📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

আদেশকৃত বিষয়ের মূল সত্তা থেকে নয়।
এই প্রকার এবং এর পূর্ববর্তী প্রকারটি মুতাজিলারা বুঝতে পারেনি। তারা দাবি করেছে যে, সৌন্দর্য ও কদর্যতা কেবল সেই বিষয়ের ক্ষেত্রেই সম্ভব যা এই গুণে গুণান্বিত, (শরিয়তের) বিধানদাতার নির্দেশ ব্যতীত।
আর আশআরিরা দাবি করেছে যে, সমগ্র শরীয়ত হলো পরীক্ষা পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত এবং কার্যাবলি কোনো গুণ নয়—শরিয়ত আসার আগেও নয়, শরিয়তের মাধ্যমেও নয়।
পক্ষান্তরে প্রজ্ঞাবান ও জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আলেমগণ তিনটি প্রকারই সাব্যস্ত করেছেন এবং এটিই সঠিক"(১)।
শাইখুল ইসলাম বিষয়টি আরও পর্যালোচনার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন যে, সৌন্দর্য ও কদর্যতা (তাহসিন ও তাকবিহ) দুই প্রকার:
এক: কাজটি সম্পাদনকারীর জন্য মানানসই ও উপকারী হওয়া, অথবা তার জন্য ক্ষতিকারক ও অপছন্দনীয় হওয়া। এ বিষয়ে সকলে একমত যে এটি বিবেক দ্বারা জানা সম্ভব(২)।
দুই: কোনো কাজ নিন্দা ও শাস্তির কারণ হওয়া। এটিই সেই বিষয় যেখানে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে:
• মুতাজিলারা বলেছে: জুলুম, শিরক, মিথ্যা এবং অশ্লীলতার কদর্যতা বিবেক দ্বারা জানা যায় এবং এর কারণে পরকালে শাস্তির উপযোগী হবে, যদিও কোনো রাসূল না আসেন।
• আশআরিরা বলেছে: রাসূল আসার আগে কোনো সৌন্দর্য, কদর্যতা বা মন্দত্ব নেই। বরং সুন্দর হলো তা-ই যাকে 'করো' বলা হয়েছে এবং কদর্য হলো তা-ই যাকে 'করো না' বলা হয়েছে। তারা শরীয়তের বিধানগুলোকে কারণনির্ভর করেনি এবং এটি কারণ (তালীলের) বিষয়ে তাদের মাযহাবের সাথে সংগতিপূর্ণ।
• আহলুস সুন্নাহর জমহুর বলেছেন: জুলুম, শিরক, মিথ্যা ও অশ্লীলতা—এসবই রাসূল আসার আগে থেকেই কদর্য, তবে রাসূল না আসা পর্যন্ত শাস্তির উপযোগী হবে না(৩)।
আর গ্রন্থকারের উক্তি: "এবং একটি দল দাবি করে যে, মহাবিশ্বের সৃষ্টি হওয়া এই মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত এবং জ্ঞান--------------------------------------------
(১) ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৪৩৪ - ৪৩৬)।
(২) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৯০, ৩০৯ - ৩০১), এবং ((মিনহাজুস সুন্নাহ)) (১/ ৩৬৪) - মাকতাবাতুর রিয়াদ আল-হাদিসাহ।
(৩) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৮/ ৬৭৭ - ৬৮৬, ১১/ ৬৭৬ - ৬৭৭)।

স্রষ্টা সম্পর্কে জানা সম্ভব নয় তাঁর (বিশ্বের) নশ্বরতা প্রমাণ করা ব্যতীত, আর সেই নশ্বরতা প্রমাণ করা সম্ভব নয় দেহসমূহের নশ্বরতা ব্যতীত। আর দেহসমূহের নশ্বরতা জানা যায় হয় গুণের নশ্বরতা দ্বারা, অথবা তাতে প্রতিষ্ঠিত কার্যাবলীর নশ্বরতা দ্বারা। ফলে তারা রবের কার্যাবলী এবং তাঁর গুণাবলিকে অস্বীকার করাকে এমন এক মূলনীতি হিসেবে নির্ধারণ করেছে, যা ব্যতীত নবুয়ত প্রমাণ করা সম্ভব নয়।
মহান আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাগণ যে সংশয়ের ওপর নির্ভর করেছে তাকে 'আরায' (নশ্বর বৈশিষ্ট্য) পদ্ধতি বলা হয়। কারণ তারা দাবি করে যে, গুণাবলি হলো কেবল 'আরায', আর 'আরায' কেবল দেহেই (জিসম) বিদ্যমান থাকতে পারে। আর দেহসমূহ নশ্বর, এবং আল্লাহ নশ্বর বিষয়সমূহ থেকে পবিত্র। এ কারণেই আল্লাহ সম্পর্কে মুতাজিলাদের বক্তব্য হলো: তিনি অনাদি ও একক, অনাদিত্বে তাঁর সাথে অন্য কেউ নেই। যদি তাঁর মাঝে গুণাবলি বিদ্যমান থাকত, তবে তাঁর সাথে অন্য কিছুও থাকত(১) এবং তিনি দেহধারী হতেন। কেননা গুণাবলি সাব্যস্ত করা তাঁর সত্তার মধ্যে আধিক্য ও বহুত্বের দাবি রাখে এবং তিনি দেহ হওয়ার দাবি রাখে, যা তাওহীদের পরিপন্থী।
তারা দাবি করে যে, আল্লাহর তাওহীদ এবং তাঁর পবিত্রতা ঘোষণা করা তিনি দেহ না হওয়ার ওপর নির্ভরশীল। আর তিনি দেহ না হওয়া তাঁর মধ্যে 'আরায' এবং 'হাওয়াদিছ' (নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া বিষয়)—যা হলো গুণ ও কর্ম—বিদ্যমান না থাকার ওপর নির্ভরশীল। তাদের মতে, এসব কিছু অস্বীকার করা দেহসমূহের নশ্বরতার প্রমাণের ওপর নির্ভরশীল। আর দেহসমূহের নশ্বরতার ব্যাপারে তাদের কাছে যা প্রমাণ দেয় তা হলো, দেহসমূহ 'হাওয়াদিছ' থেকে মুক্ত নয়। আর যা নশ্বর বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তা তাকে অতিক্রম করতে পারে না। আর যা নশ্বর বিষয়কে অতিক্রম করতে পারে না, তা নিজেই নশ্বর।
তারা আরও দাবি করে যে, দেহসমূহ 'আরায' থেকে মুক্ত নয়, আর 'আরায' দুই মুহূর্ত স্থায়ী হয় না, তাই তা নশ্বর। সুতরাং দেহসমূহ যখন এগুলো থেকে মুক্ত নয়, তখন সেগুলোর নশ্বর হওয়া আবশ্যক হয়।
তারা আরও দাবি করে যে, দেহসমূহ অবিভাজ্য কণা দ্বারা গঠিত। আর যা গঠিত তা তার অংশসমূহের মুখাপেক্ষী, এবং তার অংশসমূহ তার থেকে ভিন্ন। আর যা অন্যের মুখাপেক্ষী তা কেবল নশ্বর ও সৃষ্টি হতে পারে। সুতরাং সকল দেহ সমরূপ।--------------------------------------------
(১) মুতাজিলাদের এই দাবির পাশাপাশি যে গুণাবলি কেবল দেহেই বিদ্যমান থাকতে পারে, তারা আরও দাবি করে যে, গুণাবলি সাব্যস্ত করার অর্থ হলো আল্লাহর সত্তার বহুত্ব ও আধিক্য স্বীকার করা। কারণ তারা বলে: (যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য কোনো চিরন্তন অনাদি গুণ সাব্যস্ত করল, সে মূলত দুজন ইলাহ সাব্যস্ত করল)। তারা আরও বিশ্বাস করত যে, গুণাবলি যদি অনাদিত্বে তাঁর সাথে শরিক হয়, তবে তা উলুহিয়্যাত বা ইলাহ হওয়ার ক্ষেত্রেও তাঁর শরিক হবে।
দেখুন: আশ-শাহরাস্তানির আল-মিলাল (১/ ৪৪ - ৪৬), মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন (১/ ২৪৫), মিনহাজুস সুন্নাহ (২/ ১৬৯)।

সুতরাং যার কিছু অংশের ক্ষেত্রে যা প্রযোজ্য, তার সকল অংশের ক্ষেত্রেই তা প্রযোজ্য। যেহেতু এর কিছু অংশের ক্ষেত্রে বিভাজন, সংযোজন, একত্রীকরণ এবং পৃথকীকরণ প্রমাণিত, তাই তা সমস্ত অংশের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক(১)।
মুতাজিলাগণ বলেন যে, আমরা এই পথেই জগতের নব্যতা (সৃষ্টি হওয়া), স্রষ্টার শরীরী হওয়াকে অস্বীকার করা এবং পুনরুত্থানের সম্ভাবনা প্রমাণ করেছি।
গ্রন্থকারের উক্তি: "অতঃপর তারা তাদের মতের বিপরীতে কুরআন ও সুন্নাহ থেকে দলিল গ্রহণ করে না; কারণ তাদের ধারণা যে, বুদ্ধি ও শ্রুতি (নকল) পরস্পর বিরোধী—অথচ বুদ্ধিই শ্রুতির মূল—তাই বুদ্ধিকে শ্রুতির উপর অগ্রাধিকার দিতে হবে। আর শ্রুতিকে হয় ব্যাখ্যা করতে হবে, নতুবা আল্লাহর নিকট সোপর্দ করতে হবে।
সূক্ষ্ম বিচারে তারা তাদের মতের অনুকূলেও কুরআন ও সুন্নাহর দলিল গ্রহণ করে না, যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।"
অর্থাৎ তারা আকিদাগত মাসআলাগুলোর মূল ভিত্তি স্থাপন করেছে তাদের বুদ্ধি, দর্শন ও যুক্তিশাস্ত্রের ওপর; তারা এসব মাসআলার ভিত্তি কুরআন বা সুন্নাহর ওপর রাখেনি। আপনি চাইলে তাদের গ্রন্থসমূহ দেখতে পারেন, এসব বিষয়ে কুরআন বা সুন্নাহ থেকে আপনি তাদের কোনো দলিল পাবেন না; বরং তারা তা গ্রহণই করে না।
এ কারণেই তারা তথাকথিত «ব্যাখ্যার মূলনীতি» (কানুনুত তাবিল) তৈরি করেছে। ব্যাখ্যার এই নীতিটি বলে: «যখন বুদ্ধি ও বর্ণনার মধ্যে বিরোধ দেখা দেবে, তখন কোনটিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে?» তারা যৌক্তিক ক্রমানুসারে বলেছে: «হয় উভয় বিষয়কে একত্রিত করা হবে»(২), অর্থাৎ আমরা বুদ্ধি ও বর্ণনা উভয়কেই গ্রহণ করব—কিন্তু তা সম্ভব নয়; কারণ বুদ্ধি যেমন বলে: 'না', আর বর্ণনা বলে: 'হ্যাঁ'। তাহলে আপনি একই সময়ে কীভাবে 'না' এবং 'হ্যাঁ' কে একত্রিত করবেন? এটা কি সম্ভব? তাই তারা বলেছে: «দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয় বা দুটি বিপরীত বিষয়কে একত্রিত করা সম্ভব নয়»(৩)।
«পরস্পরবিরোধী» বা «বিপরীত» বিষয় দ্বারা উদ্দেশ্য হলো—তাদের একটি বলে: «না» এবং অপরটি বলে: «হ্যাঁ»। সুতরাং যদি কোনো মূল পাঠ (নাস) আল্লাহর উচ্চতার জন্য বলে: «হ্যাঁ», অথবা আল্লাহর উঠার (ইস্তিওয়া) জন্য বলে: «হ্যাঁ», তবে তাদের বুদ্ধি বলে:--------------------------------------------
(১) মুখতাসারুস সাওয়াইক (১/ ২৫৪) দেখুন।
(২) ফখরুদ্দিন রাযীর আসাসুত তাকদিস গ্রন্থ দেখুন, পৃষ্ঠা (২২০)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস দেখুন।

«না», অতঃপর তারা বলল: «দুটি বিপরীত জিনিসের সমাবেশ ঘটানো অসম্ভব এবং উভয় বিষয় বর্জন করাও অসম্ভব»(১) অর্থাৎ আমরা আকল (বিবেক-বুদ্ধি) এবং নকল (শরয়ি দলিল) উভয়টি বর্জন করব।
এরপর তারা বলল: «হয়তো আকলকে নকলের ওপর প্রাধান্য দিতে হবে, অথবা নকলকে আকলের ওপর প্রাধান্য দিতে হবে»(২) অতঃপর তারা বলল: «যদি আমরা নকলকে আকলের ওপর প্রাধান্য দিই», তবে তাদের দাবি অনুযায়ী—আকল হলো মূল এবং নকল হলো শাখা, তাই তারা বলে: «মূলের ওপর শাখাকে প্রাধান্য দেওয়ার অর্থ হলো মূল ও শাখা উভয়কেই বাতিল করে দেওয়া»।
তাদের বিন্যাস দেখুন! তারা বলল: «যদি আমরা আকলের ওপর নকলকে প্রাধান্য দিই, তবে তাতে মূল এবং শাখা উভয়ই বাতিল হয়ে যায়»(৩) কারণ নকল হলো শাখা আর আকল হলো মূল।
গ্রন্থকারের বক্তব্য: "এরা কয়েক দিক থেকে পথভ্রষ্ট হয়:
তার মধ্যে একটি হলো তাদের ধারণা যে, শ্রুতি বা শ্রবণলব্ধ দলিল কখনো কেবল সংবাদের মাধ্যমে হয়, অথচ বিষয়টি তেমন নয়; বরং কুরআন এমন সব বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণাদি বর্ণনা করেছে যা দ্বারা ধর্মীয় উদ্দেশ্যসমূহ জানা যায়, যার সদৃশ যুক্তিবিদ ইমামদের কথাতেও পাওয়া যায় না। ফলে এই উদ্দেশ্যগুলো একইসাথে শরয়ি ও বুদ্ধিবৃত্তিক হয়ে থাকে।"
এটিই সেই মাসআলা যা গ্রন্থকার এই মূলনীতিতে ব্যাখ্যা করেছেন এবং এর আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। যারা দাবি করে যে শরয়ি পাঠসমূহ (নুসুস) বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলের অন্তর্ভুক্ত নয়, তাদের সেই দাবি তিনি খণ্ডন করেছেন। গ্রন্থকার এখানে গুরুত্ব দিয়ে বলেছেন যে, শরয়ি পাঠসমূহে প্রচুর বুদ্ধিবৃত্তিক দলিল বিদ্যমান যা দ্বারা ধর্মীয় উদ্দেশ্যসমূহ জানা যায়, যেগুলোর দৃষ্টান্ত ইলমুল কালামের ইমামদের ব্যবহৃত পদ্ধতিতে পাওয়া যায় না। আর শরয়ি দলিলসমূহের মধ্যে এমন কিছু আছে যা শরয়ি ও বুদ্ধিবৃত্তিক—উভয় বিষয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে।
গ্রন্থকারের বক্তব্য: "আরেকটি বিষয় হলো তাদের এই ধারণা যে, রাসূলের সত্যতা কেবল তাদের অনুসৃত নির্দিষ্ট পদ্ধতি ছাড়া জানা সম্ভব নয়। তারা রাসূলের সত্যতা প্রমাণের পথকে তাদের বর্ণিত বিষয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে নিশ্চিতভাবেই ভুল করছে। কেননা রাসূলের সত্যতা জানার পথ অনেক, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।"--------------------------------------------
(১) পূর্ববর্তী উৎস দেখুন।
(২) শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রচিত 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি' গ্রন্থের ১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৪ দেখুন।
(৩) পূর্ববর্তী উৎস দেখুন।

তারা মহান আল্লাহর অস্তিত্ব প্রমাণের ক্ষেত্রে বিবেককে মূল ভিত্তি সাব্যস্ত করে এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নবুওয়াত প্রমাণের ক্ষেত্রেও বিবেককে মূল ভিত্তি মনে করে। ফলে তারা বিবেককে এমন এক মূলে পরিণত করেছে যার ওপর তারা নির্ভর করে এবং এই উভয় বিষয়ে যার দিকে তারা প্রত্যাবর্তন করে।
এর পরে, তাদের দাবি অনুযায়ী শরিয়ত এসেছে এবং তা এই মূল অর্থাৎ বিবেক থেকে উৎসারিত হয়েছে। কারণ যদি নবীর নবুওয়াত প্রমাণিত হয়, তবে নবী যা নিয়ে এসেছেন তাও প্রমাণিত হয়।
সুতরাং তাদের কাছে বিবেকই হলো মূল, আর তা থেকে নবীর নবুওয়াত প্রমাণের বিষয়টি উৎসারিত হয়েছে। এরপর তা থেকে নবী যা নিয়ে এসেছেন—অর্থাৎ ওহী—তা প্রমাণের বিষয়টি উৎসারিত হয়েছে।
তাদের এই বিন্যাস অনুযায়ী, যতক্ষণ পর্যন্ত বিবেক হলো মূল এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তা হলো শাখা, তখন আপনি যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তাকে অগ্রাধিকার দেন, তবে এর মাধ্যমে আপনি মূলকেই বাতিল করে দিলেন।
«আর শাখা দ্বারা মূলকে বাতিল করার মাঝে মূল ও শাখা উভয়টিই বাতিল হওয়া নিহিত রয়েছে»(১), তারা এভাবেই এই যৌক্তিক ও দার্শনিক বিন্যাসটি সাজিয়ে থাকে।
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "যদি কেউ বলে যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সত্যতা কেবল বুদ্ধিভিত্তিক দলিলের মাধ্যমেই জানা গেছে এবং তাঁর জন্য বুদ্ধিভিত্তিক দলিল অপরিহার্য; তবে এটি সঠিক। কিন্তু সেই বুদ্ধিভিত্তিক দলিলসমূহ যার মাধ্যমে রাসূলদের সত্যতা জানা যায়, তা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজেই বর্ণনা করেছেন এবং কুরআন সেগুলোর দিকে সর্বোত্তম ও পূর্ণাঙ্গ পদ্ধতিতে দিকনির্দেশনা প্রদান করেছে।"
শেখ সালেহ আল-শেখ বলেন: "নবীদের নবুওয়াত বা রাসূলদের রিসালাত কিসের মাধ্যমে অর্জিত হয়? কীভাবে তাঁদের সত্যতা জানা যায়? আর নবী ও রাসূল এবং সাধারণ মানুষের মধ্যে পার্থক্যই বা কী, অথবা যারা নবুওয়াত বা রিসালাতের দাবি করে অথবা যারা গায়েবি সংবাদ নিয়ে আসে কিংবা যাদের হাতে অলৌকিক কিছু প্রকাশিত হয়, তাদের সাথেই বা পার্থক্য কী?
এর উত্তর হলো: আকিদাহ শাস্ত্রের কালামবিদগণ এ বিষয়টিকে বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেছেন।
আমরা প্রথমে আহলুস সুন্নাহ ব্যতীত অন্যদের বক্তব্য তুলে ধরব এবং এরপর আপনাদের সামনে সালাফ ও আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বক্তব্য স্পষ্ট করব...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফখরুদ্দিন আল-রাজী রচিত আসাসুত তাকদিস কিতাব, পৃষ্ঠা (২২০)।

এই মহান মাসআলাটি।
আর এটি এমন একটি মাসআলা যা আকীদার কিতাবসমূহে বিস্তারিতভাবে খুব কমই বর্ণিত হয়েছে।
সুতরাং আমরা বলি: নবীদের নবুওয়াত এবং মানুষের কাছে রাসূলদের প্রেরণের বিষয়টি সাব্যস্ত করার পদ্ধতির ক্ষেত্রে কয়েকটি মতবাদ রয়েছে:
- প্রথম মতবাদ: রাসূল ও নবীগণের এমন কিছু মনস্তাত্ত্বিক যোগ্যতা থাকে যা তিনটি শক্তি ও তিনটি গুণের সাথে সম্পৃক্ত, আর সেগুলো হলো: শ্রবণশক্তি, দৃষ্টিশক্তি এবং হৃদয়। ফলে তাঁর শ্রবণশক্তিতে এমন প্রখরতা থাকে যার মাধ্যমে তিনি কথা শুনতে পান; অর্থাৎ ঊর্ধ্বজগতের পরিষদের কথা। তাঁর হৃদয়ে এমন শক্তি থাকে যার মাধ্যমে তিনি কল্পনা করতে পারেন বা এমন কিছু প্রত্যক্ষ করেন যা দৃশ্যমান নয়। তাঁর দৃষ্টিশক্তিও অত্যন্ত প্রখর হয়, যার ফলে তিনি এমন কিছু দেখেন যা অন্য কেউ দেখে না।
আর এটি একটি বাতিল পদ্ধতি। এটি দার্শনিকদের পথ, যারা নবুওয়াতকে মানুষের ব্যক্তিগত যোগ্যতার বিষয় হিসেবে গণ্য করে; আল্লাহ জাল্লা জালালুহুর পক্ষ থেকে আগত ওহী, সম্মান ও মনোনয়নের বিষয় হিসেবে নয়।
দ্বিতীয় মতবাদ: যারা বলেন যে, নবুওয়াত ও রিসালাত সাব্যস্ত করার মাধ্যম এবং এর প্রমাণ হলো মুজিযা (অলৌকিক নিদর্শন)।
এটি মুতাযিলা, আশআরি এবং একদল ইলমে কালাম শাস্ত্রবিদের অভিমত। ইবনে হাযম এবং আরও একটি দল তাঁদের অনুসরণ করেছেন। তাঁরা নবী এবং অন্যদের মধ্যে পার্থক্যের মানদণ্ড হিসেবে নবীর হাতে সংঘটিত অলৌকিক বা অভ্যাসবহির্ভূত বিষয়াবলিকে নির্ধারণ করেছেন।
তাঁদের মধ্যে যারা এই মতকে দৃঢ়ভাবে গ্রহণ করেছেন—তাঁরা হলেন মুতাযিলা ও ইবনে হাযম—তাঁদের যুক্তি হলো, যেহেতু (নবী ও অন্যদের মধ্যে) পার্থক্যের ভিত্তি হলো অলৌকিক বা অভ্যাসবহির্ভূত ঘটনা (মুজিযা), সেহেতু নবী ব্যতীত অন্য কারো ক্ষেত্রে কোনো অলৌকিক ঘটনা সাব্যস্ত হবে না।
একারণে তাঁরা যাদু ও গণকদের বিষয়গুলো অস্বীকার করেছেন, ওলীদের কারামত এবং যেকোনো প্রকার অলৌকিক ঘটনাকেও অস্বীকার করেছেন; যাতে মুজিযার সাথে এগুলোর সংমিশ্রণ না ঘটে। তাঁরা সকল অবস্থায় এ জাতীয় বিষয়কে নিছক কল্পনা হিসেবে গণ্য করেছেন।
তবে আশআরিদের ক্ষেত্রে মাসআলাটি ভিন্ন, যা ইনশাআল্লাহ ওলীদের কারামত আলোচনার অধ্যায়ে যথাস্থানে বিস্তারিতভাবে আসবে।
তৃতীয় মতবাদ: এটি আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত এবং সালাফে সালেহীনের মতবাদ যা তাঁরা সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন...

তাদের ইমামগণ মনে করেন যে, নবুওয়াত ও রিসালাতের দলিল ও প্রমাণ বৈচিত্র্যময়; এবং এই কথাকে কেবল নবী বা অলীর মাধ্যমে প্রকাশিত বা চাক্ষুষ ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য মুজিজার (অলৌকিক ঘটনা) মধ্যে সীমাবদ্ধ করা যাবে না।
নবুওয়াত ও রিসালাত প্রমাণের দলিল ও প্রমাণসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো:
প্রথমত: নিদর্শন ও প্রমাণসমূহ।
- দ্বিতীয়ত: নবীর সংবাদ প্রদান, আদেশ-নিষেধ, কথা ও কাজ সম্পর্কিত অবস্থা বা বিষয়সমূহ, যা নিশ্চিতভাবে তাঁর সত্যতার পরিচয় বহন করে।
- তৃতীয়ত: আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা তাঁর নবী ও অলিদের সাহায্য করেন, তাঁদের প্রতিষ্ঠিত করেন এবং নবুওয়াতের মিথ্যা দাবিদারদের লাঞ্ছিত করেন, তাদের সমূলে ধ্বংস করেন এবং তাদের কোনো বড় ধরনের প্রসার হতে দেন না।
আর এগুলি হলো তিনটি মূলনীতি(১)।
উচ্চতর ইলাহি উদ্দেশ্যসমূহ—অর্থাৎ মহান রবের প্রতি ঈমান, তাঁর কিতাবসমূহ ও রাসুলগণের প্রতি ঈমান, পরকালের প্রতি ঈমান এবং নেক আমল, যার মাধ্যমে মানুষ দুনিয়া ও আখেরাতে সৌভাগ্যবান হয় ও আজাব থেকে মুক্তি পায়—সেসবের ওপর যেসব যৌক্তিক দলিলকে প্রকৃত অর্থেই যৌক্তিক দলিল বলা যায়, কুরআন সেগুলোকে সর্বোত্তমভাবে নির্দেশ করেছে এবং চমৎকারভাবে বর্ণনা করেছে। বরং আল্লাহ কুরআনে সব ধরণের উদাহরণ পেশ করেছেন। এই বিষয়ে মানুষ—চাই তারা ইলমুল কালামের পণ্ডিত হোক বা দার্শনিক—যা কিছু উল্লেখ করে, তার মধ্যে যেটুকু সত্য তা কুরআন আরও উত্তমভাবে এবং পূর্ণাঙ্গ রূপে নিয়ে এসেছে। এমনকি তাওরাত ও ইঞ্জিলে নবীদের মাধ্যমে ইলাহি উদ্দেশ্যসমূহের যা কিছু এসেছে, কুরআন তা নিয়ে এসেছে এবং যা বিকৃত করা হয়েছে তাও স্পষ্ট করেছে। সুতরাং এই বিষয়ে যে বিষয়গুলো আসমানি ওহি ছাড়াই কেবল আকল বা বিবেকের মাধ্যমে জানা যায়, সেগুলোর অবস্থা কী হবে? কারণ এগুলোর জ্ঞান অর্জন তো আরও সহজ। যদি কুরআন পূর্ববর্তী কিতাবসমূহের সারমর্ম অন্তর্ভুক্ত করে থাকে, তবে কেন তা এগুলোকে (যৌক্তিক দলিলসমূহ) অন্তর্ভুক্ত করবে না?"(২)
আর ওহি মানুষের বিবেক ও বুদ্ধিকে সম্বোধন করে এসেছে, তাদের বিরুদ্ধে হুজ্জত বা প্রমাণ কায়েম করার জন্য...--------------------------------------------
(১) উৎস: শায়খ সালিহ আল-শেখ এর শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ, আল-মাওসুআহ আশ-শামিলাহ এর অন্তর্ভুক্ত।
(২) বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ ৮/ ৫২৯।

আকিদাহ বা বিশ্বাসের বিষয়াবলি থেকে যা তাদের জন্য আবশ্যক, তন্মধ্যে নবুওয়তের আকিদাহ অন্তর্ভুক্ত; আর ওহীর গ্রন্থসমূহ যারা পাঠ করেছেন, তাদের সকলের নিকট এটি একটি ঐকমত্যপূর্ণ বিষয়।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রহিমাহুল্লাহ তায়ালা বলেছেন: "সকল দল—এমনকি ইলমুল কালামের ইমামগণ এবং দার্শনিকগণও—স্বীকার করেন যে, রাসুলগণ যা নিয়ে এসেছেন তা আল্লাহর পরিচয় এবং তাঁর রাসুলদের সত্যতা প্রমাণের দলিলের অন্তর্ভুক্ত।" (১)
আর ওহী মানুষের বিবেকের প্রতি সম্বোধন করার ক্ষেত্রে তাদের সাথে বিবেকের নিকটতম এবং সহজতম পদ্ধতিতে সম্বোধন করেছে; ফলে এর দলিলগুলো একজন আলেমের পূর্বে একজন সাধারণ মানুষও বুঝতে পারে, আর বুদ্ধিমান ও আলেম ব্যক্তিরা এটি যত বেশি অধ্যয়ন ও চিন্তা-গবেষণা করেন, ততই তাদের দৃঢ় বিশ্বাস বৃদ্ধি পায়।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেছেন: "আল্লাহ সুবহানাহু তাঁর রাসুল ও নবীগণের যবানে তাঁর বান্দাদের সাথে দলিল পেশ করেছেন সে বিষয়ে, যা তিনি তাদের হৃদয়ে বদ্ধমূল করতে এবং তাদের জন্য আবশ্যক করতে চেয়েছেন; আর তা বিবেকের নিকটতম, গ্রহণের জন্য সহজতম, নূন্যতম কষ্টসাধ্য, অধিকতর সমৃদ্ধ ও উপকারী এবং সুমহান ফল ও ফায়দাদায়ক উপায়ে। সুতরাং আল্লাহ সুবহানাহু তাঁর কিতাবে যেসব বুদ্ধিবৃত্তিক দলিল বর্ণনা করেছেন, সেগুলো বুদ্ধিবৃত্তিক (আকলি), শ্রুত (সাময়ি) ও সুস্পষ্ট হওয়ার বিষয়ের সমন্বয় ঘটিয়েছে; যা স্বচ্ছ, সংক্ষিপ্ত ভূমিকা সম্বলিত, সহজবোধ্য, সহজসাধ্য, সন্দেহ ও সংশয় নিরসনকারী এবং হঠকারী ও অস্বীকারকারীদের জন্য অকাট্য। এই কারণেই এ থেকে উদ্ভূত জ্ঞানসমূহ অন্তরের গভীরে অধিকতর সুদৃঢ় এবং সাধারণ সৃষ্টির জন্য অধিকতর উপকারী।
আর যদি কোনো অনুসন্ধানকারী আল্লাহর কিতাবে বর্ণিত বিষয়গুলো অনুসন্ধান করেন—যদ্বারা তিনি তাঁর বান্দাদের নিকট তাওহীদ প্রতিষ্ঠা, সিফাত বা গুণাবলির প্রমাণ, রিসালাত ও নবুওয়তের প্রমাণ, আখেরাত ও শারীরিক পুনরুত্থানের প্রমাণ, এবং তাঁর গোপন ও প্রকাশ্য সকল বিষয়ে জ্ঞানের প্রমাণ করার পদ্ধতিসমূহ, তাঁর কুদরত ও ইচ্ছার ব্যাপকতা, রাজত্ব ও পরিচালনার ক্ষেত্রে তাঁর এককত্ব এবং তিনি ব্যতীত অন্য কেউ ইবাদতের যোগ্য নয়—এই বিষয়গুলো নিয়ে দলিল পেশ করেছেন: তবে তিনি এ ব্যাপারটি আমরা যা উল্লেখ করেছি সেভাবেই পাবেন। অর্থাৎ আল্লাহ সুবহানাহুর পক্ষ থেকে এসব সম্বোধন বিতর্কের সর্বশ্রেষ্ঠ পদ্ধতিতে, যা অন্তরে সবার আগে পৌঁছে, বিবেকের জন্য অত্যন্ত মানানসই এবং যা সন্দেহ ও সংশয় থেকে বহু দূরে, অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত, স্পষ্ট, মধুর, সুন্দর ও সাবলীল শব্দমালার মাধ্যমে সম্পন্ন হয়েছে।"--------------------------------------------
(১) "দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল" (৯/ ৫৩)।

এবং উদ্দীষ্ট বিষয়ের উপর তাঁর প্রমাণসমূহ "(১)
অতএব, কোনো মুসলিম বা অমুসলিম যদি নবুওয়াতের সত্যতার উপর যৌক্তিক প্রমাণাদি পেতে চায়, তবে তাকে ওহীর বাণীসমূহ পাঠ করতে হবে এবং তা নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করতে হবে; কারণ ওহী যে বিষয়ের দিকে দিকনির্দেশনা দিয়েছে, তার চেয়ে শক্তিশালী কোনো প্রমাণ সে আর খুঁজে পাবে না।
দ্বিতীয়ত: নবুওয়াতের আকিদার সপক্ষে ওহীর প্রমাণাদি নিয়ে চিন্তা করলে আমরা দেখতে পাই যে, সেগুলো প্রধানত দুটি বিষয়ের দিকে ফিরে যায়:
প্রথম বিষয়: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর ব্যক্তিত্ব।
দ্বিতীয় বিষয়: তিনি যা নিয়ে এসেছেন (অর্থাৎ তাঁর দাওয়াত ও আদর্শ)।
আল্লাহ তাআলার এই বাণী এই উভয় বিষয়কে একত্রিত করেছে: {তবে কি তারা এই বাণী (কুরআন) নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করে না? নাকি তাদের কাছে এমন কিছু এসেছে যা তাদের পূর্বপুরুষদের কাছে আসেনি? অথবা তারা কি তাদের রাসূলকে চিনতে পারেনি যে কারণে তারা তাঁকে অস্বীকার করছে? নাকি তারা বলে যে তার মাঝে উন্মাদনা রয়েছে? বরং তিনি তাদের কাছে সত্য নিয়ে এসেছেন এবং তাদের অধিকাংশই সত্যকে অপছন্দ করে।} [আল-মুমিনুন, আয়াত: ৬৮-৭০]।
ইবনুল কাইয়্যিম রহিমাহুল্লাহ বলেন: "রাসূলের নবুওয়াত প্রমাণের ক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলা তাঁর অবস্থা, তাঁর দাওয়াত এবং তিনি যা নিয়ে এসেছেন তা নিয়ে চিন্তাভাবনা করার বিষয়টি উল্লেখ করে বলেছেন: {তবে কি তারা বাণীটি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করে না... [আয়াতসমূহ]।
অতঃপর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাদেরকে বাণীর (কুরআনের) মর্ম অনুধাবন করতে এবং বক্তার (রাসূলের) অবস্থা নিয়ে চিন্তা করতে আহ্বান জানিয়েছেন। কেননা কোনো কথা মিথ্যা বা বানোয়াট হওয়া কখনও খোদ সেই কথা থেকেই বোঝা যায়—যেমন তার মাঝে স্ববিরোধিতা ও অসংলগ্নতা থাকা এবং মিথ্যার আলামতগুলো প্রকাশ পাওয়া; ফলে তার বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ দিক থেকে মিথ্যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আবার কখনও তা বক্তার অবস্থা থেকে জানা যায়; কারণ মিথ্যাচার, পাপাচার, চাতুরি ও প্রতারণার জন্য পরিচিত ব্যক্তির কথা তাঁর কর্মের অনুসারীই হয়ে থাকে। পক্ষান্তরে একজন পুণ্যবান, সত্যবাদী এবং সকল প্রকার অশ্লীলতা, বিশ্বাসঘাতকতা, মিথ্যা ও পাপাচার থেকে মুক্ত ব্যক্তির পক্ষ থেকে তেমন কথা বা কাজ আসা সম্ভব নয়, যা একজন পাপাচারীর পক্ষ থেকে আসে। বরং প্রথমোক্ত ব্যক্তির অন্তর, উদ্দেশ্য, কথা ও কাজ একে অপরের সদৃশ হয়ে থাকে, আর শেষোক্ত ব্যক্তির অন্তর, কথা, কাজ ও উদ্দেশ্য একে অপরের সদৃশ হয়।
অতএব, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাদেরকে বাণীটি নিয়ে চিন্তা করতে এবং বক্তার সীরাত (জীবনচরিত) ও তাঁর অবস্থা গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করতে আহ্বান জানিয়েছেন; আর তখনই তাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে—--------------------------------------------
(১) "আস-সাওয়ায়িকুল মুরসালাহ" (২/ ৪৬০)।

বিষয়টির হাকিকত এই যে, তিনি যা নিয়ে এসেছেন তা সত্যবাদিতার সর্বোচ্চ স্তরে রয়েছে।"(১)
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর (রাসূলের) এমন অবস্থা বর্ণনা করেছেন, যা সাধারণ এবং বিশিষ্ট সকলে জানে। এটি তাঁর সেই সকল কওমের নিকটও সুবিদিত যারা তাঁকে প্রত্যক্ষ করেছে এবং তাদের নিকট মুতাওয়াতির বা অকাট্যভাবে প্রমাণিত যারা তাঁর থেকে দূরে ছিল এবং সকল মানুষের কাছ থেকে যার নিকট তাঁর সংবাদ পৌঁছেছে। বিষয়টি হলো: তিনি উম্মি (নিরক্ষর) ছিলেন, তিনি কোনো কিতাব পড়তেন না এবং আসমানি কিতাব বা অন্য কোনো কিতাব মুখস্থ রাখতেন না। তিনি লিখিত কোনো কিছু পড়তেন না, চাই তা অবতীর্ণ কোনো কিতাব হোক বা অন্য কিছু। তিনি নিজের ডান হাত দিয়ে কোনো কিতাব লিখতেন না এবং মানুষের আসমানি কিতাব বা অন্য কোনো কিতাব থেকে কিছুই নকল করতেন না।
এটি সর্বজনবিদিত যে, যে ব্যক্তি অন্যের নিকট থেকে শিক্ষা গ্রহণ করে, সে হয় মৌখিক পাঠদান ও মুখস্থকরণের মাধ্যমে গ্রহণ করে, অথবা অন্যের লিখিত কিতাব থেকে গ্রহণ করে। অথচ তিনি স্মৃতি থেকে কোনো কিতাব পড়তেন না এবং কোনো লিখিত পাণ্ডুলিপিও পাঠ করতেন না। আর যে ব্যক্তি অন্যের কিতাব থেকে কোনো কিছু গ্রহণ করে, সে হয় তা পাঠ করে অথবা তা নকল করে। অথচ তিনি পড়তেও পারতেন না এবং নকলও করতে পারতেন না।"(২)
আল্লাহ তাআলা বলেন: {আমি আপনার কাছে এই কুরআন ওহি করার মাধ্যমে সর্বোত্তম কাহিনী বর্ণনা করছি, যদিও এর আগে আপনি এ বিষয়ে অনবহিতদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন} [সূরা ইউসুফ, আয়াত: ৩]।
আল্লাহ তাআলা কুরাইশ কাফিরদের বিরুদ্ধে দলিল পেশ করে বলেন: {বলুন, আল্লাহ চাইলে আমি এটি তোমাদের কাছে তিলাওয়াত করতাম না এবং তিনি তোমাদেরকে এ বিষয়ে জানাতেন না। আমি তো এর আগে তোমাদের মাঝে জীবনের দীর্ঘ একটা সময় অতিবাহিত করেছি। তবুও কি তোমরা বুঝবে না?} [সূরা ইউনুস, আয়াত: ১৬]।
শাইখ মুহাম্মাদ আল-আমিন আশ-শানক্বিতী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "এই মহান আয়াতে মক্কার কাফিরদের বিরুদ্ধে সুস্পষ্ট দলিল রয়েছে; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে তাদের কাছে রাসূল হিসেবে পাঠানোর আগে তিনি তাদের মাঝে জীবনের একটি দীর্ঘ সময় অতিবাহিত করেছিলেন, যার পরিমাণ ছিল চল্লিশ বছর। তারা তাঁর সত্যবাদিতা, আমানতদারি এবং ইনসাফ সম্পর্কে জানত। আর তিনি আল্লাহ তাআলার ওপর মিথ্যা আরোপ করবেন—এমন সম্ভাবনা থেকে তিনি যোজন যোজন দূরে ছিলেন। জাহেলিয়াত যুগে তারা তাঁকে 'আল-আমিন' (বিশ্বস্ত) বলে ডাকত। আল্লাহ তাআলা অন্য এক স্থানে এই দলিলের মাধ্যমে তাদেরকে নিরুত্তর করে দিয়েছেন, যা হলো তাঁর বাণী: {অথবা তারা কি তাদের রাসূলকে চেনে না, যার ফলে তারা তাঁর প্রতি...--------------------------------------------
(১) "আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ" (২/ ৪৬৯ - ৪৭০)।
(২) "আল-জাওয়াবুস সহিহ" (৫/ ৩৩৮ - ৩৩৯)।

অস্বীকারকারী {এজন্যই যখন রোমের রাজা হিরাক্লিয়াস আবু সুফিয়ান এবং তাঁর সঙ্গীদের কাছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর গুণাবলী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তখন হিরাক্লিয়াস আবু সুফিয়ানকে বলেছিলেন: তিনি যা বলেছেন তা বলার আগে তোমরা কি তাঁকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করতে? আবু সুফিয়ান বললেন: আমি বললাম: না।
আবু সুফিয়ান সেই সময়ে কাফেরদের নেতা এবং মুশরিকদের প্রধান ছিলেন, তা সত্ত্বেও তিনি সত্যকে স্বীকার করেছিলেন; আর সত্য তো তাই যার সাক্ষ্য শত্রুরাও দেয়।
তখন হিরাক্লিয়াস তাঁকে বললেন: আমি বুঝতে পারছি যে, তিনি মানুষের ওপর মিথ্যা আরোপ করা পরিহার করে আল্লাহর ওপর মিথ্যা আরোপ করবেন না। সমাপ্ত।
সেই কারণে আল্লাহ তাআলা এখানে তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে তাদের তিরস্কার করেছেন: (তবে কি তোমরা বুঝতে পারো না?)।(১)
ইবনুল কাইয়্যিম রাহিমাহুল্লাহ বলেন: "দ্বিতীয় প্রমাণ: আমি তো আমার জীবনের একটি দীর্ঘ সময় তোমাদের মাঝে কাটিয়েছি যতক্ষণ না আমি এটি (ওহী) তোমাদের কাছে নিয়ে এসেছি; তোমরা আমাকে দেখতে, আমার অবস্থা জানতে, আবাসে ও সফরে আমার সঙ্গী হতে, আমার জীবনের ছোট-বড় সব বিষয় অবগত হতে এবং আমার জীবনচরিত্র যাচাই করতে পারতে—এটি কি সৃষ্টির সবচেয়ে বড় মিথ্যাবাদী, পাপাচারী এবং জালেমের জীবনচরিত্র ছিল?! কারণ সেই ব্যক্তির চেয়ে বড় মিথ্যাবাদী, বড় জালেম এবং নিকৃষ্ট চরিত্রের আর কেউ হতে পারে না, যে তার রবের বিরুদ্ধে স্পর্ধা দেখায় এবং তাঁর ওপর মিথ্যা ও অপবাদ আরোপ করে তাঁর বিরোধিতা করে, আর পৃথিবীতে বিপর্যয় সৃষ্টি, প্রাণের প্রতি জুলুম এবং অন্যায়ভাবে বিদ্রোহ করতে চায়।
এছাড়া তোমরা তো জানো যে আমি কোনো কিতাব পড়তাম না এবং নিজের ডান হাত দিয়ে তা লিখতাম না, আর আমি এমন কারো সাহচর্যেও থাকিনি যার কাছ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করতে পারি; বরং তোমাদের সফরগুলোতে তোমরাই তাদের সাহচর্যে থাকতে যাদের থেকে তোমরা শিক্ষা গ্রহণ করতে এবং তাদের কাছে বিভিন্ন জাতি ও রাজাবাদশাহদের সংবাদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে, যাতে আমি কোনোভাবেই তোমাদের সাথে শরিক থাকতাম না; অতঃপর আমি তোমাদের কাছে এই মহান সংবাদ নিয়ে এসেছি যাতে রয়েছে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সকলের জ্ঞান এবং যা ঘটেছে ও যা ঘটবে তার বিস্তারিত বিবরণ।
তবে এর চেয়ে স্পষ্ট দলিল আর কী হতে পারে!"।(২)
দ্বিতীয় বিষয়: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তা নিয়ে চিন্তা-ভাবনা করা।--------------------------------------------
(১) "আদওয়াউল বায়ান" (২/ ৫৬৩ - ৫৬৪)।
(২) "আস-সাওয়ায়িকুল মুরসালাহ" (২/ ৪৭১)।

সুতরাং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অতীত ও ভবিষ্যতের গায়েবের (অদৃশ্যের) যে সংবাদ নিয়ে এসেছেন, তা অকাট্যভাবে প্রমাণ করে যে এই সংবাদসমূহ এই মহাবিশ্বের স্রষ্টা সুবহানাহু ওয়া তায়ালার পক্ষ থেকে তাঁকে অবহিত করা হয়েছে, যিনি যা হয়েছে এবং যা হবে সে সম্পর্কে পূর্ণ অবগত।
যেমন আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {এগুলো গায়েবের সংবাদের অন্তর্ভুক্ত যা আমি আপনার প্রতি ওহী করছি। আপনি তাদের কাছে ছিলেন না যখন তারা তাদের কলম নিক্ষেপ করছিল যে কে মারয়ামের দায়িত্ব নেবে, আর আপনি তাদের কাছে ছিলেন না যখন তারা বিবাদে লিপ্ত হয়েছিল।} [আলে ইমরান আয়াত: ৪৪]।
এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {এগুলো গায়েবের সংবাদ যা আমি আপনার প্রতি ওহী করছি, এর আগে আপনি বা আপনার কওম তা জানতেন না। অতএব ধৈর্য ধরুন, নিশ্চয়ই শুভ পরিণাম মুত্তাকীদের জন্য।} [হূদ আয়াত: ৪৯]।
এবং আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {এগুলো গায়েবের সংবাদ যা আমি আপনার প্রতি ওহী করছি। আর আপনি তাদের কাছে ছিলেন না যখন তারা তাদের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত করেছিল এবং তারা ষড়যন্ত্র করছিল।} [ইউসুফ: ১০২]।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ তায়ালা) বলেছেন: "তিনি তাদের কাছে অতীত বিষয়সমূহ এমন বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করতেন যা কেবল একজন নবী বা নবীর নিকট থেকে সংবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ জানে না। তাঁর কওম জানত যে মানুষের মধ্যে কেউই তাঁকে এসব সংবাদ দেয়নি। আর এটিই ছিল তাদের বিরুদ্ধে অন্যতম প্রমাণ। চরম শত্রুতা থাকা সত্ত্বেও এবং তাঁকে অভিযুক্ত করার তীব্র আকাঙ্ক্ষা থাকা সত্ত্বেও, তারা এমন কোনো অভিযোগ আনতে সক্ষম হয়নি যা গ্রহণযোগ্য হয়। অন্যান্য জাতির জ্ঞানও ছিল যে, তাঁর কওম যারা তাঁর ঘোর শত্রু ছিল এবং তাঁকে অভিযুক্ত করতে সচেষ্ট ছিল, তারা এ কথা বলতে পারেনি যে: কোনো মানুষ তাঁকে এই গায়েবের বিষয়সমূহ শিখিয়েছে।
তাই সকল সৃষ্টির জন্য এটি অবধারিত হয়ে গেল যে, কোনো মানুষ তাঁকে এটি শেখায়নি; এজন্যই আল্লাহ তায়ালা বলেছেন: {এগুলো গায়েবের সংবাদ যা আমি আপনার প্রতি ওহী করছি, এর আগে আপনি বা আপনার কওম তা জানতেন না।} [হূদ আয়াত: ৪৯]
তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি নিজে কিংবা তাঁর কওমও এটি জানত না, আর তাঁর কওম তা স্বীকার করত।"(১)
এবং তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ভবিষ্যতে যা ঘটবে সে সম্পর্কে সংবাদ দিতেন, ফলে তা তিনি যেভাবে সংবাদ দিতেন ঠিক সেভাবেই সংঘটিত হতো।
যেমন আল্লাহ তায়ালার বাণী: {আলিফ লাম মীম। রোমানরা বিজিত হয়েছে। নিকটবর্তী জনপদে, এবং তারা তাদের পরাজয়ের পর শীঘ্রই বিজয়ী হবে। কয়েক বছরের মধ্যে... } [আর-রূম আয়াত: ২ - ৩ - ৪]।--------------------------------------------
(১) "আল-জাওয়াবুস সহীহ" (১/ ৪০৩)।

ওহীর এ জাতীয় সংবাদ অনেক রয়েছে। এর মধ্যে কিছু ইতোমধ্যেই ঘটে গেছে, আবার কিছু ঘটছে ও চলমান রয়েছে। এটি প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তির নিকট অকাট্যভাবে প্রমাণ করে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা এই মহাবিশ্বের স্রষ্টার পক্ষ থেকে অবতীর্ণ ওহী, যিনি এর সম্পর্কে সম্যক পরিজ্ঞাত; আর এভাবেই আল্লাহ মানুষের বিবেকের ওপর প্রমাণ দাখিল করেছেন।
মহান আল্লাহ বলেন: "তারা বলে, এগুলো তো সেকালের উপকথা, যা সে লিখিয়ে নিয়েছে; এগুলো সকাল-সন্ধ্যা তার কাছে পাঠ করা হয়। বলুন, এটি তিনিই অবতীর্ণ করেছেন যিনি আসমান ও জমিনের সকল গোপন রহস্য জানেন। নিশ্চয় তিনি অত্যন্ত ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু।" [সূরা আল-ফুরকান, আয়াত: ৫ - ৬]।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যেসব বিধান নিয়ে এসেছেন তা তাঁর নবুওয়াতের সত্যতার অকাট্য প্রমাণ। তিনি একটি সুসংহত আইনি, নৈতিক ও শিক্ষামূলক ব্যবস্থা নিয়ে এসেছেন যাতে কোনো বৈপরীত্য নেই। একই সাথে তা বাস্তবায়নযোগ্য এবং ইতিহাসের পরিক্রমায় ব্যক্তি ও সমাজের বাস্তব অবস্থার ও মানুষের স্বভাবজাত প্রকৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ—ইতিহাস এর সাক্ষী। যখনই এই বিধান ও শিষ্টাচারসমূহ বাস্তবে প্রয়োগ করা হয়েছে, তখনই মানুষের সংশোধন হয়েছে এবং তারা সুখী হয়েছে। আর যখনই তারা এগুলো থেকে দূরে সরে গেছে, তখনই তারা পথভ্রষ্ট ও দুর্দশাগ্রস্ত হয়েছে। আর এই সবকিছুই মহান আল্লাহর বাণীর সত্যতা স্পষ্ট করে: "তবে কি তারা কুরআন নিয়ে গবেষণা করে না? যদি এটি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো পক্ষ থেকে হতো, তবে তারা এতে অনেক মতভেদ দেখতে পেত।" [সূরা আন-নিসা, আয়াত: ৮২]।
পক্ষান্তরে, বুদ্ধিমান মানুষেরা নিরন্তর এমন এক আইনি ও নৈতিক ব্যবস্থার সন্ধান করে চলেছে যা মানুষের সংশোধন করবে; যেখানে পূর্ববর্তীরা কাজ শুরু করবে এবং পরবর্তীরা তার ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে অট্টালিকা নির্মাণ করবে। বর্তমান সময়ে আমরা যেমনটি দেখছি, সকল বিশেষায়িত ক্ষেত্রে এই লক্ষ্য অর্জনে সম্মিলিত প্রচেষ্টা চালানো হচ্ছে। কিন্তু তারা তা করতে অক্ষম। তারা একদিকের খুঁত মেরামত করতে না করতেই অন্য দিকে ফাটল দেখা দেয়। এই বাস্তবতা এটাই প্রমাণ করে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তার উৎস কোনো মানুষ নয়; বরং তা এই সৃষ্টির স্রষ্টার পক্ষ থেকে প্রাপ্ত সংবাদ, যিনি সৃষ্টি এবং কিসে তাদের কল্যাণ হবে তা সম্পর্কে সম্যক পরিজ্ঞাত।
মহান আল্লাহ বলেন: "জেনে রেখো, সৃষ্টি ও আদেশ কেবল তাঁরই। মহিমাময় আল্লাহ, যিনি জগতসমূহের প্রতিপালক।" [সূরা আল-আরাফ, আয়াত: ৫৪](১).--------------------------------------------
(১) উৎস: ইসলাম সওয়াল ও জওয়াব ওয়েবসাইট।
এই বিষয়ে আরও উপকারের জন্য শেখ মুহাম্মাদ বিন আব্দুল্লাহ দরাজ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর "আন-নাবাউল আজিম" বইটি পড়ার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে।
এবং শেখ সাউদ বিন আব্দুল আজিজ আল-আরিফী রচিত "আল-আদিল্লাহ আল-আকলিয়্যাহ আন-নাকলিয়্যাহ আলা উসুলিল ইতিকাদ" বইটি।
এবং ডক্টর সামি আমেরী রচিত "বারাহিনুন নুবুওয়াহ" বইটি।

এবং গ্রন্থকারের উক্তি: "এর মধ্যে রয়েছে তাদের এই ধারণা যে, তারা যে পথ অবলম্বন করেছে তা সঠিক, অথচ তা বাতিল হতে পারে।"
আর বিরোধের সময় ওহির ওপর বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়ে মুতাকাল্লিমদের মূলনীতি নিয়ে আলোচনার ক্ষেত্রে বলা হয়:
এই নিয়মটি তিনটি ভূমিকার ওপর প্রতিষ্ঠিত:
১ - বুদ্ধি এবং ওহির মধ্যে বিরোধ সাব্যস্ত হওয়া।
২ - বিভাজনটি বর্ণিত চারটি ভাগের মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়া।
৩ - অন্য তিনটি ভাগ বাতিল হওয়া যাতে চতুর্থ ভাগটি অর্থাৎ বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়া অবধারিত হয়ে যায়।
আর এই ভূমিকাগুলোর সবকটিই অসার, যা শরয়ি কোনো ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে নেই এবং সুস্থ বুদ্ধির ওপরও নয়। আর এগুলোর অসারতা প্রমাণের কয়েকটি দিক রয়েছে।
প্রথম দিক: এই বিভাজনটি তার মূল ভিত্তি থেকেই বাতিল। সঠিক বিভাজন হলো এভাবে বলা: যখন দুটি শ্রুতিগত দলিল অথবা দুটি বুদ্ধিবৃত্তিক দলিল অথবা একটি শ্রুতিগত ও একটি বুদ্ধিবৃত্তিক দলিলের মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন বিষয়টি এই অবস্থাগুলোর বাইরে নয় যে, হয় উভয়টি অকাট্য হবে, নতুবা উভয়টি ধারণাপ্রসূত হবে, অথবা তাদের একটি অকাট্য হবে
এবং অন্যটি ধারণাপ্রসূত হবে। আর এই ভিত্তির ওপরই কোনো একটির সপক্ষে বা বিপক্ষে সিদ্ধান্ত গৃহীত হয়। ফলে বলা হয়: দুটি অকাট্য দলিলের ক্ষেত্রে তাদের মধ্যে বিরোধ হওয়া অসম্ভব; কারণ অকাট্য দলিল সেটিই যা তার বিষয়বস্তুকে অকাট্যভাবে প্রমাণ করে। সুতরাং তারা যদি পরস্পরবিরোধী হয় তবে তা দুটি স্ববিরোধী বিষয়কে একত্রে জমা করার নামান্তর হবে। আর যদি তাদের একটি অকাট্য এবং অন্যটি ধারণাপ্রসূত হয়, তবে অকাট্য দলিলটিকেই প্রাধান্য দেওয়া নির্ধারিত হবে, তা বুদ্ধিবৃত্তিক হোক বা শ্রুতিগত—সেটির অকাট্যতার কারণে, বুদ্ধিবৃত্তিক বা শ্রুতিগত হওয়ার কারণে নয়। আর যদি উভয়টি ধারণাপ্রসূত হয় তবে আমরা প্রাবল্য যাচাইয়ের (তারজিহ) দিকে যাবো, এবং বুদ্ধিবৃত্তিক হোক বা শ্রুতিগত—অধিক শক্তিশালী দলিলকে প্রাধান্য দেওয়া ওয়াজিব হবে। এর ওপর ভিত্তি করে তাদের এই বক্তব্য: "যখন বুদ্ধি এবং ওহির মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়"—এর মাধ্যমে যদি তারা দুটি অকাট্য দলিল উদ্দেশ্য করে থাকে, তবে আমরা তাদের মধ্যে বিরোধের সম্ভাবনাকে মেনে নিচ্ছি না। আর যদি তারা এর মাধ্যমে দুটি ধারণাপ্রসূত দলিল উদ্দেশ্য করে থাকে, তবে প্রাধান্য শক্তিশালীটির জন্যই হবে। আর যদি তারা এমনটি উদ্দেশ্য করে থাকে যেখানে একটি অকাট্য হবে...

অন্যটি ধারণাভিত্তিক (জন্নি), তবে যা অকাট্য (কাতয়ি) তা-ই অগ্রগণ্য হবে। যদি ধরে নেওয়া হয় যে বুদ্ধিভিত্তিক (আকলি) দলিলটি অকাট্য, তবে তা অগ্রগণ্য হওয়ার কারণ হবে এটি অকাট্য হওয়ার কারণে, বুদ্ধিভিত্তিক হওয়ার কারণে নয়। এর মাধ্যমে জানা গেল যে, বুদ্ধিকে ঢালাওভাবে অগ্রগণ্য মনে করা একটি মারাত্মক ভুল, এবং বুদ্ধিবৃত্তিক হওয়াকেই অগ্রাধিকারের মানদণ্ড সাব্যস্ত করাও ভুল, আর বর্ণনাভিত্তিক (নাকলি) হওয়াকে পিছিয়ে দেওয়ার বা প্রত্যাখ্যান করার কারণ হিসেবে গণ্য করাও ভুল। এই যুক্তিটি তাদের দ্বিতীয় এবং তৃতীয় প্রস্তাবনাকে নাকচ করে দেয়।
দ্বিতীয় দিক: তাদের এই কথা যে, ‘বুদ্ধি হলো বর্ণনার (নাকলি দলিলের) ভিত্তি’—এটি অগ্রহণযোগ্য। কারণ সত্য বিষয়টি আপন সত্ত্বায় সুপ্রতিষ্ঠিত, তা আমাদের সে বিষয়ে জানার ওপর নির্ভরশীল নয়। সুতরাং কোনো হাকিকত বা বাস্তবতা সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান না থাকা বাস্তব সত্ত্বায় তার বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করে না। অতএব সাদিকুল মাসদুক (রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা সংবাদ দিয়েছেন, তা আপন সত্ত্বায় সুপ্রতিষ্ঠিত; চাই আমরা তা আমাদের বুদ্ধির দ্বারা জানি বা না জানি, এবং মানুষ তা বিশ্বাস করুক বা না করুক। যেমন রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সত্য, যদিও কেউ তাঁকে অস্বীকার করে; আর রব্ব তাআলার অস্তিত্ব এবং তাঁর নাম ও গুণাবলির সাব্যস্ত হওয়া সত্য, যদিও কেউ সে বিষয়ে অজ্ঞ থাকে কিংবা কেউ তা অস্বীকার করে। এর ওপর ভিত্তি করে বলা যায় যে, বুদ্ধির সমালোচনা করা মানে শ্রুতিনির্ভর (নাকলি) দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত সত্যগুলোর সমালোচনা করা নয়। ইনশাআল্লাহ, বিষয়টি সুস্পষ্ট।
তৃতীয় দিক: নিশ্চয়ই স্পষ্ট ও সুস্থ বুদ্ধি সহিহ বর্ণনা বা নাকলি দলিলের বিরোধিতা করে না। যদি শ্রুতিনির্ভর দলিলটি আপন সত্ত্বায় সুপ্রতিষ্ঠিত হয় এবং কাঙ্ক্ষিত অর্থের ওপর তার বর্ণনা সুস্পষ্ট হয়, তবে এর বিপরীতে যে বুদ্ধিভিত্তিক দলিল আনা হয় তা ত্রুটিপূর্ণ কল্পনা, অসার সংশয় এবং মিথ্যা প্রস্তাবনা ছাড়া আর কিছুই নয়। কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি যখন এতে গভীরভাবে চিন্তা করবেন, তখন তিনি একে স্পষ্ট যুক্তির পরিপন্থী হিসেবেই পাবেন। সহিহ বর্ণনাভিত্তিক দলিলের বিরোধী প্রত্যেক বুদ্ধিভিত্তিক দলিলের ক্ষেত্রে এটি প্রমাণিত। সুতরাং, তথাকথিত বুদ্ধিভিত্তিক দলিল যখন শ্রুতিনির্ভর বা নাকলি দলিলের বিরোধিতা করে, তখন তার অসারতা ও বাতুলতার কারণে তাকে বর্জন করা আবশ্যক।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: ‘অনেক মানুষের পথভ্রষ্ট হওয়ার অন্যতম কারণ হলো তারা মনে করে যে, এই বিদআতিরা যা বলছে তা-ই রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রাপ্ত শরীয়ত। অথচ বিষয়টি এমন নয়; বরং স্পষ্ট বুদ্ধির মাধ্যমে যা কিছু জানা যায়, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন কিছুই বর্ণিত হয়েছে যা তার অনুকূল এবং যা তাকে সত্যায়ন করে।’ সমাপ্ত।
ইবনুল কাইয়্যিম রহিমাহুল্লাহ বলেছেন: ‘নিশ্চয়ই স্পষ্ট বুদ্ধির মাধ্যমে যা জানা যায় এবং যে বিষয়ে বুদ্ধিমানদের মাঝে কোনো মতভেদ নেই, শরীয়ত তার বিরোধিতা করবে—এমনটা মোটেও কল্পনা করা যায় না। শরীয়ত এর বিপরীতে কিছু নিয়ে আসে না। আর যে ব্যক্তি বুদ্ধিমানদের মধ্যকার মতভেদপূর্ণ বিষয়গুলোতে চিন্তা-গবেষণা করবে...’

এতে রয়েছে বড় বড় মাসআলাহ (বিষয়), সেখানে এমন কিছু বিষয় পাওয়া গেছে যা সহীহ দলীলসমূহের (নসুস) পরিপন্থী; এগুলো ভ্রান্ত সংশয় যা বিবেক বা বুদ্ধি (আকল) দ্বারা বাতিল বলে জানা যায়। - সমাপ্ত।
এবং বলা হতে পারে: বিরোধটি বিবেক এবং শব্দের বাহ্যিক অর্থ থেকে যা বোঝা যায় তার মধ্যে বিদ্যমান, বিবেক এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা সংবাদ দিয়েছেন তার মধ্যে নয়।
উত্তর হলো: এই কথাটি মাসআলার রূপ বদলে দেয়, ফলে বিষয়টি এভাবে দাঁড়ায়: যখন বুদ্ধিবৃত্তিক (আকলি) দলীল এবং যা সহীহ দলীল নয় তার মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন বুদ্ধিবৃত্তিক দলীলকে অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব। আর এটি একটি অনর্থক কথা, যার কোনো সারবত্তা নেই। প্রত্যেক বিবেকবান ব্যক্তিই জানেন যে, যা দলীল নয় তার কারণে প্রকৃত দলীলকে বর্জন করা হয় না। আর বিশ্বস্ত প্রচারকারীর কথা উদ্দিষ্ট অর্থ ছাড়া অন্য কোনো অর্থে বাহ্যিকভাবে প্রকাশ পাবে অথচ তিনি তা কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই ছেড়ে দেবেন—এটি অসম্ভব; কেননা প্রচারের আমানতদারিতা এর পরিপন্থী।
চতুর্থ দিক: যদি শরীয়ত এবং বিবেকের মধ্যে বিরোধ ঘটার কথা ধরেও নেওয়া হয়, তবে শরীয়তকেই অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব, বিবেককে নয়। আর তা কয়েকটি কারণে:
১ - বিবেক শরীয়তকে সত্য বলে স্বীকার করেছে, আর তাকে সত্য বলে স্বীকার করার অনিবার্য দাবি হলো তার দেওয়া সংবাদ গ্রহণ করা। আর এটি সুবিদিত যে, বিবেক যা কিছু সাব্যস্ত করে বা যার সংবাদ দেয়, শরীয়ত তার সব কিছুকে সত্য বলে স্বীকার করেনি।
২ - বিবেকই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা সংবাদ দিয়েছেন তাতে তাঁর সত্যতা এবং তিনি যা নির্দেশ দিয়েছেন তাতে তাঁর আনুগত্যের আবশ্যকতা সম্পর্কে প্রমাণ প্রদান করেছে।
৩ - ইন্দ্রিয় যেমন ভুল করে, বিবেকও তেমনি ভুল করে, বরং তার চেয়েও বেশি। সুতরাং ইন্দ্রিয়ের সিদ্ধান্ত যদি অত্যন্ত শক্তিশালী সিদ্ধান্ত হওয়া সত্ত্বেও তাতে ভুল হতে পারে, তবে বিবেক সম্পর্কে আপনার ধারণা কী?
৪ - বিবেকের নির্দিষ্ট কিছু সীমা রয়েছে যেখানে পৌঁছে তা থমকে দাঁড়ায় এবং তা অতিক্রম করতে সক্ষম নয়; বিশেষ করে আল্লাহ, তাঁর গুণাবলি এবং গায়েবের যেসকল বিষয়ের সংবাদ তিনি দিয়েছেন সে ক্ষেত্রে। আর এ ক্ষেত্রে শরীয়তকে বিবেকের সাথে তুলনা করা যায় না, এমনকি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও নয়। ইবনুল কায়্যিম বলেন: "যখন বিবেক এবং নকলের (কুরআন-সুন্নাহর দলীল) মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন নকলকে অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব; কেননা উভয় দলীলের সারমর্মকে একত্রিত করা হলো দুটি বিপরীত বিষয়কে একত্রিত করার শামিল, আর উভয়টিকে বাতিল করা হলো দুটি বিপরীত বিষয়কে বাতিল করার শামিল। আর বিবেককে অগ্রাধিকার দেওয়া অসম্ভব, কারণ বিবেকই শ্রুত দলীলের বিশুদ্ধতা এবং তা গ্রহণ করা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দিয়েছে।"

রাসুল যা সংবাদ দিয়েছেন তা (যদি আমরা প্রত্যাখ্যান করি); সুতরাং আমরা যদি নকলকে বাতিল করি তবে আমরা বুদ্ধির প্রমাণকেও বাতিল করে দিলাম। আর যখন বুদ্ধির প্রমাণের কার্যকারিতা বাতিল হয়ে যায়, তখন বুদ্ধির পক্ষে নকলের বিরোধী হওয়া আর সঠিক থাকে না। কারণ যা কোনো দলিলই নয়, তা দলিলের বিরোধিতা করার যোগ্য হতে পারে না।
পঞ্চম দিক: ওহীর সাথে বুদ্ধির সম্পর্ক হলো মুফতির সাথে একজন সাধারণ মানুষের সম্পর্কের মতো, বরং তার চেয়েও বহু ধাপ নিচে। কেননা একজন অনুসারী (মুকাল্লিদ) আলেম হতে পারে, কিন্তু একজন মুফতির পক্ষে এমন নবী ও রাসুল হওয়া সম্ভব নয় যার কাছে ওহী অবতীর্ণ হয়।
যদি একজন অনুসারী অন্য একজন অনুসারীকে কোনো আলেম মুফতির সন্ধান দেয় এবং সেই মুফতি তাকে ফতোয়া প্রদান করেন, অতঃপর যদি মুফতি এবং পথপ্রদর্শক অনুসারীর মধ্যে মতভেদ দেখা দেয়, তবে ফতোয়া যাচনাকারীর জন্য অবধারিত কর্তব্য হলো মুফতির কথা গ্রহণ করা, সেই অনুসারীর কথা নয় যে তাকে মুফতির সন্ধান দিয়েছিল এবং তার পরিচয় করিয়ে দিয়েছিল। যদি পথপ্রদর্শক তাকে বলে: 'সঠিক বিষয়টি মুফতির কাছে নয় বরং আমার কাছে আছে; কারণ আমিই হলাম তোমার এই জ্ঞানের মূল ভিত্তি যে তিনি একজন মুফতি। সুতরাং তুমি যদি আমার কথার ওপর তার কথাকে প্রাধান্য দাও, তবে তুমি সেই মূল ভিত্তিকেই প্রশ্নবিদ্ধ করলে যার মাধ্যমে তুমি জানতে পেরেছিলে যে তিনি একজন মুফতি। ফলে তার শাখাটির (মুফতির বক্তব্য) অসারতাও অনিবার্য হয়ে পড়বে।' তখন ফতোয়া যাচনাকারী তাকে বলবে: 'তুমি যখন সাক্ষ্য দিয়েছিলে যে তিনি একজন মুফতি, তখন তুমি আসলে তোমার আনুগত্যের পরিবর্তে তার আনুগত্য করা ওয়াজিব হওয়ারই সাক্ষ্য দিয়েছিলে। আর এই নির্দিষ্ট আলেম সম্পর্কে আমার ও তোমার একমত হওয়া—অর্থাৎ তিনি যে একজন মুফতি—তা প্রতিটি মাসআলায় তোমার সাথে একমত হওয়াকে আবশ্যক করে না। কারণ তিনি যে মুফতি তা উপলব্ধি করার ক্ষেত্রে তোমার সঠিক হওয়া, প্রতিটি বিষয়ে তোমার সঠিক হওয়াকে আবশ্যক করে না। বরং তোমার নিজের সাক্ষ্য মতেই আমার ন্যায় তোমার ওপরও তার আনুগত্য করা ওয়াজিব। আর এটি তো এই জানা থাকা সত্ত্বেও যে মুফতির ভুল হওয়া সম্ভব, কিন্তু বুদ্ধি জানে যে আল্লাহর পক্ষ থেকে সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রে রাসুল নিষ্পাপ (মাসুম) এবং তার ভুল হওয়া অসম্ভব।'
নকলের সাথে বুদ্ধির সম্পর্কের ক্ষেত্রে এটি একটি সর্বোত্তম উদাহরণ, যা তাদের সেই মূলনীতিকে ধূলিসাৎ করে দেয় যেখানে তারা দাবি করে যে বুদ্ধি হলো মূল এবং শরীয়ত হলো শাখা, তাই বুদ্ধিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে।
ষষ্ঠ দিক: শরীয়তের ওপর বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়া বুদ্ধি এবং শরীয়ত উভয়কেই ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে। কারণ বুদ্ধি ওহীর পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছে যে ওহী তার চেয়ে অধিক জ্ঞানী, এবং ওহীর তুলনায় বুদ্ধির জ্ঞান ও প্রজ্ঞার অনুপাত একটি পাহাড়ের বিপরীতে সরিষার দানার চেয়েও কম। অতএব যদি ওহীর ওপর বুদ্ধির রায়কে প্রাধান্য দেওয়া হয়, তবে তা বুদ্ধির সাক্ষ্যকেই প্রশ্নবিদ্ধ করা হবে। আর যখন তার সাক্ষ্যই বাতিল হয়ে যায়, তখন তার বক্তব্য গ্রহণ করাও বাতিল হয়ে যায়। আল্লামা ইবনুল উজির আল-ইয়ামানি বলেন: «যদি বলা হয়: বিরোধের সময় শ্রুতির (নকলের) চেয়ে বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়া অধিক সমীচীন, কারণ শ্রুতি বুদ্ধির মাধ্যমেই প্রমাণিত হয়েছে, তাই বুদ্ধিই মূল; এবং যদি...

বুদ্ধি বাতিল হলে ওহি ও বুদ্ধি উভয়ই একযোগে বাতিল হয়ে যায় এবং এটি কালামশাস্ত্রবিদদের অন্যতম মূলনীতি। আমরা বলি: গবেষক আলেমগণ এ বিষয়ে তাদের এই বলে আপত্তি জানিয়েছেন যে, বুদ্ধি ও ওহির মধ্যে জ্ঞানের বৈপরীত্য ঘটা অসম্ভব, তাই এদের মধ্যে বৈপরীত্যের ধারণা করাটাই একটি অসম্ভব কল্পনা। কারণ বুদ্ধি যখন ওহির সত্যতার প্রমাণ প্রদান করল, এরপর যদি ওহিও বাতিল হয়ে যায়, তবে উভয়ই একযোগে বাতিল হয়ে যাবে। কেননা বুদ্ধিই ওহির সত্যতার ফয়সালা দিয়েছিল এবং বলেছিল যে এটি বাতিল হবে না; সুতরাং যখন ওহি বাতিল হয়ে গেল, তখন ওহি বাতিল হওয়ার মাধ্যমেই আমরা বুদ্ধিবৃত্তিক সিদ্ধান্তসমূহের অসারতাও জেনে গেলাম।»(১).
সপ্তম দিক: বুদ্ধিকে নিরঙ্কুশ প্রাধান্য দেওয়ার ফয়সালা করা অসম্ভব ও স্ববিরোধী। কারণ কোনো বিষয় বুদ্ধি দিয়ে জানা যাওয়া বা না যাওয়া কোনো বস্তুর অপরিহার্য গুণ নয়, বরং এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়। কেননা জায়েদ তার বুদ্ধি দিয়ে এমন কিছু জানতে পারে যা আমর জানে না, ঠিক যেমন একজন মানুষ কোনো এক সময়ে একটি বিষয় বুঝতে পারে এবং অন্য সময়ে সে বিষয়ে অজ্ঞ থাকে। উদাহরণস্বরূপ, অধিকাংশ বুদ্ধিমান লোকই জানেন যে, জ্ঞান ছাড়াই কোনো জ্ঞাতা হওয়া, জীবন ছাড়াই জীবিত হওয়া, ইচ্ছা ছাড়াই ইচ্ছুক হওয়া এবং শ্রবণ ও দৃষ্টিশক্তি ছাড়াই শ্রবণকারী ও দ্রষ্টা হওয়া বুদ্ধির বিচারে অপরিহার্যভাবেই অসম্ভব। অথচ কিছু কালামশাস্ত্রবিদ বলেন: আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে এটাই আবশ্যক এবং তারা এর পক্ষে বুদ্ধিকে দলিল হিসেবে পেশ করেন। এর দ্বারা আপনি জানতে পারলেন যে, বিবাদের সময় বুদ্ধির দিকে প্রত্যাবর্তন করা বিবাদমান ব্যক্তিদের মধ্যে মতভেদ, অস্থিরতা, সন্দেহ ও সংশয়ই বৃদ্ধি করে। আর এ কারণে মানুষের মধ্যকার বিবাদ ও মতভেদের ক্ষেত্রসমূহে আসমান থেকে নাজিলকৃত কিতাব ছাড়া অন্য কিছু দিয়ে ফয়সালা করা সম্ভব নয়, যার ফয়সালার দিকে সবাই প্রত্যাবর্তন করবে। অন্যথায় যুক্তিবাদীদের প্রত্যেকেই বলবে: আমার বুদ্ধিই আমার প্রতিপক্ষের বুদ্ধির চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য।
গ্রন্থকারের বক্তব্য: "তন্মধ্যে একটি হলো তাদের এই ধারণা যে, যা দিয়ে তারা ওহির বিরোধিতা করে তা বুদ্ধি দ্বারা জ্ঞাত বিষয়, অথচ তারা এ ক্ষেত্রে ভুল করছে। কেননা যখন সঠিক মানদণ্ডে পরিমাপ করা হয়, তখন কিতাব ও সুন্নাহর বিরোধিতাকারী বিষয়গুলোকে অজ্ঞতা হিসেবে পাওয়া যায়, বুদ্ধিপ্রসূত বিষয় হিসেবে নয়। এ বিষয়ে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।"
ওহির সাথে বুদ্ধির তুলনা হলো মুফতির সাথে একজন সাধারণ মানুষের মতো, বরং তার চেয়েও অনেক নিম্নস্তরের; কারণ--------------------------------------------
(১) "ইছারুল হক" পৃষ্ঠা ১১৭ থেকে ১১৯। তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে যারা এটি উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে ইবনে তাইমিয়্যাহ, ইবনু দাকীকিল ঈদ এবং যারকাশী রয়েছেন।

একজন মুকাল্লিদ (অনুসারী) আলেম হতে পারেন, কিন্তু একজন মুফতির পক্ষে এমন নবী ও রাসূল হওয়া সম্ভব নয় যার প্রতি ওহী নাযিল করা হয়।
যদি একজন মুকাল্লিদ অন্য একজন মুকাল্লিদকে কোনো আলেম মুফতির সন্ধান দেয় এবং তিনি তাকে ফতোয়া প্রদান করেন, এরপর যদি মুফতি এবং পথপ্রদর্শনকারী মুকাল্লিদের মধ্যে মতপার্থক্য তৈরি হয়, তবে ফতোয়া গ্রহণকারীর (মুস্তাফতি) জন্য অপরিহার্য কর্তব্য হলো মুফতির কথা গ্রহণ করা, সেই মুকাল্লিদের কথা নয় যে তাকে পথ দেখিয়েছিল এবং মুফতির সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিল। যদি পথপ্রদর্শক তাকে বলে: "মুফতির চেয়ে সত্য আমার সাথেই আছে; কারণ আমিই তোমার কাছে এই জ্ঞানের উৎস যে তিনি একজন মুফতি। অতএব, যদি তুমি আমার কথার চেয়ে তার কথাকে অগ্রাধিকার দাও, তবে তুমি সেই মূল উৎসেই ত্রুটি আরোপ করলে যার মাধ্যমে তুমি জানতে পেরেছিলে যে তিনি একজন মুফতি; ফলে এর শাখা (মুফতির ফতোয়া) ত্রুটিযুক্ত হওয়া অনিবার্য।" তখন ফতোয়া গ্রহণকারী তাকে বলবে: "তুমি যখন সাক্ষ্য দিয়েছিলে যে তিনি একজন মুফতি, তখন তুমি তোমার অনুকরণের পরিবর্তে তার অনুকরণ ওয়াজিব হওয়ারই সাক্ষ্য দিয়েছিলে। এই নির্দিষ্ট আলেম সম্পর্কে তোমার সাথে আমার একমত হওয়া—অর্থাৎ তার মুফতি হওয়া সম্পর্কে—সব বিষয়ে তোমার সাথে একমত হওয়াকে আবশ্যক করে না। কারণ তিনি যে মুফতি, তা উপলব্ধি করার ক্ষেত্রে তোমার সঠিক হওয়া সব বিষয়ে তোমার সঠিক হওয়াকে আবশ্যক করে না। বরং তোমার নিজের সাক্ষ্য অনুযায়ীই আমার মতো তোমার ওপরও তাকে অনুকরণ করা ওয়াজিব। আর এটি জানা থাকা সত্ত্বেও যে, মুফতির ভুল হওয়া সম্ভব; অথচ বিবেক বা আকল জানে যে, রাসূল আল্লাহর পক্ষ থেকে সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রে নিষ্পাপ এবং তাঁর ক্ষেত্রে ভুলের কোনো অবকাশ নেই।"
এটি আকল (বিবেক) ও নকলের (ওহী) সম্পর্কের ক্ষেত্রে উপস্থাপিত অন্যতম শ্রেষ্ঠ উদাহরণ। এটি তাদের সেই মূলনীতিকে খণ্ডন করে যা সাব্যস্ত করে যে—আকল হলো মূল এবং শরীয়ত হলো শাখা, তাই আকলকে অগ্রাধিকার দিতে হবে।
যদি শরীয়ত ও আকলের মধ্যে বিরোধের সম্ভাবনা ধরে নেওয়া হয়, তবে আকলের পরিবর্তে শরীয়তকেই অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব হবে। আর তা কয়েকটি কারণে:
১ - আকল শরীয়তকে সত্য বলে স্বীকার করেছে এবং তাকে সত্য বলে স্বীকার করার অনিবার্য দাবি হলো তার প্রদানকৃত সংবাদ গ্রহণ করা। আর এটি সর্বজনবিদিত যে, শরীয়ত আকলের প্রতিটি সিদ্ধান্ত বা সংবাদের সত্যায়ন করেনি।
২ - আকল আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা সংবাদ দিয়েছেন তাতে তাঁর সত্যবাদিতার এবং তিনি যা নির্দেশ দিয়েছেন তাতে তাঁর আনুগত্য ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়।
৩ - ইন্দ্রিয় যেমন ভুল করে, আকলও তেমনি ভুল করে, বরং তার চেয়েও বেশি। ইন্দ্রিয়লব্ধ সিদ্ধান্ত যদি সবচেয়ে শক্তিশালী হওয়া সত্ত্বেও ভুল হতে পারে, তবে আকল সম্পর্কে আপনার ধারণা কী?
৪ - আকলের কিছু নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে যেখানে সে থমকে যায় এবং তা অতিক্রম করতে পারে না, বিশেষ করে সে সব বিষয়ে...

এটি আল্লাহ, তাঁর গুণাবলী এবং তিনি অদৃশ্যের যেসকল বিষয় সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন তার সাথে সংশ্লিষ্ট। আর এই ক্ষেত্রে বুদ্ধিকে কখনো শরিয়তের সাথে তুলনা করা যাবে না, বরং অন্য কোনো ক্ষেত্রেও নয়। ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "যখন বুদ্ধি (আকল) এবং বর্ণনা (নকল) এর মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব। কারণ উভয়টির দাবিকে সত্য বলে মানা মানে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করা। আর উভয়কে বাতিল করাও দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে বাতিল করার নামান্তর। আর বুদ্ধিকে অগ্রাধিকার দেওয়া অসম্ভব, কারণ বুদ্ধিই তো শ্রুতির (নকলের) সত্যতা এবং রাসূল যা সংবাদ দিয়েছেন তা গ্রহণ করার আবশ্যকতা প্রমাণ করেছে। সুতরাং আমরা যদি বর্ণনাকে বাতিল করি তবে আমরা বুদ্ধির প্রমাণাদিকেও বাতিল করে দিলাম। আর যখন বুদ্ধির প্রমাণাদি বাতিল হয়ে যায়, তখন তা বর্ণনার বিরোধী হওয়ার যোগ্য থাকে না। কারণ যা দলিল নয়, তা দলিলের বিরোধিতা করার উপযুক্ত নয়।"
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "যদি শরিয়তের ওপর বুদ্ধিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার কথা বলা হয়, অথচ বুদ্ধি এমন কোনো একক বিষয় নয় যা নিজেই স্পষ্ট, আর না মানুষের কাছে এর কোনো জানা দলিল রয়েছে; বরং বুদ্ধির মধ্যে এই মতভেদ ও অস্থিরতা বিদ্যমান, তবে মানুষকে এমন কিছুর দিকে ঠেলে দেওয়া হবে যার প্রতিষ্ঠা ও জ্ঞানের কোনো পথ নেই এবং সে বিষয়ে মানুষের মধ্যে কোনো ঐক্যও নেই। পক্ষান্তরে শরিয়ত স্বয়ং একটি সত্য বাণী, আর এটি এমন এক অনিবার্য বৈশিষ্ট্য যা মানুষের অবস্থার পরিবর্তনের সাথে পরিবর্তিত হয় না। এটি জানা এবং মানুষকে এর দিকে ফিরিয়ে নেওয়া সম্ভব। এজন্যই ওহী নাযিল হয়েছে বিরোধের সময় মানুষকে কিতাব ও সুম্মাহর দিকে ফিরিয়ে নেওয়ার জন্য, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {হে মুমিনগণ! তোমরা আনুগত্য করো আল্লাহর এবং আনুগত্য করো রাসূলের এবং তোমাদের মধ্যে যারা উলুল আমর (আদেশ দেওয়ার অধিকারী) তাদের। অতঃপর যদি কোনো বিষয়ে তোমরা বিবাদে লিপ্ত হও, তবে তা আল্লাহ ও রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দাও, যদি তোমরা আল্লাহ ও শেষ দিবসের ওপর ঈমান রাখো। এটিই উত্তম এবং পরিণামে অতি উৎকৃষ্ট} [সূরা আন-নিসা, আয়াত: ৫৯]। আল্লাহ তাআলা মুমিনদের বিবাদের সময় আল্লাহ ও রাসূলের দিকে বিষয়টি ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন। এটি বর্ণনাকে (সাম্') অগ্রাধিকার দেওয়াকে অবধারিত করে এবং এটিই ওয়াজিব। কেননা তারা যদি এ বাদ দিয়ে মানুষের বুদ্ধি, মতামত, পরিমাপ ও যুক্তির দিকে ফিরে যেত, তবে এই ফিরে যাওয়া তাদের মধ্যে মতভেদ, অস্থিরতা, সন্দেহ ও দ্বিধা ছাড়া আর কিছুই বৃদ্ধি করত না।" সমাপ্ত।
বিশেষ করে আল্লাহর নাম ও গুণাবলী সংক্রান্ত গবেষণায় বুদ্ধিবৃত্তিক ফলাফলের অসংলগ্নতাকে যা আরও নিশ্চিত করে তা হলো সেই আশ্চর্যজনক বৈপরীত্য যা আমরা কালাম শাস্ত্রের একই ঘরানার পণ্ডিতদের মধ্যে দেখতে পাই। রাজীর উক্তিটি দেখুন—যেখানে তিনি গাযালীর মত খণ্ডন করছেন—: "সাথীদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: যে শ্রবণকারী ও দর্শনকারী সে তার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ যে শ্রবণকারী ও দর্শনকারী নয়। আমাদের মধ্যে একেকজন শ্রবণকারী ও দর্শনকারী; সুতরাং আল্লাহ তাআলা যদি তেমন না হতেন তবে আমাদের প্রত্যেকে আল্লাহর চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ হতো, যা অসম্ভব। আর এটি একটি দুর্বল যুক্তি, কারণ..."