📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

"এটি সাব্যস্ত করা মোটেও কোনো আপত্তিকর বিষয় নয়, বরং এটি অস্তিত্বের অপরিহার্য দাবি। কারণ প্রতিটি বিদ্যমান সত্তার মধ্যেই এ জাতীয় বিষয়ের অস্তিত্ব অনিবার্য। আর যে ব্যক্তি এটি অস্বীকার করবে, তার জন্য প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্বকেই অস্বীকার করা আবশ্যক হয়ে পড়বে।"
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এই কারণেই যখন ইমামগণ অবগত হলেন যে এটিই জাহমিয়্যাহদের বক্তব্যের প্রকৃত স্বরূপ, তখন তাঁরা তাদেরকে মুআত্তিলা (গুণাবলি অস্বীকারকারী) নামে অভিহিত করেছেন। জাহম ইবনে সাফওয়ান আল্লাহকে 'কিছু' বা 'সত্তা' হিসেবে অভিহিত করা অস্বীকার করত। তবে কখনো কখনো জাহমিয়্যাহরা বলত: তিনি এমন এক সত্তা যা অন্যান্য সত্তার মতো নয়। সুতরাং যদি সাধারণ সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়টি (কদর-এ-মুশতারাক) সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করা হয়, তবে তা পূর্ণাঙ্গ গুণহীনতা বা অস্তিত্বহীনতা সাব্যস্ত করার নামান্তর হয়।

এবং মহান রব্বকে যেসব গুণাবলি দ্বারা বিশেষায়িত করা হয়, যেমন জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা, এমনকি অস্তিত্ব, সাব্যস্ত হওয়া, বাস্তবতা এবং এই জাতীয় বিষয়াদি—তাঁর ক্ষেত্রে এগুলোর অপরিহার্য অনুষঙ্গগুলোও সাব্যস্ত হওয়া ওয়াজিব। কেননা কোনো মূল বিষয় সাব্যস্ত হওয়া তার অপরিহার্য অনুষঙ্গ সাব্যস্ত হওয়াকে দাবি করে। আর সৃষ্টির এমন সব বৈশিষ্ট্য যা থেকে রব্বকে পবিত্র রাখা আবশ্যক, তা মোটেও মূল গুণাবলির অপরিহার্য অনুষঙ্গ নয়। বরং সেগুলো সৃষ্টির অস্তিত্ব, জীবন, জ্ঞান এবং এই জাতীয় সৃষ্টির সাথে নির্দিষ্ট বিষয়াবলির অপরিহার্য অনুষঙ্গ। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যসমূহ এবং সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যের জন্য যা কিছু অনিবার্য তা থেকে পবিত্র।"
ব্যাখ্যা
অর্থাৎ সাধারণ সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়টি (কদর-এ-মুশতারাক) অস্বীকার করার কারণেই মুআত্তিলাগণ আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার দিকে ধাবিত হয়েছে, যেমনটি গ্রন্থকার বলেছেন, "যদি সাধারণ সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়টি সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করা হয়, তবে তা পূর্ণাঙ্গ গুণহীনতা সাব্যস্ত করার নামান্তর হয়।"

গ্রন্থকার স্পষ্ট করেছেন যে, এই শব্দগুলো যখন আল্লাহর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করা হয় এবং তাঁর জন্য নির্দিষ্ট করা হয়, তখন এগুলোর সমস্ত অপরিহার্য অনুষঙ্গও তাঁর জন্য সাব্যস্ত হয়। তিনি বলেন: "এবং মহান রব্বকে যেসব গুণাবলি দ্বারা বিশেষায়িত করা হয়, যেমন জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা, এমনকি অস্তিত্ব, সাব্যস্ত হওয়া, বাস্তবতা এবং এই জাতীয় বিষয়াদি—তাঁর জন্য এগুলোর অপরিহার্য অনুষঙ্গগুলোও সাব্যস্ত হওয়া ওয়াজিব। কেননা মূল বিষয় সাব্যস্ত হওয়া..."

অনুষঙ্গের (লাজিম) সাব্যস্ত হওয়াকে অপরিহার্য করে।"
আর ওই সকল গুণাবলি যখন সৃষ্টির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, তখন সৃষ্টির সাথে খাস বা বিশিষ্ট বিষয়সমূহ থেকে মহান রবকে পবিত্র রাখা ওয়াজিব। যেমনটি গ্রন্থকার এখানে বলেছেন: "সৃষ্টির এমন বৈশিষ্ট্যসমূহ যা থেকে রবকে পবিত্র রাখা আবশ্যক, তা মূলত সেই (গুণের) আবশ্যিক অনুষঙ্গ নয়। বরং সেগুলো সৃষ্টির অস্তিত্ব, জীবন, জ্ঞান এবং এই জাতীয় খাস বা বিশিষ্ট বিষয়সমূহের আবশ্যিক অনুষঙ্গ। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য এবং সেই বৈশিষ্ট্যের আবশ্যিক অনুষঙ্গসমূহ থেকে পবিত্র।"
সুতরাং একদিক থেকে তা সৃষ্টির জন্য নির্দিষ্ট, আর অন্যদিক থেকে আল্লাহ তা থেকে পবিত্র। এর উদাহরণ হলো জীবনের গুণ; যখন এটি সৃষ্টির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, তখন এটি পূর্বে অস্তিত্বহীন ছিল, পরে এর বিনাশ ঘটে এবং সবদিক থেকে এতে ত্রুটি দেখা দেয়। সুতরাং সৃষ্টির জীবনের এই সমস্ত বৈশিষ্ট্য থেকে মহান আল্লাহ পবিত্র। কেননা আল্লাহর জীবনের পূর্বে কোনো অনস্তিত্ব ছিল না, এর কোনো বিনাশ নেই এবং কোনো দিক থেকেই এতে কোনো ত্রুটি স্পর্শ করে না।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যে ব্যক্তি এই বিষয়টি উত্তমরূপে বুঝতে পারবে এবং তা নিয়ে চিন্তা-ভাবনা করবে, তার থেকে সাধারণ সকল সংশয় দূর হয়ে যাবে এবং এই ক্ষেত্রে অনেক বুদ্ধিমান ব্যক্তির ভুল তার কাছে উন্মোচিত হবে। অনেক স্থানে এই বিষয়টি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে এবং সেখানে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, 'সামগ্রিক সাধারণ অংশ' (আল-কাদরুল মুশ্তারাকুল কুল্লি) বাস্তব জগতে সুনির্দিষ্ট ও সীমাবদ্ধ হওয়া ব্যতীত পাওয়া সম্ভব নয়। আর কোনো বিষয়ে বিদ্যমান বস্তুসমূহের অংশীদার হওয়ার অর্থ হলো সেই দিক থেকে তাদের মাঝে সাদৃশ্য থাকা। এবং সেই সাধারণ অর্থটি এর এবং ওর উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রয়োগ হয়; এর অর্থ এই নয় যে, বাস্তব জগতে বিদ্যমান বস্তুসমূহের একটি অন্যটির কোনো বিদ্যমান অংশে অংশীদার। বরং প্রত্যেক বিদ্যমান সত্তা তার নিজস্ব সত্তা, গুণাবলি এবং কার্যাবলি দ্বারা অন্যের থেকে পৃথক।"
ব্যাখ্যা
এটি উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, আহলুস সুন্নাহর উলামায়ে কেরাম নিম্নোক্ত সত্যসমূহ সাব্যস্ত করেছেন:
প্রথমত: 'সাধারণ অংশ' (আল-কাদরুল মুশ্তারাক) দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: বিদ্যমান বস্তুসমূহ যা কিছুতে অংশীদার হয়; যেমন: মানসিক, সামগ্রিক এবং নিরঙ্কুশ অর্থসমূহ।

এমন কোনো দুটি নামধারী সত্তা নেই যাদের মধ্যে এই দুটি বিষয় নেই:
• একটি সাধারণ অংশ।
• এবং একটি স্বতন্ত্র অংশ।
দ্বিতীয়ত: আমাদের জানা উচিত যে, সাধারণ অর্থ সব দিক থেকে সাদৃশ্য বা সমতাকে আবশ্যক করে না।
আর তা এজন্য যে, প্রত্যেক দুটি বাস্তব প্রকৃতির জন্য রয়েছে:
• একটি সাধারণ অর্থ যাতে তারা উভয়ে অংশীদার।
• এবং একটি বিশেষ অর্থ যাতে তারা পরস্পর পৃথক।
• সাধারণ অর্থ: যাতে তারা উভয়ে অংশীদার, তা হলো সেই (সাধারণ অংশ) যা সব দিক থেকে সমতাকে আবশ্যক করে না।
• বিশেষ অর্থ: যখন বৈশিষ্ট্য ও সম্বন্ধগুলো ভিন্ন হয়, তখন এই দুটি প্রকৃতি পরস্পর স্বতন্ত্র হয়ে যায় এবং এটাই হলো (স্বতন্ত্র অংশ)।
তৃতীয়ত: যেসকল সর্বজনীন ধারণায় দুটি বস্তু একমত হয়, তা কেবল মানসপটে বিদ্যমান, বাস্তব সত্তায় নয়।
কেননা বহির্জগতে বিদ্যমান বস্তুসমূহের মধ্যে এমন কোনো দুটি বস্তু নেই যারা বাস্তব কোনো বিষয়ে অংশীদার, সেখানে মহান স্রষ্টা কোনো বিষয়ে অন্যের সাথে অংশীদার হওয়া তো অসম্ভব; তিনি অতি পবিত্র ও সুমহান।(১)
সুতরাং 'সাধারণ অংশ' দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মনে পরিকল্পিত সাধারণ ও সর্বজনীন অর্থ।
এর উদাহরণ হলো: "অস্তিত্ব" শব্দটি বা নাম; এই শব্দটি স্রষ্টা এবং সৃষ্টি উভয়ের ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়। যেমন বলা হয়—আল্লাহ বিদ্যমান এবং সৃষ্টিও বিদ্যমান।
কিন্তু এই ব্যবহার বা এই সাধারণ অংশটি কেবল মানসিক ধারণাগত অস্তিত্বের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ, বাস্তব বা বাহ্যিক অস্তিত্বের ক্ষেত্রে নয়।--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (৫/ ১৮৩)

ইবনে কুদামা (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "মানুষের অস্তিত্ব রয়েছে:
• বাস্তবে (বাহ্যিক সত্তায়),
• মনে (চিন্তায়),
• এবং মুখে (ভাষায়)।
• বাস্তবে এর অস্তিত্বের কোনো ব্যাপকতা নেই, কারণ বাস্তবে কোনো 'নিরপেক্ষ মানুষ' নেই; বরং সে হয় যায়েদ অথবা আমর।
• আর মুখে বা ভাষায় এর অস্তিত্বের ক্ষেত্রে 'মানুষ' শব্দটি তা নির্দেশ করার জন্যই নির্ধারণ করা হয়েছে।
• আর মানুষের অর্থ সম্পর্কে মনে যা বিদ্যমান থাকে তাকে 'সার্বিক' (কুল্লি) বলা হয়। কেননা বুদ্ধি যায়েদকে প্রত্যক্ষ করার মাধ্যমে মানুষের হাকীকত ও বাস্তবতা গ্রহণ করে। এরপর সে যদি আমরকে দেখে, তবে সে তার থেকে নতুন কোনো রূপ গ্রহণ করে না। বরং সে আগে যা গ্রহণ করেছিল, আমরের প্রতি তার সম্বন্ধ ঠিক তেমনই হয় যেমনটি তার প্রথম পরিচিত যায়েদের সাথে ছিল ... "(১)।
শায়খুল ইসলাম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "সাধারণ সাধারণ বৈশিষ্ট্য (ক্বদরে মুশতাক) হলো একটি সার্বিক বিষয় যা কোনো একজনের সাথে নির্দিষ্ট নয়। ফলে তাদের উভয়ের মাঝে এমন কোনো বিষয়ে অংশীদারিত্ব ঘটেনি যা সৃষ্ট সম্ভাব্য বিষয়ের সাথে নির্দিষ্ট, কিংবা যা অনাদি অনিবার্য সত্তার সাথে নির্দিষ্ট। কেননা যা কোনো একটির সাথে নির্দিষ্ট, তাতে অন্য কারো অংশীদার হওয়া অসম্ভব .. "(২)।
চতুর্থত: "যে ব্যক্তি বলে যে, বাহ্যিক জগতে কোনো বিষয় সার্বিক (কুল্লি) হিসেবে বিদ্যমান থাকে, সে ভুল করেছে।
কেননা সার্বিক বিষয়টি কেবল মনেই সার্বিক থাকে, বাস্তব জগতে নয়। বাস্তব জগতে কেবল নির্দিষ্ট বস্তুই বিদ্যমান থাকে, যা কল্পনা করার সাথে সাথেই তাতে অন্য কারো অংশীদারিত্বের সম্ভাবনা রহিত হয়ে যায়। কিন্তু আকল বা বুদ্ধি নির্দিষ্ট বস্তুগুলোর মধ্য থেকে সাধারণ সার্বিক বৈশিষ্ট্যটি গ্রহণ করে, ফলে সেটি মনে একটি সাধারণ সার্বিক বিষয়ে পরিণত হয়"(৩)।--------------------------------------------
(১) ইবনে কুদামা রচিত রওজাতুন নাযির: ২/ ৫ - ৬, সম্পাদনা: আন-নামলাহ।
(২) আত-তাদমুরিয়্যাহ: ১২৫ - ১২৯।
(৩) আল-জওয়াব আস-সহীহ লিমান বাদ্দালা দ্বীনাল মাসীহ (৪/ ৩০৮)

পঞ্চম: "এই সাধারণ অর্থের জন্য যা অনিবার্য, তা এর দ্বারা বিশেষিত সত্তার জন্যেও অনিবার্য, আর এতে কোনো দোষ বা বাধা নেই, বরং এটিই সত্য।
এবং এটি স্পষ্ট করার জন্য উদাহরণ হলো:
• যদি স্রষ্টা (বিদ্যমান) হন এবং সৃষ্টিও (বিদ্যমান) হয়।
• অথবা এটি (স্বয়ংসম্পূর্ণ), এবং এটিও (স্বয়ংসম্পূর্ণ)।
• অথবা বলা হলো: এটি (চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, দয়ালু), এবং বলা হলো: (এটি জীবিত, জ্ঞানী, দয়ালু)।
তখন সাধারণ ও সামগ্রিক পরিমাণ যা উভয়ের মধ্যে অভিন্ন তা হলো: (অস্তিত্ব), (স্বয়ংসম্পূর্ণতা), (জীবন), (জ্ঞান) ও (দয়া)-এর নামসমূহ অথবা তাকে (বিদ্যমান), (স্বয়ংসম্পূর্ণ), (জীবিত), (জ্ঞানী) ও (দয়ালু) হিসেবে নামকরণ করা।
আর এই সাধারণ অর্থের অনিবার্য বিষয়গুলোর মধ্যে এমন কিছু নেই যা আল্লাহর ক্ষেত্রে অস্বীকার করা হয়, বরং এর সকল অনিবার্য অনুষঙ্গ হলো পূর্ণতার গুণাবলি যা দ্বারা আল্লাহকে বিশেষিত করা হয়।
o আর এর অনিবার্য বিষয়গুলো কেবল তখনই ত্রুটির গুণ হিসেবে গণ্য হয় যখন তা বান্দার সাথে শর্তযুক্ত করা হয় এবং বলা হয়: বান্দার অস্তিত্ব, বান্দার জ্ঞান এবং বান্দার দয়া; সুতরাং ত্রুটি তখনই অনিবার্য হয় যখন তা বান্দার সাথে সীমাবদ্ধ ও নির্দিষ্ট থাকে, আর আল্লাহ সেই সকল বিষয় থেকে পবিত্র যা বান্দার জন্য নির্দিষ্ট।
o আর যখন:
- রবকে এর মাধ্যমে বিশেষিত করা হয়।
- অথবা যখন একে বান্দার সাথে নির্দিষ্ট না করে সাধারণভাবে গ্রহণ করা হয়।
তবে এই উভয় অবস্থায় এর মধ্যে কোনো প্রকার ত্রুটি মোটেও অনিবার্য হয় না, সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, সেই সাধারণ পরিমাণ সাব্যস্ত করা—যা উভয়ের মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ—তাতে মোটেও কোনো বাধা নেই(১)"।
পঞ্চম: বৈশিষ্ট্যসূচক পরিমাণ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: বাহ্যিক অস্তিত্বের ক্ষেত্রে বিদ্যমান দুই সত্তার মধ্যে--------------------------------------------
(১) আস-সাফাদিয়া (২/ ৯)।

তাদের মধ্যে একটি স্বতন্ত্র ও পার্থক্যকারী মাত্রা রয়েছে, আর তাই আল্লাহর জন্য এমন অস্তিত্ব রয়েছে যা কেবল তাঁর জন্যই সুনির্দিষ্ট এবং সৃষ্টির জন্য এমন অস্তিত্ব রয়েছে যা তার জন্য সুনির্দিষ্ট।
• আল্লাহর অস্তিত্বের ব্যাপারে এটি সুবিদিত যে, আল্লাহ তাআলা এমন এক সত্তা যার সদৃশ কিছুই নেই; না তাঁর সত্তায়, না তাঁর গুণাবলীতে, আর না তাঁর কার্যাবলীতে। সুতরাং তাঁর জন্য সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করা বৈধ নয় এবং সেগুলোর সাথে তাঁর তুলনা করা যাবে না।
• একইভাবে সৃষ্টির দৃশ্যমান অস্তিত্বের ক্ষেত্রেও কোনো বিদ্যমান বস্তুর জন্য আল্লাহর গুণাবলীর সদৃশ কিছু সাব্যস্ত করা যাবে না এবং তাঁর কোনো বৈশিষ্ট্যের সাথে সাদৃশ্যও রাখা যাবে না। যালিমরা যা বলে তা থেকে তিনি পবিত্র এবং অত্যন্ত সুউচ্চ।
যদি 'সদৃশ' বলতে এমন কিছু বোঝায় যা ওয়াজিব (অপরিহার্য), জায়েয (সম্ভব) এবং মুমতানি' (অসম্ভব) হওয়ার ক্ষেত্রে অন্যের সাথে মিলে যায়, তবে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য যা ওয়াজিব, যা মুমতানি' এবং যা জায়েয, তাতে কোনো কিছুই তাঁর অংশীদার হতে পারে না।
বরং কোনো সৃষ্টিই অন্য কোনো সৃষ্টির গুণাবলীতে (পূর্ণাঙ্গরূপে) অংশীদার হয় না, তবে স্রষ্টার ক্ষেত্রে তা কীভাবে সম্ভব? অথচ সৃষ্টির এমন কেউ থাকতে পারে যে তার গুণাবলীতে তার সদৃশ, কিন্তু আল্লাহ তাআলার একেবারেই কোনো সদৃশ নেই।
• আর মহান রব যে সমস্ত ত্রুটি ও দোষ-বিচ্যুতি থেকে পবিত্র ও মুক্ত, সেগুলো তাঁর সত্তার গুণাবলীর কোনো অপরিহার্য অংশ নয়, এমনকি তা মূলত পরম সাধারণ গুণেরও কোনো অপরিহার্য বিষয় নয়। বরং এগুলো ত্রুটিপূর্ণ সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য। আল্লাহ তাআলা সকল ত্রুটি ও দোষ থেকে পবিত্র।(১)
ষষ্ঠত: বাহ্যিক বিদ্যমান বস্তুসমূহের মধ্যে এমন কোনো দুটি বস্তু নেই যা কোনো বিষয়ে পূর্ণাঙ্গরূপে এক ও অভিন্ন হতে পারে, তাহলে স্রষ্টা অন্য কোনো কিছুর সাথে কোনো বিষয়ে অংশীদার হওয়া তো আরও অসম্ভব; তিনি অত্যন্ত পবিত্র।(২)--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (৫/ ৮৩ - ৮৫) পরিমার্জিত।
(২) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (৫/ ১৮৩)

আশআরিরা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করে
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "যেহেতু বিষয়টি এইরূপ, তাই অনেক মানুষ এই স্থানে পরস্পরবিরোধী অবস্থানে পতিত হয়েছে। কখনও তারা মনে করে যে, সাধারণ অংশ সাব্যস্ত করা বাতিল সদৃশকরণকে (তাশবিহ) অনিবার্য করে তোলে, ফলে তারা সদৃশকরণের অনিবার্য বিষয়গুলো থেকে বাঁচার জন্য যেসব সিফাত (বৈশিষ্ট্য) অস্বীকার করতে চায়, সেখানে একেই দলিল হিসেবে গ্রহণ করে। আবার কখনও তারা উপলব্ধি করে যে, যে কোনো অবস্থাতেই এটি সাব্যস্ত করা অনিবার্য; তখন যারা সিফাত অস্বীকার করতে এই যুক্তি পেশ করে, তাদের বিপক্ষে তারা যে সব সিফাত সাব্যস্ত করে তার স্বপক্ষে এর মাধ্যমে উত্তর প্রদান করে।"
ব্যাখ্যা
ভুল ও ভ্রান্তির মূল কারণ হলো তাদের এই ধারণা যে, এই সাধারণ ও ব্যাপক নামসমূহের যে নিরঙ্কুশ ও ব্যাপক অর্থ রয়েছে, তা হুবহু কোনো নির্দিষ্ট সত্তার ক্ষেত্রেও একইভাবে সাব্যস্ত। কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। কারণ বাস্তবে যা বিদ্যমান থাকে তা নিরঙ্কুশ বা ব্যাপক সত্তা হিসেবে বিদ্যমান থাকে না, বরং তা কেবল নির্দিষ্ট ও বিশেষ রূপেই বিদ্যমান থাকে। আর এই নামগুলো দ্বারা যখন আল্লাহর নামকরণ করা হয়, তখন এর অর্থ তাঁর জন্য নির্দিষ্ট ও বিশেষ হয়ে থাকে।
সুতরাং যখন বান্দাকে সেই নামে নামকরণ করা হয়, তখন তার অর্থ সেই বান্দার জন্য নির্দিষ্ট হয়। তাই আল্লাহর অস্তিত্ব ও তাঁর জীবনে অন্য কেউ তাঁর অংশীদার নয়; বরং প্রতিটি নির্দিষ্ট অস্তিত্ববান বিষয়ের অস্তিত্বেই অন্য কেউ অংশীদার নয়, তাহলে সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বের বিষয়টি তো আরও স্বতন্ত্র ও মহান।
এর মাধ্যমে এবং এই জাতীয় আলোচনার দ্বারা আপনার কাছে স্পষ্ট হবে যে, মুশাব্বিহাগণ এই অর্থটি গ্রহণ করেছে এবং সত্যের ওপর বাড়াবাড়ি করেছে, ফলে তারা পথভ্রষ্ট হয়েছে।
আর মুয়াত্তিলাগণ কোনো না কোনোভাবে সাদৃশ্য অস্বীকার করাকে গ্রহণ করেছে এবং তারা সত্যের বিষয়ে এমনভাবে সীমা লঙ্ঘন করেছে যে অবশেষে তারাও পথভ্রষ্ট হয়েছে। নিশ্চয়ই আল্লাহর কিতাব এমন এক বিশুদ্ধ সত্যের পথ প্রদর্শন করেছে যা সুস্থ ও সঠিক বিবেক অনুধাবন করতে সক্ষম, আর তা হলো এক ভারসাম্যপূর্ণ সত্য যাতে কোনো বিচ্যুতি নেই(১)।--------------------------------------------
(১) শারহুত তাহাবিয়্যাহ (পৃষ্ঠা ১০৪) পরিমার্জিত।

পাঁচটি মাসআলার ক্ষেত্রে কালামশাস্ত্রের প্রধান পণ্ডিতদের বিভ্রান্তি
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "এই বিষয়ে অধিক অস্পষ্টতার কারণে এই সংশয় দেখা দিয়েছে যে, রবের অস্তিত্ব কি তাঁর সত্তার অবিকল রূপ, নাকি তাঁর সত্তার অতিরিক্ত কোনো কিছু? এছাড়া 'অস্তিত্ব' শব্দটি কি সমোচ্চারিত ভিন্নার্থক, নাকি সমার্থক, নাকি অর্থগত তারতম্যবিশিষ্ট হিসেবে ব্যবহৃত হয়? যেমনটি 'আহওয়াল' (অবস্থা) সাব্যস্ত করা ও অস্বীকার করার ক্ষেত্রে, এবং 'অবিদ্যমান' কোনো বস্তু কি না—তা নিয়ে অস্পষ্টতা তৈরি হয়েছে। তদ্রূপ বিদ্যমান বস্তুসমূহের অস্তিত্ব কি তাদের প্রকৃত সত্তার অতিরিক্ত কি না—তা নিয়েও বিভ্রান্তি ঘটেছে।
তাত্ত্বিক পণ্ডিতদের মধ্যে এই বিষয়গুলোতে বিভ্রান্তি ও স্ববিরোধিতা প্রচুর পরিমাণে দেখা যায়। কখনো তাদের কেউ কেউ দুটি পরস্পরবিরোধী কথা বলেন এবং মানুষের পক্ষ থেকে এমন বক্তব্য বর্ণনা করেন যা তারা বলেননি। আবার কখনো তারা সংশয় ও কিংকর্তব্যবিমূঢ়তায় নিমগ্ন থাকেন। কালামশাস্ত্র ও দর্শনের ইমামদের মধ্যে এই বিষয়গুলো নিয়ে যে অস্পষ্টতা, ভুল ও বিভ্রান্তি ঘটেছে, তা নিয়ে আমরা বিস্তারিত আলোচনা করেছি, যা এই সংক্ষিপ্ত কলেবরে সংকুলান হওয়া সম্ভব নয়।
আমরা স্পষ্ট করেছি যে, সঠিক মত হলো—বহির্জগতে কোনো বস্তুর অস্তিত্ব হচ্ছে সেই বস্তুরই বিদ্যমান স্বরূপ বা সত্তা। পক্ষান্তরে মানসপটে যে সত্তা বা স্বরূপ বিদ্যমান থাকে, তা বহির্জগতের বিদ্যমান বস্তু থেকে ভিন্ন। আর 'অস্তিত্ব' শব্দটি 'সত্তা', 'বস্তু', 'স্বরূপ', 'প্রকৃত সত্য' ইত্যাদির মতোই। এই সবকটি শব্দই সমার্থক। আর যদি অর্থের তারতম্যের কারণে এদের অর্থগত তারতম্যবিশিষ্ট বলা হয়, তবে এটি সাধারণ সমার্থক শব্দেরই একটি প্রকার, যাতে শব্দের অর্থ একটি অভিন্ন মূল বিষয়ের ওপর নির্দেশক হিসেবে বিবেচিত হয়; চাই এর প্রয়োগক্ষেত্রে অর্থ তারতম্যপূর্ণ হোক বা অভিন্ন হোক।
আমরা আরও স্পষ্ট করেছি যে, 'অবিদ্যমান' বিষয়টি জ্ঞান এবং মানসপটে একটি বস্তু হিসেবে গণ্য, তবে বহির্জগতে নয়। সুতরাং বিদ্যমান থাকা এবং অস্তিত্বের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে বুদ্ধিবৃত্তিক অস্তিত্ব এবং বাস্তব অস্তিত্বের মধ্যে পার্থক্য অনস্বীকার্য। যদিও জ্ঞানের মধ্যে যা থাকে তা বিদ্যমান প্রকৃত বস্তু নয়, বরং তা হচ্ছে জ্ঞানীর সাথে সংশ্লিষ্ট একটি জ্ঞান যা তাঁর ওপর নির্ভরশীল।"

একইভাবে, যেসব অবস্থায় বিদ্যমান বস্তুসমূহ সদৃশ হয় এবং বৈসাদৃশ্যপূর্ণ হয়, সেগুলোর অস্তিত্ব কেবল মনে বিদ্যমান; কিন্তু বাস্তবে বিদ্যমান সত্তা এবং সেগুলোর সাথে সংশ্লিষ্ট নির্দিষ্ট গুণাবলী ব্যতীত অন্য কিছুর অস্তিত্ব নেই। ফলে সেগুলোর মাধ্যমেই তারা সদৃশ হয় এবং সেগুলোর মাধ্যমেই তারা ভিন্ন হয়।
আর এই সংক্ষিপ্ত বাক্যগুলোর উদ্দেশ্য হলো এমন কিছু সংক্ষিপ্ত ও ব্যাপক বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা, যা যে ব্যক্তি বুঝবে সে এর উপকারের পরিমাণ জানতে পারবে এবং তার জন্য হিদায়াতের পথ উন্মুক্ত হবে ও গোমরাহীর পথ রুদ্ধ করার সম্ভাবনা তৈরি হবে। এরপর এগুলোর বিস্তারিত আলোচনা ও ব্যাখ্যা করার জন্য ভিন্ন ক্ষেত্র রয়েছে, কারণ প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য উপযুক্ত বক্তব্য থাকে।
আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, রব্ব থেকে যা অস্বীকার করা হয় এবং যা থেকে তাঁকে পবিত্র রাখা হয়—যেমনটি অনেক লেখক করে থাকেন—সেক্ষেত্রে এই ধরণের দলিলের ওপর নির্ভর করা এমন ব্যক্তির জন্য ভুল যে এটি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করে। আর এটি অস্বীকার করার বাতিল পদ্ধতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত।
ব্যাখ্যা
লেখক এই মাসআলায় ব্যবহৃত এমন কিছু পরিভাষা নিয়ে আলোচনা করেছেন যা এই বিষয়ের চলমান বিতর্কের সাথে সংশ্লিষ্ট। তাঁর আলোচনায় কিছুটা সংক্ষিপ্ততা ছিল কারণ তিনি এই পুস্তিকা ব্যতিরেকে অন্য স্থানে এসব বিষয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি এখানে কেবল এ বিষয়ে বিদ্যমান মতভেদের প্রতি ইঙ্গিত করতে চেয়েছেন। এছাড়া কদর এবং যা কিছু সাধারণ, সেগুলোর পারিভাষিক, ভাষাগত ও শরয়ি দিকের ব্যাখ্যা ইতোপূর্বে গত হয়েছে।
মূল পাঠ (মতন)
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "পরিচ্ছেদ: এর চেয়েও বেশি ভ্রান্ত হলো গুণাবলী অস্বীকারকারী বা তাদের একাংশের অনুসৃত পথ। যখন তারা তাঁকে এমন সব বিষয় থেকে পবিত্র করতে চায় যা থেকে তাঁকে পবিত্র রাখা আবশ্যক—যা অত্যন্ত বড় কুফরির অন্তর্ভুক্ত—যেমন তারা তাঁকে দুঃখ ও কান্না এবং এই জাতীয় বিষয় থেকে পবিত্র করতে চায়। তারা এর মাধ্যমে সেই ইহুদিদের জবাব দিতে চায় যারা বলে: তিনি প্লাবনের জন্য এত বেশি কেঁদেছিলেন যে তাঁর চোখে রোগ হয়ে গিয়েছিল এবং ফেরেশতারা তাঁকে দেখতে এসেছিলেন; এবং যারা কিছু মানুষের উপাস্য হওয়ার কথা বলে এবং দাবি করে যে সে-ই আল্লাহ।"

প্রকৃতপক্ষে অনেক মানুষ এদের বিরুদ্ধে দেহের অস্তিত্ব অস্বীকার (তাজসিম) অথবা স্থান গ্রহণ (তাহাইয়্যুজ) ও এই জাতীয় বিষয়গুলো অস্বীকার করার মাধ্যমে দলিল পেশ করেন। তারা বলেন: যদি তিনি এই সকল ত্রুটি ও দোষে বিশেষিত হতেন, তবে তিনি দেহধারী অথবা স্থান গ্রহণকারী হতেন, আর তা অসম্ভব।
আর তাদের এই ধরণের পথ অনুসরণের ফলে নাস্তিক ও আল্লাহর নাম ও গুণাবলী অস্বীকারকারীরা তাদের ওপর জয়লাভ করেছে। কেননা এই পদ্ধতিটি কয়েকটি কারণে উদ্দেশ্য হাসিলে সক্ষম নয়:
প্রথমত— মহান আল্লাহকে এসকল ত্রুটি ও দোষে বিশেষিত করা বুদ্ধি ও ধর্মের বিচারে স্থান গ্রহণ ও দেহের অস্তিত্ব অস্বীকার করার চেয়েও অধিকতর স্পষ্ট ভ্রান্তি। কেননা দ্বিতীয় বিষয়টিতে (স্থান ও দেহ অস্বীকার) এমন সংশয়, বিতর্ক ও অস্পষ্টতা রয়েছে যা প্রথম বিষয়টিতে নেই। আর যে ব্যক্তি আল্লাহকে দোষ-ত্রুটির গুণে গুণান্বিত করে তার কুফরি ইসলাম ধর্মে অকাট্যভাবে প্রমাণিত। দলিল হচ্ছে যা বিষয়বস্তুকে পরিচয় করিয়ে দেয় এবং তা স্পষ্ট করে। সুতরাং অধিকতর অস্পষ্ট বিষয়ের মাধ্যমে অধিকতর স্পষ্ট ও প্রকাশ্য বিষয়কে প্রমাণ করা জায়েজ নয়, যেমনটি সংজ্ঞায়নের (হুদুদ) ক্ষেত্রেও করা হয় না।
দ্বিতীয় কারণ— যারা আল্লাহকে এসব দোষ-ত্রুটির গুণে গুণান্বিত করে তারা বলতে পারে: আমরা দেহের অস্তিত্ব বা স্থান গ্রহণের কথা বলি না, ঠিক যেমনটি তারা বলে থাকেন যারা গুণাবলী সাব্যস্ত করেন কিন্তু দেহ সাব্যস্ত করা অস্বীকার করেন। এমতাবস্থায় তাদের বিতর্কটি পূর্ণতার গুণাবলী সাব্যস্তকারীদের বিতর্কের মতোই হয়ে যায়। ফলে যে ব্যক্তি আল্লাহকে পূর্ণতার গুণে গুণান্বিত করে এবং যে ত্রুটির গুণে গুণান্বিত করে তাদের উভয়ের কথা এক হয়ে যায়। আর তখন অস্বীকারকারীদের পক্ষ থেকে উভয় দলের খণ্ডন একই পদ্ধতিতে রয়ে যায়; আর এটি চূড়ান্ত পর্যায়ের ভ্রান্তি।
তৃতীয়ত— তারা এই পদ্ধতির মাধ্যমেই পূর্ণতার গুণাবলীসমূহকে অস্বীকার করে থাকে। অথচ তাঁর পূর্ণতার গুণে গুণান্বিত হওয়া আবশ্যক এবং তা বুদ্ধি ও শ্রুতির (কুরআন-সুন্নাহ) মাধ্যমে প্রমাণিত। সুতরাং এটিই এই পদ্ধতির অসারতার প্রমাণ।
চতুর্থত— এই পথ অনুসরণকারীরা স্ববিরোধী। তাদের মধ্যে যে কেউ কোনো কিছু সাব্যস্ত করে, অন্যজন তাকে সেই সাব্যস্তকরণের অনুকূলে কিছু মানতে বাধ্য করে। একইভাবে যে কেউ কোনো কিছু অস্বীকার করে, অন্যজন তাকে সেই অস্বীকারের অনুকূলে কিছু মানতে বাধ্য করে। উদাহরণস্বরূপ, যারা জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, কথা বলা, শোনা এবং দেখার মতো গুণাবলী সাব্যস্ত করে, তাদেরকে যখন মুতাজিলাদের মতো গুণাবলী অস্বীকারকারীরা বলে: "এটি তো দেহ সাব্যস্তকরণ (তাজসিম), কারণ এই গুণগুলো হলো আকস্মিক বৈশিষ্ট্য (আরায) আর এই বৈশিষ্ট্য দেহ ছাড়া অন্য কিছুর দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হতে পারে না; কেননা দেহ ব্যতীত গুণান্বিত কোনো কিছুর অস্তিত্ব আমাদের জানা নেই।" তখন গুণাবলী সাব্যস্তকারীরা তাদের বলে: "আর আপনারাও তো..."

আপনারা বলেছেন: "তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান; এবং আপনারা বলেছেন: তিনি দেহ নন। অথচ আপনারা দেহ ব্যতীত এমন কোনো বিদ্যমান সত্তাকে জানেন না যে চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান। ফলে আপনারা যা জানেন তার বিপরীতে তাঁকে সাব্যস্ত করেছেন, আমাদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি তেমনই। তারা তাদের বলেছে: আপনারা জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা ছাড়াই একজন চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমানকে সাব্যস্ত করেছেন, আর এটি এমন একটি স্ববিরোধিতা যা বিবেক দ্বারা অনিবার্যভাবে জানা যায়।"
ব্যাখ্যা
গ্রন্থকার এখানে ইলমুল কালামের অনুসারীদের অনুসৃত পথের অসারতা বর্ণনা করেছেন, যা তারা তথাকথিত সংমিশ্রণের দলিল বা নশ্বর গুণাবলি বিদ্যমান না থাকার দলিল ব্যবহারের মাধ্যমে অবলম্বন করেছিল।
গ্রন্থকার এই যুক্তির অসারতা কয়েকটি দিক থেকে বর্ণনা করেছেন:
প্রথম দিক: গুণাবলি অস্বীকারকারীরা একটি স্পষ্ট বিষয়কে প্রমাণ করার জন্য একটি অস্পষ্ট বিষয়ের মাধ্যমে যুক্তি দেয়। অথচ এটি সুবিদিত যে, দলিল হলো প্রমাণিতব্য বিষয়ের পরিচয় দানকারী ও স্পষ্টকারী; তাই দলিল অস্পষ্ট হবে আর প্রমাণিতব্য বিষয় স্পষ্ট হবে—এমনটা বিবেকগ্রাহ্য নয়।
এখানে ইলমুল কালামের অনুসারীরা আল্লাহকে অসুস্থতা, দুঃখ, কান্না ও এজাতীয় দোষত্রুটি থেকে পবিত্র সাব্যস্ত করতে চেয়েছে—যা মূলত প্রমাণিতব্য বিষয়—দেহায়ন অস্বীকার করার দলিলের মাধ্যমে। অথচ সাধারণ বুদ্ধিমানদের নিকট দেহায়ন অস্বীকার করার বিষয়টি এই দোষত্রুটিগুলো অস্বীকার করার চেয়ে বেশি অস্পষ্ট। যেমনটি গ্রন্থকার বলেছেন: "অধিকতর স্পষ্ট ও ব্যক্ত বিষয়ের উপর অধিকতর অস্পষ্ট বিষয়ের মাধ্যমে দলিল পেশ করা বৈধ নয়।"
একইভাবে সংজ্ঞা ও সংজ্ঞায়নের ক্ষেত্রে, কোনো বস্তুর সংজ্ঞা বা সীমা স্পষ্ট হতে হয় যাতে তা সংজ্ঞায়িত বস্তুর পরিচয় দিতে পারে। তাই মদের সংজ্ঞা 'আক্বার'(১) শব্দ দিয়ে প্রদান করা সমীচীন নয়, কারণ 'আক্বার' শব্দের প্রয়োগ সম্পর্কে সবাই অবগত নয়, যেমনটি মানুষ মদকে তার নিজ নামে চেনে যা অধিক প্রসিদ্ধ, স্পষ্ট ও পরিচিত। অনুরূপভাবে, (দেহায়ন) অস্বীকার করার প্রমাণের মাধ্যমে আল্লাহকে দোষত্রুটি থেকে পবিত্র সাব্যস্ত করা সমীচীন নয়।--------------------------------------------
(১) যম্মা যোগে 'আল-আক্বার' অর্থ মদ, দেখুন আল-কামুসুল মুহিত: পৃষ্ঠা ০৭০।

তাজসিম (দেহ সাব্যস্তকরণ)।
দ্বিতীয় দিক: যারা তাজসিম বা দেহবাদ নাকচ করার অজুহাতে আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করার স্বপক্ষে দলিল পেশ করে, তারা মূলত দুটি দলের মুখোমুখি হয়:
প্রথম দল: যারা আল্লাহকে বিভিন্ন ত্রুটির মাধ্যমে বিশেষিত করে। এরা এই অস্বীকারকারীদের বিরুদ্ধে এই বলে যুক্তি দিতে পারে যে, আমরা আল্লাহকে যেসব ত্রুটির মাধ্যমে বিশেষিত করি, সেগুলোকে আমরা তাজসিম বা স্থান দখল করা (তাহায়্যুয) বলি না।
দ্বিতীয় দল: আহলুস সুন্নাহ, যারা আল্লাহর জন্য পূর্ণতার গুণাবলি সাব্যস্ত করেন। তারা বলেন যে, সিফাত সাব্যস্ত করলে দেহ সাব্যস্ত হওয়া অনিবার্য—এই দাবিটি বাতিল; এবং আল্লাহর পূর্ণতার গুণাবলি সাব্যস্ত করা কোনোভাবেই তাজসিম বা দেহবাদকে আবশ্যক করে না।
ফলে প্রথম দল—যারা আল্লাহকে ত্রুটিপূর্ণ বিশেষণে বিশেষিত করে—তাদের সাথে বিরোধটি আহলুস সুন্নাহর মতো পূর্ণতা সাব্যস্তকারীদের বিরোধের মতোই হয়ে দাঁড়ায়। এক্ষেত্রে প্রথম দলটি বাতিলপন্থী এবং আহলুস সুন্নাহ সত্যের ওপর প্রতিষ্ঠিত।
পবিত্রতা (তানজিহ) প্রমাণের উদ্দেশ্যে যারা তাজসিম অস্বীকারের পথ বেছে নিয়েছে, তাদের সেই জবাব সত্যপন্থী ও বাতিলপন্থী উভয় দলের ক্ষেত্রেই অভিন্ন হওয়া চরম বিভ্রান্তিকর। পবিত্রতা প্রমাণের দলিল এমন হওয়া অত্যন্ত ত্রুটিপূর্ণ যেখানে সত্য ও মিথ্যা উভয়ই একইভাবে খণ্ডন হয়ে যায়। বিরোধীদের জবাব দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি নিকৃষ্টতম এক পদ্ধতি।
তৃতীয় দিক: যারা তাজসিম বা দেহবাদ অস্বীকারের দলিলের মাধ্যমে তানজিহ বা পবিত্রতা বর্ণনার পথ অবলম্বন করেছে, তারা একই সময়ে এই একই দলিলের ভিত্তিতে আল্লাহ তাআলার পূর্ণতার গুণাবলিকেও অস্বীকার করেছে। অথচ এটি সুনিশ্চিত যে, যৌক্তিক ও শ্রুত (নকলি) উভয় দলিলের ভিত্তিতেই মহান আল্লাহর জন্য পূর্ণতার গুণাবলি সাব্যস্ত হওয়া অপরিহার্য।
পূর্ণতার গুণাবলি অস্বীকার করার এই যে পরিণাম তারা লাভ করেছে, তা ‘দেহের অভিনবত্ব’ (হুদুসে আজসাম) সংক্রান্ত তাদের দলিলের অসারতারই এক সুস্পষ্ট প্রমাণ।
চতুর্থ দিক: এই দলিলটি মুতাজিলা ও তাদের সমমনা সকল সিফাত অস্বীকারকারী ব্যবহার করে থাকে। একইভাবে সিফাতিয়া কালামশাস্ত্রবিদদের মধ্যে যারা কিছু সিফাত অস্বীকার করেন তারাও এই দলিলের আশ্রয় নেন। এরা নিজেদের মধ্যেই স্ববিরোধী। আর অবস্থানের প্রেক্ষিতে এই দুই পক্ষের মধ্যকার পার্থক্য হলো...

সিফাতসমূহ (গুণাবলি)। এই বিষয়ের ব্যাখ্যা তিনটি বিষয়ের মাধ্যমে সুস্পষ্ট হয়:
প্রথম বিষয়: সাধারণভাবে সিফাতসমূহের ব্যাপারে উভয় পক্ষের অবস্থান।
আর মুতাজিলা এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন তাদের অবস্থান:
মুতাজিলাগণ আল্লাহর সাথে সিফাত বা গুণাবলি বিদ্যমান থাকাকে অসম্ভব মনে করেন। কারণ তাদের বিশ্বাস হলো গুণাবলি হচ্ছে 'আরাজ' (আকস্মিক বৈশিষ্ট্য), আর আল্লাহর সত্তার সাথে কোনো 'আরাজ' বিদ্যমান থাকা মানেই হলো তাঁর নশ্বরতা বা সৃষ্টি হওয়া আবশ্যক হওয়া। ফলে তারা আল্লাহর দিকে যা কিছু নিসবত করা হয়েছে (আরোপ করা হয়েছে), সেগুলোকে সৃষ্টির সাথে নিসবত বা কোনো অর্থ বিদ্যমান থাকা ছাড়াই নিছক বর্ণনার নিসবত হিসেবে সাব্যস্ত করে তা প্রত্যাখ্যান করেছে।(১) কেননা তারা বলে থাকে যে, সিফাত বা গুণাবলি হলো নিছক কিছু শব্দ বা অভিব্যক্তি যা দ্বারা গুণান্বিত ব্যক্তি সম্পর্কে বর্ণনা করা হয়। তারা আল্লাহর জন্য কোনো ইলম (জ্ঞান), কুদরত (ক্ষমতা), ইরাদাহ (ইচ্ছা) কিংবা কালাম (কথা) তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করে।(২)
পক্ষান্তরে কুল্লাবিয়া এবং সিফাতিয়াদের মধ্য থেকে যারা তাদের অনুসরণ করেছে তাদের অবস্থান: তারা 'ওয়াসফ' (বিবরণ) এবং 'সিফাত' (গুণ)-এর মধ্যে পার্থক্য করে।
তারা 'ওয়াসফ' বলতে 'কাওল' বা উক্তিকে উদ্দেশ্য করে।
আর তারা 'সিফাত' বলতে গুণান্বিত সত্তার সাথে বিদ্যমান অর্থকে উদ্দেশ্য করে।(৩)
তারা বলে: 'ওয়াসফ' যা মূলত উক্তি, এর দ্বারা কার্যাবলি বা আমল উদ্দেশ্য; আর তারা দাবি করে যে কার্যাবলি আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকে না। আর 'সিফাত' হলো সেই অপরিহার্য গুণাবলি যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান।
এভাবে তারা ধারণা করে নিয়েছে যে সেখানে দুই ধরণের ভিন্ন সিফাত বা গুণাবলি রয়েছে:
একটি হলো: যা আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান এবং তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য; যেমন সাতটি সিফাতে মাআনি (অর্থবাচক গুণ): ইলম (জ্ঞান), কুদরত (ক্ষমতা), ইরাদাহ (ইচ্ছা), হায়াত (জীবন), সাম’ (শ্রবণ), বাসার (দর্শন) এবং কালাম (কথা)।
দ্বিতীয়টি: সিফাতে আফআল বা কর্মবাচক গুণাবলি, যা তাদের মতে আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান নয়; বরং এগুলো হলো কিছু অভাবাত্মক আপেক্ষিক সম্পর্ক, যা কর্মকে তার কর্তার দিকে নিসবত করার মাধ্যমে সৃষ্টি হয়। এই নিসবত বা সম্পর্ক ছাড়া এগুলোর অস্তিত্ব বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়; তাই এগুলোর অস্তিত্ব মূলত একটি বিষয়...--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/ ১৪৭, ১৪৮
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৩৩৫
(৩) মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/ ৩৩৫।

নেতিবাচক, এবং এর নিজের কোনো অস্তিত্ব নেই; তাই তাদের নিকট সৃষ্ট বস্তু (মাফলুয়াত) ব্যতীত অন্য কিছুর অস্তিত্ব নেই, আর কাজগুলো হলো নিছক সম্পর্ক এবং সংযুক্তি(১)।
দ্বিতীয় বিষয়: উভয় দলই একই দলিল দ্বারা প্রমাণ পেশ করে কিন্তু তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব বুঝ রয়েছে।
তাদের উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো
মুতাযিলাগণ বলে: (তাঁতে কোনো আকস্মিক গুণ বা নতুন বিষয়াবলি প্রবিষ্ট হয় না) সুতরাং মুতাযিলাগণ [আকস্মিক গুণ] দ্বারা কেবল রোগ-ব্যাধি বা আপদ উদ্দেশ্য নেয় না, বরং তারা এর দ্বারা গুণাবলি (সিফাত) উদ্দেশ্য নেয়। আর তারা [নতুন বিষয়াবলি] দ্বারা মাখলুকাত (সৃষ্টি) বা আধারের অবস্থা পরিবর্তনকারী ঘটনাবলি এবং এই জাতীয় কিছু উদ্দেশ্য নেয় না—যা সাধারণত মানুষ 'নতুন বিষয়াবলি' শব্দ দ্বারা বুঝে থাকে—বরং তারা আল্লাহর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সংশ্লিষ্ট কাজসমূহ এবং অন্যান্য বিষয় অস্বীকার করা উদ্দেশ্য নেয়। ফলে তারা আল্লাহর সত্তায় সৃষ্টি করা, উঠা, আসা, আগমন করা, কথা বলা, ডাক দেওয়া, নিভৃতে কথা বলা এবং এমন অন্য কোনো বিষয় সাব্যস্ত হওয়া বৈধ মনে করে না যা সম্পর্কে বলা হয়েছে যে তিনি সেগুলোর ইচ্ছা পোষণ করেন এবং সেগুলোর ওপর সক্ষম।
কিন্তু ইবনে কুল্লাব এবং যারা তাঁর সাথে একমত হয়েছেন তারা মুতাযিলাদের "তাঁর সাথে আকস্মিক গুণাবলি কায়েম হয় না" একথার বিরোধিতা করেছেন এবং তারা বলেছেন: "গুণাবলি তাঁর সাথে কায়েম হয় কিন্তু সেগুলোকে আকস্মিক গুণ (আ'রাজ) বলা যাবে না"।
আর তারা মুতাযিলাদের সেই উদ্দেশ্যের সাথে একমত হয়েছেন যা তারা "তাঁর সাথে নতুন বিষয়াবলি কায়েম হয় না" একথার মাধ্যমে বুঝাতে চেয়েছেন যে, তাঁর ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয় তাঁর সাথে কায়েম হতে পারে না(২)।
ফলে তারা আকস্মিক গুণাবলি—অর্থাৎ সিফাত—এবং নতুন বিষয়াবলি—অর্থাৎ ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াবলির মধ্যে পার্থক্য করেছেন(৩)(৪)।--------------------------------------------
(১) - আল-হাররাস কৃত শারহুল কাসিদাতুন নুনিয়্যাহ ২/১২০।
(২) মাজমু'উল ফাতাওয়া (৬/ ৫২০, ৫২১)।
(৩) মাজমু'উল ফাতাওয়া (৬/ ৫২৫)।
(৪) আলোচনার পূর্ণতার জন্য উল্লেখ্য যে, এই মাসআলায় মতভেদ চারটি মতে বিভক্ত:
১- মুতাযিলা এবং তাদের অনুসারীদের মত: আল্লাহর সাথে কোনো গুণ বা তাঁর ইচ্ছা ও পছন্দের সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয় কায়েম হয় না। এটাই তাদের বক্তব্য: (তাঁতে কোনো আকস্মিক গুণ বা নতুন বিষয়াবলি প্রবিষ্ট হয় না)।
২- কুল্লাবিয়া এবং তাদের অনুসারীদের মত: তারা সিফাত এবং ইচ্ছাধীন কাজগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে। ফলে তারা সিফাত সাব্যস্ত করে, কিন্তু তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সংশ্লিষ্ট কোনো বিষয় তাঁর সত্তার সাথে কায়েম হওয়াকে অস্বীকার করে, তা কাজ হোক বা কাজ ব্যতীত অন্য কিছু।
৩- কাররামিয়া এবং তাদের অনুসারীদের মত: তারা সিফাত সাব্যস্ত করে এবং আল্লাহর সত্তায় তাঁর ইচ্ছা ও কুদরতের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো কায়েম হওয়াও সাব্যস্ত করে। কিন্তু তাদের মতে তা আগে না থাকার পর নতুন করে সৃষ্টি হয়েছে এবং তিনি তাঁর কুদরত ও ইচ্ছায় যা সৃষ্টি হয় তা দ্বারা গুণান্বিত হন আগে সেরূপ না থাকার পর। তারা বলেছে: তাঁর ওপর নতুন বিষয়াবলির পরস্পর আগমন বৈধ নয়। ফলে তারা নতুন বিষয়াবলির ক্ষেত্রে এর নতুনত্ব এবং এর আবশ্যকতা বা স্থায়িত্বের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা এর স্থায়িত্বকে অস্বীকার করেছেন কিন্তু এর নতুন করে সংঘটিত হওয়াকে সাব্যস্ত করেছেন।
৪- আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াতের মত: তারা সিফাত এবং ইচ্ছাধীন কাজগুলো সাব্যস্ত করেন এবং আল্লাহ অনাদি কাল থেকেই এগুলোর দ্বারা গুণান্বিত। কাজ থেকে উদ্ভূত সিফাতগুলো দ্বারা তিনি অনাদি কাল থেকেই গুণান্বিত, যদিও সৃষ্ট বস্তুগুলো (মাফলুয়াত) নতুনভাবে সৃষ্টি হয়েছে।
আর এটিই সঠিক মত। মাজমু'উল ফাতাওয়া (৬/ ৫২০, ৫ ২৫)।

কুল্লাবিয়া এবং যারা তাদের অনুসরণ করেছে তারা তাঁর কর্মগত গুণাবলি(১) অস্বীকার করে। তারা বলে: "যদি এই গুণগুলো তাঁর সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত হতো, তবে তিনি নব্য বিষয়াবলির আধারে পরিণত হতেন। আর নব্য বিষয় যদি তাঁর জন্য কোনো পূর্ণতা আবশ্যক করে, তবে এর অর্থ দাঁড়ায় যে ইতিপূর্বে তিনি তা থেকে বঞ্চিত ছিলেন, যা একটি অপূর্ণতা। আর যদি তা পূর্ণতা আবশ্যক না করে, তবে তাঁকে সেই গুণের মাধ্যমে বিশেষায়িত করা বৈধ নয়"(২)।
তৃতীয় বিষয়: গ্রন্থকারের বক্তব্যের ব্যাখ্যা।
উভয় দলের প্রত্যেকের কাছেই সাব্যস্তকরণের একটি অংশ এবং অস্বীকারের একটি অংশ রয়েছে। সাব্যস্তকরণের ক্ষেত্রে মুতাজিলাগণ নামসমূহ সাব্যস্ত করে, আর সিফাতিয়াগণ কিছু গুণাবলি সাব্যস্ত করে যেমন জীবন, শ্রবণ ও দর্শনের গুণ।
আর অস্বীকারের ক্ষেত্রে মুতাজিলা ও তাদের অনুসারীরা সকল গুণাবলি অস্বীকার করে। পক্ষান্তরে সিফাতিয়া মুতাকাল্লিমগণ ইচ্ছাধীন গুণাবলি অস্বীকার করে যেমনটি তাদের পূর্বসূরিদের বক্তব্য, অথবা তারা সাতটি বা আটটি গুণ ছাড়া বাকি সব গুণাবলি অস্বীকার করে এবং এটি তাদের পরবর্তীকালের অনুসারীদের বক্তব্য।
উভয় দলের প্রত্যেকেই তাদের সাব্যস্তকৃত বা অস্বীকারকৃত বিষয়ের সপক্ষে এই একই দলিল দ্বারা যুক্তি পেশ করে থাকে।--------------------------------------------
(১) কর্মগত গুণাবলি: এগুলো এমন গুণ যা তাঁর ইচ্ছার সাথে সংশ্লিষ্ট, অথবা যা সত্তা থেকে পৃথক হতে পারে: যেমন উঠা, নিচে নামা, হাসা, আসা, আগমন করা, ক্রোধ এবং আনন্দ। মাজমুউল ফাতাওয়া (৬/৬৮, ৫/৪১০)।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া (৬/৬৯), এবং এই সংশয়ের খণ্ডন দেখুন (৬/১০৫)।

অন্যটি, আর এটিই গ্রন্থকারের কথার অর্থ: "সুতরাং তাদের মধ্যে যারা কোনো কিছু সাব্যস্ত করে, অন্যজন তাকে সেই সাব্যস্তকরণের বিষয়ে যা তার সাথে একমত হয় তা মানতে বাধ্য করে। একইভাবে যারা কোনো কিছু অস্বীকার করে, অন্যজন তাকে সেই অস্বীকারের বিষয়ে যা তার সাথে একমত হয় তা মানতে বাধ্য করে।"
গ্রন্থকার এর একটি উদাহরণ দিয়েছেন যে, সিফাতপন্থী ইলমে কালামবিদগণ কিছু সিফাত বা গুণাবলি সাব্যস্ত করেছেন। গ্রন্থকার বলেন: "সিফাত সাব্যস্তকারীগণ যেমন— জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, কথা, শ্রবণ ও দৃষ্টি।"
মুতাজিলাগণ তাদের বিরুদ্ধে সেই দলীল পেশ করে যা গ্রন্থকার তাঁর এই উক্তিতে উল্লেখ করেছেন: "যখন অস্বীকারকারীগণ যেমন মুতাজিলারা তাদের বলে: এটি তো তাজসিম (দেহধারী সাব্যস্ত করা), কারণ এই গুণগুলো হলো আপতিক বৈশিষ্ট্য, আর আপতিক বৈশিষ্ট্য দেহ ছাড়া অবস্থান করতে পারে না। ফলে আমরা দেহ ছাড়া এমন কোনো সত্তা জানি না যাকে গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করা যায়।"
সিফাতপন্থী কালামবিদগণ এই আপত্তির জবাবে বলেন যে, মুতাজিলাগণও একইভাবে আল্লাহর নামসমূহ যেমন চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান সাব্যস্ত করেন। আর তোমরা বলো যে, এগুলো সাব্যস্ত করা দেহধারী হওয়াকে আবশ্যক করে না। তাই আমরাও তোমাদের মতোই বলি যে, ঐ গুণাবলিগুলো সাব্যস্ত করা দেহ হওয়াকে আবশ্যক করে না। আর এটিই গ্রন্থকার তাঁর এই বাণীতে ইঙ্গিত করেছেন: "সাব্যস্তকারীগণ তাদের বলল: তোমরাও তো বলেছ যে, তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান; আবার তোমরা বলেছ যে, তিনি দেহ নন। অথচ তোমরা দেহ ছাড়া এমন কোনো অস্তিত্বশীলকে জানো না যে জীবিত, জ্ঞানী ও ক্ষমতাধর। সুতরাং তোমরা তাঁকে তোমাদের জানা বিষয়ের বিপরীতভাবেই সাব্যস্ত করেছ; আমরাও ঠিক তাই করেছি। তারা আরও বলল: তোমরা জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা ছাড়াই জীবিত, জ্ঞানী ও ক্ষমতাধর সাব্যস্ত করেছ, যা একটি স্বতসিদ্ধ বুদ্ধিগত বৈপরীত্য।"
কেননা যে ব্যক্তি কোনো গুণ সাব্যস্ত করে এবং অন্যটি অস্বীকার করে এবং যা সাব্যস্ত ও অস্বীকারের ক্ষেত্রে অন্যের বিরোধিতা করে, তারা প্রত্যেকেই অপরকে তার অস্বীকারকৃত বিষয়ে সেই একই যুক্তি দিয়ে বাধ্য করে যা অন্যজন তার সাব্যস্তকৃত বিষয়ে তাকে বাধ্য করে। কারণ উভয়েই 'তাজসিম' বা দেহবাদ অস্বীকার করার পদ্ধতির ওপর নির্ভর করেছে। এটি এই পদ্ধতির অসারতা প্রকাশ করে, কারণ এর অনুসারীরা পরস্পরবিরোধী। কারণ প্রত্যেকেই অন্যের বিরুদ্ধে এমন যুক্তি দিয়ে আপত্তি তোলে যা দ্বারা সে নিজেও অন্যের পক্ষ থেকে আপত্তির সম্মুখীন হয়।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "অতঃপর এই সাব্যস্তকারীগণ যখন এমন ব্যক্তিকে বলে যে (আল্লাহর জন্য) সন্তুষ্টি, ক্রোধ, ভালোবাসা ও ঘৃণা সাব্যস্ত করে, অথবা যে ব্যক্তি তাঁকে উঠা, নিচে নামা, আসা ও আগমনের মাধ্যমে বিশেষিত করে, অথবা মুখমণ্ডল ও হাত দ্বারা বিশেষিত করে..."

এবং এই জাতীয় বিষয়—যখন তারা বলে: "এটি দেহসত্ত্বা সাব্যস্ত করার (তাজসিম) আবশ্যকতা তৈরি করে, কারণ যাকে এই গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করা হয় তাকে আমরা দেহ ব্যতীত অন্য কিছু হিসেবে চিনি না," তখন গুণাবলি প্রমাণকারীরা (মুসবিতা) তাদের উত্তরে বলে: "তোমরা তো তাঁকে জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, শ্রবণ, দর্শন ও বাণীর মাধ্যমে বিশেষিত করেছ, আর বিষয়টি এখানেও একই। সুতরাং যদি দেহ ছাড়া অন্য কাউকে এগুলো দ্বারা বিশেষিত করা অসম্ভব হয়, তবে অপরটির (খবরী সিফাত) ক্ষেত্রেও বিষয়টি তাই হবে। আর যদি দেহ নয় এমন সত্তার ক্ষেত্রে এর কোনো একটির গুণাগুণ থাকা সম্ভব হয়, তবে অপরটির ক্ষেত্রেও তা সম্ভব। সুতরাং এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য করা হবে দুটি সদৃশ বিষয়ের মাঝে পার্থক্য করার নামান্তর।"
ব্যাখ্যা
গ্রন্থকার মুতাজিলা এবং সিফাতিয়া কালামশাস্ত্রবিদদের একে অপরের বিরুদ্ধে আপত্তির আলোচনা থেকে—যেখানে প্রত্যেকেই কোনো না কোনো মাত্রায় অস্বীকার করার প্রবণতা পোষণ করে—অন্য একটি বিষয়ে প্রবেশ করেছেন। তা হলো আশআরিয়া এবং মাতুরিদিয়াদের পরবর্তীকালীন আলেমদের সাথে সালাফদের মানহাজ অনুসারীদের আপত্তি নিয়ে আলোচনা, যারা সাতটি গুণাবলি ব্যতীত বাকি সব অস্বীকার করেন। যেহেতু উভয় পক্ষই কোনো না কোনো মাত্রায় গুণাবলি প্রমাণের (ইসবাত) ধারা বজায় রাখেন, তাই তিনি উভয় দলকেই 'মুসবিতা' (প্রমাণকারী) নামে অভিহিত করেছেন।
এটি সর্বজনবিদিত যে, সালাফদের মানহাজ হলো আল্লাহর সকল গুণাবলি সাব্যস্ত করা, যার মধ্যে রয়েছে তাঁর ইচ্ছাধীন গুণাবলি (সিফাতে ইখতিয়ারিয়া) যেমন—সন্তুষ্টি, ক্রোধ, ভালোবাসা, ঘৃণা, (আরশের উপর) উঠা, নেমে আসা, আসা এবং আগমন করা।
অনুরূপভাবে তাঁরা আল্লাহর সত্তাগত গুণাবলিও সাব্যস্ত করেন, যেমন—আল্লাহর চেহারা, আল্লাহর হাত এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়।
অতঃপর তিনি সালাফি মানহাজের অনুসারীদের প্রতি পরবর্তীকালীন আশআরি এবং সেই সাথে মাতুরিদিদের আপত্তির কথা শুরু করে বলেন: "অতঃপর এই সকল প্রমাণকারী (মুসবিতা)" এবং এর দ্বারা তিনি পরবর্তীকালীন আশআরি ও মাতুরিদিদের বুঝিয়েছেন "যারা আল্লাহ সন্তুষ্ট হন, রাগান্বিত হন, ভালোবাসেন ও ঘৃণা করেন বলে সাব্যস্ত করেন, অথবা যারা আল্লাহর (আরশের উপর) উঠা, নেমে আসা, আসা এবং আগমন করার বর্ণনা দেন, কিংবা আল্লাহর চেহারা, আল্লাহর হাত এবং এই জাতীয় গুণাবলির বর্ণনা দেন, তাদের উদ্দেশ্যে যখন তারা বলে: 'এটি দেহসত্ত্বা হওয়ার (তাজসিম) আবশ্যকতা তৈরি করে'।"
এটিই তাদের আপত্তির মূল দিক যে, এই সকল গুণাবলি সাব্যস্ত করলে তা থেকে আল্লাহকে দেহ বিশিষ্ট মনে করা অনিবার্য হয়ে পড়ে। কারণ তারা মনে করে—

তাদের দাবি—তারা বলে: "কেননা আমরা শরীর ব্যতীত এমন কিছু চিনি না যা এই সকল বিশেষণে বিশেষিত হতে পারে।"
এবং গ্রন্থকারের উক্তি: "গুণাবলি সাব্যস্তকারীগণ তাদের বলেছেন" - এখানে তিনি সালাফদের মানহাজের অনুসারীদের বুঝিয়েছেন। তারা এই আপত্তির জবাবে এই সকল ব্যক্তিরা যে ধরণের যুক্তি দিয়েছিলেন ঠিক তদ্রূপ যুক্তি দিয়ে বলেছেন যে, "আপনারাও তো তাঁকে জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা, শ্রবণ, দর্শন এবং কথার বিশেষণে বিশেষিত করেছেন।" অর্থাৎ পরবর্তী যুগের আশআরিগণ এবং তাদের সাথে মাতুরিদিগণ তাঁকে সাতটি গুণে বিশেষিত করেছেন; এখানে ছয়টি উল্লেখ করা হয়েছে এবং সপ্তম গুণটি হলো ইচ্ছার গুণ।
এবং তাঁর উক্তি: "আর এটি এমনই; যদি এই গুণে কেবল শরীরকেই বিশেষিত করা যায়, তবে অন্যটির ক্ষেত্রেও তাই হবে। আর যদি শরীর নয় এমন কিছুকে এগুলোর একটির দ্বারা বিশেষিত করা সম্ভব হয়, তবে অন্যটির ক্ষেত্রেও তাই সম্ভব।"
অর্থাৎ আপনারা যে সকল গুণাবলি অস্বীকার করেছেন—যেমন অবতরণ, আরশের উপর উঠা এবং আসা ও এই জাতীয় বিষয়সমূহ—সেগুলো যদি কেবল শরীরের মাধ্যমেই সম্ভব হয়, তবে আপনারা যে সকল গুণাবলি সাব্যস্ত করেছেন সেগুলোর ব্যাপারেও আপনাদের একই কথা বলা আবশ্যক যে, এগুলোও শরীর ছাড়া সম্ভব নয়।
এবং তাঁর উক্তি: "সুতরাং এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য করা মানে দুটি সদৃশ বিষয়ের মাঝে পার্থক্য করা।" অর্থাৎ এগুলোর প্রত্যেকটিকেই গুণ বলা হয় এবং মহান আল্লাহর জন্য এগুলো প্রয়োগ করা হয়েছে, তাই এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য করা হলো দুটি সমজাতীয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করা।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "এ কারণেই আল্লাহ তাআলাকে ত্রুটিপূর্ণ বিশেষণে বিশেষিতকারীদের খণ্ডন করার ক্ষেত্রে এই পথটি যখন একটি ভ্রান্ত পথ হিসেবে গণ্য হলো—তখন সালাফ ও ইমামগণের কেউই এই পথ অনুসরণ করেননি। তাই তাঁদের কেউই মহান আল্লাহর ব্যাপারে শরীর শব্দটি উচ্চারণ করেননি—তা অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও নয়, আবার সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রেও নয়। তদ্রূপ তারা জাওহার (মৌলিক সত্তা) বা স্থান দখল করা এবং এই জাতীয় কোনো শব্দ ব্যবহার করেননি। কারণ এগুলো অস্পষ্ট পরিভাষা যা কোনো সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করে না এবং কোনো মিথ্যাকেও বাতিল করে না। এ কারণেই আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে ইয়াহুদি ও অন্যান্য কাফিরদের যেসব বিষয় অস্বীকার করেছেন, তার মধ্যে এই ধরণের কোনো কিছুর উল্লেখ করেননি। বরং এগুলো হলো সেই বিদআতি কালাম বা নব উদ্ভাবিত কথা, যা সালাফ ও ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছেন।"

ব্যাখ্যা
জিজম (দেহ) শব্দটির প্রয়োগের ক্ষেত্রে নফি (অস্বীকার) ও ইসবাত (সাব্যস্তকরণ) বিষয়ে সালাফদের অবস্থান সম্পর্কে ব্যাখ্যার পূর্ববর্তী অংশে আলোচনা করা হয়েছে। লেখক এখানে জিজম (দেহ), জওহর (মৌলিক পদার্থ), তাহায়্যুয (স্থান দখল করা) এবং এই জাতীয় শব্দাবলির বিষয়ে সালাফদের সাধারণ অবস্থানের বিষয়টি পুনরায় নিশ্চিত করছেন।
একদল লোক ধারণা করেছে যে, সালাফ ও ইমামগণের কালাম শাস্ত্রের নিন্দা করার কারণ কেবল এতে ব্যবহৃত ‘জওহর’, ‘জিজম’ এবং ‘আরায’ (আকস্মিক গুণ)-এর মতো নবউদ্ভাবিত পরিভাষাগুলো। তারা বলেছে: এ জাতীয় বিষয় নিন্দার দাবি রাখে না, যেমন মানুষ যদি তাদের প্রয়োজনীয় কোনো পাত্র তৈরি করে অথবা শত্রুর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য প্রয়োজনীয় কোনো অস্ত্র তৈরি করে। ‘ইহইয়া’ গ্রন্থের লেখক এবং অন্যরাও এ কথা উল্লেখ করেছেন।
কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়; বরং শব্দের নতুনত্বের চেয়েও কালাম শাস্ত্রের অর্থের বিকৃতির কারণেই তাদের নিন্দা ছিল অধিকতর জোরালো। তারা এ শাস্ত্রের নিন্দা করেছেন কারণ এটি কিতাব ও সুন্নাহর পরিপন্থী বাতিল অর্থসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এটি স্পষ্ট বিবেকেরও বিরোধী। তবে এর বাতুলতার প্রধান লক্ষণ হলো কিতাব ও সুন্নাহর বিরোধিতা করা। আর যা কিছুই কিতাব ও সুন্নাহর বিরোধী, তা নিশ্চিতভাবেই বাতিল। অতঃপর মানুষের মধ্যে কেউ কেউ নিজ বুদ্ধি দিয়ে এর বাতুলতা বুঝতে পারে, আবার কেউ কেউ তা পারে না।
আরও কথা হলো: নবউদ্ভাবিত, অস্পষ্ট এবং বিদআতী পরিভাষা—যা সত্য ও মিথ্যা উভয়টিই বহন করে—তা দিয়ে বিতর্ক করার সময় যদি এক পক্ষ তা সাব্যস্ত করে আর অন্য পক্ষ তা অস্বীকার করে, তবে তারা উভয়ই ভুল করবে। বুদ্ধিমানদের অধিকাংশ মতভেদ সৃষ্টি হয় শব্দের সমরূপতার কারণে। আর এর ফলে আকল ও দীনের যে পরিমাণ বিপর্যয় ঘটে, তা আল্লাহ ছাড়া আর কেউ জানেন না।
যদি মানুষ তাদের বিবাদপূর্ণ বিষয়গুলোকে কিতাব ও সুন্নাহর দিকে ফিরিয়ে নেয়, তবে সঠিক অর্থগুলো সেই দুই উৎস থেকেই প্রমাণিত হবে। আর সত্যপন্থীদের জন্য কিতাব ও সুন্নাহর মাধ্যমেই তাদের বলা সত্যকে স্পষ্ট করা সম্ভব(১)।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: “জিজম (দেহ) শব্দটি ওহীর মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়নি যে একে সাব্যস্ত করার মর্যাদা দিতে হবে,--------------------------------------------
(১) দেখুন: দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (১/ ২২৮ - ২৩৩)।

"এমনকি কোনো নেতিবাচকতাও নেই যাতে তাঁর জন্য এই অস্বীকার বাতিল করার অবকাশ থাকে।"(১)
এবং গ্রন্থকারের উক্তি: "এ কারণেই আল্লাহ তাঁর কিতাবে ইহুদি এবং অন্যান্য কাফিরদের প্রতি যা কিছু অস্বীকার করেছেন তার মাঝে এটি উল্লেখ করেননি"৷
গ্রন্থকার এর সপক্ষে দলিল পেশ করেছেন যে, আল্লাহকে দোষ-ত্রুটিতে বিশেষিত করার বিষয়টি নতুন কোনো বিষয় নয়, বরং তা কুরআনে বর্ণিত হয়েছে৷
• ইহুদিদের ব্যাপারে মহান আল্লাহ বলেন যারা "অধিকাংশ ক্ষেত্রেই সৃষ্টিকর্তাকে সৃষ্টির সমতুল্য মনে করে এবং তাঁর সদৃশ সাব্যস্ত করে, এমনকি তারা আল্লাহকে অক্ষমতা, দারিদ্র্য, কৃপণতা এবং এ জাতীয় অন্যান্য দোষে বিশেষিত করে যেগুলি থেকে তাঁকে পবিত্র রাখা অপরিহার্য, আর এগুলি মূলত তাঁর সৃষ্টিরই বৈশিষ্ট্য"(২)
আল্লাহ তাঁর কিতাবে তাদের সম্পর্কে তা বর্ণনা করেছেন, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর ইহুদিরা বলে, আল্লাহর হাত শৃঙ্খলিত; তাদের হাতই শৃঙ্খলিত হোক এবং তাদের এই উক্তির কারণে তাদের ওপর অভিসম্পাত করা হয়েছে; বরং আল্লাহর হাত তো প্রসারিত, তিনি যেভাবে ইচ্ছা দান করেন} [আল-মায়িদাহ: ৬৪]৷
এবং তাঁর বাণী: {নিশ্চয়ই আল্লাহ দরিদ্র এবং আমরা সম্পদশালী} [আল ইমরান: ১৮১], এবং তাঁকে ক্লান্তিতে বিশেষিত করার জবাবে মহান আল্লাহর বাণী: {এবং আমি অবশ্যই আসমানসমূহ, জমিন এবং এই দুইয়ের মধ্যবর্তী যা কিছু আছে তা ছয় দিনে সৃষ্টি করেছি এবং আমাকে কোনো ক্লান্তি স্পর্শ করেনি} [ক্বাফ: ৩৮]৷
• আর কাফিরদের সম্পর্কে মহান আল্লাহ বলেন {তিনিই আল্লাহ, যিনি ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই, তিনি অধিপতি, অতি পবিত্র, শান্তিদাতা, নিরাপত্তাদানকারী, রক্ষণাবেক্ষণকারী, পরাক্রমশালী, প্রবল প্রতাপশালী, অতীব মহিমান্বিত। তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অত্যন্ত পবিত্র} [আল-হাশর: ২৩]৷
তিনি তাঁর সুন্দর নামসমূহের মাধ্যমে নিজের প্রশংসা করার পরেই মুশরিকদের শিরক থেকে নিজেকে পবিত্র ঘোষণা করেছেন যা তাঁর তাওহিদের দাবি রাখে এবং তাঁর কোনো শরিক সাব্যস্ত করাকে অসম্ভব করে তোলে(৩)৷
এবং মহান আল্লাহ বলেন: {আর তারা আল্লাহর জন্য কন্যা সন্তান সাব্যস্ত করে—তিনি পবিত্র—অথচ নিজেদের জন্য তা-ই সাব্যস্ত করে যা তারা কামনা করে। আর যখন তাদের কাউকে কন্যাসন্তানের...--------------------------------------------
(১) আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ ফির রাদ্দি আলাল জাহমিয়্যাহ ওয়াল মুয়াত্তিলাহ ৩/৩৩৯।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া ১০/৫৫।
(৩) জালাউল আফহাম পৃষ্ঠা ১৪৭।