📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

কেউ বলতে পারে যে: "যে ব্যক্তি হাঁটে সে তার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ যে হাঁটে না; আর যার চেহারা সুন্দর সে কুৎসিত ব্যক্তির চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ। আমাদের প্রত্যেকের মাঝেই এই গুণ বিদ্যমান। সুতরাং যদি মহান আল্লাহ এই গুণে গুণান্বিত না হন, তবে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, আমাদের যে কেউ মহান আল্লাহর চেয়েও অধিক পূর্ণাঙ্গ।" (১) সমাপ্ত।
এর মাধ্যমেই আল্লাহর গুণাবলি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে নিছক যুক্তির ওপর নির্ভর করার ভয়াবহতা স্পষ্ট হয়, কারণ এটি (অবাঞ্ছিত) তর্কালাপের এক বিশাল দরজা উন্মুক্ত করে দেয়। পক্ষান্তরে, যিনি সরাসরি অহি-র বাণীর ওপর অটল থাকেন, তাকে এজাতীয় কোনো কিছুর দ্বারা আবদ্ধ করা সম্ভব নয়। সকল প্রশংসা ও অনুগ্রহ আল্লাহরই।(১)
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "যাদের আকল (যুক্তি) ও সাম' (অহি) ত্রুটিপূর্ণ এবং যারা দাবি করে যে, আকল ও সাম'-এর মধ্যে বিরোধ দেখা দিলে আকলকে অগ্রাধিকার দিতে হবে; তারা মূলত আকলের বিধান এবং অহি-র দাবি সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতার কারণেই এমনটি করেছে। তারা এমন বিষয়কে বুদ্ধিগ্রাহ্য মনে করেছে যা প্রকৃতপক্ষে বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়; বরং তা মূলত কিছু সংশয় যা স্বচ্ছ আকল বলে ভ্রম তৈরি করে, কিন্তু আসলে তা নয়। অথবা তারা অহি সম্পর্কে অজ্ঞ হওয়ার কারণে এমনটি করেছে; হয় তারা রাসূলের বাণীর এমন উদ্দেশ্য নির্ধারণ করেছে যা তিনি তাঁর কথা দ্বারা ইচ্ছা করেননি, অথবা তারা যা আকল দিয়ে অনুধাবন করা সম্ভব নয় এবং যা আকলের দৃষ্টিতে অসম্ভব—এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করতে পারেনি। এই চারটি বিষয়ই তাদের মাঝে অহি এবং আকলের মধ্যে বিরোধের ধারণা তৈরি করতে বাধ্য করেছে:
প্রথমত: বিষয়টি আকলের (যুক্তি-বুদ্ধির) আওতাভুক্ত না হওয়া।
দ্বিতীয়ত: সেই অহি সহীহ ও গ্রহণযোগ্য না হওয়া।
তৃতীয়ত: বক্তার উদ্দেশ্য বুঝতে না পারা।
চতুর্থত: যা আকলের নিকট অসম্ভব এবং যা আকল অনুধাবন করতে পারে না—এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য করতে না পারা।"(২)
এই নিয়মের অসারতার প্রমাণ অনেক। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ তাঁর সেই অনন্য কিতাবে এগুলো উল্লেখ করেছেন যা তিনি এই নিয়মকে সমূলে উৎপাটন করার জন্য রচনা করেছেন; কিতাবটি হলো 'দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকল'। তাঁর পরে তাঁর ছাত্র ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর শিক্ষকের ওপর নির্ভর করে তাঁর কিতাবে একে সংক্ষিপ্ত ও পরিমার্জন করেছেন এবং এতে সংযোজন করেছেন...--------------------------------------------
(১) মুকাদ্দিমাহ ইবনে খালদুন পৃষ্ঠা ৬৮৮, আরও দেখুন 'আস-সাওয়ায়িক' ৪৫৯।
(২) 'আস-সাওয়ায়িকুল মুরসালাহ' (২/ ৪৫৯)

"আস-সওয়ায়িকুল মুরসালা আলাল জাহমিয়্যাতি ওয়াল মুয়াত্তিলা", এবং এসব উত্তরগুলোর মধ্যে রয়েছে:
প্রথমত: দ্বীন পূর্ণাঙ্গ, তাই একে পূর্ণ করার জন্য আকল (যুক্তি) বা অন্য কিছুর প্রয়োজন নেই। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উচ্চতর বন্ধুর (আল্লাহর) সান্নিধ্যে গমন করার আগেই রিসালাতের পয়গাম পৌঁছে দিয়েছেন, আমানত আদায় করেছেন এবং আল্লাহ তাঁর মাধ্যমে দ্বীনকে পূর্ণ করেছেন ও তাঁর নিয়ামতকে সম্পূর্ণ করেছেন, যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: {আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করলাম এবং তোমাদের ওপর আমার নিয়ামতকে সম্পূর্ণ করলাম এবং ইসলামকে তোমাদের জন্য দ্বীন হিসেবে পছন্দ করলাম} [সূরা আল-মায়েদাহ, আয়াত: ৩]।
ইবনুল কায়্যিম বলেন: "নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ তাঁর নবীর সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মাধ্যমে দ্বীনকে সমাপ্ত ও পূর্ণ করেছেন এবং তাঁকে কিংবা তাঁর উম্মতকে ওহী ব্যতীত অন্য কোনো আকল (যুক্তি), বর্ণনা, রায় (মতামত), স্বপ্ন বা কাশফের (আধ্যাত্মিক উন্মোচন) মুখাপেক্ষী করেননি।
মহান আল্লাহ বলেন: {আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করলাম এবং তোমাদের ওপর আমার নিয়ামতকে সম্পূর্ণ করলাম এবং ইসলামকে তোমাদের জন্য দ্বীন হিসেবে পছন্দ করলাম} [সূরা আল-মায়েদাহ, আয়াত: ৩]। আর যারা ওহীর ওপর তুষ্ট নয়, আল্লাহ তাদের নিন্দা করে বলেছেন: {এটা কি তাদের জন্য যথেষ্ট নয় যে, আমি আপনার প্রতি কিতাব নাযিল করেছি যা তাদের কাছে পাঠ করা হয়? এতে অবশ্যই মুমিন সম্প্রদায়ের জন্য রহমত ও উপদেশ রয়েছে} [সূরা আল-আনকাবুত, আয়াত: ৫১]। তিনি (ইবনুল কায়্যিম) এটি উল্লেখ করেছেন তাদের দাবির জবাবে যারা তাঁর সত্যতার প্রমাণের জন্য কোনো নিদর্শনের দাবি করেছিল। অতঃপর আল্লাহ সংবাদ দিলেন যে, প্রতিটি নিদর্শনের বিপরীতে এই কিতাবই তাদের জন্য যথেষ্ট। সুতরাং এই কিতাব আল্লাহ সম্পর্কে, আল্লাহর গুণাবলি ও তাঁর কার্যাবলি সম্পর্কে এবং পরকাল সম্পর্কে যে সংবাদসমূহ ধারণ করে আছে, তা যদি আকলের পরিপন্থী হতো, তবে তা তাঁর সত্যতার প্রমাণ হতো না, যথেষ্ট হওয়া তো দূরের কথা"(১)।
দ্বিতীয়ত: সাহাবী এবং তাঁদের অনুসারী সলফে সালেহীনদের পদ্ধতি এমন ছিল না যে তাঁরা দলীল বা নসের ওপর নিজেদের আকল বা যুক্তিবোধকে প্রাধান্য দেবেন, যদিও তাঁরা আকল, জ্ঞান এবং ফিকহের দিক থেকে মানুষের মধ্যে সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ ছিলেন। বরং তাঁরা তাদের কঠোর নিন্দা করতেন যারা নস বা দলীলের বিপরীতে নিজের রায় (মতামত) ও আকলকে পেশ করত।
ইবনুল কায়্যিম বলেন: "নিশ্চয়ই সাহাবীগণ কিছু দলীলের মর্ম বুঝতে সমস্যার সম্মুখীন হতেন এবং সেই সমস্যাগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট পেশ করতেন, অতঃপর তিনি সেগুলোর উত্তর দিতেন। তাঁরা দলীলের মাঝে সামঞ্জস্য বিধান সম্পর্কে তাঁকে জিজ্ঞাসা করতেন এবং বাহ্যত যা বৈপরিত্য বলে ভ্রম হয় এমন দলীলগুলো উপস্থাপন করতেন। কিন্তু তাঁদের মধ্যে কেউ কখনো কোনো দলীলের বিপরীতে কোনো যুক্তি (আকলি আপত্তি) উপস্থাপন করেননি। আর তাঁদের মধ্যে এমন কাউকে জানাও যায় না—অথচ তাঁরা এই উম্মতের মধ্যে সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ আকলের অধিকারী ছিলেন—যিনি কোনো দলীলের বিরোধিতা করেছেন।--------------------------------------------
(১) "আস-সওয়ায়িকুল মুরসালা" (১১৬)

বিবেক দ্বারা, বরং আল্লাহ তাআলা এটি কাফেরদের থেকেই বর্ণনা করেছেন …
সালাফ বা পূর্বসূরীগণ মানুষের মতামতের মাধ্যমে শরয়ী দলিলসমূহের (নস) বিরোধিতা করাকে অত্যন্ত কঠোরভাবে নিতেন এবং তারা তা অনুমোদন করতেন না। ইবনে আব্বাস হজ্জে তামাত্তু-এর বিষয়ে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ এবং তাঁর সাহাবীদেরকে দেওয়া নির্দেশের মাধ্যমে দলিল পেশ করতেন। তখন তারা তাকে বলত: আবু বকর ও উমর হজ্জে ইফরাদ করেছেন এবং তারা তামাত্তু করেননি। যখন তারা তার সামনে এটি বারবার বলতে লাগল, তখন তিনি বললেন: "শীঘ্রই তোমাদের ওপর আকাশ থেকে পাথর বর্ষিত হতে পারে; আমি বলছি: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, আর তোমরা বলছ: আবু বকর ও উমর বলেছেন।"
আল্লাহ ইবনে আব্বাসের ওপর রহম করুন, তিনি যদি এমন এক সম্প্রদায়কে দেখতেন যারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীর বিরোধিতা করে এরিস্টটল, প্লেটো, ইবনে সিনা, আল-ফারাবি, জাহাম বিন সাফওয়ান, বিশর আল-মারিসি, আবু আল-হুজাইল আল-আল্লাফ এবং তাদের সমগোত্রীয়দের মতবাদের মাধ্যমে, তবে তাঁর অবস্থা কেমন হতো? "(১)।
তৃতীয়ত: বর্ণিত দলিলের (নকল) ওপর যুক্তির (বিবেক) প্রাধান্য দেওয়া মানে হলো যুক্তি এবং দলিল উভয়কেই ধ্বংস করে দেওয়া, এরপর আর কিছুর মাধ্যমেই কোনো প্রমাণ অবশিষ্ট থাকে না।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "এমতাবস্থায় এটি এই তাগুতকে (বাতিল মূলনীতিকে) চূর্ণ করার একটি স্বতন্ত্র নবম দিক। আর তা হলো, শরীয়তের ওপর বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়া বুদ্ধি এবং শরীয়ত উভয়ের মধ্যেই ত্রুটিারোপ করাকে অন্তর্ভুক্ত করে; কারণ বুদ্ধি নিজেই শরীয়ত ও ওহীর ব্যাপারে সাক্ষ্য দিয়েছে যে, ওহী তার তুলনায় অধিক জ্ঞান রাখে এবং ওহীর তুলনায় বুদ্ধির কোনো তুলনাই নেই। পাহাড়ের তুলনায় একটি সরিষার দানার যতটুকু অনুপাত, ওহীর তুলনায় বুদ্ধির জ্ঞান ও পরিচিতির অনুপাত তার চেয়েও কম। সুতরাং যদি ওহীর ওপর বুদ্ধির ফয়সালাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়, তবে তা খোদ বুদ্ধির সাক্ষ্যেই ত্রুটিারোপ করা হবে। আর যখন তার সাক্ষ্য বাতিল হয়ে গেল, তখন তার কথাও গ্রহণীয় হওয়া বাতিল হয়ে গেল। তাই ওহীর ওপর বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়া বুদ্ধিকে এবং শরীয়ত উভয়কেই প্রশ্নবিদ্ধ করে, আর এটি অত্যন্ত স্পষ্ট বিষয় যাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই"(২)।
চতুর্থত: দলিলের ওপর বুদ্ধিকে প্রাধান্য দেওয়া এমন একটি বিষয় যার কোনো সুনির্দিষ্ট নিয়ম নেই এবং এর কোনো শেষ নেই। কারণ প্রতিটি ব্যক্তি, গোষ্ঠী ও জাতির নিজস্ব বুদ্ধি বা যুক্তি রয়েছে যাকে তারা মহিমান্বিত করে, অথচ তারা নিজেরা পরস্পর মতভেদপূর্ণ এবং এক বিশৃঙ্খল অবস্থার মধ্যে রয়েছে।--------------------------------------------
(১) "আস-সাওয়াইকুল মুরসালাহ" (১৬৯)।
(২) "আস-সাওয়াইকুল মুরসালাহ" (১১৩)।

শাইখুল ইসলাম বলেন: "তা হলো এই যে: নবুওয়াতী দলিলের ওপর মানুষের নিজস্ব যুক্তিজাত বিষয়কে প্রাধান্য দেওয়ার কথাটি সুশৃঙ্খল নয়। এর কারণ হলো ইলমুল কালাম ও দর্শনের সেই সকল লোক, যারা তথাকথিত যুক্তিবাদী বিষয়ে লিপ্ত ও বিবাদে লিপ্ত, তাদের প্রত্যেকেই দাবি করে যে, সে তার বিবেকের অনিবার্য দাবি বা চিন্তার মাধ্যমে এমন কিছু জেনেছে যা অন্য কেউ তার বিবেকের অনিবার্য দাবি বা চিন্তার মাধ্যমে এর বিপরীত বলে দাবি করছে"(১).
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "বিবেকজাত বিষয়সমূহের কোনো সুনির্দিষ্ট মাপকাঠি নেই এবং তা কোনো নির্দিষ্ট প্রকারে সীমাবদ্ধ নয়। কেননা এমন কোনো জাতি নেই যাদের নিজস্ব কিছু যুক্তিনির্ভর বিষয় নেই যার ওপর ভিত্তি করে তারা বিবাদ করে এবং যা তাদের স্বকীয় বিষয়। পারসিকদের নিজস্ব যুক্তি আছে, হিন্দুদের নিজস্ব যুক্তি আছে, অগ্নিউপাসকদের নিজস্ব যুক্তি আছে, সাবেয়ীদের নিজস্ব যুক্তি আছে। এই দলগুলোর কোনোটিই তাদের যুক্তিজাত বিষয়ে একমত নয়; বরং এতে এমন সব মতভেদ রয়েছে যা এ বিষয়ে যারা চর্চা করেন তাদের কাছে সুপরিচিত। আমরা আপনাদের এই সকল যুক্তি ও তাদের অস্থিরতা থেকে অব্যাহতি দিচ্ছি এবং আপনাদের বিচার সেই সকল যুক্তির দিকে ফিরিয়ে নিচ্ছি যা এই উম্মতের মধ্যে বিদ্যমান। কারণ এমন কোনো সময়কাল অতিবাহিত হয়নি যাতে এমন কোনো বিদআত আবিষ্কৃত হয়নি যার প্রবক্তারা দাবি করেনি যে বিবেকই এর পথ দেখিয়েছে"(২).
পঞ্চম: দলিলের ওপর বিবেকের প্রাধান্য দেওয়া মূলত অস্পষ্ট ও সংক্ষিপ্ত বিষয়গুলোর অনুসরণ করা এবং সুস্পষ্ট বিষয়গুলোকে বর্জন করা।
শাইখুল ইসলাম বলেন: "বলা হয়ে থাকে: যারা কিতাব ও সুন্নাহর বিরোধিতা করে তথাকথিত যুক্তি দ্বারা—যথা ইলমুল কালাম, দর্শন এবং অনুরূপ বিষয়সমূহ—তারা মূলত তাদের ভিত্তি স্থাপন করে কিছু অস্পষ্ট ও সংক্ষিপ্ত উক্তির ওপর যা একাধিক অর্থ বহন করতে পারে। শব্দ ও অর্থগত এই অস্পষ্টতা সত্য ও মিথ্যা উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে ফেলে। ফলে এর মধ্যকার অস্পষ্টতা ও জটিলতার কারণে এর ভেতরের মিথ্যার পাশাপাশি সত্যকেও গ্রহণ করা হয়। এরপর তারা সেই মিথ্যার মাধ্যমেই নবীদের (তাঁদের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) বাণীর বিরোধিতা করে।--------------------------------------------
(১) "দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল" (১/ ১৫৬ - ১৫৮)।
(২) "মুখতাসার আস-সাওয়াইকুল মুরসালাহ" (পৃষ্ঠা: ১৭৪)।

"এটিই আমাদের পূর্ববর্তী পথভ্রষ্ট উম্মতদের বিভ্রান্তির উৎস এবং এটিই বিদআতের উৎস। কারণ বিদআত যদি নিছক বাতিল বা মিথ্যা হতো, তবে তা স্পষ্ট ও প্রকাশ্য হয়ে পড়ত এবং তা গ্রহণ করা হতো না। আর যদি তা কোনো খাদহীন নির্ভেজাল সত্য হতো, তবে তা সুন্নাহর অনুগামী হতো; কেননা সুন্নাহ এমন কোনো নির্ভেজাল সত্যের বিরোধিতা করে না যাতে কোনো মিথ্যার সংমিশ্রণ নেই। কিন্তু বিদআত সত্য ও মিথ্যার সংমিশ্রণ। আমরা এ বিষয়ে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি।"(১).
ষষ্ঠত: আর এই নিয়ম রাসূলগণের অনুসারী ও সত্যায়নকারী মুমিনদের পদ্ধতিতে সম্ভব নয়, বরং এটি দীনের শত্রুদের পথেই চলে, যারা শয়তান এবং তাদের অনুসারী দার্শনিক ও মিথ্যারোপকারী কাফিরদের অন্তর্ভুক্ত।
ইবনুল কায়্যিম বলেন: "বিবেক ও ওহীর দলিলের মধ্যে যে বিরোধ, তা প্রকৃত নবুওয়াতের ওপর বিশ্বাসী কোনো মুসলিমের মূলনীতি অনুযায়ী হতে পারে না, কিংবা নবুওয়াতের প্রকৃত সত্যকে স্বীকারকারী কোনো ধর্মাদর্শের অনুসারীর মূলনীতির ভিত্তিতেও হতে পারে না। এই বিরোধের সাথে নবুওয়াতের প্রতি ঈমানের কোনো সম্পর্ক নেই। বরং এই বিরোধ কেবল তাদের পক্ষেই আসা সম্ভব যারা দর্শনের মূলনীতির ভিত্তিতে নবুওয়াতকে স্বীকার করে এবং নবুওয়াতকে তাদের নিজস্ব মনগড়া কাঠামোর ওপর পরিচালনা করে।"(২).
শাইখুল ইসলাম বলেন: "বলা হয়ে থাকে: নবীদের বাণীর বিপরীতে মানুষের মতামতের মাধ্যমে বিরোধিতা করা এবং সেটিকে নবীদের বাণীর ওপর অগ্রাধিকার দেওয়া মূলত রাসূলদের অস্বীকারকারীদের কাজ। বরং এটি সকল কুফরীর সমষ্টি। যেমন শাহরাস্তানি তাঁর বিখ্যাত 'আল-মিলাল ওয়ান নিহাল' কিতাবের শুরুতে বলেছেন যার অর্থ: সকল মন্দের মূল হলো মতামতের মাধ্যমে নসের (শরয়ি দলিল) বিরোধিতা করা এবং শরীয়তের ওপর প্রবৃত্তিকে অগ্রাধিকার দেওয়া।
বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন। কেননা আল্লাহ তাঁর রাসূলদের পাঠিয়েছেন, তাঁর কিতাব অবতীর্ণ করেছেন এবং স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে, যা অবতীর্ণ হয়েছে তার অনুসারীরাই হলো হিদায়াত ও সফলতার অধিকারী, আর যারা তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয় তারা হলো দুর্ভাগা ও পথভ্রষ্ট …
আল্লাহ তাআলা বলেন: {কাফিররা ছাড়া আর কেউ আল্লাহর আয়াতসমূহ নিয়ে বিতর্ক করে না} [সূরা গাফির, আয়াত: ৪]। আর এটি সবার জানা যে, যে ব্যক্তিই কুরআনের বিরোধিতা করবে এবং নিজের বিবেক ও মতামতের মাধ্যমে বিতর্ক করবে, সে এই আয়াতের অন্তর্ভুক্ত হবে, যদিও সে তা দাবি না করে।--------------------------------------------
(১) "দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল" (১/ ২০৮ - ২০৯)।
(২) "মুখতাসার আস-সাওয়ায়েক আল-মুরসালাহ" (পৃষ্ঠা: ১৪৫)।

আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বাণীর ওপর নিজের কথাকে প্রাধান্য দেওয়া; বরং যদি কেউ এমন কিছু বলে যা আল্লাহর বাণীর প্রতি সংশয় ও সন্দেহ সৃষ্টি করে, তবে সে এর অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেল। তাহলে সেই ব্যক্তির অবস্থা কী হবে যে দাবি করে যে, সে তার বিবেক ও মতামতের মাধ্যমে যা বলে তা কিতাব ও সুন্নাহর নসের (অকাট্য প্রমাণ) ওপর প্রাধান্যযোগ্য?(১).
সপ্তম: ওহীর (নকল) ওপর বিবেককে প্রাধান্য দেওয়ার মতবাদ ইলমী বা জ্ঞানতাত্ত্বিক কোনো বিষয়ে ওহী থেকে দলিল গ্রহণের পথ রুদ্ধ করে দেয়, যা ওহীকে অবিশ্বাস করার দিকে ধাবিত করে; ফলে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি কুফরি সাব্যস্ত হয়—আল্লাহ আমাদের হিফাযত করুন।
শায়খুল ইসলাম বলেন: "আর তা হলো এই বলা: যারা মানুষের মতামতের মাধ্যমে খোদায়ী ও নববী নসসমূহের বিরোধিতা করাকে বৈধ মনে করে এবং কোনো ইলমী বিষয়ে কুরআন ও হাদীস দ্বারা দলিল পেশ না করার পথ বেছে নেয়, তাদের কথার হাকিকত বা প্রকৃত রূপ হলো এই যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের কোনো সংবাদের প্রতিই বিশ্বাস স্থাপন থেকে কোনো উপকার অর্জিত হবে না। কেননা, আল্লাহ ও তাঁর রাসূল কিতাব ও সুন্নাহর মাধ্যমে যা সংবাদ দিয়েছেন, তাতে যদি এমন সংবাদ থাকা সম্ভব হয় যার বিরোধিতা সুস্পষ্ট বিবেক করে এবং সেই বিবেকের সিদ্ধান্তকেই প্রাধান্য দেওয়া ওয়াজিব হয়—অথচ আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের পক্ষ থেকে বিবেকের দাবির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সত্যের কোনো বর্ণনা না থাকে, কিংবা সুস্পষ্ট বিবেকের পরিপন্থী ঐসব সংবাদের অর্থও স্পষ্ট না করা হয়—তবে মানুষের দুটি অবস্থার কোনো একটির বাইরে থাকা সম্ভব নয়। তা এই কারণে যে, মানুষ যখন আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বক্তব্য শোনে যাতে অদৃশ্যের সংবাদ দেওয়া হয়েছে: তখন হয় সে নসের পরিপন্থী কোনো মত পোষণ করে, অথবা করে না। যদি তার নিকট এমন কিছু থাকে যাকে সে 'যুক্তিগ্রাহ্য' (আকলি) বলে মনে করে এবং যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সংবাদের পরিপন্থী হয়, আর যদি তার সেই যুক্তিগ্রাহ্য বিষয়টিই অগ্রগণ্য হয়, তবে সে নিজের যুক্তিকেই প্রাধান্য দিবে এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সংবাদকে বাতিল করে দিবে। এমতাবস্থায় যে ব্যক্তিরই বিবেক আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের কোনো সংবাদের বৈপরীত্য দাবি করবে, সে তার বিবেককে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সংবাদের ওপর প্রাধান্য দিবে। ফলে সে তার দাবির সত্যতার পক্ষে আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা সংবাদ দিয়েছেন তা দ্বারা দলিল গ্রহণকারী হতে পারবে না, বরং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের সংবাদ থেকে সে কোনো ইলমী ফায়দা বা জ্ঞানগত উপকারও লাভ করতে পারবে না। বড়জোর সে যা লাভ করবে তা হলো—সেই শব্দটির এমন সব সম্ভাব্য অর্থের পেছনে নিজের অন্তরকে ক্লান্ত করা যেগুলোর প্রতি বক্তব্যের কোনো নির্দেশনা নেই, কেবল শব্দটিকে মূল অর্থ থেকে সরিয়ে নেওয়ার জন্য অতি দূরবর্তী কোনো অর্থ খোঁজা।"(২).--------------------------------------------
(১) "দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি" (৫/ ২০৪ - ৫০৬)।
(২) "দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি" (৫/ ২৪২)।

অষ্টমত: দলিলের ওপর আকল বা যুক্তিকে প্রাধান্য দেওয়ার অভিমত তার প্রবক্তাকে হয় তাফউইদ অথবা তাতিলের দিকে নিয়ে যায়।
শাইখুল ইসলাম বলেন: "বলা হয়ে থাকে যে: যারা ইসলামে প্রসিদ্ধ হয়েও নিজেদের মতামতের মাধ্যমে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের কালামের বিরোধিতা করে, তাদের শেষ গন্তব্য হলো তাবিল অথবা তাফউইদ। আর যারা এই পর্যন্ত পৌঁছে যে তারা বলে: নবীগণ মানুষকে এমন বিষয়ের ধারণা দিয়েছেন বা কল্পনা করিয়েছেন যার আসলে কোনো বাস্তবতা নেই—তারা মুসলমানদের কাছে ইলহাদ (ধর্মহীনতা) ও যিন্দিকতা হিসেবে পরিচিত"(১)।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "যে ব্যক্তি ওহীর সাথে যুক্তির বিরোধের দাবি করে, তার শেষ পরিণতি এই চারটি বিষয়ের কোনো একটি হতে বাধ্য:
- হয় তা মিথ্যা প্রতিপন্ন করা ও অস্বীকার করা।
- অথবা এই বিশ্বাস করা যে, রাসূলগণ মানুষের সাথে এমনভাবে সম্বোধন করেছেন যার কোনো বাস্তবতা নেই, বরং তারা কেবল তাদের কল্পনা করানো এবং উদাহরণ পেশ করতে চেয়েছেন।
- অথবা এই বিশ্বাস করা যে, এগুলোর উদ্দেশ্য হলো তাবিল করা এবং এগুলোর হাকিকত ও নির্দেশিত অর্থ থেকে সরিয়ে রূপক ও অলংকারের দিকে ঘুরিয়ে দেওয়া।
- অথবা এগুলো থেকে এবং এগুলোর মর্ম অনুধাবন ও গভীর চিন্তা থেকে বিমুখ থাকা এবং এই বিশ্বাস পোষণ করা যে, আল্লাহ ছাড়া আর কেউ এগুলোর উদ্দেশ্য সম্পর্কে জানেন না।
এগুলো হলো চারটি পর্যায়, এবং বনী আদমের বিভিন্ন দল এগুলোর প্রতিটি পথ অবলম্বন করেছে"(২)।
এরপর ইবনুল কাইয়্যিম এই পর্যায়গুলো এবং এগুলোর অনুসারীদের সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) "দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নকল" (১/ ২০১ - ২০২)।
(২) "আস-সাওয়ািকুল মুরসালাহ" (৩/ ৯১৭ - ৯২৫)।

মূল পাঠ
গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেছেন: "এখানে উদ্দেশ্য হলো, মহান আল্লাহর গুণাবলীর মধ্যে কিছু এমন রয়েছে যা বিবেকের মাধ্যমে জানা যায়। যেমন এটি জানা যায় যে, তিনি সর্বজ্ঞ, তিনি সর্বশক্তিমান এবং তিনি চিরঞ্জীব। যেমনটি তাঁর এই বাণী নির্দেশ করেছে: {তিনি কি জানবেন না যিনি সৃষ্টি করেছেন?}
গুণাবলী সাব্যস্তকারী চিন্তাবিদগণ একমত হয়েছেন যে—গবেষকদের মতে—বিবেকের মাধ্যমেই জানা যায় যে তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং ইচ্ছাময়। একইভাবে শ্রবণ, দর্শন এবং কথা বলা (কালাম) তাদের মধ্যকার গবেষকদের নিকট বিবেকের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়।
বরং একইভাবে ভালোবাসা, সন্তুষ্টি এবং ক্রোধকেও বিবেকের মাধ্যমে সাব্যস্ত করা সম্ভব।"
ব্যাখ্যা
গ্রন্থকারের উক্তি: "এখানে উদ্দেশ্য হলো, মহান আল্লাহর গুণাবলীর মধ্যে কিছু এমন রয়েছে যা বিবেকের মাধ্যমে জানা যায়। যেমন এটি জানা যায় যে, তিনি সর্বজ্ঞ, তিনি সর্বশক্তিমান এবং তিনি চিরঞ্জীব। যেমনটি তাঁর এই বাণী নির্দেশ করেছে: {তিনি কি জানবেন না যিনি সৃষ্টি করেছেন?} [সূরা আল-মুলক, আয়াত: ১৪]"
গ্রন্থকার মহান আল্লাহর বাণী: {তিনি কি জানবেন না যিনি সৃষ্টি করেছেন?} [সূরা আল-মুলক, আয়াত: ১৪] দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। এখানে আল্লাহ মাখলুক বা সৃষ্টিজগতকে তাঁর সৃষ্টি হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন। আর এটি আমাদের তাঁর জ্ঞান, ক্ষমতা এবং জীবনের গুণের অধিকারী হওয়ার দিকে পথপ্রদর্শন করে। কেননা, সৃষ্টি করার ক্ষমতা রাখেন এবং সৃষ্টির নিগূঢ় রহস্য সম্পর্কে অবগত—এমন সত্তা ছাড়া কেউ সৃষ্টি করতে পারে না। আর এটি কেবল এমন একজনের পক্ষেই সম্ভব যিনি চিরঞ্জীব(১)।
একে 'দালালাতুল ইলতিজাম' (অপরিহার্যতা নির্দেশক) বলা হয়। এখানে অপরিহার্যতাটি বুদ্ধিবৃত্তিক, যা সৃষ্টি এবং জ্ঞানের পারস্পরিক অবিচ্ছেদ্য সম্পর্কের কারণে। সুতরাং জ্ঞান হলো সৃষ্টির একটি অপরিহার্য অনুষঙ্গ, অন্যথায় যে জানে না সে কীভাবে সৃষ্টি করবে?
সুতরাং বুদ্ধিবৃত্তিক অর্থগত নির্দেশিকা হলো বিবেক এবং সঠিক চিন্তার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি বিষয়; কারণ শব্দ কেবল একা একাই এর ওপর নির্দেশ করে না। বরং বান্দা সেই শব্দের অপরিহার্য অর্থসমূহের প্রতি দৃষ্টিপাত করে এবং চিন্তা-গবেষণা করে যা--------------------------------------------
(১) আত-তাওদীহাত আল-আসারিইয়্যাহ আলা মাতনিত তাদমুরিয়্যাহ, পৃষ্ঠা: ২৬৬।

এর অর্থ তা ব্যতীত এবং এর জন্য যা প্রয়োজনীয় শর্তাবলি রয়েছে তা ব্যতীত পূর্ণ হয় না। এটি আল্লাহর সকল সুন্দর নামের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; এগুলোর প্রতিটি কেবল সত্তার ওপর অথবা কেবল গুণের ওপর অন্তর্ভুক্তিমূলক নির্দেশ (দালালাতুত তাদাম্মুন) প্রদান করে এবং সেই অর্থের জন্য অপরিহার্য অন্য গুণের ওপর আবশ্যকতাগত নির্দেশ (দালালাতুল ইলতিজাম) প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ: "আর-রহমান" নামটি কেবল সত্তার ওপর এবং কেবল করুণার গুণের ওপর অন্তর্ভুক্তিমূলক নির্দেশ প্রদান করে, আর উভয় বিষয়ের ওপর একত্রে সামঞ্জস্যপূর্ণ নির্দেশ (দালালাতুল মুদাবাকাহ) প্রদান করে। এছাড়া এটি পূর্ণ জীবন, পরিবেষ্টনকারী জ্ঞান এবং পূর্ণ ক্ষমতার ওপর আবশ্যকতাগত নির্দেশ প্রদান করে; কারণ করুণাকারীর জীবন, তাঁর করুণাকে করুণাপ্রাপ্ত ব্যক্তির নিকট পৌঁছে দেওয়ার ক্ষমতা এবং সেই ব্যক্তি ও তার প্রয়োজন সম্পর্কে জ্ঞান ব্যতীত করুণার অস্তিত্ব সম্ভব নয়।
অনুরূপভাবে "আল-মালিক" নামটি পূর্ণ রাজত্বের সকল গুণের আবশ্যকতা রাখে, "আর-রব" শব্দটি রুবুবিয়াতের গুণাবলির এবং "আল্লাহ" শব্দটি উলুহিয়াতের গুণাবলির আবশ্যকতা রাখে; আর এগুলোর সবই পূর্ণতার গুণ। তাঁর অনেক সুন্দর নাম রয়েছে যা বেশ কিছু গুণের আবশ্যকতা রাখে, যেমন: আল-কাবীর, আল-আযীম, আল-মাজীদ, আল-হামীদ এবং আস-সামাদ। সুতরাং এটি একটি অত্যন্ত উপকারী মূলনীতি।
ইবনুল কায়্যিম রহ. বলেছেন: "আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার কোনো নাম যেভাবে সত্তার ওপর এবং যে গুণ থেকে নামটি গৃহীত হয়েছে তার ওপর সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে নির্দেশ করে, তেমনি তা অন্য দুটি পন্থায় অর্থাৎ অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে ও আবশ্যকতাগতভাবেও নির্দেশ করে।
সুতরাং এটি এককভাবে গুণের ওপর অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে নির্দেশ করে এবং একইভাবে গুণ ব্যতিরেকে নিছক সত্তার ওপরও নির্দেশ করে।
আর এটি অন্য গুণের ওপর আবশ্যকতাগতভাবে নির্দেশ করে।
উদাহরণসমূহ:
ক- "আল-খালিক" (সৃষ্টিকর্তা):
এটি আল্লাহর সত্তা এবং সৃষ্টি করার গুণের ওপর সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে নির্দেশ করে; কেবল সত্তার ওপর এবং কেবল সৃষ্টি করার গুণের ওপর অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে নির্দেশ করে; এবং জ্ঞান ও ক্ষমতার ওপর আবশ্যকতাগতভাবে নির্দেশ করে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহই সেই সত্তা যিনি সৃষ্টি করেছেন সাত আসমান এবং যমীন থেকেও অনুরূপ সংখ্যক। এগুলোর মধ্যে তাঁর নির্দেশ অবতীর্ণ হয়, যেন তোমরা জানতে পারো যে, আল্লাহ সকল কিছুর ওপর ক্ষমতাবান এবং আল্লাহ তাঁর জ্ঞান দ্বারা সবকিছুকে পরিবেষ্টন করে আছেন।} এটি এজন্য যে, জ্ঞান ও ক্ষমতা (সৃষ্টির জন্য) অপরিহার্য।

সৃষ্টির জন্য।
অন্য একটি উদাহরণ: "আস-সামি" (সর্বশ্রোতা):
এটি অভিন্নতার (মুতাবাকাহ) ভিত্তিতে রবের সত্তা এবং তাঁর শ্রবণগুণকে নির্দেশ করে।
আর অন্তর্ভুক্তির (তাদাম্মুন) ভিত্তিতে এটি কেবল সত্তাকে অথবা কেবল শ্রবণগুণকে নির্দেশ করে।
এবং অপরিহার্যতার (ইলতিজাম) ভিত্তিতে এটি "আল-হাই" (চিরঞ্জীব) নাম এবং জীবন গুণের নির্দেশ করে।
অনুরূপভাবে তাঁর অন্যান্য সকল নামের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "তাঁর সকল নামই তাঁর পবিত্র সত্তাকে নির্দেশ করার ক্ষেত্রে একমত। অতঃপর প্রতিটি নাম তাঁর এমন একটি গুণের অর্থ প্রকাশ করে যা অন্য নাম দ্বারা প্রকাশিত অর্থ নয়। যেমন 'আল-আজিজ' তাঁর সত্তার পাশাপাশি তাঁর পরাক্রমকে নির্দেশ করে, 'আল-খালিক' তাঁর সত্তার পাশাপাশি তাঁর সৃষ্টি করার গুণকে নির্দেশ করে, এবং 'আর-রাহিম' তাঁর সত্তার পাশাপাশি তাঁর দয়াকে নির্দেশ করে। আর তাঁর সত্তা তাঁর সকল গুণকে অপরিহার্য করে দেয়। ফলে প্রতিটি নাম অভিন্নতার (মুতাবাকাহ) পদ্ধতিতে তাঁর সত্তা ও তার সাথে সংশ্লিষ্ট নির্দিষ্ট গুণকে নির্দেশ করে, অন্তর্ভুক্তির (তাদাম্মুন) পদ্ধতিতে এ দুটির যেকোনো একটিকে নির্দেশ করে এবং অপরিহার্যতার (লুজুম) পদ্ধতিতে অন্য গুণকে নির্দেশ করে।"
গ্রন্থকারের বক্তব্য: "সিফাত বা গুণাবলীতে বিশ্বাসী তাত্ত্বিকগণ একমত হয়েছেন যে—গবেষক আলেমদের মতে—বিবেকের মাধ্যমেই জানা যায় যে তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান এবং ইচ্ছাময়। একইভাবে শ্রবণ, দর্শন এবং কথা বলার গুণটিও তাদের মধ্যকার গবেষক আলেমদের মতে বিবেকের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়।
বরং ভালোবাসা, সন্তুষ্টি এবং ক্রোধকেও বিবেকের মাধ্যমে প্রমাণ করা সম্ভব।"
গুণাবলীতে বিশ্বাসী তাত্ত্বিকদের দ্বারা গ্রন্থকারের উদ্দেশ্য হলো সিফাতিয়াহ সম্প্রদায়; আর এর অন্তর্ভুক্ত হলো কুল্লাবিয়াহ, আশআরিয়াহ, মাতুরিদিয়াহ এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন। তাঁরা আহলে সুন্নাহর সাথে এই বিষয়ে একমত যে, সিফাত বা গুণাবলীর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা বিবেকের মাধ্যমে সাব্যস্ত করা সম্ভব।

সাব্যস্ত হওয়ার দলিলের দিক থেকে সিফাতসমূহ (গুণাবলী) দুই ভাগে বিভক্ত:
প্রথম প্রকার: শারয়ী আকলী সিফাত (বিধানগত ও যৌক্তিক গুণাবলী):
এর সংজ্ঞা: এটি এমন গুণাবলী যার সাব্যস্তকরণের ক্ষেত্রে শারয়ী সাময়ী (শ্রুতিলব্ধ) দলিল, আকলী (যৌক্তিক) দলিল এবং সুস্থ ফিতরাত (স্বভাব) সম্মিলিতভাবে অংশগ্রহণ করে।
আর এটিই সুউচ্চ রবের অধিকাংশ সিফাত। বরং অধিকাংশ ইতিবাচক গুণাবলীর ক্ষেত্রে সাময়ী ও আকলী—উভয় দলিলই অংশীদার(১), যদিও তা সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি হলো শারয়ী দলিল।
এর মধ্যে রয়েছে: (জ্ঞান, শ্রবণ, দৃষ্টি, উচ্চতা, ক্ষমতা, ইচ্ছা, সৃষ্টি, জীবন)।
একে ‘শারয়ী আকলী’ নামকরণ করা হয়েছে।
শারয়ী হওয়ার কারণ: যেহেতু শরীয়ত তা প্রমাণ করেছে বা সেদিকে পথপ্রদর্শন করেছে।
আকলী হওয়ার কারণ: যেহেতু বিবেকের মাধ্যমে এর সঠিকতা জানা যায়; আর এটা বলা যাবে না যে, তা নিছক সংবাদ ব্যতীত অন্য কোনো উপায়ে জানা সম্ভব নয়।
সুতরাং আল্লাহ যখন কোনো বিষয়ে সংবাদ দেন এবং যৌক্তিক নিদর্শনের মাধ্যমে তা প্রমাণ করেন—তখন তা তাঁর সংবাদের মাধ্যমেও প্রমাণিত হয় এবং যৌক্তিক দলিলের মাধ্যমেও প্রমাণিত হয় যার দ্বারা তা জানা যায়; ফলে তা শ্রুতি এবং বিবেক—উভয় দ্বারাই সাব্যস্ত হয়। আর এ উভয়টিই কুরআনের প্রমাণের অন্তর্ভুক্ত যাকে শারয়ী প্রমাণ বলা হয়(২)।
দ্বিতীয় প্রকার: সিফাত খবরিয়া (সংবাদনির্ভর গুণাবলী), একে নকলী এবং সাময়ী সিফাতও বলা হয়:
এর সংজ্ঞা: এটি এমন গুণাবলী যা সাব্যস্ত করার কোনো পথ নেই আল্লাহ অথবা তাঁর বিশ্বস্ত রাসূল—তাঁর ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক—থেকে প্রাপ্ত শ্রুতি এবং সংবাদ ব্যতীত(৩)।
এর মধ্যে রয়েছে: (মুখমণ্ডল- আল্লাহর হাত- চোখ- সন্তুষ্টি- আনন্দ- ক্রোধ- আল্লাহর পা- উঠা- অবতরণ- আসা- হাসা)।--------------------------------------------
(১) ‘আস-সিফাতুল ইলাহিয়্যাহ ফিল কিতাবি ওয়াস সুন্নাহ ফি দৌইল ইসবাত ওয়াত তানযীহ’ (পৃষ্ঠা ২০৭)।
(২) ‘মাজমুউল ফাতাওয়া’ (৬/ ৭১, ৭২)।
(৩) ‘আস-সিফাতুল ইলাহিয়্যাহ’ (পৃষ্ঠা ২০৭)।

আহলুস সুন্নাহ মহান আল্লাহর নাম ও গুণাবলি সাব্যস্ত করা বা নাকচ করার ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি হিসেবে 'সাম' (অর্থাৎ: আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ)-কে গ্রহণ করেন। তাঁরা একে অতিক্রম করেন না। সুতরাং কুরআন ও সহীহ সুন্নাহতে যে সকল নাম ও গুণাবলি সাব্যস্ত করার কথা এসেছে, তা সাব্যস্ত করা ওয়াজিব। আর যে সব বিষয় সেখানে নাকচ করা হয়েছে, তা নাকচ করা ওয়াজিব।
«আর যার সাব্যস্ত হওয়া বা নাকচ হওয়ার ব্যাপারে কিছুই বর্ণিত হয়নি, নাম ও গুণাবলির অধ্যায়ে তা ব্যবহার করা মোটেও সঠিক নয়। তবে সংবাদের (আখবার) অধ্যায়ে সালাফদের কেউ কেউ তা নিষেধ করেছেন, আবার কেউ কেউ তা এই শর্তে অনুমোদন করেছেন যে, বক্তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে হবে। যদি এর দ্বারা মহান আল্লাহর শানের উপযোগী কোনো সত্য অর্থ উদ্দেশ্য হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য। আর যদি এর দ্বারা এমন কোনো অর্থ উদ্দেশ্য হয় যা আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার শানের উপযোগী নয়, তবে তা প্রত্যাখ্যান করা ওয়াজিব।»(১).
মূল পাঠ
লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "তেমনিভাবে সৃষ্টির উপরে তাঁর উচ্চতা এবং সৃষ্টি থেকে তাঁর পৃথক হওয়ার বিষয়টি বিবেক দ্বারাও জানা যায়, যেমনটি ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল ও অন্যান্যরা এবং আব্দুল আজীজ আল-মাক্কী ও আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাব সাব্যস্ত করেছেন।"
উচ্চতা গুণটি সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বিবেকপ্রসূত প্রমাণাদি অনেক এবং আমি এখানে তার মধ্য থেকে তিনটি উল্লেখ করব:
প্রথম প্রমাণ: ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি: "যখন আপনি জানতে চাইবেন যে জাহমি ব্যক্তিটি মহান আল্লাহর নামে মিথ্যাচার করছে যখন সে দাবি করে যে তিনি সব স্থানে আছেন এবং নির্দিষ্ট কোনো স্থানে নেই, তখন তাকে বলুন: আল্লাহ কি বিদ্যমান ছিলেন না যখন কোনো কিছুই ছিল না?
তখন সে বলবে: হ্যাঁ।
এরপর তাকে বলুন: যখন তিনি কোনো কিছু সৃষ্টি করলেন, তখন কি তা নিজের সত্তার ভেতরে সৃষ্টি করেছেন? নাকি নিজের সত্তার বাইরে?
তখন সে তিনটি বক্তব্যের দিকে ধাবিত হবে:
তার মধ্যে একটি: যদি সে দাবি করে যে আল্লাহ সৃষ্টিজগতকে নিজের সত্তার ভেতরে সৃষ্টি করেছেন, তবে সে কুফরি করল যখন সে দাবি করল যে তিনি জ্বিনদের সৃষ্টি করেছেন...--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ-এর «রিসালা ফিল আকলি ওয়ার রুহ» (২/ ৪৬, ৪৭), (মাজমুআতুর রাসায়িল আল-মুনিরিয়্যাহ-এর অন্তর্ভুক্ত)।

এবং শয়তানসমূহ ও ইবলিস তাঁর নিজের সত্তার অন্তর্ভুক্ত।
আর যদি সে বলে: তিনি তাদের নিজের সত্তার বাইরে সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর তাদের মাঝে প্রবেশ করেছেন, তবে এটিও কুফরি; যেহেতু সে দাবি করল যে, তিনি প্রতিটি জঘন্য, অপবিত্র ও নিকৃষ্ট স্থানে বিদ্যমান।
আর যদি সে বলে: তিনি তাদের নিজের সত্তার বাইরে সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর তাদের মাঝে প্রবেশ করেননি, তবে সে তার পূর্বের সকল বক্তব্য থেকে ফিরে আসল।"(১)
দ্বিতীয় দলীল: ইবনুল কায়্যিমের উক্তি: "নিশ্চয়ই যে ব্যক্তি জগতের একজন প্রতিপালকের অস্তিত্ব স্বীকার করে, যিনি এর পরিচালক, তার জন্য আবশ্যক হলো সৃষ্টির থেকে তাঁর পৃথক হওয়া এবং তাদের উপরে তাঁর উচ্চতা স্বীকার করা।
সুতরাং যে ব্যক্তি প্রতিপালককে স্বীকার করে, সে কি তাঁর জন্য একটি সত্তা এবং নির্দিষ্ট হাকিকত (প্রকৃতি) স্বীকার করবে কি করবে না?
যদি সে তা স্বীকার না করে, তবে সে মূলত প্রতিপালককেই স্বীকার করল না; কারণ যে প্রতিপালকের কোনো সত্তা নেই এবং কোনো হাকিকত নেই, তিনি এবং অনস্তিত্ব সমান। আর যদি সে স্বীকার করে যে তাঁর একটি নির্দিষ্ট সত্তা ও হাকিকত আছে, তবে কি সে তাঁর সুনির্দিষ্ট হওয়াকে স্বীকার করবে নাকি বলবে যে তিনি অনির্দিষ্ট?
যদি বলা হয় যে তিনি অনির্দিষ্ট, তবে তা কেবল মস্তিস্কের কল্পনা হিসেবে গণ্য হবে, বাস্তবে নয়। কেননা বাস্তবে সুনির্দিষ্ট হওয়া ছাড়া কোনো কিছুর অস্তিত্ব সম্ভব নয়; বিশেষত সেই সত্তা তো অন্য যেকোনো সুনির্দিষ্ট বস্তুর চেয়ে সুনির্দিষ্ট হওয়ার অধিক দাবিদার। কারণ সেই সত্তায় অংশীদারিত্ব থাকা অসম্ভব এবং তাঁর কোনো সদৃশ থাকা অসম্ভব। সুতরাং মহান আল্লাহর সত্তার সুনির্দিষ্ট হওয়া ওয়াজিব।
আর যখন সে স্বীকার করে নিল যে সত্তাটি সুনির্দিষ্ট, সাধারণ কোনো ধারণা নয়, এবং এই দৃশ্যমান জগতও সুনির্দিষ্ট, সাধারণ কোনো ধারণা নয়; তখন অবধারিতভাবে একটি সুনির্দিষ্ট সত্তা অপরটি থেকে পৃথক হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা যদি তিনি সৃষ্টি থেকে পৃথক না হন, তবে তাঁর বৈশিষ্ট্যমন্ডিত হওয়া এবং সৃষ্টি থেকে আলাদা হওয়া বুদ্ধিগ্রাহ্য হয় না।
আর যদি বলা হয়: তিনি সৃষ্টির ভেতরেও নন আবার বাইরেও নন—এই অবস্থার মাধ্যমেই তিনি নির্দিষ্ট হন।
বলা হবে: এটিই—আল্লাহ ভালো জানেন—আপনাদের কথার সারমর্ম, যা পুরোপুরি অসম্ভব। এটি আপনাদের পক্ষ থেকে এই কথারই স্পষ্ট ঘোষণা যে, তাঁর কোনো সত্তা নেই এবং কোনো বিশেষ হাকিকত নেই। কারণ যদি তাঁর কোনো বিশেষ হাকিকত থাকত, তবে সেই হাকিকতের কারণেই তাঁর সুনির্দিষ্ট হওয়া আবশ্যক হতো।"--------------------------------------------
(১) আর-রাদ্দু আলায যিনাদিকা ওয়াল জাহমিয়্যাহ (পৃষ্ঠা ৯৫ - ৯৬)।

এবং তাঁর সুনির্দিষ্ট সত্তা; আর আপনারা তো তাঁর সুনির্দিষ্টকরণকে নিছক এক অস্তিত্বহীন বিষয় এবং নিরেট নেতিবাচকতা বানিয়ে দিয়েছেন, যা হলো তিনি জগতের অভ্যন্তরেও নন এবং জগতের বাইরেও নন। আর এই সুনির্দিষ্টকরণ তাঁর অস্তিত্বকে আবশ্যক করে না, বরং এটি নিছক অনস্তিত্বের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
অধিকন্তু, নিছক অনস্তিত্ব কোনো সুনির্দিষ্ট বিষয়কে নির্দিষ্ট করতে পারে না, কেননা তা কিছুই নয়। বরং তাকে নির্দিষ্ট করে তাঁর সুনির্দিষ্ট সত্তা ও গুণাবলি। সুতরাং তাঁর সত্তা সাব্যস্ত করার মাধ্যমে অকাট্যভাবে সেই সত্তার সুনির্দিষ্টকরণ সাব্যস্ত হয়; আর তাঁর সুনির্দিষ্টকরণ থেকে সৃষ্টিজগত থেকে তাঁর পৃথক হওয়া সাব্যস্ত হয়; আর ইতিপূর্বে বর্ণিত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী এই পৃথক হওয়া থেকেই সৃষ্টিজগতের উপরে তাঁর উচ্চতা প্রমাণিত হয়।(১)
তৃতীয় দলিল: সুস্পষ্ট যুক্তির দ্বারা এটি প্রমাণিত যে, দু’টি বিপরীত বিষয়ের মধ্যে একটি যদি পূর্ণতার গুণ হয় এবং অন্যটি ত্রুটির গুণ হয়, তবে আল্লাহকে সেই দু’টির মধ্যে পূর্ণতার গুণের মাধ্যমেই বিশেষিত করা হবে, ত্রুটির গুণের মাধ্যমে নয়। যখন জীবন ও মৃত্যু একে অপরের বিপরীতে আসে, তখন তাঁকে জীবনের গুণেই বিশেষিত করা হয়, মৃত্যুর মাধ্যমে নয়। যখন জ্ঞান ও মূর্খতা একে অপরের বিপরীতে আসে, তখন তাঁকে জ্ঞানের মাধ্যমেই বিশেষিত করা হয়, মূর্খতার মাধ্যমে নয়। যখন সক্ষমতা ও অক্ষমতা একে অপরের বিপরীতে আসে, তখন তাঁকে সক্ষমতার মাধ্যমেই বিশেষিত করা হয়, অক্ষমতার মাধ্যমে নয়। আর যখন জগতের সাথে পৃথক থাকা এবং জগতের অভ্যন্তরে প্রবিষ্ট হওয়া একে অপরের বিপরীতে আসে, তখন তাঁকে পৃথক থাকার মাধ্যমেই বিশেষিত করা হয়, প্রবিষ্ট হওয়ার মাধ্যমে নয়। আর যখন পৃথক হওয়ার পাশাপাশি এমন অবস্থা হয় যে, হয় তিনি জগতের উপরে থাকবেন অথবা জগতের সমান্তরালে থাকবেন, তখন আবশ্যক হলো তাঁকে উচ্চতার মাধ্যমেই বিশেষিত করা, সমান্তরালে থাকা তো দূরের কথা, নিচের দিকে হওয়া তো একেবারেই অসম্ভব।
আর বিবাদী এটি স্বীকার করে যে, তিনি উচ্চ মর্যাদা এবং উচ্চ পরাক্রমের গুণে গুণান্বিত। উচ্চ মর্যাদার অর্থ হলো তিনি জগতের চেয়ে অধিকতর পূর্ণ এবং উচ্চ পরাক্রমের সারমর্ম হলো তিনি জগতের উপর ক্ষমতাশীল। সুতরাং তিনি যখন জগৎ থেকে পৃথক, তখন তাঁর সুউচ্চ হওয়ার পূর্ণতা এটাই যে, তিনি জগতের উপরে থাকবেন; তাঁর সমান্তরালে কিংবা তাঁর নিচে নয়।
আর যেহেতু উচ্চতা একটি পূর্ণতার গুণ এবং এটি তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য বিষয়, তাই অন্য কোনো কিছুর অস্তিত্ব থাকা অবস্থায় তিনি তার উপরে উচ্চতা বজায় রাখা ব্যতীত ভিন্ন কোনো অবস্থায় থাকতে পারেন না, এবং তিনি কখনই তার উপরে উচ্চ হওয়া ছাড়া অন্যভাবে থাকেন না।(২)
যৌক্তিক দলিলসমূহের যে নমুনাগুলো আমরা পেশ করেছি, তা থেকে আমাদের কাছে বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণের পরিধি স্পষ্ট হয়ে যায়।--------------------------------------------
(১) মুখতাসারুস সাওয়ায়িক (১/ ২৭৯ - ২৮০)।
(২) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (৭/ ৫ - ৬)।

আল্লাহর উচ্চতা এবং সৃষ্টির থেকে তাঁর পৃথক হওয়ার অকাট্য প্রমাণ, সেই সাথে মুয়াত্তালাহ এবং হুলুলিয়াদের বক্তব্যসমূহ সুস্পষ্ট যুক্তি এবং সঠিক বর্ণনার কতটা বিরোধী।
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "বরং একইভাবে (আল্লাহকে) দেখার সম্ভাবনাও যুক্তির মাধ্যমে প্রমাণিত হয়। তবে তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে এই যুক্তিতে প্রমাণ করেছেন যে, প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তুই (মওজুদ) দৃশ্যমান হওয়া সম্ভব। আবার কেউ কেউ একে এই যুক্তিতে প্রমাণ করেছেন যে, যা কিছু স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান তা দেখাও সম্ভব। আর এই দ্বিতীয় পদ্ধতিটি প্রথমটির চেয়ে অধিকতর সঠিক।
আর এই দুই পদ্ধতি ছাড়াও নেতিবাচক ও ইতিবাচকতার মধ্যে আবর্তনশীল একটি বিভাজনের মাধ্যমে দেখার বিষয়টি প্রমাণ করা সম্ভব হতে পারে। যেমন বলা হয়: দেখা যাওয়ার বিষয়টি কেবল অস্তিত্বশীল বিষয়ের উপরই নির্ভর করে। সুতরাং, যা কিছু কেবল অস্তিত্বশীল বিষয়ের উপর নির্ভর করে, সেক্ষেত্রে অনাদি ও অপরিহার্য অস্তিত্বশীল সত্তা সম্ভাব্য ও নশ্বর বস্তুর চেয়ে তার জন্য অধিকতর উপযোগী। আর এই বিষয়গুলোর বিস্তারিত আলোচনা অন্য স্থানে করা হয়েছে।"
ব্যাখ্যা
লেখকের কথা: "বরং একইভাবে দেখার সম্ভাবনাও যুক্তির মাধ্যমে প্রমাণিত হয়। তবে তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ একে এই যুক্তিতে প্রমাণ করেছেন যে, প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তুই দৃশ্যমান হওয়া সম্ভব।" আশআরিগণ যৌক্তিকভাবে (আল্লাহকে) দেখার বৈধতার স্বপক্ষে 'অস্তিত্বের প্রমাণ' (দালিলুল ওজুদ) দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। আবুল হাসান আল-আশআরি বলেছেন: "চোখের মাধ্যমে মহান আল্লাহকে দেখার একটি প্রমাণ হলো এই যে, এমন কোনো অস্তিত্বশীল বস্তু নেই যাকে আল্লাহ আমাদের দেখাতে পারেন না। কেবল যা অবিদ্যমান তা দেখা অসম্ভব। সুতরাং যখন মহান আল্লাহ অস্তিত্বশীল এবং সাব্যস্ত, তখন তিনি আমাদের নিজেকে দেখানো তাঁর জন্য অসম্ভব নয়।"(১)
আবুল হাসান আল-আشআরি এই দলিলের প্রতিটি অনিবার্য ফলাফল মেনে নেন, যেমন শব্দ, ঘ্রাণ, স্পর্শ এবং স্বাদের মতো প্রতিটি অস্তিত্বশীল বিষয় দেখা বৈধ হওয়া। তিনি বলেন, কোনো কিছু দেখা সম্ভব হওয়ার অর্থ এই নয় যে তা দেখা ঘটতেই হবে। আর আমাদের এই আবশ্যিক বিষয়গুলো দেখতে না পাওয়াটা এগুলো দেখা অসম্ভব হওয়ার কারণে নয়, বরং উপকরণের অভাবের কারণে...--------------------------------------------
(১) ((আল-ইবানাহ আন উসুলিদ দিয়ানাহ)) (১৬)।

মহান আল্লাহর অভ্যাসগত নিয়ম হলো আমাদের মাঝে তাঁকে দেখার শক্তি সৃষ্টি করা। আমাদের মাঝে তাঁকে দেখার শক্তি সৃষ্টি করা অসম্ভব নয়, যেমনটি তিনি অন্যান্য বস্তু দেখার শক্তি সৃষ্টি করেছেন। এটি এই ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়েছে যে, তিনি দর্শনকে একটি বিশেষ জ্ঞান হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। সুতরাং জ্ঞান যেমন বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাথে সম্পৃক্ত হয়, দর্শনও তেমনি, তবে পরম জ্ঞান অধিকতর ব্যাপক।(১)
আর এই যৌক্তিক দলিলের ওপর মুতাজিলা এবং আশআরিরা অনেক আপত্তি উত্থাপন করেছেন, যা বর্ণনা করা দীর্ঘতর হবে।(২)
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "তারা আল্লাহকে দেখার বৈধতার সপক্ষে এই দলিল পেশ করতেন যে, আল্লাহ আমাদের নিজের সত্তা দেখাতে সক্ষম, কারণ তিনি বিদ্যমান। আর যাকে দেখা সম্ভব নয় তা অবিদ্যমান ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না। তারা এই দলিলে ঐভাবেই কথা বলতেন যেভাবে সাব্যস্তকারীগণ (আহলুল ইসবাত) আল্লাহর উচ্চমর্যাদার (উলুউ) মাসআলায় কথা বলেন। কখনো তারা এই বিষয়ে স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের মাধ্যমে দলিল দেন যে, মহান আল্লাহ তাতে সক্ষম। আবার কখনো তারা তা কিয়াসের (যৌক্তিক তুলনা) মাধ্যমে সাব্যস্ত করেন। কেননা দর্শন এমন একটি বিষয় যাতে জওহর (মৌলিক পদার্থ) ও আরজ (বৈশিষ্ট্য) উভয়ই অংশীদার, তাই তাদের মাঝে একটি সাধারণ বিষয় থাকতে হবে। আর অস্তিত্ব (উজুদ) ছাড়া তাদের মাঝে সাধারণ কোনো বিষয় নেই। সৃষ্টি হওয়া (হুদুস) দর্শনের কারণ হতে পারে না, ফলে প্রমাণিত হয় যে দেখার যোগ্য হওয়ার কারণ হলো অস্তিত্ব।
আর এই কিয়াসের পদ্ধতিটি আবুল হাসান আল-আشআরি থেকে প্রসিদ্ধ। এর ওপর মানুষের অনেক পরিচিত আপত্তি রয়েছে যেমনটি শাহরাস্তানি ও অন্যরা উল্লেখ করেছেন। একারণেই তাঁর অনুসারীদের একটি দল যেমন কাজী আবু বকর এই পথ পরিবর্তন করেছেন এবং তারা শ্রুতি বা ওহীর (সাময়ি) মাধ্যমে দেখার সম্ভাবনা সাব্যস্ত করেছেন, যেমনটি এটি সংঘটিত হওয়া কোনো বিরোধ ছাড়াই ওহীর মাধ্যমে জানা যায়। আবু আব্দুল্লাহ আর-রাজি তাঁর 'নিহায়া' কিতাবে দেখার বিষয়ে আশআরির এই পদ্ধতিটি উল্লেখ করেছেন এবং এর মাঝে থাকা এমন সব ত্রুটি বর্ণনা করেছেন যার ফলে এর দুর্বলতা প্রকাশ পায়।"(৩)
ইবনে তাইমিয়্যাহ আরো বলেছেন: "দর্শন বা দেখার বিষয়ে সাব্যস্তকারীগণ (আহলুল ইসবাত) যে পথ অবলম্বন করেছেন তা আশআরির অনুসারী যেমন শাহরাস্তানি, রাজি এবং অন্যরা যেমনটি মনে করেন তেমন দুর্বল নয়, বরং তারা বুঝতে পারেননি।--------------------------------------------
(১) ((আল-মাওয়াকিফ-এর শরহ জুরজানি)) (৮/ ১২৩), শাহরাস্তানি রচিত ((নিহায়াতুল ইকদাম ফি ইলমিল কালাম)) (৩৫৭)।
(২) দেখুন: ((আল-মাওয়াকিফ-এর শরহ জুরজানি)) (৮/ ১২৪), আমেদি রচিত ((গয়াতুল মারাম ফি ইলমিল কালাম)) (১৬০), কাজী আব্দুল জব্বার রচিত ((আল-মুগনি ফি বাবিত তাওহিদ ওয়াল আদল)) (৪/ ৮৫)।
(৩) বায়ান তালবিসুল জাহমিয়্যাহ ৪/ ৩১১।

...তার গভীরতা, এবং তারা আশআরিকে তাঁর যথার্থ মর্যাদা দেয়নি, বরং তারা কেবল তাঁর কথা ও যুক্তির পরিমাণকে মূল্যায়ন করেছে। অথচ তিনি তাঁদের চেয়ে মর্যাদায় মহান এবং প্রাচীন ও পরবর্তী লোকেদের যুক্তিনির্ভর বিষয়সমূহ, বর্ণনা-নির্ভর শাস্ত্র এবং মানুষের বিভিন্ন মতবাদ সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী ছিলেন, যেমনটি তাঁর সেই গ্রন্থসমূহ সাক্ষ্য দেয় যা আমাদের নিকট পৌঁছেছে; আর যা আমাদের কাছে পৌঁছায়নি সেগুলোর কথা ছেড়েই দিলাম। সুতরাং যে ব্যক্তি তাঁর কিতাবসমূহে উল্লেখিত বিভিন্ন মতবাদ ও যুক্তিসমূহ দেখবে এবং এই লোকেদের কথা দেখবে, সে এক বিশাল ব্যবধান লক্ষ্য করবে।(১)
দলিল উপস্থাপনে ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: (এটি সুনিশ্চিত যে, দর্শন বা দেখা বিদ্যমান বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, অবিদ্যমান বা অনস্তিত্বশীল বিষয়ের সাথে নয়। আর এটিও সুবিদিত যে, দর্শন একটি নিছক অস্তিত্বশীল বিষয়, যার মধ্যে কোনো অনস্তিত্বশীল বিষয়ের কর্তৃত্ব নেই; যেমন স্বাদের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে, যা খাদ্য ও পানীয়ের রূপান্তর এবং তা আহারকারী ও পানকারীর শরীরের বিভিন্ন অংশে প্রবেশ করাকে অন্তর্ভুক্ত করে, আর তা রূপান্তর ও সৃষ্টি ছাড়া সম্ভব নয়। যেহেতু দর্শন একটি নিছক অস্তিত্বশীল বিষয় এবং তা কেবল বিদ্যমান বিষয়ের সাথেই সংশ্লিষ্ট হয়, তাই দর্শনের শুদ্ধতা প্রদানকারী বিষয়টি—অর্থাৎ যা দেখা সম্ভব এবং যা দেখা সম্ভব নয় তার মধ্যে পার্থক্যকারী বিষয়টি—হয় নিছক অস্তিত্ব হবে, অথবা এমন কিছু হবে যা কোনো অনস্তিত্বশীল বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করে।
আর দ্বিতীয়টি অসার, কারণ অনস্তিত্বের নিছক অস্তিত্বের ওপর কোনো প্রভাব থাকে না, ফলে তা তার কারণ হতে পারে না। তেমনিভাবে এটি কোনো শর্ত বা কারণের অংশও হতে পারে না, যতক্ষণ না এটি কোনো অস্তিত্বকে অন্তর্ভুক্ত করে; তখন সেই অস্তিত্বই অস্তিত্বের ওপর প্রভাব বিস্তারকারী হবে এবং ওই অনস্তিত্ব হবে তার পরিচায়ক ও আবশ্যকীয় বিষয় ইত্যাদি। এটি গভীরভাবে চিন্তা করলে অত্যন্ত স্পষ্ট একটি বিষয়।
উলামায়ে কেরামের মধ্যে যারা বলেন যে, অনস্তিত্ব কোনো ইতিবাচক বিষয়ের কারণ, বা কারণের অংশ, অথবা কারণের শর্ত হয়—তারা কেবল তা নির্দেশক অনুমানের (কিয়াসুদ দালালাহ) ক্ষেত্রে এবং এই জাতীয় বিষয়ে বলেন যেখানে গুণের মাধ্যমে বিধানের ওপর দলিল পেশ করা হয়। কেউ এ কথা বলেন না যে, অনস্তিত্ব স্বয়ং অস্তিত্বের নিয়ামক। আবার কেউ এ কথাও বলেন না যে, অস্তিত্ব ও অনস্তিত্বের সমন্বয়ে গঠিত কোনো গুণ—এ দুটি সম্মিলিতভাবে নিছক অস্তিত্বের দাবিদার। আর কারণের শর্তসমূহ পূর্ণাঙ্গ কারণের অংশসমূহেরই অন্তর্ভুক্ত। যেহেতু দর্শনের বৈধতার দাবিদার, দর্শনের শুদ্ধতা প্রদানকারী এবং যা দেখা জায়েয আর যা জায়েয নয় তার মধ্যে পার্থক্যকারী বিষয়টি নিছক অস্তিত্বই হয়ে থাকে, তাই সেটি নির্দিষ্ট করার আমাদের কোনো প্রয়োজন নেই; চাই তাকে নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব বলা হোক, কিংবা নিজের সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকা বলা হোক, অথবা সম্মুখবর্তী হওয়ার শর্তে চোখের মাধ্যমে প্রত্যক্ষ করা বলা হোক।--------------------------------------------
(১) বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ ফি তাসীসি বিদা'ইহিমুল কালামিয়্যাহ ৪/৩১৫

মুখোমুখি হওয়া বা এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়, যা সম্পর্কে বলা হয় যে সেগুলোর উপস্থিতিতে দেখা সম্ভব হয় এবং অনুপস্থিতিতে অসম্ভব হয়। কিন্তু উদ্দেশ্য হলো এগুলো অস্তিত্বশীল বিষয়। আর যদি তা-ই হয়, তবে এটি জানা কথা যে, আল্লাহ তাআলাই অস্তিত্বের ক্ষেত্রে এবং তাঁর পূর্ণতার ক্ষেত্রে যেকোনো অস্তিত্বশীল বস্তুর চেয়ে অধিক হকদার। কেননা তাঁর অস্তিত্ব হলো আবশ্যিক অস্তিত্ব, আর তিনি ছাড়া অন্য সবকিছুর অস্তিত্ব এসেছে তাঁর অস্তিত্ব থেকে। সকল বিশুদ্ধ অস্তিত্বশীল বিষয়ে তাঁর জন্য পূর্ণাঙ্গ পূর্ণতা রয়েছে; কারণ এগুলোই এমন গুণাবলি যার মাধ্যমে অস্তিত্বের পূর্ণতা অর্জিত হয়। এমতাবস্থায়—এবং আল্লাহর জন্যই সর্বোচ্চ উদাহরণ—আল্লাহ তাআলা তাঁর অস্তিত্বের পূর্ণতার কারণে এই বিষয়ে অধিক হকদার যে তাঁকে দেখা সম্ভব হবে। কিন্তু দুনিয়াতে আমরা আমাদের অক্ষমতা ও দুর্বলতার কারণে তাঁকে দেখতে পাই না, যেমন আমরা সূর্যের রশ্মির দিকে একদৃষ্টিতে তাকিয়ে থাকতে পারি না, বরং যেমন বাদুড় তা দেখতে সহ্য করতে পারে না—তা দেখা অসম্ভব হওয়ার কারণে নয়, বরং তার দৃষ্টির দুর্বলতা ও অক্ষমতার কারণে। একইভাবে অনেক সময় অত্যন্ত জোরালো শব্দ শোনা সম্ভব হয় না, তা শ্রুতিযোগ্য না হওয়ার কারণে নয়, বরং শ্রোতার দুর্বলতা ও অক্ষমতার কারণে। এই কারণেই অনেক মানুষের ক্ষেত্রে যখন তারা জোরালো শব্দ শোনে বা কোনো মহিমান্বিত বিষয় দেখে, তখন তাদের মাঝে দুর্বলতা বা কাঁপুনি বা এ জাতীয় কিছু সৃষ্টি হয় যার কারণ হলো দেখা ও শোনার ক্ষেত্রে তাদের দুর্বলতা; বিষয়টি দেখা বা শোনা অসম্ভব হওয়ার কারণে নয়। এই কারণেই মূসা (আলাইহিস সালাম) ও অন্যদের ঘটনায় বর্ণনা এসেছে যে, মানুষ দুনিয়াতে আল্লাহকে কেবল দুর্বলতা ও অক্ষমতার কারণেই দেখতে পায় না, আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাদের সেই সামর্থ্য দানে সক্ষম যা করতে তারা অক্ষম ছিল।(১)
গ্রন্থকারের উক্তি: "তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে এই যুক্তিতে সাব্যস্ত করেছেন যে, যা কিছু স্বয়ং সত্তায় বিদ্যমান তাকে দেখা সম্ভব। আর এই পদ্ধতিটি ওই পদ্ধতি অপেক্ষা অধিক সঠিক।"
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "তাদের প্রতি সঠিক উত্তর হলো তাদের বলা হবে—আমার ইলাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা অনুভবযোগ্য, ফলে তাঁকে দেখা এবং তাঁর কালাম শোনা সম্ভব। তিনি দুনিয়াতে তাঁর কিছু সৃষ্টির সাথে কথা বলেছেন এবং পরকালে তিনি তাঁর বান্দাদের সাথে কথা বলবেন এবং তারা তাঁকে দেখবে। যদি তারা এমন সবকিছুর জ্ঞান ও স্বীকৃতি অস্বীকার করে যা মানুষ অনুভব করতে পারে না, তবে সংবাদলব্ধ বিষয়াদি, অভিজ্ঞতালব্ধ বিষয়াদি, স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াদি এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়ের জ্ঞান দিয়ে তাদের ওপর প্রমাণ পেশ করা সম্ভব। আর যদি তারা বলে যে, প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর ক্ষেত্রেই অনুভবযোগ্য হওয়া আবশ্যক, তবে তারা যা বলেছে তা হলো--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ রচিত ((বায়ান তালবিস আল-জাহমিয়্যাহ ফি তাসিস বিদাতিহিম আল-কালামিয়্যাহ)) (১/৩৫৭), ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৬/১৩৬)।

সকল সিফাতিয়াদের মাযহাব হলো তারা এটি স্বীকার করে যে, আল্লাহকে আখিরাতে দেখা যাবে এবং এটিই উম্মতের সালাফ ও ইমামগণের মাযহাব।(১)
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই সকল পথ বা পদ্ধতির একটি—যা ইমামগণ এবং তাদের অনুসারী সুন্নাহর গবেষকগণ এই অধ্যায়ে অবলম্বন করেছেন—তা হলো: যদি আল্লাহ পরস্পর বিপরীত দুটি গুণের কোনো একটির মাধ্যমে গুণান্বিত না হন, তবে অপরটির মাধ্যমে গুণান্বিত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে। সুতরাং যদি তাঁকে জীবনের গুণে গুণান্বিত করা না হয়, তবে মৃত্যুর গুণে গুণান্বিত করা হবে; যদি তাঁকে ক্ষমতার গুণে গুণান্বিত করা না হয়, তবে অক্ষমতার গুণে গুণান্বিত করা হবে; এবং যদি তাঁকে শ্রবণ, দর্শন ও বাকশক্তির গুণে গুণান্বিত করা না হয়, তবে তাঁকে বধিরতা, মূকতা ও বোবা হওয়ার গুণে গুণান্বিত করা হবে।
এরই ধারাবাহিকতায়, যদি তাঁকে জগৎ থেকে পৃথক হিসেবে বর্ণনা করা না হয়, তবে তিনি জগতের ভেতরেই অন্তর্ভুক্ত হতেন। অতএব, পরস্পর বিপরীত দুটি গুণের একটিকে তাঁর থেকে নাকচ করা মানেই হলো অন্যটি সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক। আর তা হলো এমন ত্রুটিপূর্ণ গুণ যা থেকে সৃষ্টির মধ্যে যারা পূর্ণাঙ্গ তারাও পবিত্র থাকে, সুতরাং সৃষ্টিকর্তাকে তা থেকে পবিত্র রাখা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।"
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) মহান আল্লাহর দর্শন জায়েয হওয়ার বিষয়ে এবং তাঁর সৃষ্টির উপরে সুউচ্চ হওয়া ও সৃষ্টি থেকে তাঁর পৃথক হওয়ার বিষয়ে বলেছেন: "আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, উদাহরণ প্রদানের ক্ষেত্রে তা যদি অধিকতর উত্তমতার পর্যায়ভুক্ত হয়, তবে আল্লাহর ক্ষেত্রে তার ব্যবহার বৈধ, যেমনটি কুরআন ও সুন্নাহতে এসেছে এবং সালাফ ও ইমামগণ ব্যবহার করেছেন। যেমন বলা হয়: যদি কোনো বান্দা নিজেকে অংশীদার বা নারী থেকে পবিত্র রাখে, তবে তার রবের পবিত্রতা আরও বেশি কাম্য। আর যদি কোনো বান্দা জ্ঞানী ও সক্ষম হয়, তবে আল্লাহ এক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য।
অনুরূপভাবে আল্লাহকে দেখার বিষয়টিও; এর সারকথা হলো, যদি কোনো সৃষ্ট ও সম্ভবপর অস্তিত্বকে দেখা জায়েয হয়, তবে অনাদি ও আবশ্যিক অস্তিত্বকে দেখা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।
আর যদি কোনো সৃষ্টিকে—যা তার অস্তিত্বের দিক থেকে ত্রুটিপূর্ণ—দেখা যাওয়া এবং অনুভব করা জায়েয হয়, তবে পূর্ণাঙ্গ রব—--------------------------------------------
(১) বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ ফি তসিসিল বিদা'ইহিমিল কালামিয়্যাহ ৪/ ৪৫৪ - ৪৫৬।

তাঁর অস্তিত্বের ক্ষেত্রে তিনি দেখা যাওয়ার জন্য অধিকতর হকদার; কেননা কোনো বস্তু এমন হওয়া যে তাকে দেখা যায়, তা তার জন্য পূর্ণতা, কোনো ত্রুটি নয়। কারণ কোনো কিছু দেখা না যাওয়া বা অনুভূত না হওয়া দৃশ্যমান জগতে কেবল অস্তিত্বহীন বস্তুর ক্ষেত্রেই সাব্যস্ত হয়। অতএব, প্রতিটি এমন গুণ যা আমরা অস্তিত্বহীন ছাড়া আর কারো জন্য সাব্যস্ত হতে জানি না, তা কেবল তখনই ত্রুটির গুণ হবে যখন তা অন্য এমন কোনো অস্তিত্বের সাপেক্ষে হবে যা তার চেয়ে পূর্ণতর। আর যে গুণ অস্তিত্বহীনের জন্য সাব্যস্ত হয় না এবং কেবল অপূর্ণ সত্তার সাথে নির্দিষ্ট নয়, তা কেবল পূর্ণতার গুণই হতে পারে। এই মাসআলায় এটি এমন একটি পদ্ধতি যার মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে, দর্শনের যোগ্যতা বা দেখা যাওয়ার বিষয়টি পূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত, যার জন্য স্রষ্টা সৃষ্টিজীবের তুলনায় অধিকতর হকদার।
আর উচ্চতার (উলু) মাসআলায় এর দৃষ্টান্ত হলো: কোনো বস্তুর সত্তাগতভাবে অন্যের ওপর উচ্চ হওয়া একটি পূর্ণতার গুণ, যেমন তার ওপর ক্ষমতা রাখাও একটি পূর্ণতার গুণ। বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে আল্লাহ এই গুণের জন্য তাঁর পরিবর্তে অন্য যাদেরকে এই গুণে গুণান্বিত করা হয় তাদের সকলের চেয়ে অধিকতর হকদার। সুতরাং তাঁর সত্তাগতভাবে সুউচ্চ হওয়া অপরিহার্য। তেমনিভাবে তাঁর স্বীয় সত্তার মাধ্যমে অন্যের থেকে স্বতন্ত্র হওয়া এমন একটি গুণ যা দ্বারা কোনো অস্তিত্বহীনকে বিশেষিত করা যায় না এবং তা কেবল অপূর্ণদের জন্যও নির্দিষ্ট নয়, ফলে এটি পূর্ণতার গুণ। সুতরাং আল্লাহ তাআলার এই গুণে গুণান্বিত হওয়া ওয়াজিব, আর এটি বিশ্বজগৎ থেকে তাঁর পৃথক হওয়াকে অপরিহার্য করে।(১)
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "আর এই পদ্ধতিটি আমাদের এই কথার চেয়ে ভিন্ন যে: এগুলো পূর্ণতার গুণ যা দ্বারা সৃষ্টি গুণান্বিত হয়, অতএব স্রষ্টা এর জন্য অধিকতর যোগ্য। কেননা পূর্ণতার গুণাবলিকে সরাসরি সাব্যস্ত করার পদ্ধতি তার বিপরীত বিষয়কে নাকচ করার মাধ্যমে সাব্যস্ত করার পদ্ধতি থেকে ভিন্ন।"
ব্যাখ্যা
পার্থক্যের মাসআলাটি নিয়ে আলোচনা ও স্পষ্টীকরণ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যখন গ্রন্থকারের এই বাণীর ব্যাখ্যা করা হয়েছিল: "যা কিছু পূর্ণতার গুণ, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সৃষ্টিজীবের চেয়ে সেই গুণে গুণান্বিত হওয়ার জন্য অধিকতর হকদার। মাখলুক সেই গুণে গুণান্বিত হওয়া সত্ত্বেও যদি তিনি সেই গুণে গুণান্বিত না হন, তবে মাখলুক তাঁর চেয়ে অধিক পূর্ণ বলে গণ্য হবে।" অতএব সেই স্থানের আলোচনার দিকে ফিরে দেখা উচিত।--------------------------------------------
(১) বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ (২/ ৩৫৪)।