📘 আর-রাদ্দু আলাল লুমা (শাহাতাহ সাকর)

তিনি দোয়া চাইলেন এবং সে ব্যাপারে অবিচল থাকলেন, অতএব এটি নিশ্চিত যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম তাঁর জন্য দোয়া করেছিলেন; ফলে উদ্দিষ্ট বিষয়টি প্রমাণিত হলো। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম সেই অন্ধ ব্যক্তিকে তাঁর রহমতের প্রেরণায় এবং তাঁর (অন্ধ ব্যক্তির) প্রতি মহান আল্লাহ যেন দোয়া কবুল করেন সেই আকাঙ্ক্ষায় তাকে বৈধ তাওয়াসসুলের দ্বিতীয় প্রকারের দিকে পরিচালিত করেছিলেন, যা হলো নেক আমলের মাধ্যমে তাওয়াসসুল। যাতে তার জন্য সকল দিক থেকে কল্যাণ অর্জিত হয়। তাই তিনি তাকে ওযু করার, দুই রাকাত সালাত আদায় করার এবং তারপর নিজের জন্য দোয়া করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এই কাজগুলো মহান আল্লাহর আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত, যা তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের দোয়ার আগে পেশ করেছিলেন। আর এটি মহান আল্লাহর এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত: {এবং তাঁর নৈকট্য লাভের মাধ্যম অন্বেষণ করো} [সূরা আল-মায়িদাহ: ৩৫]।
৪ - রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম তাকে যে দোয়াটি শিখিয়েছিলেন তা হলো: «হে আল্লাহ! আমার ব্যাপারে তাঁর শাফায়াত কবুল করুন (অর্থাৎ তাঁর সুপারিশ গ্রহণ করুন)»। এটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের সত্তা, মর্যাদা বা হকের মাধ্যমে তাওয়াসসুল হিসেবে ব্যাখ্যা করা অসম্ভব; কারণ এর অর্থ হলো: «হে আল্লাহ! আমার ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের শাফায়াত কবুল করুন», অর্থাৎ আমার দৃষ্টিশক্তি ফিরিয়ে দেওয়ার বিষয়ে তাঁর দোয়া কবুল করুন। আর শাব্দিক অর্থে শাফায়াত হলো: দোয়া। কিয়ামতের দিন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম এবং অন্যান্য নবী ও নেককার বান্দাদের জন্য যে শাফায়াত সাব্যস্ত, তা দ্বারা মূলত দোয়া বা সুপারিশই উদ্দেশ্য।
৫ - নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম সেই অন্ধ ব্যক্তিকে যে দোয়া শিখিয়েছিলেন তার মধ্যে এটিও ছিল: «এবং তাঁর ব্যাপারে আমার শাফায়াত কবুল করুন», অর্থাৎ: আমার শাফায়াত তথা আমার দোয়া কবুল করুন যেন আপনি তাঁর (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের) শাফায়াত তথা আমার দৃষ্টিশক্তি ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য তাঁর প্রার্থনা কবুল করেন। এই বাক্য থেকে এটি ছাড়া অন্য কিছু বোঝা সম্ভব নয়। একারণেই আপনি দেখবেন যে বিরোধীরা এই অংশটিকে এড়িয়ে যায় এবং এর ধারেকাছেও ঘেঁষে না; কারণ এটি তাদের ব্যাখ্যার ভিত্তি ধূলিসাৎ করে দেয় এবং একে সমূলে উপড়ে ফেলে (১)। যখন তারা এটি শোনে, তখন আপনি তাদের দেখবেন যে তারা আপনার দিকে এমনভাবে তাকাচ্ছে যেন তারা মূর্ছিত হতে চলেছে। কেননা, অন্ধ ব্যক্তির ব্যাপারে রাসূলের শাফায়াত বোধগম্য, কিন্তু রাসূলের ব্যাপারে অন্ধ ব্যক্তির শাফায়াত কীভাবে সম্ভব? তাদের কাছে এর বিন্দুমাত্র কোনো উত্তর নেই।
৬ - উলামায়ে কিরাম এই হাদিসটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের মুজিযা এবং তাঁর কবুল হওয়া দোয়ার বর্ণনায় উল্লেখ করেছেন, যার বরকতে আল্লাহ তাআলা অলৌকিক ঘটনা এবং ব্যাধি থেকে আরোগ্য প্রকাশ করেছিলেন। কারণ, সেই অন্ধ ব্যক্তির জন্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের দোয়ার মাধ্যমেই আল্লাহ তাঁর দৃষ্টিশক্তি ফিরিয়ে দিয়েছিলেন।
পূর্বের আলোচনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, অন্ধ ব্যক্তির হাদিসটি মূলত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের দোয়ার মাধ্যমে তাওয়াসসুলকে কেন্দ্র করেই আবর্তিত হয়েছে এবং এটি কোনোভাবেই...--------------------------------------------
(১) উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন তাঁর কিতাবে এই বাক্যটি উল্লেখ করেননি কেন? হাদিসটিকে তার মূল পাঠসহ উল্লেখ করা এবং যে অংশটি তাঁর বিপক্ষে দলিল হয় তা কর্তন না করা কি জ্ঞানতাত্ত্বিক সততার দাবি ছিল না?

এটির সত্তার মাধ্যমে তওয়াসসুলের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। অন্ধ ব্যক্তির দুআয় ব্যবহৃত বাক্য: «হে আল্লাহ, আমি আপনার নিকট প্রার্থনা করছি এবং আপনার নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মাধ্যমে আপনার দিকে তওয়াসসুল করছি»—এর প্রকৃত অর্থ হলো: «আমি আপনার নিকট আপনার নবীর দুআর মাধ্যমে তওয়াসসুল করছি»। অর্থাৎ এখানে একটি 'মুদাফ' (সম্বন্ধপদ) উহ্য রয়েছে। এটি আরবি ভাষায় একটি সুপরিচিত বিষয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর সেই জনপদকে জিজ্ঞাসা করো যেখানে আমরা ছিলাম এবং সেই কাফেলাকে যাদের সাথে আমরা এসেছি} [ইউসুফ: ৮২]। অর্থাৎ জনপদবাসী এবং কাফেলার সাথীদেরকে (জিজ্ঞাসা করো)» (১)।
* সতর্কবার্তা: উস্তাদ মুহাম্মাদ হুসাইন (পৃষ্ঠা ১৩৩) বলেছেন: «তাবারানী সহীহ সূত্রে উসমান বিন হুনাইফ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: এক ব্যক্তি আমীরুল মুমিনীন উসমান বিন আফফানের কাছে তার কোনো প্রয়োজনে বারবার আসত, কিন্তু উসমান তার প্রতি মনোযোগ দিচ্ছিলেন না এবং তার প্রয়োজন পূরণ করছিলেন না। এরপর সেই ব্যক্তি উসমান বিন হুনাইফের সাথে দেখা করে বিষয়টি নিয়ে অভিযোগ করল। উসমান তাকে বললেন: তুমি অজু করার স্থানে গিয়ে অজু করো, তারপর মসজিদে গিয়ে দুই রাকাত সালাত আদায় করো, এরপর বলো: «হে আল্লাহ, আমি আপনার নিকট প্রার্থনা করছি এবং আমাদের নবী রহমতের নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উসিলায় আপনার দিকে মনোনিবেশ করছি। হে মুহাম্মাদ, আমি আপনার মাধ্যমে আমার রবের দিকে মনোনিবেশ করছি যেন তিনি আমার প্রয়োজন পূর্ণ করেন», এরপর তোমার প্রয়োজনের কথা উল্লেখ করো। লোকটি চলে গেল এবং তাকে যা বলা হয়েছিল তা-ই করল। তারপর সে আমীরুল মুমিনীন উসমানের দরজায় গেল, তখন দ্বাররক্ষী এসে তার হাত ধরে তাকে উসমান বিন আফফানের কাছে নিয়ে গেল এবং তাকে উসমানের সাথে গালিচায় বসালো। উসমান বললেন: «তোমার কী প্রয়োজন?» সে তার প্রয়োজনের কথা বললে তিনি তা পূরণ করে দিলেন। এরপর তিনি তাকে বললেন: «এই সময়ের আগ পর্যন্ত আমি তোমার প্রয়োজনের কথা মনে করতে পারিনি», এবং বললেন: «তোমার যখনই কোনো প্রয়োজন হবে, আমাদের কাছে আসবে»। এরপর লোকটি তার নিকট থেকে বেরিয়ে উসমান বিন হুনাইফের সাথে দেখা করল এবং বলল: «আল্লাহ আপনাকে উত্তম প্রতিদান দিন, তিনি তো আমার প্রয়োজনের দিকে তাকাচ্ছিলেন না এবং আমার প্রতি মনোযোগ দিচ্ছিলেন না, যতক্ষণ না আপনি আমার ব্যাপারে তার সাথে কথা বললেন», তখন উসমান বিন হুনাইফ বললেন: «আল্লাহর কসম, আমি তার সাথে কথা বলিনি, তবে আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে প্রত্যক্ষ করেছি যখন তাঁর কাছে একজন অন্ধ লোক এসে দৃষ্টিশক্তি হারানোর অভিযোগ করেছিল … » (অতঃপর তিনি অন্ধ ব্যক্তির হাদিসটি উল্লেখ করলেন)»।
* জবাব:
শায়খ আলবানী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «উসমান বিন আফফানের সাথে সেই ব্যক্তির ঘটনা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মাধ্যমে তার তওয়াসসুল করার বিষয়টি, যতক্ষণ না তার প্রয়োজন পূরণ হলো—এটি তাবারানী আল-মু'জাম আল-সাগীর (পৃ. ১০ - ১০৪) এবং আল-মু'জাম আল-কাবীর (৩/ ২/১/ ২০১)-এ আবদুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে, তিনি শাবীব বিন সাঈদ আল-মাক্কী থেকে, তিনি রূহ বিন... সূত্রে বর্ণনা করেছেন।»--------------------------------------------
(১) আত-তওয়াসসুল: আনওয়ায়ুহু ওয়া আহকামুহু (পৃ. ৭৬ - ৮২) সারসংক্ষেপ।

আল-কাসিম থেকে, তিনি আবু জাফর আল-খাতমি আল-মাদানি থেকে, তিনি আবু উমামাহ ইবনে সাহল ইবনে হুনাইফ থেকে, তিনি উসমান ইবনে হুনাইফ থেকে বর্ণনা করেছেন।
শায়খ আল-আলবানী উল্লেখ করেছেন যে, এই কাহিনীটি তিনটি কারণে দুর্বল ও অগ্রহণযোগ্য (মুনকার):
১ - এর একক বর্ণনাকারী শাবীব ইবনে সা’দ-এর মুখস্থশক্তির দুর্বলতা।
২ - তাঁর বর্ণনায় মতভেদ থাকা; কেননা ইবনে আস-সুন্নি ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ’ (পৃ. ২০২) গ্রন্থে এবং আল-হাকিম (১/৫২৬) তিনটি সূত্রে আহমদ ইবনে শাবীব থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, কিন্তু সেখানে এই কাহিনীটির উল্লেখ নেই।
৩ - নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করা, যারা হাদিসটিতে (দৃষ্টিহীন ব্যক্তির হাদিস) এটি উল্লেখ করেননি।
এই কারণগুলোর মধ্যে একটিই এই কাহিনীটি বাতিল করার জন্য যথেষ্ট, তবে সবগুলো একত্রে থাকলে তার অবস্থা কী হবে? (১)
* অন্য একটি সতর্কতা: কেউ কেউ আত-তাবারানির উক্তিকে দলিল হিসেবে পেশ করতে পারেন, যা তিনি কাহিনী ও হাদিসটি বর্ণনা করার পর বলেছেন: «শু’বাহ এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন … এবং হাদিসটি সহিহ।»
শায়খ আল-আলবানী বলেন: «তাবারানি শুধুমাত্র হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন, কাহিনীটিকে নয়; এর প্রমাণ হলো তাঁর এই কথা: ‘শু’বাহ হাদিসটি বর্ণনা করেছেন … এবং হাদিসটি সহিহ’। এটি স্পষ্ট প্রমাণ যে তিনি শু’বাহর বর্ণিত হাদিসটি বুঝিয়েছেন, আর শু’বাহ কাহিনীটি বর্ণনা করেননি। সুতরাং তাবারানি এটিকে সহিহ বলেননি, তাই তাঁর কথায় তাদের জন্য কোনো দলিল নেই» (২)।
* শেষ একটি সতর্কতা: শায়খ আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন, এই কাহিনীর মধ্যে এমন একটি বাক্য রয়েছে যা সাহাবীগণের মর্যাদা সম্পর্কে অবগত কোনো বিবেকবান ব্যক্তি চিন্তা করলে একে কাহিনীটির অসারতা ও দুর্বলতার অন্যতম বড় প্রমাণ হিসেবে পাবেন। সেটি হলো—খলিফায়ে রাশেদ উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) নাকি সেই লোকটির প্রয়োজনের দিকে নজর দিচ্ছিলেন না এবং তাঁর প্রতি ভ্রুক্ষেপও করছিলেন না! এটি কীভাবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম)-এর সেই সহিহ হাদিসের সাথে সংগতিপূর্ণ হতে পারে যে, ‘ফেরেশতারা উসমানকে দেখে লজ্জা পায়’? এবং কীভাবে এটি তাঁর সেই চরিত্রের সাথে খাপ খায় যার জন্য তিনি পরিচিত ছিলেন—মানুষের প্রতি কোমলতা, সদাচরণ ও দয়ার্দ্রতা? এই সবকিছুই আমাদের জন্য তাঁর পক্ষ থেকে এমন আচরণ সংঘটিত হওয়াকে অসম্ভব করে তোলে, কারণ এটি এমন এক অবিচার যা তাঁর মহান চরিত্রের সাথে সম্পূর্ণ সাংঘর্ষিক (৩)।--------------------------------------------
(১) আত-তাওয়াসসুল: আনওয়াউহু ওয়া আহকামুহু (পৃ. ৯২-৯৬) সংক্ষেপিত।
(২) আত-তাওয়াসসুল: আনওয়াউহু ওয়া আহকামুহু (পৃ. ৯৬-৯৭)।
(৩) আত-তাওয়াসসুল: আনওয়াউহু ওয়া আহকামুহু (পৃ. ৯৯)।

পঞ্চম: অধ্যাপক মুহাম্মদ হুসাইন বলেছেন (পৃ. ১৩১): «ইবনে আবি শায়বাহ একটি সহিহ সনদে আবু সালিহ আস-সাম্মানের সূত্রে মালিক আদ-দার থেকে বর্ণনা করেছেন—যিনি উমর ইবনুল খাত্তাবের কোষাধ্যক্ষ ছিলেন—তিনি বলেন: উমরের যুগে মানুষ দুর্ভিক্ষের কবলে পড়ল, তখন এক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম-এর কবরের কাছে এসে বলল: "হে আল্লাহর রাসুল, আপনার উম্মতের জন্য বৃষ্টির প্রার্থনা করুন, কারণ তারা ধ্বংস হয়ে যাচ্ছে।" অতঃপর স্বপ্নে সেই ব্যক্তির কাছে কেউ এসে বলল: "উমরের কাছে যাও এবং তাকে বলো: তোমাদের বৃষ্টি দেওয়া হবে, সুতরাং তুমি কর্মতৎপর হও।" তিনি (বর্ণনাকারী) বলেন: তখন উমর কেঁদে ফেললেন এবং বললেন: "হে প্রতিপালক, আমি সাধ্যের অতীত ছাড়া কোনো ত্রুটি করি না।" হাফিজ ইবনে হাজার আসকালানিও ফাতহুল বারির তৃতীয় খণ্ডে এটি উল্লেখ করেছেন এবং সমর্থন করেছেন।»
* খণ্ডন: শায়খ আলবানী বলেছেন: «এর উত্তর কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়:
১ - এই ঘটনার বিশুদ্ধতা স্বীকার করে নেওয়া যায় না, কারণ মালিক আদ-দার-এর ন্যায়নিষ্ঠতা (আদালাত) ও নির্ভুলতা (দাবত) সুপরিচিত নয়; অথচ প্রতিটি সহিহ সনদের জন্য এই দুটি মৌলিক শর্ত। হাফিজ ইবনে হাজারের এই উক্তি—«আবু সালিহ আস-সাম্মানের সূত্রে একটি সহিহ সনদে … »—এর সাথে এটি সাংঘর্ষিক নয়। কারণ আমরা বলি: এটি পুরো সনদের বিশুদ্ধতার ব্যাপারে কোনো চূড়ান্ত পাঠ নয়, বরং কেবল আবু সালিহ পর্যন্ত বিশুদ্ধতার ইঙ্গিত। যদি তা না হতো, তবে তিনি আবু সালিহ থেকে সনদ শুরু করতেন না, বরং সরাসরি বলতেন: «মালিক আদ-দার থেকে বর্ণিত … এবং এর সনদ সহিহ।» কিন্তু তিনি উদ্দেশ্যমূলকভাবেই এটি করেছেন যাতে দৃষ্টি আকর্ষণ করা যায় যে, এখানে এমন কিছু আছে যা খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। উলামায়ে কেরাম এমনটি বিভিন্ন কারণে করে থাকেন, যার মধ্যে অন্যতম হলো: কোনো কোনো রাবীর জীবনী হয়তো তাদের তাৎক্ষণিক জানা থাকে না, তাই তারা পুরো সনদ বাদ দেওয়া নিজেদের জন্য বৈধ মনে করেন না—পাছে এর ফলে পুরো সনদটি সহিহ হওয়ার ভ্রম সৃষ্টি হয়, বিশেষ করে যখন এটি দলিল হিসেবে পেশ করা হয়। বরং তারা সনদের ওই অংশটুকুই উল্লেখ করেন যেখানে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। হাফিজ এখানে ঠিক সেটিই করেছেন; মনে হচ্ছে তিনি মালিক আদ-দার থেকে আবু সালিহ আস-সাম্মানের একক বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করছেন, যেমনটি ইতিপূর্বে ইবনে আবি হাতিম থেকে উদ্ধৃত হয়েছে। এর মাধ্যমে তিনি এই মালিক নামক ব্যক্তির অবস্থা যাচাই করার আবশ্যকতা বুঝিয়ে দিচ্ছেন অথবা তার পরিচয়হীনতার (জাহালাত) দিকে ইঙ্গিত করছেন।
২ - এটি আকাশ থেকে বৃষ্টি বর্ষণের জন্য ইস্তিসকার নামাজ পড়ার যে বিধান শরিয়তে প্রতিষ্ঠিত রয়েছে তার পরিপন্থী। এ বিষয়ে অনেক হাদিস বর্ণিত হয়েছে এবং জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ইমামগণ এটিই গ্রহণ করেছেন। আর উমর ইবনুল খাত্তাব ঠিক এটিই করেছিলেন যখন তিনি বৃষ্টির প্রার্থনা করেন এবং আব্বাসের দোয়ার অসিলা গ্রহণ করেন, যা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সালাফে সালেহীনের রীতি এমনই ছিল যে, যখনই তারা দুর্ভিক্ষের কবলে পড়তেন, তারা নামাজ পড়তেন ও দোয়া করতেন। তাদের কারো পক্ষ থেকে এমন কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় না যে, তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম-এর কবরের শরণাপন্ন হয়েছেন এবং তার কাছে বৃষ্টির জন্য দোয়ার আবেদন করেছেন। যদি এটি শরিয়তসম্মত হতো...

তারা এটি অন্তত একবার হলেও করতেন। যেহেতু তারা এটি করেননি, তা প্রমাণ করে যে এই কাহিনীতে যা বর্ণিত হয়েছে তা বিধিসম্মত নয়।
৩ - ধরে নিন যে কাহিনীটি বিশুদ্ধ (সহীহ), তবুও এতে কোনো দলিল নেই। কারণ এর ভিত্তি এমন এক ব্যক্তির ওপর যার নাম উল্লেখ করা হয়নি, তাই সে অজ্ঞাত (মাজহুল)। যেমন বলা হয়েছে: "এক ব্যক্তি নবীজির কবরের নিকট আসলেন..."। আর সায়িফের বর্ণনায় (১) তাকে বিলাল বলে নামকরণ করা কোনো গুরুত্ব বহন করে না; কারণ এই সায়িফ—যিনি ইবনে উমর আত-তামিমি—মুহাদ্দিসগণের নিকট সর্বসম্মতভাবে দুর্বল। এমনকি ইবনে হিব্বান তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বরাতে জাল হাদিস বর্ণনা করেন।" তিনি আরও বলেছেন যে, সে হাদিস জাল করত। সুতরাং যার অবস্থা এমন, বিশেষ করে যখন তা প্রামাণ্য বর্ণনার পরিপন্থী হয়, তখন তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয় এবং এর কোনো মর্যাদা নেই।
* সতর্কতা: এই সায়িফের কথা ইবনে জারির ও ইবনে কাসিরের ইতিহাস গ্রন্থসহ অন্যান্য গ্রন্থে প্রচুর এসেছে। তাই ইতিহাস চর্চাকারীদের উচিত তার প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে অসতর্ক না হওয়া, যাতে তারা বর্ণনাগুলোকে এমন মর্যাদা না দেন যার সে উপযুক্ত নয় (২)।
* অন্য একটি সতর্কতা: কাহিনীটি সহীহ হওয়ার অনুমিত সম্ভাবনা থাকলেও (যদিও জানা গেছে যে এটি সহীহ নয়), এর ভিত্তি হলো একটি স্বপ্ন। আর স্বপ্ন শরিয়তের বিধানের কোনো উৎস নয়।
আর কাহিনীটি যদি সহীহ বলেও ধরে নেওয়া হয়, তবে তার উক্তি: "তোমাদের বৃষ্টি দেওয়া হবে, তাই তোমরা প্রচেষ্টা চালাও" মূলত একটি বৈধ আমলের দিকে নির্দেশনা, আর তা হলো বৃষ্টির জন্য দোয়া করা। অর্থাৎ: তোমরা যাও এবং নিজেরা বৃষ্টির জন্য দোয়া করো। কেননা স্বপ্নে এমন কিছু নেই যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম আসমানের দিকে হাত তুলেছেন কিংবা বলেছেন: "হে আল্লাহ, আমার উম্মতকে বৃষ্টি দান করুন।"
ষষ্ঠত: উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন (পৃষ্ঠা ১৩২) বলেন: "দারিমি বর্ণনা করেছেন যে, মদিনাবাসী যখন দুর্ভিক্ষের কবলে পড়ল, তখন আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা তাদের পরামর্শ দিলেন যেন তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের কবরের ওপর দিয়ে আকাশের দিকে একটি গর্ত (৩) বা খোলা জায়গা তৈরি করে, যাতে কবরের ওপর কোনো ছাদ না থাকে। তারা তা করল এবং প্রচুর বৃষ্টি হলো, এমনকি ঘাস জন্মাল এবং উটগুলো খেয়ে এতোটা মোটাতাজা হলো যে তাদের চামড়া ফেটে যাওয়ার উপক্রম হলো। তাই সেই বছরকে 'প্রাচুর্যের বছর' বলা হয়।"
* উত্তর:--------------------------------------------
(১) হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারি'তে (২/৬০৩) বলেছেন: সায়িফ 'আল-ফুতুহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে, বর্ণিত স্বপ্নটি দেখেছিলেন সাহাবী বিলাল ইবনুল হারিস আল-মুজানি।
(২) আত-তাওয়াসসুল: আনওয়ায়ুহু ওয়া আহকামুহু (পৃষ্ঠা ১৩১ - ১৩৩), সংক্ষেপিত।
(৩) মূল পাঠে এভাবেই আছে, তবে সঠিক শব্দ হলো: কুওয়াহ।

১ - শায়খ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘আত-তাওয়াসসুল: আনওয়াউহু ওয়া আহকামুহু’ (পৃ. ১৪০ - ১৪১)-এ এই হাদীসের সনদের দুর্বলতা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন; আপনি চাইলে তা দেখে নিতে পারেন।
২ - শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ ‘আর-রাদ্দু আলাল বাকরি’ (পৃ. ৭৪ - ৮৬) গ্রন্থে বলেছেন: «আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম)-এর কবরের ওপরের ছাদ থেকে আসমানের দিকে একটি বাতায়ন বা গর্ত খুলে দেওয়া—যাতে বৃষ্টি বর্ষিত হয়—সংক্রান্ত বর্ণনাটি সহীহ নয় এবং এর সনদও প্রমাণিত নয়। এটি যে মিথ্যা, তার অন্যতম প্রমাণ হলো আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর জীবদ্দশায় সেই কামরায় কোনো বাতায়ন ছিল না। বরং তা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম)-এর যুগের মতোই ছিল; যার কিছু অংশ ছাদযুক্ত এবং কিছু অংশ উন্মুক্ত ছিল। সেখানে রোদ প্রবেশ করত, যেমনটি সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে প্রমাণিত আছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম) আসরের সালাত আদায় করতেন এমতাবস্থায় যে রোদ তাঁর কামরার ভেতরে থাকত এবং তখনও ছায়া ওপরে ওঠেনি। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম)-এর মসজিদে সেই হুজরাটি দীর্ঘকাল এভাবেই বহাল ছিল … এরপর থেকে নববী হুজরাটি মসজিদের অন্তর্ভুক্ত হয়। অতঃপর আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর হুজরা, যেখানে কবর অবস্থিত, তার চারপাশে একটি উঁচু দেয়াল নির্মাণ করা হয়। এরও পরে একটি বাতায়ন বা গর্ত তৈরি করা হয় যাতে প্রয়োজনে ঝাড়ু দেওয়া বা পরিষ্কার করার জন্য সেখান দিয়ে কেউ নামতে পারে। সুতরাং আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর জীবদ্দশায় সেখানে বাতায়ন থাকার বিষয়টি এক সুস্পষ্ট মিথ্যা» (১)।
সপ্তম: উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন বলেছেন (পৃ. ১৩২): «কোনো সৃষ্টির মাধ্যমে উসীলা গ্রহণ করা যাবে না—এই বক্তব্যটি ইবনু তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর আকীদার সাথে সাংঘর্ষিক। কারণ তিনি নেক আমলের মাধ্যমে উসীলা গ্রহণ করা বৈধ মনে করেন। আর আহলুস সুন্নাহর আকীদা অনুযায়ী মানুষের আমলও আল্লাহর সৃষ্টি। সুতরাং আল্লাহর সৃষ্টি নেক আমল এবং আল্লাহর সৃষ্টি নেক বান্দার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই»।
* উত্তর:
১ - দোয়াকারী তার সম্পাদিত কোনো নেক আমলের উসীলা দিয়ে দোয়া করবে—এর বৈধতা শরীয়তে প্রমাণিত, যদিও তার আমলটি সৃষ্টি। কিন্তু কোনো সৃষ্টির সত্তা বা মর্যাদার মাধ্যমে উসীলা গ্রহণ করার বৈধতা প্রমাণিত নয়, চাই তা দোয়াকারীর নিজের হোক বা অন্য কারও। আর ইবাদতের ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো ‘তাওকীফ’ (অর্থাৎ দলীল ছাড়া কোনো কিছু সাব্যস্ত না করা)।
২ - শায়খ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «এর উত্তর দুটি দিক থেকে দেওয়া যায়:--------------------------------------------
(১) আত-তাওয়াসসুল: আনওয়াউহু ওয়া আহকামুহু (পৃ. ১৪১ - ১৪২)।

প্রথমত: এটি একটি কিয়াস (অনুমান), আর ইবাদতের ক্ষেত্রে কিয়াস বাতিল।
দ্বিতীয়ত: এটি একটি প্রকাশ্য বিভ্রান্তি; কারণ আমরা বলিনি—যেমনটি আমাদের পূর্ববর্তী সালাফগণের কেউই বলেননি—যে অন্যের নেক আমলের মাধ্যমে উসিলা ধরা বৈধ (১)। বরং এখানে যে উসিলার কথা বলা হয়েছে, তা হলো স্বয়ং উসিলা গ্রহণকারীর নিজের নেক আমলের মাধ্যমে উসিলা। যখন এটি স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন আমরা তাদের যুক্তিকে তাদের দিকেই ফিরিয়ে দিয়ে বলি: যদি দোয়াকারী ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে সম্পাদিত নেক আমলের মাধ্যমে উসিলা ধরা জায়েজ না হয়, তবে তার সত্তার (জাতের) মাধ্যমে উসিলা ধরা তো আরও বেশি নাজায়েজ হওয়া উচিত (২)।
অষ্টমত: উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন (পৃষ্ঠা ১৩৪) শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়ার একটি কথার ওপর নির্ভর করেছেন: "রাসূলের সত্তার উসিলায় প্রার্থনা করাকে একদল লোক বৈধ বলেছেন এবং এ ব্যাপারে কিছু সালাফের বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন।" উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন এর ওপর ভিত্তি করেই বিষয়টিকে একটি মতপার্থক্যপূর্ণ (খিলাফী) মাসআলা হিসেবে গণ্য করেছেন।
* উত্তর: একটি মাসআলা মতপার্থক্যপূর্ণ হওয়ার অর্থ এই নয় যে উভয় মতই সঠিক। বরং শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়া অন্য মতটিকে বাতিল ঘোষণা করে বলেছেন: "যদিও আলেমদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে বৈধ বলেছেন, তবে বহু আলেমের পক্ষ থেকে এর নিষেধাজ্ঞাও প্রমাণিত হয়েছে। ফলে এটি একটি বিরোধপূর্ণ মাসআলায় পরিণত হয়েছে … সুতরাং যে বিষয়ে তারা মতভেদ করেছেন, তা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দিতে হবে এবং অন্যান্য বিরোধপূর্ণ মাসআলার মতোই প্রত্যেকে নিজ নিজ প্রমাণ উপস্থাপন করবেন … আর এটি প্রমাণিত যে, আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে শপথ করা জায়েজ নয়, তা নবীগণ হন বা অন্য কেউ … আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো উদ্দেশ্যে মানত করা জায়েজ নয়, নবীর জন্য হোক বা অন্য কারো জন্য। এই মানত শিরক এবং তা পূরণ করা যাবে না। একইভাবে মাখলুক বা সৃষ্টির নামে শপথ করলে কসম সংগঠিত হয় না এবং তাতে কোনো কাফফারাও নেই। এমনকি যদি কেউ নবীর নামে শপথ করে, জুমহুর (অধিকাংশ) আলেমের মতে তার শপথ কার্যকর হবে না এবং তার ওপর কোনো কাফফারা ওয়াজিব হবে না … সুতরাং যদি কোনো ব্যক্তি কোনো সৃষ্টির ওপর শপথ বা কসম করার জন্য সৃষ্টির নাম ব্যবহার করতে না পারে, তবে কীভাবে সে মহান আল্লাহ তায়ালার ওপর সেই সৃষ্টির মাধ্যমে শপথ করতে পারে? আর শপথ বা কসম ছাড়া কেবল তাঁর উসিলায় প্রার্থনা করা—এটিও এমন বিষয় যা থেকে একাধিক আলেম নিষেধ করেছেন। নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং খুলাফায়ে রাশেদীনের সহীহ সুন্নাহ এর দিকেই নির্দেশ করে। কেননা এটি তো সওয়াব ও আনুগত্যের কাজ মনে করেই করা হয় এবং এর মাধ্যমে দোয়া কবুল হওয়ার আশা করা হয়। আর এই ধরনের কাজ হয় ওয়াজিব হবে না হয় মুস্তাহাব হবে। আর যা কিছুই ওয়াজিব হতে পারে..."--------------------------------------------
(১) যেমন কোনো দোয়াকারী ব্যক্তি জীবিত কোনো নেককার মানুষের নামাজ বা রোজার উসিলা ধরল।
(২) আত-তাওয়াসসুল: আনওয়ায়ুহু ওয়া আহকামুহু (পৃষ্ঠা ১৫২)।

অথবা ইবাদত ও দোয়ার ক্ষেত্রে মুস্তাহাব হতে হলে অবশ্যই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামকে তাঁর উম্মতের জন্য তা বিধিবদ্ধ করতে হবে। সুতরাং তিনি যদি তাঁর উম্মতের জন্য এটি বিধিবদ্ধ না করে থাকেন, তবে তা ওয়াজিব বা মুস্তাহাব হবে না এবং তা আল্লাহর নৈকট্য লাভের মাধ্যম, আনুগত্য কিংবা দোয়া কবুলের কারণ হিসেবে গণ্য হবে না … সুতরাং কেউ যদি এ বিষয়ে বা ঐ বিষয়ে এমন ধারণা পোষণ করে তবে সে পথভ্রষ্ট এবং তার এই বিদআতটি একটি মন্দ বিদআত হিসেবে গণ্য হবে। সহীহ হাদীসসমূহ এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম ও তাঁর খুলাফায়ে রাশেদীনের জীবনবৃত্তান্ত পর্যালোচনার মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, এটি তাঁদের নিকট বিধিবদ্ধ ছিল না।
অধিকন্তু, এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, এটি এমন একটি উসীলা দিয়ে মহান আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করা যা দোয়া কবুলের জন্য উপযুক্ত নয়। এটি কা’বা, তূর পর্বত, আরশ, মসজিদ এবং অন্যান্য সৃষ্টির দোহাই দিয়ে চাওয়ার মতোই। এটি সর্বজনবিদিত যে, সৃষ্টির দোহাই দিয়ে আল্লাহর কাছে চাওয়া শরীয়তসম্মত নয়, যেমনিভাবে সৃষ্টির দোহাই দিয়ে কসম খাওয়াও শরীয়তসম্মত নয়; বরং তা নিষিদ্ধ। সুতরাং যেভাবে কারো জন্য কোনো সৃষ্টির কসম খাওয়া বৈধ নয়, তেমনিভাবে সৃষ্টির দোহাই দিয়ে আল্লাহর কাছে কসম দেওয়াও বৈধ নয় এবং কোনো সৃষ্টির সত্তার দোহাই দিয়েও তাঁর কাছে চাওয়া যাবে না। বরং কেবল সেই সকল উসীলার মাধ্যমে চাইতে হবে যা দোয়া কবুলের জন্য উপযুক্ত» (১)।
নবম: ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর দিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-এর মাধ্যমে তাওয়াসসুল বা উসীলা গ্রহণ জায়েজ হওয়ার যে মতটি নিসবত বা আরোপ করা হয়।
* উত্তর: ফাতাওয়া আল-লাজনাহ আদ-দায়িমাহ-তে (১/ ৫৩০-৫৩১) এসেছে: «ইমাম আহমাদ থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-এর উসীলা গ্রহণের ব্যাপারে যা সিগাতুত তামরীদ বা দুর্বল শব্দে (২) বর্ণিত হয়েছে, ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে তার কোনো সহীহ সূত্র আমাদের জানা নেই। আর যদি তা তাঁর থেকে প্রমাণিতও হতো, তবুও তা দলীল হিসেবে গণ্য হতো না; বরং এই বিষয়ে অন্যদের বক্তব্যই সঠিক, আর তাঁরা হলেন আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ওলামায়ে কেরাম। কারণ এই বিষয়ে শরয়ী দলীলসমূহ তাঁদের পক্ষেই রয়েছে»।
দশম: উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন বলেছেন (পৃষ্ঠা ১৩৫): «ইমাম হাসান আল-বান্না এই মাসআলায় মতভেদকারীদের কোনো একটি মত অনুসরণ করার নির্দেশ দেননি»।
আমরা তাকে বলি: তাহলে উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন কেন এমন একটি দুর্বল মত অনুসরণের নির্দেশ দিচ্ছেন যা দলীলাদি দ্বারা প্রত্যাখ্যাত? আর এই দুর্বল মত অনুসরণে মুসলমানদের কী ফায়দা রয়েছে? আর সমস্ত মুসলমান কি শরীয়তসম্মত তিন প্রকার উসীলা গ্রহণের ওপর আমল করে শেষ করে ফেলেছে যে, এখন আমাদের তাদেরকে এই বিদআতী উসীলা গ্রহণের প্রতি উৎসাহিত করতে হবে?--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (১/ ২০১ - ২০২), পুরাতন সংস্করণ (১/ ২৮৫ - ২৮৭)।
(২) সিগাতুত তামরীদ (দুর্বল শব্দ) হলো যেমন বলা: 'তাঁর থেকে এমন বর্ণিত হয়েছে' বা 'এমন বর্ণিত আছে' অথবা 'আমাদের কাছে এমন খবর পৌঁছেছে'। আর সিগাতুল জাযম (দৃঢ় শব্দ) হলো যেমন বলা: 'তিনি এমন বলেছেন'।

পঞ্চদশ: সদকাতুল ফিতরে মূল্য প্রদানের মাসআলা (১)
*শায়খ মুহাম্মাদ ইসমাঈল আল-মুকাদ্দাম বলেন: «মূল্য প্রদানের বিষয়টি অত্যন্ত ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছে এবং এটি এতই সুপরিচিত হয়ে গেছে যে, ছোটরা এর ওপর বেড়ে উঠছে এবং বড়রা এর ওপর বার্ধক্যে উপনীত হচ্ছে। মানুষের মাঝে এটি এতটা প্রসার লাভ করেছে এবং সাধারণ ও বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ এর ওপর এমনভাবে আমল করছেন যে, এই শাখা বিষয়টি—যা হলো মূল্য প্রদান—প্রায় মূল বিষয়টিকে—যা হলো হাদীসে বর্ণিত নির্দিষ্ট খাদ্যদ্রব্য প্রদান—বাতিল ও বিস্মৃতির অতল গহ্বরে তলিয়ে দিচ্ছে। পরিস্থিতি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, কিছু লোক এখন তাদের প্রতিই অস্বীকৃতি জানায় যারা হাদীসে বর্ণিত খাদ্যদ্রব্যগুলো প্রদান করে। অথচ আলেমগণ এই বিষয়ে একমত যে, ঐ খাদ্যদ্রব্যগুলো প্রদান করলে তা আদায় হয়ে যাবে। তাদের মতভেদ তো কেবল (মূল্য) নিয়ে যে, এটি সেই নির্দিষ্ট খাদ্যদ্রব্যগুলোর স্থলাভিষিক্ত হিসেবে সঠিক হবে কি না, নাকি তা যথেষ্ট হবে না?
যাকাতের প্রকৃত স্বরূপ অনুধাবনের পার্থক্যের কারণেই তাদের এই মতভেদের সৃষ্টি হয়েছে। এটি কি কেবল একটি ইবাদত এবং আল্লাহ তাআলার নৈকট্য লাভের মাধ্যম? নাকি এটি ধনীদের সম্পদে দরিদ্রদের জন্য একটি অধিকার, অর্থাৎ এটি কি যাকাতদাতার ওপর আরোপিত একটি (আর্থিক কর)? (২)
* ফাতাওয়া লাজনাতিদ দায়িমাহ-তে (৯/৩৮০) এসেছে: «আমাদের জানামতে বিশুদ্ধ মতানুযায়ী যাকাতুল ফিতর নগদ অর্থ দ্বারা বণ্টন করা জায়েজ নয়, আর এটিই জমহুর বা অধিকাংশ আলেমের মত» সমাপ্ত।
* শায়খ মুহাম্মাদ ইবনে ইসমাঈল আল-মুকাদ্দাম বলেন: «সম্ভবত দলিলের সবচেয়ে নিকটবর্তী, আমাদের বাস্তবতার সাথে সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং বিরোধিতাকারীদের আপত্তি থেকে সবচেয়ে দূরবর্তী মতটি হলো—বিশেষ করে যাকাতুল ফিতরের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ে—:
দেশের প্রচলিত প্রধান খাদ্যদ্রব্য থেকে যাকাত আদায় করা যা পরিমাপ করা যায় এবং সঞ্চয় করে রাখা যায়, যা কতিপয় ইমামের প্রশস্ত মতামতের ওপর ভিত্তি করে।--------------------------------------------
(১) মাসআলাটি বিস্তারিতভাবে দেখুন শায়খ মুহাম্মাদ ইসমাঈল আল-মুকাদ্দামের (হাল তাজযিউল কীমাতু ফায যাকাত?) নামক গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৪-৫)। তিনি ভূমিকার বলেছেন: এই গবেষণার উদ্দেশ্য হলো: ১ - মুসলমানদেরকে এই বিষয়ে সচেতন করা যে, নির্দিষ্ট দ্রব্য প্রদান করাই হলো প্রথমত মূল ভিত্তি। ২ - বরং এটিই দ্বিতীয়ত অগ্রগণ্য মত। ৩ - এরপর যারা মূল্য প্রদানকারীদের ওপর কঠোরভাবে আপত্তি করেন, তাদের সেই কঠোরতা লাঘব করা; এটি স্পষ্ট করার মাধ্যমে যে, এটি একটি ফিকহী মতভেদ যা মহান ইমামগণ গ্রহণ করেছেন। তারা কিছু দলিলের ওপর ভিত্তি করেই এটি করেছেন, কোনো প্রবৃত্তি বা খামখেয়ালির বশবর্তী হয়ে নয়—আল্লাহ তাদেরকে ক্ষমা করুন—অথবা যিনি প্রবৃত্তির তাড়নায় কথা বলেন না (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম)-এর বিরোধিতার উদ্দেশ্যেও নয়। ৪ - এরপর সুন্নাহ প্রেমীদের হিম্মতকে জাগ্রত করা যাতে তারা এই ইসলামী নিদর্শনকে পুনর্জীবিত করার মাধ্যমে একে বিস্মৃতির অতল থেকে রক্ষা করেন।
(২) হাল তাজযিউল কীমাতু ফায যাকাত? - শায়খ মুহাম্মাদ ইসমাঈল আল-মুকাদ্দাম (পৃষ্ঠা ৪-৫)।

আবু সাঈদ আল-খুদরী (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বর্ণিত হাদীসে উল্লিখিত ‘তাআম’ (খাদ্যদ্রব্য) শব্দের অর্থ প্রসঙ্গে: «আমরা ফিতরা হিসেবে এক সা' খাদ্যদ্রব্য বের করতাম … » (১) হাদীসটির শেষ পর্যন্ত।
কারণ প্রধান খাদ্যদ্রব্য থেকে বিমুখ হওয়ার বা তা প্রয়োজন না হওয়ার মতো কেউ নেই। যদি এটি কারো নিকট অতিরিক্ত থাকে, তবে তা সঞ্চয়যোগ্য; ফলে সে তা সল্প মূল্যে বিক্রি করতে বাধ্য হয় না। পক্ষান্তরে দরিদ্র ব্যক্তিকে যদি নগদ অর্থ প্রদান করা হয়, তবে সম্ভবত সে তা ব্যক্তিগত কোনো প্রয়োজনে বা বিলাসিতায় ব্যয় করবে, এমনকি ধূমপানের মতো শরীয়ত নিষিদ্ধ কাজেও ব্যয় করতে পারে। সুতরাং খাদ্যদ্রব্য প্রদান করাই তার এবং তার সন্তানদের জন্য অধিক উত্তম ও ফলপ্রসূ।" (২)।
* শেখ ইবনে বায (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: « … মুসলিমদের ঐক্যমতে ফিতরা একটি ইবাদত। আর ইবাদতের মূল নীতি হলো 'তাওকীফ' (শরীয়ত কর্তৃক নির্ধারিত হওয়া)। অতএব প্রজ্ঞাময় শরীয়ত প্রণেতার (তাঁর ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) নিকট থেকে যা প্রমাণিত নয়, তেমন কোনো পদ্ধতিতে ইবাদত করা কারো জন্য বৈধ নয়। তাঁর সম্পর্কে তাঁর রব তাবারাকা ওয়া তাআলা বলেছেন: {তিনি মনগড়া কথা বলেন না। এতো এক ওহী যা তাঁর ওপর অবতীর্ণ হয়} [সূরা আন-নাজম: ৩-৪]। তিনি এ প্রসঙ্গে আরও বলেছেন: «আমাদের এই দ্বীনের বিষয়ে যে নতুন কিছুর উদ্ভাবন করবে যা এর অন্তর্ভুক্ত নয়, তা প্রত্যাখ্যাত» (৩) এবং বলেছেন: «যে ব্যক্তি এমন কোনো কাজ করল যাতে আমাদের নির্দেশনা নেই, তা প্রত্যাখ্যাত» (৪)। তিনি (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) সহীহ হাদীসের বর্ণনায় ফিতরা প্রদান সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে: «এক সা' খাদ্যদ্রব্য, অথবা এক সা' খেজুর, অথবা এক সা' যব অথবা এক সা' পনির» (৫) … আর এটিই হচ্ছে ফিতরা আদায়ের ক্ষেত্রে মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাত।
এবং এটি সর্বজনবিদিত যে, এই বিধান প্রদান ও তা আদায়ের সময়ে মুসলিমদের হাতে—বিশেষ করে মদীনার সমাজে—দীনার ও দিরহাম বিদ্যমান ছিল, যা তৎকালীন প্রচলিত মুদ্রা ছিল। তবুও তিনি (সালাত ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) সেই মুদ্রার কথা উল্লেখ করেননি। কেননা প্রয়োজনের সময়ে বিধানের বর্ণনা বিলম্বিত করা বৈধ নয়। যদি তিনি এটি দিতেন, তবে তাঁর সাহাবীগণ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) অবশ্যই তা বর্ণনা করতেন … আর আমাদের জানামতে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্যে কেউ ফিতরা হিসেবে নগদ অর্থ বের করেননি; অথচ তাঁরাই ছিলেন তাঁর সুন্নাত সম্পর্কে সর্বাধিক অবগত এবং তা পালনে সবচেয়ে বেশি সচেষ্ট। আর যদি তাঁদের পক্ষ থেকে এমন কিছু ঘটে থাকত--------------------------------------------
(১) ইমাম বুখারী (১৫০৬) বর্ণনা করেছেন।
(২) হাল তুজযিল ক্বীমাহ (মূল্য কি যথেষ্ট হবে?), পৃষ্ঠা ৭০।
(৩) ইমাম বুখারী (২৬৯৭) ও ইমাম মুসলিম (১৭১৮) বর্ণনা করেছেন।
(৪) ইমাম মুসলিম (১৭১৮) বর্ণনা করেছেন।
(৫) ইমাম বুখারী (১৫০৩, ১৫০৬) ও ইমাম মুসলিম (৯৮৫) বর্ণনা করেছেন।

এ সংক্রান্ত কোনো কিছু থাকলে তা অবশ্যই বর্ণিত হতো, যেমনটি শরীয়ত সংশ্লিষ্ট তাদের অন্যান্য বাণী ও কার্যাবলি বর্ণিত হয়েছে, … আর আমরা যা আলোচনা করেছি তা থেকে সত্য অন্বেষণকারীর নিকট এটি স্পষ্ট হয় যে, যাকাতুল ফিতর হিসেবে নগদ অর্থ প্রদান করা বৈধ নয় এবং যে ব্যক্তি তা প্রদান করবে তার পক্ষ থেকে এটি যথেষ্ট হবে না; যেহেতু তা বর্ণিত শরয়ী দলীলসমূহের পরিপন্থী।” (১)।--------------------------------------------
(১) মাজমুউ ফাতাওয়া ইবনে বায (১৪/ ২০৮ - ২১১) সংক্ষেপিত।

ষোড়শ: আসমা ওয়া সিফাত (নাম ও গুণাবলী) সংক্রান্ত মাসআলা
* সঠিক আকিদা হলো সালাফদের আকিদা:
আল্লাহর প্রতি ঈমানের অন্তর্ভুক্ত হলো: আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে নিজের যে বর্ণনা দিয়েছেন এবং তাঁর রাসূল মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর যে গুণাবলী বর্ণনা করেছেন, তার ওপর কোনো প্রকার বিকৃতি (তাহরীফ), অস্বীকার (তা’তীল), ধরণ নির্ধারণ (তাকয়ীফ) এবং সাদৃশ্য প্রদান (তামসীল) ব্যতিরেকেই ঈমান আনয়ন করা।
* বিকৃতির (তাহরীফ) প্রকারভেদ:
১ - শব্দগত বিকৃতি: যেমন কোনো কোনো মুতাজিলার বক্তব্য: «আল্লাহ মূসার সাথে কথা বলেছেন» (আল্লাহ শব্দের শেষাক্ষরে যবর দিয়ে পড়া), যাতে আল্লাহর কথা বলার গুণটিকে অস্বীকার করা যায় এবং একে মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর কাজ হিসেবে গণ্য করা যায়; যদিও মহান আল্লাহর এই বাণীর ক্ষেত্রে তারা তা করতে অক্ষম: {আর মূসা যখন আমাদের নির্ধারিত সময়ে আসলেন এবং তাঁর রব তাঁর সাথে কথা বললেন} [আরাফ: ১৪৩]।
২ - অর্থগত বিকৃতি: অর্থাৎ শব্দের বাহ্যিক রূপ ঠিক রেখে অর্থের বিকৃতি ঘটানো। যেমন কারো বক্তব্য: {পরম করুণাময় আরশের ওপর সমুন্নত হয়েছেন} [ত্বহা: ৫] অর্থাৎ: ‘আধিপত্য বিস্তার করেছেন’, এবং কারো বক্তব্য: ‘হাত’ মানে ‘ক্ষমতা’।
* অস্বীকার করা (তা’তীল): আল্লাহ নিজের জন্য যে সকল নাম ও গুণাবলী সাব্যস্ত করেছেন তা অস্বীকার করা। যেমন তাদের বক্তব্য: «তিনি আরশের ওপর সমুন্নত হননি এবং তিনি মূসার সাথে কোনো কথা বলেননি।»
* ধরণ নির্ধারণ (তাকয়ীফ): মহান আল্লাহর গুণাবলীর জন্য নির্দিষ্ট কোনো ধরণ বা পদ্ধতি আছে বলে বিশ্বাস করা। অথচ আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {তারা জ্ঞান দিয়ে তাঁকে আয়ত্ত করতে পারবে না} [ত্বহা: ১১০]। এখানে যা অস্বীকার করা হয়েছে তা হলো ধরণ অনুধাবন করা, কারণ ধরণ অজ্ঞাত। অর্থাৎ আল্লাহর গুণাবলীর নির্দিষ্ট ধরণ ও বাস্তবতা রয়েছে কিন্তু আমরা তা জানি না। উদাহরণস্বরূপ, আমরা জানি যে তিনি আরশের ওপর সমুন্নত হয়েছেন, কিন্তু তিনি কীভাবে সমুন্নত হয়েছেন তা আমরা জানি না। আমরা জানি তিনি শ্রবণ করেন, কিন্তু তিনি কীভাবে শ্রবণ করেন তা আমরা জানি না।
* সাদৃশ্য প্রদান (তামসীল): এই বিশ্বাস পোষণ করা যে, আল্লাহ তাঁর গুণাবলীতে তাঁর সৃষ্টির সদৃশ। মহান আল্লাহ তাআলা এ থেকে অনেক উর্ধ্বে।
দ্রষ্টব্য: (শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রচিত আল-আকিদাহ আল-ওয়াসিতিয়্যাহ এবং শায়খ ইবনে উসাইমীন কর্তৃক তার ব্যাখ্যাগ্রন্থ; তাঁর রচিত আল-কাওয়াইদুল মুসলা ফী সিফাতিল্লাহি ওয়া আসমায়িহিল হুসনা; আসমাউল্লাহি ওয়া সিফাতুহু...

(ডক্টর ওমর আল-আশকার রচিত মু'তাকাদ আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াত, শেখ ইয়াসির বুরহামি রচিত মিননাতুর রহমান)।
* উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন (পৃষ্ঠা ৯০ - ৯১) ইমাম আবু হামিদ আল-গাজালি থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি বলেছেন: «আমি বাগদাদের নির্ভরযোগ্য হাম্বলী ইমামদের বলতে শুনেছি যে: আহমদ ইবনে হাম্বল মাত্র তিনটি হাদিসের তাবীল (ব্যাখ্যা) করেছেন … » ইত্যাদি।
* উত্তর: শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ মাজমুউল ফাতাওয়ায় (৩/২৩৮) পুরাতন সংস্করণ (৫/৩৯৮) বলেছেন: «আর আবু হামিদ আল-গাজালি জনৈক হাম্বলীর সূত্রে যা বর্ণনা করেছেন যে, আহমদ মাত্র তিনটি বিষয় ব্যতীত অন্য কিছুর তাবীল করেননি: "হাজরে আসওয়াদ জমিনে আল্লাহর ডান হাত" (১), "বান্দাদের অন্তরসমূহ দয়াময় আল্লাহর আঙ্গুলসমূহের মধ্য থেকে দুটি আঙ্গুলের মাঝে অবস্থিত" (২) এবং "নিশ্চয়ই আমি ইয়ামেনের দিক থেকে দয়াময় আল্লাহর শ্বাস (বা প্রশান্তি) অনুভব করছি" (৩): এই বর্ণনাটি আহমদের নামে একটি মিথ্যাচার; কেউ এটি তার থেকে কোনো সনদসহ বর্ণনা করেনি এবং তার অনুসারীদের মধ্যে পরিচিত কেউ এটি তার থেকে বর্ণনা করেছেন বলে জানা যায় না। আবু হামিদ যে হাম্বলীর কথা উল্লেখ করেছেন সে অজ্ঞাত, তার বর্ণিত বিষয় সম্পর্কে তার জ্ঞান বা তার সত্যবাদিতা সম্পর্কে কিছুই জানা নেই» সমাপ্ত।
* ব্যাখ্যা: শেখ ইবনে উসাইমীন (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: «জেনে রাখুন যে, কিছু তাবীলপন্থী (ব্যাখ্যাকারী) সিফাত বা গুণাবলী বিষয়ক কুরআন ও সুন্নাহর দলিলসমূহের ক্ষেত্রে আহলে সুন্নাতের সামনে একটি সংশয় উপস্থাপন করেছেন। তারা দাবি করেছেন যে, আহলে সুন্নাতও এগুলোকে তাদের জাহির (প্রকাশ্য অর্থ) থেকে সরিয়ে নিয়েছে, যাতে তারা আহলে সুন্নাতকে তাবীলের সাথে একমত হতে বা এ বিষয়ে আপস করতে বাধ্য করতে পারে। তারা বলে, আমরা যা তাবীল করেছি তা আপনারা আমাদের জন্য কীভাবে অস্বীকার করেন, অথচ আপনারাও অনুরূপ বিষয়ের ক্ষেত্রে একই কাজ করেছেন?
আমরা—আল্লাহ তায়ালার সাহায্যে—এই সংশয়ের দুটি উত্তর দেব: একটি সংক্ষিপ্ত এবং একটি বিস্তারিত। সংক্ষিপ্ত উত্তরটি দুটি বিষয়ের সারসংক্ষেপ:
প্রথমত: আমরা এটি স্বীকার করি না যে, সালাফদের দেওয়া ব্যাখ্যাগুলো সেগুলোকে প্রকাশ্য অর্থ থেকে সরিয়ে নেওয়া। কারণ কথার প্রকাশ্য অর্থ বলতে সেটিই বোঝায় যা থেকে তাৎক্ষণিকভাবে অর্থটি বোধগম্য হয়, আর এটি প্রেক্ষাপট এবং বক্তব্যের সাথে যা যুক্ত করা হয়েছে তার ভিত্তিতে ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। কারণ--------------------------------------------
(১) ইমাম সুয়ুতী এবং শেখ আলবানী একে দুর্বল বলেছেন [যঈফুল জামে (২৭৭২)]।
(২) ইমাম মুসলিম (২৬৫৪) এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: আদম সন্তানদের সকল অন্তর দয়াময় আল্লাহর আঙ্গুলসমূহের মধ্য থেকে দুটি আঙ্গুলের মাঝে একটি অন্তরের ন্যায়, তিনি যেভাবে ইচ্ছা তা পরিবর্তন করেন।
(৩) ইমাম আহমদ মুসনাদে (১০৯২০) এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: «এবং আমি তোমাদের রবের শ্বাস অনুভব করছি … » এবং এর গবেষক বলেছেন: এর সনদ সহীহ; হাইসামি বলেছেন: এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, শুধু শাবীব ব্যতীত, তবে তিনি বিশ্বস্ত; এবং ইরাকী বলেছেন: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য।

শব্দের অর্থ বাক্যের গঠন অনুযায়ী ভিন্ন হয়, এবং বাক্য গঠিত হয় শব্দ ও বাক্যাংশের সমন্বয়ে যার অর্থ স্পষ্ট হয় এবং একে অপরের সাথে যুক্ত হওয়ার মাধ্যমে নির্ধারিত হয়।
দ্বিতীয়ত: আমরা যদি মেনেও নেই যে তাদের ব্যাখ্যা বাহ্যিক অর্থ থেকে বিচ্যুত হয়েছে, তবে এক্ষেত্রে তাদের কাছে কুরআন ও সুন্নাহ থেকে প্রমাণ রয়েছে, চাই তা সংলগ্ন হোক বা পৃথক। এটি এমন কোনো সংশয় নয় যা বিচ্যুতকারী ব্যক্তি দলিল ও অকাট্য প্রমাণ হিসেবে দাবি করে, যার মাধ্যমে সে আল্লাহ তাঁর কিতাবে অথবা তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লামের যবানে নিজের জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন তা অস্বীকার করে।
আর বিস্তারিত বিষয়ের ক্ষেত্রে: প্রতিটি এমন বর্ণনা সম্পর্কে যেখানে দাবি করা হয়েছে যে সালাফে সালেহীন তা বাহ্যিক অর্থ থেকে সরিয়ে দিয়েছেন … », অতঃপর তিনি শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়য়াহর পূর্বে উল্লিখিত বক্তব্য উদ্ধৃত করেন এবং এই হাদিসগুলোর জবাব নিম্নরূপ প্রদান করেন:
«প্রথম হাদিস: «হাজরে আসওয়াদ পৃথিবীতে আল্লাহর ডান হাত» এর উত্তর হলো এটি একটি বাতিল হাদিস যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত নয়। ইবনুল জাওযী বলেন: «এই হাদিসটি সহীহ নয়», ইবনুল আরাবী বলেন: «এটি বাতিল হাদিস, তাই এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা যাবে না», এবং শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়য়াহ বলেন: «এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন সনদে বর্ণিত হয়েছে যা প্রমাণিত নয়»।
দ্বিতীয় হাদিস: «বান্দাদের অন্তরসমূহ রহমানের আঙুলসমূহের মধ্য থেকে দুটি আঙুলের মাঝে অবস্থিত» উত্তর হলো এই হাদিসটি সহীহ, ইমাম মুসলিম আবদুল্লাহ বিন আমর বিন আল-আস থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন: «নিশ্চয়ই আদম সন্তানের অন্তরসমূহ রহমানের আঙুলসমূহের মধ্য থেকে দুটি আঙুলের মাঝে একটি হৃদয়ের ন্যায়, তিনি তা যেভাবে ইচ্ছা পরিচালনা করেন» অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম বললেন: «হে অন্তরসমূহ পরিচালনাকারী! আমাদের অন্তরসমূহকে আপনার আনুগত্যের দিকে পরিচালিত করুন» সালাফে সালেহীন তথা আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআত এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করেছেন এবং বলেছেন যে, মহান আল্লাহর প্রকৃত আঙুল রয়েছে যা আমরা তাঁর জন্য সাব্যস্ত করি যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম তাঁর জন্য সাব্যস্ত করেছেন। আর আদম সন্তানের অন্তরসমূহ তাঁর দুটি আঙুলের মাঝে হওয়ার অর্থ এই নয় যে তা স্পর্শ করে আছে, যাতে করে বলা যায় যে হাদিসটি সৃষ্টির মাঝে স্রষ্টার বিলীন হওয়ার (হুলুল) ভ্রম সৃষ্টি করছে বিধায় একে বাহ্যিক অর্থ থেকে সরিয়ে ব্যাখ্যা করতে হবে। যেমন মেঘমালা আকাশ ও পৃথিবীর মাঝে অনুগত অবস্থায় থাকে অথচ তা আকাশকেও স্পর্শ করে না এবং পৃথিবী কেউ স্পর্শ করে না। আবার বলা হয়: বদর মক্কা ও মদিনার মাঝে অবস্থিত, যদিও তাদের দূরত্ব অনেক। সুতরাং আদম সন্তানের সকল অন্তর প্রকৃতপক্ষে রহমানের দুটি আঙুলের মাঝখানে, তবে এর দ্বারা স্পর্শ বা বিলীন হওয়া আবশ্যক হয় না।
তৃতীয় হাদিস: «নিশ্চয়ই আমি ইয়ামেনের দিক থেকে রহমানের নিশ্বাস অনুভব করছি» উত্তর হলো: এই হাদিসটি ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন:

«সাবধান! নিশ্চয়ই ঈমান হলো ইয়ামানি এবং হিকমত হলো ইয়ামানি; আর আমি তোমাদের রবের পক্ষ থেকে আসা ‘নাফাস’ (নিষ্কৃতি বা প্রশান্তি) ইয়ামানের দিক থেকে অনুভব করছি।»
'মাজমাউজ যাওয়ায়েদ'-এ বলা হয়েছে: «এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ (গ্রন্থের) বর্ণনাকারী, তবে শাবীব ব্যতীত; আর তিনি নির্ভরযোগ্য», এবং এই হাদীসটি তার প্রকাশ্য অর্থেই প্রযোজ্য। এখানে ‘নাফাস’ শব্দটি ‘নাফফাসা-তানফীসান’ (সংকট নিরসন করা) এর মাসদার বা ক্রিয়ামূল, যেমন ‘ফাররাজা-ইউফাররিজু-তাফরীজান’ এবং ‘ফারজান’ (দুঃখ লাঘব করা) হয়ে থাকে। ‘মাকায়িসুল লুগাহ’-তে বলা হয়েছে: «নাফাস হলো এমন প্রতিটি বিষয়, যার মাধ্যমে কোনো বিপদগ্রস্ত ব্যক্তির কষ্ট লাঘব করা হয়»; সুতরাং হাদীসটির মর্মার্থ হলো, আল্লাহ তাআলা মুমিনদের যে দুঃখ-কষ্ট দূর করবেন, তা ইয়ামানবাসীদের মাধ্যমেই সম্পন্ন হবে। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: «আর এরাই তারা যারা ধর্মত্যাগীদের বিরুদ্ধে লড়াই করেছেন এবং বিভিন্ন ভূখণ্ড জয় করেছেন, ফলে তাদের মাধ্যমেই রহমান (আল্লাহ) মুমিনদের বিপদ-আপদ দূরীভূত করেছেন» (সমাপ্ত)। (খণ্ড ৬, পৃষ্ঠা ৩৯৮) ইবনে কাসেম সংকলিত ‘মাজমুউ ফাতাওয়া শায়খুল ইসলাম’ (১)।--------------------------------------------
(১) আল-কাওয়াইদুল মুসলা ফী সিফাতিল্লাহি ওয়া আসমা-ইহিল হুসনা (পৃষ্ঠা ৪৩-৪৫) পরিমার্জিত।

উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইনের তাঁর রচিত ‘মুসলিম সমাজে নারীর আচরণ ও বিধানসমূহ’ বইটির কিছু মতামতের পর্যালোচনা

‘আল-লুমা’ গ্রন্থের লেখক উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন তাঁর ‘মুসলিম সমাজে নারীর আচরণ ও বিধানসমূহ’ নামক গ্রন্থে এমন কিছু অদ্ভুত মতামত নিয়ে হাজির হয়েছেন যা তাঁর মতো ব্যক্তির কাছ থেকে প্রত্যাশিত ছিল না। উক্ত গ্রন্থে উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন যা বলেছেন তার কিছু অংশ মুসলিম নারীর শত্রু কাসেম আমীনের ‘তাহরিরুল মারআ’ (নারীর মুক্তি) গ্রন্থে ইতিপূর্বে প্রচারিত মতবাদের পুনরাবৃত্তি মাত্র, যা তৎকালীন সময়ে মুসলিম উলামায়ে কেরামের পক্ষ থেকে তীব্র সমালোচনার শিকার হয়েছিল। বরং তিনি এমন কিছু কথা বলেছেন যা কাসেম আমীনও তাঁর উল্লিখিত গ্রন্থে বলার সাহস করেননি।

‘মুসলিম সমাজে নারীর আচরণ ও বিধানসমূহ’ গ্রন্থে উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইনের অনুসৃত পদ্ধতি

উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন এই গ্রন্থেও ঠিক সেই পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন যা তিনি ‘আল-লুমা’ গ্রন্থে করেছিলেন। সেখানে তিনি নিজের মতের অনুকূল মতামতগুলো বেছে নিয়েছেন—ঠিক যেমন কাসেম আমীন করতেন—এবং মুসলিম উলামাদের থেকে উদ্ধৃতি প্রদানের ক্ষেত্রে খণ্ডিত অংশ গ্রহণ করেছেন। পাশাপাশি সহিহ ও জয়িফ হাদিসের মধ্যে কোনো পার্থক্য না করেই নিজের মতের স্বপক্ষে কিছু হাদিসের ওপর নির্ভর করেছেন। নিম্নোক্ত উদাহরণগুলো থেকে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে ওঠে:
১ - তিনি (২৮ পৃষ্ঠায়) বলেছেন যে, শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর মতে নারীর মুখমণ্ডল আবৃত করা একটি প্রথা এবং এটি একটি মুবাহ বা বৈধ বিষয় মাত্র, যা দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত নয়।
এখানে আমরা ‘মাজমুউল ফাতাওয়া’ (১১/৪২৫, এবং উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন যে পুরাতন সংস্করণের উদ্ধৃতি দিয়েছেন তার ২২/১১১) থেকে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহর বক্তব্য উদ্ধৃত করছি: « … অতঃপর যেহেতু তাদের জিলবাব পরিধান করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যাতে তাদের চেনা না যায়, আর তা হলো মুখমণ্ডল আবৃত করা, অথবা নেকাবের মাধ্যমে মুখমণ্ডল ঢাকা, সেহেতু মুখমণ্ডল...

এবং হাতদ্বয় সেই সৌন্দর্যের অন্তর্ভুক্ত যা পরপুরুষের সামনে প্রকাশ না করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।" - সমাপ্ত।
শাইখুল ইসলাম জিলবাবের ব্যাখ্যায় বলেছেন: « … এটি হলো সেই বৃহৎ চাদর যা তার মাথা ও পুরো শরীর ঢেকে রাখে» (১)।
শাইখুল ইসলাম আরও বলেছেন: «বিশুদ্ধতর অভিমত অনুযায়ী চেহারা, হাত এবং পা—পরপুরুষের সামনে প্রকাশ করা নারীর জন্য বৈধ নয়; যা রহিতকরণের পূর্ববর্তী বিধানের পরিপন্থী। বরং সে কেবল (শরীরের ওপরের) পোশাক ছাড়া অন্য কিছু প্রকাশ করবে না» (২)। তিনি আরও বলেছেন: «নারী আপাদমস্তক সতর (গোপনীয়)» (৩)।
২ - তিনি (৭৯ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: «ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে নারী ও পুরুষ একত্রে ওজু করত। এটি বুখারী বর্ণনা করেছেন … » অতঃপর উস্তাদ মুহাম্মদ হোসেন বলেছেন: «উমর ইবনুল খাত্তাবের যুগ আসা পর্যন্ত বিষয়টি এভাবেই বলবৎ ছিল। এরপর তিনি মসজিদের সামনে পুরুষদের জন্য পৃথক পানির হাউজ এবং মহিলাদের জন্য পৃথক পানির হাউজ নির্ধারণ করে দেন … » এবং তিনি এর সপক্ষে ইমাম আবদুর রাজ্জাক বর্ণিত একটি বর্ণনা দলিল হিসেবে পেশ করেছেন, কিন্তু বর্ণনাটির বিশুদ্ধতার মান উল্লেখ করেননি (৪)। তিনি এটিকে নারী-পুরুষের মেলামেশার দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। আশ্চর্যের বিষয় হলো, উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুর দিকে নিসবতকৃত সেই বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর তার মন্তব্য: «উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুর সেই পদক্ষেপ ছিল ভিড় এবং এর অনিষ্টতা দূর করার জন্য, নারী-পুরুষ একত্রে অবস্থানের কারণে নয়»।
আমরা তাকে বলি: ইবনে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমার হাদিসটি ইমাম বুখারী ওজুর অধ্যায়ে, ওজুর পরিচ্ছেদে বর্ণনা করেছেন—--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (১১/ ৪২৪), পুরাতন সংস্করণ (২২/ ১১১)।
(২) হিজাবুল মারআতি ওয়া লিবাশুহা ফিস সালাত (পৃ. ২৩)।
(৩) মাজমুউল ফাতাওয়া (২২/ ১২০)।
(৪) এই বর্ণনাটি ইমাম আবদুর রাজ্জাক তাঁর মুসান্নাফে (নং ২৪৬) বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদে ইসরাঈল বিন ইউনুস এবং সিমাক বিন হারব রয়েছেন।
ইমাম উকায়লী ইসরাঈল বিন ইউনুস সম্পর্কে বলেছেন: তাঁর ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ ইসরাঈল থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না। (আদ-দুআফা ১/ ১৩১)।
ইমাম জাহাবী ইসরাঈল বিন ইউনুস সম্পর্কে বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য ইমাম; তবে ইবনে হাজম তাঁকে দুর্বল বলেছেন এবং তাঁর বর্ণিত হাদিস প্রত্যাখ্যান করেছেন। ইবনে সাদ বলেছেন: তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ তাঁকে দুর্বল মনে করতেন। ইবনে মাঈন বলেছেন: ইয়াহইয়া আল-কাত্তান তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না। (মান তুকাল্লামা ফিহি ১/ ৪৪)।
হাফেজ ইবনে হাজার বলেছেন: আর সিমাক বিন হারব সম্পর্কে সওরী থেকে প্রসিদ্ধ বক্তব্য হলো তিনি তাঁকে দুর্বল বলেছেন। ইবনে হিব্বান 'আস-সিকাত' গ্রন্থে বলেছেন: তিনি অনেক ভুল করতেন … নাসায়ী বলেছেন: কখনো কখনো তাঁকে পাঠ ধরিয়ে দিতে হতো; তিনি যদি কোনো মৌলিক বর্ণনায় একক হন তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না, কারণ তাঁকে কিছু শিখিয়ে দিলে তিনি তা গ্রহণ করে নিতেন। (তহজিবুত তহজিব ৪/ ২৩৪)।
ইমাম ইবনুল জাওজি বলেছেন: সিমাক বিন হারবকে শুবা ও সওরী দুর্বল বলতেন। ইবনে আম্মার বলেন: বিজ্ঞজনেরা বলতেন তিনি ভুল করেন এবং তাঁর হাদিসের ব্যাপারে তাঁদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। (আদ-দুআফা ওয়াল মাতরুকিন ২/ ২৬)।

একজন ব্যক্তি তাঁর স্ত্রীর সাথে (হাদিস ১৯৩)। যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, এই হাদিসের উদ্দেশ্য হলো পরপুরুষ ও পরনারীদের একত্র হওয়া, তবুও এটি নারী-পুরুষের অবাধ মেলামেশার কোনো দলিল নয়; কারণ এটি হিজাবের আয়াত অবতীর্ণ হওয়ার আগের ঘটনা।
হাফেজ ইবনে হাজার এই হাদিসের ব্যাখ্যায় বলেছেন: «হিজাবের বিধান অবতীর্ণ হওয়ার আগে একত্রে উপস্থিত হতে কোনো বাধা ছিল না, তবে এর পরে এটি কেবল স্ত্রী এবং মাহরামদের জন্য সীমাবদ্ধ» (১) সমাপ্ত।
আমরা উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইনকে বলতে চাই: যেহেতু আপনি এই হাদিসটিকে নারী-পুরুষের অবাধ মেলামেশার বৈধতার দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন—যদিও এতে কোনো দলিল নেই—তবে নিজের দ্বীন ও সম্ভ্রমের ব্যাপারে সচেতন কোনো মুসলিম কি এটা মেনে নেবেন যে, তাঁর কন্যা বা স্ত্রী পরপুরুষের সামনে ওজু করবে? আর আল্লাহর দোহাই দিয়ে আমাকে বলুন: একজন মুসলিম নারী কীভাবে পরপুরুষের সামনে ওজু করবেন? তিনি কীভাবে তাঁর দুই পা, দুই হাত, পায়ের নলার কিছু অংশ ধৌত করবেন এবং মাথা মাসেহ করবেন?
আপনি এমন একটি কথা বলেছেন যা কাসেম আমিনও বলার সাহস করেননি। সুতরাং মুসলিম নারীদের ব্যাপারে আমাদের আল্লাহকে ভয় করা উচিত।
৪ - তিনি (পৃষ্ঠা ১০৮) খলিফা নির্বাচনে নারীর অধিকারের সপক্ষে হাফেজ ইবনে কাসির রচিত ‘আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়া’ নামক ইতিহাস গ্রন্থে উল্লিখিত একটি ঘটনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। অথচ হাফেজ ইবনে কাসির ঘটনাটি বর্ণনা করার সময় ‘বর্ণিত আছে’ (ইউরওয়্য) নামক দুর্বলতা জ্ঞাপক শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে এর দুর্বলতার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। স্বাভাবিকভাবেই উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন তা উল্লেখ করেননি, বরং তিনি এই ঘটনার ওপর ভিত্তি করে দাবি করেছেন যে এটি সাহাবিদের প্রায় ইজমা বা ঐকমত্য ছিল।
৫ - তিনি খলিফা নির্বাচনে নারীর অধিকারের সপক্ষে এই হাদিসটিও পেশ করেছেন যে, «যে ব্যক্তি মুসলিমদের বিষয়ে গুরুত্ব দেয় না, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়»; এটি একটি দুর্বল হাদিস (২)। আর এটি যদি সহিহও হতো, তবুও তিনি যে মত পোষণ করেছেন তার সপক্ষে এতে কোনো প্রমাণ নেই।
৬ - তিনি বলেছেন (পৃষ্ঠা ১০৩): «বর্ণিত আছে যে, উমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু আনহু বাজারে এক নারীকে ‘হিসবাহ’ বা বাজার তদারকির দায়িত্ব দিয়েছিলেন; যা অনেকটা পাবলিক প্রসিকিউশন বা সরকারি কৌঁসুলি ব্যবস্থার মতো। সাহাবিগণ রাদিয়াল্লাহু আনহুম কোনো নারীকে দায়িত্ব গ্রহণ থেকে বাধা দেননি...»--------------------------------------------
(১) ফাতহুল বারি, হাদিস নং ১৯৩-এর ব্যাখ্যা।
(২) দেখুন: যঈফ আল-জামি আস-সাগির (৫৪২৯), শায়খ আলবানীর আস-সিলসিলাতুত দয়িফাহ (৩১০ - ৩১১)।

ওমর ইবনুল খাত্তাবের সময় থেকে জনসেবামূলক দায়িত্বসমূহ, এবং তাদের মধ্যে এর কোনো বিরোধিতাকারী সম্পর্কে জানা যায়নি।" সমাপ্ত।
এবং পুনরায় তিনি সাহাবায়ে কেরামের ইজমা বা সর্বসম্মতিকে এমন একটি বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত করেছেন যা তিনি নিজেই দুর্বলতা জ্ঞাপক শব্দে (সিগাতুত তামরিদ) উল্লেখ করেছেন, যা এর দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করে; অথচ হাদিস বিশারদদের মধ্যে কে এটি সংকলন করেছেন তা তিনি উল্লেখ করেননি।
৭ - তিনি ৭৪ পৃষ্ঠায় 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আনন্দ অনুষ্ঠানে উপস্থিতি এবং নারীদের গান' শিরোনামে বলেছেন:
খালিদ ইবনে যাকওয়ান থেকে বর্ণিত: তিনি বলেন, রুবাইয়্যি বিনতে মুআওয়িয ইবনে আফরা রাদিয়াল্লাহু আনহা বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আসলেন এবং যখন আমার বাসর ঘর সাজানো হলো তখন তিনি প্রবেশ করলেন। এরপর তিনি আমার বিছানায় বসলেন যেভাবে তুমি আমার থেকে (দূরত্বে) বসেছ। তখন আমাদের ছোট মেয়েরা দফ বা খঞ্জনি বাজাতে শুরু করল এবং বদর যুদ্ধে শহীদ হওয়া আমার পিতৃপুরুষদের গুণকীর্তন করতে লাগল। তাদের মধ্যে একজন যখন বলল: "আমাদের মাঝে এমন একজন নবী আছেন যিনি জানেন আগামীকাল কী হবে", তখন তিনি বললেন: "এ কথা ছাড়ো এবং আগে যা বলছিলে তা-ই বলো।" (১)।
এরপর তিনি উক্ত হাদিসের ব্যাখ্যায় হাফেজ ইবনে হাজার (রহ.)-এর ভাষ্যের কিছু অংশ উদ্ধৃত করেছেন। এর অর্থ হলো তিনি হাদিসটির ব্যাখ্যা পড়েছেন, তা সত্ত্বেও তিনি (৭৫ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: "এই হাদিসে এবং এর পূর্ববর্তী বর্ণনায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর মাহরাম নন এমন এক পরনারী (আজানাবিয়্যাহ)-র বিবাহ অনুষ্ঠানে উপস্থিত হচ্ছেন এবং কনের সাথে তার বিছানায় বসছেন।" সমাপ্ত।
হাদিসের ব্যাখ্যাটি পড়া এবং এর অংশবিশেষ উদ্ধৃত করা সত্ত্বেও তিনি হাফেজ ইবনে হাজরের এই বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেননি: "তাঁর উক্তি: 'তোমার বসার মতো' (লাম বর্ণে কাসরা বা যের সহকারে), অর্থাৎ: তোমার স্থান। আল-কিরমানি বলেন: 'এটি পর্দা অন্তরালে ছিল বলে গণ্য করা হবে, অথবা পর্দার বিধান অবতীর্ণ হওয়ার আগের ঘটনা, কিংবা প্রয়োজনের খাতিরে অথবা ফিতনার আশঙ্কা না থাকলে তাকানো জায়েজ ছিল'।" সমাপ্ত।
এরপর হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: "সর্বশেষ মতটিই নির্ভরযোগ্য। আমাদের কাছে শক্তিশালী দলীল দ্বারা এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অনন্য বৈশিষ্ট্যসমূহের (খাসায়েস) অন্তর্ভুক্ত ছিল পরনারীর সাথে নির্জনে অবস্থান এবং তার দিকে তাকানো জায়েজ হওয়া। উম্মে হারাম বিনতে মিলহানের ঘটনার ক্ষেত্রে এটিই সঠিক উত্তর—যেখানে নবীজি তাঁর কাছে প্রবেশ করতেন, তাঁর নিকট নিদ্রা যেতেন এবং তিনি (উম্মে হারাম) তাঁর মাথা থেকে উকুন বেছে দিতেন; অথচ তাঁদের মাঝে কোনো মাহরাম সম্পর্ক বা বৈবাহিক সম্পর্ক ছিল না।" (২)।
৮ - তিনি (৭৫ পৃষ্ঠায়) বলেছেন: "আমের ইবনে সাদ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি কারাজা ইবনে কাব এবং আবু--------------------------------------------
(১) বুখারি শরিফ, হাদিস নং ৫১৪৭।
(২) ইমাম নববী একে প্রাধান্য দিয়েছেন যে তিনি তাঁর মাহরামদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন [শারহু সহিহিল ইমাম মুসলিম, হাদিস নং ২৩৩২]।

মাসউদ আল-আনসারীকে একটি বিয়ের অনুষ্ঠানে পাওয়া গেল এবং সেখানে কিছু কিশোরী বালিকা গান গাইছিল। আমি বললাম: “আপনারা দুজন আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের সাহাবী এবং বদর যুদ্ধের অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও আপনাদের সামনে এমন কাজ হচ্ছে?” তারা বললেন: “তুমি চাইলে আমাদের সাথে বসে শোনো আর না চাইলে চলে যেতে পারো; বিয়ের অনুষ্ঠানে আমাদের জন্য আমোদ-প্রমোদের অনুমতি দেওয়া হয়েছে।” এটি ইমাম নাসাঈ বর্ণনা করেছেন এবং শায়খ আলবানী বলেছেন: এর সনদ সহীহ। সুতরাং বিয়ের অনুষ্ঠানে নারী ও পুরুষের উপস্থিতি ও সমাবেশের এই অনুমতির বিষয়টি নবুওয়াত পরবর্তী যুগ পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। (সমাপ্ত)
আমরা সম্মানিত পাঠককে বলছি: তিনি যে বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন তাতে মহিলারা কোথায়? তারা হলো ছোট বালিকা, কারণ ‘জারিয়াহ’ বলতে ছোট মেয়েকে বোঝায়, যার ওপর হিজাব (পর্দা) আবশ্যক নয়।
* সতর্কতা: এই হাদীস এবং অন্যগুলোতে কিশোরী বালিকাদের যে গানের কথা প্রমাণিত হয়েছে, তা বাদ্যযন্ত্রের (মিউজিক্যাল ইনস্ট্রুমেন্ট) অনুষঙ্গে গান গাওয়ার বৈধতা প্রমাণ করে না; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম বাদ্যযন্ত্র নিষেধ করেছেন (১)।
৯ - নামাজের ভেতরে নারীর সতর এবং তাকে দেখার ক্ষেত্রে সতরের বর্ণনার মধ্যে গুলিয়ে ফেলা হয়েছে। যেখানে তিনি (পৃষ্ঠা ২০-২১) নামাজের ভেতরে নারীর সতরের ব্যাপারে কিছু আলিমের বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা দিয়ে নামাজের বাইরেও নারীর মুখমণ্ডল ও হস্তদ্বয় উন্মুক্ত রাখার বৈধতার স্বপক্ষে দলীল পেশ করেছেন।

‌‌উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইন এবং শায়খ হাসান আল-বান্নার মধ্যে.. একটি তুলনা
আমরা এখানে শায়খ হাসান আল-বান্নার মুসলিম নারী বিষয়ক কিছু কথা উদ্ধৃত করছি, যাতে উস্তাদ মুহাম্মদ হুসাইনের সাথে তাঁর পার্থক্য সুস্পষ্ট হয়ে যায়:
শায়খ হাসান আল-বান্না (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন (২):
* “ইসলাম নারী ও পুরুষের অবাধ মেলামেশাকে এক নিশ্চিত বিপদ হিসেবে গণ্য করে, তাই এটি তাদের মধ্যে দূরত্ব বজায় রাখে--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল বারী, হাদীস নং (৯৪৯, ৫৫৯০)-এর ব্যাখ্যা।
(২) আল-মারআতুল মুসলিমা ওয়া ওয়াজিবেতুহা (পৃষ্ঠা ১৩-২৫), পরিমার্জিত।