📘 আল-ঈমানুল আওসাত - তাবা ইবনুল জাওযী (ইবনু তাইমিইয়্যাহ - মৃত্যু 728 হিজরী)

এবং তাদের বিশাল ক্ষতি, তাদের সম্পর্কে অসতর্কতা, এবং অনেক মুমিন ও নেককার ব্যক্তির তাদের ব্যাপারে উদাসীনতা।

‌‌নিফাকের প্রকারভেদ:
নিফাক দুই প্রকার:
‌‌প্রথম: বিশ্বাসগত নিফাক:
এটি ঈমানের মূল ভিত্তি এবং বিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত বিষয়।

‌‌দ্বিতীয়: কর্মগত নিফাক:
এটি আমল বা কাজের ক্ষেত্রে নিফাক, যেমন হাদীসে এসেছে: "মুনাফিকের আলামত তিনটি..." (১)।
অতএব প্রথমটি হলো: নিফাকে আকবর (বড় নিফাক)।
আর দ্বিতীয়টি হলো: নিফাকে আসগার (ছোট নিফাক)।
গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) এ বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করে তাঁর এই বাণীতে বলেছেন: "এমতাবস্থায় একজন মানুষের মধ্যে ঈমান ও নিফাক (ছোট), এবং ঈমানের কিছু শাখা ও কুফরের কিছু শাখা একত্রে থাকতে পারে, যেমনটি সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে—তিনি বলেছেন: "চারটি স্বভাব যার মধ্যে থাকবে সে খাঁটি মুনাফিক হিসেবে গণ্য হবে, আর যার মধ্যে এর কোনো একটি স্বভাব থাকবে তার মধ্যে নিফাকের একটি বৈশিষ্ট্য থাকবে যতক্ষণ না সে তা বর্জন করে: যখন সে কথা বলে তখন মিথ্যা বলে..." (২)।
তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) আরও উল্লেখ করেছেন যে, কুফর, যুলুম এবং ফিসকের বিভিন্ন স্তর রয়েছে (৩)। তিনি বলেন: (আর নিফাকও কুফরের মতো, নিফাকের স্তরেও তারতম্য রয়েছে; এ কারণেই প্রায়শই বলা হয়: এমন কুফর যা মিল্লাত বা দ্বীন থেকে বের করে দেয় এবং এমন কুফর যা বের করে দেয় না, এবং বড় নিফাক ও ছোট নিফাক, যেমনটি বলা হয়: শিরক দুই প্রকার: ছোট ও বড় … ) (৪)।

‌‌নিফাক সম্পর্কে সাহাবী এবং সালাফদের ভীতি:
এই বিষয়টি ব্যক্ত করার জন্য সর্বোত্তম হলো যা গ্রন্থকার মহান তাবেঈ ইবনে আবি মুলাইকাহ (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) থেকে উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি বলেন: "আমি মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ত্রিশজন সাহাবীকে পেয়েছি, যাঁদের প্রত্যেকেই নিজের ব্যাপারে নিফাকের ভয় করতেন..." (৫)।--------------------------------------------
(১) আমি সতর্ক করতে চাই যে, এই গবেষণায় আমি যে হাদীসগুলো উল্লেখ করব, ইনশাআল্লাহ কিতাবের মূল পাঠ তাহকীক করার সময় সেগুলোর উৎস (তাখরীজ) আসবে, তবে যা সেখানে উল্লেখ করা হবে না তা এখানে তাখরীজ করা হবে।
(২) শারহু হাদীসে জিবরীল (৩৯৮)।
(৩) একই উৎস (৪০২)।
(৪) একই উৎস (৪০৫)।
(৫) একই উৎস (৩০০), আল-ঈমান (৩৩৩)।

হাফেজ ইবনে রজব (রহিমাহুল্লাহ) সালাফ আস-সালেহীনদের একটি দলের কথা উল্লেখ করেছেন যারা নিজেদের ব্যাপারে নিফাকের ভয় করতেন, অতঃপর তিনি বলেন: "এর মূল কারণ সেই দিকে ফিরে যায় যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, নিফাক ছোট ও বড় (এই দুই প্রকার)। ছোট নিফাক হলো আমল বা কাজের নিফাক, আর এটিই সেই নিফাক যা নিয়ে তারা নিজেদের ওপর আশঙ্কা করতেন। এটি বড় নিফাকের প্রবেশদ্বার। সুতরাং যার জীবনে ছোট নিফাকের বৈশিষ্ট্যগুলো প্রবল হয়ে যায়, তার ক্ষেত্রে এই আশঙ্কা করা হয় যে, তা তাকে বড় নিফাকের দিকে নিয়ে যাবে, এমনকি সে ঈমান থেকে সম্পূর্ণ বের হয়ে যাবে..." (১)।
হাফেজ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, সালাফগণ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) যে নিফাকের আশঙ্কা করতেন তা ছিল আমলের নিফাক, বিশ্বাসের নিফাক নয় (২)।

‌‌নীতি:
ইসলামের মর্যাদা যত বৃদ্ধি পায় এবং মুসলিমদের শক্তি যত শক্তিশালী হয়, মুনাফিকদের ইসলামের প্রকাশ্য বিধানসমূহ মেনে চলার প্রবণতাও তত বৃদ্ধি পায়। আর ইসলামের বিষয় যখনই দুর্বল হয় এবং মুসলিমদের শক্তি হ্রাস পায়, মুনাফিকদের নিফাক প্রকাশ করার বিষয়টি তত তীব্র ও প্রকট হয় এবং ইসলামের প্রকাশ্য বিধানসমূহ পালনে তাদের শিথিলতা বা দুর্বলতা দেখা যায়।
অতএব, ইসলামের মর্যাদা এবং মুনাফিকদের প্রকাশ্য বিধানসমূহ মেনে চলার মধ্যে একটি সমানুপাতিক সম্পর্ক বিদ্যমান।
আবার ইসলামের দুর্বলতা এবং মুনাফিকদের শক্তির মধ্যে একটি ব্যস্তানুপাতিক সম্পর্ক রয়েছে। এর অর্থ হলো, ইসলাম যত দুর্বল হয় মুনাফিকরা তত শক্তিশালী হয়, এবং এর বিপরীতটিও সত্য।
এই নীতিটি লেখক (রহিমাহুল্লাহ)-এর "শারহু হাদিস জিবরীল" গ্রন্থের বক্তব্য থেকে চয়ন করা হয়েছে। তিনি সালাফদের এমন কিছু কথা উল্লেখ করেছেন যা এর প্রমাণ বহন করে, যেমন হুযায়ফা ইবনুল ইয়ামান (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি: "আজকের দিনে নিফাক আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগের চেয়েও বেশি।" অথবা অন্য বর্ণনায় রয়েছে: "তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে তা গোপন করত, আর আজ তারা তা প্রকাশ করছে" (৩)।
লেখক উক্ত নীতি সম্পর্কে বলেন: "মুনাফিকরা ইসলামের প্রকাশ্য বিধানসমূহ মেনে চলত, বিশেষ করে শেষের দিকে, যা অনেকে মেনে চলত না..."--------------------------------------------
(১) হাফেজ ইবনে রজব কৃত ফাতহুল বারী শারহু সহীহিল বুখারী (১/ ১৯৫)।
(২) আল-ফাতহ (১/ ১১১)।
(৩) শারহু হাদিস জিবরীল (৩০০)।

পরবর্তী মুনাফিকগণ, ইসলামের মর্যাদা এবং সেই সময়ে দলিল-প্রমাণ ও তরবারির মাধ্যমে এর বিজয়ের কারণে, যা মহান আল্লাহর এই বাণীর বাস্তব রূপ: {তিনিই সেই সত্তা যিনি তাঁর রাসূলকে হিদায়াত ও সত্য দ্বীনসহ প্রেরণ করেছেন, যাতে তিনি এটিকে সকল দ্বীনের ওপর বিজয়ী করেন, যদিও মুশরিকরা তা অপছন্দ করে (৩৩)} (১)।
এবং তিনি বলেন: "এ কারণেই মুনাফিক হিসেবে অভিযুক্ত ব্যক্তিগণ এক শ্রেণির ছিলেন না, বরং তাদের মধ্যে বিশুদ্ধ মুনাফিক ছিল, আবার কারও মধ্যে ঈমান ও নিফাক উভয়টি ছিল। আবার কারও মধ্যে ঈমান ছিল প্রবল এবং তাতে নিফাকের একটি অংশ ছিল। তাদের অনেক গুনাহ ঈমানের প্রকাশের ওপর ভিত্তি করে হতো। যখন ঈমান শক্তিশালী হলো এবং তাবুকের যুদ্ধে ঈমানের শক্তি ও বিজয় প্রকাশ পেল, তখন তারা নিফাকের এমন সব বিষয়ের জন্য তিরস্কৃত হতে লাগল, যেগুলোর জন্য আগে তাদের তিরস্কার করা হতো না..." (২)।

‌‌মুনাফিকদের বিধান:
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের প্রকাশ্য দিকটি গ্রহণ করতেন এবং তাদের গোপন বিষয়গুলো মহান আল্লাহর ওপর ছেড়ে দিতেন। এর ওপর ভিত্তি করে দুনিয়াতে তাদের বিধান হলো: তাদের ওপর ইসলামের প্রকাশ্য বিধিবিধান প্রয়োগ করা হবে।
আর আখিরাতে তাদের বিধান হলো: তারা জাহান্নামের সর্বনিম্ন স্তরে থাকবে, সেখানে তারা চিরস্থায়ী হবে এবং এটি অত্যন্ত নিকৃষ্ট গন্তব্য।
এ প্রসঙ্গে গ্রন্থকার সালাত ত্যাগকারীদের বিধান বর্ণনা করতে গিয়ে—যারা কখনও সালাত পড়ে আবার কখনও ছেড়ে দেয়—বলেন: "তাদের মধ্যে ঈমান ও নিফাক উভয়টি বিদ্যমান এবং তাদের ওপর উত্তরাধিকারসহ ইসলামের অন্যান্য প্রকাশ্য বিধানসমূহ প্রয়োগ করা হবে। কারণ, এই বিধানগুলো যদি বিশুদ্ধ মুনাফিকদের ওপর প্রয়োগ করা হয়—যেমন ইবনে উবাই এবং তার মতো মুনাফিকগণ—তবে এদের ওপর প্রয়োগ করা তো অধিকতর যুক্তিসঙ্গত ও বাঞ্ছনীয়..."।
"মুনাফিকদের মধ্যে এমন কিছু লোক ছিল যাদের মানুষ বিভিন্ন চিহ্ন ও নিদর্শনের মাধ্যমে চিনত, বরং তাদের নিফাকের ব্যাপারে তারা কোনো সন্দেহ পোষণ করত না। আবার এমন কিছু লোক ছিল যাদের নিফাক বর্ণনায় কুরআন অবতীর্ণ হয়েছিল—যেমন ইবনে উবাই ও তার মতো ব্যক্তিরা—তা সত্ত্বেও তারা যখন মারা যেত, তখন তাদের মুসলিম উত্তরাধিকারীরা তাদের ওয়ারিশ হতো। আবার যখন তাদের কেউ মারা যেত, তখন তারা তাদের মিরাস বুঝিয়ে দিত এবং তাদের রক্তও সংরক্ষিত থাকত, যতক্ষণ না তাদের কারও বিরুদ্ধে শাস্তিযোগ্য কোনো অপরাধের বিষয়ে শরয়ি প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হতো..." (৩)।--------------------------------------------
(১) একই উৎস (২৯৮)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (৪০৪)।
(৩) একই উৎস (৫৬৭ - ৫৬৮)।

মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ করার পদ্ধতি:
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন যে, আল্লাহ عز وجল তাঁর সম্মানিত নবীকে কাফির ও মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ করার এবং তাদের প্রতি কঠোর হওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন। অতঃপর মহান আল্লাহ বলেন: {হে নবী! কাফির ও মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ করুন এবং তাদের প্রতি কঠোর হোন; তাদের আশ্রয়স্থল হলো জাহান্নাম, আর তা কতই না নিকৃষ্ট প্রত্যাবর্তনস্থল! (৭৩)} [আত-তাওবাহ: ৭৩]।
কাফিরদের বিরুদ্ধে জিহাদ তো সবার নিকট স্পষ্ট, কিন্তু সেই শ্রেণির বিরুদ্ধে জিহাদ কেমন হবে যারা বাহ্যিকভাবে ইসলামের সাথে সম্পৃক্ত এবং মুসলিমদের কাতারে ঢুকে ফিতনা সৃষ্টি করে ও তাদের বিপদের প্রতীক্ষায় থাকে, অথচ মন্দ পরিণতি তাদের জন্যই নির্ধারিত?
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) এই প্রশ্নের উত্তরে জিজ্ঞাসা করে বলেন: “যদি মুনাফিকের ওপর বাহ্যিকভাবে ইসলামের বিধানসমূহ কার্যকর হয়, তবে তার বিরুদ্ধে জিহাদ কীভাবে সম্ভব?”।
“বলা হয়েছে: অন্তরে ঈমান বা নিফাক যা-ই স্থির থাকুক না কেন, কথা ও কাজে তার প্রতিফলন প্রকাশ পাওয়া অনিবার্য... সুতরাং কোনো মুনাফিক যদি ওয়াজিব ত্যাগ এবং হারাম কাজে লিপ্ত হওয়ার মতো এমন কিছু প্রকাশ করে যার জন্য সে শাস্তির যোগ্য, তবে তাকে বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে শাস্তি দেওয়া হবে। আর কোনো প্রকাশ্য দলিল ছাড়া তার গোপন বিষয়ে যা জানা যায়, তার জন্য তাকে শাস্তি দেওয়া হবে না” (১)।
কিন্তু মুনাফিকদের ইসলামের বাহ্যিক বিধানসমূহ মেনে চলা তাদের কোনো উপকারে আসবে না। কারণ ইমানি ভিত্তি, যার ওপর এই বিধানগুলো প্রতিষ্ঠিত এবং যার কারণে আমল কবুল হয়, তা তাদের মাঝে নেই। আর আল্লাহ মুনাফিকদের সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন যে, তারা সালাত আদায় করে ও জাকাত প্রদান করে, অথচ তাদের পক্ষ থেকে তা কবুল করা হয় না।
হাফেজ ইবনে কাসির হাসান, কাতাদাহ ও মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ হবে তাদের ওপর দণ্ডবিধি (হুদুদ) কায়েম করার মাধ্যমে (২), আর এটি লেখকের বক্তব্যের কাছাকাছি।
অনেক সালাফ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) উল্লেখ করেছেন যে, মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ হবে ধমক ও ভর্ৎসনার মাধ্যমে মৌখিকভাবে এবং তাদের বিরুদ্ধে দলিল উপস্থাপনের মাধ্যমে (৩)।
লেখকের ছাত্র হাফেজ ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: “অনুরূপভাবে মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ হলো কেবল দলিল পৌঁছে দেওয়ার মাধ্যমে, অন্যথায় তারা তো ইসলামপন্থীদের কর্তৃত্বের অধীনেই থাকে, তিনি বলেছেন...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস (৫৭৫)।
(২) তাফসীরুল কুরআনিল আজিম (২/ ৩৭২)।
(৩) তাফসীরে ইবনে জারীর (১০/ ১৮৪), আহকামুল কুরআন লি-ইবনিল আরাবি (২/ ৫৪৪), আহকামুল কুরআন লিল কুরতুবি (৮/ ১২৯), তাফসীরুল কুরআনিল আজিম (২/ ৩৭২)।

মহান আল্লাহ বলেন: {হে নবী! কাফির ও মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ করুন এবং তাদের প্রতি কঠোর হোন}। সুতরাং মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ কাফিরদের বিরুদ্ধে জিহাদের চেয়েও কঠিনতর, আর এটি হলো উম্মতের বিশেষ স্তরের ব্যক্তিবর্গ এবং রাসুলগণের উত্তরাধিকারীদের জিহাদ... (১)।
তিনি অন্য এক স্থানে বলেন: "আর কাফির ও মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ চারটি স্তরের: অন্তর দিয়ে, জিহ্বা দিয়ে, সম্পদ দিয়ে এবং জীবন দিয়ে। কাফিরদের বিরুদ্ধে জিহাদ বিশেষভাবে হাতের (শক্তি প্রয়োগের) মাধ্যমে হয়, আর মুনাফিকদের বিরুদ্ধে জিহাদ বিশেষভাবে জিহ্বার মাধ্যমে হয়" (২)।
গ্রন্থকার অন্য এক স্থানে এমন কিছু কারণ স্পষ্ট করেছেন যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মুনাফিকদের শাস্তি প্রদান থেকে বিরত রাখত। তিনি বলেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুনাফিকদের শাস্তি দেওয়া থেকে বিরত থাকতেন, কারণ তাদের মধ্যে এমন অনেকে ছিল যাদের তিনি চিনতেন না, যেমনটি আল্লাহ সংবাদ দিয়েছেন (৩)। আর যাদের তিনি চিনতেন, তাদের কাউকে যদি তিনি শাস্তি দিতেন, তবে তার সম্প্রদায় তার জন্য সংক্ষুব্ধ হতো এবং মানুষ বলত—মুহাম্মদ তার সঙ্গীদের হত্যা করেন। ফলে এর কারণে ইসলাম থেকে মানুষের বিমুখতা তৈরি হতো, যেহেতু তাদের অপরাধ এমন প্রকাশ্য ছিল না যা সম্পর্কে সব মানুষ অবগত ছিল..." (৪)।

‌‌কাররামিয়া সম্প্রদায় মুনাফিকদের মুমিন বলে অভিহিত করে:
শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন যে, ফেরকাগুলোর মধ্যে কাররামিয়া ব্যতীত আর কেউই মুনাফিককে মুমিন নামে ডাকার ক্ষেত্রে অগ্রণী হয়নি। তারা মুনাফিকদের মুমিন বলে ডাকে, যদিও তারা এটি স্বীকার করে যে মুনাফিকরা পরকালে শাস্তিপ্রাপ্ত হবে। এটি মুনাফিকের নামের ক্ষেত্রে তাদের একটি বিতর্ক মাত্র, তার হুকুম বা বিধানের ক্ষেত্রে নয়।
কিন্তু শাইখুল ইসলাম সেই ব্যক্তির ভুল বর্ণনা করেছেন যে ধারণা করেছে যে কাররামিয়া সম্প্রদায় মুনাফিকদের জান্নাতবাসী গণ্য করে (৫)।

‌‌মুনাফিকই হলো যিনদীক:
শাইখুল ইসলাম স্পষ্ট করেছেন যে, মাযহাবের ফকিহগণ যে যিনদীক সম্পর্কে আলোচনা করেছেন, সে মূলত ওই মুনাফিক যে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ছিল।--------------------------------------------
(১) যাদুল মা'আদ (৩/৬)।
(২) একই উৎস (৩/১১)।
(৩) অর্থাৎ মহান সত্যময় আল্লাহর বাণী [সূরা আত-তাওবাহ, আয়াত: ১০১]: {আর তোমাদের আশপাশের মরুবাসীদের মধ্যে কিছু মুনাফিক রয়েছে এবং মদীনার অধিবাসীদের মধ্যেও; তারা নিফাকের ওপর অটল রয়েছে। আপনি তাদের চেনেন না, আমি তাদের চিনি।}
(৪) আল-ঈমান (৩৩০)।
(৫) শারহু হাদিসি জিবরীল (৩০৯)।

যেখানে তিনি বলেন: "আর এখানে উদ্দেশ্য হলো যে, এই ফকীহগণের পরিভাষায় যিন্দীক হলো সেই মুনাফিক যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে ছিল। আর তা হলো ইসলামকে প্রকাশ করা এবং অন্য কিছু গোপন করা; চাই সে ইয়াহূদী বা খ্রিষ্টানদের ধর্মের মতো কোনো ধর্ম গোপন করুক বা অন্য কিছু, অথবা সে স্রষ্টা, পরকাল ও নেক আমল অস্বীকারকারী নাস্তিক হোক" (১)।

‌‌যিন্দীকের তাওবা কবুল হওয়ার ব্যাপারে মতভেদ:
ফকীহগণ (আল্লাহ তাঁদের ওপর রহম করুন) যিন্দীকের (মুনাফিক) তাওবা কবুল করার বিষয়ে মতভেদ করেছেন—যখন সে যিন্দীক হিসেবে পরিচিতি পায় এবং তাওবা করার আগেই তাকে শাসকের নিকট সোপর্দ করা হয়—তার তাওবা কি কবুল করা হবে? ।
বিষয়টি ইখতিলাফপূর্ণ (মতভেদপূর্ণ)। আমাদের জন্য এখানে গুরুত্বপূর্ণ হলো এই যে, ফকীহগণের মধ্যে কেউ কেউ তাওবা কবুলের সাধারণ মূলনীতির দিকে লক্ষ্য করেছেন; আর তা হলো মহান আল্লাহ প্রত্যেক তাওবাকারীর তাওবা কবুল করেন, তার অপরাধ ও গুনাহ যত বড়ই হোক না কেন। এই কারণে তাঁরা তার তাওবা কবুলের কথা বলেছেন। আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ মনে করেন যে এটি একটি বিশেষ মাসআলা; কারণ এই বিষয়টি প্রতারণা ও বিভ্রান্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত। আর এই ক্ষেত্রে তাওবাটি সম্ভাব্যতার স্তরে থাকে। কেননা শাসকের নিকট যাকে সোপর্দ করা হয়েছে সে হয়তো সত্যনিষ্ঠ হয়ে তাওবা প্রকাশ করছে, আবার সে মিথ্যাবাদীও হতে পারে। আর এই দুই অবস্থার কোনো একটিকে প্রাধান্য দেওয়া অসম্ভব। তবে ইতিপূর্বে তার যিন্দীক হওয়ার বিষয়টি—যা সে গোপন করার চেষ্টা করত—তা তার তাওবা কবুল না হওয়ারই দাবি রাখে। কারণ হতে পারে সে শাস্তির ভয়ে 'তাক্বিয়া' হিসেবে তাওবা প্রকাশ করেছে।
লেখক (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) বলেন: "যখন মুসলমানদের মধ্যে অনারবদের আধিক্য ঘটল, তখন তারা 'যিন্দীক' শব্দটি ব্যবহার করতে শুরু করল এবং ফকীহগণের ভাষায় তা প্রচলিত হয়ে গেল। আর মানুষ যিন্দীক সম্পর্কে আলোচনায় লিপ্ত হলো যে, বাহ্যিকভাবে কি তার তাওবা কবুল করা হবে—যদি সে যিন্দীক হিসেবে পরিচিত হয় এবং তাওবা করার আগেই তাকে শাসকের নিকট সোপর্দ করা হয়? ।
ইমাম মালেক ও ইমাম আহমাদের মাযহাব অনুযায়ী (তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার মধ্যে অধিক প্রসিদ্ধ বর্ণনা মতে) এবং শাফিঈ মাযহাবের একদল আলিমের মতে এবং আবু হানিফার মাযহাবের দুটি মতের একটি অনুযায়ী তার তাওবা কবুল করা হবে না।
আর শাফিঈ মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো তা কবুল করা হবে, যেমনটি আহমাদ থেকে বর্ণিত অন্য বর্ণনাটি এবং আবু হানিফার মাযহাবের অন্য মতটি। আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন" (২)।
লেখক তাঁর "আস-সারিমুল মাসলুল আলা শাতিমির রাসূল" গ্রন্থে এই মতের প্রতি ঝুঁকেছেন যে...--------------------------------------------
(১) একই উৎস (৩০২)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (৩০২)।

তাঁর অগ্রবর্তী রচনাসমূহ থেকে -যা তিনি ৬৯৩ হিজরি সালে রচনা করেছেন- জিন্দিকের তওবা কবুল না করার বিষয়ে তিনি তাতে বলেন: "এই ব্যক্তির আকিদার ভ্রষ্টতা, তাঁর (অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের) প্রতি মিথ্যা আরোপ এবং তাঁকে তুচ্ছজ্ঞান করার প্রমাণ সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। সুতরাং এখন তাঁর রিসালাতের স্বীকৃতির প্রকাশ ঘটানোতে পূর্বের প্রকাশের চেয়ে বেশি কিছু নেই। আর এই পরিমাণ নিদর্শনের কার্যকারিতা বাতিল হয়ে গেছে, তাই এর ওপর নির্ভর করা জায়েজ নয়। যারা জিন্দিকের তওবা কবুল করেন না, এটি তাদের সূক্ষ্ম যুক্তি। এটি মদিনাবাসীদের মাযহাব, ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীদের অভিমত এবং লাইস বিন সা’দ-এর মত। আবু হানিফা থেকে বর্ণিত দুই বর্ণনার মধ্যে এটিই শক্তিশালী মত, এবং এটি আহমদ থেকে বর্ণিত বর্ণনাসমূহের একটি, যা তাঁর অনেক অনুসারী সমর্থন করেছেন। আর তাঁদের উভয়ের পক্ষ থেকে অন্য বর্ণনায় রয়েছে যে তওবা চাওয়া হবে। আর ইমাম শাফেঈর পক্ষ থেকে এটিই প্রসিদ্ধ..." (১)।
তিনি অন্য এক স্থানে বলেন: "আর জিন্দিক হলো মুনাফিক। যে তাকে হত্যা করে সে মূলত তাকে তখনই হত্যা করে যখন তার থেকে এটি প্রকাশ পায় যে সে নিফাক গোপন করছে। তারা বলেছেন: তার তওবা সম্পর্কে জানা সম্ভব নয়, কারণ তার শেষ কথা হলো সে তা-ই প্রকাশ করছে যা সে পূর্বেই প্রকাশ করত। সে মুনাফিক হওয়া সত্ত্বেও ঈমান প্রকাশ করত। যদি জিন্দিকদের তওবা গ্রহণ করা হতো, তবে তাদের হত্যার কোনো পথ থাকত না, অথচ কুরআন তাদের হত্যার হুমকি দিয়েছে" (২)।
হাফিজ ইবনুল কাইয়্যিম রহিমাহুল্লাহ বলেন: "এই জিন্দিকের আকিদার ভ্রষ্টতা, সত্যপ্রত্যাখ্যান, দ্বীনকে তুচ্ছজ্ঞান করা এবং তাতে নিন্দা করার প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। সুতরাং তাকে পাকড়াও করার পর তার স্বীকৃতি ও তওবা প্রকাশ করাতে পূর্বের প্রকাশের চেয়ে বেশি কিছু নেই। আর তার প্রকাশিত জিন্দিকপনার কারণে এই পরিমাণের প্রমাণযোগ্যতা বাতিল হয়ে গেছে, তাই এর ওপর নির্ভর করা জায়েজ নয়" (৩)।
ফকিহদের এই দলের নিকট বাহ্যিকভাবে তার তওবা কবুল করা হবে না এবং তার ওপর মুরতাদের শাস্তি কার্যকর করা হবে। আর তার এবং আল্লাহর মধ্যবর্তী বিষয়ের ক্ষেত্রে, সে যদি সত্যবাদী হয় তবে কোনো মতভেদ ছাড়াই তার তওবা কবুল করা হবে।--------------------------------------------
(১) আস-সারিমুল মাসলুল (৩/ ৬৫০)।
(২) আল-ঈমান (১৭১) এবং কুরআন মুনাফিকদের হত্যার হুমকি দিয়েছে আল্লাহর বাণীতে: {যদি মুনাফিকরা এবং যাদের অন্তরে ব্যাধি আছে আর যারা মদিনায় আতঙ্কজনক গুজব ছড়িয়ে বেড়ায় তারা বিরত না হয়, তবে আমি অবশ্যই আপনাকে তাদের বিরুদ্ধে প্ররোচিত করব, এরপর তারা সেখানে আপনার প্রতিবেশী হিসেবে অল্প সময় ছাড়া থাকতে পারবে না। (৬০) তারা অভিশপ্ত; যেখানেই তাদের পাওয়া যাবে, পাকড়াও করা হবে এবং নির্দয়ভাবে হত্যা করা হবে। (৬১)} [আল-আহযাব: ৬০, ৬১]।
(৩) ইলামুল মুওয়াক্কিঈন (৩/ ১৩১)।

তৃতীয় মাসআলা: প্রকাশ্য এবং অভ্যন্তরীণ বিধানের মধ্যে পার্থক্য করার আবশ্যকতা
এটি একটি মহান মূলনীতি যা শাইখুল ইসলাম রহিমাহুল্লাহ তাআলা সুপ্রতিষ্ঠিত করেছেন। এই বিষয়টি সম্পর্কে অজ্ঞতা বা অবহেলার কারণে অনেক বড় ভুল সংঘটিত হয়েছে।
তিনি রহিমাহুল্লাহ বলেন: "কেননা ঈমান ও কুফর সংক্রান্ত মাসআলাসমূহে যারা প্রবৃত্তি পূজারীদের তাকফির করার বিষয়ে কথা বলেছেন, তাদের অনেকেই এই বিষয়টি লক্ষ্য করেননি এবং প্রকাশ্য ও অভ্যন্তরীণ বিধানের মধ্যে পার্থক্য করেননি। অথচ এই দুয়ের মধ্যে পার্থক্য মুতাওয়াতির দলিল এবং সর্বজনবিদিত ইজমার মাধ্যমে প্রমাণিত, বরং এটি দ্বীন ইসলামের অত্যাবশ্যকীয় জ্ঞাত বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত। যে ব্যক্তি এটি নিয়ে চিন্তা করবে সে বুঝতে পারবে যে, অনেক বিদআতি ও প্রবৃত্তি পূজারী মূলত একজন ভুলকারী এবং অজ্ঞ মুমিন হতে পারে, যে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তার কিছু বিষয়ে পথভ্রষ্ট হয়েছে। আবার সে একজন মুনাফিক যিন্দিকও হতে পারে, যে তার অন্তরে যা গোপন করে তার বিপরীতটা প্রকাশ করে।" (১)।
গ্রন্থকার এই মাসআলাটি আরও স্পষ্ট করে বলেন: "এই বিষয়টি স্পষ্ট করা সংশয় দূর করে দেয়। কেননা অনেক ফকিহ মনে করেন যে, যাকে কাফির বলা হয়, তার ওপর প্রকাশ্য মুরতাদের বিধান জারি করা ওয়াজিব; ফলে সে উত্তরাধিকার পাবে না, কাউকে উত্তরাধিকার দেবে না এবং তার সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হওয়া যাবে না। এমনকি তারা এই বিধানগুলো বিদআতিদের মধ্যে যাদেরকে তারা অপব্যাখ্যার কারণে তাকফির করেছেন তাদের ওপরও জারি করেছেন। আসলে বিষয়টি এমন নয়। কেননা এটি প্রমাণিত যে মানুষ তিন প্রকার ছিল: মুমিন, কুফর প্রকাশকারী কাফির এবং ইসলাম প্রকাশকারী কিন্তু কুফর গোপনকারী মুনাফিক। মুনাফিকদের মধ্যে এমন অনেকে ছিল যাদেরকে মানুষ বিভিন্ন লক্ষণ ও প্রমাণের মাধ্যমে চিনত, বরং যাদের নিফাকের ব্যাপারে কারো কোনো সন্দেহ ছিল না এবং যাদের নিফাক বর্ণনায় কুরআন অবতীর্ণ হয়েছিল—যেমন ইবনে উবাই ও তার সমমনাগণ। তা সত্ত্বেও যখন তারা মারা যেত, তখন তাদের মুসলিম উত্তরাধিকারীরা তাদের মিরাস পেত এবং যখন তাদের কেউ মারা যেত, তারা তাদের মিরাস অর্পণ করত। তাদের রক্ত সংরক্ষিত ছিল যতক্ষণ না তাদের কারো বিরুদ্ধে শাস্তি ওয়াজিব হওয়ার মতো শরয়ী প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হতো।" (২)।
এভাবেই গ্রন্থকার রহিমাহুল্লাহ মুনাফিকদের বিধান এবং তাদের সাথে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আচরণের মাধ্যমে প্রকাশ্য বিধান ও অভ্যন্তরীণ বিধানের মধ্যে পার্থক্য করার আবশ্যকতার ওপর দলিল পেশ করেছেন। যদিও তারা তাদের কুফর ও নিফাকের কারণে পরকালে জাহান্নামের সর্বনিম্ন স্তরে থাকবে, কিন্তু তাদের ইসলাম প্রকাশের কারণে তাদের রক্ত ও সম্পদ সংরক্ষিত ছিল।--------------------------------------------
(১) শারহু হাদিসে জিবরিল (৩০৪)।
(২) একই উৎস (৫৬৮)।

এরপর তিনি বলেন: "সারকথা হলো, এসব বিষয়ের মূল নীতি হলো এটি জানা যে, কুফর দুই প্রকার: প্রকাশ্য কুফর এবং নিফাক বা কপটতার কুফর। যখন পরকালীন বিধান নিয়ে আলোচনা করা হয়, তখন মুনাফিকের বিধান হবে কাফিরদের বিধানের মতো। আর দুনিয়াবি বিধানের ক্ষেত্রে মুনাফিকের ওপর মুসলিমদের বিধানই কার্যকর হতে পারে।" (১)।
সুতরাং মানুষের ওপর বিধান প্রদানের সময় এই দুই বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করা আবশ্যক; অর্থাৎ দুনিয়ার বিধান এবং আখিরাতের বিধানের মধ্যে পার্থক্য করা।
গ্রন্থকার অন্য এক স্থানে বলেন: "নিশ্চয়ই পরবর্তী যুগের অনেকের কাছে যারা ইসলাম প্রকাশ করে, তাদের মাঝে কেবল ন্যায়পরায়ণ অথবা ফাসিক—এই দুই শ্রেণিই অবশিষ্ট রয়েছে; তারা মুনাফিকদের বিধানের বিষয়টি উপেক্ষা করেছে। অথচ মুনাফিকরা অতীতেও ছিল এবং কিয়ামত পর্যন্ত থাকবে।" (২)।
আর এ কারণেই সালাফ (আল্লাহ তাঁদের ওপর সন্তুষ্ট হোন) প্রকাশ্য বিধান ও অভ্যন্তরীণ বিধানের মধ্যে পার্থক্য করতেন। যেমন আল-খলাল তাঁর সনদে অকি’ থেকে, তিনি সুফিয়ান সাওরি থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: "আমাদের নিকট বিধানাবলী ও উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে মানুষ মুমিন। আমরা আশা করি তারা এমনই (প্রকৃত মুমিন), তবে আল্লাহর কাছে আমাদের অবস্থা কী হবে তা আমরা জানি না।" (৩)। গ্রন্থকার এই বর্ণনাটি 'আল-ঈমান আল-কাবীর' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। (৪)।
হাফিজ ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "কেননা ইসলামের বিধিবিধানসমূহ প্রকাশ্য কর্মের ওপর নির্ভরশীল। আর ঈমানের অভ্যন্তরীণ হাকীকত বা প্রকৃত বিষয়গুলোর ওপর সওয়াব ও শাস্তির বিধান নির্ভর করে। সুতরাং মহান আল্লাহর দুটি বিধান রয়েছে: একটি দুনিয়াতে যা বাহ্যিক রূপ ও অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমলের ওপর ভিত্তি করে, আর অপরটি আখিরাতে যা প্রকাশ্য ও গোপন সবকিছুর ওপর ভিত্তি করে। এ কারণেই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মুনাফিকদের প্রকাশ্য বিষয়গুলো গ্রহণ করতেন এবং তাদের গোপন বিষয়গুলো আল্লাহর ওপর ছেড়ে দিতেন। ফলে তারা (মুসলিমদের সাথে) বৈবাহিক সম্পর্ক স্থাপন করত, উত্তরাধিকার লাভ করত এবং তাদের থেকেও উত্তরাধিকার প্রাপ্ত হওয়া যেত। দুনিয়াতে তাদের সালাত গণ্য করা হতো, ফলে তাদের বিধান সালাত ত্যাগকারীর বিধানের মতো হতো না; যেহেতু তারা সালাতের বাহ্যিক রূপটি সম্পাদন করত। আর সওয়াব ও শাস্তির বিধান মানুষের হাতে নয়, বরং আল্লাহর হাতে এবং পরকালে আল্লাহই তাদের বিষয়টির ফয়সালা করবেন...।" (৫)।--------------------------------------------
(১) একই উৎস (৫৭৬)।
(২) আল-ঈমান (১৬৮)।
(৩) আস-সুন্নাহ (৫৬৭)।
(৪) আল-ঈমান (২০১)।
(৫) মাদারিজুস সালিকীন (১/ ৫৬৭)।

চতুর্থ মাসআলা: ঈমানের নামকরণের ক্ষেত্রে মতপার্থক্য
ঈমান সম্পর্কে মানুষের মতবাদসমূহ ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। সাধারণভাবে এই বিষয়ে মানুষ দুই দলে বিভক্ত:
প্রথম দল: যারা আমলকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করেন।
দ্বিতীয় দল: যারা আমলকে ঈমানের সংজ্ঞা থেকে বের করে দেন।
আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামায়াত এবং তাদের সাথে খারেজি ও মুতাজিলারা হলো প্রথম দল।
আর অবশিষ্ট দলসমূহ অর্থাৎ জাহমিয়া, কাররামিয়া, আশআরিয়া, মাতুরিদিয়া এবং ফকিহদের মুরজিয়ারা হলো দ্বিতীয় দল।
খারেজি এবং মুতাজিলারা যদিও আমলকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামায়াতের সাথে একমত হয়েছে, তবে তারা কবিরা গুনাহগার ব্যক্তির বিধানের ব্যাপারে তাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছে। খারেজিরা তাকে কাফির সাব্যস্ত করেছে, আর মুতাজিলারা তার ব্যাপারে ‘দুই অবস্থানের মধ্যবর্তী এক অবস্থান’ হওয়ার ফয়সালা দিয়েছে। তবে উভয় দলই তার চিরকাল জাহান্নামে থাকার বিষয়ে একমত হয়েছে।
কবিরা গুনাহগার ব্যক্তির ক্ষেত্রে তাদের এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামায়াতের মধ্যে পার্থক্য হলো যে, তারা তার কাছ থেকে ‘মুতলাকুল ঈমান’ (ঈমানের মূল ভিত্তি) ছিনিয়ে নিয়েছে। পক্ষান্তরে আহলুস সুন্নাহ তার থেকে কেবল ‘ঈমানুল মুতলাক’ (পূর্ণাঙ্গ ঈমান) ছিনিয়ে নিয়েছে।

প্রথমত: ঈমান বিষয়ক মতপার্থক্যের মূল উৎস এবং এর ধারণার ক্ষেত্রে অনৈক্যের কারণ:
শায়খুল ইসলাম (রহিমাহুল্লাহ) সর্বদা বিদআতি দলসমূহের কুরআন ও সুন্নাহর হিদায়াত থেকে বিচ্যুত হওয়া এবং সালাফে সালেহীনদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) মানহাজ থেকে দূরে সরে যাওয়ার বিষয়ে আলোকপাত করেন। এই প্রসঙ্গে তিনি ঈমান সংক্রান্ত বিদআতিদের সম্পর্কে বলেন: “মুরজিয়ারা এই মূলনীতির ক্ষেত্রে কুরআন ও সুন্নাহর বর্ণনা এবং সাহাবী ও ইহসানের সাথে তাঁদের অনুসারী তাবেয়ীদের বক্তব্য থেকে বিচ্যুত হয়েছে। তারা তাদের নিজস্ব রায় (মত) এবং ভাষার নিজস্ব বুঝের ভিত্তিতে করা ব্যাখ্যার ওপর নির্ভর করেছে। আর এটাই হলো বিদআতিদের পথ। এ কারণেই ইমাম আহমাদ বলতেন: অধিকাংশ মানুষ ভুল করে ব্যাখ্যাকরণ (তাবিল) ও অনুমানের (কিয়াস) দিক থেকে। এই কারণেই আমরা দেখতে পাই যে, মুতাজিলা, মুরজিয়া, রাফেজি এবং অন্যান্য বিদআতি দলসমূহ কুরআনকে তাদের নিজস্ব রায় ও বুদ্ধিবৃত্তি এবং ভাষা থেকে প্রাপ্ত ব্যাখ্যার আলোকে ব্যাখ্যা করে। এ কারণেই আপনি তাদের দেখতে পাবেন যে, তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম), সাহাবী, তাবেয়ী এবং মুসলিম ইমামদের হাদিসের ওপর নির্ভর করে না। তারা সুন্নাহ, সালাফদের ইজমা কিংবা তাদের আছারের ওপর নির্ভর করে না; বরং তারা কেবল বিবেক-বুদ্ধি ও ভাষার ওপর নির্ভর করে। আর আপনি তাদের তাফসিরের কিতাবসমূহের ওপরও নির্ভর করতে দেখবেন না...”

বর্ণিত হাদীস এবং সালাফদের আসার (বাণী), বরং তারা নির্ভর করে সাহিত্যের কিতাব এবং ইলমুল কালামের কিতাবসমূহের ওপর যা তাদের নেতারা রচনা করেছে। আর এটি নাস্তিকদেরও পদ্ধতি; তারা কেবল দর্শন, সাহিত্য ও ভাষার কিতাবসমূহে যা আছে তা গ্রহণ করে … আর যদি আপনি তাদের দলীলসমূহ নিয়ে চিন্তা করেন, তবে এমন সব দাবি পাবেন যার স্বপক্ষে কোনো প্রমাণ নেই … " (১)।
শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেন যে, ঈমান সংক্রান্ত বিষয়ে বিরোধিতাকারী দলগুলোর বক্তব্যের ভিত্তি—চাই তারা আমলকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত বলুক কিংবা ঈমান থেকে একে অস্বীকার করুক—দুটি সংশয়ের ওপর দাঁড়িয়ে আছে:

‌‌প্রথম সংশয়: তাদের এই বিশ্বাস যে, ঈমান একটি অখণ্ড একক যা বিভক্ত হয় না; হয় তা পুরোটা থাকবে, নতুবা পুরোটা চলে যাবে।
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) এই সংশয় সম্পর্কে বলেন: "তারা ঈমানকে একটি অখণ্ড বস্তু বানিয়ে নিয়েছে; যদি এর কিছু অংশ চলে যায় তবে সবটুকু চলে যায়, আর যদি কিছু অংশ সাব্যস্ত হয় তবে সবটুকু সাব্যস্ত হয়। তারা ঈমানের কিছু অংশ চলে যাওয়া এবং কিছু অংশ অবশিষ্ট থাকার কথা স্বীকার করেনি" (২)।

‌‌দ্বিতীয় সংশয়: মানুষের মধ্যে কুফর ও ঈমান একত্রে জমা হতে পারে না।
লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "বিস্ময়ের বিষয় হলো, যে মূলনীতিটি তাদের এই বিপত্তিতে ফেলেছে তা হলো তাদের এই বিশ্বাস যে—একই মানুষের মাঝে কিছু ঈমান এবং কিছু কুফর, অথবা যা ঈমান এবং যা কুফর তা একত্রে জমা হতে পারে না; এবং তারা বিশ্বাস করে যে এটি মুসলমানদের মধ্যে সর্বসম্মত বিষয়" (৩) "এবং তারা দাবি করে যে এটি ইজমার পরিপন্থী" (৪)।
সুতরাং ঈমানকে একটি অখণ্ড বাস্তবতা হিসেবে গণ্য করা—যা খণ্ডিত হয় না, বিভক্ত হয় না এবং যার কোনো অংশ চলে গিয়ে বাকি অংশ অবশিষ্ট থাকে না, বরং হয় তা পুরোটা থাকবে নতুবা পুরোটা চলে যাবে—এটিই ছিল প্রথম সংশয় এবং সেই বড় ভ্রান্ত মূলনীতি যার ওপর ভিত্তি করে বিদআতিরা ঈমান বিষয়ে তাদের বক্তব্যসমূহ গড়ে তুলেছে।
একইভাবে কোনো বান্দার মধ্যে ঈমান এবং কুফরের কিছু অংশ জমা না হওয়ার কথা বলা এবং এই ভ্রান্ত নীতিটিকে মুসলমানদের মাঝে একটি সর্বসম্মত মূলনীতি হিসেবে গণ্য করা—যদিও সঠিক কথা হলো উম্মতের সালাফদের ইজমা এর বিপরীত।
সুতরাং খাওয়ারিজ ও মুতাজিলাগণ—যারা আমলকে ঈমানের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত করে—তারা--------------------------------------------
(১) আল-ঈমান (৯৮)।
(২) শারহু হাদীসে জিবরীল (৩৮৩)।
(৩) আল-ঈমান (৩১৬)।
(৪) শারহু হাদীসে জিবরীল (৩৮৫)।

তারা ঈমানের প্রকৃত স্বরূপ কল্পনা করার ক্ষেত্রে এবং কবিরা গুনাহগার ব্যক্তির বিধান প্রদানের ক্ষেত্রে এই দুটি ভ্রান্ত সংশয়ের আলোকে তাদের মাযহাব গড়ে তুলেছে।
আর মুরজিয়াদের বিভিন্ন উপদল যেমন—ফুকাহাদের মুরজিয়া, জাহমিয়া, কাররামিয়া, আশআরিয়া এবং মাতুরিদিয়া—যারা আমলকে ঈমানের সংজ্ঞা থেকে বের করে দেওয়ার বিষয়ে একমত—তারাও ঈমান সম্পর্কে তাদের মতাদর্শসমূহ এই দুটি ভ্রান্ত সংশয়ের ওপরই প্রতিষ্ঠিত করেছে।
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "অতঃপর খাওয়ারিজ এবং মুতাজিলারা বলেছে: সমস্ত আনুগত্যই ঈমানের অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং যখন এর কিছু অংশ চলে যায়, তখন ঈমানের কিছু অংশ চলে যায় এবং বাকি অংশও চলে যায়। ফলে তারা ফয়সালা দিয়েছে যে, কবিরা গুনাহগার ব্যক্তির কাছে ঈমানের সামান্যতম অংশও অবশিষ্ট নেই।
আর মুরজিয়া ও জাহমিয়ারা বলেছে: ঈমান কেবল একটি অখণ্ড সত্তা, যা বিভাজিত হয় না। হয় তা কেবল অন্তরের সত্যায়ন যেমনটি জাহমিয়াদের বক্তব্য, অথবা অন্তর ও জিহ্বার সত্যায়ন যেমনটি মুরজিয়াদের বক্তব্য। তারা বলেছে: কারণ আমরা যদি এর মধ্যে আমলকে অন্তর্ভুক্ত করি তবে তা ঈমানের অংশ হয়ে যাবে, আর যদি আমল চলে যায় তবে ঈমানের কিছু অংশ চলে যাবে; ফলে কবিরা গুনাহগারকে ঈমান থেকে বের করে দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে, আর এটি হলো মুতাজিলা ও খাওয়ারিজদের বক্তব্য" (১)। এই কারণেই তারা আমলকে ঈমান থেকে বের করে দেওয়ার সংকল্প করেছে।
তিনি অন্য এক স্থানে আরও বলেন: "আর কোনো প্রবক্তার এই কথা যে—'ঈমানের কিছু অংশ চলে গেলে এর পুরোটাই চলে যায়'—তা অসিদ্ধ। আর এটিই সেই মূলনীতি যা থেকে ঈমান সংক্রান্ত বিদআতগুলোর উদ্ভব হয়েছে। কেননা তারা ধারণা করেছিল যে, যখনই এর কিছু অংশ চলে যাবে তখন এর পুরোটাই চলে যাবে এবং এর কিছুই অবশিষ্ট থাকবে না।
অতঃপর খাওয়ারিজ ও মুতাজিলারা বলেছে: এটি (ঈমান) হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা নির্দেশ দিয়েছেন তার সমষ্টি। আর এটিই হলো নিরঙ্কুশ ঈমান যেমনটি আহলে হাদিসগণ বলেছেন। তারা বলেছে: সুতরাং যখন এর কোনো কিছু চলে যায়, তখন তার অধিকারীর কাছে ঈমানের কিছুই অবশিষ্ট থাকে না, ফলে সে চিরকাল জাহান্নামে থাকবে।
আর মুরজিয়ারা তাদের বিভিন্ন উপদলসহ বলেছে: কবিরা গুনাহ এবং প্রকাশ্য ওয়াজিবসমূহ বর্জন করা ঈমানের কিছুই হ্রাস করে না। কারণ যদি এর সামান্য অংশও চলে যায় তবে এর কিছুই অবশিষ্ট থাকবে না। ফলে এটি এমন এক অখণ্ড বিষয় হবে যেখানে পুণ্যবান এবং পাপাচারী উভয়ে সমান হবে..." (২)।
এর ওপর ভিত্তি করে আমরা বলি:
নিশ্চয়ই খাওয়ারিজ ও মুতাজিলারা নামকরণের ক্ষেত্রে আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের বিরোধিতা করেছে--------------------------------------------
(১) একই উৎস (৩৮৪)।
(২) আল-ঈমান (১৭৬)।

এবং বিধান; তারা কবিরা গুনাহগার ব্যক্তির থেকে 'মুমিন' নাম ছিনিয়ে নিয়েছে, খারিজিরা তাকে কাফির সাব্যস্ত করেছে এবং মুতাজিলারা তাকে দুই অবস্থানের মধ্যবর্তী এক অবস্থানে স্থাপন করেছে।
আর বিধানের ক্ষেত্রে উভয় দলই তার উপর—যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে—জাহান্নামে চিরস্থায়ী হওয়ার ফয়সালা দিয়েছে।
পক্ষান্তরে মুরজিয়ারা নামের ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বিরোধিতা করেছে, বিধানের ক্ষেত্রে নয়; কেননা তারা ব্যক্তিকে মুমিন গণ্য করে যদিও সে কখনোই কোনো আমল না করে থাকে। ফলে তারা ঈমানের নাম এবং এর প্রকৃত অধিকারী কে হবে সে বিষয়ে বিবাদে লিপ্ত হয়েছে।
আর বিধানের ক্ষেত্রে তারা কবিরা গুনাহগারদের আজাব হওয়াকে সম্ভব মনে করেছে; তবে শায়খুল ইসলাম রহিমাহুল্লাহ উল্লেখ করেছেন যে, মুরজিয়াদের মধ্যে দুটি দল এ বিষয়ে দ্বিমত করেছে, তারা হলো:
ওয়াফেকিয়া দল যারা কবিরা গুনাহগারদের ব্যাপারে সিদ্ধান্তহীনতা (তাওয়াক্কুফ) প্রকাশ করেছে এবং বলেছে: আমরা জানি না যে তাদের কেউ জাহান্নামে প্রবেশ করবে কি না।
এবং চরমপন্থী দল যারা দৃঢ়ভাবে দাবি করে যে তাদের কেউ জাহান্নামে প্রবেশ করবে না (১)।
আর কাররামিয়ারা নামের ক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করে, বিধানের ক্ষেত্রে নয়; তারা মুনাফিকদের 'মুমিন' নাম দিলেও এ কথা বলে যে তারা জাহান্নামে চিরস্থায়ী হবে।
আর জাহমিয়ারা নাম এবং বিধান—উভয় ক্ষেত্রেই আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বিরোধিতা করেছে (২)।
লেখক রহিমাহুল্লাহ বিষয়টি এভাবে সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন: "ঈমান ও ইসলাম নামের ক্ষেত্রে মুতাজিলা, খারিজি এবং কাররামিয়াদের বক্তব্য জাহমিয়াদের বক্তব্যের চেয়ে সালাফদের বক্তব্যের অধিক নিকটবর্তী; কিন্তু মুতাজিলা ও খারিজিরা পাপীদের চিরস্থায়ী জাহান্নামী হওয়ার কথা বলে, যা সালাফদের বক্তব্য থেকে অন্য যেকোনো বক্তব্যের চেয়ে অধিক দূরবর্তী। সুতরাং তারা নামের ক্ষেত্রে নিকটবর্তী এবং বিধানের ক্ষেত্রে দূরবর্তী। অন্যদিকে জাহমিয়ারা যদিও পাপাচারীরা চিরস্থায়ী হবে না—এ কথা বলার মাধ্যমে বিধানের ক্ষেত্রে সালাফদের নিকটবর্তী হয়েছে, তবে ইসলাম ও ঈমানের নামকরণ এবং এগুলোর হাকিকত (প্রকৃত রূপ) বর্ণনার ক্ষেত্রে তাদের বক্তব্য কিতাব ও সুন্নাহ থেকে অন্য যেকোনো বক্তব্যের চেয়ে অধিক দূরবর্তী..." (৩)।--------------------------------------------
(১) শারহু হাদিসি জিবরিল (৩৬১), এবং তিনি রহিমাহুল্লাহ উল্লেখ করেছেন যে এই মতের কোনো প্রবক্তা সম্পর্কে জানা যায় না।
(২) একই উৎস (৪৪১)।
(৩) আল-ঈমান (১২৯)।

পূর্ববর্তী সালাফ আস-সালেহীন (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) আলেমগণ পূর্বেই ঈমান বিষয়ে বিরোধীদের সংশয়সমূহ বুঝতে পেরেছিলেন, তাঁরা তাঁদের ভ্রান্ত মূলনীতিগুলো চিনতে পেরেছিলেন এবং তাঁরা জানতেন যে, তাঁদের নিকট ঈমান হলো একটি মাত্র বিষয়, তার বেশি কিছু নয় এবং তা অবিভাজ্য; হয় এটি সম্পূর্ণ চলে যাবে, অথবা এটি সম্পূর্ণ অবশিষ্ট থাকবে।
আর এ কারণেই, উদাহরণস্বরূপ মুরজিয়াদের সাথে তাঁদের বিতর্কগুলো ছিল এই ভ্রান্ত মূলনীতিগুলোকে চূর্ণবিচূর্ণ করার জন্য এবং এই বাতিল সংশয়গুলোকে উন্মোচন করার লক্ষ্যে।
গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমাদ খোরাসানের আবু আবদুর রহিম আল-জুজাজানির কাছে একটি উত্তর পাঠিয়েছিলেন যাতে মুরজিয়াদের খণ্ডন অন্তর্ভুক্ত ছিল, এবং সেই খণ্ডনগুলোর মধ্যে রয়েছে:
"আর যে ব্যক্তি দাবি করে যে ঈমান কেবল মৌখিক স্বীকারোক্তি, তবে সে মারেফাত (পরিচয় বা জ্ঞান) সম্পর্কে কী বলে? মৌখিক স্বীকারোক্তির সাথে কি মারেফাতের প্রয়োজন আছে? এবং যা সে চিনেছে বা জেনেছে তা কি তাকে সত্যায়ন করার প্রয়োজন আছে? যদি সে দাবি করে যে মৌখিক স্বীকারোক্তির সাথে মারেফাতের প্রয়োজন আছে, তবে সে দাবি করল যে ঈমান দুটি বিষয়ের সমন্বয়ে গঠিত। আর যদি সে দাবি করে যে তাকে মৌখিক স্বীকারোক্তি প্রদানকারী এবং যা জেনেছে তার সত্যায়নকারী হতে হবে, তবে তা তিনটি বিষয়ের সমন্বয়ে গঠিত। আর যদি সে অস্বীকার করে এবং বলে: মারেফাত ও সত্যায়নের প্রয়োজন নেই, তবে সে এক গুরুতর কথা বলল। আর আমি মনে করি না যে কেউ মারেফাত ও সত্যায়নকে অস্বীকার করবে; অনুরূপভাবে এই বিষয়গুলোর সাথে আমলও (প্রয়োজন)" (১)।
অনুরূপভাবে ইমাম আবু সাওর (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) থেকে মুরজিয়াদের খণ্ডনে তাঁর এই বক্তব্যটি বর্ণিত হয়েছে: "আর যে দলটি মনে করে আমল ঈমানের অংশ নয়, তাদের বলা হবে: আল্লাহ যখন বান্দাদের বললেন: 'তোমরা সালাত কায়েম করো ও যাকাত প্রদান করো', তখন তিনি তাঁদের কাছে কী চেয়েছিলেন? কেবল তার স্বীকারোক্তি, নাকি স্বীকারোক্তি ও আমল উভয়টি? যদি তারা বলে: আল্লাহ কেবল স্বীকারোক্তি চেয়েছিলেন এবং আমল চাননি, তবে তারা কুফরি করল। আর যদি তারা বলে: তিনি তাঁদের থেকে স্বীকারোক্তি ও আমল উভয়টিই চেয়েছিলেন, তবে তাঁদের বলা হবে: যদি তিনি তাঁদের থেকে উভয়টিই চেয়ে থাকেন, তবে কেন তোমরা দাবি করছ যে সে দুটির একটির মাধ্যমে মুমিন হবে অন্যটি ছাড়া, অথচ তিনি উভয়টিই চেয়েছিলেন? তোমরা কি মনে করো যদি কোনো ব্যক্তি বলে: আল্লাহ যা নির্দেশ দিয়েছেন আমি তার সবটুকুই আমল করব কিন্তু তা স্বীকার করব না, তবে কি সে মুমিন হবে? যদি তারা বলে: না, তবে তাঁদের বলা হবে: আর যদি সে বলে যে আল্লাহ যা নির্দেশ দিয়েছেন আমি তার সবটুকুই স্বীকার করি কিন্তু আমল করব না, তবে কি সে মুমিন হবে? যদি তারা বলে: হ্যাঁ, তবে বলা হবে: পার্থক্য কোথায়? অথচ তোমরা দাবি করেছ..."--------------------------------------------
(১) গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) এটি "আল-ইমান" গ্রন্থে (৩০৭) উল্লেখ করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে আল-খাল্লাল এটি "আস-সুন্নাহ" গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তবে আমি এর মুদ্রিত সংস্করণে এটি পাইনি।

আল্লাহ উভয় বিষয়টিই চেয়েছেন। সুতরাং যদি কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে অন্যটি ছেড়ে দিয়ে একটির কারণে মুমিন হওয়া সম্ভব হয়, তবে অপরটি পালনের মাধ্যমে এবং এর স্বীকৃতি না দিয়েও মুমিন হওয়া সম্ভব হবে।" (১)।
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) দুই ইমামের বিতর্কের ওপর মন্তব্য করে বলেন: "আমি বলি: আহমদ, আবু সাওর এবং অন্যান্য ইমামগণ মুরজিয়াদের বক্তব্যের মূল ভিত্তি সম্পর্কে অবগত ছিলেন। সেটি হলো, ঈমানের কিছু অংশ চলে যায় এবং কিছু অংশ থেকে যায়—এমনটি হয় না। বরং ঈমান একটি একক সত্তা; তা দুই বা তিন সংখ্যাবিশিষ্ট নয়। কারণ যদি এর সংখ্যা থাকত, তবে তার কিছু অংশ চলে যাওয়া এবং কিছু অংশ অবশিষ্ট থাকা সম্ভব হতো। এজন্যই তাঁরা তাদের সাথে এমন বিষয়ের মাধ্যমে বিতর্ক করতেন যা প্রমাণ করে যে, ঈমান কোনো একক বিষয় নয়।" (২)।

‌‌দ্বিতীয়ত: ঈমান বিষয়ে তাদের সংশয়ের বিবরণ:
গ্রন্থকার উল্লেখ করেছেন যে, যারা ঈমানের সংজ্ঞার ক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করেন তারা বলেন: বিভিন্ন অংশের সমন্বয়ে গঠিত কোনো যৌগিক বাস্তবতা তার কিছু অংশ বিলুপ্ত হওয়ার মাধ্যমে পুরোপুরি বিলুপ্ত হয়ে যায়। তারা এর উদাহরণ হিসেবে 'দশ' সংখ্যা এবং 'সকনজবিন' (ভিনেগার ও মধুর মিশ্রণ) ও অন্যান্য যৌগিক পদার্থের উদাহরণ দিয়েছেন (৩)।
কারণ দশের কিছু অংশ যদি চলে যায়, তবে তা আর দশ থাকে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি তা থেকে এক কমে যায়, তবে তা নয়-এ পরিণত হয় এবং আর দশ থাকে না। আর ভিনেগার ও মধুর সমন্বয়ে গঠিত 'সকনজবিন'-এর যদি কোনো একটি উপাদান চলে যায়, তবে তা আর 'সকনজবিন' থাকে না; বরং হয় সেটি ভিনেগার হবে অথবা মধু হবে (৪)।
এই ভিত্তির ওপর ভিত্তি করে; ঈমান যদি বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ কথা এবং কাজের সমন্বয়ে গঠিত হয়, তবে এই কথা ও কাজের কিছু অংশ চলে গেলে ঈমানও চলে যাবে।
আর এটিই হলো খাওয়ারিজ এবং মুতাজিলাদের অনুসৃত মূলনীতি।
পক্ষান্তরে জাহমিয়া ও মুরজিয়াদের মূলনীতি হলো: ঈমান যদি কথা ও কাজের সমন্বয়ে গঠিত হয় —আর কবিরা গুনাহকারী ঈমান থেকে বের হয়ে যায়, যেমনটি খাওয়ারিজ ও মুতাজিলাগণ বলে এবং এটি একটি ভ্রান্ত মত— তবে এর ফলে এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, ব্যক্তি তার মধ্যে বিদ্যমান থাকা...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস (৩০৪), এবং আবু সাওর (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য 'শারহু উসুলিল ইতিকাদি আহলিস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহ' (৪/ ৮৪৯)।
(২) একই উৎস (৩০৮)।
(৩) যেমন খাবার লবণের যৌগ, যা রসায়নে সোডিয়াম ক্লোরাইড নামে পরিচিত; এটি ক্লোরিন ও সোডিয়াম নামক দুটি উপাদানের যৌগ।
(৪) শারহু হাদিসি জিবরিল (৩৮৫)।

ঈমান, এবং তাতে বিদ্যমান কুফরের কারণে কাফের হওয়া—যার ফলে তার মধ্যে কুফর ও ঈমান উভয়ই বিদ্যমান থাকে; আর মুরজিয়ারা দাবি করেছে যে এটি ইজমার পরিপন্থী।
এ কারণেই তাদের নিকট আমলকে ঈমান থেকে বের করে দেওয়াই ছিল সঠিক পথ; যাতে একদিকে খারেজি ও মুতাযিলাদের মত পরিহার করা যায়, আর অন্যদিকে এই ভ্রান্ত মূলনীতির সাথে সংগতি রক্ষা করা যায় (১)।
শাইখুল ইসলাম (রহিমাহুল্লাহ) বিদআতিদের সেই সংশয় ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে আরও অগ্রসর হয়েছেন যে, এক ব্যক্তির মাঝে ঈমানের একটি শাখা এবং কুফরের একটি শাখা একত্রিত হওয়া সম্ভব; তিনি এই সংশয়ের পরিণামসমূহও স্পষ্ট করেছেন।
যখন তাদের কেউ কেউ বলল: এক ব্যক্তির মাঝে আনুগত্য ও অবাধ্যতা একত্রিত হতে পারে না, কারণ আনুগত্য ঈমানের অংশ এবং অবাধ্যতা কুফরের অংশ, তাই তার মাঝে কুফর ও ঈমান একত্রিত হতে পারে না। তারা বলল: সেখানে হয় খাঁটি মুমিন থাকবে, অথবা খাঁটি কাফের।
এই ভ্রান্ত মূলনীতি, যার ওপর ভিত্তি করে মুরজিয়ারা ঈমান সম্পর্কে তাদের মতবাদ গড়ে তুলেছে—আর তা হলো মানুষের মাঝে যা ঈমান এবং যা কুফর তা একত্রিত হয় না, এবং তারা দাবি করেছে যে এর ওপর ইজমা রয়েছে—অনেক বিদআতি একে আরও প্রসারিত করেছে এবং একে কিছু দার্শনিক বিষয়েও ব্যবহার করেছে।
তাদের কেউ কেউ ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এই হুকুমকে একক আমলের ক্ষেত্রে স্থানান্তর করেছে এবং বলেছে:
একই আমল এক দিক থেকে পছন্দনীয় এবং অন্য দিক থেকে অপছন্দনীয় হতে পারে না।
তাদের কেউ কেউ চরমপন্থা অবলম্বন করে একে শ্রেণিগত একত্বের ক্ষেত্রে নিয়ে গেছে এবং বলেছে:
সিজদার শ্রেণি বা রুকুর শ্রেণি অথবা এ জাতীয় অন্যান্য আমলের কিছু প্রকার আনুগত্য এবং কিছু প্রকার অবাধ্যতা হওয়া বৈধ নয়। সে এর কারণ হিসেবে বলেছে: কারণ একটি একক সত্তাকে দুটি ভিন্ন বৈশিষ্ট্যে বর্ণনা করা যায় না; বরং আনুগত্য ও অবাধ্যতা হৃদয়ের আমলের সাথে সংশ্লিষ্ট—যা সিজদাকারী বা রুকুকারী উদ্দেশ্য করে—আর বাহ্যিক আমলের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই (২)।--------------------------------------------
(১) এই বিদআতি বিষয়গুলো উল্লেখ করার সময় এর নিকটবর্তী আলোচনা আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (৩৮৫) পরিমার্জিত। এর বক্তা হলেন মুতাযিলাদের বড় শাইখদের একজন আবু হাশিম আল-জুব্বায়ী। শাইখুল ইসলাম (রহিমাহুল্লাহ) উল্লেখ করেছেন যে, মানুষ তার এই বক্তব্যের কঠোর প্রতিবাদ জানিয়েছে যেহেতু সে ইজমার বিরোধিতা করেছে এবং শরিয়ত ও বিবেকের অকাট্য বিষয়গুলোকে অস্বীকার করেছে।

শাইখুল ইসলাম অন্য এক স্থানে ঈমান সংক্রান্ত এই ভ্রান্ত মূলনীতির কিছু অশুভ পরিণাম স্পষ্ট করে বলেছেন: "বরং খারেজি ও মুতাযিলাগণ এই ভ্রান্ত মূলনীতিকে কঠোরভাবে অনুসরণ করেছে এবং তারা বলেছে: একই ব্যক্তির মধ্যে এমন আনুগত্য একত্রিত হতে পারে না যার কারণে সে সওয়াবের অধিকারী হয় এবং এমন অবাধ্যতাও থাকতে পারে না যার কারণে সে শাস্তির অধিকারী হয়। একইভাবে একই ব্যক্তি এক দিক থেকে প্রশংসিত এবং অন্য দিক থেকে নিন্দিত হতে পারে না; আবার এক দিক থেকে ভালোবাসা ও দোয়ার পাত্র এবং অন্য দিক থেকে অসন্তুষ্টি ও অভিশাপের পাত্র হতে পারে না। তাদের মতে একই ব্যক্তি জান্নাত ও জাহান্নাম উভয় স্থানেই প্রবেশ করবে—এটা কল্পনা করাও অসম্ভব; বরং তাদের মতে যে কোনো একটিতে প্রবেশ করলে সে অন্যটিতে আর প্রবেশ করবে না। এই কারণেই তারা জাহান্নাম থেকে কারও বের হওয়া কিংবা জাহান্নামীদের কারও জন্য সুপারিশ (শাফাআত) করার বিষয়টি অস্বীকার করেছে। চরমপন্থী মুরজিআদের সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তারাও এই মূলনীতিতে তাদের সাথে একমত পোষণ করেছে; তবে তারা বলেছে: কবিরা গুনাহকারী ব্যক্তিরা জান্নাতে প্রবেশ করবে এবং তারা জাহান্নামে প্রবেশ করবে না—এটি তাদের (খারেজি ও মুতাযিলাদের) ঠিক বিপরীত অবস্থান।" (১)

‌‌তৃতীয়ত: ঈমান বিষয়ে তাদের সংশয়ের খণ্ডন, যা কয়েকটি দিক থেকে করা হয়েছে:
শাইখুল ইসলাম (রহিমাহুল্লাহ) তাদের সেই সংশয় খণ্ডন করেছেন যা এই ধারণার ওপর প্রতিষ্ঠিত যে—ঈমান একটি অখণ্ড সত্তা, যা হয় পুরোপুরি থাকবে অথবা পুরোপুরি চলে যাবে। তাঁর খণ্ডনটি ছিল কয়েকটি দিক থেকে:
প্রথমত: একাধিক বিষয় বা অংশ নিয়ে গঠিত কোনো সমষ্টিগত সত্য (যেমন যৌগিক পদার্থ)—সেটি বস্তুগত হোক বা গুণগত—তার কিছু অংশ বিলুপ্ত হলে অবশিষ্ট অংশগুলোও বিলুপ্ত হওয়া অপরিহার্য নয়।
তাদের পেশকৃত উদাহরণের মাধ্যমেই তাদের জবাব দেওয়া যায়; যেমন দশের মধ্য থেকে এক চলে গেলে নয় বিলুপ্ত হওয়া আবশ্যক হয় না, বরং নয় অবশিষ্ট থাকে। একইভাবে 'সাকানজাবিন' (সিরকা ও মধুর শরবত) এর দুটি উপাদানের একটি বিলুপ্ত হলে অন্য অংশটি বিলুপ্ত হওয়া অপরিহার্য নয়।
দ্বিতীয়ত: একাধিক বিষয় বা অংশ নিয়ে গঠিত এই সমষ্টিগত সত্যের কিছু অংশ বিলুপ্ত হলে এর সম্মিলিত রূপ ও সাংগঠনিক কাঠামোটি বিলুপ্ত হয়ে যায়।
ফলে এই সম্মিলিত অংশগুলোর কারণে একে যে নামে ডাকা হতো সেই নামটি বিলুপ্ত হয়ে যায়, যেমন দশের নাম এবং সাকানজাবিনের নাম বিলুপ্ত হয়।--------------------------------------------
(১) আল-ঈমান (২৭৮)।

তৃতীয়ত: এই হাকীকত বা বাস্তবতা, অথবা এই যৌগিক বস্তুগুলো তার আগের অবস্থায় অবশিষ্ট থাকে না এবং তার গঠনতন্ত্রের ওপর আর বহাল থাকে না; যেমন একটি বৃক্ষ, তার কিছু অংশ যদি বিলীন হয়ে যায়, তবে সেই অংশগুলো বিলীন হওয়ার আগে তা যেমন ছিল তেমন আর অবশিষ্ট থাকে না।
ঈমান, সালাত এবং হজও এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যখন এগুলোর কোনো অংশ বিলীন হয়ে যায়, তখন তা সেই অংশটি বিলীন হওয়ার আগের অবস্থায় অবশিষ্ট থাকে না।
কিন্তু—আগে যেমন গত হয়েছে—এর কিছু অংশ বিলীন হওয়ার কারণে এর অবশিষ্ট অংশসমূহও বিলীন হয়ে যাওয়া আবশ্যক নয়।
চতুর্থত: কোনো যৌগিক বস্তুর কিছু অংশ বিলীন হওয়ার কারণে কি তার নামটিও বিলীন হয়ে যাওয়া আবশ্যক?
উত্তর হলো: এই ক্ষেত্রে যৌগিক বস্তুগুলো দুই প্রকার:
এক প্রকার: যাতে যৌগিক গঠনটি তার ওপর সেই নামটি প্রয়োগ করার জন্য শর্ত হিসেবে কাজ করে।
ফলে যখন সেই কাঠামোর কিছু অংশ বিলীন হয়ে যায়, তখন সেগুলো বিলীন হওয়ার সাথে সাথে সেই নামটিও বিলীন হয়ে যায়। এর উদাহরণ হলো 'দশ' সংখ্যার নাম, 'সাকানজাবীন'-এর নাম এবং 'মুতলাক ঈমান'-এর নাম—যদি আমরা এটিকে কথা ও কাজের সমষ্টি হিসেবে বিবেচনা করি।
আর দ্বিতীয় প্রকার: যাতে সেই গঠনটি নামের ক্ষেত্রে শর্ত হিসেবে গণ্য নয়।
সুতরাং এই যৌগিক বস্তুগুলো থেকে এর কিছু অংশ বিলীন হওয়ার কারণে এর নামটি বিলীন হয়ে যায় না। কারণ, এতে যৌগিক গঠনটি সেই নামটি প্রয়োগের ক্ষেত্রে শর্ত নয়।
এই প্রকারের উদাহরণ অনেক। "সমজাতীয় অংশবিশিষ্ট সকল যৌগিক বস্তু এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, এবং একইভাবে ভিন্নজাতীয় অংশবিশিষ্ট বস্তুগুলোও" (১)।
এই প্রকারের কিছু উদাহরণ হলো:
ইবাদাত, আনুগত্য, কল্যাণ, পুণ্য, ইহসান, সদকা এবং ইলম—এগুলোর অধীনে অনেক বিষয় অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং এগুলো অনেকগুলো অংশের সমন্বয়ে গঠিত হয়। সুতরাং এই বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে এর সামান্য অংশের ওপরও যেমন সেই নামটি প্রয়োগ করা হয়, তেমনি বড় অংশের ওপরও করা হয়। একইভাবে এগুলোর ওপর সেই নামটি তখনও প্রয়োগ করা হয় যখন এর কিছু অংশ বিলীন হয়ে যায় এবং অন্য কিছু অংশ অবশিষ্ট থাকে।
এর আরেকটি উদাহরণ হলো 'কুরআন' শব্দ। এটি যেমন পুরো কুরআনের ওপর প্রয়োগ করা হয়, তেমনি এর কিছু অংশের ওপরও প্রয়োগ করা হয়। আর যদি বর্তমানে যা আছে তার চেয়ে বেশি কুরআন নাযিল হতো, তবুও তাকে 'কুরআন'ই বলা হতো।--------------------------------------------
(১) শারহু হাদীসে জিবরীল (৩৯৩)।

অনুরূপভাবে উক্তি, কথা, যিকর এবং দুআ শব্দগুলো সামান্য এবং অধিক সবকিছুর ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়।
তেমনিভাবে সমুদ্র, নদী, শহর ও গ্রাম শব্দগুলো, এগুলোর কিছু অংশ কমে গেলেও এই নামেই অভিহিত হয়।
অনুরূপভাবে উদ্ভিদ, প্রাণী এবং মানুষ শব্দগুলো; যদি উদ্ভিদ, প্রাণী বা মানুষের কোনো অংশ কেটে ফেলা হয়, তবে যার থেকে কাটা হয়েছে তাকে তবুও উদ্ভিদ, প্রাণী বা মানুষই বলা হবে।
এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, অনেক যৌগিক বিষয়ের ক্ষেত্রে যদি তার কিছু অংশ বিলুপ্ত হয়, তবে তার অন্যান্য অংশগুলো বিলুপ্ত হয় না এবং কিছু অংশ বিলুপ্ত হওয়ার কারণে তার থেকে সেই নামটি চলে যায় না।
এর ওপর ভিত্তি করে তাদের এই কথা সঠিক নয় যে: কোনো জিনিসের একটি অংশ বিলুপ্ত হলে নামটিও বিলুপ্ত হওয়া আবশ্যক; যখন অপর অংশটি অবশিষ্ট থাকার সাথে নামটিও অবশিষ্ট থাকা সম্ভব।
বিশেষ বিষয়: ঈমান শব্দটি দ্বিতীয় প্রকারের যৌগিক বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত, যে ক্ষেত্রে এর সামান্য বা অধিকের ওপর এই নামটি প্রয়োগ করা হয়। এই বিবেচনা থেকে যে, ঈমানের সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে। সুতরাং এর ওপর ভিত্তি করে এটি আবশ্যক নয় যে, ঈমানের কিছু অংশ বিলুপ্ত হলে সম্পূর্ণ ঈমান বিলুপ্ত হয়ে যাবে, কিংবা কিছু অংশ বিলুপ্ত হওয়ার কারণে ঈমান নামটি সম্পূর্ণরূপে চলে যাওয়াও আবশ্যক নয়।
সহীহ হাদীসে এসেছে: "ঈমানের সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে, যার মধ্যে সর্বোচ্চ হলো 'আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই' এ কথা বলা, আর সর্বনিম্ন হলো রাস্তা থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরিয়ে ফেলা; আর লজ্জা হলো ঈমানের একটি শাখা।"
আর এটি জানা কথা যে, রাস্তা থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরানোর বিষয়টি বিলুপ্ত হলে ঈমান নামটি বিলুপ্ত হয়ে যায় না।
অন্য হাদীসে নবী (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন) বলেছেন: "জাহান্নাম থেকে সেই ব্যক্তিকে বের করা হবে যার অন্তরে এক দানা পরিমাণও ঈমান থাকবে।"
সুতরাং এই হাদীসে তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে এটি খণ্ডিত হয় এবং এর কিছু অংশ চলে যায় ও কিছু অংশ বাকি থাকে (১)।
ষষ্ঠ: ঈমানের দুইটি পূর্ণতা রয়েছে: একটি ওয়াজিব পূর্ণতা এবং অপরটি মুস্তাহাব পূর্ণতা।
যেমন সালাত ও হজ; সালাতের এমন কিছু অংশ রয়েছে যা বিলুপ্ত হলে তা পূর্ণতা থেকে হ্রাস পায়।--------------------------------------------
(১) পূর্ববর্তী উৎস (৩৮৫ - ৩৯৪) কিছুটা পরিমার্জনসহ।

মুস্তাহাব বা পছন্দনীয়তা, আর এতে এমন কিছু ওয়াজিব বা আবশ্যিক অংশ রয়েছে যা বাদ পড়লে এটি ওয়াজিব পূর্ণতা থেকে হ্রাস পায়।
হজের ক্ষেত্রেও এমন কিছু অংশ রয়েছে যা বাদ পড়লে তা তার ওয়াজিব পূর্ণতা থেকে হ্রাস পায়, কিন্তু সেগুলো বর্জন করলে হজ বাতিল হয়ে যায় না; যেমন- জামরাহতে পাথর নিক্ষেপ করা, মিনায় রাত যাপন করা এবং এই জাতীয় অন্যান্য কাজ। আবার এতে এমন কিছু অংশ রয়েছে যা বাদ পড়লে তা তার মুস্তাহাব পূর্ণতা থেকে হ্রাস পায়।
সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত যৌগিক বিষয়গুলোর একটি ওয়াজিব পূর্ণতা এবং একটি মুস্তাহাব পূর্ণতা রয়েছে, যা তার মধ্যকার অনুপস্থিত অংশগুলোর উপর নির্ভর করে (১)।
সপ্তম: ঈমানের কোনো একক হাকিকত বা বাস্তবতা নেই, যেমনটি রয়েছে কালো বা সাদা রঙের ক্ষেত্রে; বরং ঈমান —এবং অনুরূপভাবে কুফরও— বেশ কিছু কারণে পরিবর্তিত বা ভিন্ন ভিন্ন হয়:
তন্মধ্যে রয়েছে: মুকাল্লাফ বা দায়বদ্ধ ব্যক্তির অবস্থার ভিন্নতা, তার নিকট বিধান পৌঁছানোর ভিন্নতা এবং যে সম্বোধনের মাধ্যমে বিধান কার্যকর হয় তা বিলুপ্ত হওয়া।
এর বিস্তারিত বিবরণ নিম্নরূপ:
১ - দাওয়াতের শুরুতে ঈমান কেবল অবতীর্ণ হওয়া বিষয়ের ওপরই পূর্ণ ছিল। সুতরাং যে ব্যক্তি পাঁচ ওয়াক্ত নামাজ ফরজ হওয়ার পূর্বে ঈমান এনেছিল, সে পূর্ণ ঈমানদার হিসেবে গণ্য ছিল। আর যে ব্যক্তি নামাজ ফরজ হওয়ার পর কিন্তু রোজা ফরজ হওয়ার পূর্বে ঈমান এনেছিল, সেও পূর্ণ ঈমানদার ছিল। আবার যে ব্যক্তি মদ হারাম হওয়া এবং সুদ হারাম হওয়ার পূর্বে ঈমান এনেছিল, সেও পূর্ণ ঈমানদার ছিল। অথচ এই ধরনের ঈমান ফরজ বিধানসমূহ অবতীর্ণ হওয়ার পর, এই বিষয়গুলো হারাম হওয়ার পর এবং দ্বীন পূর্ণতা পাওয়ার পর আর গ্রহণযোগ্য নয়, যে পূর্ণতার প্রতি আল্লাহ তাআলার এই বাণী ইঙ্গিত করে: "আজ আমি তোমাদের জন্য তোমাদের দ্বীনকে পূর্ণ করলাম এবং তোমাদের ওপর আমার নেয়ামত সম্পূর্ণ করলাম এবং ইসলামকে তোমাদের জন্য দ্বীন হিসেবে পছন্দ করলাম।"
২ - দ্বীন পূর্ণ হওয়ার পর, মানুষের কাছে দ্বীনের যা কিছু পৌঁছাবে তার ওপর ঈমান আনা তার জন্য ওয়াজিব হয়ে যায়। আর যা তার কাছে পৌঁছেনি এবং যা জানা তার পক্ষে সম্ভব হয়নি, তা তার ওপর ওয়াজিব হয় না। ফলে ঈমান এখানে মুকাল্লাফ বা দায়বদ্ধ ব্যক্তির অবস্থা অনুযায়ী ভিন্ন ভিন্ন হয়।
৩ - যদি কোনো ব্যক্তি ঈমান আনে এবং এরপর তার ওপর কোনো আমল ওয়াজিব হওয়ার আগেই মারা যায়, তবে সে তার ওপর ওয়াজিব হওয়া ঈমানের পূর্ণতা নিয়েই মারা গেল।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস (৩৯৪)।