📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

সুতরাং 'তামসিল' (সাদৃশ্য দান) যখন সাধারণভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: একটি বস্তুর অপর একটি বস্তুর সাথে সদৃশ হওয়া এবং এর সকল সত্তাগত বৈশিষ্ট্যে এমনভাবে অংশীদার হওয়া যাতে একটি অপরটির স্থলাভিষিক্ত হতে পারে। সুতরাং কেবল কিছু বৈশিষ্ট্যের মিল থাকার দ্বারাই তা (তামসিল) হয় না(১)।
আর আল্লাহর ক্ষেত্রে যে 'তামসিল' অস্বীকার করা হয়েছে তার মানদণ্ড হলো: এমন কিছু যা আল্লাহ তাআলার সত্তা, তাঁর নামসমূহ, তাঁর গুণাবলি বা তাঁর কার্যাবলির ক্ষেত্রে সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে বা আবশ্যক করে; চাই তা আল্লাহর জন্য অপরিহার্য, সম্ভব কিংবা অসম্ভব বিষয়ের ক্ষেত্রে হোক।
অনুরূপভাবে যা সৃষ্টির কোনো কিছুর জন্য আল্লাহ তাআলার সত্তা, তাঁর নামসমূহ, তাঁর গুণাবলি বা তাঁর কার্যাবলির কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে বা আবশ্যক করে।
এর কারণ হলো, যা কিছু সৃষ্টির সাথে নির্দিষ্ট তাতে অবশ্যই ত্রুটি থাকতে হবে, আর আল্লাহ তাআলা সকল ত্রুটি থেকে সম্পূর্ণরূপে পবিত্র, তাঁর জন্য সকল পূর্ণতা অপরিহার্য এবং তিনি তাঁর পূর্ণতায় সকল সদৃশ বা উদাহরণ থেকে পবিত্র। ফলে আল্লাহর প্রতি তেমন কিছু সম্বন্ধ করা অসম্ভব(২)।
আর এই সংজ্ঞাই হলো সুন্নাহর ইমামগণের কাঙ্ক্ষিত বিষয়, যাঁরা 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য প্রদান)-এর অর্থ বর্ণনা করতে গিয়ে বলেছেন যে, এটি হলো 'মুশাব্বিহ' (সাদৃশ্যদানকারী)-এর এই কথা বলা: "আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো" অথবা "আমার হাতের সদৃশ", এবং "আল্লাহর শ্রবণ আমার শ্রবণের মতো" অথবা "আমার শ্রবণের সদৃশ"; যেমনটি বর্ণনা করেছেন ইমাম ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি(৩), আহমাদ ইবনে হাম্বল(৪) এবং উসমান ইবনে সাইদ আদ-দারিমি(৫), আল্লাহ তাঁদের প্রতি দয়া করুন।--------------------------------------------
(১) বায়ান তালবিস আল-জাহমিয়্যাহ - প্রকাশনী: আল-কাসিম (১/৪৭৭), এবং মাজমা সংস্করণে (৩/১৩৫)।
(২) দেখুন: ইবনে কুদামা রচিত 'তাহরিমুন নাজার ফি কুতুবিল কালাম' (৭৯), বায়ান তালবিস আল-জাহমিয়্যাহ (১/৫৮৮), দার'উ তা'আরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (৪/১৪৬) (৫/৮৪, ৩২৭), মিনহাজুস সুন্নাহ আন-নববীয়্যাহ (২/৫২৯, ৫৯৫), শায়খুল ইসলামের মাজমুউল ফাতাওয়া (৬/৩৫-৩৬), আত-তাদমুরিয়্যাহ (৩৯-৪০, ১২৪)।
(৩) দেখুন: জামি' আত-তিরমিজি (৩/৫০), ইবনুল কাইয়্যিম রচিত 'ইজতিমাউল জুয়ুশিল ইসলামিয়্যাহ' (১৫৩), ফাতহুল বারি (১৩/৪০৭)।
(৪) দেখুন: আবু ইয়া'লা রচিত 'ইবতালুত তা'বিলাত' (১/৪৩-৪৫), ইবনুল বান্না রচিত 'আল-মুখতার ফি উসুলিস সুন্নাহ' (৯১), দার'উ তা'আরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (২/৩২), বায়ান তালবিস আল-জাহমিয়্যাহ (১/৪৭৬-৪৭৭)।
(৫) দেখুন: 'নাকদুদ দারিমি আলাল মারিসি' (১/৪৩৫-৪৩৬)।

আল্লাহ এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যা থেকে এটা স্পষ্ট হয় যে, আশঙ্কার বিষয়টি মূলত সৃষ্টির সিফাতের কোনো বৈশিষ্ট্যকে স্রষ্টার সিফাতের সাথে যুক্ত করার ক্ষেত্রে। কারণ এটাই তাদের (উলামাদের) বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যখন তারা মুশাব্বিহাদের (সাদৃশ্যবাদীদের) সম্পর্কে বলেন: (আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো), যেমন এটি আরও স্পষ্ট করে যে তাদের নিকট সাদৃশ্যের (তাশবিহ) ধারণা কেবল আল্লাহর জন্য সিফাত সাব্যস্ত করলেই কার্যকর হয় না, বরং সাদৃশ্য অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তাদের অধিকাংশ বক্তব্যই এই প্রমাণ বহন করে যে, আল্লাহর জন্য সিফাত সাব্যস্ত করা সাদৃশ্য হিসেবে গণ্য হয় না।
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, আশঙ্কার বিষয়টি হলো: একজনের বৈশিষ্ট্য অন্যজনের জন্য সাব্যস্ত করা। আমাদের বক্তব্য ‘বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করা’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: সেই বৈশিষ্ট্যের অনুরূপ কিছু সাব্যস্ত করা, অন্যথায় স্বয়ং সেই বৈশিষ্ট্যটি সাব্যস্ত করা সম্পূর্ণরূপে অসম্ভব(১)। সামনে এই বর্ণনা আসবে যে, স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে কোনো প্রকার সদৃশ হওয়া (তামসিল) সামগ্রিক ও বিস্তারিতভাবে অস্বীকৃত, চাই তা সর্বদিক থেকে সাদৃশ্য হোক বা কোনো এক দিক থেকে সাদৃশ্য হোক; কারণ 'তামসিল' শব্দটি দুই সদৃশ বস্তুর হাকিকত (প্রকৃতি) ও কাইফিয়্যাত (ধরন) এর মধ্যে অংশীদারিত্বের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত।
আর 'তাশবিহ' (সাদৃশ্যকরণ) শব্দের ক্ষেত্রে নিম্নলিখিত বিষয়গুলোর প্রতি ইঙ্গিত করা হয়:
প্রথমত: 'তাশবিহ' শব্দটি প্রত্যাখ্যান বা এর নিন্দা কিতাব ও সুন্নাহয় বর্ণিত হয়নি, বরং যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো 'তামসিল' (সদৃশ হওয়া) এর অস্বীকৃতি।
দ্বিতীয়ত: 'তাশাবুহ' (সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়া) শব্দটি অর্থগতভাবে সেই 'তামাসুল' (হুবহু এক হওয়া) শব্দের সমার্থক নয় যার অস্বীকৃতি বর্ণিত হয়েছে।
আবু হিলাল আল-আসকারি তার 'ফুরুকুল লুগাভিয়্যাহ' গ্রন্থে বলেছেন: "একটি বস্তু কোনো একটি দিক থেকে অন্য একটি বস্তুর সদৃশ হতে পারে, কিন্তু হাকিকত বা প্রকৃতিগতভাবে তা ততক্ষণ পর্যন্ত তার 'মিসল' (হুবহু মতো) হয় না যতক্ষণ না তা তার সত্তাগতভাবে সকল দিক থেকে সদৃশ হয়"(২)।
ভাষাগতভাবে বলা হয়: এটি এটির সদৃশ এবং এতে এর সাদৃশ্য রয়েছে: যখন এটি কোনো কোনো দিক থেকে তার সদৃশ হয়, যদিও তা হাকিকত বা প্রকৃতিগতভাবে তার বিপরীত হয়ে থাকে(৩)। সুতরাং অভিধানে তাশবিহ বা সাদৃশ্য শব্দটি... কোনো কিছুর ক্ষেত্রে তামাসুল (হুবহু এক হওয়া) ছাড়াই বলা হতে পারে...--------------------------------------------
(১) মিনহাজুস সুন্নাহ আন-নাবাবিয়্যাহ (২/৫৯৬)।
(২) আল-ফুরুক লিল আসকারি (১৭৬), এবং দেখুন: নাকদুশ শি'র লি কুদামা বিন জাফর (১২৪), সিররুল ফাসাহাহ লিল খাফাজি (২৪৬)।
(৩) দেখুন: আল-জাওয়াবুস সহীহ (৩/৪৪৫)।

বাস্তবতা হলো, যেমন দেয়ালের চিত্রিত ছবির ক্ষেত্রে বলা হয়: এটি প্রাণীর সদৃশ, এবং বলা হয়: এটি অমুক অমুক বিষয়ে এর সদৃশ, যদিও তাদের প্রকৃতি ও হাকিকত ভিন্ন ভিন্ন(১).
বিষয়টি যা আরও স্পষ্ট করে দেয় তা হলো, আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে জান্নাতবাসীদের নিয়ামত সম্পর্কে বলেছেন: (যখনই তাদেরকে সেখান থেকে রিযিক হিসেবে কোনো ফল দেওয়া হবে, তারা বলবে, এ তো তাই যা আমাদের আগে দেওয়া হয়েছিল। আর তাদেরকে সদৃশ ফলই দেওয়া হয়েছে) [আল-বাকারা: ২০]।
কাতাদাহ ও ইকরিমাহ বলেন(২): "এটি দুনিয়ার ফলের সদৃশ, তবে জান্নাতের ফল অধিক উত্তম"(৩), এটি আয়াতের দুটি তাফসিরের মধ্যে একটি। এখানে আয়াতটি জান্নাতের ফলকে দুনিয়ার ফলের সদৃশ হিসেবে বর্ণনা করেছে। এটি কিছু দিক থেকে সাদৃশ্য ও অংশীদারিত্ব, তবে তাদের মধ্যে সমতা বা হুবহু এক হওয়াকে নিশ্চিতভাবে অস্বীকার করা হয়েছে। বরং ধরণ (কাইফিয়াত) ও প্রকৃতির (হাকিকত) ক্ষেত্রে তাদের মধ্যে বিশাল ব্যবধান রয়েছে। সুতরাং এখানে সাদৃশ্য সাব্যস্ত হয়েছে এবং সমতা অস্বীকার করা হয়েছে, যা সাদৃশ্য ও সমতার মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান থাকার প্রমাণ দেয়(৪).
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য প্রদান) ও 'তামসিল' (সমতা প্রদান) শব্দ দুটির বিষয়ে এবং এগুলো একই অর্থে ব্যবহৃত হয় কি না, সে সম্পর্কে মানুষের মতামত বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন:
মানুষের মধ্যে এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে: 'সাদৃশ্য' (শাবাহ) ও 'সমতুল্য' (মিসল) শব্দ দুটি কি একই অর্থে ব্যবহৃত হয় নাকি ভিন্ন ভিন্ন অর্থে? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে:
প্রথমটি: এ দুটি একই অর্থবোধক। আর 'সমতুল্য' (মিসল) শব্দ যা নিঃশর্ত বা শর্তযুক্তভাবে নির্দেশ করে, 'সাদৃশ্য' (শাবাহ) শব্দটিও তা-ই নির্দেশ করে। এটি একদল তাত্ত্বিকের অভিমত।--------------------------------------------
(১) বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ (১/৪৭৭)।
(২) ইকরিমাহ ইবনে আবদুল্লাহ, আবু আবদুল্লাহ আল-বারবারি, আল-মাদানি, মহা পণ্ডিত, আলেম, মুফাসসির, নির্ভরযোগ্য, ইবনে আব্বাসের মুক্তিকৃত দাস। তিনি তাঁর মনিব, আয়েশা এবং আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি ১০৪ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। দেখুন: আদ-দাউদি কৃত তাবাকাতুল মুফাসসিরিন (১/২৮৬) এবং আল-আদনাবি কৃত তাবাকাতুল মুফাসসিরিন (১২)।
(৩) তাফসিরে তাবারী (১/৩৯১), তাফসিরে ইবনে কাসির (১/২০৫)।
(৪) দেখুন: শায়খুল ইসলামের মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/৩৪৭) (৬/১১৩) (১৩/২৭৯), দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (৬/১২৩-১২৫)।

দ্বিতীয়ত: আভিধানিক, শরয়ি এবং যৌক্তিক বিচারে নিঃশর্ত অবস্থায় এই দুটির অর্থ ভিন্ন, যদিও শর্তযুক্ত হওয়া বা অনুষঙ্গের উপস্থিতিতে একটি দ্বারা অন্যটি উদ্দেশ্য নেওয়া হয়; আর এটিই অধিকাংশ মানুষের অভিমত।
আর লেখকের উক্তি: "এবং কুরআন 'মিছল' (সদৃশ), 'কুফু' (সমকক্ষ) ও 'নিদ্দ' (প্রতিদ্বন্দ্বী) এবং এই জাতীয় নামগুলোকে নাকচ করেছে।"
সুতরাং এটি সদৃশ হওয়ার বিষয়টি নাকচ করেছে যেমন মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়} [আশ-শূরা আয়াত: ১১]।
এবং সমকক্ষ হওয়ার বিষয়টি নাকচ করেছে যেমন মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {এবং তাঁর সমকক্ষ কেউ নেই} [আল-ইখলাস আয়াত: ৪]।
এবং প্রতিদ্বন্দ্বী হওয়ার বিষয়টি নাকচ করেছে যেমন মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {অতএব তোমরা জেনেশুনে আল্লাহর জন্য কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী স্থির করো না} [আল-বাকারা আয়াত: ২২]
আর লেখকের উক্তি: "কিন্তু তারা বলে: আরবি ভাষায় সিফাত (গুণ) তার মাওসুফ (গুণান্বিত সত্তা)-এর সদৃশ নয়, তার সমকক্ষ নয় এবং তার প্রতিদ্বন্দ্বীও নয়, তাই এটি মূল ভাষ্যের অন্তর্ভুক্ত হবে না। পক্ষান্তরে বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তি মুতাজিলাদের পরিভাষায় 'তাশবীহ' (সাদৃশ্যকরণ)-এর বিষয়টি নাকচ করেনি।"
সিফাত বা গুণের সংজ্ঞায় তিনটি অভিমত রয়েছে।
প্রথমত: আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের অভিমত।
সিফাতের সংজ্ঞা হলো: যা সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত থেকে তাকে অন্য কিছু থেকে পৃথক করে, চাই তা সত্তাগত, ভাবগত বা কর্মগত বিষয় হোক।
ওয়াসফ এবং সিফাত:
১ - কখনও কখনও এটি দ্বারা সেই কথাকে বোঝানো হয় যা দ্বারা মাওসুফ বা গুণান্বিত সত্তাকে গুণান্বিত করা হয়। উদাহরণস্বরূপ: {বলুন, তিনিই আল্লাহ, একক} [আল-ইখলাস আয়াত ১] সম্পর্কে সাহাবীর উক্তি: আমি একে ভালোবাসি কারণ এটি রাহমানের সিফাত (গুণ)(১)--------------------------------------------
(১) - এটি বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তাওহীদ অধ্যায়, পরিচ্ছেদ: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক তাঁর উম্মতকে আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার তাওহীদের দিকে দাওয়াত দেওয়ার বিবরণ, হাদিস নং ৭৩৭৫; বুখারীর শব্দ হলো: "অতঃপর তিনি বললেন: কারণ এটি রাহমানের সিফাত, আর আমি এটি পাঠ করতে ভালোবাসি।"

৩ - এবং কখনও কখনও এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয়: ঐ সকল অর্থ যা কালাম (কথা) নির্দেশ করে, যেমন জ্ঞান ও শক্তি,
আর আল্লাহর দিকে গুণের সম্বন্ধের (ইদাফাত) সংজ্ঞা হলো: যা অন্যের উপর নির্ভরশীল গুণ হিসেবে বিদ্যমান থাকে, যার নিজের প্রতিষ্ঠিত হওয়ার মতো কোনো আধার নেই(১)
সুতরাং যখন সম্বন্ধকৃত বিষয়টি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান থাকতে পারে না, বরং তা কেবল গুণ হিসেবেই থাকে—যেমন জ্ঞান, শক্তি, কথা, সন্তুষ্টি ও রাগ—তবে এটি কেবল তাঁর দিকে গুণের সম্বন্ধ হিসেবেই বিবেচিত হবে এবং তা মহান আল্লাহর সাথে সম্পৃক্ত গুণ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হবে(২)
দ্বিতীয়ত: জাহমিয়া ও মুতাজিলা এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করে তাদের বক্তব্য।
জাহমিয়া, মুতাজিলা এবং অন্যরা এটি অস্বীকার করে এবং তারা বলে: গুণসমূহ তো কেবল নিছক শব্দ সমষ্টি যা দ্বারা গুণান্বিত সত্তাকে প্রকাশ করা হয়। তারা বলে: আল্লাহর দিকে গুণাবলীর সম্বন্ধ হলো এমন এক গুণের সম্বন্ধ যার কোনো অর্থ তাঁর সত্তার সাথে প্রতিষ্ঠিত নেই(৩)
সুতরাং এই কথা বলা যে, গুণ গুণান্বিত সত্তার থেকে ভিন্ন, অথবা গুণসমূহ সত্তার থেকে ভিন্ন—এটি মুতাজিলাদের বক্তব্য(৪)।
মুতাজিলারা আল্লাহর সাথে গুণাবলী প্রতিষ্ঠিত থাকাকে অসম্ভব মনে করে; কারণ তাদের বিশ্বাস হলো গুণসমূহ হলো নশ্বর বৈশিষ্ট্য (আরাজ), আর আল্লাহর সত্তার সাথে এই বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকা মানে হলো তাঁর নশ্বর হওয়া আবশ্যক হওয়া। তাই তারা আল্লাহর দিকে সম্বন্ধকৃত সবকিছুকে সৃষ্টির সম্বন্ধ অথবা এমন গুণের সম্বন্ধ হিসেবে ব্যাখ্যা করে যার কোনো অর্থ তাঁর সাথে প্রতিষ্ঠিত নেই(৫) কারণ তারা বলে গুণসমূহ তো কেবল নিছক শব্দ সমষ্টি যা দ্বারা গুণান্বিত সত্তাকে প্রকাশ করা হয় এবং তারা আল্লাহর সত্তার সাথে জ্ঞান, শক্তি, ইচ্ছা বা কথার ন্যায় কোনো গুণ বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করে(৬)--------------------------------------------
(১) - রিসালাতুল আকলি ওয়ার রুহ (রাসাউলে মিনবারিয়্যাহ ২/৩৮, ৩৯-এর অন্তর্ভুক্ত)
(২) - মাজমুউল ফাতাওয়া ১৭/১৫২
(৩) - মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/১৪৭ - ১৪৮
(৪) দেখুন: ((মাজমুউল ফাতাওয়া)) (৩/ ৩৩৬)।
(৫) মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/১৪৭, ১৪৮
(৬) মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৩৩৫

তৃতীয়ত: সিফাতিয়া কালামশাস্ত্রবিদগণ।
কুল্লাবিয়া এবং তাদের অনুসারী সিফাতিয়াগণ কখনো কখনো 'ওয়াসফ' (বিবরণ) এবং 'সিফাত' (গুণ)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন। তারা ওয়াসফকে 'উক্তি' হিসেবে গণ্য করেন এবং সিফাতকে সেই অর্থ হিসেবে গণ্য করেন যা গুণের অধিকারী (মাওসুফ)-এর সাথে লগ্ন থাকে(১)।
তাই তারা 'ওয়াসফ'-এর (যা তাদের কাছে উক্তি মাত্র) অন্তর্ভুক্ত করেছেন ক্রিয়াবাচক গুণাবলিকে, যাতে তারা সেগুলোকে আল্লাহর সত্তার (জাত) সাথে লগ্ন থাকাকে অস্বীকার করতে পারেন।
আর তারা 'সিফাত'-এর (যা সত্তার সাথে লগ্ন অর্থ) অন্তর্ভুক্ত করেছেন সেইসব গুণাবলিকে যা তারা সাব্যস্ত করেছেন, যেমন সাতটি অর্থবোধক গুণ (জ্ঞান, জীবন, ক্ষমতা, ইচ্ছা, শ্রবণ, দৃষ্টি, কথা)। এই বিভাজনের মাধ্যমে তারা এটা বুঝাতে চেয়েছেন যে কিছু গুণ সত্তার সাথে লগ্ন এবং কিছু সত্তার সাথে লগ্ন নয়। এর মাধ্যমে তারা ক্রিয়াবাচক গুণাবলিকে অস্বীকার করতে চেয়েছেন এবং সেগুলোকে স্রেফ সম্পর্ক ও সম্বন্ধ হিসেবে গণ্য করেছেন যা সত্তার সাথে লগ্ন নয়।
লেখকের বক্তব্য: "সুতরাং তা নসের অন্তর্ভুক্ত হবে না" - এর অর্থ হলো তারা বলেন যে, সমতুল্য, সমকক্ষ এবং প্রতিপক্ষ অস্বীকারকারী দলীলসমূহ মূলত মাওসুফ বা সত্তার সাথে সম্পৃক্ত, গুণের সাথে নয়। এর মাধ্যমে সেগুলো এই মাসআলার নসের অন্তর্ভুক্ত নয়, যা মূলত গুণাবলি সম্পর্কিত আলোচনা।
লেখকের বক্তব্য: "আর বিবেকের কথা হলো, তা মুতাজিলাদের পরিভাষায় «সাদৃশ্যকরণ» নামক বিষয়টি অস্বীকার করেনি"
কালামশাস্ত্রবিদদের সম্পর্কে এটা সুপরিচিত যে, তারা দয়াময় মহান আল্লাহর গুণাবলির ব্যাপারে শরয়ী দলীলসমূহের বক্তব্য গ্রহণ করেননি। কারণ তা আল্লাহর জন্য এমন সব গুণ সাব্যস্ত করে যা অস্বীকার করাকে তাদের বিবেক আবশ্যক মনে করে। ফলে তারা গুণ সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে কেবল বিবেকের ফয়সালার দিকেই ফিরে যায় এবং কুরআনের বিধানসমূহ প্রত্যাখ্যান করে(২)।
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "এই মতভেদটি একটি বুদ্ধিভিত্তিক মাসআলার ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, আর তা হলো: কোনো বস্তু কি অন্য কোনো বস্তুর সাথে এক দিক থেকে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়া এবং অন্য দিক থেকে ভিন্ন হওয়া কি সম্ভব? এ বিষয়ে মানুষের দুটি মত রয়েছে:
যারা এক দিক থেকে সাদৃশ্য হওয়াকে অসম্ভব মনে করেছেন তারা বলেছেন: অনুরূপ এবং সদৃশ একই কথা।--------------------------------------------
(১) - মাজমুউল ফাতাওয়া ৩/৩৩৫, ৬/৩৪১। আল-তামহীদ লিল-বাকিল্লানি (পৃ. ২৪৪-২৪৫)।
(২) শারহু কাসিদাতিন নুনিয়্যাহ, পৃ. ৩৮৮।

যারা বলেন যে, একটি বস্তু অন্য একটি বস্তুর সাথে কোনো এক দিক থেকে সাদৃশ্যপূর্ণ হতে পারে আবার অন্য দিক থেকে ভিন্ন হতে পারে, তারা সাধারণ প্রয়োগের ক্ষেত্রে এই দুইয়ের (সাদৃশ্য ও সমরূপতা) মধ্যে পার্থক্য করেন; আর এটিই অধিকাংশ মানুষের মত।
কেননা বুদ্ধি জানে যে, গুণাবলি—যেমন রংসমূহ—রং হওয়ার দিক থেকে সদৃশ হয়, যদিও কালো রং সাদা রঙের মতো নয়।
এছাড়াও ভাষাতত্ত্বে এটি সুপরিচিত যে বলা হয়: 'এটি এটির সদৃশ' এবং 'এটির মধ্যে অমুকের সাদৃশ্য রয়েছে' যখন সেটি কোনো কোনো দিক থেকে তার সদৃশ হয়, যদিও হাকিকত বা প্রকৃত সত্তার দিক থেকে সেটি তার বিপরীত হয়।(১)
‘তাশবিহ’ (সাদৃশ্য) এবং ‘তামসিল’ (সমরূপতা)-এর অর্থের মধ্যকার এই পার্থক্য একদল কালামশাস্ত্রবিদও স্বীকার করেছেন। মাতুরিদি মতাদর্শের ইবনুল হুমাম আল-হানাফি সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, "সমরূপতা (মিসলিয়াহ) সমস্ত গুণাবলিতে সমতা দাবি করে, কিন্তু সাদৃশ্য (তাশবিহ) তা দাবি করে না।"(২) আর আবুল মুঈন আন-নাসাফি স্পষ্ট করেছেন যে, যদি দুইজন ব্যক্তি ফিকহ, চিকিৎসা বা অন্য কোনো জ্ঞান বা শিল্পে অংশীদার হয়, কিন্তু সেই বিষয়ের ক্ষেত্রে তাদের মধ্যে এমন সমতা না থাকে যে একজন অন্যজনের স্থলাভিষিক্ত হতে পারে বা তার অভাব পূরণ করতে পারে, তবে ভাষাবিদদের কেউ এটি বৈধ মনে করবেন না যে তিনি বলবেন: অমুক ব্যক্তি অমুক জ্ঞানে বা অমুক শিল্পে অমুকের সমরূপ (মিসল)।(৩)
এর মাধ্যমে এটি অর্জিত হলো যে, ‘তাশাবুহ’ (সাদৃশ্যতা) এবং ‘তামাসুল’ (সমরূপতা) শব্দ দুটি অর্থের দিক থেকে অভিন্ন নয়; বরং ‘তাশাবুহ’ শব্দটি ‘তামাসুল’ শব্দের চেয়ে অধিক ব্যাপক। কারণ, ‘তাশাবুহ’ বা সাদৃশ্যতা কোনো একটি বস্তুর অন্য বস্তুর সাথে নিরঙ্কুশ অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, যদিও তা কেবল কোনো কোনো দিক থেকে হয়। পক্ষান্তরে, ‘তামাসুল’ বা সমরূপতা হলো সব দিক থেকে একটি বস্তুর সাথে অন্য বস্তুর অংশীদারিত্ব। অবশ্য কখনো কখনো ‘তাশবিহ’ শব্দ দ্বারা ‘তামসিল’ বোঝানো হতে পারে, আবার এর বিপরীতটিও হতে পারে; আর তা বক্তব্যের প্রেক্ষাপট ও লক্ষণাদি দ্বারা বোঝা যায়।--------------------------------------------
(১) আল-জাওয়াব আস-সহীহ (৩/ ৪৪৪ - ৪৪৫)।
(২) আল-মুসামারাহ শারহু আল-মুসাইয়ারাহ (৩০৮), এবং দেখুন: আবু আল-মুঈন আন-নাসাফি রচিত তাবসিরাতুল আদিল্লাহ (১/ ১৫০ - ১৫১)।
(৩) দেখুন: তাবসিরাতুল আদিল্লাহ (১/ ১৫০)।

সকল শরীর সদৃশ হওয়ার মতবাদের অসারতা
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "একইভাবে তারা এও বলে থাকে যে: গুণাবলি কেবল স্থান দখলকারী শরীরের মাধ্যমেই বিদ্যমান থাকতে পারে, আর সকল শরীরই পরস্পর সদৃশ। সুতরাং যদি তাঁর (আল্লাহর) সাথে গুণাবলি সাব্যস্ত হয়, তবে তা তাঁকে অন্যান্য শরীরের সদৃশ হওয়াকে অনিবার্য করে তুলবে, আর এটিই হলো সৃষ্টির সাথে তুলনা করা (তাশবিহ)।"
ব্যাখ্যা
মুতাজিলাদের সম্পর্কে এটি প্রসিদ্ধ যে, তারা মহান আল্লাহর সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করে; কারণ তাদের বিশ্বাস হলো গুণাবলি হলো নশ্বর বৈশিষ্ট্য (আরায) এবং আল্লাহর সত্তায় নশ্বর বৈশিষ্ট্যের বিদ্যমান থাকা তাঁর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়াকে (হুদুথ) আবশ্যক করে।(১).
আর এই কারণেই মুতাজিলা এবং তাদের সাথে একমত পোষণকারীদের বক্তব্য আল্লাহর ব্যাপারে হলো এই যে: তিনি অনাদি, একক, অনাদিত্বে তাঁর সাথে অন্য কেউ নেই। সুতরাং যদি তাঁর সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকে, তবে তাঁর সাথে অন্য কিছুরও অস্তিত্ব সাব্যস্ত হবে এবং তিনি একটি শরীর হিসেবে গণ্য হবেন। কেননা গুণাবলি সাব্যস্ত হওয়া তাঁর সত্তার মাঝে আধিক্য ও সংখ্যাধিক্যকে আবশ্যক করে এবং তিনি যে শরীর—সেটিকেই সাব্যস্ত করে; আর এটি তাওহীদের পরিপন্থী।
গুণাবলি কেবল শরীরের মাধ্যমেই প্রতিষ্ঠিত হতে পারে—তাদের এই দাবির পাশাপাশি তারা আরও দাবি করে যে, গুণাবলি সাব্যস্ত করার মাঝে আল্লাহর সত্তার বহুত্ব ও আধিক্যের কথা বলা হয়। কারণ তারা বলে: যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য কোনো অনাদি চিরন্তন গুণ সাব্যস্ত করল, সে মূলত দুজন ইলাহ সাব্যস্ত করল। যেমনটি তারা বিশ্বাস করত যে, গুণাবলি যদি অনাদিত্বে তাঁর অংশীদার হয়, তবে তা উলুহিয়্যাত বা উপাস্য হওয়ার ক্ষেত্রেও তাঁর অংশীদার হয়ে যাবে।(২).
তারা দাবি করে যে, আল্লাহর তাওহীদ এবং তাঁর পবিত্রতা ঘোষণা করা এ বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল যে তিনি শরীর নন, এবং তিনি এমন নন যে...--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/ ১৪৭ - ১৪৮, ৩৫৯।
(২) দেখুন: শাহরাস্তানি রচিত আল-মিলাল ১/ ৪৪ - ৪৬, মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন ১/ ২৪৫, মিনহাজুস সুন্নাহ ২/ ১৬৯।

এমন শরীর যা অবয়ব (আ'রাদ) ও আপতিত বিষয়সমূহ (হাওয়াদিস) না থাকার ওপর নির্ভরশীল, যা মূলত গুণাবলি ও কার্যাবলি। তাদের নিকট এটি অস্বীকার করা শরীরসমূহের নতুনত্বের ওপর নির্ভরশীল। যা তাদের শরীরসমূহের নতুনত্বের প্রমাণ দেয় তা হলো, শরীরসমূহ আপতিত বিষয়সমূহ থেকে মুক্ত নয়। আর যা আপতিত বিষয়সমূহ থেকে মুক্ত নয়, তা সেগুলোকে ছাড়িয়ে যেতে পারে না। আর যা আপতিত বিষয়সমূহকে ছাড়িয়ে যেতে পারে না, তা নতুন সৃষ্টি (হাদিস)।
তারা আরও দাবি করে যে, শরীরসমূহ অবয়ব থেকে মুক্ত নয়, আর অবয়বসমূহ দুই সময়কাল স্থায়ী হয় না; ফলে সেগুলো নতুন (হাদিস)। সুতরাং যখন শরীরসমূহ সেগুলো থেকে মুক্ত হতে পারে না, তখন সেগুলোর নতুনত্ব বা সৃষ্টি হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে।
তারা আরও দাবি করে যে, শরীরসমূহ অবিভাজ্য পরমাণু দ্বারা গঠিত, আর যৌগিক বস্তু তার অংশের মুখাপেক্ষী এবং তার অংশগুলো তার থেকে ভিন্ন। আর যা অন্যের মুখাপেক্ষী, তা অবশ্যই নতুন সৃষ্ট বস্তু। সুতরাং শরীরসমূহ সদৃশ; তাই যা কিছুর কোনো অংশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তা সবগুলোর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হবে। যেহেতু কোনো কোনোটির ক্ষেত্রে বিশ্লেষণ, সংশ্লেষণ, একত্রীকরণ ও পৃথকীকরণ প্রযোজ্য হয়েছে, তাই এগুলো সবগুলোর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক(১)।
মুতাজিলারা বলে: আমরা এই পদ্ধতির মাধ্যমেই জগতের সৃষ্টি হওয়া বা নতুনত্ব প্রমাণ করেছি এবং স্রষ্টা শরীর হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছি ও পরকালের সম্ভাবনা সাব্যস্ত করেছি।
তাদের খণ্ডন: পূর্বের আলোচনা থেকে আমরা জানতে পারি যে, মুতাজিলারা গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তাদের দলিলকে এই ভিত্তির ওপর দাঁড় করিয়েছে যে, অনাদি সত্তা গুণাবলি ও নড়াচড়ার আধার হতে পারে না। তাই তিনি শরীর হতে পারেন না এবং স্থান দখলকারীও হতে পারেন না; কারণ গুণাবলি হলো অবয়ব (আ'রাদ) এবং তারা অবয়ব ও নড়াচড়ার নতুনত্বের মাধ্যমে শরীরের নতুনত্বের দলিল পেশ করে। আর শরীর এগুলো থেকে মুক্ত নয়; ফলে যা নতুন বিষয় (হাওয়াদিস) থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেও নতুন বা সৃষ্ট।
সুতরাং এই কথার মাধ্যমে তারা স্রষ্টার গুণাবলি অস্বীকার করেছে এবং সেগুলোর অস্বীকারের ওপর স্রষ্টার অস্তিত্ব ও জগতের নতুনত্ব প্রমাণ করাকে নির্ভরশীল করেছে। ফলে যখন কুরআন ও সুন্নাহতে গুণাবলি সাব্যস্ত করার প্রমাণ আসে, তখন তারা সে অনুযায়ী বিশ্বাস স্থাপন করে না।
মুতাজিলাদের যুক্তিগুলো নিয়ে গবেষণাকারী তাতে নিম্নলিখিত বিষয়গুলো দেখতে পাবেন:--------------------------------------------
(১) দেখুন: মুখতাসার আস-সাওয়ায়েক ১/ ২৫৪।

প্রথমত: তারা তাদের বক্তব্যের সপক্ষে নবউদ্ভাবিত পরিভাষা দিয়ে দলিল পেশ করে, যার মধ্যে প্রচুর অস্পষ্টতা ও সংক্ষিপ্ততা রয়েছে; যেমন: 'আরয' (আকস্মিক গুণ), 'জিসম' (দেহ), 'হায়িয' (স্থান), 'মুরাক্কাব' (যৌগিক) ইত্যাদি। তারা অস্পষ্ট কথাবার্তা বলে সাধারণ মানুষকে বিভ্রান্ত করে এবং সেগুলোর মাধ্যমে সংশয় তৈরি করে। এই সংক্ষিপ্ত শব্দগুলো বাতিল ও সঠিক উভয় অর্থই ধারণ করে; আর এর মাধ্যমে তারা সত্য ও মিথ্যা উভয় অর্থকেই অস্বীকার করে বসে।
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) এই শব্দগুলোর অর্থ এবং সেগুলো কী কী বিষয়ের ওপর প্রমাণ বহন করে তা ব্যাখ্যা করেছেন(১)। তিনি আরও দেখিয়েছেন যে, কীভাবে এই মুয়াত্তিলা (গুণাবলি অস্বীকারকারী) গোষ্ঠী মহান আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করতে এই পরিভাষাগুলো ব্যবহার করেছে। তারা দাবি করে যে, এই বিষয়গুলো দেহধারী হওয়ার অবিচ্ছেদ্য অংশ, অথচ আল্লাহ তাআলা তা থেকে পবিত্র। শায়খুল ইসলাম আরও স্পষ্ট করেছেন যে, এই শব্দগুলো না-সূচক বা হ্যাঁ-সূচক—কোনো অর্থেই ব্যবহার করার বিষয়টি সালাফদের থেকে বর্ণিত হয়নি এবং এ ব্যাপারে কোনো সহিহ বর্ণনাও পাওয়া যায় না। প্রাচীন মনীষীরা এই পরিভাষাগুলোকে সেই পারিভাষিক অর্থে ব্যবহার করেননি যা নিয়ে পরবর্তীকালে এরা একমত হয়েছে। বরং তারা সকলে স্বীকার করতেন যে, উচ্চতা (উলু) একটি পূর্ণতার গুণ, যেমন নিচুতা (সুফল) একটি ত্রুটির গুণ। আল্লাহর জন্য যে উচ্চতা সাব্যস্ত হয়েছে, তা তাঁর সত্তার পূর্ণতার উপযোগী উচ্চতা, যা নবউদ্ভাবিত পরিভাষাকারীদের ধারণা ও সাদৃশ্য প্রদান থেকে মুক্ত।
একদল লোক ধারণা করেছে যে, সালাফ ও ইমামগণ ‘ইলমুল কালাম’-এর যে নিন্দা করেছেন তা কেবল এতে ব্যবহৃত নবউদ্ভাবিত পরিভাষা যেমন: 'জাওহার' (মৌলিক পদার্থ), 'জিসম' (দেহ) ও 'আরয' (আকস্মিক গুণ)-এর কারণে। তারা বলে যে, এই ধরনের পরিভাষা নিন্দাযোগ্য হওয়া আবশ্যক নয়; যেমন মানুষ তাদের প্রয়োজনে নতুন আসবাবপত্র বা শত্রুর সাথে লড়াইয়ের জন্য নতুন অস্ত্র তৈরি করে। ‘এহিয়া’ গ্রন্থের লেখক এবং আরও অনেকে এমনটি উল্লেখ করেছেন।
বিষয়টি মোটেও তেমন নয়; বরং কালাম শাস্ত্রের শব্দের নতুনত্বের চেয়ে এর অর্থের ভ্রষ্টতার কারণেই তারা এর বেশি নিন্দা করেছেন। তারা এর নিন্দা করেছেন কারণ এটি কুরআন ও সুন্নাহ বিরোধী এবং স্পষ্ট বিবেক-বুদ্ধি বিরোধী বাতিল অর্থসমূহ ধারণ করে। তবে এর অসারতার লক্ষণ হলো কুরআন ও সুন্নাহর বিরোধিতা করা। আর যা কিছুই কুরআনের বিরোধিতা করবে...--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে তাইমিয়্যাহর এই পরিভাষাগুলোর ব্যাখ্যা ‘নাকদু তাসিসিল জাহমিয়্যাহ’ ১/ ৫০৪, ৫১১ এবং ‘মাজমুউল ফাতাওয়া’ ৫/ ৪১৮ - ৪৩০।

...এবং সুন্নাহর পরিপন্থী, তাই তা নিশ্চিতভাবেই বাতিল। অতঃপর মানুষের মধ্যে এমন কেউ আছে যারা নিজের বিবেকের মাধ্যমে এর অসারতা বুঝতে পারে, আবার তাদের মধ্যে এমনও কেউ আছে যারা তা জানে না।
আরও কথা হলো: নতুন উদ্ভাবিত, অস্পষ্ট এবং বিদআতী শব্দাবলি—যা সত্য ও মিথ্যা উভয় অর্থই বহন করতে পারে—তা নিয়ে বিতর্কের সময় যদি বিতর্ককারীদের একজন তা সাব্যস্ত করে এবং অন্যজন তা অস্বীকার করে, তবে তারা উভয়েই ভুল পথে রয়েছে। আর বুদ্ধিমানদের অধিকাংশ মতপার্থক্য মূলত একই শব্দের বহুমুখী অর্থের কারণে হয়ে থাকে; আর এর ফলে বিবেক ও দ্বীনের যে পরিমাণ বিপর্যয় ঘটে তা আল্লাহ ছাড়া আর কেউ জানেন না।
যখন মানুষ তাদের বিতর্কিত বিষয়গুলো কুরআন ও সুন্নাহর দিকে ফিরিয়ে দেয়, তখন তাতে সঠিক অর্থগুলো প্রতিষ্ঠিত হয়। আর যিনি সত্যের ওপর আছেন, তিনি কুরআন ও সুন্নাহর মাধ্যমেই তাঁর সত্য বক্তব্য সুস্পষ্ট করতে সক্ষম হন(১)।
এটা সুবিদিত যে, আল্লাহর উচ্চতাকে (উলুউ) এই অস্পষ্ট ও নেতিবাচক অর্থগুলোর জন্য অপরিহার্য মনে করা মূলত অদৃশ্যকে দৃশ্যমানের ওপর তুলনা করার এবং আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে মানবীয় মানদণ্ড প্রয়োগ করার প্রচেষ্টামাত্র। এটি একটি ভুল তুলনা; কেননা তিনি আকাশে হওয়ার অর্থ এই নয় যে আকাশ তাঁকে ধারণ করে আছে, কিংবা তাঁকে পরিবেষ্টন করে আছে, অথবা তাঁকে সীমাবদ্ধ করে রেখেছে, কিংবা আকাশ তাঁর জন্য কোনো আধার বা পাত্র স্বরূপ। বরং তিনি সুবহানাহু ওয়া তায়ালা প্রতিটি বস্তুকে পরিবেষ্টনকারী, তাঁর কুরসি আসমান ও জমিনব্যাপী বিস্তৃত, তিনি সব কিছুর ঊর্ধ্বে এবং সব কিছুর উপরে উঠেছেন(২)।
দ্বিতীয়ত: মুতাজিলাগণ যা দিয়ে দলিল পেশ করে কুরআন বা সুন্নাহতে তার কোনো ভিত্তি নেই; বরং তা নেওয়া হয়েছে ঐসব দার্শনিকদের কথা থেকে যারা দাবি করে যে, এই জগতের একজন স্রষ্টা আছেন যিনি জ্ঞানী নন, ক্ষমতাবান নন এবং জীবিতও নন(৩)।
পাশাপাশি আল্লাহর সত্তা (জাত) সম্পর্কে মুতাজিলাদের মতবাদ গ্রিকদের মতবাদের কাছাকাছি, যারা দাবি করে যে আল্লাহর সত্তা একক, যাতে কোনোভাবেই কোনো বহুত্ব নেই(৪)।
তৃতীয়ত: গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাগণ যে মূলনীতির ওপর নির্ভর করেছে তার ভিত্তি হলো—--------------------------------------------
(১) দেখুন: দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (১/ ২২৮-২৩৩)।
(২) দেখুন: মাওকিফু ইবনি তাইমিয়্যাহ মিন কাদিয়্যাতিত তা’বিল, পৃষ্ঠা ৩৮১-৩৮৫।
(৩) মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন ২/ ১৭৭, এবং মাওকিফুল মুতাজিলা মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৫৩।
(৪) মাওকিফুল মুতাজিলা মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৫৩।

এটি গ্রহণ করা হয়েছে জগৎ সৃষ্টির সপক্ষে তাদের দেয়া প্রমাণ থেকে(১), যার মাধ্যমে তারা বস্তুর নশ্বরতার মাধ্যমে জগতের নশ্বরতা প্রমাণ করেছেন। আর এটি এমন একটি প্রমাণ যা আশআরী তাঁর 'রিসালাতু আহলিছ ছাগুর'-এ বর্ণনা করেছেন যে, এটি নবীগণের শরীয়তে একটি নিষিদ্ধ প্রমাণ এবং কোনো রাসূল বা তাঁদের অনুসারীরা এর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেননি(২)। সুতরাং, এটি এমন একটি পথ যা অনুসরণ করা হারাম; কারণ এতে বিপদ ও অপব্যাখ্যা রয়েছে এবং এর ফলে অনেক বাতিল বা অসার বিষয় আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা, এটি সৃষ্টিকর্তাকে পুরোপুরি অস্বীকার করাকে অপরিহার্য করে তোলে, এবং এটি তাঁর গুণাবলি (সিফাত), তাঁর কার্যাবলি এবং সৃষ্টি ও পুনরুত্থানকে অস্বীকার করাকেও অপরিহার্য করে তোলে। তাই এই পথ রবের শ্রবণ, দর্শন, ক্ষমতা, জীবন, ইচ্ছা ও কথাকে অস্বীকার করা ছাড়া পূর্ণ হয় না; এমনকি সৃষ্টির উপরে তাঁর উচ্চতাকে এবং শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত সমস্ত সিফাতি খবরিয়াকে (সংবাদমূলক গুণাবলি) অস্বীকার করাকেও এটি অন্তর্ভুক্ত করে। যদি এই পদ্ধতি সঠিক হতো, তবে তা সৃষ্টিকর্তা, তাঁর কার্যাবলি, তাঁর গুণাবলি, তাঁর কথা, জগৎ সৃষ্টি এবং এর পরিচালনার বিষয়গুলোকেও অস্বীকার করত। আর এই পদ্ধতির প্রবক্তারা এসব বিষয়ে যা কিছু সাব্যস্ত করে তার কোনো বাস্তবতা নেই, বরং তা অর্থহীন শব্দ মাত্র। এই পদ্ধতির মাধ্যমেই জাহমিয়াহরা জান্নাত ও জাহান্নাম ধ্বংস হয়ে যাওয়ার কথা বলেছে এবং বলেছে যে আল্লাহ তাঁর সত্তা নিয়ে সব জায়গায় বিরাজমান। আর তাদের ভাইয়েরা বলেছে: তিনি জগতের ভেতরেও নন, জগতের বাইরেও নন। তারা কুরআন সৃষ্টির কথা বলেছে—এ জাতীয় আরও অনেক বাতিল ও অসার বিষয় তারা উত্থাপন করেছে(৩)।
আর তাদের এই কথা: গুণাবলি (সিফাত) সাব্যস্ত করা একাধিক চিরন্তন সত্তার উপস্থিতিকে অপরিহার্য করে তোলে।
এই যুক্তিটি নিজেই রুগ্ন, বরং মৃত; কারণ শ্রবণলব্ধ প্রমাণ (নকল) এবং বিবেক (আকল) এর অসারতার সাক্ষ্য দেয়।
শ্রবণলব্ধ প্রমাণের (নকল) ক্ষেত্রে: আল্লাহ তাআলা নিজেকে অনেক গুণাবলিতে গুণান্বিত করেছেন, যদিও তিনি একক ও অদ্বিতীয়। আল্লাহ তাআলা বলেন, {নিশ্চয় তোমার রবের পাকড়াও অত্যন্ত কঠিন (১২) নিশ্চয় তিনি প্রথমবার সৃষ্টি করেন এবং পুনরায় সৃষ্টি করবেন (১৩) আর তিনি পরম ক্ষমাশীল, প্রেমময় (১৪) আরশের অধিপতি, সম্মানিত (১৫) তিনি যা চান তা-ই করেন (১৬)} [আল-বুরুজ: ১২ - ১৬]।
আল্লাহ তাআলা আরও বলেন, {তোমার সুউচ্চ রবের নামের পবিত্রতা ঘোষণা করো (১) যিনি সৃষ্টি করেছেন ও সুসামঞ্জস্য করেছেন (২) আর যিনি নির্ধারণ করেছেন ও পথপ্রদর্শন করেছেন (৩) আর যিনি নির্গত করেছেন...--------------------------------------------
(১) জগৎ সৃষ্টির প্রমাণের আলোচনা দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া ১৩/১৫৩।
(২) দেখুন: 'রিসালাতু আহলিছ ছাগুর' পৃষ্ঠা ১৬৪ - ১৭২, আব্দুল্লাহ শাকির আল-জুনাইদির তাহকীক, মদিনা ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের উচ্চতর শিক্ষা বিভাগের মাস্টার্স থিসিস।
(৩) মুখতাসারুস সাওয়াইক ১/২৫৬, ২৫৭ এবং দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল ১/৩৮ - ৪০।

চারণভূমি (৪) অতঃপর তিনি তাকে কালো আবর্জনায় পরিণত করেন। [আল-আলা ১ - ৫]।
আর যুক্তির দিক থেকে: কারণ গুণাবলি গুণান্বিত সত্তা থেকে পৃথক কোনো সত্তা নয় যে, এগুলোর সাব্যস্ত হওয়ার মাধ্যমে (সত্তার) বহুত্ব অনিবার্য হবে; বরং এগুলো সেই সত্তারই গুণ যে গুণান্বিত হয়েছে এবং তা তাঁর সাথেই বিদ্যমান। আর প্রত্যেক বিদ্যমান সত্তারই একাধিক গুণ থাকা আবশ্যক(১)।
এর মাধ্যমেই তাদের পথভ্রষ্টতা জানা যায় যারা মহান আল্লাহর নামসমূহ থেকে সেগুলোর অর্থ ছিনিয়ে নিয়েছে। সুতরাং আল্লাহর সুন্দরতম নামসমূহের অর্থ অস্বীকার করা সেই নামগুলোর ক্ষেত্রে বড় ধরনের বিকৃতি (ইলহাদ)। মহান আল্লাহ বলেন, {আর তোমরা তাদেরকে বর্জন করো যারা তাঁর নামসমূহের বিকৃতি ঘটায়; তারা যা করত অচিরেই তার প্রতিফল তাদেরকে দেওয়া হবে (১৮০)} [আল-আরাফ ১৮০]।--------------------------------------------
(১) আল-কাওয়ায়িদুল মুসলা, পৃষ্ঠা ৮।

ঐচ্ছিক কর্মসমূহের অর্থ
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "অনুরূপভাবে অনেক সিফাতিয়্যাহ (গুণাবলি সাব্যস্তকারী) এ কথা বলেন, যারা গুণাবলি সাব্যস্ত করেন কিন্তু আরশের উপর তাঁর উচ্চতা এবং তাঁর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট ঐচ্ছিক কর্মসমূহ ও এই জাতীয় বিষয়গুলো অস্বীকার করেন। তারা বলেন: গুণাবলি এমন কিছুর সাথে বিদ্যমান থাকতে পারে যা দেহ নয়, কিন্তু মহাবিশ্বের উপর উচ্চতা তখনই সঠিক হবে যদি তিনি দেহ হন। সুতরাং আমরা যদি তাঁর উচ্চতা সাব্যস্ত করি তবে তা তাঁকে দেহ হিসেবে সাব্যস্ত করাকে অনিবার্য করবে, আর তখন সকল দেহ সদৃশ হয়ে যাবে, যা সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য প্রদানের (তাশবিহ) দিকে নিয়ে যাবে।
এই কারণেই আপনি দেখবেন যে, তারা উচ্চতা এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো যারা সাব্যস্ত করে তাদেরকে 'মুশাব্বিহ' (সাদৃশ্যদানকারী) বলে অভিহিত করে, কিন্তু যারা শ্রবণ, দর্শন, কথা বলা ইত্যাদি সাব্যস্ত করে তাদেরকে 'মুশাব্বিহ' বলে না; যেমনটি 'আল-ইরশাদ' গ্রন্থের লেখক এবং তাঁর সমমনাগণ বলে থাকেন।"
ব্যাখ্যা
এটি সুবিদিত যে, গুণাবলির ক্ষেত্রে পরবর্তী যুগের আশআরীদের মাজহাব হলো তারা কেবল সাতটি গুণাবলি সাব্যস্ত করে, যাকে তারা 'সিফাতে মা'আনি' (অর্থবোধক গুণাবলি) বলে অভিহিত করে। সেগুলো হলো: জ্ঞান, ক্ষমতা, ইচ্ছা, জীবন, শ্রবণ, দর্শন এবং কথা বলা। তারা এই গুণাবলিগুলোর ক্ষেত্রে চারটি হুকুম (বিধান) সাব্যস্ত করে:
১ ـ এই গুণাবলিগুলো খোদ সত্তা নয় বরং সত্তার অতিরিক্ত। তাদের নিকট জগতের স্রষ্টা জ্ঞান দ্বারা জ্ঞানী, জীবন দ্বারা জীবিত এবং ক্ষমতা দ্বারা সক্ষম এবং এভাবেই অন্যান্যগুলো।
২ ـ এই গুণাবলিগুলোর প্রতিটিই আল্লাহ তাআলার সত্তার সাথে বিদ্যমান এবং এগুলোর কোনোটিই তাঁর সত্তা ব্যতীত অন্য কিছুর সাথে বিদ্যমান থাকা বৈধ নয়। কারণ দলিল প্রমাণ করে যে তিনি এগুলোর দ্বারা গুণান্বিত, আর তাঁর এগুলো দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার অর্থই হলো তাঁর সত্তার সাথে এগুলোর বিদ্যমান থাকা। এমনকি আমরা যদি বলি: 'তিনি জ্ঞানী', তবে এর অর্থ এটিই হবে যে, 'তাঁর সত্তার সাথে জ্ঞান বিদ্যমান'। সুতরাং কোনো গুণ তখনই কোনো কিছুর জন্য সাব্যস্ত হয় যখন তা সেই বস্তুর সাথে বিদ্যমান থাকে, অন্য কিছুর সাথে নয়।

৩ - এই গুণাবলী সবই অনাদি, কারণ এগুলো যদি নতুন সৃষ্টি হতো, তবে অনাদি সত্তা নতুন সৃষ্টির আধার হতো এবং তা অসম্ভব; অথবা তিনি এমন গুণের অধিকারী হতেন যা তাঁর সত্তার সাথে অনাদিভাবে বিদ্যমান নয়, আর এটি অসম্ভব হওয়া আরও স্পষ্ট।
৪ - এই সাতটি গুণ থেকে আল্লাহ তাআলার জন্য উদ্ভূত নামসমূহ অনাদিকাল ও অনন্তকাল ধরে তাঁর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সুতরাং অনাদিকালেও তিনি চিরঞ্জীব, সর্বশক্তিমান, সর্বজ্ঞ, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা এবং বাকশক্তিসম্পন্ন ছিলেন(১)।
তাদের এই বক্তব্য অনুযায়ী, তারা কেবল এই সাতটি গুণই সাব্যস্ত করে, কারণ এগুলো অনাদি। আর অবশিষ্ট গুণাবলী যেগুলোকে তারা বর্ণনামূলক গুণাবলী (সিফাতে খবরিয়া) বলে অভিহিত করে, সেগুলোকে তারা সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে এই অজুহাতে যে, তারা আল্লাহর সত্তাকে নতুন সৃষ্টি থেকে পবিত্র রাখতে চায়।
পরবর্তী প্রজন্মের এই আশআরিরা যদিও প্রথম হুকুম অনুযায়ী গুণাবলীকে সত্তা থেকে ভিন্ন গণ্য করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের বিরোধিতা করেছেন—এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে তারা অনাদি গুণাবলী সাব্যস্ত করেন—তবুও তারা 'নতুন সৃষ্টি অস্বীকারের দলিল' নামক যুক্তির ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের সাথে একমত হয়েছেন এবং বাকি অন্য গুণগুলোকে অস্বীকার করেছেন। কারণ, আমরা যে চারটি হুকুম উল্লেখ করেছি তার মধ্যে তৃতীয় হুকুম সম্পর্কে তাদের বক্তব্য—অর্থাৎ যদি এগুলো নতুন সৃষ্টি হতো তবে অনাদি সত্তা নতুন সৃষ্টির আধার হতো—এটি হুবহু সেই দলিল যা মুতাজিলাগণ গুণাবলী অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছিল(২)।
তাই তারা উচ্চতার গুণ অস্বীকার করে, যেহেতু তা বর্ণনামূলক গুণাবলীর অন্তর্ভুক্ত(৩)। পরবর্তী প্রজন্মের আশআরিরা উচ্চতা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তাদের বুদ্ধিভিত্তিক যুক্তিতে বলে যে, উচ্চতা সাব্যস্ত করা দিক সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে, আর দিক সাব্যস্ত করা দেহ হওয়াকে আবশ্যক করে, আর দেহ হওয়া যৌগিক হওয়াকে আবশ্যক করে, আর যৌগিক বস্তু তার অংশের মুখাপেক্ষী, এবং যা তার অংশের মুখাপেক্ষী তা নতুন সৃষ্টি ছাড়া আর কিছুই নয়। অথচ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা নতুন সৃষ্টি থেকে পবিত্র(৪)।--------------------------------------------
(১) দেখুন, আল-গাজালির আল-ইকতিসাদ ফিল ইতিকাদ (পৃষ্ঠা ৮৪ - ১০১), পরিমার্জিত।
(২) মুখতাসারুস সাওয়াইক (১/ ২৫৫)।
(৩) বর্ণনামূলক গুণাবলী (সিফাতে খবরিয়া), যাকে শ্রুত গুণাবলীও বলা হয়। এগুলো হলো সেই সব গুণাবলী যার প্রমাণ কেবল রাসুলের বর্ণনার ওপর নির্ভরশীল, কোনো বুদ্ধিভিত্তিক যুক্তির ওপর নয়; যেমন—আরশের উপর উঠা, অবতরণ করা, আগমন করা ইত্যাদি।
(৪) নাকদুত তাসিস (১/ ৫০৩)।

তাদের এই বক্তব্য অনুযায়ী তারা এবং মুতাজিলারা একই দলিলের ওপর অবস্থান করছে। ইতিপূর্বে আমরা মুতাজিলাদের খণ্ডন উল্লেখ করেছি, সুতরাং এদের খণ্ডনও তাদের খণ্ডনের পর্যায়ভুক্ত হবে। এর সাথে আরও যোগ করা যায় যে, তারা যেসব গুণাবলি অস্বীকার করেছে, সেগুলোর ব্যাপারে বক্তব্য ঠিক তেমনই যেমনটি তারা যেসব গুণাবলি সাব্যস্ত করেছে সেগুলোর ব্যাপারে বক্তব্য। সুতরাং এটি যদি দেহাঙ্গ কল্পনা করা (তাজসিম) এবং বাতিল কথা হয়, তবে ওটিও অনুরূপই হবে।
যদি তারা বলে: এগুলোর সাব্যস্তকরণ এমনভাবে যা রবের শানের সাথে মানানসই।
তাদের বলা হবে: এ ক্ষেত্রেও বিষয়টি তেমনই।
যদি তারা বলে: আমরা ওই গুণাবলিগুলো সাব্যস্ত করি এবং দেহাঙ্গ কল্পনা করা (তাজসিম) অস্বীকার করি।
তাদের বলা হবে: এটিও অনুরূপ। অতএব দুটি সদৃশ বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করার অধিকার তোমাদের নেই(১)।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "অনুরূপভাবে কাযী আবু ইয়ালা এবং গুণাবলি ও আল্লাহর উচ্চতা সাব্যস্তকারী তার সমমনাগণ দেহসমূহের সাদৃশ্যের প্রবক্তাদের সাথে একমত হতে পারেন। কিন্তু তারা উচ্চতাকে খবরি সিফাত (সংবাদ-নির্ভর গুণ) হিসেবে গণ্য করতে পারেন, যা কাযী আবু ইয়ালার দুটি মতের প্রথমটি। ফলে এ বিষয়ে আলোচনা ঠিক তেমনই হবে যেমনটি আলোচনা আল্লাহর চেহারার (ওয়াজহ) ব্যাপারে হয়। তারা হয়তো বলতে পারেন যে, তারা যা সাব্যস্ত করছেন তা দেহের পরিপন্থী নয়, যেমনটি তারা অন্যান্য গুণাবলির ক্ষেত্রেও বলে থাকেন। বুদ্ধিমান ব্যক্তি যদি চিন্তা করেন তবে তিনি দেখবেন যে, তারা যা অস্বীকার করেছেন এবং যা সাব্যস্ত করেছেন তার হুকুম একই, কোনো পার্থক্য নেই।"
ব্যাখ্যা
গ্রন্থকার এখানে সকল দিক থেকে দেহসমূহের সাদৃশ্যের মাসআলার দিকে ইঙ্গিত করছেন। একদল এ বিষয়টি অসম্ভব মনে করেছেন এবং বলেছেন যে, "হয় সকল দিক থেকে সাদৃশ্য অথবা সকল দিক থেকে বৈসাদৃশ্য ছাড়া অন্য কিছু কল্পনা করা যায় না"। তারা বলেন, দেহসমূহ সকল দিক থেকে সদৃশ, আর ভিন্ন ভিন্ন আপতিক গুণাবলি ও শ্রেণি যেমন কালো ও সাদা বর্ণ সকল দিক থেকেই ভিন্ন। তারা বলেন, যদি এটি জীবিত ও জ্ঞানী হয় এবং এটি...--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (১৩/ ১৬৫)।

প্রাণময় ও জ্ঞানী হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো প্রকারেই তাদের মধ্যে সাদৃশ্য থাকা আবশ্যক নয়, বরং তারা সব দিক থেকে ভিন্ন হতে পারে। কারণ তারা তাদের সত্তাগতভাবে সদৃশ নয়, বরং তাদের গুণাবলীতে; আর এটি তাদের মতে সাদৃশ্য বা বৈসাদৃশ্যকে আবশ্যক করে না। এই কারণেই তারা বলেছে যে, বস্তুপুঞ্জ তাদের গুণাবলীর ভিন্নতা থাকা সত্ত্বেও সদৃশ, এবং তারা দাবি করেছে যে যেসব গুণের কারণে ভিন্নতা দেখা দেয়, তা তাদের কোনোটির জন্যই অপরিহার্য নয়, বরং বস্তুর প্রকৃত রূপ বজায় রেখেই তা প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হওয়া সম্ভব।
আর এই কথাটি—যদিও এর প্রবক্তা সিফাতিয়াদের (গুণাবলী সাব্যস্তকারী) মধ্যে অনেকেই, যেমন কাজী আবু বকর, কাজী আবু ইয়ালা, আবুল মাআলী এবং আরও অনেকে—তা অত্যন্ত ভ্রান্ত উক্তিগুলোর অন্তর্ভুক্ত, বরং সঠিক উপলব্ধির পর এর অসারতা স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা যায়।(১)
লেখকের উক্তি: "কিন্তু তারা হয়তো উচ্চতাকে একটি সংবাদলব্ধ গুণ হিসেবে গণ্য করেন, যেমনটি কাজী আবু ইয়ালার দুটি মতের মধ্যে প্রথমটি; ফলে এই বিষয়ে আলোচনা আল্লাহর চেহারার আলোচনার মতোই হবে।"
অর্থাৎ তিনি বলছেন যে উচ্চতা হলো একটি সংবাদলব্ধ গুণ, যা কেবল সংবাদের মাধ্যমে অর্থাৎ কেবল শরীয়তের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়, যেমনটি আল্লাহর চেহারার গুণের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। সুতরাং এটি তাদের মতে অঙ্গ-প্রত্যঙ্গবিশিষ্ট দেহ সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে না।
আর এটিই হলো প্রাচীন আশআরিগণের অভিমত, যেমন আবুল হাসান তাবারী, বাকিলানী, ইবনে ফুরাক, আবু জাফর সিমনানী এবং হাম্বলিদের মধ্যে যারা তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, যেমন কাজী আবু ইয়ালা, ইবনে আকিল, আবুল হাসান ইবনুল যাগূনী, তামিমিগণ এবং অন্যান্যরা।(২) তারা আল্লাহর সত্তাগত সংবাদলব্ধ গুণাবলী যেমন আল্লাহর চেহারা, আল্লাহর হাত, উচ্চতা এবং এই জাতীয় গুণাবলী সাব্যস্ত করেন, যদিও তারা আল্লাহর ইচ্ছাধীন গুণাবলী যেমন নিচে নামা, উঠা, রাগ, আনন্দ এবং হাসিকে অস্বীকার করেন।--------------------------------------------
(১) আস-সাফাদিয়্যাহ ১/ ১১
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া ৫/ ৪১১, ৬/ ৫২, ৫৩, ৪/ ১৪৭, শারহুল আসফাহানিয়্যাহ পৃষ্ঠা ৭৮

হ্যায়ুলার (Hyle) অর্থ
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এই সকল লোকদের কথার মূল ভিত্তি হলো যে, আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) সাব্যস্ত করা শরীর পরিগ্রহকরণকে (তাজসিম) আবশ্যক করে, আর শরীরসমূহ পরস্পর সদৃশ।"
ব্যাখ্যা
লেখকের উক্তি "এই সকল লোকদের কথার মূল ভিত্তি" দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ইলমুল কালামের দলসমূহ যেমন: জাহমিয়া, মুতাজিলা, কুল্লাবিয়া, আশআরিয়া, মাতুরিদিয়া এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন। মুতাজিলাদের সম্পর্কে আলোচনা, তাদের উপস্থাপিত দলীল এবং তারা আল্লাহর সমস্ত গুণাবলি অস্বীকার করে বিধায় তাদের খণ্ডন করার বিষয়টি ইতিপূর্বেই গত হয়েছে।
আর সিফাতিয়াদের (গুণাবলিতে বিশ্বাসী) অবশিষ্ট মতবাদগুলো সম্পর্কে শরীর (জিসম) সংক্রান্ত মাসআলাসহ গুণাবলি সাব্যস্তকারীদের বিভিন্ন প্রকারভেদ সম্পর্কে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়ার বক্তব্য বিষয়টি স্পষ্ট করে, যেখানে তিনি বলেছেন: "এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই সকল গুণাবলি সাব্যস্তকারীরা চার প্রকার:
(প্রথম প্রকার):
অভিমত: এমন এক দল যারা এই গুণাবলি সাব্যস্ত করে কিন্তু তাজসিম (শরীর পরিগ্রহকরণ), তারকিব (সংযুক্তি) ও তাবয়িজ (খণ্ডিত হওয়া) সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে।
এর প্রবক্তা: যেমনটি কুল্লাবিয়া ও আশআরিয়াদের পদ্ধতি, এবং ইবনুল হাইসাম ও অন্যান্যদের মতো কাররামিয়াদের একটি দল। এটি হাম্বলি, মালিকি, শাফিয়ি ও হানাফিদের মধ্য থেকে একটি দলেরও অভিমত, যেমন আবুল হাসান আত-তামিমি, তাঁর পুত্র আবুল ফাদল, রিযকুল্লাহ আত-তামিমি, শরীফ আবু আলি বিন আবি মুসা, কাযী আবু ইয়ালা, শরীফ আবু জাফর, আবুল ওয়াফা বিন আকিল, আবুল হাসান বিন আয-যাগুনি—এবং আরও অসংখ্য আলেম যাদের সংখ্যা গণনা করা সম্ভব নয়। তাঁরা এই গুণাবলি সাব্যস্ত করার এবং তাজসিম (দেহ গঠন), তারকিব (সংযুক্তি), তাবয়িজ (খণ্ডিত হওয়া), তাজাযযি (খণ্ডায়ন) ও ইনকিসাম (বিয়োজন) ইত্যাদি অস্বীকার করার বিষয়ে স্পষ্টভাবে মত প্রকাশ করেন। এই অভিমতের প্রথম প্রবক্তা হিসেবে যাকে জানা যায় তিনি হলেন আবু মুহাম্মদ আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ বিন কুল্লাব, অতঃপর আল্লাহর অগণিত সৃষ্টি এই পথে তাঁর অনুসরণ করেছে।
দ্বিতীয় প্রকার:
অভিমত: এমন এক দল যারা এই গুণাবলি সাব্যস্ত করে এবং তাঁরা তারকিব (সংযুক্তি), তাজসিম (দেহ গঠন) ও তাবয়িজ (খণ্ডিত হওয়া) ইত্যাদি প্রসঙ্গের অবতারণা করে না।

এটি উদ্ভাবিত শব্দাবলির অন্তর্ভুক্ত, যা তারা অস্বীকারও করে না আবার সাব্যস্তও করে না; তবে তারা আল্লাহকে সেই সব বিষয় থেকে পবিত্র ঘোষণা করেন যা থেকে তিনি নিজেকে পবিত্র করেছেন। তারা বলেন যে তিনি এক, অমুখাপেক্ষী, তিনি কাউকে জন্ম দেননি এবং তাকেও জন্ম দেওয়া হয়নি, আর তার সমকক্ষ কেউ নেই। তাদের মধ্যে যারা বলেন, তারা ইবনে আব্বাস ও অন্যদের থেকে বর্ণিত কথার উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন: তিনি খণ্ডিত হন না যে তাঁর এক অংশ অন্য অংশ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। তারা এই মর্মে একমত যে, তাঁকে বিভক্ত করা বা খণ্ডিত করা সম্ভব নয়—এমন অর্থে যে তাঁর কোনো অংশ অন্য অংশ থেকে বিচ্ছিন্ন হবে।
যারা এই মত পোষণ করেন: আর এই মতটিই উম্মাহর সালাফ ও ইমামদের থেকে বর্ণিত। ফকিহগণ, মুহাদ্দিসগণ, সুফিগণের ইমামগণ এবং খাঁটি অনুসরণকারী হাম্বলিগণ এই মতের ওপর রয়েছেন। তারা বর্ণিত শব্দাবলি সংরক্ষণ করেন এবং আল্লাহর ক্ষেত্রে অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সেই শব্দ ছাড়া অন্য কিছু ব্যবহার করেন না যা বর্ণনায় এসেছে বা যা তার অর্থের অন্তর্ভুক্ত।
তৃতীয় শ্রেণি:
বক্তব্য: তারা এই গুণাবলি সাব্যস্ত করেন এবং অস্বীকারকারীরা যা অস্বীকার করে তাও তারা সাব্যস্ত করেন। তারা বলেন: তিনি শরীর, তবে অন্যান্য শরীরের মতো নন। অস্বীকারকারীরা 'শরীর' শব্দের মাধ্যমে যে অর্থগুলো অস্বীকার করে, তারা সেগুলো সাব্যস্ত করেন।
আর এটি পূর্ববর্তী ও পরবর্তী একদল কালাম শাস্ত্রবিদের বক্তব্য।
চতুর্থ শ্রেণি:
বক্তব্য: তারা তাঁকে শরীর হিসেবে গণ্য করার পাশাপাশি অন্যান্য শরীরকে যে বিশেষণে বিশেষিত করা হয়, সেই বিশেষণেই তাঁকে বিশেষিত করেন।
যারা এই মত পোষণ করেন: এটি হলো সাদৃশ্য প্রদানকারী মুশাব্বিহা ও মুমাচ্ছিলাদের বক্তব্য, আর উম্মাহর নিকট তাদের বিদআতি হওয়া প্রমাণিত।

এবং তাদের পথভ্রষ্টকরণ)(১)।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আর (গুণাবলি) সাব্যস্তকারীগণ এর উত্তর দেন কখনো প্রথম প্রস্তাবনাটিকে অস্বীকার করার মাধ্যমে, কখনো দ্বিতীয় প্রস্তাবনাটিকে অস্বীকার করার মাধ্যমে, কখনো উভয় প্রস্তাবনাকেই অস্বীকার করার মাধ্যমে, আর কখনো বিস্তারিত ব্যাখ্যার মাধ্যমে।"
অর্থাৎ, তারা সিফাত বা গুণাবলি সাব্যস্ত করলে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য (তাশবিহ) দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে—একথা প্রমাণের জন্য যেসব সংশয় উপস্থাপন করে, এটিও সেরকম একটি সংশয়। এটি দুটি প্রস্তাবনার সমন্বয়ে গঠিত:
এখানে প্রথম প্রস্তাবনা দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তাদের এই উক্তি: (নিশ্চয়ই গুণাবলি কেবলমাত্র দিক ও স্থান দখলকারী দেহের সাথেই বিদ্যমান থাকে)। আর তাদের নিকট ‘স্থান দখল করা’ (তাহাইয়্যুজ) হলো ‘দেহধারী হওয়ার’ (জিসমিয়্যাহ) স্পষ্ট ব্যাখ্যা, কারণ এ দুটি একে অপরের অবিচ্ছেদ্য অংশ।
আর দ্বিতীয় প্রস্তাবনা দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তাদের এই উক্তি: (আর সকল দেহ সদৃশ)।
ফলাফল হলো: আল্লাহর সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকা মানেই হলো সৃষ্টির দেহের সাথে তাঁর সাদৃশ্য থাকা আবশ্যক হয়ে পড়া, আর এটাই হলো সাদৃশ্য দান (তাশবিহ)।
আর এটি হলো সকল গুণাবলি অস্বীকারকারীদের সংশয়, যারা হলো মুতাজিলা সম্প্রদায় এবং যারা তাদের মতের অনুসারী। মহান স্রষ্টা আল্লাহ তাআলার গুণাবলি অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তারা যে সংশয়ের ওপর নির্ভর করেছে, তাকে ‘আরায’ (আপতিক লক্ষণ) পদ্ধতি বলা হয়। কারণ তারা দাবি করে যে, গুণাবলি হলো কেবলই আপতিক লক্ষণ, আর এই লক্ষণ কেবলমাত্র দেহের সাথেই বিদ্যমান থাকতে পারে। পক্ষান্তরে সকল দেহ হলো নশ্বর বা সৃষ্টি (হাদিস), আর আল্লাহ নশ্বরতা থেকে পবিত্র। এই কারণেই আল্লাহ সম্পর্কে মুতাজিলাদের বক্তব্য হলো: তিনি অনাদি-একক, অনাদিত্বে তাঁর সাথে অন্য কেউ নেই। সুতরাং যদি তাঁর সাথে গুণাবলি বিদ্যমান থাকে, তবে তাঁর সাথে অন্য কিছুর অস্তিত্বও সাব্যস্ত হবে।(২)
গ্রন্থকার স্পষ্ট করেছেন যে, তাদের খণ্ডন তিনটি দিক থেকে এসেছে:--------------------------------------------
(১) বায়ানু তালবিসিল জাহমিয়্যাহ ১/২৬৯।
(২) মুতাজিলাদের এই দাবির পাশাপাশি যে গুণাবলি কেবল দেহের মাধ্যমেই বিদ্যমান থাকে, তারা ইহাও দাবি করে যে গুণাবলি সাব্যস্ত করার অর্থ হলো আল্লাহর সত্তার সংখ্যাধিক্য ও বহুত্ব স্বীকার করা। কারণ তারা বলে: (যে ব্যক্তি আল্লাহর জন্য কোনো অনাদি চিরন্তন গুণ সাব্যস্ত করল, সে মূলত দুজন ইলাহ সাব্যস্ত করল)। তেমনিভাবে তারা বিশ্বাস করত যে, গুণাবলি যদি অনাদিত্বে আল্লাহর সাথে অংশীদার হয়, তবে তা উলুহিয়্যাত বা উপাস্য হওয়ার ক্ষেত্রেও তাঁর অংশীদার হবে।
দেখুন: আশ-শাহরাস্তানি কৃত আল-মিলাল (১/৪৪-৪৬), মাক্বালাতুল ইসলামিয়্যিন (১/২৪৫), মিনহাজুস সুন্নাহ (২/১৬৯)।