والسنة فهو باطل قطعاً. ثم من الناس من يعلم بطلانه بعقله، ومنهم من لا يعلم ذلك
وأيضاً: فإن المناظرة بالألفاظ المحدثة المجملة المبتدعة المحتملة للحق والباطل إذا أثبتها أحد المتناظرين ونفاها الآخر كان كلاهما مخطئاً، وأكثر اختلاف العقلاء من جهة اشتراك الأسماء، وفي ذلك من فساد العقل والدين ما لا يعلمه إلا الله
فإذا رد الناس ما تنازعوا فيه إلى الكتاب والسنة فالمعاني الصحيحة ثابتة فيهما، والمحق يمكنه بيان ما يقوله من الحق بالكتاب والسنة(1).
ومعلوم أن القول بأن العلو يستلزم هذه المعاني المبهمة إنما هو مأخوذ من قياس الغائب على الشاهد، ومحاولة تطبيق الاعتبارات الإنسانية على الصفات الإلهية وهذا قياس خاطئ إذ ليس معنى كونه في السماء أن السماء تحويه، وتحيط به، وتحصره، أو هي محمل وظرف له، بل هو سبحانه محيط بكل شيء، وسع كرسيه السموات والأرض، وهو فوق كل شيء، وعلا كل شيء(2).
ثانياً: إن من استدل به المعتزلة لا أصل له من الكتاب أو السنة بل هو مأخوذ من كلام الفلاسفة الذين يزعمون أن للعالم صانعاً ليس بعالم ولا قادر ولا حي(3).
كما أن مذهب المعتزلة في الذات قريب من مذهب اليونان القائلين بأن ذات الله واحدة، لا كثرة فيها بوجه من الوجوه(4).
ثالثاً: أن أصل هذه القاعدة التي اعتمد عليها المعتزلة في نفي الصفات إنما هي--------------------------------------------
(1) انظر: درء تعارض العقل والنقل (1/ 228 - 233).
(2) انظر: كتاب: موقف ابن تيمية من قضية التأويل ص 381 - 385.
(3) مقالات الإسلاميين 2/ 177، وموقف المعتزلة من السنة النبوية ص 53.
(4) موقف المعتزلة من السنة النبوية ص 53.
وأيضاً: فإن المناظرة بالألفاظ المحدثة المجملة المبتدعة المحتملة للحق والباطل إذا أثبتها أحد المتناظرين ونفاها الآخر كان كلاهما مخطئاً، وأكثر اختلاف العقلاء من جهة اشتراك الأسماء، وفي ذلك من فساد العقل والدين ما لا يعلمه إلا الله
فإذا رد الناس ما تنازعوا فيه إلى الكتاب والسنة فالمعاني الصحيحة ثابتة فيهما، والمحق يمكنه بيان ما يقوله من الحق بالكتاب والسنة(1).
ومعلوم أن القول بأن العلو يستلزم هذه المعاني المبهمة إنما هو مأخوذ من قياس الغائب على الشاهد، ومحاولة تطبيق الاعتبارات الإنسانية على الصفات الإلهية وهذا قياس خاطئ إذ ليس معنى كونه في السماء أن السماء تحويه، وتحيط به، وتحصره، أو هي محمل وظرف له، بل هو سبحانه محيط بكل شيء، وسع كرسيه السموات والأرض، وهو فوق كل شيء، وعلا كل شيء(2).
ثانياً: إن من استدل به المعتزلة لا أصل له من الكتاب أو السنة بل هو مأخوذ من كلام الفلاسفة الذين يزعمون أن للعالم صانعاً ليس بعالم ولا قادر ولا حي(3).
كما أن مذهب المعتزلة في الذات قريب من مذهب اليونان القائلين بأن ذات الله واحدة، لا كثرة فيها بوجه من الوجوه(4).
ثالثاً: أن أصل هذه القاعدة التي اعتمد عليها المعتزلة في نفي الصفات إنما هي--------------------------------------------
(1) انظر: درء تعارض العقل والنقل (1/ 228 - 233).
(2) انظر: كتاب: موقف ابن تيمية من قضية التأويل ص 381 - 385.
(3) مقالات الإسلاميين 2/ 177، وموقف المعتزلة من السنة النبوية ص 53.
(4) موقف المعتزلة من السنة النبوية ص 53.
...এবং সুন্নাহর পরিপন্থী, তাই তা নিশ্চিতভাবেই বাতিল। অতঃপর মানুষের মধ্যে এমন কেউ আছে যারা নিজের বিবেকের মাধ্যমে এর অসারতা বুঝতে পারে, আবার তাদের মধ্যে এমনও কেউ আছে যারা তা জানে না।
আরও কথা হলো: নতুন উদ্ভাবিত, অস্পষ্ট এবং বিদআতী শব্দাবলি—যা সত্য ও মিথ্যা উভয় অর্থই বহন করতে পারে—তা নিয়ে বিতর্কের সময় যদি বিতর্ককারীদের একজন তা সাব্যস্ত করে এবং অন্যজন তা অস্বীকার করে, তবে তারা উভয়েই ভুল পথে রয়েছে। আর বুদ্ধিমানদের অধিকাংশ মতপার্থক্য মূলত একই শব্দের বহুমুখী অর্থের কারণে হয়ে থাকে; আর এর ফলে বিবেক ও দ্বীনের যে পরিমাণ বিপর্যয় ঘটে তা আল্লাহ ছাড়া আর কেউ জানেন না।
যখন মানুষ তাদের বিতর্কিত বিষয়গুলো কুরআন ও সুন্নাহর দিকে ফিরিয়ে দেয়, তখন তাতে সঠিক অর্থগুলো প্রতিষ্ঠিত হয়। আর যিনি সত্যের ওপর আছেন, তিনি কুরআন ও সুন্নাহর মাধ্যমেই তাঁর সত্য বক্তব্য সুস্পষ্ট করতে সক্ষম হন(১)।
এটা সুবিদিত যে, আল্লাহর উচ্চতাকে (উলুউ) এই অস্পষ্ট ও নেতিবাচক অর্থগুলোর জন্য অপরিহার্য মনে করা মূলত অদৃশ্যকে দৃশ্যমানের ওপর তুলনা করার এবং আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে মানবীয় মানদণ্ড প্রয়োগ করার প্রচেষ্টামাত্র। এটি একটি ভুল তুলনা; কেননা তিনি আকাশে হওয়ার অর্থ এই নয় যে আকাশ তাঁকে ধারণ করে আছে, কিংবা তাঁকে পরিবেষ্টন করে আছে, অথবা তাঁকে সীমাবদ্ধ করে রেখেছে, কিংবা আকাশ তাঁর জন্য কোনো আধার বা পাত্র স্বরূপ। বরং তিনি সুবহানাহু ওয়া তায়ালা প্রতিটি বস্তুকে পরিবেষ্টনকারী, তাঁর কুরসি আসমান ও জমিনব্যাপী বিস্তৃত, তিনি সব কিছুর ঊর্ধ্বে এবং সব কিছুর উপরে উঠেছেন(২)।
দ্বিতীয়ত: মুতাজিলাগণ যা দিয়ে দলিল পেশ করে কুরআন বা সুন্নাহতে তার কোনো ভিত্তি নেই; বরং তা নেওয়া হয়েছে ঐসব দার্শনিকদের কথা থেকে যারা দাবি করে যে, এই জগতের একজন স্রষ্টা আছেন যিনি জ্ঞানী নন, ক্ষমতাবান নন এবং জীবিতও নন(৩)।
পাশাপাশি আল্লাহর সত্তা (জাত) সম্পর্কে মুতাজিলাদের মতবাদ গ্রিকদের মতবাদের কাছাকাছি, যারা দাবি করে যে আল্লাহর সত্তা একক, যাতে কোনোভাবেই কোনো বহুত্ব নেই(৪)।
তৃতীয়ত: গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাগণ যে মূলনীতির ওপর নির্ভর করেছে তার ভিত্তি হলো—--------------------------------------------
(১) দেখুন: দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (১/ ২২৮-২৩৩)।
(২) দেখুন: মাওকিফু ইবনি তাইমিয়্যাহ মিন কাদিয়্যাতিত তা’বিল, পৃষ্ঠা ৩৮১-৩৮৫।
(৩) মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন ২/ ১৭৭, এবং মাওকিফুল মুতাজিলা মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৫৩।
(৪) মাওকিফুল মুতাজিলা মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৫৩।
আরও কথা হলো: নতুন উদ্ভাবিত, অস্পষ্ট এবং বিদআতী শব্দাবলি—যা সত্য ও মিথ্যা উভয় অর্থই বহন করতে পারে—তা নিয়ে বিতর্কের সময় যদি বিতর্ককারীদের একজন তা সাব্যস্ত করে এবং অন্যজন তা অস্বীকার করে, তবে তারা উভয়েই ভুল পথে রয়েছে। আর বুদ্ধিমানদের অধিকাংশ মতপার্থক্য মূলত একই শব্দের বহুমুখী অর্থের কারণে হয়ে থাকে; আর এর ফলে বিবেক ও দ্বীনের যে পরিমাণ বিপর্যয় ঘটে তা আল্লাহ ছাড়া আর কেউ জানেন না।
যখন মানুষ তাদের বিতর্কিত বিষয়গুলো কুরআন ও সুন্নাহর দিকে ফিরিয়ে দেয়, তখন তাতে সঠিক অর্থগুলো প্রতিষ্ঠিত হয়। আর যিনি সত্যের ওপর আছেন, তিনি কুরআন ও সুন্নাহর মাধ্যমেই তাঁর সত্য বক্তব্য সুস্পষ্ট করতে সক্ষম হন(১)।
এটা সুবিদিত যে, আল্লাহর উচ্চতাকে (উলুউ) এই অস্পষ্ট ও নেতিবাচক অর্থগুলোর জন্য অপরিহার্য মনে করা মূলত অদৃশ্যকে দৃশ্যমানের ওপর তুলনা করার এবং আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে মানবীয় মানদণ্ড প্রয়োগ করার প্রচেষ্টামাত্র। এটি একটি ভুল তুলনা; কেননা তিনি আকাশে হওয়ার অর্থ এই নয় যে আকাশ তাঁকে ধারণ করে আছে, কিংবা তাঁকে পরিবেষ্টন করে আছে, অথবা তাঁকে সীমাবদ্ধ করে রেখেছে, কিংবা আকাশ তাঁর জন্য কোনো আধার বা পাত্র স্বরূপ। বরং তিনি সুবহানাহু ওয়া তায়ালা প্রতিটি বস্তুকে পরিবেষ্টনকারী, তাঁর কুরসি আসমান ও জমিনব্যাপী বিস্তৃত, তিনি সব কিছুর ঊর্ধ্বে এবং সব কিছুর উপরে উঠেছেন(২)।
দ্বিতীয়ত: মুতাজিলাগণ যা দিয়ে দলিল পেশ করে কুরআন বা সুন্নাহতে তার কোনো ভিত্তি নেই; বরং তা নেওয়া হয়েছে ঐসব দার্শনিকদের কথা থেকে যারা দাবি করে যে, এই জগতের একজন স্রষ্টা আছেন যিনি জ্ঞানী নন, ক্ষমতাবান নন এবং জীবিতও নন(৩)।
পাশাপাশি আল্লাহর সত্তা (জাত) সম্পর্কে মুতাজিলাদের মতবাদ গ্রিকদের মতবাদের কাছাকাছি, যারা দাবি করে যে আল্লাহর সত্তা একক, যাতে কোনোভাবেই কোনো বহুত্ব নেই(৪)।
তৃতীয়ত: গুণাবলি (সিফাত) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মুতাজিলাগণ যে মূলনীতির ওপর নির্ভর করেছে তার ভিত্তি হলো—--------------------------------------------
(১) দেখুন: দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি (১/ ২২৮-২৩৩)।
(২) দেখুন: মাওকিফু ইবনি তাইমিয়্যাহ মিন কাদিয়্যাতিত তা’বিল, পৃষ্ঠা ৩৮১-৩৮৫।
(৩) মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন ২/ ১৭৭, এবং মাওকিফুল মুতাজিলা মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৫৩।
(৪) মাওকিফুল মুতাজিলা মিনাস সুন্নাতিন নাবাবিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ৫৩।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 871)