📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

প্রথম দিক: প্রথম ভূমিকার প্রতিবাদ, আর তা হলো তাদের এই কথা: সিফাত বা গুণাবলি সাব্যস্ত করা দেহধারণকে আবশ্যক করে।
দ্বিতীয় দিক: দ্বিতীয় ভূমিকার প্রতিবাদ, আর তা হলো তাদের এই কথা: "দেহসমূহ পরস্পর সদৃশ।"
মুতাজিলাদের এই দলিলের উত্তর ইতিপূর্বে ব্যাখ্যার মধ্যে অতিক্রান্ত হয়েছে।
তৃতীয় দিক: বিস্তারিত ব্যাখ্যা তলব করা।
আর এই দিক থেকেই ইবনুল কায়্যিম বলেছেন: "দেহ শব্দটি ওহি দ্বারা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রেও উচ্চারিত হয়নি যে তার সাব্যস্তকরণের কোনো মর্যাদা থাকবে, আর তা অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও আসেনি যে তার নাকচ করার বিষয়টি কার্যকর হবে।
কাজেই যে ব্যক্তি তা অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ঢালাওভাবে ব্যবহার করবে, তাকে তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হবে:
• সে যদি বলে যে, আমি আরবি ভাষার অর্থে দেহ উদ্দেশ্য নিয়েছি—আর তা হলো ঘন শরীর, যা ছাড়া অন্য কিছুকে ভাষায় দেহ বলা হয় না, আর ভাষাগতভাবে বায়ু, অগ্নি বা পানিকেও দেহ বলা হয় না, আর এই ভাষা ও তার কিতাবসমূহ আমাদের সামনেই রয়েছে—তবে এই অর্থটি যুক্তি ও বর্ণনা উভয় দিক থেকেই আল্লাহর ব্যাপারে নাকচকৃত।
• আর যদি আপনারা এর দ্বারা পদার্থ ও আকৃতির সমষ্টি অথবা অবিভাজ্য কণার সমষ্টি উদ্দেশ্য নেন, তবে এটি আল্লাহর ব্যাপারে অকাট্যভাবে নাকচকৃত।
• আর যদি আপনারা দেহ দ্বারা এমন কিছুকে বোঝাতে চান যাকে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্যভাবে ইশারা করা যায়, তবে তাঁর সম্পর্কে সৃষ্টির মধ্যে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী সত্তা তাঁর দিকে নিজের আঙুল উঁচিয়ে আকাশের দিকে ইশারা করেছেন এবং বিশাল জনসমাবেশকে সাক্ষী রেখে তাঁর দিকে ইশারা করেছেন। অথবা যদি দেহ দ্বারা এমন কিছু উদ্দেশ্য নেন যার ব্যাপারে বলা হয় 'তিনি কোথায়?', তবে তাঁর সম্পর্কে সৃষ্টির মধ্যে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী সত্তা তাঁর আরশের উপর উচ্চতা সম্পর্কে সতর্ক করার জন্য 'কোথায়' দ্বারা প্রশ্ন করেছেন এবং 'কোথায়' প্রশ্নের উত্তর শুনেছেন ও তার জবাব দিয়েছেন, আর তিনি বলেননি যে এই প্রশ্নটি কেবল দেহবাদীদের পক্ষ থেকেই হয়ে থাকে।
• আর যদি আপনারা দেহ দ্বারা এমন কিছু উদ্দেশ্য নেন যার ক্ষেত্রে 'থেকে' এবং 'দিকে' প্রযোজ্য হয়, তবে জিবরাঈল তাঁর নিকট থেকে অবতীর্ণ হয়েছেন, তাঁর কালাম তাঁর নিকট থেকে অবতীর্ণ হয়েছে, তাঁর রাসূলকে তাঁর দিকে নিয়ে যাওয়া হয়েছে, তাঁর দিকেই পবিত্র বাক্যসমূহ আরোহণ করে এবং তাঁর নিকটেই মসীহ রয়েছেন যাকে তাঁর দিকে উঠিয়ে নেওয়া হয়েছে।
• আর যদি আপনারা দেহ দ্বারা এমন কিছু উদ্দেশ্য নেন যার এক বিষয় অন্য বিষয় থেকে পৃথক হয়, তবে তিনি সুবহানাহু ওয়া তায়ালা বহু গুণে গুণান্বিত।

পূর্ণতার সকল বৈশিষ্ট্য যেমন শ্রবণ, দর্শন, জ্ঞান, ক্ষমতা ও জীবন—এগুলো স্বতন্ত্র ও ভিন্ন ভিন্ন গুণ। যে ব্যক্তি বলে যে এগুলো মাত্র একটি গুণ, সে বুদ্ধিমানদের চেয়ে পাগলদের সাথেই অধিক সদৃশ। তাঁর সম্পর্কে সৃষ্টিজগতের সবচেয়ে বেশি জ্ঞান রাখা ব্যক্তি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বলেছেন, "আমি আপনার সন্তুষ্টির মাধ্যমে আপনার অসন্তুষ্টি হতে আশ্রয় প্রার্থনা করি, আপনার ক্ষমার মাধ্যমে আপনার শাস্তি হতে আশ্রয় প্রার্থনা করি এবং আপনার নিকট আপনারই হতে আশ্রয় প্রার্থনা করি।" এখানে যার মাধ্যমে আশ্রয় চাওয়া হচ্ছে এবং যার থেকে আশ্রয় চাওয়া হচ্ছে তারা এক নয়। আর তাঁর নিকট তাঁরই মাধ্যমে আশ্রয় প্রার্থনার বিষয়টি দুটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে। কেননা যে গুণের মাধ্যমে আশ্রয় প্রার্থনা করা হচ্ছে এবং যে গুণ হতে আশ্রয় প্রার্থনা করা হচ্ছে, উভয়ই একজন মাবুদ ও একজন রবের গুণ। সুতরাং এক গুণের মাধ্যমে অন্য গুণ থেকে আশ্রয় প্রার্থনাকারী মূলত সেই গুণসম্পন্ন সত্তার নিকটই আশ্রয় প্রার্থনা করছে।
• আর যদি আপনারা 'দেহ' দ্বারা এমন কিছুকে বুঝাতে চান যার চেহারা, হাতসমূহ, শ্রবণ ও দর্শন রয়েছে, তবে আমরা আমাদের সুমহান রবের চেহারা, আল্লাহর হাতসমূহ, তাঁর শ্রবণ, দর্শন এবং তাঁর সেই সকল গুণের ওপর ঈমান রাখি যা তিনি নিজের জন্য সাব্যস্ত করেছেন।
• আর যদি আপনারা 'দেহ' দ্বারা এমন কিছুকে বুঝাতে চান যা অন্যের উপরে থাকে এবং অন্যের উপর উঠে থাকে, তবে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা তাঁর বান্দাদের উপরে এবং তিনি আরশের উপর উঠেছেন।
একইভাবে যদি আপনারা সাদৃশ্য প্রদান ও সংমিশ্রণ দ্বারা সেই সকল অর্থ বুঝাতে চান যা ওহি এবং বিবেক দ্বারা প্রমাণিত, তবে এই সকল বিতর্কিত উপাধির মাধ্যমে সেগুলোকে অস্বীকার করা শব্দগত ও অর্থগতভাবে ভুল, এবং তা ওহি ও বিবেকের শব্দাবলী ও রবের গুণাবলীর হাকিকতের ওপর এক প্রকার অপরাধ।
• শব্দগত ভুলের বিষয়টি হলো—এই সকল গুণে গুণান্বিত সত্তাকে 'সংমিশ্রিত দেহ' বা অন্যের সদৃশ হিসেবে নামকরণ করা এবং এই গুণগুলোকে দেহদান, সংমিশ্রণ ও সাদৃশ্যকরণ হিসেবে অভিহিত করা। এর মাধ্যমে আপনারা কুরআন, রাসূল এবং ভাষার ওপর মিথ্যাচার করেছেন এবং আল্লাহর গুণাবলীর জন্য এমন সব শব্দ তৈরি করেছেন যা আপনাদের পক্ষ থেকেই শুরু হয়েছে এবং আপনাদের দিকেই ফিরে যাবে।
• আর আপনাদের অর্থগত ভুলটি হলো—এই সকল নামকরণ ও উপাধির মাধ্যমে আল্লাহর পূর্ণতার গুণাবলীকে অস্বীকার ও অকার্যকর করা। ফলে আপনারা সত্য অর্থকে অস্বীকার করেছেন এবং সেটিকে একটি নিন্দনীয় নামে অভিহিত করেছেন। এই ক্ষেত্রে আপনাদের অবস্থা সেই ব্যক্তির মতো যে শুনেছে মধুতে আরোগ্য রয়েছে কিন্তু তা দেখেনি; অতঃপর সে তা সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তাকে বলা হলো—এটি একটি তরল, পাতলা হলুদ বস্তু যা বিষ্ঠার সদৃশ এবং যা বলতা উগলে দেয়। যে ব্যক্তি মধু চেনে না সে এই সংজ্ঞার কারণে তা থেকে দূরে সরে যাবে, কিন্তু যে ব্যক্তি মধু চেনে এবং তার স্বাদ গ্রহণ করেছে, তার কাছে এই সংজ্ঞা মধুর প্রতি ভালোবাসা ও আকাঙ্ক্ষাকে আরও বাড়িয়ে দেবে। কবি কতই না চমৎকার বলেছেন:

তুমি প্রশংসা করে একে মৌমাছির মধু বলতে পারো … আবার তুমি চাইলে একে ভীমরুলের বমি বলতে পারো
প্রশংসা কিংবা নিন্দা—উভয় ক্ষেত্রেই তুমি তাদের বিবরণের সীমা অতিক্রম করোনি … আর সত্য মাঝেমধ্যে ভুল অভিব্যক্তির শিকার হতে পারে।"(১)
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সকল বস্তু বা দেহ (জিসম) সদৃশ—তাদের এই দাবিটি বাতিল। তারা 'দেহ'-এর ব্যাখ্যা যাই করুক না কেন—তা ইশারার যোগ্য কোনো কিছু হোক, কিংবা যা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান, কিংবা যা অস্তিত্বশীল, অথবা যা মূল উপাদান (হায়ুলা) ও রূপ (সুরত)-এর সমন্বয়ে গঠিত ইত্যাদি। পক্ষান্তরে, তারা যদি দেহকে অবিভাজ্য কণা (জাওহার মুফরাদ) সমূহের সমষ্টি হিসেবে ব্যাখ্যা করে এই যুক্তিতে যে সেগুলো সদৃশ, তবে এই দাবিটি নির্ভর করবে সেই ব্যাখ্যার সঠিকতার ওপর এবং অবিভাজ্য কণাগুলোর অস্তিত্ব ও সেগুলোর সাদৃশ্য প্রমাণের ওপর। অথচ অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিই এ বিষয়ে তাদের বিরোধিতা করেছেন।
ব্যাখ্যা
সকল দেহ বা বস্তু সদৃশ—এই দাবি যারা করে ইতিপূর্বে তাদের খণ্ডন করা হয়েছে। তেমনিভাবে দার্শনিক এবং কালামশাস্ত্রবিদদের নিকট এই সমস্ত পরিভাষা এবং এগুলোর প্রয়োগ নিয়ে ইতিপূর্বে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে, যা পুনরায় ব্যাখ্যার প্রয়োজনীয়তা দূর করে দেয়।
এখানে লেখকের বক্তব্যের মূল লক্ষ্য হলো ‘দেহ’ (জিসম) এবং ‘অবিভাজ্য সত্তা’ (জাওহার) সংক্রান্ত আলোচনার মূল বিষয়টি পর্যালোচনা করা এবং এ দুটির অস্বীকৃতি বা স্বীকৃতির বিষয়টি স্পষ্ট করা। এটি মূলত একটি বিদআত (নতুন উদ্ভাবন), আল্লাহর কিতাব বা তাঁর রাসূলের সুন্নাতে যার কোনো ভিত্তি নেই। সালাফ এবং ইমামগণের কেউই এগুলোর অস্বীকৃতি বা স্বীকৃতির বিষয়ে কোনো কথা বলেননি।
আর এ বিষয়ে বিবাদমান পক্ষগুলোর মধ্যকার দ্বন্দ্বের কিছু অংশ শাব্দিক এবং কিছু অংশ অর্থগত। একপক্ষ এক দিক থেকে ভুল করেছে এবং অন্যপক্ষ অন্য দিক থেকে ভুল করেছে।
সুতরাং বিবাদটি যদি এমন কারোর সাথে হয় যে বলে: ‘তিনি দেহ বা অবিভাজ্য সত্তা’, অথচ সে বলে: ‘তিনি অন্যান্য দেহের মতো নন কিংবা অন্যান্য অবিভাজ্য সত্তার মতো নন’, তবে এই বিবাদটি কেবল শাব্দিক প্রয়োগের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ।--------------------------------------------
(১) আস-সাওয়ায়েকুল মুরসালাহ ফির-রাদ্দি আলাল জাহমিয়্যাহ ওয়াল মুয়াত্বিলাহ, ৩/ ৩৩৮ - ৩৪৪।

সুতরাং কেউ যদি বলে: তিনি দেহ ও সারসত্তাসমূহের ন্যায়, তবে তার সাথে আলোচনা হবে তার ব্যাখ্যাত অর্থের ভিত্তিতে।
যদি তিনি এর দ্বারা এমন সাদৃশ্য উদ্দেশ্য করেন যা মহান আল্লাহর ক্ষেত্রে অসম্ভব, তবে তার বক্তব্য প্রত্যাখ্যানযোগ্য।
আর তা হলো তার বক্তব্যের মাধ্যমে সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্য আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত করা; অতএব যে বক্তব্যই এটি অন্তর্ভুক্ত করবে, তা বাতিল।
আর যদি তিনি তার বক্তব্য—'দেহ কিন্তু অন্য দেহগুলোর মতো নয়'—এর মাধ্যমে অন্য কোনো অর্থ সাব্যস্ত করেন এবং রবকে সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যসমূহ থেকে পবিত্র ঘোষণা করেন, তবে তার সাথে আলোচনা হবে সেই অর্থের সাব্যস্ত হওয়া বা না হওয়া নিয়ে।
এ ক্ষেত্রে রবের জন্য সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করা হচ্ছে কি না, তা প্রথমেই লক্ষ্য করা জরুরি। যেমন কেউ যদি বলে: আমি তাঁকে এমন সাধারণ গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করি যা সকল দেহ ও সারসত্তার মধ্যে বিদ্যমান, যেমনটি আমি তাঁকে এমন সাধারণ গুণের দ্বারা বিশেষিত করি যা তাঁর ও অন্যান্য সকল বিদ্যমান বস্তুর মধ্যে এবং প্রত্যেক জীবিত, জ্ঞানী, শ্রবণকারী ও দর্শনকারীর মধ্যে বিদ্যমান, যদিও আমি তাঁকে সৃষ্টির বিশেষ কোনো গুণের মাধ্যমে বিশেষিত করি না; অন্যথায় কোনো ব্যক্তি যদি বলে: তিনি জীবিত কিন্তু অন্য জীবিতদের মতো নন, ক্ষমতাশালী কিন্তু অন্য ক্ষমতাশালীদের মতো নন, জ্ঞানী কিন্তু অন্য জ্ঞানীদের মতো নন, শ্রবণকারী কিন্তু অন্য শ্রবণকারীদের মতো নন এবং দর্শনকারী কিন্তু অন্য দর্শনকারীদের মতো নন, কিংবা এই জাতীয় অন্য কিছু, এবং এর মাধ্যমে সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যসমূহ অস্বীকার করাই তার উদ্দেশ্য হয়, তবে তিনি সঠিক বলেছেন।
কিন্তু যদি তিনি জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা ও এই জাতীয় গুণাবলির হাকিকত বা প্রকৃত অর্থ অস্বীকার করতে চান, যেমন শব্দগুলো সাব্যস্ত করা কিন্তু আল্লাহ নিজের জন্য যে অর্থ সাব্যস্ত করেছেন এবং যা তাঁর পূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত, তা অস্বীকার করা, তবে তিনি ভুল করেছেন।
যখন এটি স্পষ্ট হলো, তখন সারসত্তা ও দেহ সাব্যস্তকারী এবং অস্বীকারকারীদের মধ্যকার বিতর্কটি অর্থের দিক থেকে উদ্ভূত হয়, যা দুটি বিষয় দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায়: প্রথমটি হলো, তারা দেহ ও সারসত্তাসমূহের সমরূপতা নিয়ে দুটি প্রসিদ্ধ মতে বিভক্ত।
সুতরাং যারা এগুলোর সমরূপতার প্রবক্তা, তারা বলেন: যে ব্যক্তিই বলবে যে তিনি একটি দেহ, তার জন্য সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য সাব্যস্ত করা অপরিহার্য হয়ে পড়বে।
আর যারা বলেন যে এগুলো সমরূপ নয়, তারা বলেন: এতে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য সাব্যস্ত করা অপরিহার্য হয় না।
এই কারণেই তারা দেহ সাব্যস্তকারীদের মুসাব্বিহাহ (সাদৃশ্যদানকারী) বলে ডাকত, কারণ তারা একে তাদের জন্য অপরিহার্য মনে করত। ঠিক যেভাবে গুণাবলি অস্বীকারকারীরা গুণাবলি সাব্যস্তকারীদের মুসাব্বিহাহ ও মুজাসসিমাহ (দেহবাদী) বলে অভিহিত করে; এমনকি তারা সকল গুণাবলি সাব্যস্তকারীকে তাদের ধারণকৃত অপরিহার্য পরিণতির ভিত্তিতে মুসাব্বিহাহ, মুজাসসিমাহ, হাশাবিয়্যাহ, গুসা, গুসরা ইত্যাদি নামে আখ্যায়িত করে থাকে।

কিন্তু যখন এটি জানা যায় যে, কোনো মতের প্রবক্তা সেই মতের অনিবার্য বিষয়গুলোকে আবশ্যিক মনে করেন না, তখন সেগুলোকে তাঁর বক্তব্য হিসেবে তাঁর প্রতি আরোপ করা বৈধ হবে না; চাই তা বাস্তবে অনিবার্য হোক কিংবা না হোক। বরং সেই অনিবার্য বিষয়গুলো যদি ভ্রান্ত হয়, তবে তা তাঁর মূল বক্তব্যেরই অসারতা নির্দেশ করে।

রাফেজিদের উক্তির অর্থ: বিচ্ছিন্নতা (বারা) ব্যতীত কোনো আনুগত্য (ওয়ালা) নেই
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "মূল উদ্দেশ্য হলো, তারা দেহের সাদৃশ্যের ধারণার ওপর ভিত্তি করে যেটিকে ‘তাজসীম’ (দেহ সাব্যস্ত করা) বলে বিশ্বাস করে, তাকেই তারা ‘তাশবীহ’ (সাদৃশ্য প্রদান) নামে অভিহিত করে। তবে ইসবাতকারীরা (আল্লাহর গুণাবলি সাব্যস্তকারীরা) তাদের এই বিশ্বাসের সাথে দ্বিমত পোষণ করেন। এটি ঠিক রাফেজিদের পক্ষ থেকে সেই ব্যক্তির ওপর ‘নাসব’ (আহলে বাইতের প্রতি বিদ্বেষ) শব্দটির প্রয়োগ করার মতো, যে আবু বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে অভিভাবক বা নেতা হিসেবে গ্রহণ করে। তাদের যুক্তি হলো, যে ব্যক্তি এই দুজনকে ভালোবাসবে, সে অবশ্যই আলীকে (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ঘৃণা করবে; আর যে তাকে ঘৃণা করে সে-ই হলো ‘নাসিবী’। আহলুস সুন্নাহ তাদের এই প্রথম প্রাঙ্গণ বা যুক্তিতে দ্বিমত পোষণ করেন।
এ কারণেই তারা বলে: দুটি বস্তু এক দিক থেকে সদৃশ হবে আর অন্য দিক থেকে ভিন্ন হবে—এমনটা হতে পারে না। অথচ অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি এর বিপরীত মত পোষণ করেন। আমরা এই বিষয়টি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। সেখানে যারা দেহের সাদৃশ্যের প্রবক্তা তাদের প্রমাণাদি এবং যারা তা অস্বীকার করেছেন তাদের প্রমাণাদি তুলে ধরেছি এবং যারা দেহের সাদৃশ্যের কথা বলেন তাদের মতের অসারতা স্পষ্ট করেছি।
তদুপরি, সাদৃশ্য (তাশবীহ) অস্বীকার করার জন্য এই পথের ওপর নির্ভর করা একটি বাতিল বা ভিত্তিহীন নির্ভরতা। কারণ, যদি দেহের সাদৃশ্য প্রমাণিত হয়, তবে তারা দেহ (জিসম) অস্বীকার করার যে যুক্তি ব্যবহার করে, তা ছাড়া এটি অস্বীকার করে না। আর যদি প্রমাণিত হয় যে এটি দেহ সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে এবং দেহের অস্তিত্ব অসম্ভব হওয়া প্রমাণিত হয়, তবে এটি একাই তা অস্বীকার করার জন্য যথেষ্ট ছিল; সেখানে ‘তাশবীহ’ নামক পরিভাষাটি অস্বীকার করার প্রয়োজন হতো না। কিন্তু দেহ অস্বীকার করার বিষয়টি এই সাদৃশ্য অস্বীকার করার ওপর ভিত্তি করে হয়ে থাকে; এভাবে যে—যদি আল্লাহর জন্য অমুক অমুক বিষয় সাব্যস্ত হয় তবে তিনি দেহ হবেন, আর সকল দেহ সদৃশ; সুতরাং যা যা আবশ্যক, অনুমোদিত বা অসম্ভব, সব ক্ষেত্রেই তাদের অংশীদার হওয়া আবশ্যক—কিন্তু আল্লাহর ক্ষেত্রে এটি অসম্ভব। তবে এমতাবস্থায় যে ব্যক্তি এই পথ অবলম্বন করবে, সে সাদৃশ্য অস্বীকার করার ক্ষেত্রে দেহ সাব্যস্ত করা (তাজসীম) অস্বীকারের ওপর নির্ভরশীল হবে। ফলে তার মূল অস্বীকারের ভিত্তি হবে দেহ (জিসম) অস্বীকার করা। এটি একটি ভিন্ন পথ, যা নিয়ে ইনশাআল্লাহ আমরা সামনে আলোচনা করব।"

ব্যাখ্যা
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "সামগ্রিকভাবে, আল্লাহর ক্ষেত্রে সাদৃশ্য প্রদান (তামসিল) ও তুলনা (তাশবিহ) এবং তা অস্বীকার করার আলোচনা একটি বিষয়, আর দেহবিশিষ্টকরণ (তাজসিম) ও তা অস্বীকার করার আলোচনা অন্য একটি বিষয়।
কারণ প্রথম বিষয়টি (সাদৃশ্য ও তুলনা) অস্বীকার করার প্রমাণ কুরআন, সুন্নাহ এবং সালাফ ও ইমামগণের ঐকমত্য দ্বারা সাব্যস্ত। তাদের থেকে সেই সকল মুশাব্বিহদের (তুলনাকারীদের) প্রতি অস্বীকৃতি ব্যাপকভাবে বর্ণিত হয়েছে যারা বলে: আল্লাহর হাত আমার হাতের মতো, আল্লাহর দেখা আমার দেখার মতো এবং আল্লাহর পা আমার পায়ের মতো।
আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়} [আশ-শুরা: ১১], আল্লাহ তাআলা আরও বলেছেন: {এবং তাঁর সমতুল্য কেউ নেই} [আল-ইখলাস: ৪], আরও বলেছেন: {তুমি কি তাঁর সমগুণসম্পন্ন কাউকে জানো?} [মারইয়াম: ৬৫] এবং আল্লাহ তাআলা আরও বলেছেন {সুতরাং তোমরা আল্লাহর জন্য কোনো সমকক্ষ নির্ধারণ করো না} [আল-বাকারা: ২২]। তদুপরি, এটি অস্বীকার করার বিষয়টি এমন যৌক্তিক দালিলিক প্রমাণ দ্বারাও সুপরিচিত যা কোনো বিরোধ গ্রহণ করে না। আর দেহ (জিসম) ও মৌল সত্তা (জাওহার) প্রসঙ্গে কথা বলা এবং তা অস্বীকার বা সাব্যস্ত করা একটি বিদআত, যার কোনো ভিত্তি আল্লাহর কিতাবে বা তাঁর রাসূলের সুন্নাহতে নেই; আর সালাফ ও ইমামগণের কেউই তা অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার বিষয়ে কোনো কথা বলেননি।
এই বিষয়ে বিবাদমান পক্ষগুলোর মধ্যকার বিরোধ: কতক শাব্দিক এবং কতক অর্থগত; এরা এক দিক থেকে ভুল করেছেন এবং ওরা অন্য দিক থেকে ভুল করেছেন।
সুতরাং বিবাদ যদি এমন ব্যক্তির সাথে হয় যে বলে: তিনি দেহ (জিসম) বা মৌল সত্তা (জাওহার), অথচ সে সাথে এও বলে: অন্যান্য দেহের মতো নয় এবং অন্যান্য মৌল সত্তার মতো নয়, তবে বিবাদটি কেবল শব্দের মধ্যেই সীমাবদ্ধ।
আর যে ব্যক্তি বলে: তিনি অন্যান্য দেহ ও মৌল সত্তার মতো, তবে তার সাথে আলোচনা হবে সে যে অর্থ ব্যাখ্যা করে তার ভিত্তিতে।
যদি সে এমন তুলনার (তাশবিহ) মাধ্যমে এর ব্যাখ্যা দেয় যা আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে অসম্ভব, তবে তার বক্তব্য প্রত্যাখ্যানযোগ্য হবে।
আর তা এভাবে যে, তার বক্তব্য আল্লাহর জন্য সৃষ্টিজীবের কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে; সুতরাং যে বক্তব্যই এটি অন্তর্ভুক্ত করবে তা বাতিল হিসেবে গণ্য।

আর যদি কেউ তার এই বক্তব্য—‘দেহ কিন্তু অন্যান্য দেহের মতো নয়’—এর ব্যাখ্যা অন্য কোনো অর্থ সাব্যস্ত করার মাধ্যমে করে, এবং এর সাথে সাথে রবকে মাখলুকের বৈশিষ্ট্যাবলি থেকে পবিত্র ঘোষণা করে, তবে তার সাথে আলোচনা হবে সেই অর্থের সাব্যস্ত হওয়া বা না হওয়া নিয়ে।
এক্ষেত্রে প্রথমে এটি লক্ষ করা আবশ্যক যে, রবের জন্য মাখলুকের কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করা হচ্ছে কি না। যেমন তিনি যদি বলেন: ‘আমি তাঁকে এমন সাধারণ গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করি যা অন্যান্য সমস্ত দেহ ও সত্তার মধ্যে বিদ্যমান, যেমনটি আমি তাঁকে এমন সাধারণ গুণ দ্বারা বিশেষিত করি যা তাঁর এবং অন্যান্য সমস্ত বিদ্যমান বস্তুর মাঝে এবং প্রত্যেক জীবিত, জ্ঞানী, শ্রবণকারী ও দর্শনকারীর মাঝে বিদ্যমান—যদিও আমি তাঁকে মাখলুকের জন্য নির্দিষ্ট কোনো বৈশিষ্ট্য দ্বারা বিশেষিত করি না।’ অন্যথায়, কোনো ব্যক্তি যদি বলে: ‘তিনি জীবিত কিন্তু অন্যান্য জীবিতদের মতো নন, ক্ষমতাধর কিন্তু অন্যান্য ক্ষমতাধরদের মতো নন, মহাজ্ঞানী কিন্তু অন্যান্য জ্ঞানীদের মতো নন, সর্বশ্রোতা কিন্তু অন্যান্য শ্রবণকারীদের মতো নন, সর্বদ্রষ্টা কিন্তু অন্যান্য দর্শনকারীদের মতো নন’ এবং এর মাধ্যমে তিনি যদি মাখলুকের বৈশিষ্ট্যসমূহ অস্বীকার করার ইচ্ছা করেন, তবে তিনি সঠিক বলেছেন।
কিন্তু তিনি যদি জীবন, জ্ঞান, ক্ষমতা ও এই জাতীয় গুণাবলির হাকিকত বা বাস্তবতা অস্বীকার করার ইচ্ছা করেন—যেমন শব্দগুলো সাব্যস্ত করা কিন্তু আল্লাহ নিজের জন্য যে অর্থ সাব্যস্ত করেছেন তা অস্বীকার করা, অথচ তা তাঁরই পূর্ণতার গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত—তবে তিনি ভুল করেছেন।
বিষয়টি যখন স্পষ্ট হলো, তখন সত্তা (জাওহার) ও দেহ (জিসম) সাব্যস্তকারী ও অস্বীকারকারীদের মধ্যকার বিবাদ মূলত অর্থের দিক থেকে দুটি বিষয়ে পর্যবসিত হয়:
প্রথমত: তারা দেহ ও সত্তাসমূহের সমরূপতার ব্যাপারে দুটি প্রসিদ্ধ মতে বিভক্ত।
যারা এগুলোর সমরূপতার প্রবক্তা, তারা বলেন: যে ব্যক্তিই বলবে যে ‘তিনি দেহ’, তার ক্ষেত্রে সাদৃশ্য প্রদান করা আবশ্যক হয়ে পড়বে।
আর যারা বলেন এগুলো সমরূপ নয়, তারা বলেন: এর দ্বারা সাদৃশ্য প্রদান করা আবশ্যক হয় না।
একারণেই তারা দেহ সাব্যস্তকারীদের সাদৃশ্যদানকারী বলে অভিহিত করত, যা তারা তাদের বক্তব্যের অনিবার্য পরিণতি বলে মনে করত। যেমন গুণাবলি অস্বীকারকারীরা গুণাবলি সাব্যস্তকারীদের সাদৃশ্যদানকারী ও দেহবাদী বলে অভিহিত করে; এমনকি তারা সকল গুণাবলি সাব্যস্তকারীকেই সাদৃশ্যদানকারী, দেহবাদী, অসারপন্থী, আবর্জনা ও আজেবাজে ইত্যাদি নামে ডাকত, যা তারা তাদের বক্তব্যের অনিবার্য পরিণতি বলে ধারণা করে নিয়েছিল।
কিন্তু যখন জানা যায় যে, কোনো মতের প্রবক্তা এই অনিবার্য বিষয়গুলোকে স্বীকার করেন না, তখন সেগুলোকে তাঁর বক্তব্য হিসেবে তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা বৈধ নয়; চাই তা প্রকৃতপক্ষে তাঁর কথার অনিবার্য দাবি হোক বা না হোক। বরং যদি তা ভ্রান্ত হওয়ার সাথে সাথে অনিবার্য দাবিও হয়, তবে তা কেবল তাঁর বক্তব্যের অসারতাই প্রমাণ করে।

ইবনে তাইমিয়্যাহ এই মাসআলায় আহলে সুন্নাহর বিরোধীদের—যারা মুয়াত্তিলা (গুণাবলি অস্বীকারকারী) এবং মুশাব্বিহা (সাদৃশ্য দানকারী)—তাদের শ্রেণীবিভাগ স্পষ্ট করে বলেছেন।
তিনি মুয়াত্তিলাদের দুটি দলে বিভক্ত করেছেন:
প্রথম দল: মুতাজিলা এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন।
দ্বিতীয় দল: কুল্লাবিয়া এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন
তিনি বলেন: "মুতাজিলাদের ইমাম আবু আল-হুদাইল আল-আল্লাফ এবং তাঁর মতো যারা গুণাবলি অস্বীকারকারী ছিলেন, তারা বলেছেন: (গুণাবলি সাব্যস্ত করা) দাবি করে যে তিনি যেন একটি দেহ হন, অথচ আল্লাহ তাআলা তা থেকে পবিত্র।
তারা (অর্থাৎ মুশাব্বিহাগণ) বলেছে: বরং তিনি দেহ, আর দেহ হলো যা নিজ সত্তায় দণ্ডায়মান বা যা বিদ্যমান অথবা এই জাতীয় অন্যান্য উক্তি। তারা দীর্ঘ আলোচনার মাধ্যমে দেহ অস্বীকারকারীদের দলীলসমূহের সমালোচনা করেছে, যার উত্তর এখানে দেওয়া সম্ভব নয়। অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছে: তিনি অন্যান্য দেহের মতোই একটি দেহ; আবার কেউ কেউ তাঁকে সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য দ্বারা বিশেষায়িত করেছে। এই দুই দলের প্রত্যেকের পক্ষ থেকেই অত্যন্ত জঘন্য সব উক্তি বর্ণিত হয়েছে।
আবু মুহাম্মদ ইবনে কুল্লাব আগমন করেন এবং তিনি ও তাঁর অনুসারীরা বলেন: তিনি গুণাবলি দ্বারা গুণান্বিত, কিন্তু সেই গুণাবলি 'আরাজ' (আকস্মিক গুণ) নয়; কেননা সেগুলো অনাদি ও চিরস্থায়ী, যা নতুন করে আসে না এবং শেষও হয়ে যায় না। তবে তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট কর্মসমূহ—যেমন নড়াচড়া—দ্বারা তাঁকে বিশেষায়িত করা যাবে না; কারণ সেগুলো নতুন করে ঘটে এবং শেষ হয়ে যায়।
পক্ষান্তরে ইবনে কাররাম এবং তাঁর অনুসারীরা বলেছেন: বরং তিনি গুণাবলি দ্বারা গুণান্বিত, যদিও বলা হয় যে সেগুলো 'আরাজ' বা আকস্মিক; এবং তিনি তাঁর নিজের সাথে সংশ্লিষ্ট কর্মসমূহ দ্বারাও গুণান্বিত, যদিও সেগুলো নতুনভাবে সৃষ্টি হয়। যখন তাদেরকে বলা হলো: এটি তাঁকে দেহ হিসেবে সাব্যস্ত করার দাবি রাখে, তখন তারা বলল: হ্যাঁ, তিনি অন্যান্য দেহের মতো দেহ এবং এটি সর্বদাই অসম্ভব নয়। যা অসম্ভব তা হলো যা ওয়াজিব (অপরিহার্য), জায়েজ (সম্ভাব্য) এবং মুমতানি' (অসম্ভব)-এর ক্ষেত্রে সৃষ্টির সাদৃশ্য গ্রহণ করা। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছে: তারা কেবল দেহ শব্দটি ব্যবহার করেছে, এর অর্থ নয়। এই সকল মুতাকাল্লিম ও তাত্ত্বিকদের মধ্যে দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে যা অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে।
আর "সালাফ এবং ইমামগণ" দলগুলোর কোনো একটির উদ্ভাবিত অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার তর্কে প্রবেশ করেননি, বরং তাঁরা কুরআন ও সুন্নাহকে শক্তভাবে আঁকড়ে ধরেছেন এবং সেটিকে স্পষ্ট যুক্তির অনুকূল বলে মনে করেছেন। ফলে কুরআন ও সুন্নাহতে তাঁর নাম ও গুণাবলি সম্পর্কে যে শব্দই এসেছে, সেটিকে সত্য বলে গ্রহণ করেছেন যার ওপর ঈমান আনা ওয়াজিব, যদিও...

তার অর্থের হাকিকত (প্রকৃত সত্তা) জানা যায়। আর মানুষের আবিষ্কৃত প্রতিটি শব্দ, যা একদল সাব্যস্ত করেছে এবং অন্যদল অস্বীকার করেছে, সেক্ষেত্রে কথা প্রদানকারীর উদ্দেশ্য না বোঝা পর্যন্ত তা ঢালাওভাবে সাব্যস্ত করা বা অস্বীকার করা আমাদের জন্য উচিত নয়।(১)
কাররামিয়াদের বিদআতগুলোর মধ্যে একটি হলো, তারা মাবুদ (আল্লাহ) সম্পর্কে বলে যে, তিনি একটি শরীর (জিসম), তবে অন্যান্য শরীরের মতো নন।(২)
তাদের বিদআতগুলোর মধ্যে আরও রয়েছে তাদের এই কথা: অনাদি স্রষ্টা এমন এক শরীর, যিনি সর্বদা স্থির ছিলেন।(৩)
তারা বলে: আল্লাহ এক অবিনশ্বর অনাদি শরীর। তিনি সর্বদা স্থির ছিলেন, অতঃপর যখন জগত সৃষ্টি করলেন তখন তিনি গতিশীল হলেন। তারা সৃষ্ট শরীরগুলোর নশ্বরতার সপক্ষে এই যুক্তি দেয় যে, সেগুলো মৌলিক অণু দ্বারা গঠিত; ফলে সেগুলো একত্রিত হওয়া বা বিচ্ছিন্ন হওয়া গ্রহণ করে এবং এগুলো একত্রিত হওয়া বা বিচ্ছিন্ন হওয়া থেকে মুক্ত নয়। এগুলো নশ্বর আপতিক গুণ, যা থেকে সেগুলো পৃথক হতে পারে না; আর যা নশ্বর বিষয়াদি থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেও নশ্বর।
আর প্রতিপালক তাদের নিকট এক ও একক, যিনি একত্র হওয়া বা বিচ্ছিন্ন হওয়া গ্রহণ করেন না, তবে তিনি সর্বদা স্থির ছিলেন। তাদের মতে স্থিরতা হলো একটি নেতিবাচক বিষয়; আর তা হলো এমন কিছু থেকে গতির অনুপস্থিতি যার স্বভাবজাত বৈশিষ্ট্য হলো গতিশীল হওয়া—যেমনটি একদল দার্শনিকও বলে থাকে। তারা বলে: স্রষ্টা সর্বদা নশ্বর গুণাবলী থেকে মুক্ত ছিলেন যতক্ষণ না তা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান হলো। এটি মৌলিক অণু দ্বারা গঠিত শরীরগুলোর বিপরীত, কারণ সেগুলো একত্রিত হওয়া বা বিচ্ছিন্ন হওয়া থেকে মুক্ত নয়।(৪)
তারা বলে: গুণাবলী ও কার্যাবলি শরীর ব্যতীত বিদ্যমান থাকতে পারে না। তারা এমন শরীরের অস্তিত্ব সম্ভব মনে করে যা নশ্বর গুণাবলী বিদ্যমান হওয়া থেকে মুক্ত থাকে, অতঃপর নতুন কিছু ঘটে এবং এরপর তা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান হয়।(৫)--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া ৬/ ৩৫ - ৩৬।
(২) লিসানুল মিজান (৫/ ৩৫৪)।
(৩) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (৩/ ৬)।
(৪) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল (৭/ ২২৭)।
(৫) প্রাগুক্ত উৎস (৫/ ২৪৬)।

মুয়াত্তিলাদের পদ্ধতির অসারতার বর্ণনা
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "এখানের উদ্দেশ্য কেবল এটাই যে, যা কিছু অস্বীকার করা হয় তা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে শুধুমাত্র সাদৃশ্য (তাশবিহ) অস্বীকারের ওপর নির্ভর করা ফলপ্রসূ নয়। কারণ, এমন কোনো দুটি বস্তু নেই যেগুলোর মধ্যে কোনো না কোনো দিক দিয়ে সাদৃশ্য থাকবে না এবং অন্য কোনো দিক দিয়ে পার্থক্য থাকবে না।"
ব্যাখ্যা
গ্রন্থকার এখানে সাদৃশ্য অস্বীকারের ক্ষেত্রে মুয়াত্তিলাদের মানহাজ এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের মানহাজের মধ্যে পার্থক্য করেছেন।
আর মুয়াত্তিলাদের মানহাজ হলো:
এটি সুবিদিত যে, মুতাকাল্লিম ও অন্যদের পরিভাষায় 'তাশবিহ' (সাদৃশ্য) বলতে 'তামসিল' (সাদৃশ্যকরণ) বোঝানো হয়। আর সাদৃশ্যপূর্ণ দুটি বস্তু হলো সেই দুটি জিনিস যা পরস্পর সদৃশ, এবং যা এমন যে একটি অপরটির স্থলাভিষিক্ত হতে পারে এবং তার স্থান দখল করতে পারে বা তার প্রতিনিধি হতে পারে(১)।
সুতরাং মুতাকাল্লিমদের নিকট সাদৃশ্য অস্বীকার করার উদ্দেশ্য হলো: এর দ্বারা এটি বোঝানো যে আল্লাহর জন্য কোনো গুণাবলি (সিফাত) সাব্যস্ত করা যাবে না। তাই তাঁর ক্ষেত্রে ক্ষমতা, জ্ঞান, বা জীবন আছে—একথা বলা যাবে না। কারণ বান্দাও এসব গুণে গুণান্বিত। আর এই বক্তব্যের অনিবার্য দাবি হলো তাঁকে চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান বলা যাবে না, কারণ বান্দাকেও এই নামগুলো দ্বারা অভিহিত করা হয়। একইভাবে তাঁর কথা, শ্রবণ, দৃষ্টি, ইচ্ছা এবং অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রেও একই কথা(২)।
আর আহলুস সুন্নাহর মানহাজ হলো।--------------------------------------------
(১) নাকদ্বু তাসিসিল জাহমিয়্যাহ (১/ ৪৭৬)।
(২) শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ (পৃষ্ঠা ৯৯)।

এটি এই নীতির ওপর ভিত্তি করে যে, কেবল নামের মিল এবং সাধারণ ও সম্বন্ধহীন অবস্থায় তাদের নামকৃত সত্তার মিল ও একতা থাকার কারণে এটি আবশ্যক হয় না যে, সম্বন্ধযুক্ত ও নির্দিষ্ট অবস্থায়ও নাম দুটির মিল হবে; এমনকি সম্বন্ধযুক্ত ও নির্দিষ্ট অবস্থায় তাদের সত্তার এক হওয়া তো দূরের কথা।
নিশ্চয়ই আল্লাহ নিজেকে 'হাই' (চিরঞ্জীব) হিসেবে নামকরণ করেছেন, তিনি বলেছেন: "আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি চিরঞ্জীব, সকল কিছুর ধারক।" [আল-বাকারা: ২৫৫], আবার তিনি তাঁর কিছু বান্দাকেও 'হাই' (জীবিত) বলেছেন; তিনি বলেছেন: "তিনি মৃত থেকে জীবিতকে বের করেন এবং জীবিত থেকে মৃতকে বের করেন।" [ইউনূস: ৩১]।
কিন্তু এই জীবিত ঐ জীবিতের মতো নয়; কারণ তাঁর বাণী: 'আল-হাই' আল্লাহর একটি নাম যা কেবল তাঁর জন্যই নির্দিষ্ট, আর তাঁর বাণী: "মৃত থেকে জীবিতকে বের করেন" সৃষ্টির ক্ষেত্রে জীবিত হওয়ার নাম যা সৃষ্টির জন্যই নির্দিষ্ট।
তারা কেবল তখনই এক হয় যখন তাদের কোনো বিশেষ সম্বন্ধ ছাড়াই সাধারণভাবে উল্লেখ করা হয়, কিন্তু বাস্তবে এই সাধারণ বা শর্তহীন সত্তার কোনো বাহ্যিক অস্তিত্ব নেই, বরং বুদ্ধি কেবল এই সাধারণ নাম থেকে দুই সত্তার মধ্যকার একটি সাধারণ অংশ বুঝতে পারে।
আর যখন নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়: তখন তা সেই বৈশিষ্ট্যের সাথে সীমাবদ্ধ হয়ে যায় যার মাধ্যমে স্রষ্টা সৃষ্টি থেকে এবং সৃষ্টি স্রষ্টা থেকে পৃথক হয়ে থাকে।
আল্লাহর সকল নাম ও সিফাতের ক্ষেত্রে এটি থাকা আবশ্যক। এর মাধ্যমে সেই অর্থ বোঝা যায় যা নামের শাব্দিক ঐকমত্যের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, আবার সেই অর্থও বোঝা যায় যা সম্বন্ধযুক্তকরণ ও নির্দিষ্টকরণের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, যা মহান আল্লাহর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্যে সৃষ্টির অংশীদারিত্বকে প্রতিহত করে।
বিরোধীদের ভুল ও ভ্রান্তির মূল কারণ হলো তাদের এই কল্পনা করা যে, এই সাধারণ ও সামষ্টিক নামগুলোর সাধারণ ও সামষ্টিক অর্থ হুবহু নির্দিষ্ট ক্ষেত্রেও সাব্যস্ত হবে; অথচ বিষয়টি তেমন নয়। কারণ বাস্তবে যা বিদ্যমান থাকে তা কখনও সাধারণ ও সামষ্টিক রূপে থাকে না, বরং তা কেবল নির্দিষ্ট ও বিশেষ রূপেই বিদ্যমান থাকে। আর এই নামগুলো দ্বারা যখন আল্লাহর নামকরণ করা হয়, তখন তার অর্থ তাঁর জন্যই নির্দিষ্ট ও বিশেষ হয়ে থাকে।
আবার যখন বান্দাকে এই নামগুলো দ্বারা অভিহিত করা হয়, তখন তার অর্থ ঐ বান্দার জন্যই নির্দিষ্ট হয়। সুতরাং আল্লাহর অস্তিত্ব ও তাঁর জীবনে অন্য কেউ অংশীদার নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট অস্তিত্বের অস্তিত্বেই যখন অন্য কেউ অংশীদার হতে পারে না, তখন স্রষ্টার অস্তিত্বের বিষয়টি তো আরও অনেক ঊর্ধ্বে।
এর মাধ্যমে এবং এর অনুরূপ বিষয়গুলোর দ্বারা আপনার কাছে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, মুসাব্বিহা সম্প্রদায় এই অর্থটি গ্রহণ করেছে এবং সত্যের ওপর অতিরিক্ত কিছু যোগ করেছে।

ফলে তারা পথভ্রষ্ট হয়েছে।
আর মুআত্তিলাগণ (গুণাবলি অস্বীকারকারীরা) কোনো না কোনোভাবে সাদৃশ্য অস্বীকার করার বিষয়টি গ্রহণ করেছে এবং তারা এতে হকের ওপর এমনভাবে অতিরঞ্জন করেছে যে অবশেষে তারা পথভ্রষ্ট হয়েছে। আর আল্লাহর কিতাব সেই বিশুদ্ধ সত্যের দিকেই পথনির্দেশ করে যা সুস্থ ও সঠিক বিবেক অনুধাবন করতে পারে, আর তা হলো সেই ভারসাম্যপূর্ণ সত্য যাতে কোনো বিচ্যুতি নেই(১)।
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত করুন) বলেন: "ত্রুটি ও দোষ এবং এ জাতীয় যা কিছু থেকে তিনি সুবহানাহু ওয়া তা'আলা পবিত্র, তা অস্বীকার করার ওপর নির্ভর করার বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এটি একটি সঠিক পদ্ধতি।
অনুরূপভাবে যখন তাঁর জন্য পূর্ণতার গুণাবলি সাব্যস্ত করা হয় এবং সেই গুণাবলিতে তাঁর সাথে অন্যের সাদৃশ্য অস্বীকার করা হয়, তবে এটি হলো এমন বিষয়ে সাদৃশ্য অস্বীকার করা যা কেবল তাঁরই প্রাপ্য। আর এটিই হলো তাওহীদের প্রকৃত স্বরূপ; আর তা হলো তাঁর একান্ত বৈশিষ্ট্যসমূহে কোনো কিছুকেই তাঁর অংশীদার না করা। পূর্ণতার প্রতিটি গুণেই তিনি এমনভাবে গুণান্বিত যে, তাতে তাঁর সাথে কারো কোনো সাদৃশ্য নেই। এই কারণেই উম্মাহর সালাফ এবং তাঁদের ইমামগণের মাযহাব ছিল আল্লাহ নিজের জন্য যেসব গুণাবলি বর্ণনা করেছেন তা সাব্যস্ত করা এবং সৃষ্টিজগতের কোনো কিছুর সাথে তাঁর সাদৃশ্য অস্বীকার করা।"
ব্যাখ্যা
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "উম্মাহর সালাফ এবং তাঁদের ইমামগণের পদ্ধতি হলো: তাঁরা আল্লাহর গুণাবলি বর্ণনা করেন সেভাবেই, যেভাবে তিনি নিজের বর্ণনা দিয়েছেন এবং যেভাবে তাঁর রাসূল তাঁর বর্ণনা দিয়েছেন; কোনো প্রকার বিকৃতি, অস্বীকার, ধরণ নির্ধারণ ও সদৃশ করা ছাড়াই। এটি হলো সাদৃশ্য প্রদান ছাড়াই গুণাবলি সাব্যস্ত করা এবং অস্বীকার করা ছাড়াই মহান আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণা করা। অর্থাৎ গুণাবলি সাব্যস্ত করা এবং সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য অস্বীকার করা। মহান আল্লাহ বলেন: {তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই} এটি সাদৃশ্যদানকারীদের প্রতি প্রত্যাখ্যান, {এবং তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা} [সূরা আশ-শূরা, আয়াত: ১১] এটি অস্বীকারকারীদের প্রতি প্রত্যাখ্যান।
সুতরাং গুণাবলির ক্ষেত্রে তাঁদের বক্তব্য দুটি মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত:--------------------------------------------
(১) শরহুত তাহাবিয়্যাহ (পৃষ্ঠা ১০৪), কিছুটা পরিমার্জিত।

প্রথমটি: আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা তন্দ্রা, নিদ্রা, অক্ষমতা, অজ্ঞতা এবং এ জাতীয় যাবতীয় ত্রুটিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য থেকে সম্পূর্ণরূপে পবিত্র।
দ্বিতীয়টি: তিনি এমন পরিপূর্ণ গুণাবলীতে গুণান্বিত যাতে কোনো ত্রুটি নেই, যা তাঁর জন্য সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যসমূহ; সুতরাং কোনো সৃষ্টিই কোনো গুণাবলীতে তাঁর সদৃশ নয়"(১)।
আহলুস সুন্নাহ বিশ্বাস করেন যে, আল্লাহ যেসব গুণে গুণান্বিত, তাঁর সৃষ্টির কেউ সেগুলোতে তাঁর সদৃশ নয়। সুতরাং যখন কিতাব বা সুন্নাহতে আল্লাহ তা‘আলার কোনো গুণ সংক্রান্ত কোনো বর্ণনা আসে, তখন তার ওপর ঈমান আনা এবং এই দৃঢ় বিশ্বাস রাখা ওয়াজিব যে, সেই গুণটি পূর্ণতা, সম্মান ও উচ্চমর্যাদার এমন চূড়ান্ত শিখরে পৌঁছেছে যা তাঁর এবং সৃষ্টির গুণাবলীর মধ্যে সাদৃশ্যের সকল কাল্পনিক ধারণাকে ছিন্ন করে দেয়। যাবতীয় অনিষ্ট নিহিত রয়েছে আল্লাহর প্রতি যথাযথ সম্মান প্রদর্শনের অভাবে এবং মানুষের মনে এমন ধারণা আগেভাগে উদয় হওয়াতে যে, স্রষ্টার গুণ সৃষ্টির গুণের সদৃশ। সুতরাং আল্লাহর গুণাবলীতে বিশ্বাসী মুমিন হৃদয়ের জন্য—যেসব গুণ দ্বারা আল্লাহ নিজের প্রশংসা করেছেন অথবা তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর প্রশংসা করেছেন—আবশ্যক হলো আল্লাহ জল্লা ওয়া আলা-কে মহান জ্ঞান করা এবং সাদৃশ্য প্রদানের (তাশবিহ) ময়লা দ্বারা কলুষিত না হওয়া, যাতে তার হৃদয়ের জমিন পবিত্র ও পরিচ্ছন্ন হয় এবং পবিত্রকরণের (তানজিহ) ভিত্তিতে গুণাবলীর ওপর ঈমান আনতে সক্ষম হয়, মহান আল্লাহর এই বাণীর আলোকে: "কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয় এবং তিনি সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা।" [সূরা আশ-শূরা, আয়াত: ১১](২)।
পক্ষান্তরে আহলে তা‘তীল (গুণাবলী অস্বীকারকারী): তারা আল্লাহর নাম ও গুণাবলী থেকে সৃষ্টির জন্য উপযুক্ত অর্থ ছাড়া আর কিছুই বুঝতে পারেনি। অতঃপর তারা সেই ধারণাগুলো অস্বীকার করতে শুরু করেছে যার অস্তিত্ব তাদের কলুষিত বুঝ ছাড়া আর কোথাও নেই। সুতরাং এই অস্বীকারকারীদের আকিদা সাদৃশ্য প্রদান (তামসীল) ও অস্বীকারকরণ (তা‘তীল)—উভয় বিষয়ের সংমিশ্রণ। আর এই অনিষ্ট তাদের হৃদয়ে সাদৃশ্য প্রদানের (তাশবিহ) নাপাকি ও কলুষতা থেকেই জন্ম নিয়েছে। ফলে যখনই তারা আল্লাহর প্রশংসিত কোনো পূর্ণাঙ্গ গুণের কথা শোনে, যেমন তাঁর আরশের উপর উঠা, কিয়ামতের দিন তাঁর আগমন এবং এ জাতীয় অন্যান্য গাম্ভীর্যপূর্ণ ও পূর্ণাঙ্গ গুণাবলী, তখন তাদের মনে সর্বপ্রথম এই ধারণাই আসে যে, এই গুণটি সৃষ্টির গুণের সদৃশ।--------------------------------------------
(১) মিনহাজুস সুন্নাহ ২/৫২৩
(২) দ্রষ্টব্য: মানহাজ ওয়া দিরাসাত লি আয়াতিল আসমা ওয়াস সিফাত, পৃষ্ঠা ২১-২২

অন্তর সাদৃশ্যকরণের আবর্জনায় কলুষিত হয়ে যায়। সে আল্লাহকে তাঁর যথার্থ মর্যাদা দেয়নি এবং তাঁর যথার্থ মহিমা অনুভব করেনি, যেহেতু তার মনে এই ধারণাই আগে এসেছে যে, স্রষ্টার গুণাবলী সৃষ্টির গুণাবলীর সদৃশ। ফলে সে প্রথমত সাদৃশ্যকরণের আবর্জনার মাধ্যমে তার অন্তরকে অপবিত্র করেছে, এরপর এটি তাকে মহান আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকার করার দিকে ধাবিত করেছে এই দাবি করে যে, সেগুলো সৃষ্টির গুণাবলীর সদৃশ। এতে সে প্রথমত সাদৃশ্যকারী এবং দ্বিতীয়ত শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত একজন পথভ্রষ্ট অস্বীকারকারী হিসেবে রাব্বুল আলামীনের ওপর আক্রমণকারী হয়ে ওঠে, যেখানে সে এই দাবি করে তাঁর গুণাবলী অস্বীকার করে যে, সেই গুণটি আল্লাহর জন্য উপযুক্ত নয়(১).
অস্বীকারকারীদের ক্ষেত্রে এর একটি উদাহরণ হলো, কুল্লাবিয়া ও প্রাচীন আশাইরা এবং তাদের অনুসারী যারা আল্লাহর ঐচ্ছিক গুণাবলী অস্বীকার করে, তারা বলে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ গুণাবলীতে গুণান্বিত, কিন্তু এই গুণগুলো আপতনশীল বিষয় নয়, বরং সেগুলো অনাদি ও চিরন্তন"(২).
মহান আল্লাহর সত্তার সাথে নতুন বিষয়ের উদ্ভব বা সংশ্লিষ্টতা অসম্ভব হওয়ার পক্ষে তাদের যুক্তি হলো, তারা বলে: "আল্লাহ তাআলার সাথে সংশ্লিষ্ট হওয়া বৈধ এমন প্রতিটি বিষয় হয় পূর্ণতার গুণ হবে নতুবা হবে না। যদি তা পূর্ণতার গুণ হয়, তবে তা নতুন হওয়া অসম্ভব। অন্যথায়, সেই গুণে গুণান্বিত হওয়ার আগে তাঁর সত্তা সেই পূর্ণতার গুণ থেকে শূন্য ছিল বলে গণ্য হবে। আর এমন কোনো পূর্ণতা থেকে শূন্য হওয়া—যা অর্জন করা সম্ভব—তা মূলত একটি ত্রুটি বা অপূর্ণতা। অথচ উম্মাহর ঐকমত্য অনুযায়ী আল্লাহর ক্ষেত্রে অপূর্ণতা অসম্ভব।
আর যদি তা পূর্ণতার গুণ না হয়, তবে স্রষ্টার সেই গুণে গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব। কারণ উম্মাহর ঐকমত্য অনুযায়ী স্রষ্টার সকল গুণই হলো পূর্ণতার গুণ। সুতরাং পূর্ণতার গুণ বহির্ভূত কোনো গুণ সাব্যস্ত করা ঐকমত্যের পরিপন্থী, যা মোটেও বৈধ নয়"(৩).
তাদের খণ্ডন:
যারা এই মত পোষণ করেন, তারা ঐচ্ছিক গুণাবলী অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আল্লাহর সত্তার সাথে নতুন বিষয়ের সংশ্লিষ্টতা অসম্ভব হওয়ার যুক্তির ওপর নির্ভর করেছেন--------------------------------------------
(১) দেখুন: মানহাজ ওয়া দিরাসাত লি-আয়াতিল আসমা ওয়াস-সিফাত, পৃ. ১৯-২০।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া (৬/৩৬)।
(৩) দেখুন: ইবনু তাইমিয়্যাহ আস-সালাফি গ্রন্থ (পৃ. ১৩০)।

মহান আল্লাহর সত্তার সাথে নবসৃষ্ট বিষয়াবলির সংশ্লিষ্ট হওয়া; আর এটি একটি অসার যুক্তি, যার খণ্ডনে শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "তারা যে প্রাঙ্গণের ওপর নির্ভর করেছে তা হলো তাদের এই দাবি: 'যেই পূর্ণতা দ্বারা গুণান্বিত হওয়া সম্ভব, তা থেকে যে মুক্ত সে অপূর্ণ'।"
তাদের বলা হবে: এটি সর্বজনবিদিত যে, একের পর এক ঘটা বিষয়াবলি দ্বারা অনাদিকালে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব নয়, ঠিক যেমন অনাদিকালে সেগুলোর অস্তিত্ব থাকা সম্ভব নয়। এমতাবস্থায়, অনাদিকালে এ থেকে মুক্ত থাকা মানে এমন কোনো বিষয় থেকে মুক্ত থাকা নয় যা দ্বারা অনাদিকালে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব ছিল।
অধিকন্তু, উল্লিখিত বিষয়গুলো যে অপূর্ণতা, তার অসম্ভাব্যতা কোনো যৌক্তিক প্রমাণ কিংবা কিতাব বা সুন্নাহর কোনো উদ্ধৃতি দ্বারা প্রমাণিত হয়নি; বরং তারা এর স্বপক্ষে ইজমার যে দাবি করেছে তা দ্বারা। অথচ এটি জানা কথা যে, আল্লাহকে এ জাতীয় গুণে গুণান্বিত করার ব্যাপারে যারা ভিন্নমত পোষণ করেন তারা নিজেরাও ইজমার অন্তর্ভুক্ত। এমতাবস্থায়, বিরোধপূর্ণ বিষয়ে কীভাবে ইজমার দোহাই দেওয়া যায়?
আর উম্মতের ইজমা রয়েছে যে আল্লাহর গুণাবলি হলো পূর্ণতার গুণ—তাদের এই কথার ক্ষেত্রে যদি আল্লাহর অপরিহার্য গুণাবলি উদ্দেশ্য হয়, তবে এতে তাদের জন্য কোনো প্রমাণ নেই। আর যদি তারা এর দ্বারা আল্লাহর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী যা উদ্ভূত হয় তা উদ্দেশ্য করে থাকেন, তবে এটি কোনো ইজমা নয়। কেননা ইলমুল কালামের পন্ডিতরা বলেন যে, কর্মগত গুণাবলি পূর্ণতা বা অপূর্ণতার গুণ নয় এবং আল্লাহ তা দ্বারা আগে গুণান্বিত ছিলেন না বরং পরে গুণান্বিত হয়েছেন।
তদুপরি, তারা যে ইজমার দাবি করেছে তা প্রকৃতপক্ষে তাদের বিপক্ষেই প্রমাণ। কেননা আমরা যদি বিবেকের সামনে দুইজন অস্তিত্বশীলকে উপস্থাপন করি: যাদের একজন নিজের ইচ্ছানুযায়ী কথা বলতে ও কাজ করতে পারেন, আর অন্যজন তা পারেন না; বরং তার কথা তার ক্ষমতা বা ইচ্ছার বহির্ভূত অথবা তা তার সত্তা থেকে বিচ্ছিন্ন, তবে বিবেক অবশ্যই রায় দেবে যে, প্রথম জন দ্বিতীয় জনের তুলনায় অধিক পূর্ণ।
অনুরূপভাবে আমরা যদি বিবেকের সামনে সৃষ্টির মধ্য থেকে অথবা সাধারণভাবে দুইজন অস্তিত্বশীলকে উপস্থাপন করি যাদের একজন যাওয়া-আসা করতে এবং নিজে থেকে কাজ পরিচালনা করতে সক্ষম, আর অন্যজন তা পারে না, তবে বিবেক ফয়সালা দেবে যে প্রথম জনই অধিক পূর্ণ। সুতরাং, যে যুক্তিতে এটি সাব্যস্ত হয় যে জীবন ও ক্ষমতার গুণে গুণান্বিত হওয়া পূর্ণতার লক্ষণ, সেই একই যুক্তিতে এটিও সাব্যস্ত হয় যে তাঁর স্বীয় সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট ঐচ্ছিক কথা ও কাজের গুণে গুণান্বিত হওয়াও পূর্ণতার লক্ষণ, যার মাধ্যমে তিনি যাবতীয় কর্ম সম্পাদন করেন।

[সৃষ্টি থেকে] পৃথক হওয়া তাঁর পূর্ণতার গুণাবলি"(১).
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "রবের এমন প্রতিটি পবিত্রতা ঘোষণা যাতে তাঁর প্রশংসা রয়েছে, তাতে [গুণের] সাব্যস্তকরণও বিদ্যমান। এই কারণেই 'সুবহানাল্লাহ' কথাটি রবের পবিত্রতা ঘোষণা ও তাঁর মহিমা বর্ণনা—উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং এর মধ্যে দোষ-ত্রুটি ও অসম্পূর্ণতা থেকে তাঁর পবিত্রতা বর্ণনা করা হয়েছে এবং এতে তাঁর—যিনি মহান ও সুউচ্চ—মহিমা বর্ণনা করা হয়েছে"(২)--------------------------------------------
(১) আল-মুওয়াফাকাতু বাইনা সারীহিল আকলি ওয়া সহীহিন নাকলি (২/ ৭৩ - ১৭৫), প্রকাশনী: দারুল কুতুব।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া ১৭/ ১১২

যিনি বিদ্যমান বস্তুসমূহের সাধারণ অর্থের ক্ষেত্রে পারস্পরিক অংশীদারিত্বকে অস্বীকার করেন, তাঁর জন্য বিশুদ্ধ 'তাতীল' (গুণাবলি অস্বীকার করা) অপরিহার্য হয়ে পড়ে
মূল পাঠ
লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "যদি বলা হয়: কোনো বস্তু যদি কোনো এক দিক থেকে অন্য কোনো বস্তুর সাদৃশ্যপূর্ণ হয়, তবে ওই দিক থেকে তার ক্ষেত্রে যা যা জায়েজ (সম্ভব), এর ক্ষেত্রেও তা জায়েজ হবে; তার জন্য যা যা ওয়াজিব (অবশ্যম্ভাবী), এর জন্যও তা ওয়াজিব হবে; এবং তার জন্য যা যা মুমতানি’ (অসম্ভব), এর জন্যও তা মুমতানি’ হবে।
এর উত্তরে বলা হবে: ধরে নেওয়া যাক বিষয়টি এমনই। কিন্তু যদি সেই সাধারণ অংশটি (ক্বদরে মুশতাক) প্রতিপালক সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য যা অসম্ভব তা সাব্যস্ত করাকে অপরিহার্য না করে, কিংবা তাঁর যা প্রাপ্য তা অস্বীকার করাকে অপরিহার্য না করে, তবে তা নিষিদ্ধ নয়। যেমন যদি বলা হয়: তিনি বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশ্রোতা ও সর্বদ্রষ্টা; অথচ কিছু সৃষ্টিকেও চিরঞ্জীব, জ্ঞানী, শ্রবণকারী ও দর্শনকারী বলা হয়েছে। এমতাবস্থায় যদি বলা হয়: বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, জ্ঞানী, শ্রবণকারী ও দর্শনকারী হওয়ার দিক থেকে সৃষ্টির ক্ষেত্রে যা জায়েজ, আল্লাহর ক্ষেত্রেও তা জায়েজ হওয়া আবশ্যক হবে। তবে এর জবাবে বলা হবে: এই সাধারণ অংশটুকুর দাবি বা অনিবার্য ফলাফল মহান প্রতিপালকের জন্য অসম্ভব কিছু নয়; কারণ এটি সৃষ্টি হওয়া, সম্ভব হওয়া, ত্রুটি কিংবা প্রভুত্বের গুণাবলির পরিপন্থী কোনো কিছুকে আবশ্যক করে না।
এর কারণ হলো, এই সাধারণ অংশটি হলো 'অস্তিত্ব' বা 'বিদ্যমান', 'জীবন' বা 'চিরঞ্জীব', 'জ্ঞান' বা 'সর্বজ্ঞ', 'শ্রবণ' ও 'দর্শন' বা 'সর্বশ্রোতা' ও 'সর্বদ্রষ্টা', অথবা 'ক্ষমতা' বা 'সর্বশক্তিমান'—এসবের নামমাত্র। এই সাধারণ অংশটি হলো একটি সামগ্রিক পরম ধারণা, যা কোনো একজনের সাথে নির্দিষ্ট নয়। সুতরাং তাদের উভয়ের মধ্যে এমন কোনো বিষয়ে অংশীদারিত্ব বা সাযুজ্য ঘটেনি যা কেবল সৃষ্টি বা সম্ভব হওয়ার সাথে নির্দিষ্ট, আর না এমন কোনো বিষয়ে যা কেবল অনাদি ও আবশ্যিক সত্তার সাথে নির্দিষ্ট। কেননা যা কোনো একজনের সাথে সুনির্দিষ্ট, তাতে অন্য কারো অংশীদার হওয়া অসম্ভব।
সুতরাং তারা উভয়ে যে সাধারণ অংশে অংশীদার হয়েছে, তা যদি কোনো পূর্ণতার গুণ হয়—যেমন অস্তিত্ব, জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা—এবং তাতে যদি সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্যের প্রমাণ না থাকে, যেমন থাকে না তাতে স্রষ্টার কোনো নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের প্রমাণ, তবে এটি সাব্যস্ত করায় কোনো প্রকার সমস্যার কারণ নেই। বরং এটি সাব্যস্ত করা অস্তিত্বের এক অপরিহার্য দাবি। কেননা যেকোনো দুটি বিদ্যমান বস্তুর মধ্যে এ ধরনের একটি সাধারণ দিক থাকা অনিবার্য। আর যে ব্যক্তি একে অস্বীকার করল, তার জন্য প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্বকেই অস্বীকার করা অপরিহার্য হয়ে দাঁড়াল।"

ব্যাখ্যা
'কদর মুশতারাক' বা সাধারণ মাত্রার বিষয়টি নিয়ে ইতিপূর্বে বিস্তারিত ও ব্যাপকভাবে আলোচনা করা হয়েছে যা এই বিষয়ের সকল দিককে অন্তর্ভুক্ত করে।
গ্রন্থকার এখানে এই বিষয়টি নিয়ে দলিল পেশ করছেন সেই সকল 'মুয়াত্তিলা'দের (গুণাবলি অস্বীকারকারী) সংশয়ের উত্তরে যারা বলে যে, "কোনো বস্তু যদি অন্য কোনো বস্তুর সাথে কোনো দিক থেকে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়, তবে সেই দিক থেকে তার জন্য যা কিছু বৈধ (জায়েজ) তা অন্যটির জন্যও বৈধ হবে, যা আবশ্যক (ওয়াজিব) তা অন্যটির জন্যও আবশ্যক হবে এবং যা অসম্ভব (মুমতানি') তা অন্যটির জন্যও অসম্ভব হবে।"
গ্রন্থকার বলেন, যদি তর্কের খাতিরে মেনেও নেওয়া হয় যে এটিই হলো 'তামাসুল' বা হুবহু সাদৃশ্যের সংজ্ঞা, তবুও অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিই জানেন যে, এমন কোনো দুটি বস্তু নেই যাদের মধ্যে কোনো একটি সাধারণ মাত্রা বা অভিন্ন বিষয় নেই। আর এই সাধারণ মাত্রাটি সেই 'তামসিল' (সাদৃশ্য প্রদান) বা 'তাশবিহ' (উপমা প্রদান) নয় যা নাকচ করার ব্যাপারে যুক্তিগত এবং শাস্ত্রীয় দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। বরং সেই 'তাশবিহ' নাকচ করার দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যা মহান আল্লাহর জন্য সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে। কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা এমন এক সত্তা যাঁর সদৃশ কিছুই নেই; তাঁর সত্তায় নয়, তাঁর গুণাবলিতে নয় এবং তাঁর কার্যাবলিতেও নয়।(১) আর এক বস্তুর সাথে অন্য বস্তুর সাদৃশ্য হওয়া মানে হলো কোনো কোনো দিক থেকে তাদের মধ্যে মিল থাকা, আর এটি সেই হুবহু সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে না যা ওয়াজিব, জায়েজ এবং অসম্ভব বিষয়গুলোতে তাদের অংশীদার হওয়াকে আবশ্যক করে। আর যখন বলা হয়, "ইনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান" এবং "সেও জীবিত, জ্ঞানী, শক্তিমান", তখন 'চিরঞ্জীব', 'সর্বজ্ঞ' এবং 'সর্বশক্তিমান' এই নামগুলোর ক্ষেত্রে তাদের মধ্যে সাদৃশ্য তৈরি হয়। কিন্তু এটি আবশ্যক করে না যে, এই নাম ধারণকারী সত্তা অন্য নাম ধারণকারী সত্তার সকল দিক থেকে হুবহু সদৃশ হবে। বরং এখানে তিনটি বিষয় রয়েছে:
প্রথমত: সেই সাধারণ মাত্রা যাতে তারা সাদৃশ্যপূর্ণ হয়েছে; আর এটি হলো একটি সামগ্রিক অর্থ যা তাদের কারোর সাথে নির্দিষ্ট নয় এবং এটি কেবল জ্ঞানীর জ্ঞান (বা চিন্তাজগৎ) ছাড়া সামগ্রিকভাবে কোথাও বিদ্যমান থাকে না।(২)
দ্বিতীয়ত: এমন কিছু যা এই সত্তার সাথে নির্দিষ্ট, যেমন রব তাঁর নিজের সাথে সম্পৃক্ত জীবন, জ্ঞান এবং ক্ষমতার মাধ্যমে বিশিষ্টতা লাভ করেন।--------------------------------------------
(১) দারউত তাআরুদ, খণ্ড ৫, পৃষ্ঠা ২২৭।
(২) অর্থাৎ মস্তিস্কে বা চিন্তায় বিদ্যমান, বাস্তবে নয়।

তৃতীয়ত: যা সেই সত্তার (স্রষ্টার) জন্য সুনির্দিষ্ট, ঠিক যেমন বান্দার জন্যও জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা সুনির্দিষ্ট; সুতরাং মহান রব যা দ্বারা সুনির্দিষ্ট, তাতে বান্দা অংশীদার নয়। আবার বান্দার গুণাবলির ক্ষেত্রে যেসব ত্রুটি হওয়া সম্ভব, রবের ক্ষেত্রে তার কিছুই বৈধ নয়। আর যা বান্দার জন্য সুনির্দিষ্ট, তাতে রব অংশীদার নন এবং বান্দা মহান রবের জন্য সুনির্দিষ্ট কোনো পূর্ণতার গুণের যোগ্য নয়। আর সাধারণ অংশ (কদর মুশতারাক), যেমন মানুষের মনে স্থির থাকা সামগ্রিক অর্থ, এটি স্রষ্টার বৈশিষ্ট্যকেও আবশ্যক করে না, সৃষ্টির বৈশিষ্ট্যকেও আবশ্যক করে না; তাই এতে অংশীদারিত্বের মধ্যে কোনো বাধা নেই।(১)
লেখক বেশ কিছু উদাহরণ দিয়ে বলেছেন: "যেমন যদি বলা হয়: তিনি বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা। অথচ তিনি কিছু সৃষ্টিকেও জীবিত, জ্ঞানী, শ্রবণকারী ও দর্শনকারী হিসেবে নামকরণ করেছেন।"
লেখক স্পষ্ট করেছেন যে, স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে এই গুণাবলির ক্ষেত্রে যে সাধারণ অংশ বিদ্যমান, যা স্রষ্টা ও সৃষ্টির ওপর প্রয়োগের ক্ষেত্রে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়েছে, তা হলো একটি সামগ্রিক অর্থ যা তাদের কারো জন্য সুনির্দিষ্ট নয়। ফলস্বরূপ "বলা হয়েছে যে, এই সাধারণ অংশের অনিবার্য বিষয়গুলো মহান আল্লাহ তাআলার জন্য অসম্ভব নয়।"
যেহেতু এই প্রয়োগটি একটি সামগ্রিক অর্থ যাতে স্রষ্টা ও সৃষ্টি উভয়ই শরিক, "তাই এটি নতুন হওয়া, সম্ভাব্য হওয়া, কোনো ত্রুটি কিংবা রুবুবিয়্যাতের গুণাবলির পরিপন্থী কোনো কিছুই দাবি করে না।"
সুতরাং এটি বিবেচনায় রাখা আবশ্যক যে, "সাধারণ অংশ হলো একটি নিরঙ্কুশ সামগ্রিক বিষয় যা অন্যজনকে বাদ দিয়ে কোনো একজনের জন্য সুনির্দিষ্ট নয়।"
ফলশ্রুতিতে "তাদের উভয়ের মধ্যে এমন কোনো বিষয়ে অংশীদারিত্ব ঘটেনি যা সম্ভাব্য নতুন সৃষ্টির বিষয়ের জন্য সুনির্দিষ্ট, আর না এমন বিষয়ে যা অনাদি অবধারিত সত্তার জন্য সুনির্দিষ্ট। কারণ যা একজনের জন্য সুনির্দিষ্ট, তাতে উভয়ের অংশীদার হওয়া অসম্ভব।"
লেখক ইতিপূর্বে উল্লিখিত উদাহরণগুলো পুনরায় উল্লেখ করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে, যদি এই বিষয়টি বিবেচনায় রাখা হয় তবে "যে সাধারণ অংশে তারা শরিক হয়েছে তা হলো পূর্ণতার গুণ: যেমন অস্তিত্ব, জীবন, জ্ঞান ও ক্ষমতা।" স্রষ্টা বা সৃষ্টির সাথে নির্দিষ্ট না করে সামগ্রিকভাবে প্রয়োগের ক্ষেত্রে "তাতে সৃষ্টির কোনো বৈশিষ্ট্যের প্রমাণ নেই, যেমন তা স্রষ্টার কোনো বৈশিষ্ট্যেরও ইঙ্গিত দেয় না।"
সুতরাং সাধারণ অংশকে গ্রহণ করার ভিত্তিতে "তাতে ছিল না...--------------------------------------------
(১) আল-জাওয়াবুস সহিহ লিমান বাদ্দাল দ্বীনাল মাসিহ: ৩/৪৪০।