📘 কানুনুত তাবীল (আবু বকর ইবনুল আরাবী - মৃত্যু 543 হিজরী)

অন্যান্য যুক্তিগ্রাহ্য বিষয়ের সঠিকতা অথবা এই বিষয়ের অসারতা থেকে অন্যটির অসারতা প্রমাণিত হয় না, এমনকি ওহীর পরিপন্থী যুক্তিনির্ভর বিষয়ের সঠিক হওয়া তো দূরের কথা (১)।

‌‌তৃতীয় দলিল:
দুটি পরস্পরবিরোধী দলিল হয় উভয়টি নিশ্চিত হবে, অথবা উভয়টি ধারণাপ্রসূত হবে, কিংবা একটি নিশ্চিত এবং অন্যটি ধারণাপ্রসূত হবে।
প্রথম বিষয়টি বাতিল; কারণ নিশ্চিত দলিলসমূহের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য হতে পারে না।
দ্বিতীয় বিষয়টি সম্ভব, আর এক্ষেত্রে যুক্তিনির্ভর দলিলের ওপর ওহীভিত্তিক দলিলকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে।
আর তৃতীয় বিষয়টিও সম্ভব এবং এক্ষেত্রে নিশ্চিত দলিলকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে—সেটি যুক্তিনির্ভর হোক বা ওহীভিত্তিক—এবং ধারণাপ্রসূত দলিলকে প্রত্যাখ্যান করা হবে—তা ওহীভিত্তিক হোক কিংবা যুক্তিনির্ভর।
সুতরাং আমাদের নিকট এটা স্পষ্ট হলো যে, যে বৈশিষ্ট্যের কারণে কোনো দলিলকে প্রাধান্য দিতে হবে তা হলো কাঙ্ক্ষিত বিষয়ের ওপর এর প্রমাণ নিশ্চিত হওয়া, দলিলটি মূলত যুক্তিনির্ভর বা ওহীভিত্তিক হওয়ার কারণে নয়। এমতাবস্থায় কোনো দলিলকে প্রাধান্য দিতে হবে তা নিশ্চিত হওয়ার কারণে, যুক্তিনির্ভর হওয়ার কারণে নয়।

‌‌যুক্তির ওপর ওহীকে অগ্রাধিকার দেওয়ার আবশ্যকতা:
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "যখন শরিয়ত ও যুক্তির মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন শরিয়তকে অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব; কারণ যুক্তি শরিয়ত যা কিছু সংবাদ দেয় তার সবকিছুর সত্যতা স্বীকার করে, কিন্তু শরিয়ত যুক্তি যা কিছু বলে তার সবকিছুর সত্যতা স্বীকার করেনি। আর শরিয়তের সত্যতা জানা যুক্তি যে সমস্ত সংবাদ দেয় তার সবকিছুর ওপর নির্ভরশীল নয়" (২)।
আমি বলছি: শায়খুল ইসলাম তাঁর উদ্দিষ্ট বিষয়টি প্রমাণ করার ক্ষেত্রে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং বাস্তব জীবনের এমন সব চমৎকার উদাহরণ পেশ করেছেন যা যুক্তির ওপর ওহীকে অগ্রাধিকার দেওয়ার আবশ্যকতাকে প্রমাণ করে।--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ: দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি: ১/ ৮৯ - ৯০।
(২) প্রাগুক্ত: ১/ ১৩৯ এবং এর পরবর্তী অংশ।

সুতরাং মানুষ যখন বুদ্ধিবৃত্তির মাধ্যমে জানতে পারে যে ইনি আল্লাহর রাসূল, এবং জানে যে তিনি কোনো সংবাদ দিয়েছেন, আর নিজের বুদ্ধিতে সেই সংবাদের বিপরীত কিছু পায়—তখন তার বুদ্ধিই তার ওপর অপরিহার্য করে দেয় যে, সে বিরোধপূর্ণ বিষয়গুলোকে এমন সত্তার নিকট সোপর্দ করবে যিনি তার চেয়ে অধিক জ্ঞানী। সে যেন তার নিজের মতামতকে রাসূলের বাণীর ওপর প্রাধান্য না দেয়। সে যেন বুঝতে পারে যে রাসূলের তুলনায় তার বুদ্ধি অপূর্ণ এবং রাসূল আল্লাহ তাআলা, তাঁর নামসমূহ, গুণাবলি এবং পরকাল সম্পর্কে তার চেয়ে অনেক বেশি জ্ঞানী।
আর ইবনুল আরাবীর ইতঃপূর্বে উল্লিখিত উক্তিটি হলো: "শরীয়ত এমন কিছু নিয়ে আসা বৈধ নয় যাকে বুদ্ধি প্রত্যাখ্যান করে; আর এটা কীভাবে সঠিক হতে পারে যখন বুদ্ধি শরীয়তের সত্যতা প্রতিপাদনকারী ও সংশোধনকারীর মর্যাদায় অধিষ্ঠিত? সাক্ষী কীভাবে তার সত্যতা প্রতিপাদনকারীকে অভিযুক্ত করতে পারে?" (১) অনুরূপভাবে তাঁর উক্তি: "শরীয়তে বুদ্ধিবৃত্তির বিরোধী কিছু আসা সঠিক নয়, কেননা বুদ্ধিই শরীয়তের সত্যতার সাক্ষ্য দেয় এবং তার সততা প্রতিপাদন করে... সুতরাং সাক্ষী কীভাবে তার প্রতিপাদনকারীকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করতে পারে?" (২)।
আমি বলছি: শাইখুল ইসলাম বিভিন্ন দিক থেকে এই বাতিল দাবিগুলোর জবাব দেওয়ার দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন। আলোচনার সংক্ষিপ্ততার খাতিরে আমি এই পরিচ্ছেদে কেবল দুটি দিক উল্লেখ করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকব।
ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "সাক্ষী যদি তার সততা প্রতিপাদনকারীর মিথ্যা বলার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে, তবে কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ে প্রতিপাদনকারীর এই মিথ্যা বলা তার সততা প্রতিপাদনের ওপর কোনো নেতিবাচক প্রভাব ফেলে না। কারণ সে বলে: যখন সে আমার সততা প্রতিপাদন করেছিল তখন সে বিশ্বস্ত ছিল, পরবর্তীতে সে পাপাাচারে লিপ্ত হয়েছে এবং এরপর সে মিথ্যা বলতে শুরু করেছে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যখন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিবর্গ কোনো ব্যক্তির সততা প্রতিপাদন করেন এবং পরবর্তীতে তাদের পাপাচার সাব্যস্ত হওয়ার মতো কিছু ঘটে, তখন তা তাদের অতীত সততা প্রতিপাদনকে ত্রুটিযুক্ত করে না, যেমনটা তাদের অন্যান্য সাক্ষ্যের ক্ষেত্রেও কোনো ত্রুটি তৈরি করে না।
সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, বুদ্ধির সাথে শরীয়তের বিরোধকে এই উদাহরণের সাথে তুলনা করার মধ্যে কোনোভাবেই শরীয়তের ওপর বুদ্ধিমানদের মতামতকে প্রাধান্য দেওয়ার কোনো প্রমাণ নেই।
এছাড়াও, যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটি শরীয়ত ও বুদ্ধির বিরোধের অনুরূপ, তবে বলা হবে: এটি সর্বজনবিদিত যে, বিচারক যখন সততা প্রতিপাদনকারীর ব্যাপারে কোনো ত্রুটি বা অভিযুক্ত হওয়ার কথা শোনেন এবং যার সততা প্রতিপাদন করা হয়েছিল সে যদি তার প্রতিপাদনকারীকে কোনো সংবাদের ক্ষেত্রে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে, তখন...--------------------------------------------
(১) ইবনুল আরাবী: আল-মুতাওয়াসসিত: ১১।
(২) ইবনুল আরাবী: কানুনুত তাবিল, পৃষ্ঠা ৬৪৬।

এটি যারা তাকে সংশোধন করেছেন তাদের কথাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার আবশ্যকতা তৈরি করে না; বরং এটিও সম্ভব যে তারা তাকে ন্যায়পরায়ণ বলার ক্ষেত্রে সত্যবাদী ছিলেন, আর তিনি যে বিষয়ে তাদের মিথ্যা সাব্যস্ত করেছেন তাতে তারা মিথ্যাবাদী ছিলেন। আবার এটিও সম্ভব যে তারা তাকে ন্যায়পরায়ণ বলার ক্ষেত্রে এবং এই উভয় ক্ষেত্রেই মিথ্যাবাদী ছিলেন। আবার এটিও সম্ভব যে তারা তাকে ন্যায়পরায়ণ বলার ক্ষেত্রে মিথ্যাবাদী ছিলেন, কিন্তু এই ক্ষেত্রে তারা সত্যবাদী ছিলেন—চাই তারা ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলুক বা ভুল করুক। এমতাবস্থায় বিচারক বিষয়টি স্পষ্ট হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করবেন, কেবল তাদের বিরোধিতা করার কারণে যারা তাকে ন্যায়পরায়ণ বলেছেন তাদের কথা প্রত্যাখ্যান করবেন না। সুতরাং এটি যদি বিবেক ও শরয়ি দলিলের বিরোধের ওজনের মতো হতো, তবে বিবেককে অগ্রাধিকার দেওয়ার পরিবর্তে তা স্থগিত রাখাই এর অনিবার্য ফলাফল হতো (১)।
আর আমি এই জবাবসমূহ সমাপ্ত করছি ইমাম মুহাম্মদ ইবনুল মুরতাদা আল-ইয়ামানি বর্ণিত একটি সূক্ষ্ম জবাবের মাধ্যমে, যিনি অষ্টম শতাব্দীর ইয়েমেনের একজন মুজতাহিদ ছিলেন। সেটি হলো: বিবেক এবং শ্রুত দলিলের (নকল) মধ্যে বিজ্ঞানের বৈপরীত্য অসম্ভব; তাই এগুলোর মধ্যে বৈপরীত্যের কল্পনা করা একটি অসম্ভব বিষয়। কেননা বিবেক যখন শ্রুত দলিলের বিশুদ্ধতার প্রমাণ দেওয়ার পর যদি আবার সেই শ্রুত দলিল বাতিল হয়ে যায়, তবে উভয়ই একসাথে বাতিল হয়ে যাবে। কারণ বিবেকই শ্রুত দলিলের বিশুদ্ধতার এবং সেটি বাতিল না হওয়ার সিদ্ধান্ত দিয়েছিল। তাই যখন শ্রুত দলিল বাতিল হয়ে গেল, তখন এর বাতিলের মাধ্যমেই আমরা বুদ্ধিভিত্তিক সিদ্ধান্তসমূহের অসারতাও জানতে পারলাম (২)।
অতঃপর: শরিয়তের উপর বিবেককে অগ্রাধিকার দেওয়া সেই সব গুরুতর ত্রুটির অন্তর্ভুক্ত যা ইলমুল কালামবিদদের (মুতাকেল্লিমুন) মধ্যে সংঘটিত হয়েছে এবং যা আমাদের দলাদলি, বিভেদ ও কাফির সাব্যস্ত করার দিকে ধাবিত করেছে। এই যে মূলনীতিটিকে তারা কানুন (নিয়ম) হিসেবে গ্রহণ করেছে, তা একটি চরম মিথ্যা অপবাদ, ভয়াবহ বিপর্যয় এবং অনেক বিদআত ও কুফরের চেয়েও বড় পাপ—যেগুলোর ব্যাপারে তারা নিজেরাও একমত যে সেগুলো বিদআত বা কুফর।
সুতরাং সালাফদের (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) মাযহাব হলো প্রশান্তি ও দলিলের আধার, আর অন্য সবকিছুতে রয়েছে অস্থিরতা ও সংশয়। এটিই সেই মাযহাব যেটির দিকে আমাদের ফকিহ ইবনুল আরাবি তাঁর জীবনের শেষ সময়ে ঝুঁকেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন:
" … নিশ্চয়ই যা বর্ণিত শরিয়তের সাথে সংগতিপূর্ণ নয় তা পরিত্যক্ত, যদিও বিবেকের বাহ্যিক রূপ তা গ্রহণ করে … " (৩)।--------------------------------------------
(১) ইবনে তাইমিয়্যাহ: দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি ১/১৪৩ - ১৪৪।
(২) আর ইবনুল মুরতাদা এই জবাবটিকে শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ, ইবনু দাকীকিল ঈদ এবং বদরুদ্দীন আজ-যারকাশী (সুবকীর জমউল জাওয়ামি-এর শারহ-এ) এর দিকে নিসবত করেছেন। ঈসারুল হাক্কি আলাল খালকি: ১২৩।
(৩) ইবনুল আরাবি: আল-মাসালিক শারহু মুয়াত্তা মালিক: পৃষ্ঠা ২ (দারুল কুতুব আল-মিসরিয়্যাহ এর পাণ্ডুলিপি)।
আমি বলছি: নিঃসন্দেহে এই উক্তিটি অন্তর্দৃষ্টি সম্পন্ন ব্যক্তিদের জন্য এক সুদূরপ্রসারী নির্দেশনা এবং হেদায়েত প্রত্যাশীদের জন্য এক গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা।

ইবনুল আরাবি এবং আল্লাহর অস্তিত্ব ও তাঁর সুউচ্চ গুণাবলির স্বপক্ষে তাঁর উপস্থাপিত প্রমাণাদি:
ইবনুল আরাবি (রহিমাহুল্লাহ) "নফসের পরিচয় প্রদান" অধ্যায়ে আল্লাহর অস্তিত্বের ওপর মানুষের প্রাণের (নফসের) প্রমাণের বিষয়টি আলোচনা করেছেন। সেখানে তিনি অত্যন্ত চমৎকার ও তথ্যবহুল আলোচনা করেছেন এবং দলিল উপস্থাপনের ক্ষেত্রে শরয়ী পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন (১)। এই প্রমাণটি মানুষের জীবনের বিভিন্ন স্তরের ওপর নির্ভরশীল, আবার অন্যদিক থেকে এটি মানুষের সর্বোত্তম গঠনে সৃষ্টি হওয়ার ওপরও নির্ভরশীল, যা সবার কাছে দৃশ্যমান এবং কারও কাছেই অস্পষ্ট নয়। প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তিই নিজের অবস্থার মাধ্যমে জানে যে, সে প্রথমে একবিন্দু বীর্য ছিল, তারপর তা রক্তপিণ্ডে পরিণত হয়, এরপর মাংসপিণ্ড, অতঃপর হাড়, গোশত ও স্নায়ুতে রূপান্তরিত হয়। এরপর তার কল্যাণ ও স্বার্থের অনুকূলে বিভিন্ন অঙ্গপ্রত্যঙ্গ ও ইন্দ্রিয় তৈরি করা হয়। তারপর একটি নিরাপদ আশ্রয় থেকে পৃথক হওয়ার পর শৈশব থেকে বার্ধক্য, শক্তি থেকে দুর্বলতা এবং অজ্ঞতা থেকে জ্ঞান—এভাবে পর্যায়ক্রমে বিভিন্ন অবস্থা তার ওপর অতিবাহিত হয়। সুতরাং এই পরিবর্তনগুলোর জন্য অবশ্যই একজন সক্ষম ও মহাজ্ঞানী পরিবর্তনকারী প্রয়োজন। অতএব, আল্লাহ কতই না বরকতময়, যিনি সর্বোত্তম স্রষ্টা।
একইভাবে মানুষের সৃষ্টিতে এই সূক্ষ্ম পারদর্শিতা, যত্ন ও বিস্ময়কর সৃজনশীলতা, তার ইন্দ্রিয়গুলোর গঠন এবং প্রতিটি অঙ্গকে তার নিজ নিজ কার্য সম্পাদনের জন্য যথোপযুক্ত স্থানে স্থাপন করা (২)—এসবই সৃষ্টিকর্তা সুবহানাহু ওয়া তাআলার অস্তিত্বের ওপর একটি সুস্পষ্ট প্রমাণ পেশ করে, যাতে কোনো অস্পষ্টতা বা সংশয় নেই (*)।
ইবনুল আরাবি কখনো কখনো অন্য একটি পথ অবলম্বন করেন; ফলে তিনি আশআরি শায়খদের মতানুসারে আকল বা যুক্তির মাধ্যমে মহান আল্লাহর গুণাবলি (সিফাত) প্রমাণ করেন (৩)। বান্দার নিজের অস্তিত্বহীন অবস্থা থেকে অস্তিত্বের অবস্থায় আসা, এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় স্থানান্তরিত হওয়া এবং জ্ঞান ও বাকশক্তির মতো বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের মাধ্যমে এক বিশেষ অবস্থায় উপনীত হওয়া--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা: ৪৫৭।
(২) পৃষ্ঠা: ৪৬০।
(*) মহান আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার অস্তিত্ব প্রমাণের ক্ষেত্রে ইবনুল আরাবি যে পদ্ধতিগুলো ব্যবহার করেছেন তা জানতে দেখুন ডক্টর আম্মার তালিবী: ‘আরাউ আবি বকর বিনিল আরাবি আল-কালামিয়্যাহ’ ১/ ২৪০ - ২৪৬।
(৩) এটা সুপরিচিত যে, ইবনুল আরাবি এই ক্ষেত্রে নিছক যুক্তিনির্ভর পদ্ধতিতে মহান আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লার গুণাবলি প্রমাণ করতে পছন্দ করেন। হ্যাঁ, গুণাবলি প্রমাণের পর তা কিতাব ও সুন্নাহর (নক্বল) দলিল দিয়ে সাব্যস্ত করতে তাঁর কোনো আপত্তি নেই, তবে দালিলিক প্রমাণের মূল ভিত্তি হলো যুক্তি (আকল), শ্রবণ (নক্বল) নয়। আমরা দেখি যে, তিনি ইমামুল হারামাইন আল-জুওয়াইনিকে কঠোরভাবে সমালোচনা করেন কারণ তিনি কেবল শ্রুতির (নক্বল) ওপর নির্ভর করেন। দেখুন ‘কানুনুত তাবীল’: ৪৬১।

পরিচালনা, জীবন এবং ক্ষমতা প্রমাণ করে যে, এটি এক সক্ষম অস্তিত্বদাতার অস্তিত্বের ফল। এটি সৃষ্টিকর্তা অস্তিত্বদাতার গুণাবলির মধ্যে প্রথম গুণ এবং মহান আল্লাহর এই বাণী এর প্রমাণ: "আর তিনি সবকিছুর ওপর ক্ষমতাবান" (১)।
ইবনুল আরাবি মহান আল্লাহর মহাজ্ঞানী হওয়ার প্রমাণের ক্ষেত্রে সাধারণভাবে কালামশাস্ত্রবিদদের (২) পথ অবলম্বন করেছেন, যা সুশৃঙ্খলতা ও নিখুঁততার নীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। এর অর্থ হলো, এই জগৎ সর্বোত্তম উপায়ে সুবিন্যস্ত, সুসংগঠিত ও পরিচালিত এবং এর প্রতিটি জিনিস একটি নির্দিষ্ট সুনির্ধারিত লক্ষ্যের দিকে ধাবিত হচ্ছে। ইবনুল আরাবি বলেন: "সৃষ্টির নিখুঁত গঠন ও নির্মাণের সুনিপুণতা প্রমাণ করে যে তিনি মহাজ্ঞানী" (৩)।
আর যদি তাঁর সৃষ্টির সুনিপুণতা তাঁর মহাজ্ঞানী হওয়ার প্রমাণ দেয়, তবে ইবনুল আরাবির মতে এটি এও দাবি করে যে, সেই সক্ষম মহাজ্ঞানী সত্তা অবশ্যই চিরঞ্জীব হবেন। কারণ জড় ও মৃত বস্তুকে ক্ষমতা ও জ্ঞানের গুণে গুণান্বিত করা অসম্ভব (৪)।
অস্তিত্বের সম্ভাব্য দুই গুণের মধ্য থেকে কোনো একটি নির্দিষ্ট গুণ বা আকৃতি নির্ধারণ করা ইচ্ছাশক্তির প্রমাণ দেয়। এভাবে ইবনুল আরাবি সম্ভাব্যতা বা বৈধতার ধারণার ওপর নির্ভর করেন। যার অর্থ হলো, যে দুটি গুণ পর্যায়ক্রমে কোনো গুণান্বিত সত্তা বা আধারে প্রকাশ পেতে পারে, তার মধ্যে একটির মাধ্যমে আধারের গুণান্বিত হওয়া কেবল এমন কোনো কারণের মাধ্যমেই সম্ভব যা সম্ভাব্য বা বৈধ গুণ দুটির একটিকে নির্দিষ্ট বা অগ্রগণ্য করে তোলে। আর এই নির্দিষ্ট করার বিষয়টি মূলত ইচ্ছাশক্তির কাজ, কারণ আমরা এটিকে ক্ষমতা, জীবন বা জ্ঞানের ওপর আরোপ করতে পারি না (৫)।--------------------------------------------
(১) প্রাগুক্ত: ৪৫৯।
(২) আল-আশআরী: আল-ইবানা: ৬৩-৬৪, আল-জুওয়াইনি: আল-ইরশাদ: ৬১-৬২, আশ-শাহরাস্তানি: নিহায়াতুল আকদাম: ২৭৪, আল-আইজি: আল-মাওয়াকিফ (জুরজানির ব্যাখ্যাসহ): ৮/ ৬৫-৬৬, এবং দেখুন কানুনুত তাবিল-এর ৪৬০ পৃষ্ঠায় আমাদের ১ নং টীকা।
(৩) কানুনুত তাবিল: ৪৬০।
(৪) দেখুন আল-বাকিলানি: আত-তামহিদ: ৪৭ (মিসর সংস্করণ), আল-বাগদাদি: উসুলুদ দ্বীন: ১০৫, আল-আইজি: আল-মাওয়াকিফ (ব্যাখ্যাসহ): ৮/ ৮০ এবং দেখুন কানুনুত তাবিল-এর ৪৬০ পৃষ্ঠায় আমাদের ২ নং টীকা। এটি উল্লেখ করা আবশ্যক যে, আমি এখানে যেসব তথ্যসূত্র উল্লেখ করেছি তা সাধারণভাবে নির্দেশ করার জন্য। আর কানুনুত তাবিল গ্রন্থে আমি যেসব তথ্যসূত্র উল্লেখ করেছি তা আশআরী মতাবলম্বীদের জন্য, যাদের দ্বারা লেখক প্রভাবিত হয়ে থাকতে পারেন, তবে সেখানে সালাফী উৎসসমূহ বাদ দেওয়া হয়েছে।
(৫) ইচ্ছাশক্তির গুণের ব্যাপারে আশআরীদের দলিল দেখুন: আর-রাজি, মুহাসসালু আফকারিল মুতাকাদ্দিমিন: ১৩১-১৩৩ (আল-হুসাইনিয়া সংস্করণ: ১৩২৩), আল-আইজি: আল-মাওয়াকিফ (জুরজানির ব্যাখ্যাসহ): ৮/ ৫৮-৫৯।

মহান আল্লাহর শ্রবণ এবং দর্শন গুণদ্বয় সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ইবনুল আরাবি যুক্তিনির্ভর পদ্ধতি বেছে নিয়েছেন এবং যারা কেবল শ্রুতিনির্ভর প্রমাণের ওপর সন্তুষ্ট ছিলেন তাদের কঠোর সমালোচনা করেছেন। সত্য হলো এই যে, মুতাকাল্লিমদের নিকট এই গুণদ্বয় সাব্যস্ত করার পদ্ধতি ভিন্ন ভিন্ন। কেউ বলেছেন এর দলিল কেবল শ্রুতি (১) এবং কেউ বলেছেন এর দলিল যৌক্তিক এবং শ্রুতিজাত উভয়ই।
ইবনুল আরাবি আবু ইসহাক আল-ইসফারায়িনির (মৃত্যু: ৪১৮) একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভাষ্যের ওপর নির্ভর করেছেন, যা আমি কালাম শাস্ত্রবিদদের কিতাবসমূহে কঠোর অনুসন্ধান সত্ত্বেও তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত অন্য কোথাও খুঁজে পাইনি। শ্রবণ ও দর্শন গুণদ্বয় সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তাঁর উক্তিটি হলো: "কেননা তিনি বান্দার জন্য এ দুটি সৃষ্টি করেছেন এবং যা তিনি জানেন না তা সৃষ্টি করা অসম্ভব। এ বিষয়ে তিনি তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে সতর্ক করেছেন: {যিনি সৃষ্টি করেছেন তিনি কি জানবেন না?} [আল-মুলক: ১৪] (২)"। ইসফারায়িনির বক্তব্যের কাছাকাছি মত পোষণ করেছেন ইবন রুশদ (৩) তাঁর "মানাহিদুল আদিল্লাহ" (৪) গ্রন্থে, যেখানে তিনি বলেন: "কারিগর বা নির্মাতার জন্য যখন তাঁর নির্মিত বস্তুর সবকিছু অনুধাবন করা শর্ত, তখন তাঁর জন্য এই দুই প্রকার অনুধাবন থাকা আবশ্যক। সুতরাং তাঁর জন্য দর্শনযোগ্য বিষয়সমূহ সম্পর্কে অবগত হওয়া এবং শ্রবণযোগ্য বিষয়সমূহ সম্পর্কে অবগত হওয়া আবশ্যক, যেহেতু এগুলি তাঁরই সৃষ্টি...।"
আমি বলছি: ইবনুল আরাবি পূর্বোক্ত গুণদ্বয় সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ইমাম গাযালির বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন, যার ভিত্তি হলো পূর্ণতার প্রসিদ্ধ দলিল। ইমাম গাযালি বলেন: "এটি সুবিদিত যে, স্রষ্টা সৃষ্টি অপেক্ষা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। আর এটিও জানা কথা যে, যে দেখে সে না দেখা ব্যক্তির চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ এবং যে শুনে সে না শোনা ব্যক্তির চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ। সুতরাং সৃষ্টির জন্য কোনো পূর্ণতার গুণ সাব্যস্ত হবে আর আমরা তা স্রষ্টার জন্য সাব্যস্ত করব না—এটা অসম্ভব" (৫)।
আমি বলছি: গাযালির এই দলিলটি ইসফারায়িনি এবং ইবন রুশদের বক্তব্যের কাছাকাছি এবং তাঁরা তিনজনই একটি মৌলিক ধারণার ওপর নির্ভর করেছেন, আর তা হলো আল্লাহর জন্য সকল প্রকার পূর্ণতা সাব্যস্ত করা। তবে প্রমাণটি...--------------------------------------------
(১) যেমন নাসিরুদ্দিন তুসি তাঁর তাজরিদুল ইতিকাদ গ্রন্থে: ১৫৯ (মরহুম মুহাম্মদ সালিহ আল-যারকান: ফখরুদ্দিন আল-রাজি ওয়া আরাউহু আল-কালামিয়্যাহ ওয়াল ফালসাফিয়্যাহ থেকে: ৩১৬) এবং আল-জুওয়াইনি আল-ইরশাদ গ্রন্থে: ৭৪।
(২) কানুনুত তাবিল: ৪৬১।
(৩) সম্ভবত এই ফকিহ দার্শনিক মুতাকাল্লিম আবু ইসহাক আল-ইসফারায়িনির বক্তব্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন।
(৪) পৃষ্ঠা: ১৬৬।
(৫) ইহয়াউ উলুমিদ্দিন: ১/ ১৩৮ (শাব সংস্করণ)।

ইমাম গাযালীর এই বক্তব্যের সমালোচনা করে আশআরী ফখর আল-দীন আল-রাযী বলেছেন: "সাথীদের মধ্য হতে কেউ কেউ (তিনি গাযালীকে বুঝিয়েছেন) বলেছেন যে, শ্রবণকারী ও দর্শনকারী ব্যক্তি শ্রবণ ও দর্শন রহিত ব্যক্তির চেয়ে অধিক পূর্ণ। আর আমাদের প্রত্যেকেই শ্রবণকারী ও দর্শনকারী। সুতরাং আল্লাহ তাআলা যদি তেমন না হতেন, তবে আমাদের প্রত্যেকেই আল্লাহ তাআলা অপেক্ষা অধিক পূর্ণ সাব্যস্ত হতো, যা অসম্ভব। অথচ এই যুক্তিটি দুর্বল; কেননা কোনো বক্তা বলতে পারে: চলন্ত ব্যক্তি অচল ব্যক্তির চেয়ে অধিক পূর্ণ, এবং সুন্দর চেহারার অধিকারী ব্যক্তি কুৎসিত ব্যক্তির চেয়ে অধিক পূর্ণ, আর আমাদের প্রত্যেকেই এ সকল গুণে গুণান্বিত। সুতরাং আল্লাহ তাআলা যদি এসবে গুণান্বিত না হন, তবে আমাদের প্রত্যেকেই আল্লাহ তাআলা অপেক্ষা অধিক পূর্ণ হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে।" (১)।
এরপর ইবনুল আরাবী সিফাতসমূহ সাব্যস্ত করার পর মহান আল্লাহ তাআলার সত্তা, গুণাবলি বা কার্যাবলিতে কোনো সাদৃশ্য থাকাকে অস্বীকার করেছেন (২)। তিনি তাঁর পবিত্রতা বর্ণনায় (তানযীহ) কেবল সাদৃশ্য অস্বীকারের ওপর নির্ভর করেছেন। অথচ কেবল সাদৃশ্য অস্বীকারের ওপর নির্ভর করা সঠিক নয়; কেননা এমন কোনো দুটি বস্তু নেই যাদের মধ্যে একটি সাধারণ অংশ এবং একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য নেই। আর উভয়ের মধ্যে সাধারণ অর্থের ক্ষেত্রে অংশীদারিত্ব বা সাদৃশ্য থাকা মানেই মূল হাকীকতে সদৃশ হওয়া আবশ্যক করে না। এটা সুবিদিত যে, বিদ্যমান দুটি সত্তার মধ্যে অবশ্যই একটি সাধারণ অংশ থাকে, যেমন উদাহরণস্বরূপ 'অস্তিত্ব' এবং 'নিজ সত্তায় দণ্ডায়মান হওয়া' বা এই জাতীয় শব্দগত বিষয়ে এক হওয়া। সাদৃশ্যের সেই অংশটুকু অস্বীকার করা মূলত গুণাবলিকে অর্থহীন করার (তাতীল) দিকে নিয়ে যায়, যেমনটি দার্শনিকরা সিফাতসমূহকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে করেছেন। সুতরাং আল্লাহ তাআলা যে সকল গুণে গুণান্বিত এবং যা তাঁর ও বান্দার মাঝে সাধারণ (শব্দগতভাবে), সেগুলোর ক্ষেত্রে তাঁর প্রভুত্বের (রুবুবিয়্যাত) বৈশিষ্ট্যসমূহ সাব্যস্ত করা আবশ্যক। এই সাধারণ অংশটি যদি না থাকত, তবে ইলাহী গুণাবলি সম্পর্কে আমাদের যা বলা হয়েছে, আমরা তার অর্থ বুঝতে সক্ষম হতাম না। সুতরাং আমরা তাঁর জন্য তাঁর গুণাবলি এমনভাবে সাব্যস্ত করি যা তাঁর শানের উপযোগী; কারণ তাঁর সদৃশ কোনো কিছুই নেই। আর যেহেতু তাঁর সত্তা সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অন্য কোনো সত্তার সাথে কোনো সদৃশ্য নেই, তেমনি তাঁর সিফাতসমূহ সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রেও অন্যের সিফাতের সাথে কোনো সদৃশ্য নেই। ইবনুল আরাবী যে পদ্ধতি বেছে নিয়েছেন, সেটিই তাঁকে সিফাত সংক্রান্ত আয়াত ও হাদীসসমূহের অপব্যাখ্যা (তাবীল) করতে বাধ্য করেছে এই যুক্তিতে যে, এগুলোর প্রকাশ্য অর্থ থেকে কেবল সৃষ্টির গুণাবলিই বুঝা যায়। এভাবেই ইবনুল আরাবী ও তাঁর অনুসারীদের তাওহীদের ধারণা থেকে সিফাতসমূহকে অর্থহীন করা এবং সেগুলোর অপব্যাখ্যা করা আবশ্যক হয়ে পড়েছে।
এরপর ইবনুল আরাবী (রহিমাহুল্লাহ) যখন তাওহীদ এবং সাদৃশ্য অস্বীকারের সপক্ষে দলিল পেশ করলেন--------------------------------------------
(১) মুহাসসালু আফকারিল মুতাকাদ্দিমীন: ১২৪ (মুদ্রণ: আল-হুসাইনিয়্যাহ: ১৩৪৩)।
(২) কানুনুত তাবীল: ৪৬২।

তিনি কাদারিয়াদের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন এবং 'বান্দারা আল্লাহকে ছাড়াই মন্দ সৃষ্টি করে'—তাদের এই উক্তিকে দ্বৈতবাদীদের (সানাউয়িয়্যাহ) মতবাদের সমরূপ গণ্য করেছেন। তিনি (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) স্পষ্ট করেছেন যে, সবকিছুই আল্লাহর সৃষ্টি এবং তিনি দলিল হিসেবে আল্লাহর এই বাণী পেশ করেছেন: {আর আল্লাহ তোমাদেরকে এবং তোমরা যা করো তা-ও সৃষ্টি করেছেন} [আস-সাফফাত: ৯৬] (১)। এখানে আমি সালাফদের (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) মাযহাব সুপ্রতিষ্ঠিত করতে চাই, কারণ এই মাসআলায় ইবনুল আরাবির মাযহাব আশআরি ভাবধারার। তিনি 'কাসব' (অর্জন) তত্ত্বে বিশ্বাসী, যার অর্থ হলো—বান্দার কর্মসমূহ মূলত আল্লাহরই কাজ, বান্দার নয়; তবে তা বান্দার সাথে সম্পৃক্ত হয় তার অর্জনের কারণে। সুতরাং তা বান্দার দ্বারা অর্জিত (মাকসুব), কিন্তু তার সম্পাদিত কোনো কাজ (ফেল) নয়। বান্দার সক্ষমতার (কুদরত) তার কার্যের ওপর অথবা তার কোনো বৈশিষ্ট্যের ওপর কোনো প্রভাব নেই; বরং মহান আল্লাহ বান্দার সক্ষমতার সাথে সাথে মাকদুর (যা করার সক্ষমতা দেওয়া হয়েছে) সৃষ্টির মাধ্যমে একটি চিরাচরিত রীতি জারি রেখেছেন। ফলে বিষয়টি আল্লাহর সৃষ্ট ও সম্পাদিত, আর বান্দার জন্য তা কেবলই অর্জন। তাদের মতে, কাসব হলো নতুন সৃষ্ট সক্ষমতার সাথে মাকদুরের সংযোগ ঘটা, আর সৃষ্টি (খালক) হলো অনাদি সক্ষমতার সাথে মাকদুরের সংযোগ (২)।
এই বিষয়ে সালাফদের মাযহাব হলো—আল্লাহ সবকিছুর স্রষ্টা, রব ও মালিক; তিনি যা চান তা-ই হয় এবং যা চান না তা হয় না। তিনি সবকিছুর ওপর ক্ষমতাবান। তিনিই বান্দাকে সৃষ্টি করেছেন অতিশয় অস্থিরচিত্ত হিসেবে; যখন তাকে বিপদ স্পর্শ করে তখন সে হা-হুতাশ করে, আর যখন তাকে কল্যাণ স্পর্শ করে তখন সে অতি কৃপণ হয়ে যায়। বান্দা প্রকৃতপক্ষে তার নিজের কাজের কর্তা, তার ইচ্ছা ও সক্ষমতা রয়েছে। আল্লাহ তাআলা বলেন: {তোমাদের মধ্যে যে সরল পথে চলতে চায় তার জন্য। আর তোমরা ইচ্ছা করতে পারো না, যদি না বিশ্বজগতের রব আল্লাহ ইচ্ছা করেন} [আত-তাকউইর: ২৮-২৯]। সুতরাং কুরআন বান্দার জন্য ইচ্ছা সাব্যস্ত করেছে এবং সংবাদ দিয়েছে যে, আল্লাহর ইচ্ছা ব্যতিরেকে তা হতে পারে না। এমন আরও অনেক আয়াত রয়েছে যা সংবাদ দেয় যে, বান্দারা কাজ করে ও সম্পাদন করে এবং তাদের শক্তি ও সামর্থ্য রয়েছে। সালাফগণ মনে করেন যে, আল্লাহ এই সবকিছুরই স্রষ্টা এবং বান্দা প্রকৃতপক্ষে তার নিজের কাজের কর্তা। আল্লাহ প্রকৃতপক্ষে সবকিছুর স্রষ্টা, যার অন্তর্ভুক্ত বান্দার আমলসমূহও; কারণ তিনি কারণসমূহ (আসবাব) ও তার ফলাফলসমূহের (মুসাব্বাবাত) স্রষ্টা। তিনিই কারণসমূহের মধ্যে ফলাফলের ওপর প্রভাব বিস্তারের শক্তি নিহিত রেখেছেন। সুতরাং যে সকল আয়াত কাজকে আল্লাহর দিকে নিসবত করে, তা যেভাবে বর্ণিত হয়েছে সেভাবেই সত্য, কোনো অপব্যাখ্যা ছাড়াই; কারণ আল্লাহ সবকিছুর স্রষ্টা। আর যে সকল আয়াত কাজকে বান্দার দিকে নিসবত করে, তা-ও যেভাবে বর্ণিত হয়েছে সেভাবেই সত্য, কোনো প্রকার অপব্যাখ্যা ছাড়াই; কারণ--------------------------------------------
(১) প্রাগুক্ত, পৃষ্ঠা: ৪৬৩।
(২) তাদের এই উক্তির জন্য দেখুন— আল-আশআরি: আল-লুমা: ৬৯, আল-বাকিল্লানি: আল-ইনসাফ: ৪০, আল-বাগদাদি: উসুলুদ দ্বীন: ১৩৩, আল-জুয়াইনি: আল-ইরশাদ: ১৮৭, আশ-শাহরাস্তানি: আল-মিলাল ওয়ান নিহাল: ৯৭, আল-ইজি ৮/১৪৫ এবং ইবনে রুশদের মানাহিজুল আদিল্লাহ-তে মরহুম মাহমুদ কাসিমের ভূমিকা: ১০৮-১১২।

বান্দার তার কাজের ওপর এমন প্রভাবশালী ক্ষমতা রয়েছে, যেমনটি অন্যান্য কারণগুলোর (আসবাব) প্রভাব তাদের ফলাফলের (মুসাব্বাবাত) ওপর থাকে। এতে রূপক হওয়ার কিছু নেই এবং এটি কোনো ব্যাখ্যারও মুখাপেক্ষী নয়।

‌‌মানুষ হলো ক্ষুদ্র জগত:
অতঃপর ইবনুল আরাবি মহান আল্লাহর অস্তিত্ব এবং তাঁর পূর্ণতার গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়ার স্বপক্ষে যৌক্তিক ও বর্ণনাগত দলীলসমূহ উপস্থাপনের পর বলেন: "হে বান্দা, এভাবেই তুমি নিজের মাধ্যমে তোমার রবের পরিচয় লাভ করবে। এমনকি এ বিষয়ে কেউ কেউ বাড়াবাড়ি করে বলেছেন যে: মানুষ হলো ক্ষুদ্র জগত, আর আসমান ও জমিন এবং এর ভেতরে যা কিছু আছে তা হলো বৃহৎ জগত। তারা উভয়ের মাঝে সাদৃশ্য ও সম্পর্কের ক্ষেত্রে অতিশয়োক্তি করেছেন। তবে এটি দ্বীনের কোনো বিরোধপূর্ণ বিষয় নয় এবং মুসলিমদের আকিদাতেও কোনো কালিমা লেপন করে না" (১)।
আমি বলি: ইবনুল আরাবি যা পছন্দ করেছেন, তা সুস্পষ্ট পথের অনুসারী মুসলিম আলেমদের নিকট পছন্দনীয় বা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ, এই কথাগুলো দার্শনিকদের পরিত্যক্ত বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত (২)। আর এটি সুবিদিত যে, দার্শনিকদের নিজস্ব কিছু পরিভাষা রয়েছে যা মহাবিশ্ব, জীবন ও অস্তিত্ব সম্পর্কে পূর্ণাঙ্গ ধারণা বহন করে। সুতরাং আমরা যদি এই অজুহাতে তাদের শব্দাবলী ও উপমাগুলো ধার করি যে এগুলো শরীয়তের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, তবে তা আমাদের জন্য সঠিক হবে না। বরং তাদের চিন্তা-চেতনা শরীয়তবিরোধী অর্থ বহন করার মাধ্যমে আমাদের আকিদাকে গ্রাস করবে। ইবনুল আরাবি স্বেচ্ছায় যে ধারণাটি গ্রহণ করেছেন তার ভয়াবহতা স্পষ্টভাবে তুলে ধরার জন্য আমরা আন্দালুসের ইবনুস সাইয়িদ আল-বাতালইউসি (মৃত্যু: ৫২১ হিজরি) রচিত "আল-হাদাইক ফি আল-মাতালিব আল-আলিয়া আল-ফালসাফিয়্যাহ আল-আওয়িসাহ" (৩) কিতাব থেকে এর সারসংক্ষেপ উদ্ধৃত করছি।
তিনি বলেন: " … এবং মহান আল্লাহ মানুষকে সর্বশেষ সৃষ্টি হিসেবে সৃষ্টি করেছেন এবং তাঁর সৃষ্টির মধ্যে জগতের সবকিছুর সমাবেশ ঘটিয়েছেন। ফলে সে জগতের একটি সংক্ষিপ্ত রূপ হয়ে উঠেছে এবং তাকে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য জগতের মাঝে একটি সীমা নির্ধারণ করেছেন--------------------------------------------
(১) কানুনুত তাবিল: ৪৬৪।
(২) এবং সূফীরা এ ক্ষেত্রে তাদের অনুসরণ করেছেন। লিসানুদ্দিন ইবনুল খাতিব রচিত 'রওজাতুত তারিফ বিল হুব্বিশ শরিফ'-এর ১/১৫৬ পৃষ্ঠায় এই ধারণাটি দেখুন, যেখানে তিনি বলেন: "নিশ্চয়ই মানুষ জগতের একটি অনুলিপি এবং সে একটি ক্ষুদ্র জগত"। আরও দেখুন গাযালীর 'মিযানুল আমল': ২০০।
(৩) পৃষ্ঠা: ২৮ - ৩০।

এবং বুদ্ধিবৃত্তিক জগৎ; তিনি হলেন প্রাকৃতিক অস্তিত্বসমূহের শেষ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক অস্তিত্বসমূহের প্রথম। তিনি ঊর্ধ্বলোকে আরোহণ করে উচ্চতর পরিষদভুক্ত হওয়ার অথবা নিম্নলোকে পতিত হয়ে নিম্নতর জগতের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্মুখীন। এ বিষয়ে খাফিফ ছন্দে আমি বলেছি:
হে মানুষ, তুমি দুই বিপরীতের মধ্যবর্তী অবস্থানে রয়েছ … জড় পদার্থের মধ্যে একটি আকৃতি গঠিত হয়েছে
যদি তুমি প্রবৃত্তির অবাধ্য হও তবে উচ্চতায় আরোহণ করবে … আর যদি প্রবৃত্তির অনুগামী হও তবে চরমভাবে নিচে পতিত হবে
যেহেতু তিনি তাঁর সৃষ্টির মধ্যে বৃহত্তর জগতের সমস্ত কিছু একত্রিত করেছেন, তাই তিনি তাঁর মহৎ স্বভাবের মাধ্যমে প্রস্তুত হয়েছেন এবং তাঁর বিচারবুদ্ধি সম্পন্ন শক্তির মাধ্যমে বৃহত্তর জগতে যা কিছু রয়েছে তা কল্পনা বা অনুধাবন করতে সক্ষম হয়েছেন। এর ব্যাখ্যা হলো মানুষের উপলব্ধিজাত বিষয় দুই প্রকার: ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য ও বুদ্ধিবৃত্তিক। বস্তুসমূহ হলো ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়, আর তাদের প্রকার, শ্রেণী এবং মূলনীতিসমূহ হলো তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক রূপ। মানুষের দুটি উপলব্ধি রয়েছে: ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বস্তুর জন্য ইন্দ্রিয়জাত উপলব্ধি এবং বুদ্ধিবৃত্তিক বস্তুর জন্য বুদ্ধিবৃত্তিক উপলব্ধি; কারণ প্রতিটি বস্তু কেবল তার স্বজাতীয় বিষয়ের মাধ্যমেই উপলব্ধ হয়। সুতরাং তার ইন্দ্রিয়জাত উপলব্ধি লাভ করাকে তার প্রথম পূর্ণতা এবং প্রথম জীবন বলা হয়, আর বুদ্ধিবৃত্তিক উপলব্ধি লাভ করাকে তার দ্বিতীয় পূর্ণতা এবং পরকালীন জীবন বলা হয়। সুতরাং যখন সমগ্র বিশ্ব দুই প্রকার—ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য ও বুদ্ধিবৃত্তিক—এবং মানুষের সত্তার পূর্ণতা এই উভয়কে একত্রে উপলব্ধির মাধ্যমে হয়, এবং সে যখন তার স্বভাবজাতভাবেই এর জন্য প্রস্তুত থাকে, তখন মানুষ যখন ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য ও বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়সমূহ উপলব্ধি করে, তখন সে বৃহত্তর জগতের প্রতিকৃতিতে পরিণত হয়। অতএব, মানুষ দুটি দিক থেকে ক্ষুদ্র জগৎ নামে অভিহিত হওয়ার যোগ্য:
প্রথমটি: সৃষ্টিগতভাবে, যাতে তার নিজস্ব কোনো কর্ম বা ভূমিকা নেই।
দ্বিতীয়টি: স্বীয় অর্জনের মাধ্যমে; তবে তার পরম সুখ কেবল অর্জনের মাধ্যমেই এবং লব্ধ বুদ্ধি অর্জনের মাধ্যমেই সম্ভব। আর তাঁর সৃষ্টিগত দিকটি কেবল একটি অবয়ব এবং প্রস্তুতি যা তাকে সুখ লাভের সুযোগ করে দেওয়ার জন্য রাখা হয়েছে। সে যদি নিজের সত্তাকে বুঝতে পারে এবং জগতে তার মর্যাদাক্রম জানতে পারে তবে সে মুক্তি পাবে ও সুখী হবে। আর যদি সে নিজের সত্তা সম্পর্কে অজ্ঞ থাকে এবং অস্তিত্বসমূহের শেষ পর্যায়ে তার অবস্থানের উদ্দেশ্য কী তা না জানে, তবে সে ধ্বংস হবে এবং তার দুর্ভাগ্য দীর্ঘস্থায়ী হবে। আর এ কারণেই বলা হয়েছে--------------------------------------------
(১) দার্শনিকদের মতে লব্ধ বুদ্ধি বলতে তাত্ত্বিক শক্তির সেই অবস্থাকে বোঝায় যখন তা জ্ঞানী এবং উপলব্ধিকারী অবস্থায় থাকে, যেমন কোনো মানুষ লেখার সময় যে অবস্থায় থাকে। অন্য কথায়: এটি হলো তার নিকট এমন তাত্ত্বিক জ্ঞানসমূহ উপস্থিত থাকা যা সে উপলব্ধি করেছে যাতে তা তার নিকট থেকে হারিয়ে না যায়।
দেখুন: আল-আমিদি: আল-মুবিন আন মা’আনিল আলফাজিল হুকামা ওয়াল মুতাকাল্লিমিন: ৬৩, আল-জুরজানি: আত-তারিফাত: ৮১।

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "মানুষেরা ঘুমন্ত, যখন তারা মারা যায় তখন তারা জাগ্রত হয়" (১)। এবং তিনি বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে যে নিজের সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি জানে, সে-ই তার রব সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি জানে" (২)।
আমি বলি: এ জাতীয় অভিব্যক্তি এবং দার্শনিক চিন্তা-ভাবনার ওপর নির্ভর করা অনিবার্যভাবে এমন এক আঁকাবাঁকা পথে নিয়ে যায় যা ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করে। এই জাতীয় উক্তিগুলোর প্রতি দৃষ্টিপাতকারী ব্যক্তি—যদিও ইবনুল আরাবির বর্ণনা অনুযায়ী এর মধ্যে কিছু উক্তি মুসলিমদের আকিদায় কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না—তবুও এগুলোর অধিকাংশ এমন সব সংশয়কে ধারণ করে যা আকল (বিবেক) ও ইয়াকিনের (দৃঢ় বিশ্বাস) সাথে মিশে গেলে সেগুলোকে কলুষিত করে ফেলে। ফলে এর চর্চায় লিপ্ত ব্যক্তি বিভ্রান্তি, সন্দেহ এবং অস্থিরতায় আক্রান্ত হয়। সুতরাং একজন মুসলিমের জন্য শরীয়তের বিশুদ্ধ অর্থবহ সুস্পষ্ট শব্দগুলোর ওপর সীমাবদ্ধ থাকাটাই সমীচীন। সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, আমাদের সুন্নী ইসলামি লাইব্রেরিতে নির্ভুল শব্দ এবং প্রজ্ঞাপূর্ণ অভিব্যক্তির এক বিশাল ভাণ্ডার রয়েছে, যা তাওহিদ, হাদিস এবং তাফসীরের কিতাবগুলোতে সমৃদ্ধ। এগুলোর বিশুদ্ধতা, মৌলিকতা, স্পষ্টতা, অভিব্যক্তির নির্ভুলতা এবং সুনিপুণ সম্পাদনা একথাই প্রমাণ করে যে, যারা শরীয়াহর ইলম নিয়ে কাজ করেছেন তারা সর্বদা আল্লাহর সন্তুষ্টিকে নিজেদের চোখের সামনে রেখেছিলেন। ফলে তারা সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত হননি এবং আল্লাহ তাদের সঠিক পথে পরিচালিত করেছেন।

‌‌দার্শনিকদের কিছু মতাদর্শ দ্বারা ইবনুল আরাবির প্রভাবিত হওয়া:
আমরা ইতিপূর্বে জেনেছি যে, ইবনুল আরাবি দার্শনিক এবং সুফীদের থেকে কিছু চিত্রকল্প ও চিন্তা-ভাবনা ধার করে সেগুলোকে সুন্নী ছাঁচে ঢেলে দিতে পারেন; কিন্তু তিনি কি তার এই পদ্ধতিতে সফল হয়েছেন নাকি ব্যর্থ?
একজন গবেষক দৃঢ়তার সাথে বলতে পারেন যে, কাযী ইবনুল আরাবি দার্শনিকদের কথা এবং বিভিন্ন ফিরকার মতাদর্শ খণ্ডন করার ক্ষেত্রে চরম সফলতা অর্জন করেছেন। কিন্তু—নিষ্পাপতা কেবল আল্লাহ এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য—তিনি তাদের উক্তিগুলোর প্রভাব থেকে মুক্ত থাকতে পারেননি। আমি এখানে ইঙ্গিত করতে চাই যে, এই প্রভাবে প্রভাবিত হওয়ার ক্ষেত্রে ইবনুল আরাবি তার সময়ের একমাত্র ব্যক্তি ছিলেন না, বরং বিষয়টি এর চেয়েও ব্যাপক...--------------------------------------------
(১) এটি একটি বানোয়াট হাদিস এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি এর সম্বন্ধ বাতিল। দেখুন 'কানুনুত তাউয়িল'-এর ৫৬৭ পৃষ্ঠায় আমাদের ১ নম্বর টিকা।
(২) দেখুন 'কানুনুত তাউয়িল'-এর ৪৬৭ পৃষ্ঠায় আমাদের ১ নম্বর টিকা।

ইলমুল কালাম যা ইসলামিভাবে বিকশিত হয়েছিল (১), অতঃপর তা স্বতন্ত্রভাবে দর্শনের দিকে ধাবিত হতে শুরু করে এবং কাফির মতবাদ ও দলগুলোর মোকাবিলায় নিয়োজিত আলেমদেরও সেদিকে টেনে নিয়ে যায়। এটি সাধারণ মুমিনদের মধ্য থেকে যারা কালাম শাস্ত্রীয় আলোচনার প্রতি অনুরাগী ছিল, তাদেরও দর্শনের দিকে টেনে নেয়। তেমনিভাবে তথাকথিত 'ইসলামি দার্শনিকগণ'!! যারা গ্রিক দর্শনকে নিজেদের মাঝে ধারণ করেছিলেন এবং তা আত্মস্থ করেছিলেন—ইসলামি পরিবেশে অবস্থানের কারণে তারা তাদের দার্শনিক আলোচনাগুলোকে ধর্মীয় চিন্তাধারার রঙে রঞ্জিত করতে বাধ্য হয়েছিলেন—চাই তারা তা স্বেচ্ছায় করুন বা অনিচ্ছায়, আর সেই চিন্তাধারা সঠিক হোক বা ভ্রান্ত, গভীর হোক বা অগভীর। এই অর্থে, একদিকে মুতাকাল্লিমদের আলোচনা এবং অন্যদিকে দার্শনিকদের আলোচনা পরস্পরের মাধ্যমে তারতম্যভেদে প্রভাবিত হয়ে পড়ে। এর ফলে মুতাকাল্লিমদের মুখে এবং তাদের মধ্যে ইবনুল আরাবীর মুখেও এমন সব শব্দাবলী উচ্চারিত হতে থাকে যা সালাফদের মাঝে পরিচিত ছিল না। এমনকি মুতাকাল্লিমগণ যেসব অর্থ চিত্রিত করেছেন, যদিও তার কিছু অংশ সাধারণ মৌলিক ইসলামি আকীদার ক্ষেত্রে সালাফদের আকীদার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়, তবে তার বিস্তারিত বর্ণনার রূপটি অনেক মিশ্রণ ও বিভ্রান্তিতে পূর্ণ হয়ে পড়ে। এখান থেকেই কালাম শাস্ত্রীয় পদ্ধতি এবং জমহুর মুসলিমদের অনুসৃত পথের মধ্যে এক সুস্পষ্ট ব্যবধান প্রকাশ পায়।
ইনশাআল্লাহ, এই অবান্তর আলোচনার পর—যা উপকারের বাইরে নয়—আমরা ইবনুল আরাবীর প্রসঙ্গে ফিরে আসি এবং বলি:
ইবনুল আরাবী দার্শনিক ও সুফিবাদী বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করেছেন, তবে তার সেই আলোচনা ছিল কেবল আংশিক; কারণ তিনি সুন্নী মতবাদসমূহ সংরক্ষণের লক্ষ্যে দলীলভিত্তিক পদ্ধতি সংশোধনের জন্য "কানুনুত তাবীল" গ্রন্থে নির্দিষ্ট কিছু মাসআলা ও সীমাবদ্ধ আংশিক বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন। ইবনুল আরাবী যেসব বিভিন্ন বিষয়ে আলোচনা করেছেন তার অধিকাংশ ক্ষেত্রেই তিনি সফল হয়েছেন, তবে আমরা তার কিছু সামান্য ত্রুটি চিহ্নিত করি যার পরিণতি হয়তো ভয়াবহ হতে পারে। যেমন "নিদ্রার হাকীকত ও হিকমত বর্ণনা" শীর্ষক অধ্যায়ে তার উক্তি: " … আর যদি আমরা এর (অর্থাৎ ঘুমের) দিকে লক্ষ্য করি এই দিক থেকে যে, এটি পরিচালনার জগত থেকে বিচ্ছন্ন হওয়া..."--------------------------------------------
(১) আমার উদ্দেশ্য হলো, কালাম শাস্ত্রের আবির্ভাবের শুরুতে জাওহার (বস্তু), আরাজ (গুণ), হাইয (স্থান) এবং এ জাতীয় কোনো পারিভাষিক শব্দ ছিল না।

মানুষের সাথে সাধারণ স্তর এবং দুনিয়া ও তার বিষয়াবলীতে মগ্ন হওয়া থেকে ফিরে আসা; বরং এটি নৈকট্যপ্রাপ্ত ফেরেশতাদের অভিমুখী হওয়া এবং দৃষ্টান্তের মাধ্যমে হাকিকতসমূহ উপলব্ধির জন্য অন্তরকে মুক্ত করা এবং আগামীকাল যা ঘটবে তা প্রত্যক্ষ করা। আমরা মনে করি এটিই একটি সঠিক জীবন … " (১)।
আমি বলছি: তার এই উক্তিটিকে তার উস্তাদ ইমাম গাযালীর 'আল-মুনকিজ মিনাদ দলাল'-এর বক্তব্যের সাথে তুলনা করুন, যেখানে তিনি বলেন: " … আর আল্লাহ তাআলা তাঁর সৃষ্টির জন্য নবুওয়তের বৈশিষ্ট্যের একটি নমুনা প্রদান করে বিষয়টিকে নিকটবর্তী করে দিয়েছেন, আর তা হলো নিদ্রা। কেননা নিদ্রিত ব্যক্তি অদৃশ্যের যা কিছু ঘটবে তা প্রত্যক্ষ করে, হয় স্পষ্টভাবে অথবা কোনো রূপক আবরণে যা ব্যাখ্যার মাধ্যমে উন্মোচিত হয় … " (২)।
আমি বলছি: ডক্টর ইবরাহিম বায়ুমি মাদাকুর মনে করেন যে, গাযালীর এই বক্তব্যের অভ্যন্তরে আল-ফারাবীর চিন্তাধারার স্পষ্ট ছাপ রয়েছে এবং তিনি নিঃসরণ (ফায়য) ও আলোকায়ন (ইশরাক)-এর ভিত্তিতে এই মতবাদ গ্রহণ করেছেন (৩)।
আমি বলছি: আল-ফারাবী নবুওয়ত সংক্রান্ত তার মতবাদটি নিঃসরণ তত্ত্বের ভিত্তিতে সাজিয়েছেন (৪)। তিনি মনে করতেন যে, নবীর কল্পনাশক্তি 'সক্রিয় বুদ্ধিবৃত্তি'র (আকল-ই-ফাউয়াল) সাথে সংযুক্ত হয় যা তার ওপর প্রভাব বিস্তার করে (নিঃসৃত হয়), ফলে তিনি অদৃশ্যের বিষয়াদি উপলব্ধি করেন। আর এই সংযোগ কীভাবে ঘটে—সে সম্পর্কে আল-ফারাবী বলেন যে, কল্পনাশক্তি যেমন বাহ্যিক ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়সমূহের রূপ সংরক্ষণে সক্ষম একটি শক্তি, তেমনি এটি আরও সক্ষম যে...--------------------------------------------
(১) কানুনুত তাবিল: ৪৭০।
(২) আল-মুনকিজ: ১৪৬।
(৩) ফিল ফালসাফাতিল ইসলামিয়্যাহ মানহাজ ওয়া তাতবিক: ১৩২।
(৪) নিঃসরণ (ফায়য) তত্ত্বের সারকথা হলো, এক তথা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা—যখন নিজের সত্তাকে অনুধাবন করেন বা জানেন, তখন তাঁর থেকে জগতের উদ্ভব ঘটে। তবে এই নির্গমন সরাসরি নয় বরং বিভিন্ন মাধ্যমের মধ্য দিয়ে সম্পন্ন হয়। প্রথম সত্তা থেকে দ্বিতীয় একটি অস্তিত্বের উদ্ভব (ফায়য) ঘটে যা হলো 'প্রথম বুদ্ধি', যা মহাকাশীয় গোলককে গতিশীল রাখে। এরপর পর্যায়ক্রমে আরও আটটি বুদ্ধিবৃত্তিক স্তরের নিঃসরণ ঘটে, যা একটি থেকে অন্যটি নিম্নগামী ধারায় চলতে থাকে। সাথে সাথে এই বুদ্ধিবৃত্তিক সত্তাগুলোর আত্মারও নিঃসরণ ঘটে তাদের নিজেদের এবং তাদের পূর্ববর্তী বুদ্ধিবৃত্তি বা প্রথম সত্তার ধ্যানের ফলে। এভাবে নিঃসরণের স্তরগুলো ক্রমান্বয়ে বিভিন্ন স্তরে নিচে নামতে থাকে যতক্ষণ না তা 'সক্রিয় বুদ্ধিবৃত্তি' (আকল-ই-ফাউয়াল) পর্যন্ত পৌঁছায়, যা উর্ধ্বজগৎ ও নিম্নজগতের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে। এই সক্রিয় বুদ্ধিবৃত্তি মানুষের বুদ্ধিবৃত্তির চেয়ে উচ্চতর এবং এটি মানুষের বাইরে অবস্থিত। এতে সমস্ত রূপ ও সত্য বিদ্যমান থাকে। এর মাধ্যমে জ্ঞান হলো একটি দান এবং নিঃসরণ যা মানুষের বুদ্ধিবৃত্তিতে বাহির থেকে সঞ্চারিত হয়।
দেখুন: আল-ফারাবীর 'আরাউ আহলিল মাদিনাতিল ফাদিলাহ': ২৪-৬৬ (সম্পাদনা: আলবার্ট নাদির) এবং ডক্টর হুসাম আল-আলুসি: দিরাসাত ফিল ফিকরিল ফালসাফিয়্যিল ইসলামি: পরিচ্ছেদ "আল-ফারাবীর নিঃসরণ তত্ত্ব: একটি সমকালীন দৃষ্টিভঙ্গি": ১৪।

এটি এমন সব চিত্র গঠন করে যা তার মধ্যে সংরক্ষিত চিত্রগুলোর অনুকরণ করে এবং এর এই সক্ষমতা স্বপ্নের মধ্যে প্রকাশ পায়। স্বপ্নে কল্পনাশক্তি এমন সব চিত্র উদ্ভাবন করে যা ঘুমের সময় ব্যক্তির জৈবিক ও মনস্তাত্ত্বিক অবস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। তবে মানুষের মধ্যে এমন কিছু লোক থাকতে পারে যারা এমন এক কল্পনাশক্তির অধিকারী যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য ব্যস্ততা থেকে বিমুখ হতে সক্ষম এবং ঘুমের সময় আধ্যাত্মিক জগতে আরোহণ করে সেখানে 'সক্রিয় বুদ্ধি' থেকে বিচ্ছুরিত সত্যগুলো পর্যবেক্ষণ করে ... আর মানুষের মধ্যে মনোনীত ব্যক্তিরা হলেন তারা যাদের জাগ্রত অবস্থা ও ঘুমের সময় সমান হয়ে থাকে। ফলে তাদের কল্পনাশক্তি দিনের বেলায়ও সক্রিয় বুদ্ধির দিকে আরোহণ করে যেমনটি রাতে করে থাকে। এরাই হলেন নবীগণ, আর জাগ্রত অবস্থায় তাদের কল্পনাশক্তি যা দেখে তাই হলো ওহী (১)।
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: ডক্টর মাদিকুর স্পষ্ট করেছেন যে, এই তত্ত্বের প্রণেতা এরিস্টটলের (৩) স্বপ্ন-তত্ত্ব (২) দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন।
ইবনে সিনা আল-ফারাবীর পদাঙ্ক অনুসরণ করেছেন এবং তার থেকে এই তত্ত্বটি পুরোপুরি গ্রহণ করেছেন (৪)।
এভাবে এরিস্টটলের প্রভাব দার্শনিক ও কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে, এমনকি এর কিছু ছাপ ইমাম আবু বকর ইবনুল আরাবীর নিকট পর্যন্ত পৌঁছায়।
প্রকৃতপক্ষে এই তত্ত্বটি ইসলামী চিন্তাধারায় প্রবেশ করা অন্যতম বিপজ্জনক তত্ত্ব, যার উদ্দেশ্য হলো নবী ও নবুওয়াত সম্পর্কে মানুষের মনে সন্দেহ সৃষ্টি করা। আমরা ইনশাআল্লাহ তাআলা আগামী কোনো এক আলোচনায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করব। বর্তমানে আমাদের যা জানা প্রয়োজন তা হলো স্বপ্ন তিন প্রকার:
১ - আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার পক্ষ থেকে স্বপ্ন।
২ - শয়তানের পক্ষ থেকে স্বপ্ন।
৩ - মনের কল্পনাজাত স্বপ্ন।--------------------------------------------
(১) আরাও আহলিল মাদিনাতিল ফাদিলা: ৬৮ - ৭৬ (মিশর সংস্করণ)। আমি আল-ফারাবীর মূল পাঠটি—তার দীর্ঘতা সত্ত্বেও—এখানে উল্লেখ করাকে প্রাধান্য দিয়েছি, যাতে পাঠক আল-ফারাবী, আল-গাযালী ও ইবনুল আরাবীর এই তিন বক্তব্যের মধ্যে তুলনা করতে পারেন।
(২) এই তত্ত্বের সারসংক্ষেপ হলো এই যে, স্বপ্ন হলো কল্পনাশক্তির মাধ্যমে সৃষ্ট একটি চিত্র, জাগ্রত অবস্থার কাজ থেকে মুক্ত হওয়ার ফলে ঘুমের সময় যার শক্তি বৃদ্ধি পায়।
(৩) আল-ফালসাফাতুল ইসলামিয়া মানহাজ ওয়া তাতবিক: ১২৪ - ১৩৮।
(৪) আল-ইশারাত ওয়াত তানবিহাত: ৩/ ৮৬৩ (আমাদের উস্তাদ ডক্টর সুলাইমান দুনিয়ার সংস্করণ)।

সঠিক স্বপ্ন কয়েক প্রকার: তার মধ্যে রয়েছে এমন ইলহাম যা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা বান্দার হৃদয়ে ঢেলে দেন, আর রয়েছে এমন উপমা যা স্বপ্নের দায়িত্বপ্রাপ্ত ফেরেশতা তার জন্য পেশ করেন, আর রয়েছে ঘুমন্ত ব্যক্তির রূহের জান্নাতে প্রবেশ ও তা দর্শন করা এবং সঠিক স্বপ্নের আরও অন্যান্য প্রকার যা মানুষের নিকট ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। আর এটি এমন একটি বিষয় যেখানে আলেমগণ দ্বিধাদ্বন্দ্বে পড়েছেন এবং দার্শনিক ও সূফীরা তাদের মতবাদ প্রচারের জন্য একে ব্যবহার করেছেন। ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ এই বিষয়ে বলেন: " … কারও মতে সমস্ত জ্ঞান আত্মার মধ্যেই সুপ্ত থাকে, আর কেবল ইন্দ্রিয় জগতের ব্যস্ততাই তাকে তা পর্যবেক্ষণ করতে বাধা দেয়: সুতরাং ঘুমের মাধ্যমে যখন আত্মা মুক্ত হয়, তখন সে তার যোগ্যতা অনুযায়ী তা দেখতে পায়। আর যেহেতু মৃত্যুর মাধ্যমে বিযুক্তি আরও পূর্ণাঙ্গ হয়, তাই সেখানে তার জ্ঞান ও প্রজ্ঞা আরও পূর্ণাঙ্গ হয়। এর মধ্যে সত্য ও মিথ্যা উভয়ই রয়েছে, তাই এটি পুরোপুরি প্রত্যাখ্যানও করা যাবে না, আবার পুরোপুরি গ্রহণও করা যাবে না। কেননা আত্মার বিযুক্তি তাকে এমন কিছু জ্ঞান ও প্রজ্ঞার সন্ধান দেয় যা বিযুক্তি ছাড়া অর্জিত হয় না। কিন্তু আত্মা যদি পুরোপুরি মুক্তও হয়ে যায়, তবুও সে আল্লাহর সেই জ্ঞান লাভ করতে পারবে না যা তিনি তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মাধ্যমে পাঠিয়েছেন এবং গত হওয়া রাসূলগণ ও বিগত জাতিসমূহ সম্পর্কে তিনি যা সংবাদ দিয়েছেন তার বিবরণ, পরকাল ও কিয়ামতের নিদর্শনসমূহের বিস্তারিত বিবরণ, আদেশ ও নিষেধের খুঁটিনাটি, আল্লাহর নামসমূহ, গুণাবলি ও কার্যাবলি এবং এমন আরও বিষয় যা ওহী ছাড়া জানা সম্ভব নয়। তবে আত্মার বিযুক্তি তাকে এই বিষয়গুলো জানতে এবং এর মূল উৎস থেকে তা গ্রহণ করতে সাহায্য করে, যা শারীরিক ব্যস্ততায় নিমগ্ন আত্মার তুলনায় অনেক সহজ, নিকটবর্তী এবং অধিকতর ফলপ্রসূ হয়।" (১)।

‌‌আবু বকর ইবনুল আরাবি এবং মহান আল্লাহর নাম "আন-নূর"-এর ব্যাখ্যা:
লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) "একটি নির্দিষ্ট আয়াতের ব্যাখ্যার মূলনীতি উল্লেখ" পরিচ্ছেদে মহান আল্লাহর বাণী:
{আল্লাহ আসমান ও যমীনের নূর} আয়াত (২) [আন-নূর: ৩৫] এর ব্যাখ্যায় আলোচনা করেছেন, তিনি বলেছেন:
"আমাদের আলেমগণ বলেছেন: আল্লাহ আসমানসমূহে যে সকল আলো সৃষ্টি করেছেন তার মাধ্যমে তিনি আসমানসমূহকে আলোকিতকারী উদ্দেশ্য নিয়েছেন--------------------------------------------
(১) ইবনুল কাইয়্যিম: আর-রূহ: ৩০।
(২) কানুনুত তাবিল: ৪৭৫।

ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য জ্যোতি যেমন নক্ষত্ররাজি, এবং তিনি অন্তরের আলোকদাতা সেই হিদায়াতের মাধ্যমে যা তিনি তাতে সৃষ্টি করেছেন; আর এ কারণেই তারা বলেছেন: এই অর্থের প্রতি লক্ষ্য রেখে 'নূর' মানে হলো 'হাদী' (পথপ্রদর্শক)।" (১)
আমি বলছি: ইবনুল আরাবি এই অদ্ভুত ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে মুতাজিলাদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, যা তিনি তার 'আল-আমাদ আল-আকসা' গ্রন্থে প্রত্যাখ্যান করেছেন, যেমনটি সামনে আমাদের আলোচনায় আসবে।
মুতাজিলারা সর্বসম্মতভাবে আল্লাহ তাআলার নাম 'আন-নূর'-এর আবশ্যিক ব্যাখ্যার (তাউইল) দিকে গিয়েছে যেন তা রূপক হয়। এর অর্থ হলো সৃষ্ট নূর বা আলোর মাধ্যমে আসমান ও যমীনের আলোকদাতা। তাদের মতে রূপক অর্থ গ্রহণ করা অবধারিত—কেননা প্রত্যেক বুদ্ধিমান ব্যক্তি অপরিহার্যভাবেই জানেন যে, আল্লাহ তাআলা দেয়ালের ওপর ছড়িয়ে পড়া এই আলো নন এবং সূর্য, চন্দ্র ও অগ্নিকাণ্ড থেকে বিচ্ছুরিত আলোও নন। সুতরাং এর রূপক অর্থ হবে হয় আসমানসমূহের আলোকদাতা, অথবা এর বাসিন্দাদের পথপ্রদর্শক।
আমি বলছি: তারা যা পছন্দ করেছে তা বাতিল (অসার), কোনো বিবেকবান ব্যক্তি এমন কথা বলে না। আর তা কয়েকটি দিক থেকে প্রমাণিত:
প্রথমত: 'আন-নূর' নামটি আল্লাহ তাআলার নামসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এই নামটি উম্মাহ কবুল করে নিয়েছে এবং তারা একে আল্লাহ তাআলার নামসমূহের মধ্যে সাব্যস্ত করেছেন। এটি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত সহীহ হাদীসে প্রমাণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয় আল্লাহর নিরানব্বইটি নাম রয়েছে, যে ব্যক্তি এগুলো আয়ত্ত করবে সে জান্নাতে প্রবেশ করবে। তিনি আল্লাহ, তিনি ব্যতীত আর কোনো ইলাহ নেই, তিনি পরম দয়ালু, অতি দয়ালু..." হাদীসটি তাঁর নাম 'আন-নূর' উল্লেখ হওয়া পর্যন্ত বর্ণিত হয়েছে (২)।
সালাফদের কেউ কিংবা আহলুস সুন্নাহর ইমামগণের কেউ এই হাদীসটিকে অস্বীকার করেননি। আর আল্লাহ নিজের নাম 'নূর' রাখবেন অথচ তাঁর কোনো নূর থাকবে না অথবা নূরের সিফাত (গুণ) তাঁর জন্য সাব্যস্ত হবে না—এটা অসম্ভব। যেমন এটি অসম্ভব যে, তিনি সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা হবেন অথচ তাঁর কোনো জ্ঞান বা শক্তি থাকবে না। বরং যথার্থতা--------------------------------------------
(১) প্রাগুক্ত।
(২) তিরমিজি এটি 'আদ-দাওয়াত' অধ্যায়ে ৩৫০৭ নং এবং ইবনে মাজাহ 'আদ-দুআ' অধ্যায়ে ৩৯০৭ নং (আযমী সংস্করণ) হাদীসে বর্ণনা করেছেন। ডক্টর আল-আযমী বলেছেন: আল-বুসিরি 'আয-যাওয়ায়েদ' (২৩৪/খ) গ্রন্থে বলেছেন: সুনান গ্রন্থকারদের মধ্যে ইবনে মাজাহ ও তিরমিজি ব্যতীত অন্য কেউ আল্লাহর সুন্দর নামসমূহের সংখ্যা বর্ণনা করেননি। আমি বলছি: ইবনে হিব্বান তার 'সহীহ' গ্রন্থে ২৩৮৪ নং (মাওয়ারিদুজ জামআন থেকে) হাদীসে এটি বর্ণনা করেছেন এবং নববী 'আল-আযকার' গ্রন্থে একে হাসান বলেছেন।

এই নামগুলো তাঁর ক্ষেত্রে সেগুলোর অর্থের সাব্যস্ততাকে আবশ্যক করে, আর তাঁর থেকে সেগুলোর হাকীকত (বাস্তবতা) অপসারিত হওয়া মানেই হলো তাঁর থেকে সেগুলোকে অস্বীকার করা; আর দ্বিতীয় বিষয়টি নিশ্চিতভাবেই বাতিল, তাই প্রথমটিই সুনির্দিষ্ট হয় (১)।
দ্বিতীয়ত: সহীহ মুসলিমে ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন গভীর রাতে সালাতের জন্য দাঁড়াতেন তখন বলতেন: "হে আল্লাহ! সকল প্রশংসা আপনারই, আপনি আসমানসমূহ ও জমিনের নূর। সকল প্রশংসা আপনারই, আপনি আসমানসমূহ ও জমিনের রক্ষণাবেক্ষণকারী (কাইয়্যাম) (২)। সকল প্রশংসা আপনারই, আপনি আসমানসমূহ ও জমিনের রব … " হাদীসটি (৩)।
এই হাদীসটি দাবি করে যে, তাঁর আসমানসমূহ ও জমিনের নূর হওয়া তাঁর আসমানসমূহ ও জমিনের রব হওয়া থেকে ভিন্ন। আর এটা জানা কথা যে, আসমানসমূহ ও জমিনকে আলোর মাধ্যমে সংশোধন করা এবং এর মধ্যকার বাসিন্দাদের হিদায়াত দান করা তাঁর রুবুবিয়্যাতের (প্রভুত্বের) অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, তাঁর আসমানসমূহ ও জমিনের নূর হওয়ার বিষয়টি রুবুবিয়্যাত ছাড়াও অতিরিক্ত কিছু। এটি আরও স্পষ্ট হয় এভাবে যে, হাদীসটি আসমানসমূহ ও জমিনের জন্য ব্যাপক ও সাধারণ তিনটি বিষয়কে শামিল করেছে; আর তা হলো তাদের রুবুবিয়্যাত, কাইয়ুমিয়্যাত এবং নূর। অতএব সুবহানাহু ওয়া তাআলার তাদের রব হওয়া, কাইয়ূম হওয়া এবং নূর হওয়া তাঁরই গুণাবলি। সুতরাং তাঁর রুবুবিয়্যাত, কাইয়ুমিয়্যাত এবং নূরের প্রভাবসমূহ সেগুলোতে বিদ্যমান। রুবুবিয়্যাতের গুণ এবং এর দাবি হলো পৃথক সৃষ্টি। বিষয়টি ঠিক তেমনই যেমন রহমত, কুদরত, ইচ্ছা, সন্তুষ্টি ও ক্রোধের গুণসমূহ মহান আল্লাহর সত্তায় বিদ্যমান; আর জগতে বিদ্যমান রহমত, ইহসান, কল্যাণ, নেয়ামত ও শাস্তি হলো সেই গুণাবলির প্রভাব, যা তাঁর সত্তা থেকে পৃথক। একইভাবে তাঁর সত্তায় বিদ্যমান ইলম (জ্ঞান) তাঁরই একটি গুণ, পক্ষান্তরে তাঁর বান্দাদের জ্ঞান হলো তাঁর ইলমের প্রভাব, আর তাদের ক্ষমতা হলো তাঁর কুদরতের প্রভাব, এবং এভাবেই সবকিছু (৪)।
তৃতীয়ত: নিশ্চয়ই মুতাযিলা এবং যারা তাদের মাযহাবকে পছন্দ করেছে তারা প্রথমে নিষিদ্ধ বিষয়ে পতিত হয়েছে এবং পরবর্তীতে তা থেকে নিষ্কৃতি পাওয়ার চেষ্টা করেছে কিন্তু সক্ষম হয়নি। কেননা তারা বুঝতে পেরেছিল যে, নূরের হাকীকত বা বাস্তবতা এবং এর অর্থ হলো এই দৃশ্যমান আলো--------------------------------------------
(১) ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ: মুখতাসারুস সাওয়ায়েকিল মুরসালা ২/ ১৮৯।
(২) অন্য এক বর্ণনায় 'কাইয়্যিম' এসেছে। আর 'কাইয়ূম' হলো সেই চিরস্থায়ী সত্তা যিনি ক্ষয় বা বিলুপ্তি ছাড়াই অটলভাবে প্রতিষ্ঠিত। এটি 'ফাইয়ূল' ওজনে 'কিয়াম' শব্দ থেকে উদ্ভূত, যা কোনো বিষয়ের ওপর সুপ্রতিষ্ঠিত থাকার ক্ষেত্রে আধিক্যবোধক বিশেষণ। বলা হয়ে থাকে: তিনি সকল কিছুর রক্ষণাবেক্ষণের মাধ্যমে সেগুলোর ওপর সুপ্রতিষ্ঠিত। দেখুন—আল-খাত্তাবি: শা'নুদ দু'আ: ৮১।
(৩) মুসলিম, কিতাবুস সালাতিল মুসাফিরিন ওয়া কাসরিহা, নম্বর: ৭৬৯।
(৪) ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ: মুখতাসারুস সাওয়ায়েকিল মুরসালা ২/ ১৯১।

যা দেয়াল ও প্রাচীরের উপর আপতিত হয়। আর এই ভ্রান্ত উপলব্ধিই তাদেরকে নূরের হাকিকত বা বাস্তবতা অস্বীকার করার দিকে ধাবিত করেছে। ফলে তারা ভ্রান্ত বুঝ এবং সত্য অর্থ অস্বীকার করা—উভয়টিকেই একত্র করেছে। তারা যে নূর বুঝাতে চেয়েছে তা মহান রবের সত্তার সাথে বিদ্যমান তাঁর সিফাত বা গুণবাচক নূর নয়; বরং এটি হলো তাঁর দ্বারা সৃষ্ট একটি বস্তু যা তাঁর সত্তা থেকে পৃথক, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে ইঙ্গিত দিয়েছি। নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন বলেছেন: "আপনি আসমান ও জমিনের নূর", তখন তিনি নিশ্চিতভাবেই এর দ্বারা সেই নূর বোঝাননি যা দেয়াল ও প্রাচীরের ওপর ছড়িয়ে থাকে। সাহাবীগণও তাঁর থেকে এমনটি বোঝেননি। বরং তাঁরা জানতেন যে, মহান রবের নূরের মাহাত্ম্য অন্যরকম, যা কোনো দৃষ্টান্তের ঊর্ধ্বে হওয়ার ক্ষেত্রে অনেক মহান। সুতরাং কুরআন, সুন্নাহ এবং সাহাবায়ে কিরাম (রাযিয়াল্লাহু আনহুম)-এর বক্তব্যসমূহ সুসংগত এবং একে অপরের অনুকূল। এগুলো নূরের সেই পার্থক্যের বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে যা তাঁর গুণ (সিফাত) এবং যা তাঁর সৃষ্টির অন্তর্ভুক্ত। আর যেমনভাবে সৃষ্টির কোনো গুণের সাথে তাঁর কোনো গুণের সাদৃশ্য নেই, তেমনি তাঁর নূরও সৃষ্ট নূরসমূহের মতো নয় (১)।
চতুর্থত: ইলমুল কালামের বড় বড় পণ্ডিতগণ, যেমন আবু মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ বিন কুল্লাব (মৃত্যু: ২৪০) (২), আবুল হাসান আল-আশআরী এবং কালাম শাস্ত্রের একদল ইমাম মহান আল্লাহর নাম 'আন-নূর' হওয়ার ব্যাপারে কেবল মুতাজিলাদের পক্ষ থেকেই দ্বিমত বা বিরোধের কথা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তাঁর নূর হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করা হলো বিদআতিদের বক্তব্য। ইমাম ইবনুল আরাবির মতো ব্যক্তির জন্য—যিনি বিদআতিদের বিরুদ্ধে অত্যন্ত কঠোর—অস্বীকারকারী ও গুণাবলি বাতিলকারীদের এই ধারণার অনুসরণ করা শোভা পায় না।
ইমাম ইবনে ফুরাক তাঁর 'মাকালাতু আবি মুহাম্মাদ বিন কুল্লাব ওয়া আবিল হাসান আল-আশআরী' গ্রন্থে বলেন:
"তাঁর মাযহাবের (অর্থাৎ আশআরীর মাযহাব, আল্লাহই ভালো জানেন) প্রসিদ্ধ মত হলো, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা প্রকৃতপক্ষে নূর যা অন্য নূরগুলোর মতো নয়, এটি কেবল 'পথপ্রদর্শক' অর্থে নয়" (৩)।
তিনি তাঁর 'আত-তাওহীদ' গ্রন্থে আরও বলেন:--------------------------------------------
(১) ঐ গ্রন্থ: ২/ ১৯৩।
(২) তিনি সিফাত বা গুণাবলি সাব্যস্তকারী কালাম শাস্ত্রের ইমামদের মধ্যে অন্যতম বড় একজন ইমাম। জুওয়াইনি তাঁকে তাঁর যুগের আহলে সুন্নাহর ইমাম হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আল-ইরশাদ: ১১৯। তাঁর কালাম শাস্ত্রীয় মতামতের জন্য দেখুন: ডক্টর আলী সামি আল-নাশার: নিশআতুল ফিকরিল ফালসাফি ফিল ইসলাম: ১/ ২৬৫ - ২৮৪।
(৩) ইবনুল কায়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ থেকে বর্ণিত: মুখতাসারুস সাওয়াইকিল মুরসালাহ ২/ ১৯৬।

যদি কোনো প্রশ্নকারী মহামহিমান্বিত আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সম্পর্কে প্রশ্ন করেন যে, তিনি কি নূর (আলো)? তবে তাকে বলা হবে: আপনার কথার দুটি দিক হতে পারে: আপনি যদি এমন কোনো নূর উদ্দেশ্য করেন যা খণ্ডিত হয় এবং যাতে বৃদ্ধি বা হ্রাস পাওয়া সম্ভব, তবে না (তিনি তা নন); কেননা এটি হলো সৃষ্টি জগতের নূরের বৈশিষ্ট্য। আর যদি আপনি আল্লাহ সুবহানাহু যা বলেছেন সেই অর্থ উদ্দেশ্য করেন: "আল্লাহ আসমানসমূহ ও জমিনের নূর", তবে আল্লাহ সুবহানাহু আসমানসমূহ ও জমিনের নূর—যেমনটি তিনি বলেছেন। যদি তিনি বলেন: তবে আপনার 'নূর' বলার অর্থ কী? তাকে বলা হবে: আমরা আপনাকে জানিয়েছি সৃষ্টি জগতের নূরের অর্থ কী এবং স্রষ্টার নূরের অর্থ কী। আর তিনি সুবহানাহু এমন যাঁর সদৃশ কিছুই নেই। যে ব্যক্তি 'আল্লাহ নূর' বলতে অস্বীকৃতি জানায়, সে মুমিনদের পথ ছাড়া অন্য পথে ধাবিত হলো; কারণ আল্লাহ তাঁর বান্দাদের নিকট নিজের এমন কোনো নামকরণ করেননি যা তিনি নন। যদি তিনি বলেন: আমি তো এই উজ্জ্বল ও খণ্ডিত নূর ছাড়া অন্য কোনো নূর চিনি না, তাকে বলা হবে: যদি নূর বলতে এমনটিই হতে হয়, তবে প্রতিটি বিষয় তেমনই হতে হবে যার বিধান সেই বিষয়ের মতো হবে … সুতরাং যখন মহান আল্লাহ বলেন: 'নিশ্চয়ই আমি নূর', তখন আমি বলি: তিনি তেমন নূর যেমনটি তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা বলেছেন। আর আপনি বললেন: 'তিনি নূর নন'। তাহলে প্রকৃতপক্ষে তাঁর জন্য (এই গুণটি) কে সাব্যস্ত করল? আমি না আপনি? আর আল্লাহ সুবহানাহু যা সংবাদ দিয়েছেন সেই দিক ছাড়া কীভাবে সত্য স্পষ্ট হবে? আর আল্লাহ যা বলেছেন তা প্রত্যাখ্যানকারী ব্যক্তি আল্লাহর সাথে কুফরি করল। আর যদি আমাদের জন্য এটি বাধ্যতামূলক হয় যে আমরা 'আল্লাহ নূর' বলব না কারণ তা সৃষ্টির মাঝে বিদ্যমান, তবে আমাদের জন্য এটিও বাধ্যতামূলক হয়ে পড়বে যে আমরা বলব না 'আল্লাহ চিরঞ্জীব, শ্রবণকারী, দ্রষ্টা ও বিদ্যমান', কারণ এই বৈশিষ্ট্যগুলো সৃষ্টির মাঝেও বিদ্যমান রয়েছে। আর এই বিষয়ে আমাদের অর্থ আপনাদের অর্থের বিপরীত। কারণ এই ক্ষেত্রে আপনাদের অর্থ হলো 'তাতিল' (গুণ অস্বীকার করা)। আর আমাদের কথা 'আল্লাহ নূর'—এর অর্থ হলো আমরা আল্লাহ তাআলার জন্য 'নূর' নামটি সাব্যস্ত করি যেমনটি তাঁর কিতাবে বর্ণিত হয়েছে যেভাবে তিনি আমাদের নিকট নিজের নামকরণ করেছেন। সুতরাং তাঁর কিতাবে তিনি আমাদের যা সংবাদ দিয়েছেন আমরা তারই অনুসারী। অতএব, যদি আপনাদের জন্য 'এমন বস্তু যা অন্য বস্তুর মতো নয়' বলা বৈধ হয়, তবে আমাদের জন্যও 'এমন নূর যা অন্য নূরসমূহের মতো নয়' বলা বৈধ (১)। আর আপনারা যা প্রশ্ন করেছেন তাতে আপনারা অন্ধকারাচ্ছন্ন এবং তিনি নিজের কিতাবে নিজের সম্পর্কে যা সংবাদ দিয়েছেন তার অস্বীকারকারী (২)। আমি বলছি: আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, ইবনুল আরাবি তাঁর 'আল-আমাদ আল-আকসা' গ্রন্থে 'আন-নূর' নামটির অপব্যাখ্যা করেননি, বরং ইমাম আশআরী যে মত পোষণ করেছেন তা-ই গ্রহণ করেছেন যে, তিনি এমন নূর যা অন্য নূরসমূহের মতো নয়। তিনি এই বিষয়ে আলেমদের বক্তব্যগুলো পর্যালোচনা করেছেন এবং সেগুলোর মধ্য থেকে কিছু মতামত উল্লেখ করেছেন:--------------------------------------------
(১) আমি বলছি: কুরতুবি তাঁর 'আল-আসনা ফি শারহি আসমাইল্লাহিল হুসনা' (পৃষ্ঠা ১৪৬/খ) গ্রন্থে এই বক্তব্যটিকে দেহবাদীদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে স্পষ্ট ভুল করেছেন।
(২) ইবনুল কায়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ: মুখতাসারুস সাওয়াইকিল মুরসালাহ: ২/১৯৬।

প্রথম মত: নিশ্চয়ই 'নূর' (জ্যোতি) অর্থ হলো 'হাদি' (পথপ্রদর্শক), এটি ইবনে আব্বাস (১) বলেছেন।
ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ এই মতটি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং ব্যাখ্যা করেছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ ইবনে মুয়াবিয়া ইবনে সালিহ-এর সূত্রে আলি ইবনে আবি তালহা আল-ওয়ালিবি থেকে ইবনে আব্বাস পর্যন্ত এই তাফসিরের শব্দাবলি ইবনে আব্বাস থেকে সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে সংশয় রয়েছে। কারণ আল-ওয়ালিবি ইবনে আব্বাসের নিকট থেকে এটি সরাসরি শোনেননি, তাই এটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)। এর সর্বোত্তম অবস্থা হতে পারে যে, এটি ইবনে আব্বাস থেকে মর্মার্থে বর্ণিত হয়েছে। আর যদি এটি ইবনে আব্বাস থেকে সহীহও হয়, তবে তাঁর উদ্দেশ্য আল্লাহর সত্তা থেকে জ্যোতির প্রকৃত অর্থ অস্বীকার করা নয়, যে আল্লাহ স্বয়ং জ্যোতি নন কিংবা তাঁর কোনো জ্যোতি নেই। কীভাবে তা হতে পারে অথচ ইবনে আব্বাসই সেই ব্যক্তি যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে রাতের সালাতে তাঁর এই দুআটি শুনেছেন: "হে আল্লাহ, সমস্ত প্রশংসা আপনারই, আপনি আসমানসমূহ ও জমিনের জ্যোতি" (২)। একইভাবে আয়াতের শব্দ এবং হাদিসের শব্দাবলি 'নূর'-কে 'হাদি' (পথপ্রদর্শক) দ্বারা তাফসির করার বিরোধী; কেননা হিদায়াত বা পথপ্রদর্শন কেবল প্রাণীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, আর আসমান ও জমিনকে হিদায়াত বা পথপ্রদর্শন দ্বারা গুণান্বিত করা যায় না। কুরআন, হাদিস এবং সাহাবিদের বক্তব্যসমূহ এ ব্যাপারে স্পষ্ট যে মহান আল্লাহ আসমানসমূহ ও জমিনের জ্যোতি। তবে সালাফদের (পূর্বসূরিদের) অভ্যাস ছিল যে, তাঁরা কোনো শব্দের তাফসিরে তার কিছু অর্থ, অথবা তার অনিবার্য ফলাফল, কিংবা তার কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য, অথবা কোনো উদাহরণ উল্লেখ করতেন যা শ্রোতাকে এর সদৃশ বিষয়ের প্রতি মনোযোগী করে তোলে। তাঁদের বক্তব্যে এটি অনেক দেখা যায়। সুতরাং মহান আল্লাহ পথপ্রদর্শক হওয়া তাঁর জ্যোতি হওয়ার সাথে সাংঘর্ষিক নয় (৩)।
দ্বিতীয় মত: এর অর্থ হলো 'মুনাব্বির' (আলোকিতকারী)। এটি ইবনে মাসউদ বলেছেন এবং বর্ণিত আছে যে, তাঁর মাসহাফে (কুরআনের কপিতে) ছিল: {আসমানসমূহ ও জমিনকে আলোকিতকারী} (৪)।
ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ এই মত পোষণকারীদের উত্তরে বলেছেন যে, এটি মহান আল্লাহ স্বয়ং জ্যোতি হওয়া এবং 'আন-নূর' তাঁর নাম ও গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত হওয়ার পরিপন্থী নয়, বরং এটি তাকে আরও সুদৃঢ় করে। কেননা জ্যোতির্ময় বস্তু দুই প্রকার: যার কিছু হলো স্বয়ং আলোকিত কিন্তু অন্যকে আলোকিত করে না, যেমন জ্বলন্ত কয়লা...--------------------------------------------
(১) আল-আমাদুল আকসা: ৯১/খ এবং দেখুন আল-আশ’আ, কুরতুবীর আসমাউল্লাহিল হুসনার ব্যাখ্যায়: ১৪৫/ক। তাবারী তাঁর তাফসিরে ১৮/১৩৫ এই আসারটি বর্ণনা করেছেন এবং সুয়ূতী আদ-দুররুল মানসুরে: ৬/১৯৭ (দারুল ফিকর ১৯৮৩ সংস্করণ) এটি উল্লেখ করেছেন এবং ইবনুল মুনজির, ইবনে আবি হাতিম ও বায়হাকী (আল-আসমা ওয়াস সিফাত)-সহ একদল আলিমের দিকে এটি নিসবত করেছেন।
(২) এর তাখরিজ আগে অতিবাহিত হয়েছে।
(৩) মুখতাসারুস সাওয়াইকুল মুরসালাহ: ২/১৯৯।
(৪) আল-আমাদুল আকসা: ৯১/খ, কুরতুবী: আল-আসনা ১৪৫/ক।