1
-‌‌ দ্বিতীয় প্রকার
হাসান
খাত্তাবি (র.) বলেছেন: এটি এমন হাদিস যার উৎস সুপরিচিত এবং যার বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। তিনি বলেছেন, এর ওপরই 2 অধিকাংশ হাদিসের ভিত্তি এবং এটিই সেই হাদিস যা অধিকাংশ আলেম গ্রহণ করেন এবং সাধারণ ফকিহগণ ব্যবহার করেন।
আমি বলি: ৩ শাইখ খাত্তাবি থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁর স্বহস্তে লিখিত পাণ্ডুলিপিতে যা পাওয়া যায়, তা হলো 'ইস্তাকাররাত হালুহু' (তার অবস্থা সুস্থিত হয়েছে); এটি 'ইস্তিকরার' (সুস্থিত হওয়া) ধাতু থেকে 'ক্বাফ' বর্ণযোগে। আর 'হা' বর্ণের নিচে 4 নুক্তাহীনতার চিহ্ন রয়েছে। আবু আবদুল্লাহ ইবনে রাশিদ তাঁর থেকে এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন। তবে এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ সংজ্ঞা; কেননা সহিহ হাদিসেরও 5 উৎস সুপরিচিত এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ। আর দুর্বল (জয়িফ) হাদিসেরও কখনও কখনও উৎস জানা থাকে এবং বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ হন, তবে তা তাদের দুর্বলতার কারণেই। 6
হাসান হাদিসকে দলিল হিসেবে পেশ করার ক্ষেত্রে কিছুটা তাত্ত্বিক জটিলতা রয়েছে। তা এই যে, এখানে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যার উপস্থিতিতে 7 বর্ণনাকারীর মাঝে পাওয়া গেলে বর্ণনা গ্রহণ করা আবশ্যক হয়। এখন, হাসান নামে অভিহিত এই হাদিসটিতে যদি সেই গুণাবলি ন্যূনতম 8 স্তরেও পাওয়া যায় যার কারণে তা গ্রহণ করা ওয়াজিব হয়, তবে তো ভিন্ন কথা। সুতরাং যদি তা পাওয়া যায় তবে সেটি সহিহ হাদিস। অন্যথায় তা দ্বারা দলিল পেশ করা 9 বৈধ হবে না, যদিও একে হাসান বলা হোক। তবে হ্যাঁ, বিষয়টিকে যদি এমন কোনো বিষয়ের দিকে ফিরিয়ে নেয়া হয়...