وبعد بيان العدالة الظاهرة والباطنة، فهل يُشترط في قبول الراوي العدالة الباطنة فقط، أم أنه قد تقبل العدالة الظاهرة في بعض الأحيان؟ الصواب: أنه مَنْ كان عدلاً في الظاهر قد نقبله في بعض الأحيان، وهذه الحالات هي:
1- مَنْ تعذرت الخبرة الباطنة بأحوالهم؛ لتقادم العهد بهم، فكل من تعذرت الخبرة الباطنة بحاله نكتفي منه بالعدالة الظاهرة، وهذا هو الذي سار عليه أهل العلم بعامة.
2- المتأخرون من رواة النسخ الحديثية، فهؤلاء لا يشترط فيهم شئ كثير؛ لأنهم مجرد رواة لكتب ترويها الأمة كلها، كمن يروي (صحيح البخاري) ، وعنده إجازة بروايته بإسناده إلى مؤلفه، فكتاب البخاري تناقلته الأمة كلها، وليس هناك مزيّة في هذه الرواية إلا بقاء اتصال الإسناد، فيُقبل من أيّ شخصٍ مادام أن ظاهره الإسلام، ولم يكذب في دعواه، فيُقبل منه وإن كان في الباطن ليس عدلاً. المقصود أن المتأخرين يُتساهل فيهم، ونصّ على هذا التساهل الإمام الذهبي في مقدمة كتابه (ميزان الاعتدال) ، واعتبر الحدّ الفاصل بين المتقدمين والمتأخرين من هذه الناحية -وهي: الاكتفاء بالظاهر، وعدم معرفة بواطن أحوالهم- سنة ثلاثمائة للهجرة، فمن جاء بعد سنة ثلاثمائة للهجرة يُتساهل فيما يتعلق بهم -وهم المتأخرون-، ومن أجل ذلك قال: لن أذكر كل من تُكُلِمَ فيه بعد سنة ثلاثمائة للهجرة، إلا من طُعن فيه بقادح شديد، أما من سواهم فيُتساهل معهم؛ لأنهم رواة نسخ. وعليه كلما تقادم العهد يتساهل في رواة النسخ، حيث لم يبق إلا مزية الإسناد، وهو شرفٌ مهم.
وتُعرف العدالة الباطنة -لنا الآن- من خلال:
1. الشهرة والاستفاضة، فمن كان مستفيض العدالة فليس هناك حاجةٌ في البحث عن عدالته، كالأئمة المشهورين: كالإمام أحمد ويحيى بن معين والبخاري ومسلم، فهؤلاء لا يُسأل ولا يُبحث عن مثلهم، بل هم يُسألون عن الناس.
2. التنصيص: بأن ينص الأئمة على توثيق فلان، أو على ضعفه.
প্রকাশ্য ও অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة والباطنة) বর্ণনার পর প্রশ্ন হলো, বর্ণনাকারী (الراوي)-র হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে কি কেবল অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الباطنة) শর্ত? নাকি কোনো কোনো ক্ষেত্রে প্রকাশ্য ন্যায়পরায়ণতাও (العدالة الظاهرة) গ্রহণ করা যেতে পারে? সঠিক অভিমত হলো: যার মধ্যে প্রকাশ্য ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة) বিদ্যমান, আমরা কখনো কখনো তার বর্ণনা গ্রহণ করতে পারি। আর সেই ক্ষেত্রগুলো হলো:
1- যাদের কাল অতি প্রাচীন হওয়ার কারণে তাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে অভিজ্ঞতা লাভ করা অসম্ভব; সুতরাং যার অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে অভিজ্ঞতা লাভ করা অসম্ভব, আমরা তার ক্ষেত্রে কেবল প্রকাশ্য ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الظاهرة) দেখেই তুষ্ট হই। আর এটিই সাধারণভাবে ইলম অন্বেষী আলিমগণ অনুসরণ করে এসেছেন।
2- হাদিসের পাণ্ডুলিপি বর্ণনাকারী পরবর্তী যুগের বর্ণনাকারীগণ (المتأخرون); এদের ক্ষেত্রে খুব বেশি শর্তারোপ করা হয় না। কারণ তারা কেবল উম্মাহর মাঝে ব্যাপকভাবে প্রচলিত কিতাবসমূহের বর্ণনাকারী মাত্র। যেমন কেউ যদি ‘সহিহ বুখারি’ বর্ণনা করেন এবং লেখকের নিকট পর্যন্ত তার সনদের (الإسناد) মাধ্যমে বর্ণনার অনুমতি (إجازة) থাকে; কারণ বুখারির কিতাবটি পুরো উম্মাহর নিকট পরম্পরায় চলে এসেছে। এক্ষেত্রে এই বর্ণনার বিশেষ কোনো গুরুত্ব নেই কেবল সনদের ধারাবাহিকতা (اتصال الإسناد) বজায় রাখা ছাড়া। সুতরাং এমন যে কারো বর্ণনা গ্রহণ করা হবে যতক্ষণ পর্যন্ত তার প্রকাশ্য চালচলন মুসলিম হিসেবে সাব্যস্ত হবে এবং সে তার দাবিতে মিথ্যাচার করবে না। ফলে তার বর্ণনা গৃহীত হবে যদিও সে অভ্যন্তরীণভাবে ন্যায়পরায়ণ (عدل) না হয়। মূল উদ্দেশ্য হলো, পরবর্তী যুগের বর্ণনাকারীদের (المتأخرون) ক্ষেত্রে শিথিলতা অবলম্বন করা হয়। ইমাম জাহাবি তাঁর ‘মিজানুল ইতিদাল’ কিতাবের ভূমিকায় এই শিথিলতার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি এই দিক থেকে—অর্থাৎ প্রকাশ্য অবস্থার ওপর নির্ভর করা এবং তাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে অবগত না হওয়া—পূর্ববর্তী (المتقدمون) ও পরবর্তী (المتأخرون) বর্ণনাকারীদের মাঝে পার্থক্যের সীমারেখা নির্ধারণ করেছেন হিজরি ৩০০ সালকে। সুতরাং ৩০০ হিজরির পর যারা এসেছেন—অর্থাৎ পরবর্তীগণ (المتأخرون)—তাদের ব্যাপারে শিথিলতা অবলম্বন করা হবে। এ কারণেই তিনি বলেছেন: ৩০০ হিজরির পর যাদের সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে, আমি তাদের সবার কথা উল্লেখ করব না; কেবল তাদের কথা উল্লেখ করব যাদের বিরুদ্ধে গুরুতর কোনো ত্রুটি (قادح) দ্বারা আপত্তি তোলা হয়েছে। এছাড়া অন্যদের ক্ষেত্রে শিথিলতা অবলম্বন করা হবে; কারণ তারা কেবল পাণ্ডুলিপির বর্ণনাকারী। সুতরাং কাল যত অতিবাহিত হবে, পাণ্ডুলিপির বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে তত শিথিলতা আসবে, যেহেতু তখন কেবল সনদের (الإسناد) বিশেষ মর্যাদাটুকুই অবশিষ্ট থাকে, যা একটি অত্যন্ত সম্মানজনক বিষয়।
বর্তমানে আমাদের নিকট অভ্যন্তরীণ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة الباطنة) নিম্নোক্ত উপায়ে জানা যায়:
1. প্রসিদ্ধি ও ব্যাপক পরিচিতি (الشهرة والاستفاضة): যার ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ব্যাপক পরিচিত, তার ন্যায়পরায়ণতা সম্পর্কে অনুসন্ধান করার কোনো প্রয়োজন নেই। যেমন প্রসিদ্ধ ইমামগণ: ইমাম আহমাদ, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, বুখারি ও মুসলিম। তাঁদের মতো ব্যক্তিদের সম্পর্কে কোনো প্রশ্ন তোলা হয় না বা অনুসন্ধান করা হয় না, বরং তাঁদের নিকটই লোকজনের অবস্থা সম্পর্কে জানতে চাওয়া হয়।
2. সুস্পষ্টভাবে ব্যক্ত করা (التنصيص): অর্থাৎ ইমামগণ কর্তৃক স্পষ্টভাবে কোনো ব্যক্তিকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে সত্যায়ন (توثيق) করা অথবা তাকে দুর্বল (ضعيف) বলে উল্লেখ করা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 80)
3. التصحيح والتحسين: فإذا وقفت -مثلاً- على راوٍ أخرج له البخاري في صحيحه، ولم أقف على جرحٍ في هذا الراوي ولا تعديل، إلا أن البخاري أخرج له في صحيحه، فحكم هذا الراوي أنه ثقة؛ لأن أحد شروط الحديث الصحيح: أن يكون رواته عدولاً ضابطين. ويُحتمل أن يكون هذا الراوي ممن أخرج له البخاري في الشواهد والمتابعات، لكن حتى من أخرج له البخاري في الشواهد والمتابعات -على الصحيح- أنه لا ينزل عن مرتبة القبول عند من صحح له. ثم إن الذين أخرج لهم البخاري في المتابعات والشواهد قلة، والأصل أن يخرِّج للراوي استقلالاً. وكذلك من أخرج له الإمام مسلم فهو ثقة. وقد تكلم عن هذه القضية الإمام الذهبي في كتابه (الموقظة) ، وقسّم العلماء إلى ثلاث طبقات على حسب تشددهم وتساهلهم، فقال: من لم يُوثّق ولم يُجرح، وأخرج له البخاري ومسلم، فهو ثقة لا شك فيه، ومن صحح له الترمذي وابن خزيمة فحديثه: جيّد، ومن صحح له الدارقطني أو الحاكم فأقل أحواله حُسن حديثه. هذا كله فيمن لم يُجرح ولم يُعدّل، لكن هل تنحصر فائدة التصحيح السابق فيمن لم يجرح ولم يعدل فقط؟ الجواب: لا، يمكن أن يستفاد من ذلك أيضاً بضوابطٍ ليس هذا محل ذكرها.
وهناك أمرٌ يجعلنا نحتج بالتصحيح والتحسين مع وجود ما يخالفهما من العبارات الصريحة، وذلك في مثل ما لو صرّح الإمام أنه يُصحِّحُ الإسناد، فلو قال: هذا إسناد صحيح، فالأصل فيه أنه يقصد: أن هذا الإسناد تحققت فيه شروط الصحة، وأنه لم يصححه بالمتابعات والشواهد، وإنما صححه لاجتماع شروط الصحة فيه؛ لأن الوصف أصبح للإسناد، لا للحديث بمجمله حتى نقول بالمتابعات والشواهد. فإذا صُحح الإسناد -وهذا كثيراً ما يفعله الحاكم- فيمكن أن يحتج بذلك على توثيق رواة ذلك الإسناد، ويُعتبر أن الحاكم يوثقهم، وإن كان غيره يضعفهم، فتُعَدُّ هذه المسألة من مسائل تعارض الجرح والتعديل حينها.
৩. সহিহ (تصحيح) এবং হাসান (تحسين) সাব্যস্তকরণ: উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি এমন কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) সম্পর্কে জানতে পারেন যার বর্ণনা ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে গ্রহণ করেছেন, এবং সেই বর্ণনাকারী সম্পর্কে আমার নজরে কোনো সমালোচনা (جرح) বা প্রশংসা (تعديل) আসেনি, কেবল এইটুকু জানা যায় যে ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে তার হাদিস বর্ণনা করেছেন; তবে সেই বর্ণনাকারীর হুকুম হলো তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)। কারণ সহিহ হাদিসের অন্যতম শর্ত হলো এর বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণ (عدول) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (ضابطين) হওয়া। এমন সম্ভাবনাও আছে যে এই বর্ণনাকারী তাদের অন্তর্ভুক্ত যাদের হাদিস ইমাম বুখারি কেবল সমর্থনমূলক বর্ণনা (شواهد) ও অনুগামী বর্ণনা (متابعات) হিসেবে গ্রহণ করেছেন। তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে (على الصحيح)—যাদের হাদিস ইমাম বুখারি কেবল সমর্থনমূলক ও অনুগামী বর্ণনা হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তারাও ঐ ইমামের নিকট গ্রহণযোগ্যতার স্তর (مرتبة القبول) থেকে নিচে নামেন না যিনি তাকে সহিহ সাব্যস্ত করেছেন। অধিকন্তু, যাদের হাদিস ইমাম বুখারি কেবল অনুগামী বর্ণনা (متابعات) ও সমর্থনমূলক বর্ণনা (شواهد) হিসেবে এনেছেন তাদের সংখ্যা খুবই নগণ্য, আর মূল নিয়ম হলো তিনি বর্ণনাকারীর হাদিস স্বতন্ত্রভাবেই বর্ণনা করেন। একইভাবে, ইমাম মুসলিম যার হাদিস বর্ণনা করেছেন তিনিও নির্ভরযোগ্য (ثقة)। ইমাম যাহাবি তাঁর 'আল-মুওয়াকিজাহ' গ্রন্থে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং আলেমগণকে তাঁদের কঠোরতা ও শিথিলতার ভিত্তিতে তিনটি স্তরে (طبقات) বিভক্ত করেছেন। তিনি বলেছেন: যাকে নির্ভরযোগ্য (يوثق) বলা হয়নি আবার যার সমালোচনাও (يجرح) করা হয়নি, কিন্তু বুখারি ও মুসলিম তাঁর হাদিস বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি নিঃসন্দেহে নির্ভরযোগ্য (ثقة)। আর ইমাম তিরমিজি ও ইবনে খুজাইমা যার হাদিসকে সহিহ (صحح) বলেছেন, তার হাদিস উত্তম (جيد) মানের। আর ইমাম দারাকুতনি বা হাকেম যার হাদিসকে সহিহ (صحح) বলেছেন, তার হাদিসের সর্বনিম্ন অবস্থা হলো তা হাসান (حسن)। এই সবকিছুই তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাদের ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (يجرح) বা প্রশংসা (يعدل) পাওয়া যায়নি। কিন্তু পূর্বোক্ত সহিহ সাব্যস্তকরণের ফায়দা কি কেবল তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ যাদের ব্যাপারে কোনো সমালোচনা বা প্রশংসা পাওয়া যায়নি? উত্তর হলো: না, কিছু নির্দিষ্ট নীতিমালার আলোকে এ থেকে আরও সুফল লাভ করা সম্ভব যা এখানে আলোচনার বিষয় নয়।
এমন একটি বিষয় রয়েছে যা আমাদের সহিহ (تصحيح) ও হাসান (تحسين) সাব্যস্তকরণকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করতে উদ্বুদ্ধ করে, এমনকি যদি সেগুলোর বিপরীতে কোনো স্পষ্ট বক্তব্য বিদ্যমান থাকে। যেমন ইমাম যদি স্পষ্টভাবে বলেন যে তিনি সনদকে (إسناد) সহিহ সাব্যস্ত করছেন। সুতরাং তিনি যদি বলেন: "এই সনদটি সহিহ (إسناد صحيح)", তবে এর মূল অর্থ হলো তিনি উদ্দেশ্য নিয়েছেন যে এই সনদে সহিহ হওয়ার শর্তাবলি পূর্ণ হয়েছে। তিনি একে অনুগামী বর্ণনা (متابعات) ও সমর্থনমূলক বর্ণনার (شواهد) মাধ্যমে সহিহ সাব্যস্ত করেননি, বরং এতে সহিহ হওয়ার শর্তাবলি একত্রিত হওয়ার কারণেই তিনি একে সহিহ বলেছেন; কারণ বিশেষণটি এখানে সনদের (إسناد) জন্য প্রযোজ্য হয়েছে, সামগ্রিকভাবে হাদিসের জন্য নয় যে আমরা একে অনুগামী বর্ণনা বা সমর্থনমূলক বর্ণনার কারণে সহিহ বলব। সুতরাং যখন কোনো সনদকে সহিহ (صحح) বলা হয়—যা ইমাম হাকেম প্রায়ই করে থাকেন—তখন সেই সনদের বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা (توثيق) প্রমাণের ক্ষেত্রে এটিকে দলিল হিসেবে পেশ করা যেতে পারে। এটি বিবেচনা করা হবে যে ইমাম হাকেম তাঁদের নির্ভরযোগ্য (يوثق) বলছেন, যদিও অন্য কেউ তাঁদের দুর্বল (يضعف) বলে থাকেন। ফলে সেই মুহূর্তে এই বিষয়টি সমালোচনা ও প্রশংসার পারস্পরিক বিরোধের (تعارض الجرح والتعديل) মাসআলাগুলোর অন্তর্ভুক্ত হবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 81)
أيضاً يمكن أن نحتج بالتصحيح فيما لو قال الإمام: حديث صحيح لا نعرفه إلا من حديث فلان، فهذا قد يكون أقوى من تصحيح الإسناد؛ لأن الغرابة لا تقبل إلا ممن اجتمعت فيهم صفات القبول، وصفات معيّنة قويّة تجعله حريّاً بأن يُعتمد عليه حتى عند تفرده، فالحكم على الحديث بالصحة مع الغرابة فيه دلالة قوية على توثيق رواته.
4. من ذَكَرَ العلماء أنه لا يروي إلا عن ثقة، فإن روى عن رجلٍ يكون هذا توثيقاً له، كما ذكروا عن عبد الرحمن بن مهدي أنه لايروي إلا عن ثقة، وكذلك عن مالك، وعن يحيى بن سعيد الأنصاري، وعن البخاري، وعن يحيى بن سعيد القطان، وعن أحمد بن حنبل، وغالب النقاد الكبار هم من هذا القبيل، ولا يعترض على هذا الكلام بأنه قد يكون ثقة عنده، أو أن العلماء قد ضَعفوا هذا الراوي الذي روى عنه هذا الإمام، فيقال عن هذا: أن رواية الإمام عن الراوي مثل حكمه عليه تصريحاً، فلو حَكَمَ أحد الأئمة على راوٍ بأنه ضعيف أو ثقة، وكان الراجح والصواب خلافه، فهل هذا يعني أن نطرح قول الإمام ولا نعتبره في الجرح والتعديل؟ الجواب: لا، بل نعتبر قوله ونحكم به؛ لأن هذه الحالات نادرة، ولا نجعل النادر قاضياً على الغالب، وعليه فالأصل في رواية الإمام عن رجل أنه توثيق له، وهذا الأمر قد اعتمده العلماء قديماً، وعليه فيصح أن تقول عن الراوي المذكور في إسناد الإمام: وثقه فلان، أي الإمام الذي روى عنه، وهذا المُرجح يذكر في حالة عدم وجود جرح ولا تعديل.
আবার আমরা সহীহ হিসেবে সাব্যস্তকরণের (التصحيح) মাধ্যমেও দলিল পেশ করতে পারি যদি ইমাম বলেন: এটি একটি সঠিক (صحيح) হাদিস যা আমরা অমুকের হাদিস ব্যতীত জানি না। এটি সনদের (الإسناد) সহীহ হওয়ার চেয়েও শক্তিশালী হতে পারে; কারণ একক বর্ণনা (الغرابة) কেবল তাদের থেকেই গ্রহণযোগ্য হয় যাদের মধ্যে গ্রহণের গুণাবলি (صفات القبول) এবং এমন বিশেষ শক্তিশালী বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে যা তাকে একাকী বর্ণনার (تفرده) ক্ষেত্রেও নির্ভরযোগ্য করে তোলে। সুতরাং একক বর্ণনা থাকা সত্ত্বেও কোনো হাদিসকে সঠিক (صحة) বলে হুকুম প্রদান করা তার বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণের (توثيق) একটি শক্তিশালী প্রমাণ।
4. যে সমস্ত আলেমদের সম্পর্কে বিদ্বানগণ উল্লেখ করেছেন যে, তারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন না; যদি তারা কোনো ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন তবে সেটি ওই ব্যক্তির জন্য নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণ (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে। যেমনটি তারা আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া বর্ণনা করেন না। অনুরূপভাবে মালেক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী, বুখারী, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল সম্পর্কেও একই কথা প্রযোজ্য। অধিকাংশ বড় সমালোচক (النقاد) এই শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত। এই কথার ওপর এমন আপত্তি করা যাবে না যে, হতে পারে বর্ণনাকারী কেবল ওই ইমামের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة), অথবা আলেমগণ ওই বর্ণনাকারীকে (الراوي) দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন (ضعفوا) যার থেকে এই ইমাম বর্ণনা করেছেন। এর উত্তরে বলা হবে: বর্ণনাকারীর (الراوي) থেকে ইমামের হাদিস বর্ণনা করা তার সম্পর্কে সুস্পষ্টভাবে হুকুম প্রদানের মতোই। সুতরাং কোনো ইমাম যদি কোনো বর্ণনাকারীর সম্পর্কে দুর্বল (ضعيف) অথবা নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়ার হুকুম প্রদান করেন এবং অগ্রগণ্য (الراجح) ও সঠিক বিষয়টি তার বিপরীত হয়, তবে এর অর্থ কি এই যে আমরা ইমামের কথা প্রত্যাখ্যান করব এবং জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে তা বিবেচনায় নেব না? উত্তর হলো: না, বরং আমরা তার কথা বিবেচনায় নেব এবং সে অনুযায়ী ফয়সালা করব; কারণ এই ঘটনাগুলো বিরল (نادرة) এবং আমরা বিরল বিষয়কে অধিকাংশের (الغالب) ওপর ফয়সালাকারী হিসেবে গণ্য করি না। অতএব মূলনীতি (الأصل) হলো কোনো ব্যক্তি থেকে ইমামের হাদিস বর্ণনা করা তার জন্য নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণ (توثيق) স্বরূপ। প্রাচীনকাল থেকেই আলেমগণ বিষয়টি অনুসরণ করে আসছেন। এর ভিত্তিতে ইমামের সনদে (إسناد) উল্লিখিত বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে বলা সঠিক হবে যে: 'তাকে অমুক নির্ভরযোগ্য বলেছেন (وثقه)', অর্থাৎ সেই ইমাম যার থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন। এই প্রাধান্য দানকারী বিষয়টি (المُرجح) তখনই উল্লেখ করা হয় যখন কোনো জারহ (جرح) বা তাদিল (تعديل) পাওয়া যায় না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
وتُعرف العدالة الظاهرة:
1. برواية عدلين ثقتين.
2. أو برواية ثقة واحد، بشرط أن يكون من العلماء النُقّاد، فلو روى ناقدٌ عن أحد الرواة -الذين لا نعرف فيهم جرحاً ولا تعديلاً- فقد عُرفت عدالته الظاهرة.
ويعرف العلماء الضبط من خلال أمور:
1. النظر في روايات الراوي التي شارك فيها الرواة الآخرين الثقات، فإن وافقهم ولم يخالفهم في زيادة أو نقص أو تغيير، فهذا دليل ضبطه، وإن كان الغالب فيه عدم الموافقة وكثرة المخالفة، فهذا يدل على عدم ضبطه، وعلى حسب نسبة المخالفة يُعرف مقدار الضبط عند هذا الراوي.
2. أن لا يكثر التفرد، أمّا إن كان غالب أحاديثه مفاريد لا يشاركه فيها أحد في أصل الرواية، فهذا دليل على أنه ليس بصحيح الرواية، بل قد يُتهم بالكذب بكثرة تفرده، وعدم رواية غيره لها.
3. أن لا يتفرد بالمناكير، فقد لا يكون كثير التفرد، لكنه يتفرد فقط بالمناكير، وإن كانت معدودة. والنكارة قد تكون ظاهرة لا تخفى على أيّ طالب علم، كما يعبر عنها ابن حبان فيقول: هذا حديث لا يخفى على من ليس الحديث صناعته أنه ليس بصحيح، ومثل ما قيل لشعبة:" كيف تعرف أن الحديث كذب؟ قال: إذا كان في الحديث أنك لا تأكل القَرْعة حتى تذبحها، فهو كذب". لكن قد تخفى النكارة فلا يعرفها إلا المتمرس من الحفاظ الكبار، الذين يلهمهم الله -جل وعلا- اكتشاف ومعرفة الأحاديث التي يمكن أن تنسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم، والأحاديث التي لا يمكن أن تنسب إليه صلى الله عليه وسلم.
4. ملاحظة طبقة الراوي، ومقدار تفرده: فكلما تأخرت طبقة الراوي لا نقبل منه التفرد، فالتفرد في طبقة التابعين أسهل وممكن من طبقة أتباع التابعين، وفي هذه الطبقة أشد من التي قبلها، وإمكانية التفرد فيها أكبر من طبقة أتباع أتباع التابعين، أما طبقة أتباع أتباع أتباع التابعين فلا يكاد يُقبل تفرد أحد فيها، بل ولا يُتصور حديث صحيح يرويه ثقة لا يجد مَنْ ينقله عبر هذه السنين إلا واحد، فهذا أدعى لردّ تفرده، وتضعيف حديثه.
وبالنسبة للتفرّد تُلاحظ في الحكم على حديث الراوي المقبول (في أي درجة من درجات القبول) إذا تفرد بحديث أموراً أربعة:
বাহ্যিক সততা (العدالة الظاهرة) চেনা যায়:
১. দুইজন ন্যায়পরায়ণ ও নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির বর্ণনার মাধ্যমে।
২. অথবা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির বর্ণনার মাধ্যমে, শর্ত হলো তাকে বিশেষজ্ঞ সমালোচক (النقاد) আলেমদের অন্তর্ভুক্ত হতে হবে। সুতরাং যদি কোনো সমালোচক (ناقد) এমন কোনো রাবির থেকে বর্ণনা করেন—যাঁর ব্যাপারে আমাদের কাছে কোনো সমালোচনা (جرح) বা প্রশংসা (تعديل) এর তথ্য নেই—তবে তাঁর বাহ্যিক সততা (العدالة الظاهرة) সাব্যস্ত হবে।
আলেমগণ বিভিন্ন বিষয়ের মাধ্যমে রাবির স্মৃতিশক্তি (الضبط) নিরূপণ করেন:
১. রাবির সেই সব বর্ণনার প্রতি লক্ষ করা যাতে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবিগণও অংশগ্রহণ করেছেন। যদি তিনি তাঁদের সাথে একমত হন এবং কোনো অতিরিক্ত তথ্য, কমতি বা পরিবর্তনের ক্ষেত্রে তাঁদের বিরোধিতা না করেন, তবে এটি তাঁর স্মৃতিশক্তির (الضبط) প্রমাণ। আর যদি অধিকাংশ ক্ষেত্রে অমিল পাওয়া যায় এবং অধিক বিরোধিতা দেখা যায়, তবে তা তাঁর স্মৃতিশক্তির (الضبط) দুর্বলতা প্রমাণ করে। বিরোধিতার হারের ওপর ভিত্তি করেই ওই রাবির স্মৃতিশক্তির (الضبط) মান নিরূপণ করা হয়।
২. একক বর্ণনা (التفرد) যেন অধিক না হয়। যদি তাঁর অধিকাংশ হাদিসই এমন একক বর্ণনা (مفاريد) হয় যাতে মূল বর্ণনার ক্ষেত্রে অন্য কেউ তাঁর সাথে শরিক নেই, তবে এটি প্রমাণ করে যে তিনি সঠিক বর্ণনাকারী নন। বরং অধিক একক বর্ণনা (التفرد) এবং অন্য কেউ তা বর্ণনা না করার কারণে তাঁকে মিথ্যাবাদী হওয়ার অভিযোগে অভিযুক্তও করা যেতে পারে।
৩. বর্জিত (منكر) হাদিসসমূহের ক্ষেত্রে যেন তিনি একক বর্ণনাকারী না হন। কারণ হতে পারে তিনি খুব বেশি একক বর্ণনা করেন না, কিন্তু গুটিকয়েক হলেও কেবল বর্জিত (منكر) হাদিসই এককভাবে বর্ণনা করেন। কোনো হাদিস বর্জিত হওয়া (النكارة) বিষয়টি কখনও স্পষ্ট হয় যা কোনো তালিবে ইলমের কাছেও গোপন থাকে না, যেমনটি ইবনে হিব্বান ব্যক্ত করেছেন: "এটি এমন এক হাদিস যা তাঁর কাছেও অস্পষ্ট নয় যাঁর পেশা হাদিস নয় যে, এটি সহিহ নয়।" ঠিক যেমনটি শু'বাকে বলা হয়েছিল: "আপনি কীভাবে বোঝেন যে হাদিসটি মিথ্যা?" তিনি বললেন: "যদি হাদিসে এমন কথা থাকে যে, তুমি কদু জবেহ না করা পর্যন্ত খাবে না, তবে তা মিথ্যা।" কিন্তু কখনও কখনও হাদিস বর্জিত হওয়া (النكارة) বিষয়টি অস্পষ্ট হতে পারে যা কেবল বড় হাফেজগণই (الحفاظ) বুঝতে পারেন, যাঁদের আল্লাহ তাআলা এমন প্রজ্ঞা দান করেছেন যার মাধ্যমে তাঁরা নবী (সা.)-এর প্রতি সম্বন্ধ করা সম্ভব এমন হাদিস এবং নবী (সা.)-এর প্রতি সম্বন্ধ করা সম্ভব নয় এমন হাদিসের পার্থক্য নির্ণয় করতে পারেন।
৪. রাবির স্তর (طبقة) এবং তাঁর একক বর্ণনার (التفرد) হারের দিকে লক্ষ রাখা: রাবির স্তর (طبقة) যত পরের হবে, তাঁর একক বর্ণনা (التفرد) তত বেশি গ্রহণযোগ্যতা হারাবে। তাবেয়ি (التابعين) স্তরে একক বর্ণনা (التفرد) হওয়া তাবে-তাবেয়ি (أتباع التابعين) স্তরের তুলনায় সহজ ও সম্ভবপর। এই স্তরে বিষয়টি আগের স্তরের চেয়ে কঠিন এবং একক বর্ণনা (التفرد) সম্ভব হওয়ার হার তাবে-তাবেয়িদের পরবর্তী স্তরের তুলনায় বেশি। আর যাঁরা তাবে-তাবেয়িদেরও পরবর্তী স্তরের, তাঁদের ক্ষেত্রে কারো একক বর্ণনা (التفرد) প্রায় গ্রহণই করা হয় না। বরং এমন কোনো সহিহ হাদিসের কল্পনাও করা যায় না যা একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি বর্ণনা করছেন অথচ দীর্ঘকাল অতিক্রান্ত হওয়ার পরও তিনি ছাড়া আর কেউ তা বর্ণনা করেননি। এটি তাঁর একক বর্ণনাকে (التفرد) প্রত্যাখ্যান করার এবং তাঁর হাদিসকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার বড় কারণ।
একক বর্ণনার (التفرد) ক্ষেত্রে কোনো গ্রহণযোগ্য (مقبول) রাবির (গ্রহণযোগ্যতার যে কোনো স্তরেরই হোক না কেন) হাদিসের হুকুম দেওয়ার সময় চারটি বিষয় লক্ষ করা হয়:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 83)
درجة ضبط الراوي وموازنتها بدرجة التفرّد (والتي تزداد درجتها كلما كان الحديث المتفرَّد به الدواعي على نقله أوفر) .
ج. وموازنة ذلك بطبقة الراوي كما سبق.
د. وموازنة ذلك بطبقة الراوي في الشيخ الذي تفرّد عنه - كما ذكر ذلك مسلمٌ في مقدمة صحيحه، في طريقة معرفة المنكر من الحديث -.
واختلال الضبط يُقسمه العلماء إلى قسمين:
1. اختلال ضبط طارئ.
2. اختلال ضبط لازم.
أما اختلال الضبط اللازم: فهو سئ الحفظ من صغره، فمثل هذا له مراتب على حسب نسبة الخطأ عنده، وعلى هذا يُفرّق بين الرواة. وعموماً من لم يكن جَرْحُهُ إلا اختلال الضبط، فمهما فحش الغلط منه فهو في حيّز الاعتبار، وينفع في المتابعات والشواهد. قد يقول العلماء عمّن فحش غلطه: إنه متروك، لكن تأتي عبارة أخرى لعالم يقول: هو فاحش الغلط، لكنه لم يكن يكذب -أي عن الراوي المتروك في العبارة السابقة-. فبذلك نعرف أن قولهم متروك يعني: أن أحاديثه متروكٌ الاحتجاج بها، أي: ضعيفة، فلما قيل: لا يتهم بالكذب، عرفنا أنه برئ من الكذب، وإنما ضَعْفُه من خلال اختلال الضبط. وإنما قلنا باعتبار رواية فاحش الغلط غير المتهم بالكذب؛ لأنه قد يأتي راوٍ فاحش الغلط -غير متهم بالكذب- فيروي حديثاً بإسناده ومتنه، ويأتي آخر مثله يسوق نفس الحديث بإسناده ومتنه، فيتوافقان في الصفات والرواية، فمن النادر جداً أن يتوافق الاثنان على الخطأ بهذه الدقة، فهؤلاء يُعتبر بحديثهما ويتعاضدان.
لكن يُقَسَّمُ أصحاب اختلال الضبط إلى طبقات، فمن كان خطأه فاحشاً فلا بد من متابعة تامة قوية حتى تشدّ من روايته،أما من كان خطأه أقلّ من ذلك فيمكن أن يتقوى بأيّ متابعة.
বর্ণনাকারীর (الراوي) সংরক্ষণ দক্ষতার (ضبط) মান এবং একে একক বর্ণনার (التفرد) মানের সাথে তুলনা করা (আর একক বর্ণনার মান ততই বৃদ্ধি পায়, যখন সেই এককভাবে বর্ণিত হাদিসটি বর্ণনা করার প্রয়োজনীয়তা ও প্রেক্ষাপট অধিক থাকে)।
গ. এবং পূর্বে বর্ণিত নিয়মানুযায়ী বর্ণনাকারীর স্তরের (طبقة الراوي) সাথে এর ভারসাম্য নিরূপণ করা।
ঘ. এবং যে শাইখের (الشيخ) নিকট থেকে তিনি এককভাবে বর্ণনা করেছেন, সেই শাইখের বর্ণনাকারীদের স্তরের (طبقة الراوي) সাথে এর ভারসাম্য নিরূপণ করা—যেমনটি ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থের মুকাদ্দিমায় (ভূমিকা) হাদিসের মধ্য থেকে অগ্রহণযোগ্য (المنكر) বর্ণনা চেনার পদ্ধতির আলোচনায় উল্লেখ করেছেন।
আর সংরক্ষণ দক্ষতার বিচ্যুতিকে (اختلال الضبط) উলামায়ে কেরাম দুই ভাগে বিভক্ত করেছেন:
1. সংরক্ষণ দক্ষতার আকস্মিক বিচ্যুতি (اختلال ضبط طارئ)।
2. সংরক্ষণ দক্ষতার স্থায়ী বিচ্যুতি (اختلال ضبط لازم)।
স্থায়ী বিচ্যুতি (اختلال الضبط اللازم) সম্পর্কে বলা যায়: তিনি শৈশব থেকেই দুর্বল স্মৃতিসম্পন্ন (سيئ الحفظ); তার ভুলের আনুপাতিক হারের ওপর ভিত্তি করে তার বিভিন্ন স্তর রয়েছে এবং এর মাধ্যমেই বর্ণনাকারীদের (الرواة) মধ্যে পার্থক্য করা হয়। সাধারণভাবে, যার ক্ষেত্রে জারহ (جرح) বা দোষারোপের কারণ কেবল সংরক্ষণ দক্ষতার বিচ্যুতি (اختلال الضبط) ছাড়া আর কিছু নয়, তার ভুল যতই গুরুতর হোক না কেন, তা গ্রহণযোগ্যতা যাচাইয়ের পর্যায়ে (الاعتبار) গণ্য হবে এবং তা সমর্থক বর্ণনা (المتابعات) ও সাক্ষ্যমূলক বর্ণনার (الشواهد) ক্ষেত্রে কাজে আসবে। উলামায়ে কেরাম অনেক সময় এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে যার ভুল অত্যন্ত গুরুতর, তাকে বর্জনীয় (متروك) বলে থাকেন। কিন্তু আবার অন্য কোনো আলেমের পক্ষ থেকে এমন উক্তিও পাওয়া যায় যে: "তিনি গুরুতর ভুলকারী, তবে মিথ্যা বলতেন না"—অর্থাৎ পূর্বোক্ত ইবারতে বর্ণিত বর্জনীয় (متروك) বর্ণনাকারী সম্পর্কেই এমনটি বলা হয়। এর মাধ্যমে আমরা জানতে পারি যে, তাদের 'বর্জনীয়' (متروك) বলার অর্থ হলো: তার হাদিসগুলো দলিল হিসেবে পেশ করার (الاحتجاج) ক্ষেত্রে বর্জনীয়, অর্থাৎ তা দুর্বল (ضعيفة)। সুতরাং যখন বলা হয় যে, তার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ নেই, তখন আমরা বুঝতে পারি যে সে মিথ্যা থেকে মুক্ত, বরং তার দুর্বলতা (ضعفه) মূলত সংরক্ষণ দক্ষতার বিচ্যুতির (اختلال الضبط) কারণে। আর আমরা মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত নয় এমন গুরুতর ভুলকারীর বর্ণনাকে গ্রহণযোগ্যতা যাচাইয়ের (باعتبار) যোগ্য বলেছি এই কারণে যে, কখনো কখনো এমন একজন গুরুতর ভুলকারী বর্ণনাকারী—যার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ নেই—তার সনদ (إسناد) ও মতন (متن) সহ একটি হাদিস বর্ণনা করে, আবার তার মতোই অপর একজন বর্ণনাকারী একই হাদিস তার সনদ (إسناد) ও মতন (متন) সহ বর্ণনা করে; ফলে তাদের বৈশিষ্ট্য ও বর্ণনায় মিল পাওয়া যায়। অত্যন্ত সূক্ষ্মভাবে দুইজন বর্ণনাকারীর একই ভুলে একমত হওয়া খুবই বিরল ঘটনা। তাই তাদের বর্ণিত হাদিসগুলো গ্রহণযোগ্যতা যাচাইয়ের (يعتبر) জন্য গ্রহণ করা হবে এবং তারা একে অপরকে শক্তিশালী করবে।
তবে সংরক্ষণ দক্ষতার বিচ্যুতি (اختلال الضبط) সম্পন্ন ব্যক্তিদের কয়েকটি স্তরে (طبقات) বিভক্ত করা হয়। যার ভুল অত্যন্ত গুরুতর, তার বর্ণনার শক্তি বৃদ্ধির জন্য অবশ্যই একটি শক্তিশালী ও পূর্ণাঙ্গ সমর্থক বর্ণনার (متابعة) প্রয়োজন। আর যার ভুল এর চেয়ে কম, তার বর্ণনা যেকোনো সমর্থক বর্ণনার (متابعة) মাধ্যমেই শক্তিশালী হতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 84)
أما الخطأ الطارئ وهو في الرواة المختلطين، فهناك كتب تخدم الباحث عن الرواة المختلطين، مثل كتاب (الكواكب النيّرات فيما اختلط من الرواة الثقات) لابن كيّال، وكتاب (المختلطين) للعلائي، وكتاب (الاغتباط فيمن رُمي من الرواة بالاختلاط) لسبط ابن العجمي، وأجلُّ هذه الكتب هما الكتابان الأوّلان، خاصة أن كتاب (الكواكب النيّرات) قد ملأه محققه بالتعليقات المفيدة في هذا الباب، كذلك كتاب (المختلطين) خَدَمَهُ محققه خدمة جليلة.
*حكم الراوي المختلط: إذا لم يُميّز فحديثه مردود. والمقصود بالتمييز: أي تمييز من سمع منه قبل الاختلاط ممن سمع منه بعد الاختلاط.
أما إذا تميّز، فمن سمع منه قبل الاختلاط فحديثه مقبول، ومن سمع منه بعد الاختلاط فحديثه مردود، إلا إذا توافق مع راوٍ سمع منه قبل الاختلاط، فلا يُتصور أن الراوي المختلط يُخطئ في جميع أحاديثه، فقد يكون هناك أحاديث يرويها على الصواب.
تنبيه: بعض العلماء قد يُغاير بين معنى التغيّر والاختلاط؛ لأنه بلا شك أن كل الرواة إذا كبر سنهم لا بد وأن يختل حفظهم، وهذا من طبيعة البشر، لكن من الرواة من يختل حفظهم إلى درجة أن يكثر هذا الاختلال فيكون مختلطاً، ومنهم من يحصل له الاختلال لكنه لا يزال متماسكاً، فكأنه نزل من تام الضبط إلى خفيف الضبط، فينزل حديثه من الصحة إلى الحسن، ومنهم من لا يختل إلا بدرجة يسيرة جداً، لا تؤثر في إنزاله عن مرتبة تمام الضبط. وقد يُنبه العلماء أحياناً على هذا الأمر، كما قال الذهبي في ترجمة أبي إسحاق السبيعي: (تغيّر تغيُرَ السن، ولم يختلط) ، فبيّن أن اختلاطه يسير؛ لكبر السن، وليس اختلاطاً فاحشاً.
আকস্মিক ভুলের ক্ষেত্রে, যা স্মৃতিভ্রষ্ট বর্ণনাকারীদের (المختلطين) মাঝে দেখা যায়, সেখানে এমন কিছু কিতাব রয়েছে যা এই স্মৃতিভ্রষ্ট বর্ণনাকারীদের (المختلطين) অনুসন্ধানকারী গবেষকদের সহায়তা করে। যেমন: ইবনে কাইয়্যাল-এর 'আল-কাওয়াকিবুুন নাইয়্যিরাত ফীমা ইখতালাতা মিনার রুওয়াতিত সিকাত', আল-আলাঈ-এর 'আল-মুখতালিতীন' এবং সিবত ইবনুল আজমি-এর 'আল-ইগতিবাজ ফিমান রুমিয়া মিনার রুওয়াতি বিল-ইখতিলাত'। এই কিতাবগুলোর মধ্যে প্রথম দুটি অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ; বিশেষ করে 'আল-কাওয়াকিবুুন নাইয়্যিরাত' কিতাবটির মুহাক্কিক এই বিষয়ের উপর কিতাবটিতে অনেক উপকারী টীকা প্রদান করেছেন। একইভাবে 'আল-মুখতালিতীন' কিতাবটির মুহাক্কিকও এতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেছেন।
স্মৃতিভ্রষ্ট বর্ণনাকারীর (الراوي المختلط) বিধান: যদি পার্থক্য নিরূপণ করা সম্ভব না হয়, তবে তাঁর হাদিস প্রত্যাখ্যাত (مردود)। আর পার্থক্য নিরূপণের উদ্দেশ্য হলো: স্মৃতিভ্রম (الاختلاط) হওয়ার পূর্বে কে তাঁর থেকে শুনেছেন এবং স্মৃতিভ্রম (الاختلاط) হওয়ার পরে কে তাঁর থেকে শুনেছেন, তা পৃথক করা।
কিন্তু যদি পার্থক্য নিরূপণ করা সম্ভব হয়, তবে স্মৃতিভ্রম (الاختلاط) ঘটার আগে যারা তাঁর থেকে শুনেছেন তাঁদের হাদিস গ্রহণযোগ্য (مقبول), আর স্মৃতিভ্রম (الاختلاط) হওয়ার পরে যারা তাঁর থেকে শুনেছেন তাঁদের হাদিস প্রত্যাখ্যাত (مردود)। তবে যদি এমন কোনো বর্ণনাকারীর সাথে তাঁর বর্ণনা মিলে যায় যিনি স্মৃতিভ্রমের (الاختلاط) আগে শুনেছিলেন (তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে)। কারণ এটি ভাবা যায় না যে, একজন স্মৃতিভ্রষ্ট বর্ণনাকারী (الراوي المختلط) তাঁর সকল হাদিসেই ভুল করবেন; বরং এমন কিছু হাদিস থাকতে পারে যা তিনি সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন।
সতর্কবার্তা: কোনো কোনো আলেম 'পরিবর্তন' (التغير) এবং 'স্মৃতিভ্রম' (الاختلاط)-এর অর্থের মধ্যে পার্থক্য করে থাকেন। কেননা এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সকল বর্ণনাকারীরই বয়স বৃদ্ধি পেলে স্বাভাবিকভাবেই তাঁদের মুখস্থশক্তিতে কিছুটা বিচ্যুতি ঘটে, যা মানুষের সহজাত প্রকৃতি। কিন্তু বর্ণনাকারীদের মধ্যে কেউ এমন থাকেন যাঁদের মুখস্থশক্তির বিচ্যুতি এতটাই বেশি হয় যে তিনি স্মৃতিভ্রষ্ট (مختلط) হয়ে যান। আবার কারো বিচ্যুতি ঘটে ঠিকই কিন্তু তিনি নিজেকে সামলে রাখেন; অর্থাৎ যেন তিনি পরিপূর্ণ মুখস্থশক্তি সম্পন্ন (تام الضبط) স্তর থেকে সামান্য শিথিল মুখস্থশক্তি সম্পন্ন (خفيف الضبط) স্তরে নেমে এসেছেন। ফলে তাঁর হাদিসের মান সহিহ (الصحيح) থেকে হাসান (الحسن) পর্যায়ে নেমে আসে। আবার কেউ কেউ এমন আছেন যাঁদের বিচ্যুতি অত্যন্ত সামান্য হয়, যা তাঁকে পরিপূর্ণ মুখস্থশক্তি সম্পন্ন (تام الضبط) স্তর থেকে নিচে নামিয়ে দেওয়ার মতো প্রভাব ফেলে না। উলামায়ে কেরাম মাঝেমধ্যে এই বিষয়টি স্পষ্ট করে দেন। যেমন আবু ইসহাক আস-সাবিঈ-এর জীবনীতে ইমাম যাহাবী বলেছেন: "বার্ধক্যের কারণে তাঁর মধ্যে পরিবর্তন (تغير) এসেছিল, কিন্তু তিনি স্মৃতিভ্রষ্ট (يختلط) হননি।" এর মাধ্যমে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে বার্ধক্যের কারণে তাঁর স্মৃতিভ্রম ছিল সামান্য, তা মারাত্মক পর্যায়ের স্মৃতিভ্রম (اختلاطاً فاحشاً) ছিল না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)
*مسألة الرواية عن أهل البدع: قد اختلف فيها أهل العلم كثيراً، فمنهم من منع الرواية عن المبتدعة مطلقاً، ومنهم من قبلها عنهم مطلقاً، ومنهم من فصّل، واختلفوا أيضاً في هيئة هذا التفصيل.
والراجح في رواية المبتدع أنها لا تقبل إلا بالشروط الآتية:
الشرط الأول: أن لا يكون مُكفراً ببدعته، فمن كفَّرَهُ أهل السنّة والجماعة بعينه، فهذا لا يستحق أن يذكر في زمرة المسلمين فضلاً عن أن يكون من الرواة المقبولين.
الشرط الثاني: أن لا يكون فيه سببٌ لردّ الحديث سوى البدعة، أي أن يكون معروفاً بالتقوى والورع، ومُعظماً لحرمات الدين، وضابطاً … إلخ، فالمقصود: أن لا يكون فيه طعنٌ سوى البدعة.
الشرط الثالث: أن يكون غير معاندٍ متبع للهوى، وهي التي يُعبر عنها العلماء بقولهم: أن لا يكون داعية، وقد عبّر عنها الإمام مسلم في مقدمة صحيحه بقوله: أن لا يكون معانداً. فعبّر بالمعاند ولم يُعبر بمطلق الداعية.
ومَنْ نقل الإجماع كابن حبان والحاكم على عدم قبول الداعية، فيغلب على الظن أنهم يقصدون الداعية المعاند الذي يتبع الهوى، فيعرف الحق ويُصرّ على الباطل استكباراً وعناداً، فهذا غير متأول، فلا نقبل روايته مطلقاً، أما المتأول فيُتساهل مع روايته دون الأول.
الشرط الرابع: أن لا يروي حديثاً منكراً يؤيد بدعته. وينبغي التنبه لكون الحديث منكراً، فلا يكفي أنه يؤيد بدعته، فقد يروي المبتدع حديثاً يؤيد بدعته، لكن لا يكون منكراً، فحينها إذا اجتمع مع بقية الشروط قبلنا هذه الرواية، كما أخرج الإمام مسلم حديث عدي بن ثابت وهو من الرافضة، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لعلي: ((لا يحبك إلا مؤمن، ولا يبغضك إلا منافق)) ، فهذه روايةٌ في صحيح مسلم لأحد المبتدعة الدعاة، يؤيد فيها بدعته، لكن ليس فيها نكارة، فلا يشك أحدٌ أن علي بن أبي طالب لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق، بل هذا نقوله في جميع الصحابة؛ فلذلك أخرج هذه الرواية الإمام مسلم.
বিদআতিদের থেকে বর্ণনার মাসআলা: এ বিষয়ে আলেমগণ যথেষ্ট মতভেদ করেছেন; তাদের মধ্যে কেউ কেউ বিদআতিদের থেকে বর্ণনা গ্রহণ করাকে নিঃশর্তভাবে নিষিদ্ধ করেছেন, আবার কেউ কেউ তাদের থেকে বর্ণনা নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করেছেন। আবার কেউ কেউ বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিয়েছেন এবং এই বিস্তারিত ব্যাখ্যার ধরণ নিয়েও তারা মতভেদ করেছেন।
বিদআতির বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রাধান্যযোগ্য (راجح) মত হলো, নিম্নোক্ত শর্তাবলী ব্যতীত তা গ্রহণ করা হবে না:
প্রথম শর্ত: তার বিদআতের কারণে তাকে কাফির সাব্যস্ত করা যাবে না। কারণ আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহ যাকে নির্দিষ্টভাবে কাফির সাব্যস্ত করেছেন, তিনি মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত হওয়ারই যোগ্য নন, গ্রহণযোগ্য (مقبول) বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া তো দূরের কথা।
দ্বিতীয় শর্ত: বিদআত ছাড়া হাদিস প্রত্যাখ্যানের অন্য কোনো কারণ তার মধ্যে না থাকা। অর্থাৎ তিনি যেন তাকওয়া ও পরহেজগারির জন্য পরিচিত হন, দ্বীনের পবিত্র বিষয়গুলোকে সম্মানকারী হন এবং নির্ভুলভাবে সংরক্ষণকারী (ضابط) হন... ইত্যাদি। মূল উদ্দেশ্য হলো: বিদআত ছাড়া তার ব্যাপারে অন্য কোনো আপত্তি (طعن) যেন না থাকে।
তৃতীয় শর্ত: তিনি যেন প্রবৃত্তি অনুসরণকারী হঠকারী না হন; যাকে আলেমগণ এভাবে ব্যক্ত করেন যে: তিনি যেন নিজ বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) না হন। ইমাম মুসলিম তার সহিহ এর মুকাদ্দামায় বিষয়টিকে এভাবে ব্যক্ত করেছেন: 'তিনি যেন হঠকারী (معاند) না হন'। এখানে তিনি 'হঠকারী' শব্দ ব্যবহার করেছেন এবং নিঃশর্তভাবে 'আহ্বানকারী' শব্দটি ব্যবহার করেননি।
আর ইবনে হিব্বান ও হাকিম-এর মতো যারা আহ্বানকারীর বর্ণনা গ্রহণ না করার ওপর ঐকমত্য (إجماع) বর্ণনা করেছেন, ধারণা করা হয় যে তারা সেই হঠকারী আহ্বানকারীকেই বুঝিয়েছেন যে প্রবৃত্তির অনুসরণ করে, ফলে সে সত্য জানা সত্ত্বেও অহংকার ও জেদবশত বাতিলের ওপর অটল থাকে। সে অপব্যাখ্যাকারী (متأول) নয়, তাই আমরা তার বর্ণনা কোনোভাবেই গ্রহণ করব না। তবে যিনি অপব্যাখ্যাকারী (متأول), তার বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রথমোক্ত ব্যক্তির তুলনায় শিথিলতা প্রদর্শন করা হবে।
চতুর্থ শর্ত: তিনি যেন এমন কোনো প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিস বর্ণনা না করেন যা তার বিদআতকে সমর্থন করে। এখানে হাদিসটি প্রত্যাখ্যাত হওয়ার বিষয়টি লক্ষ্য রাখা জরুরি; কেবল তার বিদআতকে সমর্থন করাই যথেষ্ট নয়। কেননা একজন বিদআতি এমন হাদিস বর্ণনা করতে পারেন যা তার বিদআতকে সমর্থন করে কিন্তু তা প্রত্যাখ্যাত (منكر) নয়; এমতাবস্থায় অন্যান্য শর্ত পূরণ হলে আমরা সেই বর্ণনা গ্রহণ করব। যেমন ইমাম মুসলিম আদি ইবনে সাবিত-এর হাদিস বর্ণনা করেছেন—অথচ তিনি ছিলেন রাফেজি—যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আলীকে বলেছিলেন: "মুমিন ছাড়া কেউ তোমাকে ভালোবাসবে না এবং মুনাফিক ছাড়া কেউ তোমার প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করবে না।" সুতরাং এটি সহিহ মুসলিম-এর এমন এক বর্ণনাকারীর বর্ণনা যিনি বিদআতের দিকে আহ্বানকারী ছিলেন এবং এতে তার বিদআতের সমর্থন পাওয়া যায়, কিন্তু এতে কোনো অগ্রহণযোগ্যতা (نكارة) নেই। কারণ আলী ইবনে আবি তালিবকে মুমিন ছাড়া কেউ ভালোবাসবে না এবং মুনাফিক ছাড়া কেউ ঘৃণা করবে না—এ বিষয়ে কারো সন্দেহ নেই, বরং আমরা সকল সাহাবীর ক্ষেত্রেই এ কথা বলে থাকি; এ কারণেই ইমাম মুসলিম এই বর্ণনাটি সংকলন করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)
*وهنا يرد سؤال، وهو أنه هل يحق لنا أن نردّ روايةً لمبتدع؛ لأنها منكرة تؤيد بدعته، ومع ذلك نقبل بقية مروياته؟ فهو إما أن يُتهم بالكذب؛ لروايته لذلك الحديث المنكر، وعليه فلا يُقبل له حديثٌ مطلقاً، وإما أن تقبل جميع أحاديثه، حتى الرواية التي نزعم أنها منكرة! فالجواب: أن هذا السؤال بهذا الاستثناء صحيح، وهذا الحكم مشابه لما يفعله القاضي في ردّ شهادة من له مصلحة أو قرابة للمشهود له، كشهادة الأب لابنه؛ لأنها مظنة أن يروي سوى الحق، وإن كان الشاهد عدلاً في نفسه، ومن أهل الديانة، مع أن القاضي قد يقبل شهادة الرجل نفسه، في قضية أخرى تنتفي فيها تلك المظنة. فمثل ذلك رواية الراوي المبتدع، فيما إذا روى ما يؤيد بدعته، إذا كان منكراً.
تنبيه: على طالب العلم أن يتنبه إلى أن كثيراً من ألفاظ العلماء حول المبتدعين تتعلق بهم في حياتهم -من حيث الرواية-، فيقول -مثلاً-: لا يُروي عن فلان. يقصد بذلك تحذير الناس من هذا الرجل مادام حيّاً، وهجره وتأديبه بذلك؛ ولكي لا يذهب إليه الناس فيروي لهم الروايات ويُدخل عليهم شُبه البدعة. فكثيراً من تلك العبارات كانت من باب الدعوة لهجر المبتدع، لا لبيان حكم روايته، ومن ذلك ماجاء عن الإمام أحمد أنه ذكر أحد المبتدعة وحذّر الناس منه، وكان لا يروي عنه في حياته، فلما مات روى الإمام أحمد عن رجل عنه؛ وذلك لانقطاع الخوف من فتنته، وكان رجلَ صدقٍ، ضابطاً للرواية، فبقيت مصلحة الرواية عنه، وذهبت مفسدة انتشار بدعته، وإشهار أمره.
*مسألة: مراتب الجرح والتعديل
أول من قسّم هذه المراتب تقسيماً واضحاً هو ابن أبي حاتم في مقدمة كتابه (الجرح والتعديل) ثم تتابع بعد ذلك بعض أهل العلم في بيان هذه المراتب، مابين مختصر ومطوّل، فمن أكثر الكتب التي أطالت في بيان هذه المراتب كتاب (فتح المغيث) للسخاوي، وأكثَر من ذكر ألفاظ الجرح والتعديل.
এখানে একটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়, আর তা হলো: আমাদের কি কোনো বিদআতীর (مبتدع) বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করার অধিকার আছে এই কারণে যে, সেটি একটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) বর্ণনা যা তার বিদআতকে সমর্থন করে, অথচ তার বাকি বর্ণনাগুলো আমরা গ্রহণ করব? তাকে হয় মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত (يُتهم بالكذب) করা হবে সেই প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিসটি বর্ণনা করার কারণে, যার ফলে তার কোনো হাদিসই আর গ্রহণ করা হবে না; অথবা তার সকল হাদিস গ্রহণ করা হবে, এমনকি সেই বর্ণনাটিও যা আমরা দাবি করছি যে সেটি প্রত্যাখ্যাত (منكر)! উত্তর হলো: এই ব্যতিক্রমসহ প্রশ্নটি সঠিক। আর এই বিধানটি একজন বিচারক কর্তৃক এমন ব্যক্তির সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করার সদৃশ যার সেই সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে কোনো স্বার্থ বা নিকটাত্মীয়ের সম্পর্ক রয়েছে, যেমন সন্তানের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য প্রদান; কারণ সেখানে সত্যের পরিবর্তে অন্য কিছু বলার সম্ভাবনা থাকে, যদিও সাক্ষী নিজে নির্ভরযোগ্য (عدل) এবং ধর্মপরায়ণ হয়ে থাকেন। অথচ বিচারক অন্য কোনো মামলায় সেই একই ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণ করতে পারেন যেখানে এই ধরনের স্বার্থের সম্ভাবনা নেই। বিদআতী (مبتدع) রাবীর বর্ণনার বিষয়টিও ঠিক তেমনই যখন তিনি এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তার বিদআতকে সমর্থন করে, যদি তা প্রত্যাখ্যাত (منكر) হয়।
সতর্কতা: ইলমে দ্বীনের শিক্ষার্থীর সচেতন থাকা উচিত যে, বিদআতীদের (مبتدع) সম্পর্কে উলামায়ে কেরামের অনেক বক্তব্য তাদের জীবদ্দশায় তাদের থেকে বর্ণনার সাথে সংশ্লিষ্ট। উদাহরণস্বরূপ তারা বলেন: অমুকের থেকে বর্ণনা গ্রহণ করা যাবে না। এর মাধ্যমে তাদের উদ্দেশ্য হলো—যতদিন লোকটি জীবিত আছেন ততদিন তাকে বয়কট ও শাসনের মাধ্যমে মানুষকে তার থেকে সতর্ক করা; যাতে মানুষ তার কাছে না যায় এবং তিনি তাদের কাছে বর্ণনা পেশ করে তাদের মাঝে বিদআতের সংশয় ঢুকিয়ে দিতে না পারেন। আসলে এই ধরনের অনেক বক্তব্যই ছিল বিদআতীকে (مبتدع) বর্জন করার আহ্বানের অন্তর্ভুক্ত, তার বর্ণনার হুকুম বয়ান করার জন্য নয়। এরই দৃষ্টান্ত হলো ইমাম আহমাদ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে—তিনি জনৈক বিদআতীর (مبتدع) কথা উল্লেখ করে মানুষকে তার থেকে সতর্ক করেছিলেন এবং তার জীবদ্দশায় তার থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না। কিন্তু তিনি যখন মারা গেলেন, তখন ইমাম আহমাদ অপর এক ব্যক্তির মাধ্যমে তার থেকে হাদিস বর্ণনা করলেন; কারণ তখন তার ফিতনার আশঙ্কা দূরীভূত হয়েছিল। তাছাড়া তিনি ছিলেন একজন সত্যবাদী ও বর্ণনায় প্রখর মুখস্থশক্তিসম্পন্ন (ضابط) ব্যক্তি। ফলে তার থেকে বর্ণনার উপযোগিতা অবশিষ্ট ছিল এবং তার বিদআত প্রচার ও প্রসিদ্ধি পাওয়ার অনিষ্টতা দূর হয়ে গিয়েছিল।
মাসআলা: জারহ ও তাদীল বা সমালোচনা ও সত্যায়নের স্তরসমূহ (مراتب الجرح والتعديل)
এই স্তরগুলোকে সর্বপ্রথম সুস্পষ্টভাবে বিন্যস্ত করেছেন ইবনে আবি হাতিম তার 'আল-জারহ ওয়াত তাদীল' কিতাবের মুকাদ্দিমায়। এরপর কিছু আহলে ইলম এই স্তরগুলো বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তার অনুসরণ করেছেন, কেউ সংক্ষেপে আবার কেউ বিস্তারিতভাবে। এই স্তরগুলোর বর্ণনায় যে কিতাবটি সবচেয়ে বেশি দীর্ঘ আলোচনা করেছে তা হলো সাখাভীর রচিত 'ফাতহুল মুগিস', যেখানে তিনি সমালোচনা ও সত্যায়নের (الجرح والتعديل) শব্দাবলী সবচেয়ে বেশি উল্লেখ করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)
لكن يمكننا أن نقسّم هذه المراتب إلى مراتب أربع أساسية، يدخل تحت كل مرتبة مراتب فرعية:
المرتبة الأولى: مراتب التصحيح بجميع ألفاظها، والمقصود الرواة الذين يُصحح حديثهم.
المرتبة الثانية: مراتب التحسين، وهم الرواة الذين يُحسن حديثهم لذاته.
المرتبة الثالثة: مراتب التضعيف، والمقصود خفيف الضعف لا الشديد.
المرتبة الرابعة: مراتب التضعيف الشديد.
ففي مراتب التصحيح تأتي عبارة: أمير المؤمنين، الحافظ الحجة، أوثق الناس، وبعدها بمرتبة تأتي عبارة:ثقة، ثبت، حجة.
ومراتب التحسين تأتي فيها مرتبة: صدوق، ثم مرتبة لا بأس به، وتحتها بقليل مرتبة أرجو أنه لا بأس به، وتحتها صالح، وتحتها شيخ، على خلاف فيهما.
ومراتب التضعيف: ليس بالقوي، ضعيف، ليّن، وما أشبهها.
ومراتب التضعيف الشديد: لفظ متروك، منكر الحديث، ساقط الحديث، ذاهب الحديث، واهٍ بمرة، ضعيف جداً، كذاب، ركن الكذب، دجّال الدجاجلة في آخر المراتب.
يلاحظ أننا لم نذكر مرتبة للوضع، فلم نقل مراتب الحكم بالوضع؛ وذلك لأن الوضع حكمٌ على الحديث، وليس حكماً على الراوي، ولذلك نبّه العلماء فقالوا: ربما صدق الكذوب.فلا يكفي للحكم على الحديث بأنه موضوع مجرد أن يكون فيه راوٍ كذاب، أو يكون فيه راوٍ من مراتب الضعف الشديد، بل أكتفي بالحكم على إسناد الحديث بأنه إسناد شديد الضعف أو ضعيف جداً، ولا أقول:موضوع حتى تكون هناك قرينة.
هناك كتب أُلّفت في قضايا الجرح والتعديل، ومراتبه. من أشهرها (الرفع والتكميل) للكنوي، وكتاب (شفاء العليل بألفاظ وقواعد الجرح والتعديل) لأبي الحسن المصري، وكتاب (ضوابط الجرح والتعديل) للشيخ د/ عبد العزيز العبد الطيف، وهو كتاب جيّد على اختصاره، وكتب المصطلح عموماً تعتني ببيان مراتب الجرح والتعديل.
তবে আমরা এই স্তরগুলোকে চারটি মৌলিক স্তরে বিভক্ত করতে পারি, যার প্রত্যেকটির অধীনে আবার কিছু উপ-স্তর রয়েছে:
প্রথম স্তর: সহিহ সাব্যস্তকরণের (التصحيح) সকল শব্দ সম্বলিত স্তরসমূহ; আর এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ঐ সকল বর্ণনাকারী যাদের হাদিস সহিহ সাব্যস্ত করা হয়।
দ্বিতীয় স্তর: হাসান সাব্যস্তকরণের (التحسين) স্তরসমূহ; এরা হলেন ঐ সকল বর্ণনাকারী যাদের হাদিস মূলতই হাসান (لذاته) হিসেবে গণ্য হয়।
第三 স্তর: দুর্বল সাব্যস্তকরণের (التضعيف) স্তরসমূহ; এখানে সামান্য দুর্বলতা উদ্দেশ্য, চরম দুর্বলতা নয়।
চতুর্থ স্তর: চরম দুর্বল (التضعيف الشديد) সাব্যস্তকরণের স্তরসমূহ।
সহিহ সাব্যস্তকরণের স্তরগুলোতে এই শব্দগুলো আসে: আমিরুল মুমিনিন (أمير المؤمنين), হাফিজ (الحافظ), দলিল (الحجة), মানুষের মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য (أوثق الناس); এবং এর পরবর্তী স্তরে আসে: নির্ভরযোগ্য (ثقة), সুদৃঢ় (ثبت), দলিল (حجة) ইত্যাদি শব্দ।
আর হাসান সাব্যস্তকরণের স্তরসমূহে আসে: সত্যবাদী (صدوق), এরপর 'তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই' (لا بأس به) স্তরটি, এবং এর ঠিক নিচে 'আশা করি তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই' (أرجو أنه لا بأس به) স্তরটি, তারপর নেককার (صالح) এবং এর নিচে শায়খ (شيখ) স্তরটি; যদিও শেষের দুটির ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে।
আর দুর্বল সাব্যস্তকরণের স্তরগুলো হলো: শক্তিশালী নয় (ليس بالقوي), দুর্বল (ضعيف), শিথিল (ليّن) এবং এই জাতীয় শব্দসমূহ।
আর চরম দুর্বল সাব্যস্তকরণের স্তরগুলো হলো: পরিত্যক্ত (متروك), হাদিসের ক্ষেত্রে প্রত্যাখ্যাত (منكر الحديث), হাদিস থেকে বিচ্যুত (ساقط الحديث), হাদিস হারিয়ে ফেলেছে এমন (ذاهب الحديث), অত্যন্ত ভিত্তিহীন (واهٍ بمرة), অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جداً), চরম মিথ্যাবাদী (كذاب), মিথ্যার স্তম্ভ (ركن الكذب) এবং সর্বশেষ স্তরে রয়েছে মহা-প্রতারক (دجّال الدجاجلة)।
লক্ষ্যণীয় যে, আমরা জালকরণের (الوضع) কোনো স্তর উল্লেখ করিনি, আমরা 'জাল হওয়ার হুকুমের স্তরসমূহ' বলিনি; কারণ জাল হওয়া (الوضع) মূলত হাদিসের ওপর একটি হুকুম, এটি বর্ণনাকারীর ওপর হুকুম নয়। একারণেই ওলামায়ে কেরাম সতর্ক করে বলেছেন: "কখনো কখনো চরম মিথ্যাবাদীও সত্য কথা বলে।" তাই কোনো হাদিসে একজন মিথ্যাবাদী (كذاب) বর্ণনাকারী থাকা বা চরম দুর্বল (الضعف الشديد) স্তরের কোনো বর্ণনাকারী থাকাই হাদিসটিকে জাল (موضوع) বলার জন্য যথেষ্ট নয়; বরং আমি হাদিসের সনদের ওপর এই হুকুম দিতে পারি যে, এটি অত্যন্ত দুর্বল সনদ বা খুবই দুর্বল (ضعيف جداً), কিন্তু কোনো অকাট্য প্রমাণ (قرينة) না থাকা পর্যন্ত আমি একে জাল (موضوع) বলবো না।
জারাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এবং এর স্তরসমূহের বিষয়ে অনেক কিতাব লেখা হয়েছে। এগুলোর মধ্যে অন্যতম প্রসিদ্ধ হলো লাখনভী-র আর-রাফ্ ওয়াত-তাকমিল, আবুল হাসান আল-মিসরি-র শিফাউল আলিল বি আলফাজি ওয়া কাওয়াইদিল জারহি ওয়াত-তাদিল এবং শায়খ ড. আব্দুল আজিজ আল-আব্দুল লতিফ-এর জওয়াবিতুল জারহি ওয়াত-তাদিল; এটি সংক্ষিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও একটি চমৎকার কিতাব। সাধারণত মুসতালাহ (المصطلح) শাস্ত্রের কিতাবসমূহ জারাহ ও তাদিলের (الجرح والتعديل) স্তরসমূহ বর্ণনার প্রতি গুরুত্ব দিয়ে থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)
*تنبيهات حول قضايا الجرح والتعديل:
الأول: وجوب التنبه إلى الاصطلاحات الخاصة لبعض الأئمة، حيث إن الاصطلاحات قد يكون لها معنىً خاص عند إمام، يختلف هذا المعنى عند الجمهور، كما ذكروا عن البخاري أن عبارة "سكتوا عنه" عنده تدل على التضعيف الشديد، مع أن ظاهر العبارة أنهم ما تكلموا فيه، مع أن المراد العكس أي أنهم تكلموا فيه كلاما جارحاً شديداً، فقصد بتلك العبارة أنهم أصبحوا لا يعتبرونه شيئاً. وكما ذكروا أيضاً عن يحيى بن معين أنه إذا قال:"ليس بشئ"، فإنه يقصد: قليل الحديث، وإن كان هذا القول ليس على إطلاقه، وأن الصواب أن يحيى بن معين يقول هذه العبارة في الغالب، والأصل أنه يقصد بها التضعيف الشديد، إلا أنه أطلقها مرّات وأراد بها قلة الحديث.
وقد نبّه على أهمية قضية الاصطلاحات الخاصة الإمام الذهبي في كتابه (الموقظة) ، حيث قال:"ونحن نفتقر إلى معرفة عُرْف الإمام الجهبذ في اللفظ الذي يذكره حول الراوي". وهذا يقوله الإمام الذهبي، ويُظهر افتقاره إلى معرفة اصطلاحات الأئمة في ألفاظهم، وبهذا يُعلم مدى الحاجة إلى خدمة قضايا ومراتب وألفاظ الجرح والتعديل، فلم تُخدم بما فيه الكفاية، وكذلك قرّر الشيخ عبد الرحمن المعلّمي، في مقدمة (الفوائد المجموعة) ، حيث تكلّم فيها عن أن كثيراً من معاني ألفاظ الجرح والتعديل المقررة في كتب المصطلح، تخالف معانيها الحقيقية.
জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত বিষয়াবলির ব্যাপারে সতর্কতা:
প্রথমত: কিছু ইমামের বিশেষ পরিভাষাগুলো সম্পর্কে সজাগ থাকা আবশ্যক, কারণ পরিভাষাগুলোর কোনো ইমামের নিকট এমন বিশেষ অর্থ থাকতে পারে, যা জমহুর (الجمهور) উলামাদের নিকট প্রচলিত অর্থের চেয়ে ভিন্ন। যেমন ইমাম বুখারি সম্পর্কে মুহাদ্দিসগণ উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর নিকট "সাকাতু আনহু" বাক্যটি কঠোর দুর্বলকরণ (تضعيف شديد) বুঝাতে ব্যবহৃত হয়; যদিও বাহ্যিকভাবে শব্দগুলোর অর্থ হলো তারা তাঁর সম্পর্কে কোনো মন্তব্য করেননি। অথচ এর উদ্দেশ্য ঠিক তার বিপরীত, অর্থাৎ তাঁরা তাঁর সম্পর্কে অত্যন্ত কঠোর সমালোচনামূলক (جارح) মন্তব্য করেছেন। মূলত এই বাক্যের মাধ্যমে তিনি এটিই বুঝাতে চেয়েছেন যে, মুহাদ্দিসগণ তাঁকে আর গ্রহণযোগ্য বলে গণ্য করেননি। একইভাবে ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন সম্পর্কেও বর্ণনা করা হয়েছে যে, তিনি যখন বলেন "লাইসা বিশাই", তখন তিনি স্বল্প হাদিস বর্ণনাকারী (قليل الحديث) হওয়া বুঝাতে পারেন। যদিও এই বিষয়টি ঢালাওভাবে সব ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, বরং সঠিক হলো—ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এই বাক্যটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে কঠোর দুর্বলকরণ (تضعيف شديد) বুঝাতেই ব্যবহার করেন, তবে কোনো কোনো সময় তিনি এটি দ্বারা হাদিসের সংখ্যা কম হওয়াও বুঝিয়েছেন।
বিশেষ পরিভাষা সংক্রান্ত এই বিষয়ের গুরুত্বের ব্যাপারে ইমাম যাহাবি তাঁর আল-মুকাযাহ গ্রন্থে সতর্ক করে বলেছেন: "আমরা বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে কোনো বিশেষজ্ঞ ইমামের ব্যবহৃত শব্দের প্রয়োগরীতি (عرف) জানার মুখাপেক্ষী।" ইমাম যাহাবির মতো ব্যক্তিত্ব যখন এই কথা বলেন, তখন তা ইমামদের ব্যবহৃত শব্দাবলির বিশেষ প্রয়োগরীতি জানার প্রয়োজনীয়তাকেই ফুটিয়ে তোলে। এর দ্বারা এটিও স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে, জারহ ও তাদিল (الجرح والتعدিল)-এর বিষয়াদি, স্তরসমূহ ও শব্দাবলি নিয়ে কাজ করার কতটা আবশ্যকতা রয়েছে, যা এখনো পর্যাপ্ত পরিমাণে করা হয়নি। একইভাবে শাইখ আব্দুর রহমান আল-মুয়াল্লিমীও আল-ফাওয়ায়িদ আল-মাজমুয়াহ গ্রন্থের ভূমিকায় এই সিদ্ধান্ত দিয়েছেন এবং সেখানে উল্লেখ করেছেন যে, উসুল আল-হাদিসের (مصطلح الحديث) কিতাবসমূহে জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর শব্দাবলির যে অর্থগুলো নির্ধারিত হয়েছে, তার অনেকগুলোই এগুলোর প্রকৃত অর্থের বিপরীত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 89)
الثاني: التنبيه إلى مراتب العلماء تشدداً وتساهلاً واعتدالاً في الجرح والتعديل. وقد نبّه أهل العلم على ذلك، ومنهم الإمام الذهبي في كتابه (ذِكْرُ مَنْ يُعتمدُ قوله في الجرح والتعديل) ، حيث ذكر أن العلماء في كل طبقة تقريباً ينقسمون إلى متشدد ومتساهل ومتوسط، والأكثر المتشدد والمعتدل، فذكر مثلاً في طبقة أتباع التابعين: يحيى بن سعيد القطان، ووصفه بأنه متشدد، وعبد الرحمن بن مهدي، ووصفه بأنه معتدل، وأحمد بن حنبل، ووصفه بأنه معتدل، ويحيى بن معين، ووصفه بأنه متشدد، وقال عن أبي زرعة: يُعجبني كلامه في الجرح والتعديل، ووصفه بأنه معتدل، وقال عن ابن عدي: بأنه معتدل ومتوسط، ووصف ابن حبان بالتساهل في التعديل، والتشدد في الجرح، وهناك من العلماء من لم يوصف لا بتشدد ولا بتساهل.
فهذه القضية مهمة وعميقة أيضاً، ومما يدل على دقتها وعمقها أننا ينبغي أن نعرف منزلة الإمام الذي وصف الأئمة بالتشدد والتساهل، هل هو متشدد أو متساهل؟ فالمسألة دقيقة تحتاج إلى دراسة، فلا يُعتبر حكم فلان من الأئمة على فلان هو الحكم الفصْل الذي لا محيد عنه؛ فلعله لكونه متشدداً يصف غيره بالتساهل، فالمسائل هذه لا يمكن الجزم فيها، بل تحتاج إلى دراسةٍ وبحثٍ وتحري.
দ্বিতীয়: জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل)-এর ক্ষেত্রে ওলামায়ে কেরামের কঠোরতা (تشدد), শিথিলতা (تساهل) এবং ভারসাম্যের (اعتدال) স্তরসমূহের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ। আহলে ইলমগণ এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন, যাদের মধ্যে ইমাম আজ-জাহাবি তাঁর 'জিকর মান ইউ’তামাদু ক্বওলুহু ফিল জারহি ওয়াত তাদিল' কিতাবে উল্লেখ করেছেন যে, প্রায় প্রতিটি স্তরের (طبقة) ওলামায়ে কেরামই কঠোর (متشدد), শিথিল (متساهل) এবং মধ্যমপন্থী (متوسط) — এই তিন ভাগে বিভক্ত। আর অধিকাংশ হলেন কঠোর (متشدد) এবং ভারসাম্যপূর্ণ (معتدل)। উদাহরণস্বরূপ তিনি তাবি-তাবেয়িনদের স্তরের (طبقة) মধ্যে উল্লেখ করেছেন: ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তান, যাকে তিনি কঠোর (متشدد) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; আবদুর রহমান বিন মাহদী, যাকে ভারসাম্যপূর্ণ (معتدل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; আহমাদ বিন হাম্বল, যাকে ভারসাম্যপূর্ণ (معتدل) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং ইয়াহইয়া বিন মাঈন, যাকে কঠোর (متشدد) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি আবু জুরআহ সম্পর্কে বলেছেন: "জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) বিষয়ে তাঁর বক্তব্য আমাকে মুগ্ধ করে" এবং তাঁকে ভারসাম্যপূর্ণ (معتدل) হিসেবে অভিহিত করেছেন। ইবনে আদি সম্পর্কে বলেছেন যে, তিনি ভারসাম্যপূর্ণ (معتدل) ও মধ্যমপন্থী (متوسط)। তিনি ইবনে হিব্বানকে তাদিল (تعديل)-এর ক্ষেত্রে শিথিল (تساهل) এবং জরাহ (جرح)-এর ক্ষেত্রে কঠোর (تشدد) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর এমন কিছু আলেমও রয়েছেন যাঁদের কঠোরতা (تشدد) বা শিথিলতা (تساهل) কোনোটি দিয়েই বিশেষায়িত করা হয়নি।
সুতরাং এই বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং গভীর। এর সূক্ষ্মতা ও গভীরতার একটি প্রমাণ হলো এই যে, যে ইমাম অন্যান্য ইমামদের কঠোরতা (تشدد) বা শিথিলতা (تساهল) দ্বারা বিশেষায়িত করেছেন, স্বয়ং তাঁর মর্যাদা বা অবস্থান সম্পর্কে আমাদের জানতে হবে; তিনি নিজে কি কঠোর (متشدد) নাকি শিথিল (متساهল)? তাই বিষয়টি অত্যন্ত সূক্ষ্ম এবং এর জন্য পর্যালোচনার প্রয়োজন। কোনো একজন ইমামের অন্য কারো ব্যাপারে দেওয়া সিদ্ধান্তকে এমন চূড়ান্ত ফয়সালা হিসেবে গণ্য করা যাবে না যা থেকে সরে আসার সুযোগ নেই; কারণ, তিনি নিজে কঠোর (متشدد) হওয়ার কারণে হয়তো অন্যকে শিথিল (متساهল) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং এই বিষয়গুলোতে নিশ্চিতভাবে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়, বরং এগুলো নিয়ে নিবিড় অধ্যয়ন, গবেষণা এবং অনুসন্ধানের প্রয়োজন রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)
وهنا تنبيه يتعلق بهذه المسألة: وهو أن بعض طلبة العلم يظن أن وصف العالم بالتشدد أو بالتساهل أو بالتوسط، أنه يعني أن لا يُقبل من إمام متشدد أن يحكم بالتضعيف، ونعتبر هذا من تشدده، كما أنه لا يقبل توثيق المتساهل مطلقاً، وهذا الظن غير صحيح، ولم يقلْ به أهل العلم، ولا الذهبي نفسه، الذي وصف العلماء بالتشدد والتساهل، فلم يفعل هذا الفعل. بل وُصِفَ العلماء والأئمة بهذه الأوصاف؛ لتنتفع بها عند تعارض أقوال الجرح والتعديل فقط، أما من يظن أنه يردّ قول المتشدد في التضعيف، والمتساهل في التوثيق، فهذا خطأ في المنهج؛ لذلك تجد بعضهم حينما يقف على حكم للحافظ ابن حجر يعتمد فيه على توثيق ابن حبان، تجدهم يتعجبون من صنيع الحافظ، مع أنه هو الذي وصف ابن حبان بالتساهل في التوثيق، وهذا خطأ فمن الذي قال: أن وصف الإمام بالتساهل يقتضي ردّ قوله في التوثيق، وكذا العكس؟!! ، وكذلك تجدُ أن أعرف الناس بـ (المستدرك) للحاكم هو الذهبي -الذي اختصره-، وهو الذي تعقب الحاكم في مرّات بألفاظ لاذعة وشديدة جداً، لمّا صحح بعض الأحاديث الضعيفة والموضوعة، مع ذلك قال الذهبي في تصحيح الحاكم العبارة السابقة، وهي: "وإذا صحح الحديث الدارقطني والحاكم، فأقل أحواله حُسْن حديثه "، وكذلك الذهبي انتقد الترمذي بالتساهل، وقال فيه -كما سبق-:"إذا صحح الترمذي وابن خزيمة لرجل فهو جيّد الحديث". كما أن هذا المنهج الخاطئ يقتضي وصف الأئمة والعلماء بعدم العلم؛ لأنك لو قلت: فلان لا يقبل توثيقه، فمعنى ذلك أنك أهدرت أحكامه، والأحكام لا تهدر إلا لمن كان الغالب عليه الخطأ، أما من كان عالماً فتكون غالب أحكامه صواب، ويجب عليك قبول أحكامه، إلا إذا جاء ما يدلّ على أنه خالف الصواب.
এখানে এই মাসআলাটি বা বিষয়টি সম্পর্কে একটি সতর্কতা রয়েছে: আর তা হলো, ইলম অন্বেষণকারীদের মধ্যে কেউ কেউ মনে করেন যে, কোনো আলেমকে কঠোরতা (التشدد), শিথিলতা (التساهل) অথবা মধ্যপন্থা (التوسط) অবলম্বনকারী হিসেবে অভিহিত করার অর্থ হলো—সেই কঠোর ইমামের দুর্বল সাব্যস্তকরণ (التضعيف) সংক্রান্ত কোনো রায় বা হুকুম গ্রহণ করা যাবে না এবং আমরা একে তাঁর কঠোরতার অংশ হিসেবে গণ্য করব। একইভাবে, কোনো শিথিলতা প্রদর্শনকারীর নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (التوثيق) ঢালাওভাবে গ্রহণ করা যাবে না। এই ধারণাটি সঠিক নয় এবং বিজ্ঞ আলেমগণ এমন কথা বলেননি; এমনকি ইমাম আল-জাহাবি নিজেও এমনটি বলেননি, যিনি আলেমদের কঠোরতা ও শিথিলতার গুণে বর্ণনা করেছেন, তিনিও এমনটি করেননি। বরং আলেম ও ইমামগণকে এই গুণাবলিতে বিশেষায়িত করা হয়েছে শুধুমাত্র সমালোচনা ও গুণগান (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত বক্তব্যগুলোর মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিলে তা থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য। আর যারা মনে করে যে, তারা কঠোর ইমামের দুর্বল সাব্যস্তকরণ (التضعيف) এবং শিথিল ইমামের নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (التوثيق) প্রত্যাখ্যান করবে, তবে তা হবে মানহাজ বা পদ্ধতির ক্ষেত্রে একটি ভুল। এই কারণেই আপনি দেখতে পাবেন যে, তাদের মধ্যে কেউ কেউ যখন হাফিজ ইবন হাজার-এর কোনো হুকুম বা রায়ের মুখোমুখি হয় যেখানে তিনি ইবন হিব্বান-এর নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (التوثيق)-এর ওপর নির্ভর করেছেন, তখন তারা হাফিজের এই কর্মে বিস্মিত হয়। অথচ হাফিজ ইবন হাজার নিজেই ইবন হিব্বানকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (التوثيق)-এর ক্ষেত্রে শিথিলতা (التساهل) প্রদর্শনকারী হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি একটি ভুল ধারণা; কারণ কে বলেছে যে, কোনো ইমামকে শিথিল হিসেবে বর্ণনা করলে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (التوثيق)-এর ক্ষেত্রে তাঁর বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক হয়ে যায়, কিংবা এর বিপরীতটিও?!! একইভাবে আপনি দেখতে পাবেন যে, হাকিম-এর মুস্তাদরাক গ্রন্থ সম্পর্কে সবচেয়ে অভিজ্ঞ ব্যক্তি হলেন ইমাম আল-জাহাবি—যিনি এটি সংক্ষেপ করেছেন। তিনি যখন হাকিম কর্তৃক বর্ণিত কিছু দুর্বল (الضعيفة) এবং জাল (الموضوعة) হাদিসকে সহিহ সাব্যস্ত করতে দেখেন, তখন অনেক সময় অত্যন্ত কঠোর ও তিক্ত ভাষায় তাঁর সমালোচনা করেন। তা সত্ত্বেও হাকিম-এর সহিহ সাব্যস্ত করা (التصحيح) প্রসঙ্গে আল-জাহাবি আগের সেই বাক্যটিই বলেছেন, যা হলো: "যদি দারাকুতনি এবং হাকিম কোনো হাদিসকে সহিহ সাব্যস্ত করেন, তবে ন্যূনতম অবস্থায় সেই হাদিসের মান হাসান (حسن) হবে।" একইভাবে আল-জাহাবি ইমাম তিরমিজিকে শিথিলতা (التساهل)-এর জন্য সমালোচনা করেছেন এবং তাঁর সম্পর্কে বলেছেন—যেমনটি আগে গত হয়েছে: "তিরমিজি এবং ইবন খুজাইমাহ যদি কোনো ব্যক্তির হাদিস সহিহ সাব্যস্ত করেন (صحح), তবে সেই বর্ণনাকারী উত্তম হাদিস বর্ণনাকারী (جيد الحديث)।" এছাড়া এই ভুল মানহাজ বা পদ্ধতি অবলম্বন করলে ইমাম ও আলেমদের অজ্ঞ প্রতিপন্ন করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। কারণ আপনি যদি বলেন: অমুকের নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণ (التوثيق) গ্রহণযোগ্য নয়, তবে তার অর্থ দাঁড়ায় আপনি তাঁর সিদ্ধান্ত বা রায়গুলোকে বাতিল করে দিলেন। আর ফয়সালা বা রায় কেবল তখনই বাতিল করা হয়, যখন কারো ক্ষেত্রে ভুলের প্রাধান্য বেশি থাকে। পক্ষান্তরে যিনি আলেম, তাঁর অধিকাংশ সিদ্ধান্তই সঠিক হয়ে থাকে এবং আপনার জন্য তাঁর সিদ্ধান্তগুলো গ্রহণ করা আবশ্যক, যতক্ষণ না এমন কোনো প্রমাণ আসে যা নির্দেশ করে যে তিনি সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত হয়েছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
فائدة وصف العلماء بالتشدد والتساهل والاعتدال عند التعارض، فلو أن جارحاً متشدداً وصف راوياً بأنه ضعيف، ووصفه معتدل بأنه صدوق، ووثقه متساهل، فيصبح الصواب أنه صدوق.
الثالث: التنبيه إلى أن كثيراً من ألفاظ الجرح والتعديل غير محررة المعاني، فمثلاً: قول الإمام البخاري في الراوي "فيه نظر"، معناه: أنه شديد الضعف، وذكر ذلك الذهبي وابن كثير وغيرهم، وأثبتت الدراسة الاستقرائية لأحد الدارسين، الذي استقصى لفظ البخاري "فيه نظر"، وخرج بأنه يقصد بها: الضعف الخفيف، وأيّد هذه الدراسة بأقوال أئمة ثلاثة، أوّلهم الترمذي، فقد نقل عن شيخه البخاري قوله في راوٍ "فيه نظر" فقال الترمذي مُعبّراً عن ذلك: "فلم يجزم فيه بشئ"، ففهم الترمذي من عبارة "فيه نظر" أن البخاري متردد، والرواة الذين يستحقون التردد هم من كان في آخر مراتب الحسن، وأعلى مراتب الضعف. والثاني: ابن عدي، في كتابه (الكامل) -في أكثر من موضع- حيث يفهم من كلام البخاري "فيه نظر" أنه ضعف خفيف. وآخر هؤلاء هو الحافظ ابن حجر، حيث ذكر هذه القضية عَرَضاً في كتابه (بذل الماعون في فضل الطاعون) ، فقال:"قال البخاري: فيه نظر، وهذه عبارته فيمن يكون وسطاً"، أي بين القبول والردّ، وهذا هو الصحيح.
الرابع: التنبيه إلى أن عبارات الأئمة المتقدمين ليست دائماً متقيدة بالمراتب، ولكنهم يتوسعون في التعبير على الرواة، فقد يُسئل الإمام عن الراوي، فيهتم ببيان أنه مقبول الرواية أو لا، دون أن يعتني بتفصيل الحكم، ومما يدل على صحة هذا الكلام، أنه إذا سئل الإمام عن راويين أحدهما أوثق من الآخر تجده يقول: الحُجْةُ سفيان الثوري وفلان وفلان، وهذا -أي الآخر- ثقة. فهنا يبين الفرق بين لفظ حجة، ولفظ ثقة، لكن إذا سئل مُفرداً، فقد يجيب بجواب عام لا يقصد به التقيد بمرتبة معينة.
মতপার্থক্যের সময় আলেমদের কঠোর (متشدد), শিথিল (متساهل) ও ভারসাম্যপূর্ণ (الاعتدال) হিসেবে অভিহিত করার উপকারিতা হলো, যদি কোনো কঠোর (متشدد) সমালোচনাকারী (جارح) কোনো বর্ণনাকারীকে (راوي) দুর্বল (ضعيف) বলেন, আর একজন ভারসাম্যপূর্ণ (معتدل) আলেম তাকে সত্যবাদী (صدوق) বলেন এবং একজন শিথিল (متساهل) আলেম তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলেন, তবে সঠিক সিদ্ধান্ত হবে যে তিনি সত্যবাদী (صدوق)।
তৃতীয়: এই বিষয়ে সতর্ক করা যে, জারহ ও তাদীল (الجرح والتعديل)-এর অনেক শব্দের অর্থ সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত নয়, উদাহরণস্বরূপ: কোনো বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে ইমাম বুখারীর উক্তি "তার ব্যাপারে পর্যবেক্ষণ আছে (فيه نظر)", এর অর্থ হলো: তিনি অত্যন্ত দুর্বল (شديد الضعف)। ইমাম যাহাবী, ইবনে কাসীর এবং অন্যান্যরা এটি উল্লেখ করেছেন। তবে একজন গবেষকের আরোহী গবেষণা, যিনি ইমাম বুখারীর "فيه نظر" উক্তিটি বিস্তারিত অনুসন্ধান করেছেন, তিনি প্রমাণ করেছেন যে তিনি এর দ্বারা সামান্য দুর্বলতা (الضعف الخفيف) বুঝিয়েছেন। তিনি এই গবেষণাকে তিনজন ইমামের বক্তব্যের মাধ্যমে সমর্থন করেছেন। তাদের প্রথমজন হলেন তিরমিযী; তিনি তার উস্তাদ বুখারী থেকে কোনো বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে "فيه نظر" উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন এবং তিরমিযী এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: "তিনি এ ব্যাপারে কোনো অকাট্য সিদ্ধান্ত দেননি"। তিরমিযী "فيه نظر" বাক্যটি থেকে বুঝতে পেরেছেন যে ইমাম বুখারী দ্বিধান্বিত ছিলেন। আর যেসব বর্ণনাকারী (راوي) দ্বিধার যোগ্য, তারা হলেন হাসান (حسن)-এর সর্বশেষ স্তরের এবং দুর্বল (ضعيف)-এর সর্বোচ্চ স্তরের অন্তর্ভুক্ত। দ্বিতীয়জন হলেন: ইবনে আদী, তার আল-কামিল গ্রন্থে একাধিক স্থানে তিনি বুখারীর "فيه نظر" কথাটি থেকে সামান্য দুর্বলতা (الضعف الخفيف) বুঝেছেন। তাদের মধ্যে সর্বশেষ ব্যক্তি হলেন হাফেজ ইবনে হাজার। তিনি তার বাযলুল মাউন ফী ফাদলিত তাউন গ্রন্থে প্রাসঙ্গিকভাবে এই বিষয়টি উল্লেখ করে বলেছেন: "বুখারী বলেছেন: 'فيه نظر', আর এটি তার এমন পরিভাষা যা মধ্যম স্তরের বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়", অর্থাৎ গ্রহণযোগ্যতা (قبول) ও বর্জনের (رد) মাঝামাঝি পর্যায়ে। আর এটিই সঠিক।
চতুর্থ: এই বিষয়ে সতর্ক করা যে, পূর্ববর্তী ইমামগণের পরিভাষাগুলো সর্বদা নির্দিষ্ট স্তরসমূহের (مراتب) সাথে সীমাবদ্ধ নয়, বরং তারা বর্ণনাকারীগণ (رواة) সম্পর্কে মূল্যায়নের ক্ষেত্রে প্রশস্ততা অবলম্বন করতেন। ইমামকে হয়তো কোনো বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তিনি তার বর্ণনা গ্রহণযোগ্য কি না তা স্পষ্ট করার দিকে গুরুত্ব দেন, হুকুমের বিস্তারিত বিন্যাসের প্রতি যত্নশীল না হয়েই। এই কথার সত্যতার প্রমাণ হলো, যখন কোনো ইমামকে দুইজন বর্ণনাকারী (راوي) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় যাদের একজন অন্যজনের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য (أوثق), তখন আপনি তাকে বলতে দেখবেন: "সুফিয়ান সাওরী হলেন অকাট্য প্রমাণ (حجة) এবং অমুক ও অমুকও, আর এই ব্যক্তি—অর্থাৎ অন্যজন—হলেন নির্ভরযোগ্য (ثقة)।" এখানে তিনি অকাট্য প্রমাণ (حجة) এবং নির্ভরযোগ্য (ثقة) শব্দের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করছেন। কিন্তু তাকে যখন এককভাবে জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন তিনি সাধারণ কোনো উত্তর দিতে পারেন যা দ্বারা নির্দিষ্ট কোনো স্তরে (مرتبة) সীমাবদ্ধ করা উদ্দেশ্য নাও হতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 92)
وهنا أمر آخر يدّل على أنه قد يحصل نوع من التوسع، أن الصحيح في أول من استخدم "الحسن" بالمعنى الاصطلاحي هو الإمام الترمذي، بل حتى استخدام الترمذي للحسن بالمعنى الاصطلاحي يحتاج إلى مزيد دراسة وبحث وتثبت من مُراد الترمذي بالحسن، الذي عرّفه في كتابه (العلل الصغير) ، إلا أن العلماء اختلفوا في تفسير تعريفه، وهنا يُلاحظ مدى بعدنا عن فهم كلام الأئمة المتقدمين، فهذا إمام عرّف المصطلح، ومع ذلك اختلف العلماء في فهم التعريف، فكيف بالمصطلحات التي لم تُعرّف أصلاً. فالمقصود أنه اختلف العلماء في تفسير الحديث الحسن، ولازال الاختلاف قائماً، وتجد تفسير ابن رجب مخالفٌ لتفسير ابن حجر، ومخالفٌ أيضاً للتفسير الذي ذكره ابن كثير، ومخالفٌ أيضاً للتفسير الذي ذكره الذهبي، حتى قال الذهبي في (الموقظة) : "أنا على إياسٍ أن أحدُّ تعريفاً مكتملاً للحديث الحسن". الذي يهمنا هنا أن أول من استخدم الحسن بالمعنى الاصطلاحي هو الترمذي -على الصحيح-، وكل الذين جاء عنهم أنهم استخدموا لفظ الحديث الحسن، كشعبة والشافعي والبخاري، فقد استخدموه بالمعنى اللغوي، وقد نصّ الحافظ ابن حجر في كتابه (النكت) ، على أن استخدام الشافعي للفظ الحسن هو بالمعنى اللغوي لا بالمعنى الاصطلاحي؛ لأنه استعرض الأحاديث التي وصفها الشافعي بأنها حسان، فوجد بعضها في الصحيحين، ولم يقصد الشافعي أنها مرتبة وسطى، فبيّن أن مقصوده بالحُسْن هو الحسن اللغوي، أي أنه يريد أن يبيّن أنها مقبولة.
يتضح مما سبق أن العلماء حينما يقولون: ثقة، وصدوق، وما أشبهه، لم يكن عندهم شئ اسمه "حديث حسن" حتى يخصونه بمراتب خاصة بالتعديل، فإذا قال شعبة -مثلاً-:"فلان حسن الحديث"، فلا يصح أن أحمله على مرتبة الحديث الحسن؛ لأنه لم يكن عنده مرتبة وسطى بين الصحيح والضعيف،وهي مرتبة الحديث الحسن.
এখানে আরও একটি বিষয় রয়েছে যা ইঙ্গিত দেয় যে, এক্ষেত্রে এক ধরণের সম্প্রসারণ বা শিথিলতা ঘটতে পারে। বিষয়টি হলো—পরিপাটি বা পরিভাষাগত অর্থে সর্বপ্রথম 'হাসান' (الحسن) শব্দটি ব্যবহারকারী হিসেবে বিশুদ্ধ মত হলো তিনি ইমাম তিরমিজি। এমনকি পরিভাষাগত অর্থে ইমাম তিরমিজির 'হাসান' (الحسن) শব্দের ব্যবহারের ক্ষেত্রে তাঁর প্রকৃত উদ্দেশ্য সম্পর্কে আরও গভীর গবেষণা, অনুসন্ধান ও নিশ্চিত হওয়ার প্রয়োজন রয়েছে, যা তিনি তাঁর 'আল-ইলাল আস-সগির' গ্রন্থে সংজ্ঞায়িত করেছেন। তবে আলেমগণ তাঁর এই সংজ্ঞার ব্যাখ্যায় মতভেদ করেছেন। আর এখান থেকেই লক্ষ্য করা যায় যে, পূর্ববর্তী ইমামগণের বক্তব্য বোঝার ক্ষেত্রে আমাদের কতটুকু দূরত্ব তৈরি হয়েছে। এখানে একজন ইমাম স্বয়ং একটি পরিভাষাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন, তা সত্ত্বেও আলেমগণ সেই সংজ্ঞাটি বুঝতে মতভেদ করেছেন; তাহলে ঐ সকল পরিভাষার অবস্থা কী হবে যা আদৌ সংজ্ঞায়িত করা হয়নি? মূল কথা হলো, হাসান (الحسن) হাদিসের ব্যাখ্যা নিয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন এবং এই মতভেদ এখনও বিদ্যমান। আপনি ইবনে রজবের ব্যাখ্যাকে ইবনে হাজারের ব্যাখ্যার বিপরীত পাবেন, আবার এটি ইবনে কাসির ও আজ-জাহাবির দেওয়া ব্যাখ্যারও পরিপন্থী। এমনকি আজ-জাহাবি তাঁর 'আল-মুকিজাহ' গ্রন্থে বলেছেন: "হাসান (الحسن) হাদিসের একটি পূর্ণাঙ্গ সংজ্ঞা প্রদানের ব্যাপারে আমি হতাশ।" এখানে আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী পরিভাষাগত অর্থে 'হাসান' (الحسن) শব্দের প্রথম ব্যবহারকারী হলেন ইমাম তিরমিজি। আর শু'বাহ, শাফেয়ি এবং বুখারির ন্যায় যাদের পক্ষ থেকে 'হাসান হাদিস' শব্দটি ব্যবহারের বর্ণনা পাওয়া যায়, তাঁরা মূলত এটি শাব্দিক অর্থে ব্যবহার করেছেন। হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর 'আন-নুাকাত' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম শাফেয়ি কর্তৃক 'হাসান' (الحسن) শব্দের ব্যবহার শাব্দিক অর্থেই হয়েছে, পরিভাষাগত অর্থে নয়। কারণ তিনি ইমাম শাফেয়ি কর্তৃক 'হাসান' হিসেবে বিশেষিত হাদিসগুলো পর্যালোচনা করে দেখেছেন যে, সেগুলোর কয়েকটি 'সহিহাইন'-এ বিদ্যমান। ইমাম শাফেয়ি এর দ্বারা কোনো মধ্যবর্তী স্তর বুঝাতে চাননি। বরং তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, এর দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য হলো শাব্দিক সৌন্দর্য তথা হাদিসগুলো যে গ্রহণযোগ্য (مقبولة) তা বুঝানো।
উপরোক্ত আলোচনা থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে, আলেমগণ যখন নির্ভরযোগ্য (ثقة), সত্যবাদী (صدوق) বা অনুরূপ শব্দ ব্যবহার করতেন, তখন তাঁদের নিকট 'হাসান হাদিস' নামক স্বতন্ত্র কোনো পরিভাষা ছিল না যার জন্য তাঁরা প্রশংসাসূচক বিশেষ কোনো স্তর নির্ধারণ করবেন। সুতরাং শু'বাহ যদি উদাহরণস্বরূপ বলেন: "অমুক হাসানুল হাদিস (حسن الحديث)", তবে একে হাসান (الحسن) হাদিসের স্তরের ওপর প্রয়োগ করা সঠিক হবে না; কারণ তাঁর নিকট সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف)-এর মাঝে হাসান (الحسن) হাদিস নামক কোনো মধ্যবর্তী স্তর বিদ্যমান ছিল না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)
فيجب التنبه إلى تطور المصطلح، وعلى أيّ مصطلح كان الأئمة يتكلمون؛ لكي لا تحمل كلامهم على غير محمله الصحيح.
أمرٌ آخر قد يدل على معاني المصطلحات وألفاظ الجرح والتعديل وهو السياق، أي سياق العبارة، ومن هنا نتنبه إلى ضرورة الرجوع إلى الكتب الأصلية، التي ساقت ألفاظ الجرح والتعديل، فلا يصح أن نكتفي بـ (تهذيب التهذيب) فقط؛ لأن الحافظ ابن حجر يذكر العبارة الخاصة بالراوي فقط، مع أنك لو رجعت إلى الكتاب الأصلي، قد تجده ذكر هذه العبارة في سياقٍ معيّن يدلُّ على مُراد الإمام، كما لو قُرِنَ الراوي خفيف الضعف براوٍ كذاب، فسئل عنهما الإمام، فيقول: فلان صالح، ليس كفلان الكذاب. وهو لا يقصد بـ"صالح" أنه يُحسّنُ حديثه، لكن لما قُرِنَ بالكذاب، رأى أنه من الظلم أن يُقرن بينهما، وكأنهما في مرتبة واحدة، وأن الواجب التفريق بين هذين الراويين، فيأتي الحافظ ابن حجر في (تهذيب التهذيب) فيقول:"قال يحيى بن معين: فلان صالح". فإذا رجعت إلى الكتاب الأصلي وجدت أن ابن معين ذكر هذا في سياق معيّن.وهناك سياق آخر، ويحصل كثيراً في مثل كتاب (تاريخ عثمان ابن سعيد الدارمي عن يحيى بن معين) ، حيث ذكر في مقدمة الكتاب طبقات الرواة عن شيّخ معيّن، فيسأله عن أوثق الرواة عن شعبة، فيقول: أوثقهم فلان وفلان وفلان، فيقول: ثمَّ من؟ ، فيقول: ثم فلان وفلان، ثم يسأله عنهم، فيقول: فلان ثقة وفلان ضعيف، وهو من عبارته توثيق الراوي في هذا الشيخ، وتضعيفه في هذا الشيخ، أي أنه في روايته عن شعبة ضعيف. ثم يأتون في كتب المصطلح أو بعض كتب التراجم فيقولون:"قال يحيى بن معين: ضعيف"، وكأنه أطلق العبارة مع أنه ذكرها في سياق مراتب الرواة في هذا الشيخ المعيّن، فهذا يدل على أهمية الرجوع إلى الكتب الأصلية في الجرح والتعديل، ولا يُكتفى بالفرعية ما أمكن ذلك.
পরিভাষার (المصطلح) বিবর্তন এবং ইমামগণ কোন পরিভাষার (المصطلح) ভিত্তিতে কথা বলতেন, সেদিকে সজাগ দৃষ্টি রাখা আবশ্যক; যাতে তাঁদের বক্তব্যকে ভুল অর্থে গ্রহণ করা না হয়।
পরিভাষার অর্থ এবং জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর শব্দাবলির মর্ম অনুধাবনের আরেকটি মাধ্যম হলো প্রেক্ষাপট (Siyāq), অর্থাৎ বাক্যের বর্ণনাভঙ্গি। এ থেকে আমরা মূল কিতাবসমূহের দিকে ফিরে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করি, যেগুলোতে জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর শব্দাবলি উদ্ধৃত হয়েছে। তাই কেবল তাহজিবুত তাহজিব-এর ওপর নির্ভর করা সঠিক হবে না; কারণ হাফিজ ইবনে হাজার কেবল বর্ণনাকারী (راوي) সংশ্লিষ্ট বাক্যটিই উল্লেখ করেন; অথচ আপনি যদি মূল কিতাবে ফিরে যান, তবে দেখতে পাবেন যে তিনি এই বাক্যটি একটি বিশেষ প্রেক্ষাপটে উল্লেখ করেছেন যা ইমামের উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করে। যেমন, যদি একজন সামান্য দুর্বল (خفيف الضعف) বর্ণনাকারী (راوي)-কে একজন মিথ্যাবাদী (كذاب) বর্ণনাকারীর সাথে তুলনা করা হয় এবং ইমামকে তাদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন তিনি বলেন: "অমুক ব্যক্তি সৎ/গ্রহণযোগ্য (صالح), সে অমুক মিথ্যাবাদীর (كذاب) মতো নয়।" এখানে 'সৎ/গ্রহণযোগ্য (صالح)' দ্বারা তিনি বর্ণনাকারীর হাদিসকে হাসান (حسن) সাব্যস্ত করা উদ্দেশ্য করেননি, বরং মিথ্যাবাদীর (كذاب) সাথে তুলনা করার কারণে তিনি মনে করেছেন যে তাদের উভয়কে এক স্তরে রাখা ইনসাফ পরিপন্থী হবে এবং এই দুই বর্ণনাকারীর (راوي) মধ্যে পার্থক্য করা আবশ্যক। ফলে হাফিজ ইবনে হাজার তাহজিবুত তাহজিব-এ এসে বলেন: "ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: অমুক ব্যক্তি সৎ/গ্রহণযোগ্য (صالح)"। অথচ আপনি মূল কিতাবে ফিরে গেলে দেখতে পাবেন যে ইবনে মাঈন এটি একটি বিশেষ প্রেক্ষাপটে বর্ণনা করেছেন। আরেকটি প্রেক্ষাপট যা তারিখ উসমান ইবনে সাঈদ আদ-দারিমি আন ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন-এর মতো কিতাবগুলোতে প্রায়ই পরিলক্ষিত হয়, যেখানে কিতাবের ভূমিকায় কোনো নির্দিষ্ট শায়খের ছাত্রদের মধ্য থেকে বর্ণনাকারীদের স্তরসমূহ (طبقات الرواة) উল্লেখ করা হয়েছে। সেখানে তাঁকে শু'বাহ-এর ছাত্রদের মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য (أوثق) বর্ণনাকারীদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: অমুক অমুক এবং অমুক সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য (أوثق)। এরপর জিজ্ঞাসা করা হয়: তারপর কে? তিনি বলেন: এরপর অমুক এবং অমুক। এরপর তিনি তাদের সম্পর্কে বলেন: অমুক নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং অমুক দুর্বল (ضعيف)। তাঁর এই বক্তব্যের উদ্দেশ্য হলো উক্ত নির্দিষ্ট শায়খের ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করা (توثيق) অথবা দুর্বল সাব্যস্ত করা (تضعيف); অর্থাৎ শু'বাহ থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে সে দুর্বল (ضعيف)। এরপর অনেকে পরিভাষার কিতাব বা জীবনীগ্রন্থসমূহে উল্লেখ করেন যে, "ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: সে দুর্বল (ضعيف)"—যেন তিনি সাধারণভাবে এই উক্তিটি করেছেন; অথচ তিনি এটি কোনো নির্দিষ্ট শায়খের ছাত্রদের ক্রমবিন্যাসের প্রেক্ষাপটে বলেছিলেন। এটি জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রে মূল কিতাবসমূহের গুরুত্ব প্রমাণ করে এবং সম্ভব হলে কেবল মাধ্যমিক স্তরের কিতাবের ওপর নির্ভর করা অনুচিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 94)
الخامس: قضية كلام الأقران في بعضهم البعض، تكلم عن هذه القضية العلماء قديماً وحديثاً، لكنَّ المُلاحِظَ لكلام العلماء قديماً مع كلامهم حديثاً، يُلاحظ بَوْناً من ناحية زيادة تسليط الأضواء في العصر الحاضر على هذه القضية، وكأن علماء الجرح والتعديل كانوا يتكلمون بأهوائهم، حتى كأنه أيّ قرين لهم يجرحونه من باب الحسد، فيتصور طالب العلم أنه لا يُقبل كلام القرين في القرين بتاتاً، مع أن العكس هو الصواب؛ لأن الأقران هم أعرف الناس ببعض، وأئمة الجرح والتعديل كانوا أورع وأتقى لله عز وجل من أن يكون هذا الغالب من شأنهم، فإذا وجدنا مثالاً أو مثالين خالفت هذا المنطق، فلا نجعلها الصفة الغالبة. ويُنتبه إلى أن الذين أظهروا هذه القضية، أظهروها لغرضٍ مُعيّن في مثل كتاب (الرفع والتكميل) للكنوي، لا يخفى عن الطالب الحصيف، حيث إنها كانت دفاعاً عن شخصٍ معيّن فقط.
أما قاعدة "كلام الأقران في بعضهم لا يقبل"، فهي قاعدة صحيحة، لكن بقيّد تجاهله وتعامى عنه أولئك، حتى لكأنه لا عبرة به، وهذا القيد هو أن نقول: كلام القرين في القرين لا يقبل إذا كان المُتَكلّمُ فيه ثابت العدالة بكلام عامة أهل العلم، أي لا يقبل كلام الأقران فيمن ثبتت عدالته. مثاله: لما تكلم النسائي في أحمد بن صالح المصري، مع أن أحمد بن صالح إمامٌ في الجرح والتعديل مثل يحيى بن معين، فكلام النسائي فيه لا يقبل، خاصةً إذا عرفنا القضية التي جعلت النسائي يتكلم في أحمد بن صالح المصري، الإمام الذي أثنى عليه العلماء، ولم يجرحه إلا النسائي، فحينها تعلم أن جرح النسائي ليس في محله ولا يقبل منه.
পঞ্চম: সমসাময়িকদের একে অপরের বিরুদ্ধে বক্তব্যের (كلام الأقران) বিষয়টি, প্রাচীন ও আধুনিক যুগের আলিমগণ এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন। তবে প্রাচীন আলিমদের বক্তব্যের সাথে আধুনিক যুগের আলিমদের বক্তব্যের তুলনা করলে বর্তমান সময়ে এই বিষয়ের ওপর অতিমাত্রায় আলোকপাত করার কারণে একটি বড় ব্যবধান পরিলক্ষিত হয়। বিষয়টি এমনভাবে উপস্থাপিত হচ্ছে যেন ত্রুটি-উন্মোচন ও মান নির্ধারণের (الجرح والتعديل) ইমামগণ কেবল নিজ খেয়াল-খুশি অনুযায়ী কথা বলতেন; এমনকি তারা তাদের যেকোনো সমসাময়িককে (القرين) কেবল হিংসাবশত ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত (جرح) করতেন। এর ফলে একজন ইলম অন্বেষণকারী মনে করতে পারেন যে, সমসাময়িকদের (الأقران) একে অপরের বিরুদ্ধে বক্তব্য মোটেও গ্রহণযোগ্য নয়। অথচ প্রকৃত সত্য এর বিপরীত; কারণ সমসাময়িকরাই (الأقرান) একে অপরের সম্পর্কে সবচেয়ে ভালো জানেন। আর ত্রুটি-উন্মোচন ও মান নির্ধারণের (الجرح والتعديل) ইমামগণ আল্লাহর প্রতি এতটাই শ্রদ্ধাশীল ও পরহেযগার ছিলেন যে, এমন আচরণ তাদের সাধারণ স্বভাব হওয়া অসম্ভব। যদি আমরা এই যুক্তির পরিপন্থী দুই-একটি উদাহরণ খুঁজেও পাই, তবে সেটিকে আমরা সাধারণ বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করতে পারি না। এ বিষয়টিও লক্ষ্যণীয় যে, যারা এই ইস্যুটিকে বড় করে দেখিয়েছেন—যেমন লাখনভী-র আল-রাফ ওয়াত তাকমিল গ্রন্থে—তারা এটি একটি বিশেষ উদ্দেশ্যে প্রকাশ করেছেন, যা একজন বিচক্ষণ ছাত্রের কাছে গোপন নয়; কেননা তা ছিল কেবল একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির পক্ষাবলম্বন মাত্র।
আর এই মূলনীতি যে, "সমসাময়িকদের একে অপরের বিরুদ্ধে বক্তব্য (كلام الأقران) গ্রহণযোগ্য নয়", এটি একটি সঠিক মূলনীতি; কিন্তু এখানে একটি শর্ত রয়েছে যা ওই ব্যক্তিরা উপেক্ষা করেছেন এবং এর প্রতি অন্ধ সেজেছেন, যেন এর কোনো গুরুত্বই নেই। সেই শর্তটি হলো: একজন সমসাময়িকের (القرين) বিরুদ্ধে অপর সমসাময়িকের (القرين) কথা তখন গ্রহণযোগ্য হবে না, যখন ওই ব্যক্তির ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة) সাধারণ আলিমদের বক্তব্যের মাধ্যমে সুপ্রতিষ্ঠিত হবে। অর্থাৎ, যার ন্যায়নিষ্ঠতা (العدالة) প্রমাণিত, তার ব্যাপারে সমসাময়িকদের (الأقرান) নেতিবাচক উক্তি গৃহীত হবে না। উদাহরণস্বরূপ: যখন ইমাম নাসায়ি আহমদ ইবনে সালিহ আল-মিসরি সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য করেছিলেন; অথচ আহমদ ইবনে সালিহ ছিলেন ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনের মতোই ত্রুটি-উন্মোচন ও মান নির্ধারণের (الجرح والتعديل) একজন ইমাম। তাই আহমদ ইবনে সালিহ সম্পর্কে ইমাম নাসায়ি-র বক্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়। বিশেষ করে যখন আমরা সেই প্রেক্ষাপটটি জানতে পারি যার কারণে নাসায়ি আহমদ ইবনে সালিহ আল-মিসরি সম্পর্কে কথা বলেছিলেন। তিনি এমন একজন ইমাম ছিলেন যার প্রশংসা আলিমগণ করেছেন এবং ইমাম নাসায়ি ছাড়া আর কেউ তাকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত (جرح) করেননি। তখন আপনি বুঝতে পারবেন যে, ইমাম নাসায়ি-র করা সেই ত্রুটি-উন্মোচন (جرح) যথার্থ নয় এবং তা গ্রহণযোগ্যও নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 95)
أيضاً الكلام بسبب اختلاف المذاهب، يقال فيه مثل ما قيل في كلام الأقران. وقد ورد عن بعض العلماء أنهم جرحوا أناساً؛ لمجرد اختلاف المذهب، مثل الجوزجاني ففيه تحامل على من فيه تشيّع؛ وذلك لأن الجوزجاني فيه نصب. وأيضاً كلام من فيه تشيّع على من فيه نصب، مثل ما سبق، وهذا وارد عن العلماء، لكنه ليس هو الأصل؛ وذلك لأن غالب أئمة السنّة عقائدهم صافية سليمة، وإن استثنينا البعض القليل، وأمرٌ آخر وهو أننا عرفنا من أهل السنّة والجماعة أنهم أكثر الناس إنصافاً واعتدالاً، فهذا البخاري يروي عن عمران بن حطّان -الخارجي الداعية-، لكن لما عرف صدقه روى عنه، ويروي عن من رُمي بالقدر، ويروي عن المُرجي، وعن الشيعي، بل حتى عن الرافضي، فكما قال شيخ الإسلام ابن تيمية: أن أكثر الناس اعتدالاً وإنصافاً هم أهل السنّة والجماعة؛ لأنهم هم الأمة الوسط بين الإفراط والتفريط. وأما قضية أن المحدثين يتكلمون في أهل الرأي، والعكس؛ لاختلاف المذاهب، فهذا غير صحيح.
السادس: أن الجرح والتعديل لا يقبلان إلا من ثقةٍ عارفٍ بأسبابهما، فلا يُقبل الجرح والتعديل من ضعيف، كما أنه لا يقبل من جاهلٍ بأسباب الجرح والتعديل، وإن كان ثقة في نفسه. وأسباب الجرح كثيرةٌ متعلقة بالعدالة والضبط، كما أن أسباب التعديل كثيرةٌ متعلقة بالعدالة والضبط، فمن كان لا يضبط حديثه، فلا يستطيع أن يحكم في أحاديث غيره، هل هي مضبوطة أم لا؟! ، ومن كان مجروحاً في عدالته، فلا يؤمن حكمه في الناس؛ ولأجل أهمية هذه القضية ألّف العلماء كتباً حولها، مثل كتاب (ذِكْرُ مَنْ يُعتمد قوله في الجرح والتعديل) للذهبي، وكتاب (المتكلمون في الرجال) للسخاوي، وهناك مُقدّمات لبعض الكتب، تتضمن ذكر من يعتمد قوله في الجرح والتعديل، وهناك رسالة علمية خرجت بعنوان (المُزكون لرواة الأخبار) .
মাযহাবী পার্থক্যের কারণে যে সমালোচনা করা হয়, সে ক্ষেত্রেও সমসাময়িকদের (الأقران) সমালোচনার মতো একই কথা প্রযোজ্য। কিছু আলেম সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা নিছক মাযহাবী পার্থক্যের কারণে কিছু মানুষের সমালোচনা (جرح) করেছেন; যেমন আল-জাওযাজানি, তাঁর মধ্যে শিয়া মতাবলম্বীদের প্রতি কিছুটা কঠোরতা ছিল; কারণ জাওযাজানির মধ্যে নাসব (نصب - আহলে বাইতের প্রতি বিদ্বেষ) বিদ্যমান ছিল। আবার যারা শিয়া ভাবাপন্ন, তাদের পক্ষ থেকে নাসবপন্থীদের সমালোচনাও পূর্বোক্ত বিষয়ের অনুরূপ। এটি আলেমদের থেকে বর্ণিত হয়েছে, তবে এটি মূলনীতি নয়; কারণ অধিকাংশ সুন্নাহর ইমামগণের আকিদা ছিল স্বচ্ছ ও ত্রুটিমুক্ত, যদিও সামান্য কিছু ব্যতিক্রম থাকতে পারে। আরেকটি বিষয় হলো, আমরা আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াত সম্পর্কে জানি যে, তাঁরা মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ন্যায়পরায়ণ ও ভারসাম্যপূর্ণ। এই যেমন ইমাম বুখারী খাওয়ারিজ মতাদর্শের দাঈ ইমরান বিন হিত্তান থেকে বর্ণনা করেছেন; কিন্তু যখন তিনি তার সত্যবাদিতা (صدق) সম্পর্কে নিশ্চিত হয়েছেন, তখন তার থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি কাদরিয়া (القدر) মতবাদের অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তি, মুরজিয়া (المرجي), শিয়া (الشيعي), এমনকি রাফেজি (الرافضي) মতাবলম্বীদের থেকেও বর্ণনা করেছেন। যেমনটি শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: মানুষের মধ্যে সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ ও ন্যায়পরায়ণ হলেন আহলে সুন্নাত ওয়াল জামায়াত; কারণ তাঁরা চরমপন্থা (إفراط) এবং শিথিলতার (تفريط) মাঝে এক মধ্যপন্থী উম্মত। আর মুহাদ্দিসগণ যে আহলে রায় সম্পর্কে সমালোচনা করেন এবং এর বিপরীতটি ঘটে মাযহাবের পার্থক্যের কারণে—এই দাবিটি সঠিক নয়।
ষষ্ঠ: জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) কেবল এমন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির পক্ষ থেকেই গ্রহণযোগ্য হবে যিনি এই দুইটির কারণসমূহ সম্পর্কে সম্যক অবগত। সুতরাং কোনো দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তির পক্ষ থেকে জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) গ্রহণ করা হবে না, তেমনি জরাহ ও তাদিলের কারণসমূহ সম্পর্কে অজ্ঞ ব্যক্তির থেকেও তা গ্রহণ করা হবে না, যদিও তিনি ব্যক্তিগতভাবে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন। জরাহ (الجرح) এর কারণসমূহ ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) এবং নির্ভুলতার (الضبط) সাথে সংশ্লিষ্ট, একইভাবে তাদিল (التعديل) এর কারণসমূহও ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) এবং নির্ভুলতার (الضبط) সাথে সংশ্লিষ্ট। সুতরাং যার নিজের হাদিস আয়ত্ত করার নির্ভুলতা (الضبط) নেই, সে অন্যের হাদিসসমূহ নির্ভুল (مضبوطة) কি না সে সম্পর্কে বিচার করতে পারবে না। আর যার ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) প্রশ্নবিদ্ধ (مجروحاً), মানুষের ব্যাপারে তার বিচার বা সিদ্ধান্ত নিরাপদ নয়। এই বিষয়টির গুরুত্বের কারণে আলেমগণ এ বিষয়ে বিভিন্ন গ্রন্থ রচনা করেছেন, যেমন ইমাম আয-যাহাবীর যিকর মান ইউতামাদু কওলুহু ফিল জারহি ওয়াত তাদিল, ইমাম আস-সাখাবীর আল-মুতাকাল্লিমুনা ফির রিজাল। এছাড়াও কিছু গ্রন্থের ভূমিকা রয়েছে যেখানে জরাহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) এর ক্ষেত্রে যাদের বক্তব্য নির্ভরযোগ্য তাদের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। এছাড়া আল-মুযাককুনা লি রুওয়াতিল আখবার শিরোনামে একটি গবেষণামূলক প্রবন্ধও প্রকাশিত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 96)
السابع: مسألة تعارض الجرح والتعديل، وهذه المسألة مهمةٌ جداً؛ لأنها كثيرة الحصول واقعاً، فكثيراً هم الرواة الذين اختُلف فيهم جرحاً وتعديلاً.
والمسألة اختلف فيها اختلافاً طويلاً وكبيراً بين العلماء، والراجح فيها ضمن النقاط التالية:
1) تقديم الجرحِ المُفسّر بجارحٍ حقيقي، إلا إذا ردّ أحدُ العلماء بما يدلُّ على عدم صحة هذا الجرح.
والمقصود بالجرح المُفسّر الذي بُيّن سببه، والجارح الحقيقي هو الذي يستحق أن يُجْرَحَ به في عدالته أو في ضبطه، لا كما جرح أحدهم راوياً، فسُئل: لماذا؟ ، فقال:"رأيته يركب على برذون يجري به في السوق"، فهذا ليس بجارحٍ حقيقي، وكذا من جرح راوياً آخر، فسُئل لماذا؟ ، فقال:" سمعت في بيته طنبوراً". أي مزماراً، فهذا محتمل أن يكون من طفلٍ صغير أو غيره، بغير علم الشيخ، فتجريحه بهذا ليس بصحيح. كذلك يحصل في التعديل، كمن وثّق أحد الناس، فسُئل عن توثيقه، فقال:" لو رأيت لحيته وهيئته ". فهذا غير صحيح، فلا يصح الاكتفاء بالهيئة في التعديل.
المقصود: أنه إذا بيّن الجارحُ أو المُعدِّلُ سبباً لا يكفي للجرح أو للتعديل، فلا يُقبل في الجرح ولا في التعديل؛ لذا اشترطنا الجارح الحقيقي الذي يستحقُ أن يُقبل، فهذا مُقدّمُ إلا في حالةٍ واحدة، وهي أن يأتي إمامٌ آخر ويقول:" أنا أعرف أن فلاناً قد تكلم في فلان بكذا، والصواب ليس كذلك"، ويبيّن القضية. وهذا يحصل كثيراً، ونجده أيضاً في (ميزان الاعتدال) للذهبي، فهناك مِنْ الرواة مَنْ ضُعِفُوا بأسبابٍ جارحةٍ في ظاهرها، ودافع عنهم الذهبي، كمن ضُعف بأنه يشرب الخمر، فيأتي الذهبي ويقول:لم يكن يشرب الخمر، بل كان يشرب النبيذ، وهو من أهل الكوفة، حيث كان يشربه بناءً على مذهب أهل الكوفة في جواز شرب النبيذ، فالراوي ثقةٌ وعدلٌ وليس فيه شئ.
সপ্তম: জারহ (الجرح) ও তাদিল (التعديل)-এর পারস্পরিক দ্বন্দ্ব (تعارض) সংক্রান্ত মাসআলা। এই বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কারণ বাস্তবে এটি অহরহ ঘটে থাকে। এমন অনেক রাবী রয়েছেন যাদের ব্যাপারে জারহ (الجرح) এবং তাদিল (التعديل) উভয় প্রকারেরই বর্ণনা পাওয়া যায়।
এই মাসআলাটি নিয়ে উলামায়ে কেরামের মধ্যে দীর্ঘ ও বৃহৎ মতভেদ বিদ্যমান। এ ক্ষেত্রে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الراجح) মতটি নিম্নলিখিত পয়েন্টগুলোর আলোকে ব্যাখ্যা করা হলো:
১) ব্যাখ্যাসংবলিত জারহ-কে (الجرح المفسّر) প্রাধান্য (تقديم) দেওয়া, যা কোনো প্রকৃত কারণের (جارح حقيقي) ভিত্তিতে করা হয়েছে; তবে যদি কোনো আলেম এমন কোনো যুক্তি পেশ করেন যা এই জারহ-এর অসারতা প্রমাণ করে, তবে তা ভিন্ন কথা।
ব্যাখ্যাসংবলিত জারহ (الجرح المفسر) বলতে উদ্দেশ্য হলো যার কারণ বর্ণনা করা হয়েছে। আর প্রকৃত কারণ (الجارح الحقيقي) হলো সেটি, যার ভিত্তিতে কোনো রাবীর সততা (عدالة) বা স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতা (ضبط)-এর ওপর আপত্তি তোলা যুক্তিযুক্ত। বিষয়টি এমন নয় যে, কেউ একজন কোনো রাবীকে জারহ (الجرح) করলেন এবং তাকে প্রশ্ন করা হলো: কেন? তিনি উত্তরে বললেন: "আমি তাকে খচ্চরের ওপর চড়ে বাজারে দৌড়াতে দেখেছি।" এটি কোনো প্রকৃত কারণ (جارح حقيقي) নয়। অনুরূপভাবে, কেউ অন্য কোনো রাবীকে জারহ (الجرح) করলেন এবং প্রশ্ন করা হলে বললেন: "আমি তার ঘরে তম্বুরা (এক প্রকার বাদ্যযন্ত্র) শুনেছিলাম।" অর্থাৎ বাঁশি। অথচ এটি হতে পারে কোনো ছোট শিশুর কাজ বা অন্য কারও কাজ যা শাইখের অগোচরে ঘটেছে। সুতরাং এর ভিত্তিতে তাকে জারহ (الجرح) করা সঠিক নয়। অনুরূপভাবে তাদিল (التعديل)-এর ক্ষেত্রেও হতে পারে। যেমন কেউ কোনো ব্যক্তিকে নির্ভরযোগ্য (وثق) বললেন, তাকে এর কারণ জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বললেন: "আপনি যদি তার দাড়ি এবং বাহ্যিক অবয়ব দেখতেন!" এটি সঠিক নয়। কারণ তাদিল (التعديل)-এর ক্ষেত্রে কেবল বাহ্যিক অবয়বের ওপর নির্ভর করা শুদ্ধ নয়।
মূল কথা হলো: যদি কোনো জারহকারী (الجارح) বা তাদিলকারী (المعدّل) এমন কোনো কারণ বর্ণনা করেন যা জারহ (الجرح) বা তাদিল (التعديل)-এর জন্য যথেষ্ট নয়, তবে তা জারহ বা তাদিল কোনো ক্ষেত্রেই গ্রহণযোগ্য হবে না। এই কারণেই আমরা প্রকৃত কারণের (الجارح الحقيقي) শর্তারোপ করেছি যা কবুল হওয়ার যোগ্য। এটিই অগ্রগণ্য (مقدم), তবে কেবল একটি বিশেষ অবস্থায় এটি ভিন্ন হতে পারে; আর তা হলো যখন অন্য কোনো ইমাম এসে বলেন: "আমি জানি যে অমুক ব্যক্তি অমুক রাবীর ব্যাপারে এমন মন্তব্য করেছেন, কিন্তু সঠিক বিষয়টি তেমন নয়" এবং তিনি প্রকৃত বিষয়টি ব্যাখ্যা করেন। এটি প্রায়ই ঘটে থাকে এবং আমরা এটি ইমাম যাহাবীর মীযানুল ইতিদাল গ্রন্থেও দেখতে পাই। সেখানে এমন অনেক রাবী রয়েছেন যাদের এমন সব কারণে দুর্বল (ضُعِفُوا) ঘোষণা করা হয়েছে যা বাহ্যিকভাবে জারহ (الجرح) মনে হয়, কিন্তু ইমাম যাহাবী তাদের পক্ষ সমর্থন করেছেন। যেমন- কোনো রাবীকে এই কারণে দুর্বল (ضعيف) বলা হয়েছে যে সে মদ পান করত। তখন ইমাম যাহাবী এসে বলেন: সে মদ পান করত না, বরং সে নবীয পান করত। সে ছিল কুফার অধিবাসী এবং কুফার আলেমদের মাযহাব অনুযায়ী নবীয পান করা বৈধ হওয়ার ভিত্তিতে সে তা পান করত। সুতরাং উক্ত রাবী নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও ন্যায়পরায়ণ (عدل) এবং তার মাঝে ত্রুটিপূর্ণ কিছু নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 97)
وقد يجرحه في الضبط، فيقول مثلاً: روى حديث كذا، وتفرّد به، وهو منكر الحديث، فيأتي ابن عدي -مثلاً- فيقول: لم يتفرد به، بل تابعه فلان وفلان، فالحديث مقبول، ولا يدّل ذلك على جرح هذا الراوي. مع أننا لو لم نقف على هذه المتابعات، ولا على مثل هذا الدفاع، فالأصل أن يكون هذا الجرح مقبولاً. ثم إن الردّ والدفاع لا بد أن يكون في محله، فإذا لم يكن في محله، فإنه لا يقبل.
2) تقديم الجرح المبهم -غير المفسر- على التعديل: هذا هو الأصل؛ لأن مع الجارح زيادة علم. ويتضح هذا بأنك لو قدمت قول الجارح على قول المُعدِّل، فكأنك تقول: أنا لاأكذب المُعدِّل، لكن الجارح ظهر له من أمر المُعدِّل مالا يعرفه المُعدِّل، وكلاً منهما أخبر بحسب علمه. لكن إذا قدمت قول المُعدِّل على قول الجارح، فهذا يقتضي تكذيب الجارح بأنه ليس هناك سببٌ يقتضي الجرح، ولم يصدق الجارح في جرحه، أو أقل أحواله أنه مخطئ، وهذا ليس بصحيح؛ لأن الأصل حمل كلام العلماء على الأصوب، ومن أجل ذلك نقدّم الجرح المبهم على التعديل. ثم إنه ينبغي أن نتذكر أن كلامنا عن الجارح والمُعدِّل العارف بأسباب الجرح والتعديل، فالأصل فيه أن يجرح بسبب حقيقي.
ما سبق هو الحكم الأصلي، ونخرج عنه بقرائن، وهي كثيرة جداً، من أمثلتها:
أ) كثرة المُعدّلين: فإذا وثقه جماعة، وضعفه واحد بجارحٍ مبهم، فنقدم قول الأكثرين، ونحمل التضعيف على أنه ليس بجارح حقيقي.
ب) معاصرة المُعدّلين، وعدم معاصرة الجارح أو الجارحين؛ لأن المعاصر أعرف وأعلم بمن في عصره، فتعديله يُقدم على الجرح المبهم.
جـ) عِظَمُ علمِ المُعدّلين على علم الجارحين.
কখনো কখনো তিনি কোনো বর্ণনাকারীকে তার ধারণক্ষমতার (ضبط) ক্ষেত্রে সমালোচনা (جرح) করেন; উদাহরণস্বরূপ তিনি বলেন: ‘অমুক বর্ণনাকারী এমন একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যাতে তিনি একক (تفرد) এবং তিনি বর্জনীয় হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)’। তখন হয়তো ইবনে আদি এসে বলেন: ‘তিনি এটি বর্ণনায় একক (تفرد) নন, বরং অমুক এবং অমুক ব্যক্তি তাকে সমর্থন (تابعه) করেছেন’; এমতাবস্থায় হাদিসটি গ্রহণযোগ্য (مقبول) হিসেবে বিবেচিত হবে এবং এটি ওই বর্ণনাকারীর (راوي) ওপর সমালোচনার (جرح) প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে না। অথচ আমরা যদি এই সমর্থনমূলক বর্ণনাগুলো (متابعات) খুঁজে না পেতাম কিংবা এই ধরনের আত্মপক্ষ সমর্থন না থাকত, তবে মূলনীতি অনুযায়ী এই সমালোচনা (جرح) গ্রহণযোগ্য (مقبول) বলেই গণ্য হতো। তদুপরি, সমালোচনা খণ্ডন এবং প্রতিরক্ষা অবশ্যই যথাযথ হতে হবে; যদি তা যথাযথ না হয়, তবে তা গৃহীত হবে না।
২) অস্পষ্ট বা অনির্দিষ্ট সমালোচনাকে (الجرح المبهم) —যা ব্যাখ্যায়িত নয় (غير المفسر)— নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) ওপর প্রাধান্য দেওয়া: এটিই মূলনীতি (الأصل); কারণ সমালোচনাকারীর (الجارح) নিকট অতিরিক্ত জ্ঞান থাকে। এটি এভাবে স্পষ্ট হয় যে, আপনি যদি সমালোচনাকারীর (الجارح) বক্তব্যকে নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীর (المعدل) বক্তব্যের ওপর প্রাধান্য দেন, তবে তা যেন এমন হয় যে আপনি বলছেন: ‘আমি নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীকে (المعدل) মিথ্যা প্রতিপন্ন করছি না, তবে সমালোচনাকারীর (الجارح) নিকট ওই রাবির এমন কোনো বিষয় প্রকাশ পেয়েছে যা নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারী (المعدل) জানতেন না’; এমতাবস্থায় তাদের প্রত্যেকেই নিজ নিজ জ্ঞান অনুযায়ী সংবাদ দিয়েছেন। কিন্তু আপনি যদি নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীর (المعدل) বক্তব্যকে সমালোচনাকারীর (الجارح) বক্তব্যের ওপর প্রাধান্য দেন, তবে তা সমালোচনাকারীকে (الجارح) মিথ্যা প্রতিপন্ন করাকে অপরিহার্য করে তোলে এই মর্মে যে, সেখানে সমালোচনার (جرح) কোনো কারণ নেই এবং সমালোচনাকারী (الجارح) তার সমালোচনায় (جرح) সত্যবাদী নন, অথবা ন্যূনতম পক্ষে তিনি ভুল করেছেন। আর এটি সঠিক নয়; কারণ মূলনীতি হলো ওলামায়ে কেরামের বক্তব্যকে অধিকতর সঠিক অর্থের ওপর প্রয়োগ করা। আর একারণেই আমরা অস্পষ্ট সমালোচনাকে (الجرح المبهم) নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) ওপর প্রাধান্য দিই। তদুপরি, আমাদের এটি মনে রাখা উচিত যে, আমাদের এই আলোচনা ওই সমালোচনাকারী (الجارح) এবং নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীকে (المعدل) নিয়ে যারা সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (الجرح والتعديل) কারণসমূহ সম্পর্কে সম্যক অবগত। সুতরাং তার ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো তিনি প্রকৃত কোনো কারণেই সমালোচনা (جرح) করবেন।
উপরে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো মূল বিধান (الحكم الأصلي), তবে বিভিন্ন প্রমাণের (قرائن) ভিত্তিতে আমরা এর ব্যতিক্রম করি, যা সংখ্যায় অনেক। যেমন:
ক) নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীদের (المعدلين) সংখ্যাধিক্য: যদি একদল আলেম কোনো বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য ঘোষণা করেন (وثقه) এবং একজন ব্যক্তি তাকে অস্পষ্ট সমালোচনার (جارح) মাধ্যমে দুর্বল বলেন (ضعفه), তবে আমরা সংখ্যাগুরুদের বক্তব্যকে প্রাধান্য দেব এবং এই দুর্বল সাব্যস্তকরণকে (تضعيف) প্রকৃত সমালোচনা (جرح) হিসেবে গণ্য করব না।
খ) নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীদের (المعدلين) সমসাময়িক হওয়া এবং সমালোচনাকারীর (الجارح) সমসাময়িক না হওয়া; কারণ সমসাময়িক ব্যক্তি নিজ সময়ের মানুষ সম্পর্কে অধিক অবগত থাকেন। তাই তার নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (تعديل) অস্পষ্ট সমালোচনার (الجرح المبهم) ওপর প্রাধান্য পাবে।
গ) সমালোচনাকারীদের (الجارحين) তুলনায় নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারীদের (المعدلين) জ্ঞানের শ্রেষ্ঠত্ব।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 98)
د) بلدية المُعدّلين: أي أن يكون من أهل بلد الراوي الذي تُكلّم فيه، فلو كان هناك راوٍ بصري، وعدّله البصريون، وجرحه عالمٌ من أهل خراسان، فيقدم من كان من أهل بلده وهم البصريون؛ لأنهم أعرف بأهل بلدهم. وكان من آداب الرحلة عند المحدثين، أن المحدث لا يرحل حتى يستوفي ويستوعب حديث بلده، ويكون عارفاً به.
هـ) قوة عبارة المُعدّلين على عبارة الجارحين، فلو جاءت عبارة تعديلٍ كقوله:"ثقة حجة" أمام عبارة جرح كقوله "أحسبه ليناً"، فعبارة الجرح تضعف عن عبارة التعديل التي هي الأقوى، فلا شك أننا نقدم العبارة القوية على الضعيفة.
و) هناك ألفاظ قد يتبادر إلى الذهن أنها جرح، وهي في الحقيقة تعديل، مثل ما قال شعبة عن أحد الرواة:"إنه شيطان"، فظاهر العبارة أنها ذم، مع ذلك فقد أراد شعبة أنه باقعة في الحفظ، وشئ عجيب فيه، حتى لكأنه ليس بأنسي في قوة حافظته، ومن المعروف أن من عادة العرب أنهم ينسبون الأشياء المستغربة إلى الجن. كذا ما قاله ابن وارة عن عبد الرحمن بن مهدي، لما رأى قوة حفظه، قال:" ماذا خرج من ظهر مهدي، كأنه جني ".
وهناك عبارات على الضد مما سبق، فقد يدل ظاهرها على التعديل، والصواب: أنها جرحٌ، كعبارة:"هو على يديْ عدل "، فهمها العراقي على أنها تعديل، ومعناها: أنه على يدِيْ عدلٌ، وتعقبه الحافظ ابن حجر وبيّن أنها عبارة جرح، وضبطها:"هو على يدَي عدلٍ"، و"عدل" هذا رجل كان من حُجاب أحد الحكام الظلمة في اليمن، وكان كلما أراد أن يقتل إنساناً، قال: يا عدل -ينادي حاجبه- تعال خذ هذا واقتله. حتى صار ذلك مثلاً عند العرب، فإذا قيل: فلان على يدي عدل، يعني: أنه هالك، فيقصد بها إذا أطلقت على الراوي أنه هالك.
ঘ) প্রশংসাকারীদের (المعدلين) আঞ্চলিকতা: অর্থাৎ তিনি যেন সেই বর্ণনাকারীর (الراوي) নিজ শহরের অধিবাসী হন যার সম্পর্কে আলোচনা করা হচ্ছে। যদি কোনো বসরাবাসী বর্ণনাকারী (الراوي) থাকেন এবং বসরার আলেমগণ তাকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত বা সত্যায়ন (عدله) করেন, আর খোরাসানের কোনো আলেম তাকে ত্রুটিযুক্ত (جرحه) সাব্যস্ত করেন, তবে বর্ণনাকারীর নিজ শহরের আলেমদের (অর্থাৎ বসরাবাসীদের) বক্তব্য অগ্রগণ্য হবে; কেননা তারা তাদের অঞ্চলের মানুষ সম্পর্কে অধিক অবগত। হাদিস বিশারদগণের (المحدثين) নিকট সফরের অন্যতম আদব ছিল এই যে, একজন মুহাদ্দিস ততক্ষণ পর্যন্ত অন্য অঞ্চলে সফর করবেন না, যতক্ষণ না তিনি তার নিজ শহরের হাদিসসমূহ পরিপূর্ণভাবে অর্জন ও আয়ত্ত করেন এবং সে সম্পর্কে পূর্ণ জ্ঞান লাভ করেন।
ঙ) সমালোচনাকারীদের (الجارحين) বক্তব্যের তুলনায় প্রশংসাকারীদের (المعدلين) বক্তব্যের শক্তি ও দৃঢ়তা: যদি কোনো সত্যায়নমূলক (تعديل) শব্দ যেমন: "নির্ভরযোগ্য ও দলিলযোগ্য (ثقة حجة)" কোনো সমালোচনামূলক (جرح) শব্দ যেমন "আমি তাকে শিথিল (أحسبه ليناً) মনে করি" এর বিপরীতে আসে, তবে এই সমালোচনামূলক শব্দটি শক্তিশালী সত্যায়নমূলক শব্দের সামনে দুর্বল হয়ে পড়বে। নিঃসন্দেহে আমরা দুর্বল শব্দের তুলনায় শক্তিশালী শব্দটিকে অগ্রাধিকার দেব।
চ) এমন কিছু শব্দ রয়েছে যা শুনলে আপাতদৃষ্টিতে মনে হতে পারে যে এটি সমালোচনা (جرح), কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তা সত্যায়ন (تعديل)। যেমন ইমাম শুবা একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে বলেছিলেন: "সে একজন শয়তান"। বাহ্যিকভাবে শব্দটিকে নিন্দা মনে হলেও ইমাম শুবা এর মাধ্যমে বুঝিয়েছেন যে তিনি অতিশয় প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (باقعة) এবং তার মাঝে এক বিস্ময়কর প্রতিভা রয়েছে; যেন তার স্মরণশক্তির তীব্রতার কারণে তাকে মানুষ বলেই মনে হয় না। এটা সর্বজনবিদিত যে, আরবরা আশ্চর্যজনক বিষয়গুলোকে জিনের সাথে সম্পৃক্ত করে থাকে। অনুরূপভাবে, ইবনে ওয়ারা যখন আবদুর রহমান ইবনে মাহদির স্মরণশক্তির প্রখরতা দেখেছিলেন, তখন বলেছিলেন: "মাহদির ঔরস থেকে কী বের হয়েছে! সে তো যেন এক জিন।"
আবার পূর্বোক্ত বিষয়ের বিপরীতেও কিছু শব্দ রয়েছে, যেগুলোর বাহ্যিক রূপ সত্যায়ন (تعديل) বোঝালেও সঠিক বিষয় হলো সেগুলো সমালোচনা (جرح)। যেমন একটি বাক্য: "সে আদলের দুই হাতে আছে (هو على يدي عدل)"। ইমাম ইরাকি একে সত্যায়ন (تعديل) হিসেবে বুঝেছিলেন যার অর্থ "সে ন্যায়পরায়ণতার হাতে আছে"। কিন্তু হাফিজ ইবনে হাজার তার ব্যাখ্যাকে নাকচ করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে এটি একটি সমালোচনামূলক (جرح) বাক্য। তিনি এর সঠিক পাঠ নির্ধারণ করেছেন: "সে আদল নামক ব্যক্তির দুই হাতে আছে"। এই 'আদল' ছিল ইয়ামেনের একজন জালিম শাসকের দ্বাররক্ষীদের একজন। শাসক যখনই কাউকে হত্যা করতে চাইতেন, তখনই ডাকতেন: "হে আদল, একে নিয়ে যাও এবং হত্যা করো।" পরবর্তীতে এটি আরবদের মাঝে প্রবাদে পরিণত হয়। সুতরাং যখন বলা হয় "অমুক ব্যক্তি আদলের হাতে পড়েছে", তার অর্থ হলো সে ধ্বংসপ্রাপ্ত। তাই বর্ণনাকারীর (الراوي) ক্ষেত্রে এটি প্রয়োগ করলে তার অর্থ হয় যে সে ধ্বংসপ্রাপ্ত বা অগ্রহণযোগ্য (هالك)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 99)
