أيضاً يمكن أن نحتج بالتصحيح فيما لو قال الإمام: حديث صحيح لا نعرفه إلا من حديث فلان، فهذا قد يكون أقوى من تصحيح الإسناد؛ لأن الغرابة لا تقبل إلا ممن اجتمعت فيهم صفات القبول، وصفات معيّنة قويّة تجعله حريّاً بأن يُعتمد عليه حتى عند تفرده، فالحكم على الحديث بالصحة مع الغرابة فيه دلالة قوية على توثيق رواته.
4. من ذَكَرَ العلماء أنه لا يروي إلا عن ثقة، فإن روى عن رجلٍ يكون هذا توثيقاً له، كما ذكروا عن عبد الرحمن بن مهدي أنه لايروي إلا عن ثقة، وكذلك عن مالك، وعن يحيى بن سعيد الأنصاري، وعن البخاري، وعن يحيى بن سعيد القطان، وعن أحمد بن حنبل، وغالب النقاد الكبار هم من هذا القبيل، ولا يعترض على هذا الكلام بأنه قد يكون ثقة عنده، أو أن العلماء قد ضَعفوا هذا الراوي الذي روى عنه هذا الإمام، فيقال عن هذا: أن رواية الإمام عن الراوي مثل حكمه عليه تصريحاً، فلو حَكَمَ أحد الأئمة على راوٍ بأنه ضعيف أو ثقة، وكان الراجح والصواب خلافه، فهل هذا يعني أن نطرح قول الإمام ولا نعتبره في الجرح والتعديل؟ الجواب: لا، بل نعتبر قوله ونحكم به؛ لأن هذه الحالات نادرة، ولا نجعل النادر قاضياً على الغالب، وعليه فالأصل في رواية الإمام عن رجل أنه توثيق له، وهذا الأمر قد اعتمده العلماء قديماً، وعليه فيصح أن تقول عن الراوي المذكور في إسناد الإمام: وثقه فلان، أي الإمام الذي روى عنه، وهذا المُرجح يذكر في حالة عدم وجود جرح ولا تعديل.
4. من ذَكَرَ العلماء أنه لا يروي إلا عن ثقة، فإن روى عن رجلٍ يكون هذا توثيقاً له، كما ذكروا عن عبد الرحمن بن مهدي أنه لايروي إلا عن ثقة، وكذلك عن مالك، وعن يحيى بن سعيد الأنصاري، وعن البخاري، وعن يحيى بن سعيد القطان، وعن أحمد بن حنبل، وغالب النقاد الكبار هم من هذا القبيل، ولا يعترض على هذا الكلام بأنه قد يكون ثقة عنده، أو أن العلماء قد ضَعفوا هذا الراوي الذي روى عنه هذا الإمام، فيقال عن هذا: أن رواية الإمام عن الراوي مثل حكمه عليه تصريحاً، فلو حَكَمَ أحد الأئمة على راوٍ بأنه ضعيف أو ثقة، وكان الراجح والصواب خلافه، فهل هذا يعني أن نطرح قول الإمام ولا نعتبره في الجرح والتعديل؟ الجواب: لا، بل نعتبر قوله ونحكم به؛ لأن هذه الحالات نادرة، ولا نجعل النادر قاضياً على الغالب، وعليه فالأصل في رواية الإمام عن رجل أنه توثيق له، وهذا الأمر قد اعتمده العلماء قديماً، وعليه فيصح أن تقول عن الراوي المذكور في إسناد الإمام: وثقه فلان، أي الإمام الذي روى عنه، وهذا المُرجح يذكر في حالة عدم وجود جرح ولا تعديل.
আবার আমরা সহীহ হিসেবে সাব্যস্তকরণের (التصحيح) মাধ্যমেও দলিল পেশ করতে পারি যদি ইমাম বলেন: এটি একটি সঠিক (صحيح) হাদিস যা আমরা অমুকের হাদিস ব্যতীত জানি না। এটি সনদের (الإسناد) সহীহ হওয়ার চেয়েও শক্তিশালী হতে পারে; কারণ একক বর্ণনা (الغرابة) কেবল তাদের থেকেই গ্রহণযোগ্য হয় যাদের মধ্যে গ্রহণের গুণাবলি (صفات القبول) এবং এমন বিশেষ শক্তিশালী বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে যা তাকে একাকী বর্ণনার (تفرده) ক্ষেত্রেও নির্ভরযোগ্য করে তোলে। সুতরাং একক বর্ণনা থাকা সত্ত্বেও কোনো হাদিসকে সঠিক (صحة) বলে হুকুম প্রদান করা তার বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণের (توثيق) একটি শক্তিশালী প্রমাণ।
4. যে সমস্ত আলেমদের সম্পর্কে বিদ্বানগণ উল্লেখ করেছেন যে, তারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন না; যদি তারা কোনো ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন তবে সেটি ওই ব্যক্তির জন্য নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণ (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে। যেমনটি তারা আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া বর্ণনা করেন না। অনুরূপভাবে মালেক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী, বুখারী, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল সম্পর্কেও একই কথা প্রযোজ্য। অধিকাংশ বড় সমালোচক (النقاد) এই শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত। এই কথার ওপর এমন আপত্তি করা যাবে না যে, হতে পারে বর্ণনাকারী কেবল ওই ইমামের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة), অথবা আলেমগণ ওই বর্ণনাকারীকে (الراوي) দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন (ضعفوا) যার থেকে এই ইমাম বর্ণনা করেছেন। এর উত্তরে বলা হবে: বর্ণনাকারীর (الراوي) থেকে ইমামের হাদিস বর্ণনা করা তার সম্পর্কে সুস্পষ্টভাবে হুকুম প্রদানের মতোই। সুতরাং কোনো ইমাম যদি কোনো বর্ণনাকারীর সম্পর্কে দুর্বল (ضعيف) অথবা নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়ার হুকুম প্রদান করেন এবং অগ্রগণ্য (الراجح) ও সঠিক বিষয়টি তার বিপরীত হয়, তবে এর অর্থ কি এই যে আমরা ইমামের কথা প্রত্যাখ্যান করব এবং জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে তা বিবেচনায় নেব না? উত্তর হলো: না, বরং আমরা তার কথা বিবেচনায় নেব এবং সে অনুযায়ী ফয়সালা করব; কারণ এই ঘটনাগুলো বিরল (نادرة) এবং আমরা বিরল বিষয়কে অধিকাংশের (الغالب) ওপর ফয়সালাকারী হিসেবে গণ্য করি না। অতএব মূলনীতি (الأصل) হলো কোনো ব্যক্তি থেকে ইমামের হাদিস বর্ণনা করা তার জন্য নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণ (توثيق) স্বরূপ। প্রাচীনকাল থেকেই আলেমগণ বিষয়টি অনুসরণ করে আসছেন। এর ভিত্তিতে ইমামের সনদে (إسناد) উল্লিখিত বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে বলা সঠিক হবে যে: 'তাকে অমুক নির্ভরযোগ্য বলেছেন (وثقه)', অর্থাৎ সেই ইমাম যার থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন। এই প্রাধান্য দানকারী বিষয়টি (المُرجح) তখনই উল্লেখ করা হয় যখন কোনো জারহ (جرح) বা তাদিল (تعديل) পাওয়া যায় না।
4. যে সমস্ত আলেমদের সম্পর্কে বিদ্বানগণ উল্লেখ করেছেন যে, তারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে বর্ণনা করেন না; যদি তারা কোনো ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেন তবে সেটি ওই ব্যক্তির জন্য নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণ (توثيق) হিসেবে গণ্য হবে। যেমনটি তারা আব্দুর রহমান ইবনে মাহদি সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া বর্ণনা করেন না। অনুরূপভাবে মালেক, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী, বুখারী, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল সম্পর্কেও একই কথা প্রযোজ্য। অধিকাংশ বড় সমালোচক (النقاد) এই শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত। এই কথার ওপর এমন আপত্তি করা যাবে না যে, হতে পারে বর্ণনাকারী কেবল ওই ইমামের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة), অথবা আলেমগণ ওই বর্ণনাকারীকে (الراوي) দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন (ضعفوا) যার থেকে এই ইমাম বর্ণনা করেছেন। এর উত্তরে বলা হবে: বর্ণনাকারীর (الراوي) থেকে ইমামের হাদিস বর্ণনা করা তার সম্পর্কে সুস্পষ্টভাবে হুকুম প্রদানের মতোই। সুতরাং কোনো ইমাম যদি কোনো বর্ণনাকারীর সম্পর্কে দুর্বল (ضعيف) অথবা নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়ার হুকুম প্রদান করেন এবং অগ্রগণ্য (الراجح) ও সঠিক বিষয়টি তার বিপরীত হয়, তবে এর অর্থ কি এই যে আমরা ইমামের কথা প্রত্যাখ্যান করব এবং জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) বা যাচাই-বাছাইয়ের ক্ষেত্রে তা বিবেচনায় নেব না? উত্তর হলো: না, বরং আমরা তার কথা বিবেচনায় নেব এবং সে অনুযায়ী ফয়সালা করব; কারণ এই ঘটনাগুলো বিরল (نادرة) এবং আমরা বিরল বিষয়কে অধিকাংশের (الغالب) ওপর ফয়সালাকারী হিসেবে গণ্য করি না। অতএব মূলনীতি (الأصل) হলো কোনো ব্যক্তি থেকে ইমামের হাদিস বর্ণনা করা তার জন্য নির্ভরযোগ্যতা সাব্যস্তকরণ (توثيق) স্বরূপ। প্রাচীনকাল থেকেই আলেমগণ বিষয়টি অনুসরণ করে আসছেন। এর ভিত্তিতে ইমামের সনদে (إسناد) উল্লিখিত বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে বলা সঠিক হবে যে: 'তাকে অমুক নির্ভরযোগ্য বলেছেন (وثقه)', অর্থাৎ সেই ইমাম যার থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন। এই প্রাধান্য দানকারী বিষয়টি (المُرجح) তখনই উল্লেখ করা হয় যখন কোনো জারহ (جرح) বা তাদিল (تعديل) পাওয়া যায় না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)