ز) اختلاف اجتهاد الناقد: فقد تأتي عبارة لأحد النقاد يُضعِفُ فيها الراوي، وآخرون يوثقونه، وتأتي عبارة أخرى لنفس الناقد يوثق فيها ذلك الراوي في رواية أخرى عنه، فهذه قرينة تجعلني أُقدّم التوثيق على الجرح.
ح) عداوة المُعدِّل للمُعدّل له، سواءً في المذهب أو في غيره، وهذه لا نجعلها قاعدة مطردة، ولكنها قد تكون قرينة من القرائن، فإذا علمت أن هناك عداوة قد تجعلني أقدم التعديل على الجرح.
كما أنني قد أردُّ التعديل -كما في الجرح- إذا كان صادراً من إنسانٍ غالٍ في محبة إنسان آخر. وهذه القرينة ليست دائماً، بل قد يُعمل بها على حسب الحال.
الثامن: من مسائل الجرح والتعديل المهمة، مسألة المجهول؛ لأن المجهول ليس مُعدّلاً ولا مجروحاً، فهو حالة وسط يُجهل حالها.
وقد قسّم العلماء المجهول إلى أقسام، أشهرها تقسيم ابن الصلاح إلى ثلاثة أقسام:
1- المستور: وهو من روى عنه عدلان، أو روى عنه إمام حافظ -نصّ على هذه الاضافة ابن رجب، في شرح العلل-. فالمستور عُلمت عدالته الظاهرة، وجُهلت عدالته الباطنة.
2- مجهول الحال: مَنْ جُهلت عدالته الظاهرة والباطنة، لكن عُرفت عينه. وهو من لم يرو عنه إلا رجل واحد ليس من النقاد.
3- مجهول العين: مَنْ جُهلت عدالته الظاهرة والباطنة، ولم تعرف عينه، وهو كالمبهم.
أما حكم مستور الحال: فمن ناحية العدالة يُكتفى بالعدالة الظاهرة، مع الرواة الذين تعذرت الخبرة الباطنة بأحوالهم؛ لتقادم العهد بهم. وأيضاً نكتفي بالعدالة الظاهرة للرواة المتأخرين، وهم رواة النسخ، أما سوى ذلك فلا يكتفي العلماء بالعدالة الظاهرة.
ছ) সমালোচকের ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর ভিন্নতা: কখনও কখনও কোনো সমালোচকের এমন বক্তব্য পাওয়া যায় যেখানে তিনি বর্ণনাকারীকে (راوي) দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করেন, আবার অন্য সমালোচকগণ তাকে নির্ভরযোগ্য (توثيق) বলেন। এমনকি একই সমালোচকের পক্ষ থেকে অন্য একটি বর্ণনায় উক্ত বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (توثيق) বলার কথা পাওয়া যায়। এক্ষেত্রে এটি একটি আলামত (قرينة) যা আমাকে জারহ (جرح)-এর বিপরীতে তাউসিক (توثيق)-কে প্রাধান্য দিতে উদ্বুদ্ধ করে।
জ) পর্যালোচনাকারীর (معدل) সাথে যার পর্যালোচনা করা হচ্ছে তার শত্রুতা, চাই তা মাযহাবগত হোক বা অন্য কোনো কারণে। একে আমরা একটি ধ্রুব নিয়ম হিসেবে গণ্য করি না, তবে এটি অন্যতম একটি আলামত (قرينة) হতে পারে। সুতরাং আমি যখন জানতে পারি যে সেখানে শত্রুতা রয়েছে, তখন তা জারহ (جرح)-এর বিপরীতে তাদিল (تعديل)-কে প্রাধান্য দিতে আমাকে উদ্বুদ্ধ করতে পারে।
একইভাবে আমি তাদিলকেও (تعديل) প্রত্যাখ্যান করতে পারি—যেভাবে জারহ (جرح)-এর ক্ষেত্রে করা হয়—যদি তা এমন কোনো ব্যক্তির পক্ষ থেকে আসে যে অন্য এক ব্যক্তির প্রতি ভালোবাসায় অতিশয়তা করে। এই আলামতটি (قرينة) সর্বদা প্রযোজ্য নয়, বরং অবস্থাভেদে এর ওপর আমল করা যেতে পারে।
অষ্টম: জারহ (جرح) ও তাদিল (تعديل)-এর গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো 'অজ্ঞাত' (مجهول)-এর মাসআলা; কারণ অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তি না প্রশংসিত (معدل), আর না সমালোচিত (مجروح); বরং তিনি একটি মধ্যবর্তী অবস্থা যার প্রকৃত হাল বা অবস্থা অজ্ঞাত।
উলামায়ে কেরাম অজ্ঞাত (مجهول)-কে কয়েকটি ভাগে ভাগ করেছেন, যার মধ্যে ইবনে আল-সালাহ-এর তিন প্রকারের বিভাজনটি সবচেয়ে প্রসিদ্ধ:
১- মাসতুর (المستور): তিনি হলেন এমন ব্যক্তি যার থেকে দুইজন ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, অথবা কোনো হাফেজ ইমাম (إمام حافظ) তার থেকে বর্ণনা করেছেন—ইবনে রাজাব তার শারহুল ইলাল গ্রন্থে এই সংযোজনটি উল্লেখ করেছেন। মাসতুর (المستور)-এর বাহ্যিক ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة ظاهرة) জানা থাকে, কিন্তু তার অভ্যন্তরীণ ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة باطنة) অজ্ঞাত থাকে।
২- মাজহুলুল হাল (مجهول الحال): যার বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় প্রকার ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) অজ্ঞাত, তবে তার সত্তা বা পরিচয় (عينه) পরিচিত। তিনি এমন ব্যক্তি যার থেকে মাত্র একজন বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন যিনি সমালোচকদের (نقاد) অন্তর্ভুক্ত নন।
৩- মাজহুলুল আইন (مجهول العين): যার বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ ন্যায়নিষ্ঠতা (عدالة) অজ্ঞাত এবং যার সত্তা বা পরিচয়ও (عينه) অজ্ঞাত; তিনি অস্পষ্ট (المبهم) ব্যক্তির ন্যায়।
মাসতুরুল হাল (مستور الحال)-এর বিধান হলো: ন্যায়নিষ্ঠতার (عدالة) দিক থেকে কেবল বাহ্যিক ন্যায়নিষ্ঠাই (عدالة ظاهرة) যথেষ্ট গণ্য করা হয় ঐসব বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে যাদের অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে বিশেষ অভিজ্ঞতা লাভ করা দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার কারণে অসম্ভব হয়ে পড়েছে। এছাড়া আমরা পরবর্তী যুগের বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রেও বাহ্যিক ন্যায়নিষ্ঠাতেই (عدالة ظاهرة) সন্তুষ্ট থাকি, যারা মূলত পাণ্ডুলিপি বা নুসখার বর্ণনাকারী। তবে এ ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে উলামায়ে কেরাম কেবল বাহ্যিক ন্যায়নিষ্ঠাকে (عدالة ظاهرة) যথেষ্ট মনে করেন না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 100)
أما مجهول الحال والعين: فنتوقف عن قبول حديثهم، ومآل هذا التوقف عدم العمل بالحديث، لذلك تجد العلماء يقولون: حديث ضعيف، فيه فلان وهو مجهول، مع أن الأدق أن يقال: حديثه تُوُقِّفَ فيه؛ لأن فيه فلان وهو مجهول، لكن لما كان التوقف مآله عدم العمل، أصبح هو والتضعيف متقاربان، فأطلق العلماء الضعف عليه تجوّزاً، وهو في محله، وليس خطأ تضعيفه.
لكن الأمر الدقيق: ما هي مرتبة ضعف حديث المجهول؟ هل هو في مرتبة الاعتبار به، ويتقوى حديثه بالمتابعات والشواهد، أم لا يتقوى بنفسه، ولا يُقوّي غيره؟ فهل هو شديد الضعف أو خفيف الضعف؟ فالجواب: أننا لا نستطيع أن نحكم بحكم عام على جميع المجهولين حالاً أو عيناً، بل نقول هؤلاء حكمهم يختص بالحديث الذي يروونه، فإذا رووا حديثاً شديد النكارة، فهذا لا يتقوى أبداً، كأن تظهر فيه علامات الوضع وغيرها، ومجهول الحال أخفُّ حالاً من مجهول العين.
تنبيه: حكم الإمام على راوٍ بالجهالة لا يعتبر تعارضاً مع حكم إمامٍ آخر بالتوثيق لنفس الراوي؛ وذلك لأن الإمام الذي وصفه بالجهالة وصفه بذلك لأنه لا يعرفه وهو مجهول عنده، أما الإمام الآخر فإنه يعرفه ويحكم عليه. فهذه المسألة لا تعتبر من مسائل تعارض الجرح والتعديل، وللأسف أنّا نجد من يُقدّم الحكم بالجهالة على التعديل، وهذا خطأ؛ لأن الحكم بالجهالة هو إعلام من الناقد بعدم علمه بهذا الراوي، أما الحكم بالتوثيق فإخبارٌ من الإمام أنه يعرف هذا الراوي وأنه ثقة. فلا تعارض بين الحكم بالجهالة والحكم بالتعديل أو بالتجريح، ولا يُشَكُ في تقديم حكم المُعدّل أو المُجرّح على مَنْ حكم بالجهالة.
অজ্ঞাত অবস্থা সম্পন্ন (مجهول الحال) এবং অজ্ঞাত ব্যক্তি (مجهول العين) এর ক্ষেত্রে: আমরা তাদের হাদিস গ্রহণ করার বিষয়ে বিরত থাকি; আর এই বিরত থাকার পরিণতি হলো হাদিসটির ওপর আমল না করা। এ কারণেই আপনি দেখবেন উলামায়ে কেরাম বলেন: এটি একটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস, এতে অমুক ব্যক্তি রয়েছেন যিনি অজ্ঞাত (مجهول)। যদিও সূক্ষ্মভাবে বলতে গেলে বলা উচিত: তার হাদিসটি স্থগিত রাখা হয়েছে; কারণ এতে অমুক ব্যক্তি রয়েছেন যিনি অজ্ঞাত (مجهول)। কিন্তু যেহেতু স্থগিত রাখার চূড়ান্ত ফল হলো আমল না করা, তাই এটি এবং দুর্বল আখ্যা দেওয়া (تضعيف) পরস্পর নিকটবর্তী হয়ে গেছে। ফলে উলামায়ে কেরাম রূপকভাবে একে দুর্বলতা (ضعف) হিসেবে অভিহিত করেছেন এবং এটি যথোপযুক্ত, একে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করা ভুল নয়।
তবে সূক্ষ্ম বিষয়টি হলো: অজ্ঞাত (مجهول) রাবীর হাদিসের দুর্বলতার (ضعف) স্তর কী? এটি কি বিবেচনাযোগ্যতা (الاعتبار) এর স্তরে রয়েছে এবং অনুসারী বর্ণনা (متابعات) ও সাক্ষ্য বর্ণনা (شواهد) এর মাধ্যমে তার হাদিস কি শক্তিশালী হয়, নাকি এটি নিজেও শক্তিশালী হয় না এবং অন্যকেও শক্তিশালী করে না? এটি কি অতি দুর্বল (شديد الضعف) নাকি সামান্য দুর্বল (خفيف الضعف)? উত্তর হলো: আমরা সমস্ত অজ্ঞাত অবস্থা সম্পন্ন (مجهول الحال) বা অজ্ঞাত ব্যক্তি (مجهول العين) রাবীদের ওপর কোনো সাধারণ হুকুম প্রদান করতে পারি না। বরং আমরা বলব, তাদের বিধান তারা যে হাদিস বর্ণনা করেন তার সাথে সংশ্লিষ্ট। সুতরাং তারা যদি এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যা অত্যন্ত আপত্তিকর (شديد النكارة), তবে তা কখনোই শক্তিশালী হবে না—যেমন তাতে জালকরণের (الوضع) লক্ষণ বা অন্য কিছু প্রকাশ পাওয়া। আর অজ্ঞাত অবস্থা সম্পন্ন (مجهول الحال) রাবী অজ্ঞাত ব্যক্তি (مجهول العين) এর তুলনায় অধিক হালকা বা ভালো অবস্থায় থাকেন।
সতর্কতা: কোনো রাবী সম্পর্কে একজন ইমামের অজ্ঞাত হওয়া (جهالة) সংক্রান্ত হুকুম অন্য একজন ইমামের একই রাবীকে নির্ভরযোগ্য ঘোষণা (توثيق) করার হুকুমের সাথে বৈপরীত্য হিসেবে গণ্য হয় না। কারণ, যে ইমাম তাকে অজ্ঞাত হওয়া (جهالة) গুণে বিশেষিত করেছেন, তিনি তা করেছেন কারণ তিনি তাকে চেনেন না এবং রাবীটি তার নিকট অজ্ঞাত (مجهول)। পক্ষান্তরে অন্য ইমাম তাকে চেনেন এবং তার ব্যাপারে সিদ্ধান্ত প্রদান করেন। অতএব, এই বিষয়টি সমালোচনা ও প্রশংসা (الجرح والتعديل) এর দ্বন্দ্ব বা বৈপরীত্যের মাসআলাগুলোর অন্তর্ভুক্ত নয়। অত্যন্ত দুঃখজনক যে, আমরা এমন কাউকে পাই যারা প্রশংসা বা সত্যায়ন (تعديل) এর ওপর অজ্ঞাত হওয়া (جهالة) সংক্রান্ত হুকুমকে প্রাধান্য দিয়ে থাকেন; এটি একটি ভুল। কারণ অজ্ঞাত হওয়া (جهالة) সংক্রান্ত হুকুম হলো রাবী সম্পর্কে কোনো সমালোচকের না জানার ঘোষণা। অন্যদিকে নির্ভরযোগ্য ঘোষণা (توثيق) হলো ইমামের পক্ষ থেকে এমন সংবাদ যে, তিনি ওই রাবীকে চেনেন এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)। সুতরাং অজ্ঞাত হওয়া (جهالة) এর হুকুম এবং প্রশংসা (تعديل) বা সমালোচনা (تجريح) এর হুকুমের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। আর যে ব্যক্তি অজ্ঞাত হওয়া (جهالة) এর হুকুম দিয়েছেন, তার ওপর সংশোধনকারী বা প্রশংসাকারী (معدل) অথবা সমালোচনাকারী (مجرح) এর হুকুমকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 101)
المرحلة الرابعة -من مراحل دراسة الأسانيد-: الحكم على الإسناد المُفرد دون المجموع. فأنظر في كل إسناد منفرد عن بقية طرق الحديث، وأحكم على الإسناد بحسب ما يستحقه على الإنفراد، وهذا الحكم لن تكون له قيمة كبيرة إلا في الأخير، وذلك لأُميّز الإسناد الذي يقوي ويتقوى، أو لا يستطيع ذلك، كالإسناد الشديد الضعف.
تنبيه: الأقلُّ في هذا العلم يقضي على الأكثر -قاعدة مطردة-، فالإسناد الذي كل رواته ثقات إلا راوٍ واحد ضعيف، فحكم هذا الإسناد ضعيف، والإسناد الذي كل رواته أئمةٌ حفاظ كبار إلا راوٍ واحد دجّال، فحكمه شديد الضعف، فتنظر في أقل راوي في هذا الإسناد، فتحكم عليه باعتبار درجة هذا الراوي.
ويُنتبه إلى خطورة الاكتفاء بهذا الحكم المُفرد على الأسانيد، فلا يُظنّ أن العمل قد انتهى، بل لا بد من مراعاة المراحل الآتية، التي هي في غاية الأهمية، ويغفل عنها كثيرٌ من طلبة العلم.
المرحلة الخامسة: النظر في اختلاف الطرق -إن وجدت-
فأنظر هل الاختلاف في هذه الرواية من ناحية المتن أو الإسناد؟ كأن يُبدل راوٍ براوٍ آخر، أو يروى الحديثُ مرّة متصلاً وأخرى مرسلاً، ومرة مرفوعاً وأخرى موقوفاً، أو اختلافات في المتن من نقص أو زيادة أو تقديم أو تأخير يؤثر في المعنى مطلقاً.
فإن لم يوجد اختلاف لا في الإسناد ولا في المتن، عندها يُنظر هل حُكِّمَ على هذا الحديث بالتفرّد؟ ، فإن لم يحكم عليه بالتفرد، فعندها من الممكن أن أحكم حكماً مبدئياً على هذا الإسناد بما يستحقه من صحة أو ضعف، فإن ظهر لي أن الحديث تفرّد به الراوي، والتفرد يظهر بأحد أمرين:
1- إما بالنصّ من أحد الأئمة المُطلعين الحُفاظ، كأن يقول: هذا حديث غريب لا نعرفه إلا من حديث فلان، أو هذا حديث فرْدٌ، أو لا أعرفه إلا من هذا الوجه، وغيرها مما يدل على التفرّد والغرابة.
2- قد أحكم بالتفرد دون وجود هذا النصّ، وذلك حين اجتماع أمرين:
চতুর্থ পর্যায় -সনদ পর্যালোচনার পর্যায়সমূহের মধ্যে-: সমষ্টিগত নয় বরং একক সনদের (الإسناد المفرد) ওপর হুকুম প্রদান। ফলে আমি হাদিসের অন্যান্য সূত্র (طرق) থেকে পৃথক করে প্রতিটি একক সনদের প্রতি দৃষ্টিপাত করি এবং এককভাবে সেই সনদ যা পাওয়ার যোগ্য সেই অনুযায়ী তার ওপর হুকুম প্রদান করি। চূড়ান্ত পর্যায়ের আগ পর্যন্ত এই হুকুমের খুব বড় কোনো গুরুত্ব নেই; এর উদ্দেশ্য হলো এমন সনদকে পৃথক করা যা অন্যকে শক্তিশালী করে কিংবা অন্যের মাধ্যমে শক্তিশালী হয়, অথবা যা এর সক্ষমতা রাখে না—যেমন অত্যন্ত দুর্বল (شديد الضعف) সনদ।
সতর্কতা: এই শাস্ত্রে নূ্যনতম বিষয়টি অধিকাংশের ওপর প্রভাব বিস্তার করে—এটি একটি অবিচ্ছিন্ন মূলনীতি (قاعدة مطردة)-। সুতরাং যে সনদের সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (ثقة) কিন্তু মাত্র একজন বর্ণনাকারী দুর্বল (ضعيف), তবে সেই সনদের হুকুম হবে দুর্বল (ضعيف)। আর যে সনদের সকল বর্ণনাকারীই বড় মাপের হাফেজ ইমাম কিন্তু মাত্র একজন বর্ণনাকারী প্রতারক (دجال), তবে তার হুকুম হবে অত্যন্ত দুর্বল (شديد الضعف)। অতএব, আপনি এই সনদের সবচেয়ে নিম্নমানের বর্ণনাকারীর দিকে লক্ষ্য করবেন এবং সেই বর্ণনাকারীর স্তর অনুযায়ী এর ওপর হুকুম প্রদান করবেন।
সনদের ওপর কেবল এই একক হুকুমের ওপর সীমাবদ্ধ থাকার ঝুঁকির বিষয়ে সতর্ক থাকতে হবে। এমন ভাবা যাবে না যে কাজ শেষ হয়ে গেছে, বরং পরবর্তী পর্যায়গুলো বিবেচনা করা আবশ্যক, যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং অনেক ইলম অন্বেষণকারী এ বিষয়ে উদাসীন থাকেন।
পঞ্চম পর্যায়: সূত্রগুলোর (طرق) ভিন্নতার প্রতি দৃষ্টিপাত করা -যদি বিদ্যমান থাকে-
সুতরাং আমি দেখি যে এই বর্ণনার ভিন্নতা কি মতন (متن) নাকি সনদের (إسناد) দিক থেকে? যেমন—একজন বর্ণনাকারীর পরিবর্তে অন্য বর্ণনাকারীকে স্থলাভিষিক্ত করা, অথবা হাদিসটি কখনো অবিচ্ছিন্ন (متصل) আবার কখনো বিচ্ছিন্ন (مرسل) হিসেবে বর্ণিত হওয়া, আবার কখনো মারফু (مرفوع) এবং কখনো মাওকুফ (موقوف) হিসেবে বর্ণিত হওয়া; অথবা মতনের মধ্যে কোনো কিছু বাদ পড়া, বৃদ্ধি পাওয়া, আগে-পিছে হওয়া যা অর্থের ওপর পরিপূর্ণ প্রভাব বিস্তার করে।
যদি সনদ বা মতন কোনোটিতেই কোনো ভিন্নতা না থাকে, তবে লক্ষ্য করতে হবে যে এই হাদিসটিকে একক বর্ণনা (التفرد) হিসেবে হুকুম দেওয়া হয়েছে কি না। যদি একে একক বর্ণনা (التفرد) হিসেবে হুকুম দেওয়া না হয়, তবে সেই ক্ষেত্রে এই সনদের ওপর তার যোগ্যতা অনুযায়ী সহিহ (صحة) বা জইফ (ضعف) হওয়ার একটি প্রাথমিক হুকুম দেওয়া সম্ভব। কিন্তু যদি আমার কাছে স্পষ্ট হয় যে বর্ণনাকারী হাদিসটি একাকী বর্ণনা করেছেন, তবে এই একাকী বর্ণনা হওয়া বা তাফাররুদ (التفرد) দুটি বিষয়ের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়:
1- হয় বিশেষজ্ঞ হাফেজ ইমামদের কোনো উক্তির (نص) মাধ্যমে; যেমন তাদের বলা: "এটি একটি অভাবনীয় (غريب) হাদিস, যা অমুকের বর্ণনা ছাড়া আমরা চিনি না", অথবা "এটি একটি একক (فرد) হাদিস", অথবা "এই সূত্র ছাড়া এটি আমি জানি না", ইত্যাদি শব্দ যা একাকী বর্ণনা (التفرد) এবং অভাবনীয় (الغرابة) হওয়ার ওপর প্রমাণ বহন করে।
2- অথবা কখনো এমন উক্তি (نص) না থাকা সত্ত্বেও আমি একাকী বর্ণনা (التفرد) হওয়ার হুকুম দিতে পারি, আর তা হয় দুটি বিষয় একত্রিত হওয়ার মাধ্যমে:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 102)
أ) عند الاستقصاء الواسع من الباحث في التخريج، ويكون من أهل الاستقصاء، وهو مَنْ يعرف المراجع والمصادر، بحيث أنّه في ظنّه لن يغيب عن علمه واطلاعه أمرٌ ذو بال.
ب) أن يوافق ذلك قرائن تدل على أن العلماء والحفّاظ لم يعرفوا هذا الحديث إلا من هذا الوجه، مثل: فيما لو جئت مثلاً إلى (العلل) للدارقطني فذكر هذا الحديث -ومن شأن الدارقطني أنه يبسط طرق الحديث-، فلم يذكر إلا طريقاً واحداً لهذا الحديث، فهذه قرينة؛ لأنه لو وجد الدارقطني طرقاً أو روايات أخرى لذكرها، ثم قد يوافق الدارقطني ابن أبي حاتم، فيذكر الحديث في علله، ويذكر ما حصل فيه من اتفاق واختلاف، وأيضاً يذكر أن مرجعه إلى راوٍ واحد. وبعض الأحيان تأتي عبارات، مثل أن يقول العالم:" هذا الحديث يُعرف بفلان "، فهذه ليست صريحة بالتفرد، لكنه اشتهر بروايته، حتى كأنه تفرّد به. ثم يوافق ذلك عدم وقوفي على الحديث من وجه آخر، فحينها يمكن أن أميل لترجيح أن هذا الراوي تفرّد بهذا الحديث.
ক) যখন একজন গবেষক তখরিজ (تخريج) করার ক্ষেত্রে ব্যাপক অনুসন্ধান চালান এবং তিনি অনুসন্ধানে পারদর্শী ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হন, অর্থাৎ তিনি এমন একজন ব্যক্তি যিনি তথ্যসূত্র এবং উৎসসমূহ সম্পর্কে সম্যক অবগত, ফলে তাঁর ধারণা মতে গুরুত্বপূর্ণ কোনো বিষয় তাঁর জ্ঞান ও পর্যবেক্ষণের বাইরে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে না।
খ) এর সাথে এমন কিছু আলামত (قرائن) যুক্ত হওয়া যা নির্দেশ করে যে, আলিম ও হাফেজগণ (الحفّاظ) এই হাদিসটি কেবল এই সূত্র বা দিক দিয়েই চিনতেন। যেমন: উদাহরণস্বরূপ আপনি যদি দারা কুতনীর আল-ইলাল গ্রন্থে যান এবং তিনি এই হাদিসটি উল্লেখ করেন—আর দারা কুতনীর রীতি হলো তিনি হাদিসের সূত্রসমূহ (طرق) বিস্তারিত বর্ণনা করেন—কিন্তু তিনি এই হাদিসটির জন্য কেবল একটি সূত্র (طريق) উল্লেখ করেছেন, তবে এটি একটি আলামত (قرينة); কারণ দারা কুতনী যদি অন্য কোনো সূত্র বা বর্ণনা পেতেন তবে অবশ্যই তা উল্লেখ করতেন। পুনরায় ইবনে আবি হাতিম হয়তো দারা কুতনীর সাথে একমত পোষণ করে তাঁর ইলাল গ্রন্থে হাদিসটি উল্লেখ করেন এবং সেখানে এর ঐক্য ও বৈচিত্র্যের বিষয়গুলো তুলে ধরেন, পাশাপাশি এটিও উল্লেখ করেন যে হাদিসটির মূল ভিত্তি একজন মাত্র বর্ণনাকারী (راوٍ)। মাঝে মাঝে এমন কিছু অভিব্যক্তি আসে, যেমন কোনো আলিম বললেন: "এই হাদিসটি অমুকের মাধ্যমে পরিচিত", এটি একক হওয়ার (تفرد) ব্যাপারে স্পষ্ট নয়, তবে তিনি এটি বর্ণনার ক্ষেত্রে এতই প্রসিদ্ধি লাভ করেছেন যে মনে হয় যেন তিনিই এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর এর সাথে যখন অন্য কোনো সূত্র থেকে হাদিসটি আমার না পাওয়ার বিষয়টি যুক্ত হয়, তখন আমি এই রায় প্রদানের দিকে ঝুঁকে পড়তে পারি যে, এই বর্ণনাকারী (راوٍ) হাদিসটি বর্ণনায় একক (تفرد) ছিলেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 103)
فإن ثبت أن هذا الحديث تفرّد به فلان، فأنظر هل هذا الحديث مما يُحتمل أن يتفرد به هذا الراوي أم لا؟ ؛ لأن العلماء نصّوا -وعلى رأسهم ابن الصلاح،وغيره- أن من أقسام الحديث الشاذ والمنكر المردودة: تفرّد من ليس فيه من الضبط والإتقان ما يقع جابراً لتفرده. فقد يكون الراوي ثقة أو صدوقاً فيتفرد بأصل، والمقصود بالأصل: هو الحكم أو الخبر الغريب الذي لا نكاد نجده بهذا الوضع إلا في هذا الحديث، ومسألة التفرد بأصل مسألةٌ شائكةٌ، ولا يمكن لأي إنسان أن يدخل فيها، ويحكم بأن هذا الحديث أصل، وتفرّد به- وقد سبق ذكر قرائن وملاحِظِ الحكم على التفرّد -، فإذا تفرّد الثقة أو الصدوق بأصل، وكان ممن لا يحتمل التفرّد، فهذا نردّه، ونقول: لعله من أوهامه، إذ لو كان صحيحاً لتصدّى الأئمة الكبار لحفظ هذا الأصل وضبطه. ومن أمثلة ذلك: حديث أن النبي صلى الله عليه وسلم كان إذا دخل الخلاء وضع خاتمه، أخرجه أبو داود بسند صحيح، ثم قال عنه: هذا حديث منكر. وبيّن العلماء سبب نكارته: أنه تفرّد به راوٍ اسمه: همّام بن يحيى، وهو ثقة من رجال الشيخين، لكن رأى أبو داود أنه لا يحتمل التفرّد بهذا الحديث، وكذلك قال النسائي عن هذا الحديث:" هذا حديث غير محفوظ "؛ والسبب في هذا أن النبي صلى الله عليه وسلم لبس خاتماً في آخر عمره، ولو كان النبي صلى الله عليه وسلم-يخلعه كلما أراد الخلاء؛ لكَثُر الناقلون عنه؛ لأنها قضية متكررة في اليوم والليلة، فتفرد همّام بن يحيى بهذا الحديث عن شيخه، وشيخه عن شيخه إلى الصحابي مثيرٌ للريبة، فكيف لا يرويه إلا همّام بن يحيى في طبقة أتباع التابعين؟! ألا يرويه من الأمة أحد غيره!! ، فجعل العلماء يستنكرون بذلك الحديث، وأنه لا يصح.
যদি প্রমাণিত হয় যে, এই হাদিসটি অমুক ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন, তবে আমি লক্ষ্য করব যে এই বর্ণনাকারী (راوٍ) কর্তৃক এই হাদিসটি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করা সম্ভব কি না? কারণ ওলামায়ে কেরাম—যাদের অগ্রভাগে ইবনুস সালাহ ও অন্যান্যরা রয়েছেন—সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, বর্জনীয় (مردودة) বিচ্যুত (شاذ) এবং প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিসের প্রকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো: এমন ব্যক্তির একক বর্ণনা (تفرد), যার মধ্যে এমন নির্ভুলতা ও সুদৃঢ়তা (ضبط وإتقان) নেই যা তার এককভাবে বর্ণনা করার বিষয়টিকে গ্রহণযোগ্য করে তোলে। কোনো বর্ণনাকারী (راوٍ) নির্ভরযোগ্য (ثقة) বা সত্যবাদী (صدوق) হওয়া সত্ত্বেও তিনি কোনো একটি মৌলিক বিষয়ে (أصل) একক হয়ে যেতে পারেন। আর ‘মৌলিক বিষয়’ (أصل) বলতে উদ্দেশ্য হলো: এমন কোনো বিধান বা সংবাদ যা বিরল (غريب) এবং এই হাদিসটি ছাড়া এই অবস্থায় আমরা সচরাচর এটি খুঁজে পাই না। কোনো মৌলিক বিষয়ে এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করার মাসয়ালাটি অত্যন্ত জটিল, এবং যে কোনো সাধারণ মানুষ এতে প্রবেশ করতে পারে না কিংবা এই হাদিসটিই একটি মূল ভিত্তি এবং অমুক ব্যক্তি এতে একক—এমন সিদ্ধান্ত দিতে পারে না। একক বর্ণনার (تفرد) ওপর হুকুম প্রদানের আলামত ও পর্যবেক্ষণগুলো ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে। সুতরাং, যদি কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বা সত্যবাদী (صدوق) বর্ণনাকারী কোনো একটি মৌলিক বিষয়ে একক (تفرد) হয়ে যান এবং তিনি এমন স্তরের না হন যার একক বর্ণনা (تفرد) গ্রহণযোগ্য, তবে আমরা তা প্রত্যাখ্যান (رد) করব এবং বলব: সম্ভবত এটি তার কোনো বিভ্রম (أوهام); কারণ বিষয়টি যদি বিশুদ্ধ (صحيح) হতো, তবে বড় বড় ইমামগণ এই মূল বিষয়টি সংরক্ষণ ও আয়ত্ত (ضبط) করার জন্য সচেষ্ট হতেন। এর একটি উদাহরণ হলো: সেই হাদিস যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন শৌচাগারে প্রবেশ করতেন তখন তাঁর আংটি খুলে রাখতেন। আবু দাউদ এটি একটি বিশুদ্ধ (صحيح) সনদ (سند) সহ বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি এটি সম্পর্কে বলেছেন: "এটি একটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিস।" ওলামায়ে কেরাম এর প্রত্যাখ্যাত হওয়ার অবস্থা (نكرة) ব্যাখ্যা করেছেন যে: হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়া নামক একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) এটি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। তিনি শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি, কিন্তু আবু দাউদ মনে করেছেন যে এই হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁর একক বর্ণনা (تفرد) গ্রহণযোগ্য নয়। একইভাবে নাসায়ি এই হাদিসটি সম্পর্কে বলেছেন: "এটি সংরক্ষিত নয় (غير محفوظ)"; এর কারণ হলো, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জীবনের শেষভাগে আংটি পরিধান করেছিলেন; আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যদি প্রতিবার শৌচাগারে প্রবেশের সময় তা খুলে রাখতেন, তবে এ বিষয়ে বর্ণনাকারীর সংখ্যা অনেক বেশি হতো; কারণ এটি দিন-রাতের একটি পৌনঃপুনিক বিষয়। এমতাবস্থায় হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়ার তাঁর উস্তাদ থেকে, এবং তাঁর উস্তাদ তাঁর উস্তাদ থেকে সাহাবি পর্যন্ত এই হাদিস বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে যাওয়া সন্দেহের উদ্রেক করে। তাবে-তাবেয়িন স্তরে এসে কেন কেবল হাম্মাম ইবনে ইয়াহইয়াই এটি বর্ণনা করবেন?! উম্মতের আর কেউ কি এটি বর্ণনা করবেন না?! ফলশ্রুতিতে ওলামায়ে কেরাম এই হাদিসটিকে প্রত্যাখ্যান (استنكار) করতে শুরু করেন এবং এটি সঠিক নয় (لا يصح) বলে গণ্য করেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 104)
أما في حالة: إذا اختلف الرواة، فحينئذ ينبغي أن أُحدّد -أولاً- موطن الاختلاف، والراوي الذي اختلف عليه، فمثلاً أجد روايات حديث ما التقت عند الزهري، ثم اختلف في الراوية على الزهري على الأوجه المُختلف عليها، فمثلاً بعضهم يرويه عن الزهري عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة، وبعضهم يرويه عن الزهري عن سعيد عن النبي صلى الله عليه وسلم، وبعضهم عن الزهري عن سالم عن ابن عمر عن النبي-صلى الله عليه وسلم، وبعضهم يرويه من كلام الزهري. من هذا المثال يتضح أن موطن الخلاف هو الزهري.
فإذا عينت الراوي المختلف فيه، انظر هل هو ثقة أو ليس بثقة، فإن كان ثقة، فأنظر في الرواة المختلفين عنه، لعل الرواة عنه فيهم ضعيف، فيكون هو الذي خالف، فإذا وقفت -مثلاً- على أن الرواة عنه: واحدٌ منهم ثقة، والبقية ضعفاء، فتكون الوجوه كلها خطأ من هؤلاء الضعفاء، والصحيح هو الوجه الذي رواه ذلك الثقة، وأعتبر رواية الصدوق شاذة. والمقصود هنا المخالفة الحقيقية، كاختلاف الوصل مع الإرسال. وإذا كان غالب الرواة على وجه، وجاء راوٍ أو اثنين وتفرّدا بوجه آخر، فعندها نرجح رواية الأكثر عدداً، خاصة إذا كان الراوي أو الراويين أقل درجة من الأكثرين.
বর্ণনাকারীদের (الرواة) মধ্যে যখন মতপার্থক্য দেখা দেয়, তখন সর্বপ্রথম আমাকে মতপার্থক্যের কেন্দ্রবিন্দু এবং যে বর্ণনাকারীর (الراوي) ওপর ভিত্তি করে এই মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে তা চিহ্নিত করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, আমি যদি দেখি কোনো একটি হাদিসের বর্ণনাসমূহ যুহরীর কাছে এসে মিলিত হয়েছে, এরপর যুহরীর কাছ থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে বিভিন্ন পদ্ধতিতে মতভেদ তৈরি হয়েছে। যেমন—তাদের কেউ এটি যুহরী থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার কেউ কেউ যুহরী থেকে, তিনি সাঈদ থেকে এবং তিনি সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার কেউ যুহরী থেকে, তিনি সালেম থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার কেউ কেউ একে যুহরীর নিজস্ব বক্তব্য হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এই উদাহরণটি থেকে স্পষ্ট হয় যে, এখানে মতভেদের মূল কেন্দ্রবিন্দু হলেন যুহরী।
যখন আপনি বিতর্কিত বর্ণনাকারীকে (الراوي المختلف فيه) চিহ্নিত করবেন, তখন দেখুন তিনি কি নির্ভরযোগ্য (ثقة) নাকি নির্ভরযোগ্য (ثقة) নন। যদি তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, তবে তাঁর থেকে ভিন্নভাবে বর্ণনাকারীদের দিকে লক্ষ করুন; সম্ভবত তাঁর থেকে বর্ণনা করা ব্যক্তিদের মধ্যে কেউ দুর্বল (ضعيف) থাকতে পারে, আর সেই ব্যক্তিই হয়তো বিরোধিতা করেছে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি দেখেন যে তাঁর থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং বাকিরা দুর্বল (ضعفاء), তবে এই দুর্বল (ضعفاء) ব্যক্তিদের বর্ণিত সকল পদ্ধতি ভুল হিসেবে গণ্য হবে এবং ওই নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির বর্ণিত পদ্ধতিটিই হবে সঠিক (الصحيح)। আর আমি সত্যবাদী (الصدوق) বর্ণনাকারীর বর্ণনাটিকে বিচ্ছিন্ন (شاذة) হিসেবে গণ্য করব। আর এখানে প্রকৃত বিরোধপূর্ণ বর্ণনা উদ্দেশ্য, যেমন—সংযুক্ত সনদের (الوصل) সাথে বিচ্ছিন্ন সনদের (الإرسال) বিরোধ। যদি অধিকাংশ বর্ণনাকারী (الرواة) কোনো একটি পদ্ধতির ওপর ঐক্যমত পোষণ করেন এবং একজন বা দুইজন বর্ণনাকারী (راوٍ) ভিন্ন কোনো পদ্ধতিতে এককভাবে বর্ণনা করেন, তবে সেক্ষেত্রে আমরা অধিক সংখ্যক বর্ণনাকারীর বর্ণনাটিকে অগ্রাধিকার (نرجح) দেব; বিশেষত যদি সেই একজন বা দুইজন বর্ণনাকারী অধিক সংখ্যক বর্ণনাকারীদের তুলনায় নিম্নমানের হন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 105)
قد تأتي حالة لا أستطيع أن أوهّم فيها الرواة عن الشيخ، كأن أجد أن كل وجه من الوجوه اتفق على روايته عددٌ من الثقات، فاتفاق هؤلاء الثقات على رواية هذا الوجه يُبعد احتمال أن يكونوا جميعاً أخطأوا على هذا الشيخ، وكذلك الثقات الآخرون الذين رووا الوجه الآخر وغيرهم على وجه ثالث، فعندها أنظر إن كان هذا الراوي المُختلف عليه إمامٌ واسع الرواية يُحتمل أن يكون هذا الحديث عنده من جميع هذه الوجوه؛ لأنه حافظ وشيوخه كثيرون، فتكون هذه الروايات عنه صحيحة، لكن إذا كان الراوي المُختلف عليه صدوق في ضبطه شئ، فيعتبر النقاد اختلاف الوجوه عنه دليل على اضطراب حفظه، فإما أن نجد قرينة من غير الروايات عنه تُرَجِحُ أحد هذه الوجوه أو يقول النقاد:" هذا حديث مضطرب، لم يُعرف الصواب فيه". فإذا وجدنا ما يدل على صحة أحد هذه الوجوه من دليل خارجي، غير روايات هذا الرجل حكمنا به، وإن لم نجد: نحكم بالإضطراب على هذه الرواية.
এমন একটি অবস্থার সৃষ্টি হতে পারে যেখানে শায়খের সূত্রে বর্ণনাকারীদের ভুল সাব্যস্ত (توهيم) করা আমার পক্ষে সম্ভব হয় না। যেমন আমি দেখলাম যে, বর্ণিত প্রতিটি পাঠের (وجوه) ক্ষেত্রে একদল নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ঐকমত্য পোষণ করেছেন। ফলে এই নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের একটি নির্দিষ্ট পাঠের ওপর ঐকমত্য হওয়া এই সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয় যে, তারা সবাই ওই শায়খের সূত্রে ভুল করেছেন। একইভাবে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীগণ যারা দ্বিতীয় কোনো পাঠ বর্ণনা করেছেন এবং অন্য একদল যারা তৃতীয় কোনো পাঠ বর্ণনা করেছেন, তাদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। এমতাবস্থায় আমি দেখি যে, যাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে এই ভিন্নতা দেখা দিয়েছে তিনি কি এমন একজন ইমাম (إمام) ও হাদিসের বিশাল ভাণ্ডারের অধিকারী, যাঁর নিকট হাদিসটি এই সকল পাঠেই থাকা সম্ভব? কারণ তিনি একজন হাফেজ (حافظ) এবং তাঁর শায়খের সংখ্যাও অনেক; সেক্ষেত্রে তাঁর থেকে এই বর্ণনাগুলো সহিহ (صحيحة) বলে গণ্য হবে। কিন্তু যাঁর বর্ণনায় মতভেদ হয়েছে তিনি যদি সত্যবাদী (صدوق) হওয়া সত্ত্বেও তাঁর মুখস্থশক্তিতে (ضبط) কোনো ত্রুটি থাকে, তবে হাদিস বিশারদগণ (النقاد) তাঁর থেকে বর্ণিত পাঠসমূহের এই ভিন্নতাকে তাঁর হেফজের গোলযোগ বা ইদতিরাবের (اضطراب) প্রমাণ হিসেবে গণ্য করেন। এমতাবস্থায় হয় আমরা তাঁর বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনো সূত্র থেকে এমন কোনো আলামত (قرينة) খুঁজে পাব যা এই পাঠগুলোর কোনো একটিকে প্রাধান্য (ترجيح) দেবে, নতুবা হাদিস বিশারদগণ (النقاد) বলবেন: "এটি একটি বিশৃঙ্খল বা ইদতিরাবপূর্ণ (مضطرب) হাদিস, যার সঠিক পাঠটি নির্ণয় করা সম্ভব হয়নি।" সুতরাং যদি আমরা এই ব্যক্তির বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনো বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতে কোনো একটি পাঠের বিশুদ্ধতার প্রমাণ পাই, তবে আমরা সেটিকেই গ্রহণ করব। আর যদি এমন কিছু না পাওয়া যায়, তবে আমরা এই বর্ণনার ওপর ইদতিরাব বা বিশৃঙ্খলার (اضطراب) হুকুম দেব।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 106)
تنبيه: أهمية الاستعانة بكتب العلل، ولولا أن كتب العلل الموجودة الآن لا تستوعب كل الأحاديث لقلنا: بوجوب الرجوع إلى كتب العلل، والاستفادة منها في كل حديث. فينبغي أن تراجع كتب العلل، ويُنظر هل تكلّم العلماء عن هذه الرواية بشئ أو لا؟ ، فقد تكون هناك علة باطنة، أو تكون هناك روايات فاتت على الباحث، خاصةً إذا كان الحديث مشهوراً، أو كثير الاختلاف فيه بين العلماء، فمثل هذا بنسبة كبيره أن العلماء قد تعرضوا له في كتب العلل، ثم إن كتب العلل ليست قليلة كما يُظن، فـ (العلل) للدارقطني لوحده موسوعة عظيمة، حيث طُبع منه أحد عشر مجلداً، وبقي منه ما يوصله إلى العشرين مجلداً، ثم يُنتبه في أثناء البحث في كتاب (العلل) للدارقطني، فقد تكون الرواية التي تبحث عنها من رواية أبي هريرة، وتجد الدارقطني ذكرها في مسند ابن عمر؛ لأنه في أحد طرق هذا الحديث روي من طريق ابن عمر، فيذكر طرق ذلك الحديث في مسند ابن عمر، فعليه ينبغي أن تُقلب الحديث من جميع وجوهه، وتبحث عنه في كل مظنة له.
ثم إن بعض التعليلات تأتي متناثرة في بعض الكتب، ككتب السنن وغيرها، وأيضاً كتاب البزار، كتاب عظيم جداً، قال فيه ابن كثير:"ويوجد في (مسند البزار) من التعليلات ما لا يوجد في غيره". وكلامه صحيح حيث نجد فيه تعليلاتٍ، وأحكاماً خفيّة في تعليل الأحاديث لا نجدها في غيره، أيضاً اضافة إلى كتب العلل الأخرى، كـ (العلل الكبير) للترمذي، و (العلل) لابن أبي حاتم، و (العلل) لعلي ابن المديني.
أيضاً هناك كتب ينبغي أن تراجع بعد الانتهاء من التخريج وهي للعلماء السابقين:كـ (تلخيص الحبير) ووكل كتب التخريج الموجودة، تُراجع لعل عند أحدهم زيادة طريق، أو زيادة توضيح، إلى غير ذلك.
সর্তকতা: ইল্লাল বা ত্রুটি বিষয়ক গ্রন্থসমূহের সাহায্য গ্রহণের গুরুত্ব। যদি বর্তমানে বিদ্যমান ইল্লাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহ সমস্ত হাদিসকে অন্তর্ভুক্ত করত, তবে আমরা বলতাম: প্রতিটি হাদিসের ক্ষেত্রে ইল্লাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহের দিকে প্রত্যাবর্তন করা এবং সেগুলো থেকে উপকৃত হওয়া ওয়াজিব বা আবশ্যক। সুতরাং ইল্লাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহ পর্যালোচনা করা উচিত এবং দেখা প্রয়োজন যে, আলেমগণ এই বর্ণনা (رواية) সম্পর্কে কোনো মন্তব্য করেছেন কি না? কেননা সেখানে কোনো গোপন ত্রুটি (علة) থাকতে পারে, অথবা এমন কোনো বর্ণনা (رواية) থাকতে পারে যা গবেষকের দৃষ্টি এড়িয়ে গেছে; বিশেষ করে যখন হাদিসটি প্রসিদ্ধ হয় কিংবা আলেমদের মাঝে সেটির বিষয়ে প্রচুর মতভেদ থাকে। এমন হাদিসের ক্ষেত্রে প্রবল সম্ভাবনা থাকে যে, আলেমগণ তাদের ইল্লাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহে এ নিয়ে আলোচনা করেছেন। অধিকন্তু, ইল্লাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহের সংখ্যা ধারণা অনুযায়ী কম নয়। যেমন: ইমাম দারাকুতনির আল-ইল্লাল গ্রন্থটি একাই এক বিশাল বিশ্বকোষ; যার ইতিমধ্যে এগারোটি খণ্ড মুদ্রিত হয়েছে এবং বাকি অংশগুলো মিলিয়ে এটি বিশ খণ্ড পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে। দারাকুতনির আল-ইল্লাল গ্রন্থে অনুসন্ধানের সময় সর্তক থাকতে হবে। কারণ, আপনি হয়তো আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত কোনো বর্ণনা (رواية) খুঁজছেন, কিন্তু দেখা যাবে দারাকুতনি সেটি ইবনে উমরের মুসনাদ অংশে উল্লেখ করেছেন। কারণ ওই হাদিসের একটি সূত্র (طريق) ইবনে উমরের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, তাই তিনি ইবনে উমরের মুসনাদে সেই হাদিসের সূত্রসমূহ (طرق) বর্ণনা করেছেন। সুতরাং হাদিসটিকে তার প্রতিটি দিক থেকে বিচার-বিশ্লেষণ করা এবং যেখানে পাওয়ার সম্ভাবনা আছে এমন সব স্থানে অনুসন্ধান করা উচিত।
তাছাড়া, হাদিসের ত্রুটি শনাক্তকরণ (تعليل) সংক্রান্ত কিছু আলোচনা বিভিন্ন কিতাবে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে, যেমন সুনান গ্রন্থসমূহ ও অন্যান্য। এছাড়াও মুসনাদ আল-বাজ্জার গ্রন্থটি অত্যন্ত মহান একটি কিতাব। ইবনে কাসির এ সম্পর্কে বলেছেন: "মুসনাদ আল-বাজ্জার-এ এমন কিছু ত্রুটি শনাক্তকরণ (تعليل) সংক্রান্ত আলোচনা রয়েছে যা অন্য কোথাও পাওয়া যায় না।" তার এই কথাটি সঠিক, কারণ আমরা সেখানে হাদিসের ত্রুটি শনাক্তকরণে (تعليل) এমন সব সূক্ষ্ম বিধান ও আলোচনা পাই যা অন্য কোথাও মেলে না। এর সাথে অন্যান্য ইল্লাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহও উল্লেখযোগ্য, যেমন: তিরমিজির আল-ইল্লাল আল-কাবির, ইবনে আবি হাতিমের আল-ইল্লাল এবং আলী ইবনুল মাদিনির আল-ইল্লাল।
পাশাপাশি, হাদিস চয়ন ও সূত্র যাচাই (تخريج) শেষ করার পর পূর্ববর্তী আলেমদের রচিত কিছু কিতাব পর্যালোচনা করা আবশ্যক, যেমন: তালখিসুল হাবির এবং বিদ্যমান সমস্ত তাখরিজ বিষয়ক গ্রন্থ। এগুলো এজন্য দেখা উচিত যে, হয়তো কোনোটিতে অতিরিক্ত কোনো সূত্র (طريق) বা অতিরিক্ত ব্যাখ্যা বা অন্য কিছু পাওয়া যেতে পারে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 107)
المرحلة السادسة والأخيرة: هي الحكم على الحديث بناءً على المراحل السابقة بما يستحقه هذا الحديث.
تنبيه: ينبغي النظر في المعضدات، فقد أحكم على هذا الحديث بحكمٍ معين، لكن قد أجد ما يعضده ويقويه من طرق وشواهد أخرى.
وليس بصحيحٍ ما يقوله بعض المتأخرين بأن التقوية بالمعضدات ليس من منهج المتقدمين، بل الصحيح أنه منهج المتقدمين،والدليل عليه ما نصّ عليه الشافعي، من ذكر المعضدات التي تقوي الحديث المرسل -وهو من أقسام الضعيف عنده-، والشافعي رحمه الله من أئمة المتقدمين.
والمُعضد قد يكون متابعة من رواية نفس الصحابي، وقد يكون شاهداً من رواية صحابي آخر، على أن يكون المعنى منطبقاً بين الروايتين. وقد يكون فتوى عامة أهل العلم، أو العمل بمقتضى هذا الحديث، فهذه مُعضدات،ولا يلزم أن يكون كل مُعضد في كل مرة يقوي الحديث، ولكن قد يقوي الحديث في بعض الأحيان، من أجل ذلك نجد أن الإمام الشافعي في كتابه (الرسالة) -وهو الذي لا يقبل المرسل- قال مرة في حديث ((لا وصية لوارث)) :"لا نعرف له إسناداً صحيحاً، إلا أن عامة أهل السيّر لا يشكون أن النبي صلى الله عليه وسلم -قاله يوم فتح مكة". واحتج به الشافعي، ونحن هنا لسنا بصدد مناقشة الشافعي هل هذا الحديث له أسانيد صحيحة أو لا؟ ، فالصحيح أن له أسانيد صحيحة، كما بيّن الشيخ: أحمد شاكر في تعليقه على كتاب (الرسالة) ، لكننا نناقش مذهب الشافعي في هذه القضية، ونبيّن لك أن من منهج العلماء أنهم يقوّون الحديث الضعيف إذا كان عامة أهل العلم يعملون به، ونصّ على هذه القضية الشافعي في كلامه على المرسل، ونصّ عليه ابن عبد البر وغيره.
فإذا كان الحديث في إسناده شئ من الضعف لكن اتفق أهل العلم على العمل به -وليس المقصود إجماعاً-، ولم يُعلم لهم مخالف فعندها نُعضّد الحديث، وندخله في حيّز القبول مادام أنه خفيف الضعف، وفي الإمكان أن يرتقي.
ষষ্ঠ ও সর্বশেষ পর্যায়: পূর্ববর্তী পর্যায়সমূহের ওপর ভিত্তি করে এই হাদিসটি যে মানের যোগ্য সেই অনুযায়ী এর ওপর হুকুম বা সিদ্ধান্ত প্রদান করা।
সতর্কতা: সমর্থক বিষয়সমূহ (المعضدات) বিবেচনা করা উচিত। কারণ আমি হয়তো কোনো একটি হাদিসের ব্যাপারে নির্দিষ্ট কোনো সিদ্ধান্ত প্রদান করলাম, কিন্তু পরবর্তীতে আমি এমন কিছু পেতে পারি যা অন্য কোনো সূত্রসমূহ (طرق) এবং সাক্ষ্যসমূহের (شواهد) মাধ্যমে একে সমর্থন ও শক্তিশালী করে।
পরবর্তী যুগের (المتأخرين) কিছু আলেম যা বলেন তা সঠিক নয় যে, সমর্থক বিষয়সমূহের মাধ্যমে হাদিসকে শক্তিশালী করা পূর্ববর্তী যুগের (المتقدمين) আলেমদের মানহাজ বা কর্মপন্থা নয়। বরং সঠিক বিষয় হলো এটি পূর্ববর্তী যুগের (المتقدمين) আলেমদেরই মানহাজ। এর প্রমাণ হলো ইমাম শাফেঈ যা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন—অর্থাৎ সেই সব সমর্থক বিষয়সমূহের (المعضدات) কথা উল্লেখ করা যা বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসকে শক্তিশালী করে—আর তাঁর নিকট এটি দুর্বল (ضعيف) হাদিসের প্রকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আর ইমাম শাফেঈ (রহ.) পূর্ববর্তী যুগের (المتقدمين) ইমামগণের অন্যতম।
আর সমর্থক বিষয়টি (المعضد) হতে পারে একই সাহাবীর বর্ণনা থেকে কোনো অনুসরণকারী বর্ণনা (متابعة), আবার হতে পারে অন্য কোনো সাহাবীর বর্ণনা থেকে কোনো সাক্ষ্য (شاهد), তবে শর্ত হলো উভয় বর্ণনার অর্থ অভিন্ন হতে হবে। আবার এটি অধিকাংশ আলেমদের ফতোয়া কিংবা এই হাদিসের দাবি অনুযায়ী আমলও হতে পারে। এগুলো হলো সমর্থক বিষয়সমূহ (المعضدات)। এটি জরুরি নয় যে প্রতিটি সমর্থক বিষয়ই প্রতিবার হাদিসকে শক্তিশালী করবে, তবে কখনও কখনও তা হাদিসকে শক্তিশালী করতে পারে। এই কারণেই আমরা দেখি যে, ইমাম শাফেঈ তাঁর আর-রিসালাহ গ্রন্থে—যিনি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস গ্রহণ করেন না—তিনি ‘ওয়ারিশের জন্য কোনো অসিয়ত নেই’ এই হাদিসটি সম্পর্কে এক জায়গায় বলেছেন: "আমরা এর কোনো সহিহ সনদ (إسناداً صحيحاً) জানি না, তবে সীরাত বিশেষজ্ঞগণের প্রায় সকলেই এ ব্যাপারে কোনো সন্দেহ পোষণ করেন না যে, নবী (সা.) মক্কা বিজয়ের দিন এটি বলেছিলেন।" ইমাম শাফেঈ এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। আমরা এখানে ইমাম শাফেঈর সাথে এই তর্কে লিপ্ত হব না যে, এই হাদিসটির কোনো সহিহ সনদসমূহ (أسانيد صحيحة) আছে কি নেই? কারণ সঠিক কথা হলো এর সহিহ সনদসমূহ (أسانيد صحيحة) বিদ্যমান আছে, যেমনটি শেখ আহমাদ শাকির আর-রিসালাহ গ্রন্থের টিকায় স্পষ্ট করেছেন। বরং আমরা এখানে এই মাসআলায় ইমাম শাফেঈর মাযহাব নিয়ে আলোচনা করছি এবং আপনাকে এটি স্পষ্ট করছি যে, আলেমদের মানহাজ হলো তারা দুর্বল (ضعيف) হাদিসকে শক্তিশালী বলে গণ্য করেন যদি সাধারণ আলেম সমাজ সেটির ওপর আমল করেন। ইমাম শাফেঈ বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস সংক্রান্ত আলোচনায় বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং ইবনে আবদিল বার ও অন্যান্যরাও এটি উল্লেখ করেছেন।
সুতরাং যদি হাদিসের সনদে কিছুটা দুর্বলতা (الضعف) থাকে কিন্তু আলেমগণ এর ওপর আমল করার ব্যাপারে একমত হন—এখানে উদ্দেশ্য ইজমা বা সর্বসম্মত ঐক্য নয়—এবং তাঁদের মধ্যে কোনো ভিন্নমত জানা না থাকে, তবে সেক্ষেত্রে আমরা হাদিসটিকে শক্তিশালী বলে গণ্য করব এবং একে গ্রহণযোগ্যতার পর্যায়ে নিয়ে আসব যতক্ষণ পর্যন্ত এর দুর্বলতা সামান্য (خفيف الضعف) হয় এবং এর মান উন্নীত করা সম্ভব হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 108)
وينتبه إلى أن الحديث الذي يُعضّد هو الحديث خفيف الضعف. أما الحديث شديد الضعف فلا يرتقي ولا يُعضّد، ولو روي من مائة وجه، فهذا هو الصحيح، وكم من حديث يرويه العلماء من طرق متعددة –كابن عدي- ويقول:"هذا الحديث تهافت عليه الكذابون، فرواه فلان وفلان … "، ويُفتضح الراوي عندهم برواية هذا الحديث، فقد يكون الراوي مستور الحال، فإذا روى هذا الحديث، قال:" هو كذّاب"، فلو كانوا يقولون بمطلق مجموع الطرق لأصبح هذا الراوي عندهم "ثقة"، بدلاً من أن يكون ضعيفاً أوكذّاباً.
وأخيراً: نرجع بالنصيحة في الاكتفاء بالحكم على الإسناد، وعدم التطرق بالحكم على الحديث بذاته، إلا إذا سُبقت من إمام مطلع، ووافق حكمي على الإسناد إطلاع ذلك الإمام، فعندها ممكن أن أحكم على الحديث.
وأخيراً أيضاً:إن هذا العلم دينٌ فانظروا عمّن تأخذون دينكم، فالقضية خطيرة، فلا يُظن أن الحكم على الراوي أمرٌ سهل وهيّن، أو أن الحكم على الأحاديث أمرٌ هيّن.
وينبغي أن يُعلم أن الجرح والتعديل في الأصل هو غيبة، ولولا ضرورة هذه الغيبة وأن مفسدتها أقلُّ من مفسدة عدم الغيبة، لما رضي العلماء بالجرح أبداً، والضرورة تُقدر بقدرها، فيجب عليّ أن لا أتجاوز موطن الضرورة، ومن المؤسف أن بعض طلبة العلم الذي قد يسمع-مثلاً- أن شريك بن عبد الله القاضي فيه ضعف، فإذا ذكره فإنه يذكره بسخرية، ولو كان حيّاً لما استطاع أن يواجهه بهذه الطريقة، مع أن شريك بن عبد الله القاضي كان عالماً من علماء السنّة، آمراً بالمعروف، ناهياً عن المنكر، وكان من أشدِّ الناس في قمع أهل البدع، وفلان من الناس قد يكون عابداً من العباد أو زاهداً من الزهاد، ضُعّف لسوء حفظه، فيجب عليك أن تنتبه لألفاظك وعباراتك مع هؤلاء. وهذا يُبيّن ضرورة مراجعة كتب التراجم المطوّلة، حتى تتبيّن حال الرواة، وتُنزّل الناس منازلهم.
এখানে লক্ষ রাখা প্রয়োজন যে, যে হাদিসটি অন্য সূত্রের মাধ্যমে শক্তিশালী করা হয়, তা হলো সামান্য দুর্বল (خفيف الضعف) হাদিস। পক্ষান্তরে অত্যন্ত দুর্বল (شديد الضعف) হাদিস উচ্চস্তরে উন্নীত হয় না এবং একে শক্তিশালীও করা যায় না, যদিও তা একশত দিক বা সূত্র (وجه) থেকে বর্ণিত হোক না কেন; এটিই সঠিক অভিমত। কত এমন হাদিস রয়েছে যা ওলামায়ে কেরাম—যেমন ইবনে আদি—অনেকগুলো সূত্র (طرق) থেকে বর্ণনা করেন এবং বলেন: "এই হাদিসটির ওপর মিথ্যাবাদীগণ (كذابون) ঝাঁপিয়ে পড়েছে, ফলে অমুক অমুক ব্যক্তি এটি বর্ণনা করেছে...", এবং এই হাদিস বর্ণনার মাধ্যমেই বর্ণনাকারী তাদের নিকট অপদস্থ হন। হতে পারে বর্ণনাকারী অজ্ঞাত অবস্থা সম্পন্ন (مستور الحال), কিন্তু যখনই তিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করেন, তখন ইমামগণ বলেন: "তিনি একজন চরম মিথ্যাবাদী (كذاب)"। যদি তারা কেবল সূত্রের সমষ্টিগত আধিক্যের কথা বলতেন, তবে এই বর্ণনাকারী তাদের নিকট দুর্বল (ضعيف) বা চরম মিথ্যাবাদী (كذاب) হওয়ার পরিবর্তে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে গণ্য হতেন।
পরিশেষে: আমরা এই নসিহত করছি যে, কেবল সনদের (إسناد) ওপর হুকুম লাগানোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকা উচিত এবং হাদিসের সত্তার ওপর হুকুম লাগানোর বিষয়ে প্রবেশ করা থেকে বিরত থাকা উচিত; যতক্ষণ না কোনো অভিজ্ঞ ইমাম এ বিষয়ে অগ্রণী ভূমিকা পালন করেন এবং সনদের ওপর আমার হুকুমটি সেই ইমামের মতামতের সাথে মিলে যায়। কেবল তখনই আমার পক্ষে হাদিসের ওপর হুকুম লাগানো সম্ভব হতে পারে।
আরও একটি বিষয়: নিশ্চয়ই এই ইলম হলো দ্বীন, সুতরাং আপনারা কার কাছ থেকে আপনাদের দ্বীন গ্রহণ করছেন তা লক্ষ্য করুন। বিষয়টি অত্যন্ত সংবেদনশীল। বর্ণনাকারীর (راوي) ওপর হুকুম লাগানো কোনো সহজ বা তুচ্ছ বিষয় নয়, কিংবা হাদিসের ওপর হুকুম প্রদান করাও কোনো সাধারণ কাজ নয়।
আরও জেনে রাখা উচিত যে, জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) মূলত গীবত (غيبة) বা পরনিন্দা। যদি এই গীবতের প্রয়োজনীয়তা না থাকত এবং এর ক্ষতির (مفسدة) চেয়ে গীবত না করার ক্ষতি বেশি না হতো, তবে ওলামায়ে কেরাম কখনো জারহ (الجرح) তথা সমালোচনা করতে রাজি হতেন না। আর প্রয়োজনীয়তাকে তার নির্দিষ্ট মাত্রায় সীমিত রাখতে হবে; সুতরাং আমার জন্য আবশ্যিক হলো আমি যেন প্রয়োজনের সীমা অতিক্রম না করি। অত্যন্ত পরিতাপের বিষয় যে, কিছু ইলম অন্বেষী যখন শোনে যে—উদাহরণস্বরূপ—শুরাইক ইবনে আব্দুল্লাহ আল-কাদি এর মধ্যে কিছুটা দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে, তখন তারা তাকে উপহাসের ছলে স্মরণ করে। অথচ তিনি যদি জীবিত থাকতেন, তবে তাদের পক্ষে এভাবে তার মুখোমুখি হওয়া সম্ভব হতো না। অথচ শুরাইক ইবনে আব্দুল্লাহ আল-কাদি ছিলেন সুন্নাহর আলেমদের একজন, সৎকাজের আদেশদাতা এবং অসৎকাজের নিষেধকারী। তিনি বিদআতিদের দমনে কঠোরতম ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। আবার অমুক ব্যক্তি হয়তো বড় মাপের ইবাদতগুজার বা সংসারবিরাগী (زاهد), কিন্তু কেবল মুখস্থশক্তির দুর্বলতার (سوء الحفظ) কারণে তাকে দুর্বল (ضُعّف) বলা হয়েছে। সুতরাং এই মহান ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে শব্দ চয়ন ও বাক্য ব্যবহারের বিষয়ে আপনাদের সতর্ক হওয়া আবশ্যক। এটিই প্রমাণ করে যে, বর্ণনাকারীদের অবস্থা সম্পর্কে নিশ্চিত হতে এবং মানুষকে তাদের যথাযথ মর্যাদা দিতে বিস্তারিত জীবনীগ্রন্থসমূহ (كتب التراجم) পর্যালোচনা করা কতটা জরুরি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 109)
لمّا كان ابن أبي حاتم يُحدّث بكتابه (الجرح والتعديل) ، أتاه أحد الزهاد فقال له:"يا أبا محمد لعلك تتكلم في أناس وضعوا رحالهم في الجنة من مائتي سنة"، فأوقف ابن أبي حاتم الدرس، وجعل يبكي، مع علمه بوجوب هذا الأمر وأهميته، إذ لولاه لذهب كثير من السنّة، وضاع كثير من الدين.
ثم اعلم أن حكمك على الراوي خطيرٌ جداً، من أجل ذلك يقول ابن دقيق العيد:" أعراض المسلمين حفرةٌ من حفر النار، وقف على شفيرها صنفان من الناس المُحدِّثون والحكام"، والمقصود أن الذي يتكلم في الحديث على شفير جهنم، إلا أن يوفقه الله عز وجل؛ وذلك لأن تضعيف راوٍ واحد، قد يكون ثقة، معناه أنك حكمت على جميع أحاديثه بأنها ليست سنةً، وليست ديناً، وليست وحياً من رب العالمين،ولانوراً يُهتدى به. وحكمك على راوٍ بأنه ثقةٌ، معناه أن أحاديثه يجب أن تلتزم بها، وأنها وحي وحقٌ وخير يجب أن تعتقده وتعمل به، وكذلك الحكم على الحديث خطيرٌ جداً.
وهذا العلم يحتاج إلى المُتفرّغ له، والمُشتغل به، فليس من حق أي إنسان أن يتكلم في الأحاديث، وليس من حق من لم يشتغل بعلم الحديث اشتغالاً كافياً أن يحكم عليه، فهذا العلم لا يقبل الشركة، بل يلزم أن تتخصص فيه وحده، وإذا انقطعت عنه فترة ضَعُفت معرفتك به؛ لأنه خبرة تتكون من خلالها حاسة يُتَمكن بها تذّوق الأحاديث، وتمييز صحيحها من سقيمها.
نسأل الله أن يعلمنا ماينفعنا، وينفعنا بما علمنا
وصلى الله وسلم وبارك على نبينا
محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
والحمد لله رب العالمين
كشاف الموضوعات (ويتضمن دليلاً لأهم المسائل الواردة في المذكرة)
যখন ইবনে আবু হাতিম তাঁর গ্রন্থ আল-জারহ ওয়াত তা'দীল বর্ণনা করছিলেন, তখন জনৈক যাহিদ (সংসারত্যাগী) তাঁর কাছে এসে বললেন: "হে আবু মুহাম্মদ, সম্ভবত আপনি এমন একদল লোক সম্পর্কে কথা বলছেন যারা দুইশত বছর আগেই জান্নাতে তাঁদের ঠিকানা গেঁড়েছেন।" তখন ইবনে আবু হাতিম পাঠদান বন্ধ করে দিলেন এবং কাঁদতে লাগলেন। অথচ তিনি এই বিষয়ের আবশ্যকতা ও গুরুত্ব সম্পর্কে পূর্ণ অবগত ছিলেন; কারণ এটি না থাকলে সুন্নাহর অনেক কিছুই হারিয়ে যেত এবং দ্বীনের অনেক কিছুই বিনষ্ট হতো।
এরপর জেনে রাখুন যে, একজন বর্ণনাকারীর উপর আপনার হুকুম প্রদান অত্যন্ত গুরুতর বিষয়। একারণেই ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেন: "মুসলিমদের সম্মান হলো জাহান্নামের গর্তসমূহের মধ্য হতে একটি গর্ত, যার কিনারায় দাঁড়িয়ে আছেন দুই শ্রেণির মানুষ—মুহাদ্দিসগণ (المُحدِّثون) এবং বিচারকগণ (الحكام)।" এর উদ্দেশ্য হলো, যে ব্যক্তি হাদিস নিয়ে কথা বলে সে জাহান্নামের কিনারায় অবস্থান করে, যদি না আল্লাহ মহা পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত তাকে তাওফিক দান করেন। কারণ একজন বর্ণনাকারীকে দুর্বল সাব্যস্তকরণ (تضعيف)—অথচ তিনি হয়তো নির্ভরযোগ্য (ثقة) ছিলেন—এর অর্থ হলো আপনি তাঁর সকল হাদিসের উপর এই সিদ্ধান্ত দিলেন যে, সেগুলো সুন্নাহ নয়, দ্বীন নয়, রব্বুল আলামীনের পক্ষ থেকে আসা ওহি (وحي) নয় এবং কোনো হিদায়াতকারী নূরও নয়। আবার কোনো বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) বলে হুকুম দেওয়ার অর্থ হলো তাঁর হাদিসগুলো মেনে চলা আপনার জন্য আবশ্যক এবং সেগুলো ওহি (وحي), সত্য ও কল্যাণ যা বিশ্বাস করা এবং সে অনুযায়ী আমল করা অপরিহার্য। একইভাবে হাদিসের উপর হুকুম প্রদান করাও অত্যন্ত ভয়ংকর বিষয়।
আর এই ইলমের জন্য প্রয়োজন এমন এক ব্যক্তির যিনি এর জন্য নিজেকে পূর্ণরূপে নিয়োজিত করবেন এবং সর্বদা এতেই মশগুল থাকবেন। সুতরাং হাদিস নিয়ে কথা বলার অধিকার প্রত্যেক মানুষের নেই, আর যে ব্যক্তি হাদিস শাস্ত্রে পর্যাপ্ত সময় ব্যয় করেননি তাঁর জন্য হাদিসের উপর হুকুম প্রদান করারও অধিকার নেই। কারণ এই ইলম অংশীদারিত্ব গ্রহণ করে না, বরং এতে একনিষ্ঠভাবে বিশেষজ্ঞ হওয়া আবশ্যক। আর যদি আপনি এর থেকে কিছুকাল বিচ্ছিন্ন থাকেন তবে আপনার জ্ঞান এর প্রতি দুর্বল হয়ে পড়বে। কেননা এটি একটি অভিজ্ঞতা যার মাধ্যমে এমন একটি সূক্ষ্ম অনুভূতি তৈরি হয় যা হাদিসের স্বাদ গ্রহণ করতে পারে এবং বিশুদ্ধ (صحيح) হাদিসকে ত্রুটিযুক্ত (سقيم) হাদিস থেকে পৃথক করতে পারে।
আমরা আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি তিনি যেন আমাদের এমন কিছু শেখান যা আমাদের উপকারে আসে এবং যা আমাদের শিখিয়েছেন তা দ্বারা আমাদের উপকৃত করেন।
আমাদের নবীর উপর আল্লাহর রহমত, শান্তি ও বরকত বর্ষিত হোক।
তাঁর পরিবার এবং সকল সাহাবীর উপরও।
সমস্ত প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য।
বিষয়বস্তু নির্দেশিকা (এবং এটি স্মারকলিপিতে বর্ণিত গুরুত্বপূর্ণ মাসআলাসমূহের একটি গাইড অন্তর্ভুক্ত করে)
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 110)
