📘 হালিল আহদুল জাদিদু কালিমাতুল্লাহ (মুনকিজ আস-সাক্কার)

যেমনটি ইউহান্না আল্লাহ পিতাকে এই মর্মে বর্ণনা করেছেন যে, কেউ কোনোদিন তাঁর কণ্ঠস্বর শোনেনি; তিনি বলেন: "আর পিতা স্বয়ং যিনি আমাকে পাঠিয়েছেন, তিনি আমার পক্ষে সাক্ষ্য দিচ্ছেন। তোমরা কখনো তাঁর কণ্ঠস্বর শোননি এবং তাঁর আকৃতিও দেখনি" (ইউহান্না ৫/ ৩৭)। এর ভিত্তিতে প্রতীয়মান হয় যে, কেউই আল্লাহর কণ্ঠস্বর শোনেনি; অথচ এটি তৌরাতের বক্তব্যের পরিপন্থী। তৌরাতে উল্লেখ আছে যে, বনী ইসরাঈল যখন হোরেব পর্বতে ছিলেন, তখন তারা আল্লাহর কথা শুনেছিলেন: "অতঃপর মাবুদ আগুনের মধ্য থেকে তোমাদের সাথে কথা বললেন; তোমরা কথা বলার শব্দ শুনছিলে, কিন্তু কোনো অবয়ব দেখতে পাওনি, শুধু কণ্ঠস্বর শুনেছিলে" (দ্বিতীয় বিবরণ ৪/ ১২)। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, মানুষ কি আল্লাহর কণ্ঠস্বর শুনেছে নাকি শোনেনি?
আর পৌল মহান আল্লাহকে একটি সত্য বিশেষণে ভূষিত করে বলেন: "ঈশ্বর বিশৃঙ্খলার ঈশ্বর নন, বরং শান্তির ঈশ্বর" (১ করিন্থীয় ১৪/ ৩৩)।
কিন্তু এটি আদিপুস্তকের বক্তব্যের সাথে বৈপরীত্য সৃষ্টি করে, যেখানে বলা হয়েছে: "আর মাবুদ বললেন: দেখ, তারা একই জাতি এবং তাদের সকলের ভাষা এক... এসো, আমরা নিচে গিয়ে তাদের ভাষা ওলটপালট করে দেই, যাতে তারা একে অপরের ভাষা বুঝতে না পারে। এভাবেই তিনি তাদের সেখান থেকে সারা পৃথিবীর বুকে ছড়িয়ে দিলেন" (আদিপুস্তক ১১/ ৬ - ৯)।

‌‌সব খাদ্যদ্রব্য কি বৈধ?
অন্যতম বৈপরীত্যের মধ্যে এটিও একটি যে, তৌরাত সেই সব খাদ্যবস্তু সম্পর্কে আলোচনা করে যা খাওয়া বৈধ এবং যা খাওয়া অবৈধ বা যা ভক্ষণ করলে অপবিত্র হতে হয় (দ্রষ্টব্য: লেবীয় ১১/ ১ - ৪৭)।
কিন্তু মার্কাস উল্লেখ করেছেন যে, মসীহ এর বিরোধিতা করেছেন এবং এক অদ্ভুত কথা বলেছেন যার মাধ্যমে তিনি সমস্ত খাদ্যকে বৈধ ঘোষণা করেছেন। তিনি বলেছেন: "তোমরা সবাই আমার কথা শোনো এবং বোঝো: মানুষের বাইরে থেকে ভেতরে প্রবেশ করে তাকে অপবিত্র করতে পারে এমন কিছু নেই; বরং যা মানুষের ভেতর থেকে নির্গত হয়, তা-ই তাকে অপবিত্র করে"।
তাঁর শিষ্যদের জন্য এটি বোঝা কঠিন হয়ে পড়েছিল, তাই তারা পুনরায় এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলে তিনি আবারও উত্তর দেন এবং বলেন: "কারণ তা তো তার হৃদয়ে প্রবেশ করে না, বরং উদরে যায় এবং পরে শৌচাগারে নির্গত হয়; আর এভাবেই সব খাদ্যই পবিত্র হয়" (মার্কাস ৭/ ১৪ - ১৯)। এটি খাদ্য পবিত্র করার এক অত্যন্ত অদ্ভুত পদ্ধতি, যা তৌরাতের বিধানের সম্পূর্ণ বিপরীত এবং তার পরিপন্থী ও বিলোপকারী।

‌‌কে শিখিমের ভূমি ক্রয় করেছিলেন?
প্রেরিতদের কার্যাবলি (Acts) এবং আদিপুস্তক (Genesis)-এর মধ্যে আরও একটি বৈপরীত্য হলো, বনি হামোরের কাছ থেকে শিখিমের ভূমি কে ক্রয় করেছিলেন? তিনি কি ইব্রাহিম নাকি ইয়াকুব?
প্রেরিতদের কার্যাবলিতে বর্ণিত হয়েছে: "ইয়াকুব মিসরে চলে গেলেন, এবং তিনি ও আমাদের পিতৃপুরুষগণ মৃত্যুবরণ করলেন। তাঁদেরকে শিখিমে (নাবলুস) নিয়ে আসা হলো এবং সেই কবরে রাখা হলো, যা ইব্রাহিম রৌপ্যমুদ্রার বিনিময়ে শিখিমের পিতা হামোরের সন্তানদের কাছ থেকে ক্রয় করেছিলেন" (প্রেরিত ৭/ ১৫ - ১৬)।
পক্ষান্তরে আদিপুস্তকে উল্লেখ আছে যে, শিখিমের ভূমি ইয়াকুব ক্রয় করেছিলেন, ইব্রাহিম নন। সেখানে বলা হয়েছে: "অতঃপর ইয়াকুব কেনান দেশে অবস্থিত শিখিম নগরে নিরাপদে পৌঁছালেন … এবং যে অংশে তিনি নিজের তাবু গেড়েছিলেন, সেই ভূমিখণ্ডটি তিনি শিখিমের পিতা হামোরের সন্তানদের নিকট থেকে একশ কাসিতার বিনিময়ে ক্রয় করলেন" (আদিপুস্তক ৩৩/ ১৮ - ১৯)।
প্রেরিতদের কার্যাবলির লেখকের পক্ষ থেকে এটি একটি ভুল; কারণ ইব্রাহিম যে ভূমি ক্রয় করেছিলেন তা ছিল হিব্রন (আল-খলিল) অঞ্চলে, এবং তিনি তা ক্রয় করেছিলেন এফ্রোনের কাছ থেকে। সেখানে তিনি সারাকে দাফন করেছিলেন এবং পরবর্তীতে নিজেও সেখানে সমাহিত হয়েছিলেন, যেমনটি আদিপুস্তকে বর্ণিত হয়েছে: "ইব্রাহিম এফ্রোনের জন্য সেই পরিমাণ রুপা ওজন করে দিলেন যা তিনি হিত্তীয় সন্তানদের সামনে উল্লেখ করেছিলেন, অর্থাৎ চারশ শেকেল রুপা... এরপর ইব্রাহিম তাঁর স্ত্রী সারাকে কেনান দেশের হিব্রন অর্থাৎ মাম্রের সম্মুখে অবস্থিত মক্পেলা ক্ষেত্রের গুহায় দাফন করলেন" (আদিপুস্তক ২৩/ ১৬ - ১৯)। তাহলে শিখিমের ভূমি আসলে কে ক্রয় করেছিলেন, ইয়াকুব নাকি ইব্রাহিম?

‌‌শৌল কত বছর বনি ইসরায়েলের ওপর রাজত্ব করেছিলেন?
শামুয়েল (Samuel) পুস্তকে উল্লেখ করা হয়েছে যে, শৌল বনি ইসরায়েলের ওপর দুই বছর রাজত্ব করেছিলেন। সেখানে বলা হয়েছে: "শৌল তাঁর রাজত্বের সময় এক বছর বয়স্ক ছিলেন এবং তিনি ইসরায়েলের ওপর দুই বছর রাজত্ব করলেন" (১ শামুয়েল ১৩/ ১)। এটি প্রেরিতদের কার্যাবলিতে বর্ণিত তথ্যের বিপরীত, যেখানে বলা হয়েছে: "অতঃপর তারা একজন রাজা প্রার্থনা করল, তখন ঈশ্বর তাঁদেরকে বিন্যামীন গোত্রের কিশের পুত্র শৌল নামক এক ব্যক্তিকে চল্লিশ বছরের জন্য দান করলেন" (প্রেরিত ১৩/ ২১)। এখন প্রশ্ন হলো, শৌল কি চল্লিশ বছর রাজত্ব করেছিলেন নাকি মাত্র দুই বছর?

দাউদ (আ.)-কে যে ‘আল্লাহর পুত্র’র সুসংবাদ দেওয়া হয়েছিল তিনি কে?
পৌল ইব্রীয়দের প্রতি লেখা তার পত্রে দাউদ (আ.)-এর পুত্র সুলাইমান (আ.) সম্পর্কে আল্লাহর দেওয়া সুসংবাদটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি এটিকে মসিহ (আ.)-এর ব্যাপারে একটি ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। তিনি বলেন: "এই শেষ দিনগুলোতে তিনি তাঁর পুত্রের মাধ্যমে আমাদের সাথে কথা বলেছেন, যাকে তিনি সবকিছুর উত্তরাধিকারী করেছেন... তিনি ফেরেশতাদের চেয়ে ততটা শ্রেষ্ঠ হয়েছেন, যতটা তিনি তাদের চেয়ে উৎকৃষ্ট নামের উত্তরাধিকারী হয়েছেন। কারণ ফেরেশতাদের মধ্যে তিনি কখনো কাকে বলেছিলেন: তুমি আমার পুত্র, আজ আমি তোমাকে জন্ম দিয়েছি? এবং আরও: আমি তাঁর পিতা হব এবং তিনি আমার পুত্র হবেন" (ইব্রীয় ১/ ৫)।
পৌল ২ শামুয়েল (৭/ ১৪)-এ বর্ণিত বাক্যটি উদ্ধৃত করেছেন এবং সেটিকে মসিহ সম্পর্কে একটি ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে গণ্য করেছেন। সেখানে রয়েছে: "আমি তাঁর পিতা হব এবং তিনি আমার পুত্র হবেন।" পৌল ধারণা করেছিলেন যে এই বাক্যটি মসিহ (আ.) সম্পর্কে একটি ভবিষ্যদ্বাণী, তাই তিনি এটি তাঁর পত্রে উদ্ধৃত করেছেন।
তবে এই উদ্ধৃতিটি সঠিক নয়; কারণ পাঠ্যটি দাউদ (আ.)-এর সাথে কথোপকথনের প্রেক্ষাপটে এসেছে। আল্লাহ নবী নাথানকে দাউদকে বলতে নির্দেশ দিয়েছিলেন: "তুমি আমার দাস দাউদকে এভাবে বলো … যখন তোমার আয়ু পূর্ণ হবে এবং তুমি তোমার পূর্বপুরুষদের সাথে শায়িত হবে, তখন আমি তোমার ঔরসজাত বংশধরকে তোমার স্থলাভিষিক্ত করব এবং আমি তার রাজ্যকে প্রতিষ্ঠিত করব। সে আমার নামের উদ্দেশ্যে একটি গৃহ নির্মাণ করবে এবং আমি তার রাজসিংহাসন চিরকালের জন্য প্রতিষ্ঠিত করব। আমি তার পিতা হব এবং সে আমার পুত্র হবে। যদি সে অন্যায় করে, তবে আমি তাকে মানুষের লাঠি এবং আদম সন্তানদের প্রহারের মাধ্যমে সংশোধন করব... নাথান ঠিক এভাবেই দাউদের সাথে কথা বলেছিলেন" (২ শামুয়েল ৭/ ৮-১৭)। সুতরাং যার সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে সে দাউদের ঔরস থেকে সরাসরি নির্গত হবে, কেবল দূরবর্তী বংশধর নয়; এবং সে দাউদের শায়িত হওয়া অর্থাৎ মৃত্যুর পর বনী ইসরায়েলের রাজত্ব লাভ করবে। সে হবে আল্লাহর ঘরের নির্মাতা এবং বিচ্যুত হলে তাকে শাস্তির প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে। এই সব কিছুই সুলাইমান (আ.)-এর ক্ষেত্রে বাস্তবায়িত হয়েছে, যেমনটি তওরাতে বর্ণিত আছে।
এই প্রতিশ্রুতিগুলোর কোনোটিই মসিহ (আ.)-এর ক্ষেত্রে সত্য প্রমাণিত হয়নি। তাদের মতে তিনি তো ঈশ্বর, তাই আল্লাহর পক্ষ থেকে তাকে শাস্তির ভয় দেখানো সমীচীন নয়, কারণ তিনি মূলে কোনো ভুল করেন না। তদুপরি তিনি আল্লাহর কোনো গৃহ নির্মাণ করেননি এবং বনী ইসরায়েলের ওপর একদিনের জন্যও রাজত্ব করেননি। তাঁর রাজসিংহাসনও প্রতিষ্ঠিত হয়নি, কারণ এই জগতে আদতে তাঁর কোনো রাজ্যই ছিল না, যেমনটি তিনি নিজে সংবাদ দিয়ে বলেছিলেন: "যীশু উত্তর দিলেন: আমার রাজ্য এই জগতের নয়। যদি আমার রাজ্য এই..."

জগৎ (থেকে হতো), তবে আমার সেবকরা যুদ্ধ করত যাতে আমাকে ইহুদিদের হাতে সোপর্দ করা না হয়; কিন্তু এখন আমার রাজ্য এখান থেকে নয়।" (যোহন ১৮/ ৩৬)।
যেমনটি প্রথম বংশাবলি পুস্তকে এসেছে যে, ভবিষ্যদ্বাণীর অধিকারীর নাম হবে সুলায়মান। দাউদকে বলা হয়েছিল: "দেখো, তোমার একটি পুত্র সন্তান জন্ম নেবে যে হবে প্রশান্তির অধিকারী, এবং আমি তাকে তার চারপাশের সমস্ত শত্রু থেকে স্বস্তি দেব; কারণ তার নাম হবে সুলায়মান। আমি তার রাজত্বকালে ইসরায়েলের ওপর শান্তি ও নিশ্চিন্ততা বজায় রাখব। সে-ই আমার নামের উদ্দেশ্যে একটি গৃহ নির্মাণ করবে; সে হবে আমার পুত্র এবং আমি হব তার পিতা। আর আমি ইসরায়েলের ওপর তার রাজসিংহাসনকে চিরকালের জন্য সুপ্রতিষ্ঠিত করব।" (১ বংশাবলি ২২/ ৯)।

‌‌কাকে মিসর থেকে আহ্বান করা হয়েছে?
কথিত ভবিষ্যদ্বাণীসমূহের বিকৃতির অন্যতম উদাহরণ হলো মথি যা করেছেন মসিহ ও তাঁর শৈশবে মিসর থেকে প্রত্যাবর্তনের ব্যাপারে বলতে গিয়ে: "হেরোদের মৃত্যু পর্যন্ত তিনি সেখানেই ছিলেন, যেন ভাববাদীর মাধ্যমে প্রভুর বলা বাণী পূর্ণ হয়: 'মিসর থেকে আমি আমার পুত্রকে আহ্বান করেছি' " (মথি ২/ ১৪ - ১৫)। তিনি দাবি করেছেন যে, এটি হোশেয় পুস্তকের তাওরাতি ভবিষ্যদ্বাণীকে বাস্তবায়িত করে (দেখুন হোশেয় ১১/ ১ - ২)।
কিন্তু হোশেয় পুস্তকের সেই পাঠের সাথে মসিহের কোনো সম্পর্ক নেই। পাঠটি মূলত মূসার সাথে বনী ইসরায়েলের মিসর থেকে প্রত্যাবর্তনের বিষয়ে আলোচনা করে। মূল প্রেক্ষাপটে ইয়াকুবের কথা বলা হয়েছে, এরপর তাঁর সন্তানদের এবং মিসর থেকে তাদের প্রত্যাবর্তনের প্রসঙ্গ এসেছে। অতঃপর তাদের মূর্তিপূজা এবং আল্লাহর আহ্বানে বিমুখ হওয়ার কথা উল্লেখ করে বলা হয়েছে: "ইসরায়েল যখন বালক ছিল তখন আমি তাকে ভালোবেসেছিলাম এবং মিসর থেকে আমার পুত্রকে ডেকে এনেছিলাম। তাদের যত বেশি ডাকা হয়েছে, তারা তত বেশি মুখ ফিরিয়ে নিয়েছে; তারা বাল দেবতাদের উদ্দেশ্যে পশু বলি দিয়েছে এবং খোদাই করা মূর্তির সামনে ধূপ জ্বালিয়েছে" (হোশেয় ১১/ ১ - ২)।
সুতরাং এই পাঠের সাথে মসিহের কোনো সংশ্লিষ্টতা নেই। কারণ এখানে যে মূর্তিপূজার কথা বলা হয়েছে তা মসিহের জন্মের অনেক আগে ঘটেছিল এবং এটি মসিহের সমসাময়িকদের ওপর প্রযোজ্য নয়। কেননা, ইহুদিরা বাবেলের বন্দিদশা থেকে মুক্তির পর মসিহের জন্মের ৫৩৬ বছর আগেই মূর্তিপূজা থেকে চূড়ান্তভাবে তওবা করেছিল। পবিত্র বাইবেলের পাঠকদের কাছে এটি স্পষ্ট যে, সেই তওবার পর তারা আর মূর্তিপূজায় লিপ্ত হয়নি এবং ইতিহাস গ্রন্থসমূহও এর সাক্ষ্য দেয়।

বনী ইসরাঈল সম্প্রদায়ের মাঝে এই (আমার পুত্র) পরিভাষাটির ব্যবহার তাওরাতে সুপরিচিত। তাতে উল্লেখ আছে, "যখন তুমি মিশরে ফিরে যাবে … তখন ফেরাউনকে বলবে: প্রভু এরূপ বলেন: ইসরাঈল আমার জ্যেষ্ঠ পুত্র। আমি তোমাকে বলেছি: আমার পুত্রকে ছেড়ে দাও যেন সে আমার ইবাদত করতে পারে।" (যাত্রাপুস্তক ৪/ ২১-২৩)।

‌‌চতুর্থত: বৈপরীত্যের স্বীকৃতি ও হঠকারিতার দোলাচলে খ্রিস্টানগণ
এই বৈপরীত্যগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন এবং সেগুলোকে একটি সুসংগত ও সুসমন্বিত রূপে উপস্থাপন করার জন্য কিছু মরিয়া ও অপটু প্রচেষ্টা চালানো হয়। কিন্তু কৃত্রিমতা এই সকল প্রচেষ্টাকে আষ্টেপৃষ্ঠে জড়িয়ে থাকে, যা অধিকাংশ ক্ষেত্রেই নিষ্প্রভ হয়ে পড়ে। উপরন্তু, সমন্বয়ের এমন সব রূপ তুলে ধরা হয় যার স্বপক্ষে কোনো দলিল নেই।
তাই ইহুদি সমালোচক ও দার্শনিক স্পিনোজা তাওরাত সম্পর্কে সত্যই বলেছেন, এবং তাঁর এই বক্তব্য ‘নতুন নিয়ম’-এর ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য: "যদি কেউ মনে করেন যে আমি যথেষ্ট ভিত্তি ব্যতিরেকে অত্যন্ত সাধারণীকরণ করে কথা বলছি, তবে আমি আশা করব তিনি স্বয়ং এই শ্রমটুকু স্বীকার করবেন এবং আমাদের এই বর্ণনাগুলোর এমন একটি নিশ্চিত বিন্যাস দেখাবেন যা ঐতিহাসিকগণ কোনো গুরুতর প্রমাদ ছাড়াই ইতিহাস রচনায় অনুসরণ করতে পারবেন। এই বর্ণনাগুলোর ব্যাখ্যা ও সমন্বয়ের প্রচেষ্টাকালে ব্যক্তিকে অবশ্যই শব্দগুচ্ছ, শৈলী ও বাক্যালংকারের প্রতি লক্ষ রাখতে হবে এবং তা এমনভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে যেন আমরা সেই ব্যাখ্যা অনুযায়ী আমাদের লেখনীতে তা অনুকরণ করতে পারি। আর যিনি এই কার্য সম্পাদন করতে পারবেন, তাঁর প্রতি আমি পূর্বেই বিনম্রচিত্তে মস্তক অবনত করব এবং আমি তাঁকে স্বয়ং (অ্যাপোলো)-র সদৃশ জ্ঞান করতে প্রস্তুত।
যাহোক, আমি স্বীকার করছি যে, দীর্ঘ অনুসন্ধান সত্ত্বেও আমি এমন কাউকে খুঁজে পাইনি যিনি এই প্রচেষ্টা চালাতে সক্ষম। যদিও শৈশব থেকেই আমি পবিত্র ধর্মগ্রন্থ সম্পর্কে প্রচলিত মতাদর্শে পরিপুষ্ট ছিলাম, তবুও আমি বর্তমানে যে সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি, তা থেকে বিচ্যুত হওয়া আমার পক্ষে অসম্ভব ছিল। যা-ই হোক, এখানে পাঠককে অযথা নিবৃত্ত করার এবং তাঁর সম্মুখে একটি নিষ্ফল প্রচেষ্টার চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেওয়ার কোনো অবকাশ নেই।" (১)--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আল-কুতুবুল মুকাদ্দাসা বাইনাস সিহহা ওয়াত তাহরিফ, ইয়াহইয়া রবি', পৃষ্ঠা: (৩২৫)।

ইঞ্জিলসমূহের স্ববিরোধিতার স্বীকৃতি
খুব অল্প সংখ্যক লোকই সত্য স্বীকার করেন, তাদের মধ্যে খ্রিস্টীয় সাময়িকী "দ্য প্লেইন ট্রুথ" (অকাট্য সত্য)-এর সম্পাদকগণ অন্যতম। এর জুলাই ১৯৭৫ সংখ্যায় বলা হয়েছে: "বাইবেলে স্ববিরোধিতার এমন অনেক দাবি রয়েছে যা বিশেষজ্ঞগণ এখন পর্যন্ত সমাধান করতে পারেননি। এতে এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা প্রতিটি অবিশ্বাসী নাস্তিককে আনন্দ দেয়। কিছু পাঠ্যগত জটিলতা আজও বিদ্যমান যা নিয়ে বিশেষজ্ঞগণ এখনো হিমশিম খাচ্ছেন এবং বাইবেল সম্পর্কে অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া আর কেউ এই সত্যটি অস্বীকার করে না।"
অনুরূপভাবে বাইবেলের ইকুমেনিকাল অনুবাদের ব্যাখ্যাকারগণ ইঞ্জিলসমূহ সম্পর্কে বলেন যে, এগুলো হলো "বিচ্ছিন্ন সাহিত্যের একটি রূপ, যার গঠনকাঠামো যথাযথ ধারাবাহিকতাহীন … মনে হয় এর মধ্যকার বৈপরীত্যগুলো নিরসনযোগ্য নয়।" (১)--------------------------------------------
(১) দেখুন: 'ইজ দ্য বাইবেল গড'স ওয়ার্ড?' আহমেদ দিদাত, পৃ. (৭৭); 'দ্য বাইবেল, দ্য কুরআন অ্যান্ড সায়েন্স', মরিস বুকাইলি, পৃ. (৯৪)।

নতুন নিয়মের আইনি ও নৈতিক প্রভাব
মসীহ-এর বাণীতে এসেছে, "ভণ্ড নবীদের থেকে সতর্ক থাকো, যারা মেষের পোশাকে তোমাদের নিকট আসে, কিন্তু অন্তরে তারা লোলুপ নেকড়ে। তাদের ফলের মাধ্যমেই তোমরা তাদের চিনতে পারবে। লোকে কি কাঁটাঝোপ থেকে আঙ্গুর অথবা শিয়ালকাঁটা থেকে ডুমুর সংগ্রহ করে? তেমনিভাবে, প্রতিটি ভালো গাছ ভালো ফল উৎপন্ন করে এবং প্রতিটি মন্দ গাছ মন্দ ফল উৎপন্ন করে।
একটি ভালো গাছ মন্দ ফল দিতে পারে না, আর একটি মন্দ গাছ ভালো ফল দিতে পারে না। যে গাছ ভালো ফল দেয় না, তা কেটে আগুনে নিক্ষেপ করা হয়। সুতরাং, তাদের ফলের মাধ্যমেই তোমরা তাদের চিনতে পারবে।" (মথি ৭: ১৫-২০)।
মুসলিমরা ইঞ্জিলের এই পাঠটি উপস্থাপন করেন এবং খ্রিস্টানদের এর আলোকে বিচার করার আহ্বান জানান; ফলস্বরূপ এই ফলই রোপিত বৃক্ষের ভালো বা মন্দ হওয়ার প্রমাণ দেয়।

খ্রিস্টীয় সমাজগুলোর বাস্তব অবস্থা
সামগ্রিকভাবে খ্রিস্টীয় সমাজের দিকে তাকালে গবেষকরা সেখানে বেশ কিছু জঘন্য পাপাচারের ব্যাপকতা লক্ষ্য করেন, যার মধ্যে প্রধান হলো: (ব্যভিচার ও সমকামিতা - আত্মহত্যা ও অপরাধপ্রবণতা - জঘন্য বর্ণবৈষম্য - পারিবারিক ভাঙন ও সামাজিক সম্পর্কের অবনতি - মাদক ও নেশাজাতীয় দ্রব্য - ধর্মত্যাগ ও নাস্তিকতার প্রসার - অন্যান্য জাতির প্রতি নিষ্ঠুরতা ... )।
গবেষকদের দ্বারা উপস্থাপিত পশ্চিমা উৎসজাত বিভিন্ন পরিসংখ্যান এবং খ্রিস্টীয় সমাজ সম্পর্কে তাদের সঠিক পর্যালোচনার মাধ্যমে এই বিষয়টি স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে।
জার্মান সাময়িকী 'বুন্তে' জার্মানদের বিশ্বাসের ওপর একটি জরিপ প্রকাশ করেছে। সেই জরিপের ফলাফল অনুযায়ী, ৬৫% জার্মান ঈশ্বরে বিশ্বাস করে এবং ৫০% মৃত্যুর পরবর্তী জীবন ও পরকালীন প্রতিফল পাওয়ার বিষয়ে বিশ্বাস রাখে।

দক্ষিণ আফ্রিকায়, যেখানে খ্রিস্টানদের হার ৯৮%, সেখানে শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে নিকটাত্মীয়ের সাথে ব্যভিচারের হার ৮%। অন্যদিকে, যাজক জিমি সোয়াগার্টের ভাষ্যমতে, আমেরিকায় মদ্যপায়ীর সংখ্যা ৪৪ মিলিয়ন, এর পাশাপাশি আরও ১১ মিলিয়ন মাতাল রয়েছে।
জন স্টোন ১৯৭৮ সালে পরিচালিত একটি মাঠপর্যায়ের গবেষণার কথা উল্লেখ করেন, যার ফলাফল অনুযায়ী মার্কিন সমাজের ৪% মানুষ সারা জীবন সমকামিতা বা যৌন বিকৃতিতে লিপ্ত থাকে এবং ১০% মানুষ তিন বছর পর্যন্ত এতে লিপ্ত থাকে। ব্রিটেনের ফ্যামিলি প্ল্যানিং ফেডারেশনের পরিসংখ্যান নির্দেশ করে যে, ১৬ বছরের নিচে কিশোরী মেয়েদের অর্ধেকই ব্যভিচারে লিপ্ত। (১)

‌‌নিউ টেস্টামেন্ট কীভাবে এই বাস্তবতার মোকাবেলা করে?
একজনের মনে প্রশ্ন জাগতে পারে: এই কলুষতা এবং মহামারি সদৃশ পরিসংখ্যান সংস্কারে ইঞ্জিলের কাছে কী ধরনের সংশোধনমূলক উপাদান রয়েছে? আর এই পরিসংখ্যানগুলোর সাথে কি ইঞ্জিলের কোনো সম্পর্ক আছে?
উত্তরটি সংক্ষেপে হলো খ্রিস্টীয় সমাজগুলোর এই কলুষিত পরিস্থিতি মোকাবিলায় ইঞ্জিলীয় বিধিব্যবস্থার অপূর্ণতা। বরং এটি বলা মোটেও অন্যায় হবে না যে, পবিত্র বাইবেল নিজেই এই সমাজগুলোতে নৈতিক অবক্ষয়ের অন্যতম কারণ, তা সরাসরি হোক বা পরোক্ষভাবে। (২)
এই অবক্ষয়ের জন্য বাইবেলের দায়বদ্ধতা বিভিন্ন বিষয়ের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে যার প্রভাব ভিন্ন ভিন্ন, তবে সম্মিলিতভাবে এগুলো বিপর্যয়ের কারণ ও মূল ধারণ করে আছে। এই সব কিছুই প্রমাণ করে যে এটি আল্লাহর বাণী নয়, কারণ আল্লাহ তাঁর কিতাবসহ নবীগণকে প্রেরণ করেন মানুষকে হেদায়েত করতে এবং অন্ধকার ও মন্দ থেকে বের করে আলোর পথে আনতে।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুনাজারা আল-হাদিসা, আহমদ দিদাত, পৃষ্ঠা (১৪০, ১৬৯ - ১৭৩), আল-কানিজাহ ওয়াস-ইনহিরাফ আল-জিনসি, আহমদ আবদুল্লাহ, (৭৯ - ৮২)।
(২) এর মানে এই নয় যে, বাইবেল উচ্চতর শিক্ষা থেকে সম্পূর্ণ শূন্য, যা প্রকৃতপক্ষে নবীগণের নূর ও হেদায়েতের অবশিষ্টাংশ। তবে লেখকদের সংযোজিত মিথ্যার মিশ্রণে সত্যের নূর নিভে গেছে, ম্লান হয়ে গেছে এবং এর মুক্তাগুলো বিকৃতির সাগরে তলিয়ে গেছে।

প্রথমত: নতুন নিয়ম (নিউ টেস্টামেন্ট) এবং মানব প্রকৃতির সাথে এর বৈপরীত্য
বিদ্যমান ইঞ্জিলের এমন অনেক পাঠ রয়েছে যাতে মানুষের সেই সহজাত প্রকৃতি বা ফিতরাতের সাথে ইঞ্জিলের সরাসরি সংঘাত ফুটে ওঠে, যার ওপর ভিত্তি করে আল্লাহ তাঁর বান্দাদের সৃষ্টি করেছেন। এটি পাঠকদের ওপর নেতিবাচক নৈতিক ও সামাজিক প্রভাব ফেলে। তন্মধ্যে রয়েছে:
- এমন কিছু পাঠ রয়েছে যা মানুষের স্বভাবজাত প্রকৃতি ও আল্লাহর দেওয়া ফিতরাতের সাথে সাংঘর্ষিক। এর অন্তর্ভুক্ত হলো নতুন নিয়মে অবিবাহিত থাকা এবং বিবাহ ত্যাগের প্রতি উৎসাহ প্রদান। পৌল বলেন: "অবিবাহিত ও বিধবাদের উদ্দেশ্যে আমি বলছি: তারা যদি আমার মতো (অবিবাহিত) অবস্থায় থাকে, তবে তা তাদের জন্য উত্তম।" (১ করিন্থীয় ৭/ ৮)।
অন্য একটি পাঠে তিনি বলেন: "কেননা শরীরের চিন্তা (জাগতিক লালসা) হলো ঈশ্বরের সাথে শত্রুতা" (রোমীয় ৮/ ৭)। সেই অনুযায়ী আহার, পানীয়, নিদ্রা ও বিবাহ … এবং মানুষের অন্যান্য স্বাভাবিক প্রয়োজনগুলো পূরণের মাধ্যমে মানুষ মূলত তার রবের সাথে শত্রুতা করছে। কারণ পৌলের মনে যে ভুল ধারণাটি বদ্ধমূল ছিল তা হলো শরীর ও আত্মার মধ্যকার শত্রুতা: "কেননা শরীর আত্মার প্রতিকূলে লালসা করে এবং আত্মা শরীরের প্রতিকূলে; এরা একে অপরের বিরোধী, যাতে তোমরা যা চাও তা করতে না পারো" (গালাতীয় ৫/ ১৭)। আত্মা ও শরীরের মধ্যকার এই কাল্পনিক দ্বন্দ্ব মানুষের জীবনকে বিপর্যস্ত করে তোলে, অথচ আত্মা ও শরীরের চাহিদার মধ্যে সমন্বয় সাধনের মাধ্যমেই মানবজীবনের সার্থকতা ও সুখ নিহিত।
আর শিষ্য ইয়াকুব জগতের মায়ার ব্যাপারে সতর্ক করতে গিয়ে অতিশয়োক্তি করেছেন, যেখানে তিনি ভালো ও মন্দের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি। তিনি বলেন: "হে ব্যভিচারী ও ব্যভিচারিণীরা, তোমরা কি জানো না যে জগতের সাথে বন্ধুত্ব হলো ঈশ্বরের সাথে শত্রুতা? সুতরাং যে কেউ জগতের বন্ধু হতে চায়, সে ঈশ্বরের শত্রুতে পরিণত হয়" (ইয়াকুব ৪/ ৪)। এখন প্রশ্ন হলো, কল্যাণকর কাজ কিংবা পিতা-মাতার প্রতি ভালোবাসা, এমনকি মানুষের সহজাত প্রবৃত্তি যেমন বিবাহ, বংশবিস্তার এবং পানাহারের প্রতি ভালোবাসা—এসব কি আল্লাহর সাথে শত্রুতা?!
- অন্য এক স্থানে মথি খ্রিষ্টের প্রতি এই বক্তব্যটি আরোপ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "এমন নপুংসক রয়েছে যারা স্বর্গরাজ্যের জন্য নিজেদের নপুংসক করেছে। যে গ্রহণ করতে পারে, সে গ্রহণ করুক" (মথি ১৯/ ১২)।

মথি মসীহের সেই আহ্বানের কথা উল্লেখ করেছেন যেখানে জাগতিক বিষয়সমূহ ত্যাগ করার কথা বলা হয়েছে, এমনকি সাধারণ মানবজীবনের মৌলিক ও প্রয়োজনীয় চাহিদাগুলোও এর অন্তর্ভুক্ত। জনৈক ব্যক্তি মসীহের কাছে এসে বললেন যে তিনি সমস্ত অনুশাসন পালন করেছেন, "তবে আমার আর কীসের অভাব রয়েছে? ঈসা তাঁকে বললেন: যদি তুমি পূর্ণতা অর্জন করতে চাও, তবে যাও এবং তোমার ধনসম্পদ বিক্রি করে দরিদ্রদের দান করো, তাহলে স্বর্গে তোমার জন্য সম্পদ জমা হবে; এরপর এসো এবং আমার অনুসরণ করো। (কিন্তু সেই পুণ্যবান যুবকটি) বিষণ্ণ মনে প্রস্থান করল, কারণ সে ছিল অগাধ সম্পদের মালিক।
তখন ঈসা তাঁর শিষ্যদের বললেন: আমি তোমাদের সত্য বলছি, ধনী ব্যক্তির আল্লাহর রাজ্যে প্রবেশের চেয়ে সূঁচের ছিদ্র দিয়ে উটের প্রবেশ করা সহজ। যখন তাঁর শিষ্যরা এই কথা শুনল, তারা অত্যন্ত বিস্মিত হয়ে বলল: তবে কে পরিত্রাণ পেতে পারে?" (মথি ১৯/ ২০-২৫)।
বস্তুত এই পাঠ্য এবং এর সদৃশ বক্তব্যসমূহ জীবনের সেই প্রাণশক্তির পরিপন্থী, যার ওপর ভিত্তি করে জনপদ ও সভ্যতা গড়ে ওঠে।
অনুরূপভাবে সেই আহ্বানটিও উল্লেখযোগ্য যাতে আমরা অলসতা ও নিষ্ক্রিয়তার প্ররোচনা দেখতে পাই, যা মানবজাতি অনুসরণ করলে চরম দুর্দশাগ্রস্ত হবে। লূক সুসমাচারে যা বর্ণিত হয়েছে: "তোমাদের জীবনের জন্য কী আহার করবে কিংবা দেহের জন্য কী পরিধান করবে তা নিয়ে দুশ্চিন্তা করো না। আহারের চেয়ে জীবন এবং পোশাকের চেয়ে দেহ শ্রেষ্ঠ। কাকদের কথা ভেবে দেখো, তারা বপনও করে না, কাটেও না; তাদের কোনো ভাণ্ডার বা গুদাম নেই, তবুও আল্লাহ তাদের আহার জোগান দেন ... লিলি ফুলের কথা ভেবে দেখো কীভাবে সেগুলো বৃদ্ধি পায়, সেগুলো পরিশ্রমও করে না, সুতাও কাটে না ... সুতরাং তোমরা কী খাবে বা কী পান করবে তা খুঁজে বেড়িও না এবং উদ্বিগ্ন হয়ো না ... বরং আল্লাহর রাজ্যের সন্ধান করো, তবে এসব কিছুই তোমাদের অতিরিক্ত হিসেবে দেওয়া হবে।" (লূক ১২/ ২২-৩১)।
অনুরূপভাবে মথি উল্লেখ করেন যে মসীহ তাঁর শিষ্যদের আদেশ দিয়েছিলেন: "তোমাদের কোমরবন্ধে সোনা, রুপা বা তামা সঞ্চয় করো না, পথের জন্য কোনো ঝুলি, দ্বিতীয় কোনো পোশাক, পাদুকা বা লাঠি সাথে রেখো না।" (মথি ১০/ ৯-১০)। যদি সমস্ত মানুষ এই অসম্ভব আদেশ পালন করত, তবে পৃথিবী কীভাবে আবাদ ও সমৃদ্ধ হতো?
আর যা মানুষের সহজাত স্বভাবের সাথে সাংঘর্ষিক, তা হলো নতুন নিয়মের কিছু অনুচ্ছেদে বর্ণিত অযৌক্তিক ও অপ্রশংসনীয় আদর্শবাদ; যেমন মথির বর্ণনা যা তিনি মসীহের সাথে সম্পৃক্ত করে বলেছেন: "কিন্তু আমি তোমাদের বলছি: তোমাদের শত্রুদের ভালোবাসো, যারা তোমাদের অভিশাপ দেয় তাদের জন্য দোয়া করো।" (মথি ৫/ ৪৪)। ভালোবাসার আদেশের পাশাপাশি...

শত্রুদের ভালোবাসা একটি অসম্ভব বিষয়, যা খ্রিস্টান সমাজগুলো কখনোই কোনো দিন কার্যকর করতে পারেনি। এটি কোনোভাবেই সমীচীন হতে পারে না যে, মসীহ (আ.) শয়তানকে—যে মানুষের সবচেয়ে বড় শত্রু—ভালোবাসার নির্দেশ দেবেন। একই কথা মানুষের মধ্য হতে সেই সব শয়তানদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যাদের আল্লাহ ঘৃণা করেন। একজন মুমিনের পক্ষে তাদের ভালোবাসা শোভন নয় যাদের তার মহান প্রতিপালক ঘৃণা করেন।
এই গ্রন্থের অনুসারীদের প্রতি তাদের শত্রুদের ভালোবাসার নির্দেশের বিষয়টি আরও বেশি আপত্তিকর ও বিস্ময়কর মনে হয় যখন দেখা যায় যে, শত্রুরা যতই অপকর্ম বা অনিষ্ট করুক না কেন তাদের ভালোবাসতে বলা হচ্ছে; অথচ অন্য স্থানে বিশ্বাসীদের কাছে দাবি করা হচ্ছে যেন তারা তাদের প্রতি ইহসানকারী বা আশ্রয়দানকারী পিতা-মাতা, ভাই-বোন ও সন্তানদের ঘৃণা করে। কেননা লুকের দাবি অনুযায়ী, মসীহের শিষ্যত্ব গ্রহণের শর্তই হলো তাদের প্রতি ঘৃণা ও বিদ্বেষ পোষণ করা। যেমনটি উক্ত হয়েছে: "যদি কেউ আমার কাছে আসে এবং আপন পিতা, মাতা, স্ত্রী, সন্তান, ভাই ও বোনকে, এমনকি নিজের প্রাণকেও ঘৃণা না করে, তবে সে আমার শিষ্য হতে পারে না" (লুক ১৪/২৬-২৭)।

‌‌দ্বিতীয়ত: নতুন নিয়মের (ইঞ্জিল) বিধানিক অক্ষমতা
গবেষকগণ আরও মনে করেন যে, ইঞ্জিলসমূহের বিধানাবলি একটি সঠিক ও সুসংহত জীবন ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠায় অক্ষম। কারণ এতে এমন এক অনাকাঙ্ক্ষিত আদর্শবাদ উপস্থাপন করা হয়েছে যা দিয়ে জীবন পরিচালনা করা অসম্ভব। এর একটি উদাহরণ হলো মথি কর্তৃক মসীহের প্রতি আরোপিত এই উক্তিটি: "যে তোমার এক গালে চড় মারে, তার দিকে অন্য গালটিও বাড়িয়ে দাও" (মথি ৫/৩৯)। এই বক্তব্যটি মূলত কিসাস বা প্রতিশোধের বিধানের বিপরীতে এসেছে, যা কিসাসের বিধানকে বাতিল করার নামান্তর অথবা এটি এমন এক নৈতিক সংযোজন যাতে যুক্তির অভাব রয়েছে। এটি যেন জুলুম ও অবিচারের সাথে আপস করারই একটি উৎসাহ প্রদান, যা নিঃসন্দেহে পৃথিবীতে ফাসাদ ও সীমালঙ্ঘন বিস্তারের অন্যতম প্রধান কারণ।
- অনুরূপভাবে লুকের উক্তি: "যে তোমার এক গালে চড় মারে, তার দিকে অন্য গালটিও বাড়িয়ে দাও; আর যে তোমার চাদর কেড়ে নেয়, তাকে তোমার জামা নিতেও বাধা দিও না... আর কেউ তোমার মাল নিয়ে গেলে তা আর দাবি করো না" (লুক ৬/২৮-২৯)। কোনো বিবেকবান মানুষ কি এটি করতে পারে? মানুষ যদি এটিই পালন করত, তবে জুলুম, নিপীড়ন ও মন্দের কী ভয়াবহ বাস্তবতা বিরাজ করত!
এখানে প্রশ্ন জাগে: যদি এই বক্তব্য মসীহেরই হয়ে থাকে, তবে কেন তিনি নিজে এর বিপরীত আচরণ করলেন যখন প্রধান যাজকের সেবকরা তাঁকে প্রহার করেছিল? তিনি তো তখন অন্য গাল বাড়িয়ে দেননি, বরং বলেছিলেন: "আমি যদি মন্দ কিছু বলে থাকি..."

তবে মন্দের বিষয়ে সাক্ষ্য দাও; আর যদি ভালো হয়, তবে কেন আমাকে মারছ?" (যোহন ১৮:২৩)।
তেমনিভাবে আরেকটি প্রশ্ন উত্তরের অপেক্ষায় রয়েছে: গির্জা কি তার ইতিহাসের কোনো পর্যায়ে এই নৈতিকতা প্রয়োগ করেছে, নাকি বাস্তব অবস্থা এই সাক্ষ্যই দেয় যে, এই বক্তব্যটি একটি অসম্ভব বিষয়? আর যদি গির্জা ও স্বয়ং মসীহ এটি পালনে অক্ষম হন, তবে অন্য কেউ তো এ ব্যাপারে আরও বেশি অক্ষম হবে।
- আর নতুন নিয়ম ব্যভিচারের কারণ ব্যতীত বিবাহবিচ্ছেদকে নিষিদ্ধ করে। এতে বলা হয়েছে: "অতএব ঈশ্বর যাকে যুক্ত করেছেন, মানুষ তাকে আলাদা না করুক... আমি তোমাদের বলছি, যে কেউ নিজের স্ত্রীকে ব্যভিচার ছাড়া অন্য কোনো কারণে ত্যাগ করে অন্য কাউকে বিবাহ করে, সে ব্যভিচার করে; আর যে কেউ সেই পরিত্যক্তা নারীকে বিবাহ করে, সেও ব্যভিচার করে" (মথি ১৯: ৬-৯)।
এই বিধানটি ব্যভিচার বিস্তারের অন্যতম একটি কারণ। কেননা এটিই হলো সেই পথ ও উপায় যার আশ্রয় নেয় তারা, যাদের জীবনের সমস্যাবলি এবং মানুষের মধ্যকার মতভেদ দাম্পত্য জীবন এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার পথে অন্তরায় হয়ে দাঁড়িয়েছে, অথচ নতুন নিয়ম তাদের পবিত্রতার ওপর নতুন করে জীবন গড়ার পথ রুদ্ধ করে দিয়েছে।
এই অদ্ভুত বিধানের সঙ্গে জীবন সঠিকভাবে চলতে পারে না। কারণ এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার জীবনযাপনকে অসম্ভব করে তোলে এবং এই সংকীর্ণতা থেকে নিষ্কৃতির একমাত্র পথ হলো বিবাহবিচ্ছেদ, যা নিষিদ্ধ করার ফলে অনেক ক্ষতি সাধিত হয়। আর এটাই প্রোটেস্ট্যান্ট গির্জাকে বিবাহবিচ্ছেদ বৈধ করার দিকে ধাবিত করেছে এবং অন্যান্য গির্জাসমূহও এই অদ্ভুত বিধান থেকে বের হয়ে আসার লক্ষ্যে এটি অনুমোদনের চেষ্টা করছে।
আর মথি বিবাহবিচ্ছেদ নিষিদ্ধ হওয়ার পেছনে যে কারণ উল্লেখ করেছেন, অর্থাৎ তাঁর এই কথা: "ঈশ্বর যাকে যুক্ত করেছেন, মানুষ তাকে আলাদা না করুক" (মথি ১৯: ৬), তা সঠিক নয়। কেননা বিবাহ কোনো ঐশ্বরিক মিলন নয়, বরং এটি আল্লাহর শরিয়ত ও সুন্নাত অনুযায়ী দুই ব্যক্তির মধ্যে সম্পাদিত একটি চুক্তি। এর দৃষ্টান্ত হলো আল্লাহর নির্দেশিত অন্যান্য ইবাদত বা বিধিবিধানের মতো।
- নতুন নিয়মের পুস্তকসমূহে মানবজীবনের প্রয়োজনীয়তা মোকাবিলায় আরেকটি আইনি অক্ষমতা লক্ষ্য করা যায়, আর তা হলো একাধিক বিবাহ নিষিদ্ধ করা, যেমনটি বুঝা যায় (১ করিন্থীয় ৭: ১-৫) থেকে। আর এটি...

বিভিন্ন খ্রিস্টান গির্জা যে বিষয়ে একমত পোষণ করে, সেখানে পরিসংখ্যান নারী সংখ্যার ক্রমাগত বৃদ্ধির ইঙ্গিত দিচ্ছে। ইংল্যান্ডে পুরুষের তুলনায় নারীর সংখ্যা চল্লিশ লক্ষ বেশি, জার্মানিতে পঞ্চাশ লক্ষ এবং আমেরিকায় আশি লক্ষ। অতএব ‘নতুন নিয়ম’ (নিউ টেস্টামেন্ট) এই সমস্যার সমাধান কীভাবে করবে, যার প্রভাব আরও ভয়াবহ হয়ে উঠবে যদি খ্রিস্টানরা কৌমার্য অবলম্বন ও বিবাহ ত্যাগের ব্যাপারে পৌলের উপদেশ অনুসরণ করে চলে? সে বলেছে: "অবিবাহিত ও বিধবাদের আমি বলছি: তারা যদি আমার মতো থাকে তবে তা তাদের জন্য উত্তম; কিন্তু যদি তারা নিজেদের সংযত করতে না পারে তবে তারা যেন বিবাহ করে।" (১ করিন্থীয় ৭: ৮-৯)। এই শিক্ষার পরিণাম হলো সেইসব কেলেঙ্কারি যা প্রতিদিন গির্জার ভিত্তি নাড়িয়ে দিচ্ছে এবং তাকে আঘাত করছে; যা প্রমাণ করে যে, মানুষের স্বভাবজাত প্রবৃত্তিকে (ফিতরাত) দমন করা যায় না এবং এই নির্দেশনা আল্লাহর বাণী হতে পারে না, কারণ আল্লাহ জানেন তাঁর বান্দাদের জন্য কোনটি সংশোধনমূলক এবং তাদের অবস্থার জন্য কোনটি উপযোগী।

তৃতীয়ত: শরীয়ত রহিতকরণ ও তা বিলুপ্ত করার ফলে নৈতিক অবক্ষয় ও দুর্নীতির প্রসারে ভূমিকা
তবে আমরা যা উল্লেখ করেছি তা এই বিপর্যয়ের কেবল গৌণ কারণ মাত্র। খ্রিস্টান সমাজ যে মহা-বিপর্যয়ে ভুগছে তার মূল উৎস নিহিত রয়েছে মুক্তি ও প্রায়শ্চিত্তের (স্যালভেশন অ্যান্ড অ্যাটোনমেন্ট) বিশ্বাসের মধ্যে, যা মসীহের ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার প্রতি বিশ্বাসকেই নাজাতের জন্য যথেষ্ট মনে করে এবং একে 'নামুস' বা শরীয়তের অভিশাপ থেকে মুক্তির উপায় হিসেবে গণ্য করে, যা পৌল তার বক্তব্যের মাধ্যমে রহিত করে দিয়েছেন। তিনি কলমের এক খোঁচায় শরীয়ত কর্তৃক নির্ধারিত সকল হারাম, অপরাধ এবং ব্যভিচার, মদ্যপান, হত্যা ও দুর্নীতির মতো বিভিন্ন জঘন্য পাপাচারের দণ্ডবিধি বাতিল করে দিয়েছেন। কেননা তাদের মতে, আমাদের পক্ষ থেকে ক্রুশবিদ্ধ মসীহের ওপর বিশ্বাস স্থাপন আমাদের সকল গুনাহ মোচন করে দেয়, তা যত বড়ই হোক না কেন। এভাবে বিশ্বাসীরা এই সব ভাষ্যের ওপর ভিত্তি করে আল্লাহর শাস্তি ও বিচার দিবসের ভয়হীন হয়ে বিভিন্ন প্রকার ও পন্থার অনাচারে লিপ্ত হয়।
পৌল আল্লাহর শরীয়তকে—যা মানুষের আচরণকে মার্জিত ও সুশৃঙ্খল করে—'অভিশাপ' বলে অভিহিত করেছেন। তিনি বলেছেন: "মসীহ আমাদের শরীয়তের অভিশাপ থেকে মুক্ত করেছেন।" (গালাতীয় ৩: ১৩)।
এবং মসীহের ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার পর এর আবশ্যকতা নেই বলে ঘোষণা দিয়ে তিনি বলেছেন: "শরীয়ত মসীহ পর্যন্ত আমাদের পরিচালক ছিল যেন আমরা বিশ্বাসের মাধ্যমে ধার্মিক হিসেবে গণ্য হতে পারি। কিন্তু বিশ্বাস আসার পর আমরা আর কোনো পরিচালকের অধীনে নেই।" (গালাতীয় ৩: ২৪-২৫)।

তিনি বিধান রদ করার বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন এই বলে: "আমাদের শান্তি, যিনি উভয়কে এক করেছেন … স্বীয় দেহের মাধ্যমে আজ্ঞা সংবলিত বিধিবিধানকে বাতিল করেছেন" (ইফিষীয় ২/ ১৪-১৫)।
তিনি আরও বলেন: "মানুষ বিধানের কার্যাবলীর মাধ্যমে ধার্মিক প্রতিপন্ন হয় না, বরং যীশু খ্রিষ্টের প্রতি বিশ্বাসের মাধ্যমেই হয়; কারণ বিধানের কার্যাবলীর দ্বারা কোনো মানুষই ধার্মিক প্রতিপন্ন হবে না" (গালাতীয় ২/ ১৬)।
আর যারা বিধান পালনে অটল থাকে, পল মনে করেন তারা খ্রিষ্টের অবমাননা করছে: "তোমরা যারা বিধানের মাধ্যমে ধার্মিক হতে চাইছ, তারা খ্রিষ্ট থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছ" (গালাতীয় ৫/ ৪)।
তিনি সৎকাজের প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করে আরও বলেন: "যদি বিধানের মাধ্যমেই ধার্মিকতা অর্জিত হতো, তবে খ্রিষ্টের মৃত্যু বৃথা ছিল" (গালাতীয় ২/ ২১)।
তিনি বলেন: "কর্মের বিধানের দ্বারা কি? না, বরং বিশ্বাসের বিধানের দ্বারা। কারণ আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে, বিধানের কর্ম ছাড়াই মানুষ বিশ্বাসের দ্বারা ধার্মিক প্রতিপন্ন হয়" (রোমীয় ৩/ ২৭-২৮)।
পল বিধান ও সৎকাজের প্রয়োজন ব্যতিরেকে খ্রিষ্টের প্রতি বিশ্বাসকেই পুণ্য ও মুক্তির পথ হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন: "যিনি আমাদের উদ্ধার করেছেন এবং পবিত্র আহ্বানে আহ্বান করেছেন; আমাদের কাজের মাধ্যমে নয়, বরং তাঁর নিজস্ব সংকল্প ও অনুগ্রহের মাধ্যমে যা খ্রিষ্ট যীশুতে আমাদের দেওয়া হয়েছে, যিনি মৃত্যুকে বিলুপ্ত করেছেন এবং জীবন ও অমরত্বকে আলোকোজ্জ্বল করেছেন" (২ তীমথিয় ১/ ৯-১০)।
যীশুর বাণীর সাথে সংগতিহীন এই অদ্ভুত বিষয়টি তিনি অন্য একটি পাঠে দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন: "যখন আমাদের ত্রাণকর্তা ঈশ্বরের করুণা ও মানুষের প্রতি তাঁর ভালোবাসা প্রকাশিত হলো, তখন তিনি আমাদের উদ্ধার করলেন; আমাদের করা কোনো পুণ্যকর্মের মাধ্যমে নয়, বরং তাঁর দয়ার গুণে, পুনর্জন্মের প্রক্ষালন ও পবিত্র আত্মার নবায়নের মাধ্যমে" (তীত ৩/ ৪-৫)।
এই কারণেই পল তাওরাত ও এর বিধানের পরিপন্থী হয়ে সকল নিষিদ্ধ খাদ্যকে বৈধ ঘোষণা করেন (দেখুন: দ্বিতীয় বিবরণ ১৪/ ১-২৪)।
তিনি বলেন: "আমি প্রভু যীশুতে অবগত ও নিশ্চিত যে, কোনো বস্তুই স্বতস্ফূর্তভাবে অপবিত্র নয়, তবে...

...যা অপবিত্র বলে গণ্য করে, তার নিকট তা অপবিত্র" (রোমানীয় ১৪: ১৪)।
আর পৌল—যিনি নিষিদ্ধ বিষয়সমূহকে বৈধ করার এমন একটি উদাহরণ পেশ করছেন যার ওপর ভিত্তি করে সকল হারাম বা নিষিদ্ধ বিষয়কে অনুমান করা যায়—বলেন: "পবিত্রদের নিকট সকল কিছুই পবিত্র, কিন্তু অপবিত্রদের নিকট কোনো কিছুই পবিত্র নয়" (তীত ১: ১৫), "কেননা আল্লাহর প্রতিটি সৃষ্টিই উত্তম, এবং কৃতজ্ঞতার সাথে গ্রহণ করা হলে কোনো কিছুই বর্জনীয় নয়" (১ তীমথিয় ৪: ৪)।
পৌল তাঁর নব প্রবর্তিত ধর্ম অনুযায়ী পুণ্যবানের সংজ্ঞা দিয়ে বলেন: "মসীহ, যাকে আল্লাহ তাঁর নিজের রক্তে বিশ্বাসের মাধ্যমে প্রায়শ্চিত্তস্বরূপ উপস্থাপন করেছেন, যেন আল্লাহর ধৈর্যশীলতার কারণে পূর্ববর্তী পাপসমূহের ক্ষমার মাধ্যমে তাঁর ন্যায়পরায়ণতা প্রদর্শন করা যায়; বর্তমান সময়ে তাঁর ন্যায়পরায়ণতা প্রদর্শনের জন্য, যাতে তিনি স্বয়ং ন্যায়পরায়ণ হতে পারেন এবং তাকে পুণ্যবান সাব্যস্ত করতে পারেন যে ঈসার প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করে" (রোমানীয় ৩: ২৪-২৫)।
তিনি পরিত্রাণের নতুন শর্তাবলি গণনা করে বলেন: "যদি তুমি তোমার মুখে প্রভু ঈসাকে স্বীকার করো এবং তোমার অন্তরে বিশ্বাস করো যে আল্লাহ তাকে মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত করেছেন, তবে তুমি পরিত্রাণ পাবে" (রোমানীয় ১০: ৯)।
এর অনুরূপ মার্কের সুসমাচারে বর্ণিত হয়েছে: "যে বিশ্বাস করবে এবং বাপ্তিস্ম গ্রহণ করবে সে পরিত্রাণ পাবে, আর যে বিশ্বাস করবে না সে দণ্ডিত হবে" (মার্ক ১৬: ১৬)।
অন্য এক স্থানে পরিত্রাণের পরিধি বিস্তৃত হয়ে সমগ্র মানবজাতিকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং তাদেরকে এমন এক খ্রিষ্টধর্মের প্রতি প্রলুব্ধ করে যা কোনো কিছুকেই নিষিদ্ধ করে না; পৌল মসীহ সম্পর্কে বলেন: "তিনি তাকে আমাদের সকলের জন্য উৎসর্গ করেছেন" (রোমানীয় ৮: ৩২)।
যোহনের উক্তিটি একে আরও স্পষ্ট করে: "পুণ্যবান ঈসা মসীহ; তিনি আমাদের পাপের প্রায়শ্চিত্ত, কেবল আমাদের পাপেরই নয়, বরং সমগ্র জগতের পাপেরও" (১ যোহন ২: ২)।
এবং তিনি তাঁর এই উক্তিতে একে সুনিশ্চিত করেন: "আমরা সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, পিতা পুত্রকে জগতের ত্রাণকর্তা হিসেবে পাঠিয়েছেন" (যোহন ৪: ১৪)। ফলে তিনি পরিত্রাণকে সকল পাপের জন্য সাধারণ এবং সকল মানুষের জন্য ব্যাপক করে তুলেছেন, তারা যত বড় ধ্বংসাত্মক পাপ বা অপরাধই করুক না কেন। এই কারণে পৌলীয় ধারণা অনুযায়ী জান্নাতবাসীগণ মূলত সমাজের নিকৃষ্ট ও অধম ব্যক্তিতে পরিণত হয়েছে; কেননা যে ব্যক্তি শাস্তি থেকে নিরাপদ বোধ করে, সে ধৃষ্টতা প্রদর্শন করে।
খ্রিষ্টধর্মে এবং শরয়ি বিধানের প্রতি তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে এই পাঠ্যগুলোর ব্যাপক প্রভাব ছিল; ফলশ্রুতিতে এটি বোঝা গেল যে...

খ্রিস্টধর্মের পথপ্রদর্শকগণই অন্যদের চেয়ে এই পাঠ্যগুলো থেকে আগে অনুধাবন করেছিলেন যে, সকল ধ্বংসাত্মক পাপাচার বৈধ হয়ে গেছে। প্রটেস্ট্যান্ট মতবাদের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা লুথার বলেন: "ইঞ্জিল আমাদের নিকট পুণ্য বা ক্ষমা লাভের জন্য কর্মের প্রত্যাশা করে না, বরং এর বিপরীতে এটি আমাদের কর্মকে প্রত্যাখ্যান করে ... আমাদের মাঝে ক্ষমার শক্তি প্রকাশিত হওয়ার জন্য এটি আবশ্যক যে, আমাদের অপরাধসমূহ যেন অত্যন্ত জঘন্য হয় এবং সেগুলোর সংখ্যা যেন বহুগুণ বৃদ্ধি পায়।"
মেলানথোন তার "থিওলজিক্যাল লোকাস" গ্রন্থে বলেন: "তুমি যদি চোর, ব্যভিচারী বা পাপাচারী হও, তবে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন হয়ো না; তোমাকে কেবল এটি মনে রাখতে হবে যে, ঈশ্বর অত্যন্ত দয়ালু এক সত্তা এবং তোমার পাপ করার বহু আগেই তিনি তোমার অপরাধসমূহ ক্ষমা করে দিয়েছেন।" (১)
এভাবেই আমাদের কাছে স্পষ্ট হয় যে, ইউরোপ এবং সামগ্রিকভাবে খ্রিস্টান পাশ্চাত্য যে মহাবিপদ ও নৈতিক অবক্ষয়ের শিকার হয়েছে, তা মূলত এই কিতাবের কারণেই। অথচ খ্রিস্টানরা এর বিশাল নেতিবাচক দিকগুলো সত্ত্বেও দাবি করে যে, এটি পুণ্য, জান্নাত এবং স্বর্গরাজ্যের দিকে পথপ্রদর্শক আল্লাহর বাণী।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইহুদি ধর্ম, খ্রিস্টধর্ম ও ইসলামের মাঝে আদি পাপ (আল-খতিআতুল উলা), উমাইমাহ আশ-শাহীন, পৃষ্ঠা (১৪৮); কুরআন, তাওরাত ও ইঞ্জিলে মসীহ (আল-মাসিহ ফিল কুরআন ওয়াত তাওরাত ওয়াল ইঞ্জিল), আব্দুল কারিম আল-খাতিব, পৃষ্ঠা (৩৭৪)।

ইনিই কি সেই মসিহ?
নতুন নিয়মের (নিউ টেস্টামেন্ট) কিতাবসমূহ যে ঐশী প্রত্যাদেশ বা ওহী হওয়ার অযোগ্য, তা প্রমাণের আমাদের এই আলোচনার শেষে আমরা মসিহ (আ.)-এর প্রতি এই কিতাবের লেখকদের আরোপিত এমন কিছু চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য বা গুণাবলি উপস্থাপন করব, যা কোনো সম্মানিত ও বুদ্ধিমান মানুষের পক্ষেই প্রকাশ করা শোভনীয় নয়; আর সেই মহান নবীর ক্ষেত্রে তো তা অকল্পনীয়, যাকে আল্লাহ তাআলা বিশ্ববাসীর জন্য এক উত্তম আদর্শ হিসেবে মনোনীত করেছেন।
মসিহ (আ.)-কে অবমাননা করার মতো এমন অনেক বর্ণনা সেখানে রয়েছে, যা কিতাবটির অন্য কোনো স্থানে তাঁর প্রতি কৃত প্রশংসার দ্বারা ঢাকা সম্ভব নয়। ইঞ্জিল রচয়িতারা মসিহ (আ.)-এর প্রতি মিথ্যা ও অপবাদস্বরূপ যেসব কুরুচিপূর্ণ বিষয় আরোপ করেছেন, তার মধ্যে অন্যতম হলো:
- মথি মসিহ (আ.)-এর বিরুদ্ধে এই অভিযোগ তুলেছেন যে, তিনি দুর্বল ঈমানদারদের ক্ষমা ও হিদায়েত প্রাপ্তির ব্যাপারে আগ্রহী ছিলেন না; বরং তিনি দাবি করেছেন যে, তিনি তাদের থেকে হিদায়েতের উপায়সমূহ আড়াল করে রাখতেন। সেখানে বলা হয়েছে: "যখন তিনি নির্জনে ছিলেন, তখন তাঁর চারপাশের লোকেরা বারোজন শিষ্যের সাথে তাঁকে উপমাটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করল। তিনি তাদের বললেন: তোমাদেরকে ঈশ্বরের রাজ্যের রহস্য জানার অধিকার দেওয়া হয়েছে; কিন্তু যারা বাইরের লোক, তাদের কাছে সবকিছু উপমার মাধ্যমেই উপস্থাপিত হয়, যাতে তারা চাক্ষুষ দেখেও না দেখে এবং কানে শুনেও না বোঝে, পাছে তারা ফিরে আসে এবং তাদের পাপ ক্ষমা করা হয়।
অতঃপর তিনি তাদের বললেন: তোমরা কি এই উপমাটি বোঝো না? তবে তোমরা অন্য সব উপমা কীভাবে বুঝবে? … এবং এইরকম অনেক উপমা দিয়ে তিনি তাদের সামর্থ্য অনুযায়ী কথা বলতেন … এবং উপমা ছাড়া তিনি তাদের সাথে কথা বলতেন না; তবে নির্জনে তিনি তাঁর শিষ্যদের কাছে সবকিছু ব্যাখ্যা করতেন।" (মার্ক ৪: ১০ - ৩৩)। অর্থাৎ তিনি কেবল শিষ্যদের জন্যই ব্যাখ্যা ও বিশদ বর্ণনা নির্দিষ্ট রাখতেন এবং অন্যদের তা থেকে বঞ্চিত করতেন যাদের সামনে তিনি কেবল উপমাতেই কথা বলতেন, "যাতে তারা চাক্ষুষ দেখেও না দেখে এবং কানে শুনেও না বোঝে।" তিনি তাদের বিভ্রান্ত করার জন্যই উদ্দেশ্যমূলকভাবে এটি করতেন, "পাছে তারা ফিরে আসে এবং তাদের পাপ ক্ষমা করা হয়।"
- ইঞ্জিলগুলোতে পিতা-মাতার প্রতি মসিহ (আ.)-এর সদাচরণের উপদেশের কথা উল্লেখ থাকলেও কানার বিবাহ উৎসবে তিনি তাঁর মাতার সাথে অসদাচরণ করেছেন বলে বর্ণনা করা হয়েছে। ইউহান্না (যোহন) লিপিতে আছে যে, তাঁর মাতা যখন তাঁর কাছে কলসিতে থাকা পানিকে মদে রূপান্তর করার অনুরোধ জানালেন...

বিয়ের আমন্ত্রিতরা তা পান করেন। তখন তিনি তাঁকে বলেছিলেন: "হে নারী, তোমার সাথে আমার কিসের সম্পর্ক? আমার সময় এখনো আসেনি" (যোহন ২: ৪)। এটি সেই একই সম্বোধন যা তিনি সেই ব্যভিচারিণী নারীর উদ্দেশ্যে করেছিলেন যাকে পাথর নিক্ষেপ করে হত্যার জন্য আনা হয়েছিল; তিনি তাঁকে বলেছিলেন: "হে নারী" (যোহন ৮: ১০)।
যখন তাঁর শিষ্যদের একজন এসে সংবাদ দিল যে তাঁর মাতা এবং ভ্রাতৃগণ তাঁর সাথে কথা বলার জন্য বাইরে অপেক্ষা করছেন, তখন তিনি তাঁদের অভ্যর্থনা জানাতে বা স্বাগত জানাতে উঠে দাঁড়াননি। বরং মথির বর্ণনা অনুযায়ী তিনি রূঢ়ভাবে বলেছিলেন: "কে আমার মা? আর কারা আমার ভাই?!" অতঃপর তিনি তাঁর শিষ্যদের দিকে হাত বাড়িয়ে বললেন: "দেখো, এরাই আমার মা এবং আমার ভাই। কারণ যে ব্যক্তি আমার স্বর্গস্থ পিতার ইচ্ছা পালন করে, সেই আমার ভাই, বোন ও মা" (মথি ১২: ৪৮-৫০)। মসীহ কি কখনো তাঁর মাতাকে এভাবে উপেক্ষা করতে পারেন? অধিকন্তু, সেই পবিত্রা কুমারী কি আল্লাহর ইচ্ছা পালনকারীদের বহির্ভূত ছিলেন, যাঁর প্রতি তিনি এমন বিমুখতা প্রদর্শন করবেন!
কুরআন এই সব কিছুকেই মিথ্যা প্রতিপন্ন করে। কারণ পুণ্যবান মসীহর পক্ষে তাঁর মাতার সাথে অসদাচরণ করা অসম্ভব। বরং তিনি নিজের সম্পর্কে যেমনটি বলেছেন: "এবং তিনি আমাকে আমার জননীর প্রতি অনুগত করেছেন এবং তিনি আমাকে উদ্ধত ও হতভাগা করেননি" (সূরা মারইয়াম: ৩২)।
অন্য এক স্থানে ইঞ্জিলসমূহ তাঁর বিরুদ্ধে মদ পানের অভিযোগ আনে। সেখানে বলা হয়েছে যে, মসীহ ইহুদীদের উদ্দেশ্যে বলেছিলেন: "মানবপুত্র ভোজন ও পান করতে করতে এলেন, আর তারা বলে—দেখো, এক পেটুক ও মদ্যপায়ী মানুষ, করগ্রাহী ও পাপীদের বন্ধু" (মথি ১১: ১৯)।
ইঞ্জিলসমূহ এভাবেই মসীহ ও তাঁর মাতার অবমাননা করে। অথচ আমরা দেখি কুরআন সেই পবিত্রা নারী সম্পর্কে কী বলে—যাঁর প্রতি যোহন মদ প্রস্তুতের নির্দেশ আরোপ করেছেন যাতে বিয়ের আমন্ত্রিতরা মদ্যপ ও মাতাল হয়ে পড়ে—কুরআন তাঁকে বর্ণনা করে বলে: "হে মারইয়াম, নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাকে মনোনীত করেছেন ও পবিত্র করেছেন এবং বিশ্বের সকল নারীর ওপর তোমাকে শ্রেষ্ঠত্ব দান করেছেন" (আল-ইমরান: ৩৩)।
পল এই বিয়োগান্তক বিষয়টিকে পূর্ণতা দেন যখন তিনি মদ্যপানে বাড়াবাড়ি না করে তা গ্রহণের আহ্বান জানান। তিনি বলেছিলেন: "এখন থেকে কেবল জল পান করো না, বরং তোমার পাকস্থলী ও ঘনঘন অসুস্থতার কারণে সামান্য দ্রাক্ষারস ব্যবহার করো" (১ তীমথিয় ৫: ২৩)। আর তৌরাতের হিতোপদেশ গ্রন্থে মদ পানকে একটি মাধ্যম হিসেবে গণ্য করা হয়েছিল...

দরিদ্রদের সমস্যা সমাধানের উপায় হিসেবে এটি তাদের ক্লান্তি ও বেদনা ভুলিয়ে দেয়; যেহেতু এতে বলা হয়েছে: "যে ধ্বংস হতে চলেছে তাকে মদ্য দাও, আর যার প্রাণ তিক্ত তাকে দ্রাক্ষারস দাও; সে পান করুক এবং নিজের দারিদ্র্য ভুলে যাক, আর আপন কষ্টের কথা যেন আর স্মরণ না করে" (হিতোপদেশ ৩১/ ৬-৭)।
কিন্তু খ্রিস্টান সমাজগুলো পৌল কর্তৃক অনুমোদিত ও পান করার সেই যৎসামান্য নির্দেশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেনি, ফলে তারা আসক্ত সমাজে পরিণত হয়েছে যেখানে কোটি কোটি মানুষ মাদকাসক্ত। এটি বাইবেলের অন্য একটি নেতিবাচক প্রভাব।
- লূক মসীহ সম্পর্কে একটি অদ্ভুত বিষয় বর্ণনা করেছেন যা তিনি তাঁর অনুসারী জনতাকে বলেছিলেন: "যদি কেউ আমার কাছে আসে এবং আপন পিতা, মাতা, সন্তান ও ভাইবোনদের, এমনকি নিজের জীবনকেও ঘৃণা না করে, তবে সে আমার শিষ্য হতে পারে না" (লূক ১৪/ ২৬-২৭)। এরপর লূক শিষ্যত্ব লাভের অসম্ভব সব শর্তের বর্ণনা দিতে গিয়ে বলেন: "তেমনি তোমাদের মধ্যে যে কেউ তার সমস্ত বিষয়-সম্পত্তি ত্যাগ না করে, সে আমার শিষ্য হতে পারে না" (লূক ১৪/ ৩৩)।
শিষ্যত্বের এই শর্তগুলো স্বভাবজাত প্রকৃতির (ফিতরাত) পরিপন্থী হওয়ার পাশাপাশি—যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি—এই শর্তগুলো পালন করা অসম্ভব। তদুপরি, আত্মীয়-স্বজনকে ঘৃণা করার আদেশ নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে অগ্রহণযোগ্য। মসীহ পিতা-মাতাকে ঘৃণা করার এবং শয়তানসহ সকল শত্রুকে ভালোবাসার আদেশ দেবেন, এটি বিবেকগ্রাহ্য নয়!
- একইভাবে, প্রেম ও শান্তির নবীর প্রতি সেই ভয়াবহ উক্তিটি নিসবত করা সমীচীন নয় যা তারা তাঁর প্রতি আরোপ করে থাকে। তা হলো: "মনে করো না যে আমি পৃথিবীতে শান্তি দিতে এসেছি; আমি শান্তি দিতে আসিনি, বরং তলোয়ার দিতে এসেছি। কারণ আমি এসেছি মানুষকে তার পিতার বিরুদ্ধে, কন্যাকে তার মাতার বিরুদ্ধে এবং পুত্রবধূকে তার শাশুড়ির বিরুদ্ধে পৃথক করতে; আর মানুষের আপন ঘরের লোকরাই তার শত্রু হবে" (মথি ১০/ ৩৪-৩৬)। তবে কি মসীহ বিশৃঙ্খলা ও ঘৃণা ছড়াতে এসেছিলেন? এটি এই মহান নবীর প্রতি এক বিশাল অপবাদ, যা সেই লেখকদের মিথ্যাচারেরই প্রমাণ বহন করে যাদের সম্পর্কে খ্রিস্টানরা দাবি করে যে তারা আল্লাহর বাণী লিখছেন।
এরই সদৃশ হলো লূকের উক্তি: "আমি পৃথিবীতে আগুন নিক্ষেপ করতে এসেছি, আর তা যদি ইতিমধ্যেই প্রজ্বলিত হতো তবে আমি কতই না খুশি হতাম! তোমরা কি মনে করো আমি পৃথিবীতে শান্তি দিতে এসেছি? কক্ষনো নয়, বরং আমি তোমাদের বলছি—বিভেদ সৃষ্টি করতে। কারণ এখন থেকে..."

"এখন থেকে এক বাড়িতে পাঁচজন বিভক্ত হয়ে থাকবে, তিনজন দুজনের বিরুদ্ধে এবং দুজন তিনজনের বিরুদ্ধে। পিতা পুত্রের বিরুদ্ধে এবং পুত্র পিতার বিরুদ্ধে, মাতা কন্যার বিরুদ্ধে এবং কন্যা মাতার বিরুদ্ধে, শাশুড়ি তার পুত্রবধূর বিরুদ্ধে এবং পুত্রবধূ তার শাশুড়ির বিরুদ্ধে বিভক্ত হবে" (লূক ১২/ ৪৯ - ৫৩)। সুসংবাদ লেখকরা কি সত্য বলেছেন যখন তারা দাবি করেছেন যে মসীহ বিশৃঙ্খলার নবী ছিলেন? কখনোই নয়, এটি তো এক গুরুতর অপবাদ।
এক ব্যক্তি মসীহের অনুসারী হওয়ার সম্মান লাভের জন্য তাঁর অনুসরণ করল, এরপর সে তাঁর কাছে তার পিতাকে দাফন করার অনুমতি চাইতে এল। তখন মথি দাবি করেন যে মসীহ তাকে নিষেধ করলেন এবং বললেন: "আমার অনুসরণ কর; আর মৃতদেরকেই তাদের মৃতদের দাফন করতে দাও" (মথি ৮/ ২২)। শ্রেষ্ঠ মানুষেরা কি এমন কাজ করেন? এটি কি পিতার প্রতি সদ্ব্যবহারের অন্তর্ভুক্ত? একুশ শতকের একজন পাঠকের ওপর এই পাঠ্যটি কী প্রভাব ফেলে? আর এই অদ্ভুত বিষয়টি কি বর্তমানে আমরা পশ্চিমা খ্রিষ্টান সমাজে যে অবাধ্যতা ও রুক্ষতা দেখছি তার সাথে সম্পর্কিত?
অন্য একজন শিষ্য তাঁর কাছে তার পরিবারবর্গের কাছ থেকে বিদায় নেওয়ার অনুমতি চাইলেন, কিন্তু তিনি তাকে অনুমতি দিলেন না, বরং তাকে তিরস্কার করলেন: "অন্য একজনও বলল: হে প্রভু, আমি আপনার অনুসরণ করব, কিন্তু প্রথমে আমাকে আমার বাড়ির লোকদের কাছ থেকে বিদায় নিয়ে আসার অনুমতি দিন। যীশু তাকে বললেন: যে কেউ লাঙলে হাত দিয়ে পেছনের দিকে তাকায়, সে ঈশ্বরের রাজ্যের যোগ্য নয়" (লূক ৯/ ৬১ - ৬২)। এই শিষ্য ঈশ্বরের রাজ্যের যোগ্য নন কারণ তিনি তাঁর পরিবারবর্গের কাছ থেকে বিদায় নিতে চেয়েছিলেন! এটি কেমন ধর্ম! আর এ কেমন শিক্ষা? আল্লাহর বাণী কি এরই প্রতি উৎসাহিত করে?
নিঃসন্দেহে এই সব পাঠ্য এবং এর অনুরূপ বিষয়গুলো ইউরোপ ও পাশ্চাত্যে পারিবারিক ভাঙন এবং আত্মীয়তার বন্ধন ছিন্ন হওয়ার অন্যতম কারণ।
মসীহ এমনকি সাধারণ মহৎ মানুষের কাছেও যে রুক্ষতা কাম্য নয়, তা মথিতে বর্ণিত হয়েছে: "এক ব্যক্তি তাঁর কাছে এসে হাঁটু গেড়ে বসল এবং বলল: হে প্রভু, আমার পুত্রের প্রতি দয়া করুন, কারণ সে মৃগীরোগে আক্রান্ত হয়ে অত্যন্ত কষ্ট পাচ্ছে; সে প্রায়ই আগুনে এবং প্রায়ই জলে পড়ে যায়। আমি তাকে আপনার শিষ্যদের কাছে নিয়ে এসেছিলাম, কিন্তু তারা তাকে সুস্থ করতে পারেনি। যীশু উত্তর দিয়ে বললেন: হে অবিশ্বাসী ও কুপথগামী প্রজন্ম, আর কতদিন আমি তোমাদের সাথে থাকব? আর কতদিন তোমাদের সহ্য করব? তাকে এখানে আমার কাছে নিয়ে এসো। তখন যীশু তাকে ধমক দিলেন, আর শয়তানটি তার মধ্য থেকে বেরিয়ে গেল এবং বালকটি সুস্থ হয়ে গেল" (মথি ১৭/ ১৪ - ১৬)।