📘 হালিল আহদুল জাদিদু কালিমাতুল্লাহ (মুনকিজ আস-সাক্কার)

ইহুদি সমালোচক স্পিনোজা মনে করেন যে, এই ইঞ্জিলটি দুইবার লেখা হয়েছে—একবার ১৮০ খ্রিস্টাব্দের আগে এবং দ্বিতীয়বার এর পরে।
আর এই ইঞ্জিলের ভাষার ব্যাপারে উৎসসমূহ একমত যে, এটি গ্রিক ভাষায় ছিল।
এই ইঞ্জিল সম্পর্কে প্রাচীনতম উল্লেখ পাওয়া যায় ঐতিহাসিক পাপিইয়াসের (১৪০ খ্রি.) বর্ণনায়, যখন তিনি বলেছিলেন: "মার্ক তাঁর ইঞ্জিলটি সেই সব স্মৃতিকথা থেকে সংকলন করেছেন যা পিতর তাঁর কাছে বর্ণনা করেছিলেন।" (১)

‌‌মার্ক কে?
গবেষকগণ মার্কের জীবনী সম্পর্কে খ্রিস্টীয় উৎসসমূহে যা বর্ণিত হয়েছে তা উদ্ধৃত করেছেন, যার নির্যাস 'বাইবেল অভিধান'-এ তাঁর সম্পর্কে যা এসেছে তাতে পাওয়া যায়। তিনি 'মার্ক' উপাধিতে পরিচিত ছিলেন এবং তাঁর নাম ছিল যোহন। মার্ক তাঁর ভ্রমণে বার্নাবাস ও পৌলের সঙ্গী হয়েছিলেন, পরে তাঁদের থেকে পৃথক হন এবং পরবর্তীতে পুনরায় পৌলের সঙ্গী হন।
তাঁর জীবনীকারগণ এ বিষয়ে একমত যে, তিনি পিতরের অনুবাদক ছিলেন, যাঁর সাথে এই ইঞ্জিলের গভীর সম্পর্ক রয়েছে।
ঐতিহাসিক ইউসেবিয়াস উল্লেখ করেছেন যে, তিনি—অর্থাৎ মার্ক—প্রথম ব্যক্তি যিনি আলেকজান্দ্রিয়ায় ইঞ্জিলের দাওয়াত প্রচার করেন এবং সেখানেই তিনি নিহত হন।
পিতর কারমাজ তাঁর "মুরুজ আল-আখবার ফী তারা জিম আল-আবরার" গ্রন্থে মার্ক সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি মসীহের ঈশ্বরত্ব অস্বীকার করতেন।" (২)--------------------------------------------
(১) দেখুন: দিরাসাহ তাহলিলিয়্যাহ নাকদিয়্যাহ লি-ইঞ্জিল মারকাস, মুহাম্মদ আবদুল হালিম আবুস সা'দ, পৃষ্ঠা (২৬৫ - ২৬৭); এবং কামুস আল-কিতাব আল-মুকাদ্দাস, পৃষ্ঠা (৮৫৪)।
(২) দেখুন: কামুস আল-কিতাব আল-মুকাদ্দাস, পৃষ্ঠা (৮৫৩); আল-মসীহ ফী মাসাদির আল-আকাইদ আল-মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আবদুল ওয়াহাব, পৃষ্ঠা (৫২ - ৫৬); ইয়া আহলাল কিতাব তা'আলাও ইলা কালিমাতিন সাওয়া, রউফ শালবি, পৃষ্ঠা (১৫৩ - ১৫৪)।

মার্ক লিখিত ইঞ্জিলের ওপর কিছু পর্যবেক্ষণ
গবেষকগণ এই ইঞ্জিল এবং এর লেখকের বিষয়ে দীর্ঘসময় গভীর পর্যালোচনা করেছেন এবং তাদের কিছু পর্যবেক্ষণ নিম্নরূপ:
- মার্ক মসীহের শিষ্যদের অন্তর্ভুক্ত নন, বরং তিনি ছিলেন পল এবং পিটারের শিষ্যদের একজন। ভাষ্যকার ডেনিস নিনহাম তাঁর 'ইঞ্জিলে মার্ক'-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে (পৃ. ৩৯) বলেন: "এই নামে এমন কোনো ব্যক্তির অস্তিত্ব পাওয়া যায় না যিনি যিশুর সাথে ঘনিষ্ঠ বা বিশেষ কোনো সম্পর্ক রাখতেন বলে পরিচিত ছিলেন, কিংবা আদি চার্চে যাঁর বিশেষ কোনো খ্যাতি ছিল।"
এই প্রসঙ্গে একটি শক্তিশালী প্রমাণ হলো চার্চের ইতিহাসবিদ পাপিয়াস (১৪০ খ্রি.)-এর সাক্ষ্য, তিনি বলেন: "প্রবীণ ইউহানা প্রায়ই বলতেন: মার্ক যেহেতু পিটারের দোভাষী হিসেবে দায়িত্ব পালন করতেন, তাই তিনি যা কিছু স্মরণ করতে পেরেছেন তা অত্যন্ত সতর্কতার সাথে লিপিবদ্ধ করেছেন। তবে যিশু খ্রিস্টের বাণী ও কার্যাবলির বর্ণনাগুলো সঠিক কালানুক্রমিক বিন্যাসে ছিল না। এর কারণ হলো তিনি স্বয়ং প্রভু খ্রিস্টের কথা শোনেননি এবং তাঁর সঙ্গীও ছিলেন না। বরং আমি যেমনটি বলেছি, তিনি পরবর্তীতে পিটারের অনুসারী হন; আর পিটার শ্রোতাদের প্রয়োজন অনুযায়ী যিশু খ্রিস্টের শিক্ষাগুলোকে বিন্যস্ত করতেন। তাঁর উদ্দেশ্য যিশু বা যিশুর বাণী সম্পর্কে কোনো সুসংবদ্ধ ও নিবিড় বর্ণনা তৈরি করা ছিল না।"
ভাষ্যকার ডেনিস নিনহাম তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে (পৃ. ৩৯) আরও বলেন: "প্রচলিত এই উক্তিটির সত্যতা নিশ্চিত নয় যে, ইঞ্জিলের লেখক মার্কই হলেন সেই ইউহানা মার্ক যাঁর উল্লেখ প্রেরিতদের কার্যাবলিতে (১২/ ১২, ২৫) পাওয়া যায় … অথবা তিনি সেই মার্ক যাঁর উল্লেখ পিটারের প্রথম পত্রে (৫/ ১৩) রয়েছে .. অথবা তিনি সেই মার্ক যাঁর নাম পলের পত্রাবলিতে এসেছে …
আদি চার্চের একটি প্রবণতা ছিল যে, নতুন নিয়মে (নিউ টেস্টামেন্ট) উল্লিখিত কোনো একটি নামের সাথে সংশ্লিষ্ট সকল ঘটনাকে একই ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত বলে ধরে নেওয়া হতো। কিন্তু যখন আমরা মনে রাখি যে, রোমান সাম্রাজ্যে 'মার্ক' নামটি ছিল সর্বাধিক প্রচলিত ল্যাটিন নামগুলোর একটি, তখন এই ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট ব্যক্তিত্ব চিহ্নিত করার বিষয়টি কতটা সংশয়পূর্ণ তা আমরা উপলব্ধি করতে পারি।" (১)--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মসীহ ফী মাসাদিরিল আকাইদিল মাসীহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃ. (৫১ - ৫২); আত-তাওরাত ওয়াল ইঞ্জিল ওয়াল কুরআন ওয়াল ইলম, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৮৪); আল-কুতুবুল মুকাদ্দাসাহ বাইনাস সিহহা ওয়াত তাহরীফ, ইয়াহইয়া রবী, পৃ. (১৪০); আল-আনাজীল ওয়ার রাসায়িল বাইনা ইনকিতা’ইস সানাদ ওয়া তানাখুদিল মাতন, মুহাম্মদ আশ-শারকাভী, পৃ. (৬৬ - ৬৭); কামুসুল কিতাবিল মুকাদ্দাস, পৃ. (৮৫৫)।

এই ইঞ্জিল সংক্রান্ত গবেষকদের নিকট সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো এর উপসংহার। কেননা, এই ইঞ্জিলের উপসংহারটি (১৬: ৯-২০) ভ্যাটিকান এবং সিনাই পাণ্ডুলিপির মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রাচীন পাণ্ডুলিপিগুলোতে পাওয়া যায় না।
উইলিয়াম বার্কলে বলেন: এই প্রসিদ্ধ সমাপ্তিটি প্রাচীন মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে অনুপস্থিত থাকার পাশাপাশি এর ভাষাগত শৈলী ইঞ্জিলের বাকি অংশের তুলনায় ভিন্ন।
রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি পঞ্চম শতাব্দীতে সেন্ট জেরোমের উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন যে, আদি ধর্মপিতাগণও এই উপসংহারটির ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করতেন।
রিভাইজড স্ট্যান্ডার্ড ভার্সন (RSV) নামক ইংরেজি সংস্করণটি একে অনির্ভরযোগ্য অনুচ্ছেদ হিসেবে গণ্য করেছে এবং ১৯৫১ সালে প্রকাশিত তাদের সংস্করণ থেকে এটি বাদ দিয়েছে।
জেসুইট সন্ন্যাসী সংস্করণের ইঞ্জিলের ভূমিকায় বলা হয়েছে: "এটি সাধারণত স্বীকৃত যে, ১৬: ৯-২০ এর বর্তমান উপসংহারটি মূলত ৮ম আয়াতের আকস্মিক সমাপ্তির প্রভাব লাঘব করার লক্ষ্যেই যুক্ত করা হয়েছিল।"
বিদ্যমান উপসংহারটি সম্পর্কে ফাদার কিসিঞ্জার বলেন: "মার্কের লিখিত ইঞ্জিলটি যে সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত ছিল, সেখানে যখন এটি আনুষ্ঠানিকভাবে জনসমক্ষে প্রকাশের জন্য গৃহীত হয়, তখন অবশ্যই এর শেষ আয়াতগুলো বিলুপ্ত হয়ে গিয়েছিল।
মথি, লূক এবং যোহনের সমজাতীয় পাণ্ডুলিপিগুলো সহজলভ্য হওয়ার পর, অন্যান্য সুসমাচার প্রচারকদের বিভিন্ন উপাদান থেকে মার্কের জন্য একটি সম্মানজনক উপসংহার সংকলন করা হয়েছিল... যা থেকে সুসমাচারগুলো সম্পাদনার ক্ষেত্রে তাদের গ্রহণ করা স্বাধীনতার মাত্রা সম্পর্কে ধারণা পাওয়া যায়।"

মরিস বুকাইলি মন্তব্য করে বলেন: "পবিত্র গ্রন্থসমূহে মানুষের দ্বারা সাধিত পরিবর্তনের উপস্থিতির ব্যাপারে এটি কী এক স্পষ্ট স্বীকৃতি!" (১)

‌‌তৃতীয়ত: লূকের সুসমাচার
এটি সুসমাচারগুলোর মধ্যে তৃতীয় এবং দীর্ঘতম। এটি চব্বিশটি অধ্যায় নিয়ে গঠিত। প্রথম দুটি অধ্যায় নবী ইয়াহইয়া এবং মসিহের জন্ম সম্পর্কে আলোচনা করে, অতঃপর বাকি অধ্যায়গুলো ক্রুশারোহণের পর পুনরুত্থান পর্যন্ত মসিহের জীবনী বর্ণনা করে।
এই সুসমাচার রচনার সময়কাল নির্ধারণে উৎসসমূহ ৫৩ থেকে ৮০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করে। লেখক তাঁর উৎসের জন্য মার্কের ওপর নির্ভর করেছেন; তিনি মার্কের ৬৬১টি অনুচ্ছেদের মধ্য থেকে ৩৫০টি অনুচ্ছেদ গ্রহণ করেছেন। এছাড়াও তিনি মথি থেকে অথবা তাঁর ও মথির মধ্যকার অন্য কোনো সাধারণ উৎস থেকে উদ্ধৃতি গ্রহণ করেছেন। (২)

‌‌লূক কে?
গির্জা এই সুসমাচারটিকে সেন্ট লূকের প্রতি আরোপ করে। খ্রিস্টীয় উৎসসমূহ তাঁর জীবনী সম্পর্কে খুব বেশি কিছু উল্লেখ করে না, তবে তারা একমত যে তিনি মসিহের শিষ্যদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না, যা তাঁর প্রস্তাবনা থেকেই স্পষ্ট হয়। সেখানে তিনি বলেন: "আমাদের মধ্যে যে সকল বিষয় নিশ্চিতভাবে সম্পন্ন হয়েছে, তা লিপিবদ্ধ করার জন্য অনেকেই হাত দিয়েছেন, যেমন তারা আমাদের নিকট হস্তান্তর করেছেন যারা শুরু থেকেই প্রত্যক্ষদর্শী এবং বাণীর সেবক ছিলেন" (লূক ১: ১-২)।
উৎসসমূহ এ বিষয়েও একমত যে তিনি ইহুদি ছিলেন না এবং তিনি কলসীয় ৪: ১৪ ও অন্যান্য স্থানে উল্লিখিত পৌলের সঙ্গী ছিলেন। তিনি তাঁর সুসমাচারটি তাঁর বন্ধু থিওফিলাসের জন্য লিখেছিলেন: "হে মান্যবর থিওফিলাস, আমি ধারাবাহিকভাবে আপনার কাছে লিখছি, যেন আপনি যে বিষয়গুলো শিক্ষা লাভ করেছেন তার সত্যতা অনুধাবন করতে পারেন" (লূক ১: ৩-৪)।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: ইজহারুল হক, রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি (১/ ১৫২); তাওরাত, ইঞ্জিল, কুরআন ও বিজ্ঞান, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৮৬-৮৭); আল-মাসিহ ফি মাসাদিরিল আকাইদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃ. (৫৬)।
(২) দ্রষ্টব্য: আল-মাসিহ ফি মাসাদিরিল আকাইদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃ. (৬৪-৬৫, ১৫০); তাওরাত, ইঞ্জিল, কুরআন ও বিজ্ঞান, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৮৭-৯০)।

থিওফিলাসের পরিচয় নির্ধারণে উৎসসমূহ ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করে। কেউ কেউ বলেছেন: তিনি রোমান সাম্রাজ্যের উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের একজন ছিলেন। অন্যরা বলেছেন: তিনি গ্রিক ছিলেন। আবার কেউ কেউ বলেছেন: বরং তিনি আলেকজান্দ্রিয়ার একজন মিশরীয় ছিলেন। তবে উৎসগুলো প্রায় এ বিষয়ে একমত যে, তাঁর উদ্দেশ্যে গ্রিক ভাষায় এটি লেখা হয়েছিল।
আর লূকের ব্যাপারে বলা হয়েছে যে, তিনি একজন রোমান ছিলেন। কেউ বলেছেন, তিনি আন্তাকিয়ার অধিবাসী ছিলেন, আবার কেউ কেউ অন্য কিছু বলেছেন।
তাঁর পেশা সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, তিনি একজন চিকিৎসক ছিলেন। কেউ কেউ বলেছেন: তিনি একজন চিত্রশিল্পী ছিলেন। তবে যাই হোক না কেন, তিনি একজন সুশিক্ষিত ব্যক্তি এবং একজন দক্ষ কাহিনীকার ছিলেন। (১)

‌‌লূক লিখিত সুসমাচারের ওপর পর্যবেক্ষণসমূহ
গবেষকগণ লূক লিখিত সুসমাচারের ওপর কিছু পর্যবেক্ষণ তুলে ধরেছেন, যার মধ্যে প্রধান হলো:
১ - এর ভূমিকাটি এমন একটি বার্তার কথা বলে যা ব্যক্তিগত প্রকৃতির এবং এটি কোনো ঐশী প্রত্যাদেশের (ওহী) পরিবর্তে তাঁর নিজস্ব ইজতিহাদ বা গবেষণার ওপর ভিত্তি করে লিখিত। খ্রিস্টধর্মীয় বেশ কিছু গবেষকও এটি লক্ষ্য করেছেন এবং তাঁরা এই সুসমাচারের ঐশী উৎসকে অস্বীকার করেছেন। তাঁদের মধ্যে মিস্টার ক্যাডেল তাঁর "প্রত্যাদেশের পত্র" গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং ওয়াটসনও অনুরূপ মত ব্যক্ত করেছেন। এই অভিমতটি প্রাচীন পণ্ডিতদের প্রতিও আরোপিত হয়। সন্ত অগাস্টিন বলেছেন: "পবিত্র গির্জা যদি এটি আমার কাছে হস্তান্তর না করত, তবে আমি এই সুসমাচারের ওপর বিশ্বাস স্থাপন করতাম না।"
২ - অনেক গবেষক এই সুসমাচারের প্রথম দুই অধ্যায় সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। এমনকি জেরোম যেমনটি উল্লেখ করেছেন, এই সন্দেহ গির্জার আদি পিতাদের পর্যন্ত বিস্তৃত। একইভাবে মার্সিওনাইট সম্প্রদায়ের কাছে থাকা পাণ্ডুলিপিতে এই অধ্যায় দুটি নেই।
গবেষকগণ জোর দিয়ে বলেন যে, লূক এই অধ্যায় দুটি লেখেননি। কারণ তিনি 'প্রেরিতগণের কার্যাবলি' পুস্তকে বলেছেন: "হে থিওফিলাস, যিশু যা কিছু করতে শুরু করেছিলেন, সেই সব বিষয়ে আমি আমার প্রথম বর্ণনাটি লিখেছিলাম।" (প্রেরিত ১/ ১) অর্থাৎ--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা (৮২২); আল-মাসিহ ফী মাসাদির আল-আকাইদ আল-মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃষ্ঠা (৬৪ - ৬৫)।

তাঁর অলৌকিক ঘটনাবলি, যার প্রমাণ হলো সেই পাঠ্যের অবশিষ্টাংশ যেখানে বলা হয়েছে: "যীশু যা কিছু করতে ও শিক্ষা দিতে শুরু করেছিলেন সেই দিন পর্যন্ত যে দিন তিনি উর্ধ্বে নীত হন" (প্রেরিত ১:১-২), আর প্রথম অধ্যায় দুটি মূলত মসীহের জন্ম সম্পর্কে আলোচনা করে, তাঁর কার্যাবলি সম্পর্কে নয়।
ক্যাথলিক পণ্ডিত টমাস ওয়ার্ড তাঁর ‘ইরাটা টু দ্য প্রটেস্ট্যান্ট বাইবেল’ (Errata to the Protestant Bible) গ্রন্থে জেরোম থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, প্রাচীনকালের কিছু পণ্ডিত এই ইঞ্জিলের বাইশতম অধ্যায়ের ব্যাপারেও সন্দেহ পোষণ করতেন। (১)
এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, এই ইঞ্জিলের চারজন লেখক ছিলেন যারা পর্যায়ক্রমে এর অনুচ্ছেদ এবং অধ্যায়গুলো রচনা করেছেন।
৩ - তাঁর ব্যক্তিত্ব রহস্যে ঘেরা; তাঁর দেশ, পেশা এবং সুনির্দিষ্টভাবে কার উদ্দেশ্যে তিনি এই ইঞ্জিল লিখেছেন তা অজ্ঞাত, এমনকি রচনার তারিখও... শুধুমাত্র এতটুকু জানা যায় যে, তিনি ছিলেন পৌলের শিষ্যদের একজন এবং তিনি মসীহের সাক্ষাৎ পাননি। এমতাবস্থায় এমন একজন ব্যক্তির বক্তব্যকে কীভাবে দলিল হিসেবে পেশ করা সঠিক হতে পারে এবং তাঁর কথাকে কীভাবে পবিত্র বলে গণ্য করা যায়?

‌‌চতুর্থত: ইউহান্নার ইঞ্জিল
চতুর্থ ইঞ্জিলটি হলো ইউহান্নার ইঞ্জিল, যা সর্বাধিক আলোড়ন সৃষ্টিকারী এবং গুরুত্বপূর্ণ; কেননা এই ইঞ্জিলটি মসীহের খোদাত্ব (উলুহিয়্যাত) প্রমাণের উদ্দেশ্যে রচিত হয়েছে।
এই ইঞ্জিলটি একুশটি অধ্যায় নিয়ে গঠিত যা অন্য তিনটি ইঞ্জিল থেকে ভিন্ন আঙ্গিকে মসীহ সম্পর্কে আলোচনা করে। গবেষকদের মতে এর রচনা কাল ৬৮ থেকে ৯৮ খ্রিস্টাব্দের মাঝামাঝি, কেউ কেউ এর পরেও বলে থাকেন। গির্জা এই ইঞ্জিলটিকে মৎস্যজীবী ইউহান্নার (যোহন) দিকে নিসবত করে থাকে।
এই ইঞ্জিলের ভাষা সর্বসম্মতিক্রমে গ্রিক। এর রচনাস্থল নিয়ে মতভেদ রয়েছে, তবে অধিকাংশের মতে তা তুরস্কে—বিশেষ করে ইফেসাস বা আন্তাকিয়ায়—আর কেউ কেউ আলেকজান্দ্রিয়ার কথাও বলেছেন।

‌‌মৎস্যজীবী ইউহান্না কে?
ইউহান্না বিন যাবদি (যোহন), তিনি ছিলেন গালীলীয় অঞ্চলের একজন মাছ শিকারি। তিনি এবং তাঁর ভাই ইয়াকুব (যাকোব) মসীহের অনুসরণ করেছিলেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ফারকু বাইনাল মাখলুকি ওয়াল খালিক, আবদুর রহমান বাজি আল-বাগদাদী, পৃষ্ঠা (৫৩৫-৫৩৬); আল-আসফারুল মুকাদ্দাসাতু ক্বাবলাল ইসলাম, সাবের তুয়াইমাহ, পৃষ্ঠা (২৬১)।

তেমনিভাবে তাঁর মাতা সালোমি ছিলেন মসীহের নিকটাত্মীয়দের একজন এবং বাইবেল ডিকশনারির সম্পাদকগণ মনে করেন যে, তিনি মসীহের মাতা মরিয়মের বোন ছিলেন। তিনি প্রথম খ্রিস্টীয় শতাব্দীর শেষভাগ পর্যন্ত জীবিত ছিলেন। ইতিহাসবিদ আইরিনিয়াস মনে করেন যে, তিনি ৯৮ খ্রিস্টাব্দ পর্যন্ত জীবিত ছিলেন এবং চার্চের বর্ণনা অনুযায়ী তিনি তাঁর মৃত্যুর ঠিক আগে ইফেসাসে তাঁর ইঞ্জিলটি রচনা করেছিলেন। (১)

‌‌ইউহোন্নার প্রতি ইঞ্জিলটি আরোপ করার বিষয়ে খ্রিস্টানদের প্রমাণাদি
চার্চ এই ইঞ্জিলের সম্বন্ধের সঠিকতা প্রমাণের জন্য বাইবেল ডিকশনারির সম্পাদকদের দ্বারা বর্ণিত কিছু দলিলের অবতারণা করে, যা নিম্নরূপ:
" (১) ইঞ্জিলের লেখক ছিলেন একজন ফিলিস্তিনি ইহুদি; ফিলিস্তিনের ভূগোল, জেরুজালেমের বিভিন্ন স্থান এবং ইহুদিদের ইতিহাস ও রীতিনীতি সম্পর্কে তাঁর সূক্ষ্ম ও বিস্তারিত জ্ঞান থেকে এটি স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়। … এছাড়া ইঞ্জিলের গ্রীক লিখনশৈলীতে কিছু সেমিটিক প্রভাবের ছাপ লক্ষ্য করা যায়।
(২) লেখক ছিলেন মসীহের শিষ্যদের একজন; বহুবচনাত্মক উত্তম পুরুষ পদের ব্যবহার এবং মসীহের কর্মতৎপরতা ও তাঁর শিষ্যদের অনুভূতি সংক্রান্ত বহু বিস্তারিত বিবরণ থেকে এটি ফুটে ওঠে। … ইউহোন্না (২১/২৪) থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে, এই ইঞ্জিলের লেখক ছিলেন মসীহের শিষ্যদেরই একজন।
(৩) ইঞ্জিলের লেখক ছিলেন সেই শিষ্য, যাঁকে মসীহ ভালোবাসতেন। … আর সেই শিষ্যটি ছিলেন স্বয়ং ইউহোন্না।" (২)
ইঞ্জিল রচয়িতা এটি সংকলনের কারণ সম্পর্কে বলেন: "কিন্তু এইগুলি লেখা হয়েছে যাতে তোমরা বিশ্বাস করো যে যীশুই সেই মসীহ, ঈশ্বরের পুত্র; এবং বিশ্বাস করার ফলে তাঁর নামে যেন তোমরা জীবন লাভ করো।" (ইউহোন্না ২০/৩১)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা (১১০-১১১)।
(২) দেখুন: বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা (১১০-১১১)।

বাইবেল ডিকশনারির সম্পাদকগণ ব্যাখ্যা করে বলেন: "চতুর্থ ইঞ্জিল রচনার অন্য একটি কারণ ছিল আদি গির্জাকে মসিহের ঈশ্বরত্ব ও মানবত্বের প্রকৃত বিশ্বাসের ওপর সুপ্রতিষ্ঠিত করা এবং সেই সব বিভ্রান্তিকর ভ্রান্ত মতবাদকে খণ্ডন করা, যার কলুষতা তখন গির্জায় অনুপ্রবেশ করেছিল; যেমন—ডসেটিস্ট, নস্টিক, সেরিন্থিয়ান এবং ইবিওনাইটদের ভ্রান্ত মতবাদসমূহ... আর এই কারণেই এর মূল লক্ষ্য ছিল মসিহের ঈশ্বরত্ব প্রমাণ করা।"
এই ইঞ্জিলের প্রামাণিকতা (ক্যানোনিসিটি) স্বীকার করার ক্ষেত্রে তীব্র বিরোধিতার সম্মুখীন হতে হয়েছিল। তাই ড. পোস্ট বাইবেল ডিকশনারিতে এর পক্ষাবলম্বন করে বলেন: "কিছু অবিশ্বাসী এই ইঞ্জিলের প্রামাণিকতাকে অস্বীকার করেছে তার আধ্যাত্মিক শিক্ষার প্রতি বিদ্বেষবশত, বিশেষ করে মসিহের ঈশ্বরত্ব সম্পর্কে এর স্পষ্ট ঘোষণার কারণে। তবে এর বিশুদ্ধতার স্বপক্ষে সাক্ষ্যপ্রমাণ যথেষ্ট।
কেননা পিতর এর একটি আয়াতের দিকে ইঙ্গিত করেছেন (২ পিতর ১: ১৪, যোহন ২১: ১৮) এবং ইগনাশিয়াস ও পলিকার্প এর মূলভাব ও বিষয়বস্তু থেকে উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন। অনুরূপভাবে ‘লেটার টু ডায়োগনেটাস’, ব্যাসিলিডেস, জাস্টিন মার্টার এবং টাটিয়ানের লেখাতেও এর প্রমাণ পাওয়া যায়। এই সাক্ষ্যপ্রমাণগুলোর সময়কাল দ্বিতীয় শতাব্দীর মধ্যভাগ পর্যন্ত বিস্তৃত।
এইসব সাক্ষ্যপ্রমাণ এবং খোদ এই কিতাবটির ওপর ভিত্তি করে—যা যোহনের জীবনী সম্পর্কে আমাদের জানাশোনার সাথে সংগতিপূর্ণ—আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে, এটি তাঁরই লেখনী। অন্যথায় এর লেখককে চরম ধূর্ত ও প্রতারক হতে হয়, আর এই বিষয়টি বিশ্বাস করা কঠিন; কারণ যে ব্যক্তি পৃথিবীকে প্রতারিত করার সংকল্প করে, সে আধ্যাত্মিক হতে পারে না।" (১)

‌‌যোহনের প্রতি এই ইঞ্জিলের সম্বন্ধযুক্তকরণের প্রামাণিকতা অস্বীকার
গবেষকগণ এই ইঞ্জিলটি যোহনের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করার বিষয়টি পর্যালোচনা এবং এর প্রকৃত লেখককে খুঁজে বের করার জন্য সচেষ্ট হয়েছেন। গবেষকগণ এই ইঞ্জিলটি শিষ্য যোহনের প্রতি সোপর্দ করাকে অস্বীকার করেছেন এবং এর স্বপক্ষে তাঁরা দলিল পেশ করেছেন—--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা (১১০ - ১১১)। ড. পোস্ট এখানে ভুল করেছেন যখন তিনি উল্লেখ করেছেন যে পিতর যোহন থেকে উদ্ধৃত করেছেন; কেননা শব্দের সাদৃশ্য মানেই পূর্ববর্তী থেকে নকল করা নয়। আর যদি তা আবশ্যকও হয়, তবে যোহনই পিতর থেকে নকল করেছেন, যিনি ৬৫ খ্রিস্টাব্দে মৃত্যুবরণ করেন, যেখানে যোহন তাঁর ইঞ্জিল লিখেছেন ৯৫ খ্রিস্টাব্দে। অধিকন্তু, ড. পোস্ট যে রেফারেন্সটি উদ্দেশ্য করেছেন তা '২ পিতর ১: ১৪'-এ নয়, বরং '১ পিতর ১: ১৪'-এ অবস্থিত।

নিম্নোক্ত বিষয়াবলি সহ কয়েকটি বিষয়ের ভিত্তিতে:
১ - প্রাচীনকাল থেকেই ইউহান্নার প্রতি এর সম্বন্ধের বিশুদ্ধতা নিয়ে অস্বীকৃতি বিদ্যমান ছিল এবং এই অস্বীকৃতি বেশ কিছু প্রাচীন খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের পক্ষ থেকে এসেছে, যার মধ্যে দ্বিতীয় শতাব্দীর আলুজিন (আলুজি) সম্প্রদায় অন্যতম। 'রব্বুল মাজদ' (গৌরবের প্রভু) গ্রন্থের লেখক বলেন: "মসিহের ঈশ্বরত্ব অস্বীকারকারীরা দেখতে পান যে ইউহান্নার সুসংবাদ (ইঞ্জিল) তাদের পথে এক দুর্লঙ্ঘ্য বাধা এবং কণ্টকস্বরূপ; তাই আদি যুগগুলোতে প্রচলিত মতবিরোধীগণ (হেরাটিক) ইউহান্নাকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।"
ব্রিটিশ বিশ্বকোষ (এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা) উল্লেখ করেছে: "ইউহান্নার ইঞ্জিলের সমালোচনাকারীদের স্বপক্ষে একটি ইতিবাচক সাক্ষ্য রয়েছে, আর তা হলো—এশিয়া মাইনরে খ্রিস্টানদের এমন একটি গোষ্ঠী ছিল যারা এটিকে ইউহান্নার রচনা হিসেবে স্বীকার করতে অস্বীকৃতি জানায়। এটি ছিল ১৬৫ খ্রিস্টাব্দের দিকের ঘটনা এবং তারা এর রচয়িতা হিসেবে কিরিনথুসকে (নাস্তিক) অভিযুক্ত করত। তবে নিঃসন্দেহে তাদের এই অভিযোগ ছিল ভুল।"
কিন্তু প্রশ্ন জাগে এই খ্রিস্টান গোষ্ঠীটির বিষয়ে, যাদের সংখ্যা এত বেশি ছিল যে সেন্ট এপিফানিয়াস (৩৭৪ - ৩৭৭ খ্রিস্টাব্দ) তাদের নিয়ে দীর্ঘ আলোচনার প্রয়োজন মনে করেন এবং তাদের 'আলুজি' (অর্থাৎ সেই ইঞ্জিলের বিরোধী যা 'লোগোস' বা শব্দ তত্ত্ব সম্বলিত) হিসেবে নামকরণ করেন।
যদি ইউহান্নার ইঞ্জিলের মৌলিকতা সকল সন্দেহের ঊর্ধ্বে হতো, তবে কি সেই যুগে এবং সেই অঞ্চলে এই ধরনের গোষ্ঠী এর বিরুদ্ধে এমন মতবাদ পোষণ করত? না, কখনোই নয়।
ইউহান্নার প্রতি এই ইঞ্জিলটির সম্বন্ধ ভুল হওয়ার বিষয়টি যা আরও জোরালো করে তা হলো—দ্বিতীয় শতাব্দীর মধ্যভাগে জাস্টিন মার্টিয়ার ইউহান্না সম্পর্কে আলোচনা করলেও তার কোনো ইঞ্জিল থাকার কথা উল্লেখ করেননি। এমনকি ফিলমো (১৬৫ খ্রি.) ইউহান্নার ইঞ্জিল থেকে উদ্ধৃতি দিলেও সেটি তার দিকে সম্বন্ধ করেননি।
পলিকার্পের ছাত্র আইরেনিয়াসের সামনে যখন ইউহান্নার প্রতি এই ইঞ্জিলের সম্বন্ধ অস্বীকার করা হয়েছিল, তখন তিনি সেই অস্বীকারকারীদের প্রতিবাদ করেননি। এটা অত্যন্ত অস্বাভাবিক যে তিনি পলিকার্পের কাছ থেকে ইউহান্নার কোনো ইঞ্জিলের অস্তিত্বের কথা শুনেছেন অথচ তার স্বপক্ষে কোনো প্রতিরক্ষা করবেন না। (১)--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইযহারুল হক, রাহমাতুল্লাহ আল-হিন্দি (১/ ১৫৫ - ১৫৬); আল-ফারিকু বাইনাল মাখলুকি ওয়াল খালিক, আব্দুর রহমান বাজি আল-বাগদাদী, পৃষ্ঠা (৫৬০ - ৫৬১)।

গবেষকগণ কর্তৃক এই ইঞ্জিলের নির্ভরযোগ্যতা অস্বীকার করার বিষয়টি পরবর্তী যুগগুলোতেও অব্যাহত ছিল। ফলে একের পর এক এমন সব সাক্ষ্যপ্রমাণ উপস্থাপিত হয়েছে যা যোহনের (ইউহান্না) প্রতি এর সম্বন্ধকে অস্বীকার করে। এর মধ্যে ফরাসি এনসাইক্লোপিডিয়াতে উল্লেখ করা হয়েছে: "এই ইঞ্জিল এবং নিউ টেস্টামেন্টের আরও তিনটি পুস্তক যোহনের প্রতি আরোপ করা হয়, কিন্তু ধর্মীয় বিষয়ে আধুনিক গবেষণা এই আরোপের সত্যতা স্বীকার করে না।"
ভারতীয় পাদ্রী বরকতুল্লাহ তাঁর 'লিওয়াউস সলিব ওয়া তাজউয়িরুল হাকায়িক' (ক্রুশের পতাকা ও সত্যের বিকৃতি) গ্রন্থে বলেন: "প্রকৃত সত্য এই যে, বিশেষজ্ঞগণ এখন আর অনুসন্ধান ও পুঙ্খানুপুঙ্খ পরীক্ষা-নিরীক্ষা ছাড়া এই মতবাদকে স্বীকৃতি দেন না যে, চতুর্থ ইঞ্জিলের লেখক ছিলেন প্রেরিত পুরুষ সেন্ট জন (যোহন) ইবনে জাবদি; এবং আমরা দেখি যে সমালোচকগণ সাধারণভাবে এই মতবাদের বিপক্ষে অবস্থান করছেন।"
ব্রিটিশ এনসাইক্লোপিডিয়া উল্লেখ করে: "ইউহান্নার ইঞ্জিলের ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই যে এটি একটি জাল গ্রন্থ। এর রচয়িতা দুইজন শিষ্যকে পরস্পরের বিরুদ্ধে দাঁড় করাতে চেয়েছিলেন, তাঁরা হলেন সেন্ট ম্যাথিউ এবং সেন্ট জন...। আর আমরা তাঁদের প্রতি করুণা ও সমবেদনা জানাই যাঁরা দ্বিতীয় শতাব্দীতে এই দার্শনিক গ্রন্থটি রচনা করা সেই ব্যক্তির সাথে গালীলীয় মৎস্যজীবী শিষ্য যোহনের নূন্যতম কোনো সম্পর্ক স্থাপনে আপ্রাণ চেষ্টা চালান; তাঁদের এই শ্রম বৃথাই যাবে, কারণ তাঁরা কোনো সঠিক পথনির্দেশ ছাড়াই বিভ্রান্তির গোলকধাঁধায় ঘুরপাক খাচ্ছেন।" (১)
তাছাড়া এই ইঞ্জিলটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করলে এমন কিছু বিষয় ধরা পড়ে যার কারণে এটি শিষ্য যোহনের প্রতি আরোপ করা অসম্ভব। কারণ এই ইঞ্জিলটি একটি 'নস্টিক' শৈলীতে প্রকাশিত হয়েছে, যাতে আলেকজান্দ্রিয়ার ফিলো-এর নিকট পরিচিত 'নিঃসরণ তত্ত্ব' (Theory of Emanation) নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।
আর একজন মৎস্যজীবী যোহনের পক্ষে এটি রচনা করা কোনোভাবেই সম্ভব নয়, বিশেষ করে যোহন ছিলেন একজন সাধারণ ও নিরক্ষর ব্যক্তি, যেমনটি তাঁকে বর্ণনা করা হয়েছে—--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ইয়াহুদিয়্যা ওয়াল মাসিহিয়্যা, মুহাম্মদ জিয়াউর রহমান আজমী, পৃষ্ঠা (৩২৬-৩২৯); আল-ফারকু বাইনাল মাখলুক ওয়াল খালিক, আবদুর রহমান বাজি আল-বাগদাদী, পৃষ্ঠা (৫৬১); আল-মাসিহ আলাইহিস সালাম বাইনাল হাকায়িক ওয়াল আওহাম, মুহাম্মদ ওয়াসফি, পৃষ্ঠা (৪১-৪২); ইখতিলাফাত ফি তারাজুমিল কিতাবিল মুকাদ্দাস, আহমদ আবদুল ওয়াহহাব, পৃষ্ঠা (৮৭-৮৮)।

প্রেরিতদের কার্যবিবরণী: "যখন তারা পিতর ও যোহনের সাহসিকতা প্রত্যক্ষ করল এবং বুঝতে পারল যে তারা অশিক্ষিত ও সাধারণ মানুষ, তখন তারা বিস্মিত হলো" (প্রেরিত ৪:১৩)।
আর ইঞ্জিলের সমাপ্তিতে যা বর্ণিত হয়েছে এবং যোহনই এই ইঞ্জিলের লেখক বলে যারা দাবি করেন তারা যার মাধ্যমে দলিল পেশ করেন, তা হলো তাঁর এই উক্তি: "এই সেই শিষ্য যে এই বিষয়ে সাক্ষ্য দিচ্ছে এবং এসব লিখেছে; আর আমরা জানি যে তার সাক্ষ্য সত্য" (যোহন ২১:২৪)। গবেষকদের মতে, এই অনুচ্ছেদটি যোহনের প্রতি এই ইঞ্জিলটি সম্বন্ধযুক্ত করার অসারতার প্রমাণ; কেননা এখানে যোহন সম্পর্কে নামপুরুষে (third person) আলোচনা করা হয়েছে।
ওয়েস্ট-এর মতে, এই অনুচ্ছেদটি মূলত পার্শ্বটীকায় ছিল এবং পরবর্তীতে মূল পাঠে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে; সম্ভবত এটি ইফেসাসের প্রাচীন ব্যক্তিবর্গের উক্তি। বিশপ গোর একে সমর্থন করেছেন এই যুক্তিতে যে, সিনাইটিক পান্ডুলিপিতে এর কোনো অস্তিত্ব নেই।
আর জেসুইট সন্ন্যাসবাদের (Jesuit) মুখবন্ধে এই অনুচ্ছেদ এবং এর পরবর্তী অনুচ্ছেদ সম্পর্কে বলা হয়েছে: "এগুলো এমন দুটি সংযোজন যা সকল ব্যাখ্যাকারগণ স্বীকার করেন।"
বিখ্যাত পণ্ডিত বার্নেট হিলম্যান স্ট্রিটার তাঁর "দ্য ফোর গসপেলস" (চারটি ইঞ্জিল) গ্রন্থে অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, যোহনের মূল পাঠ এবং এর শেষে যে পরিবর্ধনগুলো করা হয়েছে তার উদ্দেশ্য ছিল "মানুষকে লেখকের বিষয়ে সেই মতবাদটি স্বীকার করতে উদ্বুদ্ধ করা, যা সেই যুগের কিছু মানুষ অস্বীকার করত।" (১)
তদুপরি, চার্লস আলফ্রেড ও রবার্ট আইজলারসহ কিছু ঐতিহাসিক বলেছেন যে, যোহন ৪৪ খ্রিস্টাব্দে প্রথম আগ্রিপ্পার হাতে ফাঁসিকাষ্ঠে মৃত্যুবরণ করেন। সুতরাং তিনি এই ইঞ্জিলের লেখক নন; কারণ এই ইঞ্জিলটি প্রথম খ্রিস্টীয় শতাব্দীর শেষে অথবা দ্বিতীয় শতাব্দীর শুরুতে রচিত হয়েছে। (২)--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-কুতুব আল-মুকাদ্দাসাহ বাইনাস সিহহা ওয়াত তাহরিফ, ইয়াহইয়া রাবি, পৃ. (১৫৫); মা হিয়ান নাসরানিয়্যাহ, মুহাম্মদ তাকি উসমানি, পৃ. (১৫০-১৫২); আল-ইয়াহুদিয়্যাহ ওয়াল মাসিহিয়্যাহ, মুহাম্মদ জিয়াউর রহমান আজমি, পৃ. (৩২৯); ইজ দ্য বাইবেল গডস ওয়ার্ড, আহমেদ দিদাত, পৃ. (৭৯)।
(২) দেখুন: আল-গুফরান বাইনাল ইসলাম ওয়াল মাসিহিয়্যাহ, ইবরাহিম খলিল আহমদ, পৃ. (১৮); আন-নাসরানিয়্যাহ, মুস্তফা শাহিন, পৃ. (৮৫)।

ইউহান্নার সুসমাচার (ইঞ্জিল) কে লিখেছেন?
আর যদি ইউহান্না এই সুসমাচারের লেখক না হন, তবে এর প্রকৃত রচয়িতা কে?
পাদ্রী ফাহিম আজিজ তাঁর ইঞ্জিলের উপক্রমণিকায় উত্তর দেন: "এই প্রশ্নটি অত্যন্ত কঠিন এবং এর উত্তরের জন্য প্রয়োজন এক ব্যাপক গবেষণা, যা প্রায়শই এই বাক্যের মাধ্যমে সমাপ্ত হয়: একমাত্র ঈশ্বরই জানেন কে এই ইঞ্জিলটি লিখেছেন।"
কেউ কেউ নির্দিষ্ট কোনো নাম উল্লেখ না করে লেখকের বৈশিষ্ট্য নির্ধারণের মাধ্যমে এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। গ্রান্ট বলেন: "তিনি ছিলেন একজন খ্রিস্টান, এবং এর পাশাপাশি তিনি ছিলেন হেলেনীয় (গ্রিক ভাবাপন্ন)। সম্ভবত তিনি ইহুদি ছিলেন না, বরং প্রাচ্যের কোনো ব্যক্তি অথবা গ্রিক ছিলেন। ইহুদিদের একটি শহর ধ্বংসের বিবরণ লেখার সময় তাঁর চোখে শোকের চিহ্নস্বরূপ কোনো অশ্রু না থাকার বিষয়টি থেকে আমরা এটি অনুধাবন করি।"
ইঞ্জিলের উপক্রমণিকায় আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, কিছু সমালোচক "লেখকের নাম উহ্য রাখেন এবং তাঁকে এমন একজন খ্রিস্টান হিসেবে বর্ণনা করেন যিনি প্রথম শতাব্দীর শেষভাগে এশিয়ার গির্জাগুলোতে গ্রিক ভাষায় এটি লিখেছিলেন।"
ইউহান্নার ইঞ্জিলের ভাষ্যকার জন মার্শ তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৮১) বলেন: "সম্ভবত খ্রিস্টীয় প্রথম শতাব্দীর শেষ দশ বছরে ইউহান্না নামক কোনো এক ব্যক্তি—যিনি প্রচলিত ধারণা অনুযায়ী ইউহান্না ইবনে জাবদি (যবদি) না হয়ে বরং ইউহান্না মার্কাস হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে—যাঁর কাছে ঈসা (যিশু) সম্পর্কে প্রচুর তথ্য জমা হয়েছিল এবং সম্ভবত তিনি এক বা একাধিক সমগোত্রীয় (সিনপটিক) সুসমাচার সম্পর্কে অবগত ছিলেন; অতঃপর তিনি ঈসার জীবনীর একটি নতুন বিবরণ লিপিবদ্ধ করেন। এটি তিনি তাঁর নিজস্ব সম্প্রদায়ের জন্য বিশেষভাবে রচনা করেছিলেন, যা নিজেকে বিশ্বজনীন মনে করত এবং ইয়াহইয়া আল-মা'মাদান (জন দ্য ব্যাপটিস্ট)-এর শিষ্যদের উপস্থিতির দ্বারা প্রভাবিত ছিল।"
সমালোচক ব্রেটশ্নাইডার (মৃত্যু ১৮৪৮) বলেন: "সমগ্র এই ইঞ্জিল এবং ইউহান্নার পত্রসমূহ তাঁর নিজের রচনা নয়, বরং দ্বিতীয় শতাব্দীর শুরুতে অন্য কেউ এগুলো রচনা করেছেন এবং মানুষের কাছে গ্রহণযোগ্যতা পাওয়ার জন্য ইউহান্নার নামে এটি চালিয়ে দিয়েছেন।"
স্টাউডলিন তাঁর সাথে একমত পোষণ করেন এবং মনে করেন যে লেখক ছিলেন "আলেকজান্দ্রিয়া স্কুলের একজন ছাত্র।"

ইউসুফ আল-খুরি তাঁর "তুহফাতুল জিল" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এই ইঞ্জিলের লেখক হলেন ইউহান্নার জনৈক শিষ্য, যার নাম প্রোক্লাস।
জেমস ম্যাকিনন এবং স্ট্রিটার তাঁর "দ্য ফোর গসপেলস" গ্রন্থে সহ বেশ কিছু গবেষক অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, এখানে উদ্দেশ্যকৃত ইউহান্না হলেন মাসীহ্-এর অন্য একজন শিষ্য, যিনি ‘জ্যেষ্ঠ ইউহান্না’ নামে পরিচিত। আর ইরেনিয়াস, যিনি ইউহান্নার ইঞ্জিলকে জাবদি’র পুত্রের (সিবদিয়ের পুত্র) দিকে নিসবত করেছেন, তিনি মূলত এই দুই শিষ্যের পরিচয়ের ব্যাপারে বিভ্রান্তিতে পড়েছিলেন।
জর্জ এলটন তাঁর "দ্য উইটনেস অব দ্য গসপেল অব জন" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এই ইঞ্জিলের লেখক তিনজনের একজন হতে পারেন: হয় রাসূল ইউহান্নার কোনো শিষ্য, অথবা প্রবীণ ইউহান্না (রাসূল নন), অথবা এফেসাস নগরীর অজ্ঞাতপরিচয় কোনো বিশিষ্ট শিক্ষক।
তবে এটি এলটনকে দমে যেতে দেয়নি, তিনি এখনও ইউহান্নার ইঞ্জিলকে পবিত্র বলে গণ্য করেন। কারণ তাঁর মতে, "এই ইঞ্জিলের লেখক সম্পর্কে তত্ত্বগুলো যাই হোক না কেন, আমাদের কাছে এটি স্পষ্টভাবে প্রতিভাত হয় যে, লেখকের মধ্যে রাসূলের চিন্তাধারা বিদ্যমান ছিল। তাই যদি এটি তাঁর কোনো শিষ্যও লিখে থাকেন, তবে নিঃসন্দেহে তা তাঁর ভাবাদর্শে পরিপূর্ণ ছিল।"
এমনকি কিছু গবেষক এই ইঞ্জিলের একাধিক লেখকের অস্তিত্বের দিকে মত দিয়েছেন। তাঁদের মধ্যে কুলম্যান বলেছেন: "বর্তমানে প্রকাশিত পাঠ্যটি যে একাধিক লেখকের তা বিশ্বাস করার প্রতিটি বিষয় বিদ্যমান। সম্ভবত বর্তমান রূপের এই ইঞ্জিলটি মূল লেখকের শিষ্যদের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে এবং তাঁরা এতে কিছু অংশ সংযোজন করেছেন।" ইউহান্নার ইঞ্জিলের উপক্রমণিকাও একই কথা বলে। (১)
এই সবকিছু থেকে এটিই প্রমাণিত হয় যে, ইউহান্নার ইঞ্জিল হাওয়ারি ইউহান্না লেখেননি এবং এর প্রকৃত লেখক অজ্ঞাত। তাই কোনোভাবেই একজন অজ্ঞাতপরিচয় লেখকের প্রতি অভ্রান্ততা ও পবিত্রতা আরোপ করা সঠিক নয়, যার পরিচয় আমাদের কাছে অজানা।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইজহারুল হক, রাহমাতুল্লাহ আল-হিন্দি (১/ ১৫৫ - ১৫৭); আল-মাসীহ ফী মাসাদিরিল আকাইদিন নাসরানিয়্যাহ, আহমাদ আব্দুল ওয়াহহাব, পৃ. (৬৯ - ৭১); মা হিয়ান নাসরানিইয়াহ, মুহাম্মদ তাকি উসমানি, পৃ. (১৪১ - ১৪৫); আত-তাওরাত ওয়াল ইঞ্জিল ওয়াল কুরআন ওয়াস সায়েন্স, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৯০ - ৯১)।

লেখকের অজ্ঞাত পরিচয় এবং তাঁর অভ্রান্ত হওয়া যে অসম্ভব—তা উপেক্ষা করলেও এই ইঞ্জিলের ক্ষেত্রে এমন কিছু সমস্যার উদ্রেক হয় যা গবেষকগণ নির্দেশ করেছেন। সেগুলোর মধ্যে রয়েছে:
চারটি ইঞ্জিলের মূল প্রতিপাদ্য বিষয় মসীহ আলাইহিস সালামের ইতিহাস ও জীবনচরিত হওয়া সত্ত্বেও অন্য তিনটি ইঞ্জিল থেকে এই ইঞ্জিলের ভিন্নতা বা বৈসাদৃশ্য।
কেননা মসীহের জীবনগাঁথা অন্য তিনটি ইঞ্জিলে পরস্পর সাদৃশ্যপূর্ণ, অথচ চতুর্থ ইঞ্জিলটি সেগুলোর মধ্যে এক ব্যতিক্রমী রূপ ধারণ করেছে।
উদাহরণস্বরূপ: এটিই একমাত্র ইঞ্জিল যাতে মসীহকে ঈশ্বর সাব্যস্ত করার বক্তব্যসমূহ বিদ্যমান। বরং এটি উক্ত বিষয়টি প্রমাণের জন্যই রচিত হয়েছে, যেমনটি ভাষ্যকার ইউসুফ আল-খুরি বলেন: "ইউহন্না তাঁর জীবনের শেষ ভাগে এশিয়ার গির্জাগুলোর বিশপ ও অন্যদের অনুরোধে তাঁর ইঞ্জিলটি রচনা করেন। আর এর কারণ ছিল: সেখানে এমন কিছু সম্প্রদায় ছিল যারা মসীহের ঈশ্বরত্ব অস্বীকার করত।"
যেহেতু ওই তিনটি ইঞ্জিলে এই সম্প্রদায়গুলোর বক্তব্য খণ্ডন করার মতো পর্যাপ্ত উপাদান ছিল না, তাই ইউহন্না তাঁর এই ইঞ্জিলটি প্রবর্তন করেন। এই বিষয়টি জিরজিস জুওয়াইনও সমর্থন করেছেন। তিনি এশিয়ার বিশপদের সম্পর্কে উল্লেখ করেন যে, তাঁরা একত্রিত হয়ে "তাঁর কাছে আবেদন জানিয়েছিলেন যেন তিনি মসীহ সম্পর্কে এমন কিছু লিখেন এবং এমন এক ইঞ্জিল প্রচার করেন যা অন্য ইঞ্জিল রচয়িতারা লিখেননি।"
ফাদার রোগিয়ার তাঁর "আল-মাদখাল ইলাল ইনজিল" (ইঞ্জিলের ভূমিকা) গ্রন্থে বলেন: "এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন এক জগৎ; কেননা বিষয়বস্তু নির্বাচন, ভাষণ, রচনাশৈলী, ভৌগোলিক ও ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট, এমনকি ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির ক্ষেত্রেও এটি অন্য সব ইঞ্জিল থেকে পৃথক।"
এই ভিন্নতা তাঁকে মসীহের এমন এক প্রতিকৃতি উপস্থাপনে পৌঁছে দিয়েছে যা অন্য তিনটি ইঞ্জিল থেকে সম্পূর্ণ আলাদা, যেগুলোকে কেউ কেউ "সাদৃশ্যপূর্ণ" বা "ইজায়িয়্যাহ" বলে থাকেন।
একই কারণে 'আমেরিকান এনসাইক্লোপিডিয়া' উল্লেখ করেছে: "এই ইঞ্জিল এবং অন্য তিনটি ইঞ্জিলের মধ্যে সমন্বয় করা কঠিন। অর্থাৎ যদি ধরে নেওয়া হয় যে ওই তিনটি ইঞ্জিল সঠিক, তবে এই ইঞ্জিলটিকে অবশ্যই মিথ্যা হতে হবে।"
স্যার আর্থার ফিন্ডলে তাঁর "আল-কাউনুল মানশুর" (প্রকাশিত মহাবিশ্ব) গ্রন্থে এই পার্থক্যের বর্ণনা দিয়ে বলেন:

"নিশ্চিত ঘটনাবলি বর্ণনার ক্ষেত্রে যোহন লিখিত সুসমাচারের (ইঞ্জিল) উল্লেখযোগ্য কোনো মূল্য নেই এবং প্রতীয়মান হয় যে, এর বিষয়বস্তু গঠনে লেখকের কল্পনাপ্রসূত চিন্তাভাবনা ব্যাপক ভূমিকা পালন করেছে।" (১)
এই সুসমাচারের সম্মুখীন হওয়া সমস্যাগুলোর মধ্যে আরও একটি হলো—বিকৃতকারীদের হাত এটিকেও স্পর্শ করেছে; ফলে তারা এতে ব্যভিচারিণী নারীর কাহিনীটি যোগ করেছে (দেখুন: যোহন ৮/ ১-১১)। এই সুসমাচারের 'জেসুইট সন্ন্যাসী' মুখবন্ধে বলা হয়েছে: "এ বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে যে, এটি একটি অজ্ঞাত উৎস থেকে নেওয়া হয়েছে এবং পরবর্তী সময়ে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।" সুসমাচারের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ও প্রক্ষিপ্ত অংশ হিসেবে গণ্য হওয়ার কারণে ইংরেজি 'রিভাইজড স্ট্যান্ডার্ড ভার্সন' (R. S. V) থেকে এই কাহিনীটি বাদ দেওয়া হয়েছে। (২)
একইভাবে অনেক গবেষক মনে করেন যে, শেষ অধ্যায়টি এই সুসমাচারের মূল লেখকের রচনা নয়। ক্রনিস বলেন: "এই সুসমাচারটি মূলত বিশটি অধ্যায় বিশিষ্ট ছিল, পরে যোহনের মৃত্যুর পর ইফেসাস চার্চ একুশতম অধ্যায়টি এতে সংযোজন করে।" (৩)
জেসুইট সন্ন্যাসীদের ভূমিকার রচয়িতারাও এটি স্বীকার করেছেন; কেননা তারা বিংশ অধ্যায়কে সুসমাচারের সমাপ্তি হিসেবে গণ্য করেছেন এবং শেষ অধ্যায়টিকে একটি পরিশিষ্ট হিসেবে বিবেচনা করেছেন। এ সম্পর্কে তারা বলেন: "২০/ ৩০-৩১ সমাপ্তির পর বর্ণিত এই শেষ অধ্যায়টি একটি পরিশিষ্ট হিসেবে প্রতীয়মান হয় এবং এর উৎসের বিষয়টি এখনও বিতর্কের বিষয়বস্তু হয়ে আছে... হতে পারে এই অধ্যায়টি যোহনের কোনো কোনো শিষ্যের যোগ করা একটি সম্পূরক অংশ।"--------------------------------------------
(১) দেখুন: মা হিয়ান নাসরানিয়্যাহ (খ্রিস্টধর্ম কী?), মুহাম্মদ তাকি উসমানি, পৃষ্ঠা (১৮১ - ১৮২); ইয়া আহলাল কিতাব তা’আলাও ইলা কালিমাতিন সাওয়া, রউফ শলাবি, পৃষ্ঠা (১৬২ - ১৬৫); আল-আনাজিল ওয়ার রাসায়িল বাইনা ইনকিতা’ইস সানাদ ওয়া তানাকুদিল মাতন, মুহাম্মদ আশ-শারকাউই, পৃষ্ঠা (৫৬); ইখতিলাফাত ফি তারাজুমিল কিতাবিল মুকাদ্দাস, আহমদ আবদুল ওয়াহহাব, পৃষ্ঠা (৮৬)।
(২) দেখুন: কিরাআত ফিল কিতাবিল মুকাদ্দাস, আবদুর রহিম মুহাম্মদ (২/ ২৭২); মাসআলাতু সালবিল মাসিহ (খ্রিস্টের ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি), আহমদ দিদাত, পৃষ্ঠা (৬৮); আত-তাওরাতু ওয়াল ইনজিলু ওয়াল কুরআন ওয়াল ইলম (বাইবেল, কুরআন ও বিজ্ঞান), মরিস বুকাইলি, পৃষ্ঠা (৯১)। আর আরবি যৌথ অনুবাদে এই অনুচ্ছেদগুলোকে বন্ধনীভুক্ত করা হয়েছে এবং টীকায় প্রাচীন পাণ্ডুলিপি, সিরিয়াক ও ল্যাটিন অনুবাদসমূহে এগুলোর অনুপস্থিতির কথা উল্লেখ করা হয়েছে।
(৩) দেখুন: ইজহারুল হক, রাহমাতুল্লাহ আল-হিন্দি (১/ ১৫৬)।

আর এভাবেই আমরা সম্মানিত পাঠকের সাথে এমন একটি সিদ্ধান্তে উপনীত হই যা মধ্যগগনের সূর্যের মতো সুস্পষ্ট। আর তা হলো, চারটি ইঞ্জিলকে মসীহের শিষ্যদের দিকে সম্পৃক্ত করার বিষয়টি এমন একটি বিষয় যা ‘সব ধরণের জটিলতা সৃষ্টি করে; আর বর্তমানে সামগ্রিকভাবে ইঞ্জিলগুলোকে এমনভাবে দেখা হয় যেন সেগুলো অজ্ঞাত লেখকের রচিত গ্রন্থ।’ (১) আর এটাই হলো প্রকৃত সত্য।

‌‌পঞ্চম: নতুন নিয়মের (নিউ টেস্টামেন্ট) পত্রাবলি
চারটি ইঞ্জিলের সাথে বেশ কিছু পত্র সংযুক্ত রয়েছে, সেগুলো হলো: (শিষ্যদের কার্যাবলি - পৌলের চৌদ্দটি পত্র - ইয়াকুবের পত্র - পিতরের দুটি পত্র - যোহনের তিনটি পত্র - ইয়াহুদার পত্র - যোহনের প্রত্যাদেশ)।

‌‌প্রথম: শিষ্যদের কার্যাবলি
এই পুস্তকটি আটাশটি অধ্যায় নিয়ে গঠিত, যাতে সেই সব কাজ সম্পর্কে আলোচনা করা হয়েছে যা সেই সব শিষ্য ও প্রেরিতগণ সম্পাদন করেছিলেন যাদের ওপর পঞ্চাশতম দিনে (পেন্টেকোস্ট) পবিত্র আত্মা অবতীর্ণ হয়েছিল (দেখুন ২/ ১ - ৪); এতে তাদের দাওয়াত এবং অলৌকিক ঘটনাবলি বর্ণিত হয়েছে। সেই সাথে এতে শৌল, তাঁর দাওয়াত, তাঁর ভ্রমণসমূহ, তাঁর খ্রিস্টধর্মে দীক্ষিত হওয়ার কাহিনী এবং তাঁর কিছু অলৌকিক কর্মকাণ্ড সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।
এই পুস্তকটি তৃতীয় ইঞ্জিলের রচয়িতা লূকের দিকে সম্পৃক্ত করা হয়, কারণ এর সূচনায় বলা হয়েছে: "হে থিয়োফিলাস, যীশু যা কিছু করতে শুরু করেছিলেন... সেই সব বিষয়ে আমি আমার প্রথম বর্ণনাটি লিখেছি।" (শিষ্যদের কার্যাবলি ১/ ১)।
কিন্তু এই দাবির যথার্থতা স্বীকার করে নেওয়ার ক্ষেত্রে বাধা ও সমস্যা হলো স্বর্গরোহণের বিষয়ে লূকের ইঞ্জিল এবং ‘শিষ্যদের কার্যাবলি’ পুস্তকের মধ্যকার বৈপরীত্য। কেননা লূকের ইঞ্জিল থেকে বোঝা যায় যে, মসীহের স্বর্গরোহণ হয়েছিল তাঁর পুনরুত্থানের দিনেই (লূক ২৪/ ১৩ - ৫১), অথচ ‘শিষ্যদের কার্যাবলি’ পুস্তকে মসীহের পুনরাবির্ভাব সম্পর্কে আলোচনা করা হয়েছে...--------------------------------------------
(১) ধর্মসমূহের ইতিহাসের সংক্ষিপ্তসার, ফেলিসিয়ান শ্যালে, পৃষ্ঠা (২৩০); তিনি এটি ইতিহাসবিদ মন্টুর তাঁর 'বাইবেলের ইতিহাস' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ১৫৬ এবং পরবর্তী অংশ) উদ্ধৃতি হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

পুনরুত্থানের পর "চল্লিশ দিন" (প্রেরিত ১: ৩)। এই বৈসাদৃশ্য সেই অভিমতকে খণ্ডন করে যা দাবি করে যে, ইঞ্জিল এবং এই সফর (পুস্তক)-এর লেখক একই ব্যক্তি।

‌‌দ্বিতীয়ত: পৌলের পত্রাবলি
এই পত্রাবলি সাধু পৌলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয় এবং এগুলো এমন সব বাক্যে পরিপূর্ণ যা নির্দেশ করে যে তিনিই এগুলোর লেখক। এই পত্রের সংখ্যা চৌদ্দটি।
এই পত্রগুলো পৌলের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যেও রঞ্জিত; এগুলোর প্রকৃতি নিছক ধর্মতাত্ত্বিক নয়, বরং এগুলো ব্যক্তিগত পত্র যার ভূমিকা এবং উপসংহার রয়েছে …
পৌলের প্রতি এই পত্রাবলির সম্বন্ধের বিশুদ্ধতার ব্যাপারে কোনো ঐকমত্য নেই; বরং কিছু গবেষক এই অভিমত পোষণ করেন যে, তাঁর নামে প্রচলিত চারটি পত্র তাঁর মৃত্যুর বিশ বছর পর তাঁর কিছু শিষ্য কর্তৃক লিখিত হয়েছে, যেমনটি এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকায় উল্লেখ করা হয়েছে।
অরিজেন তার ইউহান্নার ইঞ্জিলের ব্যাখ্যায় গির্জাগুলোতে পাঠানো পৌলের সমস্ত পত্রের ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করে বলেন: "পৌল সমস্ত গির্জার উদ্দেশ্যে কিছুই লিখেননি; তিনি যা লিখেছিলেন তা ছিল মাত্র দুই বা চার লাইন।"
বিশেষ করে ইব্রীয়দের প্রতি পত্রটির ক্ষেত্রে বিতর্ক ছিল অধিকতর তীব্র। যখন পূর্বদেশীয় গির্জাগুলো এটি পৌলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে, তখন লুথার বলেন যে এটি অ্যাপোলোসের রচনা। অন্যদিকে খ্রিস্টীয় দ্বিতীয় শতাব্দীতে টারটুলিয়ান বলেন: "এটি বার্নাবাসের রচনা।" প্রোটেস্ট্যান্ট আলেমদের অন্যতম রাজোস বলেন: "প্রোটেস্ট্যান্ট আলেমদের একটি দল ইব্রীয়দের প্রতি পত্রটিকে বানোয়াট বলে মনে করেন …"। (১)--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইজহারুল হক, রহমতুল্লাহ কিরানবী (১/ ১৬৩-১৬৫); আল-ফারকু বাইনাল মাখলুকি ওয়াল খালিক, আবদুর রহমান বাজিজি, পৃষ্ঠা (৩০৬); ইহুদীবাদ ও খ্রিস্টবাদ, মুহাম্মদ জিয়াউদ্দিন আজমি, পৃষ্ঠা (৩২৫-৩২৭) এবং বাইবেল অভিধান, পৃষ্ঠা (৫৯৯)।

জেসুইট সন্ন্যাসবাদের (Jesuit) ভূমিকা অংশে বলা হয়েছে: "নিঃসন্দেহে পলের প্রতি এই পত্রটির সম্বন্ধকে খণ্ডন করার মতো অনেক প্রমাণ রয়েছে... তাই কেউ মনে করতে পারেন যে এটি পলের কোনো একজন অনুসারী কর্তৃক রচিত, তবে এর লেখকের নাম সঠিকভাবে নির্ধারণ করার কোনো উপায় নেই... পরিশেষে এটি স্বীকার করে নিতেই হবে যে আমরা লেখকের নাম জানি না।"
"বাইবেল পরিচিতি" (Introduction to the Bible) এর লেখকগণ বলেন: "সহজ কথায় আমরা লেখকের নাম জানি না। যদিও পত্রটির শেষে উষ্ণ অভিবাদন জানানো হয়েছে, কিন্তু এর প্রারম্ভে কোনো শিরোনাম নেই … তবে সাধারণ প্রবণতা হলো এটি ধরে নেওয়া যে পল এটি লিখেছেন। লেখক হয়তো লেভীয় বার্নাবাস (প্রেরিত ৪:৩৬) হতে পারেন, যিনি নিশ্চিতভাবেই যাজক ও তাদের কার্যাবলি সম্পর্কে সবকিছু জানতেন। তৃতীয় একটি সম্ভাবনা হলো লুক এর লেখক হওয়া, কারণ 'হিব্রু' পত্র এবং 'লুক রচিত সুসমাচার' ও 'প্রেরিতদের কার্যবিবরণী'র মধ্যে শৈলীগত সাদৃশ্য রয়েছে। চতুর্থ একজন ব্যক্তি হতে পারেন অ্যাপোলোস, যিনি তিমোথিকে খুব ভালোভাবে জানতেন (১৩:২৩); আর 'প্রেরিতদের কার্যবিবরণী' (১৮:২৪) আমাদের জানায় যে অ্যাপোলোস ছিলেন 'সুভাষী ও শাস্ত্রে সুপণ্ডিত' … আর যিনি এই পত্রটি লিখেছেন তাকে অবশ্যই তেমন হতে হবে। এ ছাড়া আরও অনেক অনুমান রয়েছে; পরিশেষে আমাদের বলতে হবে যে, এই পত্রের লেখক কে তা কেউ জানে না।" (১)
এই সর্বশেষ উত্তরটি ইতিপূর্বে পণ্ডিত অরিজেন স্বীকার করেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন: "নিশ্চিতভাবে এই পত্রটি কে লিখেছেন তা আল্লাহই জানেন; আমাদের পূর্ববর্তীদের কেউ কেউ বলেন: রোমের বিশপ ক্লিমেন্ট এটি লিখেছেন, আবার অন্যরা বলেন: এর লেখক হলেন লুক।" (২)
আর এর লেখক হিসেবে পলের নাম থাকা এমন একটি বিষয় যা—এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকার তথ্যমতে—বর্তমানে প্রায় কেউই সমর্থন করেন না।

‌‌তৃতীয়ত: ক্যাথলিক পত্রাবলি এবং ধর্মতাত্ত্বিক যোহনের প্রকাশিত বাক্য
এই পত্রগুলো সংখ্যায় সাতটি, যার মধ্যে তিনটি যোহনের, দুটি পিতরের এবং একটি করে যিহূদা ও যাকোবের; এরপর রয়েছে ধর্মতাত্ত্বিক যোহনের প্রকাশিত বাক্য।--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল পরিচিতি (Introduction to the Bible), জন বলকিন ও অন্যান্য, পৃষ্ঠা (৫৫৬)।
(২) গির্জার ইতিহাস (Church History), ইউসেবিয়াস পামফিলি, পৃষ্ঠা (২৭৬)।

গবেষকগণ এই পত্রাবলির রচয়িতাদের পরিচয় প্রদান করেছেন, যারা ছিলেন বারোজন শিষ্যের অন্তর্ভুক্ত।
পিতর ছিলেন কফরনাহূমের একজন মৎস্যজীবী, তিনি শিমোন নামেও পরিচিত ছিলেন। বাইবেল ডিকশনারির সম্পাদকগণ এই মতকে প্রাধান্য দেন যে, তিনি মসীহের সঙ্গী হওয়ার পূর্বে ইউহান্না আল-মামাদান (জন দ্য বাপটিস্ট)-এর শিষ্য ছিলেন। তিনি অন্যান্য সকল শিষ্যের ওপর অগ্রগণ্যতা লাভ করেছিলেন। তিনি আন্তাকিয়া ও অন্যান্য স্থানে ধর্মপ্রচার করেন এবং প্রথম খ্রিস্টীয় শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে রোমে নিহত হন।
বুতরুস কুরমাজ তাঁর "মুরুজুল আখবার" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, পিতর ও মার্কাস মসীহের উপাস্যত্ব অস্বীকার করতেন।
আর ইয়াকুব হলেন মৎস্যজীবী জিবদীয়ের পুত্র এবং সুসমাচার লেখক ইউহান্নার ভাই—যিনি মসীহের ঘনিষ্ঠদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তিনি ৩৪ খ্রিস্টাব্দে জেরুজালেম কাউন্সিলের সভাপতিত্ব করেন। সম্ভবত ৪৪ খ্রিস্টাব্দে প্রথম আগ্রিপ্পার হাতে তিনি নিহত হন। আবার অন্যেরা বলেন, ইহুদিরা তাকে হাইকাল (উপাসনালয়)-এর ছাদ থেকে ফেলে দিয়ে এবং পাথর নিক্ষেপ করে ৬২ খ্রিস্টাব্দে হত্যা করেছিল।
আর ইয়াহুদা সম্পর্কে উৎসগ্রন্থগুলো কোনো সুনির্দিষ্ট পরিচয় দেয় না, কেবল এটুকুই উল্লেখ করে যে, তার পরিচয় নিয়ে দ্বিমত রয়েছে। তিনি কি ছোট ইয়াকুবের ভাই ইয়াহুদা অর্থাৎ জিবদীয়ের পুত্র, নাকি তিনি সেই শিষ্য যাকে লাব্বাউস বলা হয় এবং যার উপাধি থাদ্দেউস? এমনকি কেউ কেউ তাকে এদের থেকে ভিন্ন অন্য এক ইয়াহুদা বলে উল্লেখ করেছেন। (১)
এই পত্রাবলির বিষয়বস্তু শিক্ষামূলক এবং রচনার শৈলী ব্যক্তিগত। এগুলোর শুরুতে সাধারণত রচয়িতার নাম উল্লেখ থাকে।
তা সত্ত্বেও, খ্রিস্টীয় শতাব্দীগুলোতে এই পত্রাবলির রচয়িতার পরিচয় বা নিসবত দীর্ঘকাল বিতর্কের বিষয় ছিল।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ডিকশনারি অফ দ্য বাইবেল, পৃ. (১৭৪ - ১৭৬, ১০৭৫); খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের মৌলিক বিষয়ে ইভাঞ্জেলিক্যালরা কীভাবে চিন্তা করে, ওয়েন গার্ডম, পৃ. (৪৬); হে আহলে কিতাব, এসো এক অভিন্ন বাণীর দিকে, রউফ শালবি, পৃ. (১৯৪ - ১৯৯)।

প্রথমটি, এবং এর অধিকাংশের ক্ষেত্রে তা-ই প্রযোজ্য যা আমরা ইবরানিদের (হিব্রু) প্রতি পত্র সম্পর্কে উল্লেখ করেছি। কেননা চতুর্থ খ্রিস্টীয় শতাব্দীর মাঝামাঝি সময় পর্যন্ত পিতরের দ্বিতীয় পত্র, যোহনের দ্বিতীয় ও তৃতীয় পত্র, যাকোব ও যিহূদার পত্র এবং যোহন লাহূতির (ধর্মতাত্ত্বিক) দর্শনের (প্রত্যাদেশ পুস্তক) স্বীকৃতি প্রদান বিলম্বিত হয়েছিল। শেষোক্তটি অনুমোদনের পূর্বে ব্যাপক বিতর্কের বিষয় ছিল।
কেননা এই পুস্তিকাটিতে একটি অদ্ভুত স্বপ্নিল দর্শনের বর্ণনা রয়েছে যার উদ্দেশ্য হলো মসীহের উলুহিয়াত (ঈশ্বরত্ব) নির্ধারণ করা, আসমানে তাঁর কর্তৃত্ব প্রমাণ করা এবং তাঁর নিকট ফেরেশতাদের আনুগত্য সাব্যস্ত করা। এর পাশাপাশি এতে ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কিছু ভবিষ্যদ্বাণী রয়েছে যা রূপক ও রহস্যময় ভঙ্গিতে রচিত।
এই দর্শনটি যোহন তাঁর স্বপ্নে দেখেছিলেন যা সাতাশ পৃষ্ঠা জুড়ে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে!! স্বপ্নের ক্ষেত্রে এমনটি অস্বাভাবিক এবং সচরাচর দেখা যায় না।
আদি গির্জার পিতৃপুরুষগণ এই পুস্তিকাটি সম্পর্কে অনেক সন্দেহ পোষণ করেছেন। বিশপ কেইয়াস (২১০ খ্রি.) বলেন: "নিশ্চয়ই প্রত্যাদেশ পুস্তকটি নাস্তিক কেরিনথাসের রচনা।"
২৫০ খ্রিস্টাব্দে আলেকজান্দ্রিয়া মাদ্রাসার প্রধান ডায়োনিসিয়াস তাঁর 'আল-মাওয়াইদ' (Promises) গ্রন্থে তাঁর পূর্বসূরিদের উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন যে, তাঁরা প্রত্যাদেশ পুস্তকটি প্রতিটি অধ্যায় ধরে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অধ্যয়ন করেছেন এবং সেটিকে "অর্থহীন ও প্রমাণহীন" হিসেবে পেয়েছেন। তাঁরা বলেছেন যে এর শিরোনামটি জাল... এটি যোহনের রচনা নয়... কোনো প্রেরিত পুরুষ, সাধু বা গির্জার কোনো ব্যক্তি এটি লেখেননি। বরং কেরিনথিয়ান নামক উপদলের প্রতিষ্ঠাতা কেরিনথাস যখন তার কাল্পনিক কাহিনীকে শক্তিশালী করতে চেয়েছিল, তখন সে এটিকে যোহনের নামে চালিয়ে দেয়। এর কারণ ছিল কেরিনথাস মসীহের পার্থিব রাজত্বে বিশ্বাস করত, যা শেষ জামানার ঘটনাবলী সম্পর্কে এই পুস্তিকার ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
কিন্তু মহান লেখক (ডায়োনিসিয়াস) তাঁর পূর্বসূরিদের প্রাপ্ত ফলাফলে সন্তুষ্ট হতে পারেননি, তাই তিনি পুস্তিকাটি গভীর মনোযোগের সাথে অধ্যয়ন করেন এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, "পুস্তিকাটি যোহন নামক এক ব্যক্তির লেখা... যিনি ছিলেন পবিত্র আত্মা দ্বারা অনুপ্রাণিত একজন সাধু পুরুষ..."