الرسل الذين قبلي، بل انطلقت إلى العربية (شمال جزيرة العرب) ثم بعد ثلاث سنين صعدت إلى أورشليم لأتعرف ببطرس" (غلاطية 1/ 11 - 18).
ويؤكد بولس على تميزه عن سائر التلاميذ وانفراده عنهم، ويصفهم بالإخوة "الكذبة المدخلين خفية، الذين دخلوا اختلاساً … الذين لم نذعن لهم بالخضوع ولا ساعة، فإن هؤلاء المعتبرين لم يشيروا علي بشيء، بل على العكس إذ رأوا أني أؤتمنت على إنجيل الغرلة، كما بطرس على إنجيل الختان" (غلاطية 2/ 4 - 7).
وهكذا يؤكد بولس بأن ما يحمله في تبشيره لم يتلقاه عن تلاميذ المسيح، بل هو من الله مباشرة.
اعترافات نصرانية بابتداع بولس لما قدمه
ويتساءل المحققون لماذا لم يذهب بولس بعد تنصره مباشرة إلى التلاميذ ليتلقى عنهم دين المسيح؟ بل ذهب إلى العربية ومكث بعيداً عن التلاميذ ثلاث سنين، ثم لقي اثنين منهم فقط لمدة خمسة عشر يوماً. (انظر غلاطية 1/ 18 - 19).
تقول دائرة المعارف البريطانية في الإجابة عن هذا السؤال: "إن ارتحاله إليها كان لحاجته إلى جو هادئ صامت يتمكن فيه من تفكير في موقفه الجديد، وإن القضية الأساس عنده هي تفسير الشريعة حسب تجاربه الحديثة".
ويقول المؤرخ جيمس ماكينون في كتابه "من المسيح إلى قسطنطين": "إنه ارتحل بعد تحوله الفكري إلى العربية، وكان الغرض المنشود من وراء ذلك - كما يبدو من التبشير- أن يدرس مضمونات عقيدته الجديدة، ثم ذهب بعد ذلك بثلاثة أعوام إلى أورشليم حتى يجتمع ببطرس ويعقوب".
ويبرر جيمس ماكينون موقف بولس فيقول: "كان بولس يؤمن أن الله قد وهبه
...আমার পূর্ববর্তী রাসূলগণ, বরং আমি আরবে (আরব উপদ্বীপের উত্তরাঞ্চল) চলে গেলাম, তারপর তিন বছর পর আমি পিতরের সাথে পরিচিত হওয়ার জন্য জেরুজালেমে গেলাম" (গালাতীয় ১/ ১১ - ১৮)।
পৌল অন্যান্য শিষ্যদের থেকে তাঁর স্বাতন্ত্র্য ও ভিন্নতার কথা নিশ্চিত করেন এবং তাঁদেরকে "গোপনে অনুপ্রবিষ্ট ভণ্ড ভাই" হিসেবে অভিহিত করেন, "যারা গোপনে প্রবেশ করেছিল … যাদের বশ্যতা আমরা মুহূর্তের জন্যও স্বীকার করিনি। সেই সম্মানিত ব্যক্তিগণ আমাকে কিছুই নির্দেশ করেননি, বরং উল্টো যখন তাঁরা দেখলেন যে, আমাকে অছিন্নত্বকদের (অ-ইহুদি) কাছে সুসমাচার প্রচারের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে, যেমন পিতরকে দেওয়া হয়েছিল ছিন্নত্বকদের (ইহুদি) কাছে সুসমাচার প্রচারের দায়িত্ব" (গালাতীয় ২/ ৪ - ৭)।
এভাবে পৌল নিশ্চিত করেন যে, তিনি তাঁর প্রচারকার্যে যা বহন করছেন তা যীশুর শিষ্যদের কাছ থেকে পাননি, বরং সরাসরি আল্লাহর কাছ থেকে প্রাপ্ত।
পৌলের প্রবর্তিত মতবাদের অভিনবত্ব সম্পর্কে খ্রিষ্টীয় স্বীকৃতিসমূহ
গবেষকগণ প্রশ্ন তোলেন যে, পৌল খ্রিষ্টধর্ম গ্রহণের পর সরাসরি শিষ্যদের কাছে কেন যাননি যাতে তাঁদের কাছ থেকে যীশুর ধর্ম শিখতে পারেন? বরং তিনি আরবে চলে গেলেন এবং শিষ্যদের থেকে দূরে তিন বছর অবস্থান করলেন, এরপর তাঁদের মাত্র দুইজনের সাথে পনের দিনের জন্য সাক্ষাৎ করেন। (দ্রষ্টব্য: গালাতীয় ১/ ১৮ - ১৯)।
এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা এই প্রশ্নের উত্তরে বলে: "সেখানে তাঁর গমন ছিল একটি শান্ত ও নিভৃত পরিবেশের প্রয়োজনে, যেখানে তিনি তাঁর নতুন অবস্থান সম্পর্কে চিন্তা করতে পারেন। তাঁর কাছে মূল বিষয়টি ছিল তাঁর নতুন অভিজ্ঞতার আলোকে শরীয়ত বা বিধানের ব্যাখ্যা করা।"
ঐতিহাসিক জেমস ম্যাকিনন তাঁর "ফ্রম ক্রাইস্ট টু কনস্টানটাইন" গ্রন্থে বলেন: "তাঁর মতাদর্শগত পরিবর্তনের পর তিনি আরবে চলে যান। এর পেছনে কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য ছিল—যেমনটি তাঁর প্রচারকার্য থেকে প্রতীয়মান হয়—তাঁর নতুন আকিদা বা বিশ্বাসের বিষয়বস্তুগুলো অধ্যয়ন করা। এর তিন বছর পর তিনি পিতর ও ইয়াকুবের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য জেরুজালেমে যান।"
জেমস ম্যাকিনন পৌলের অবস্থানের যৌক্তিকতা তুলে ধরে বলেন: "পৌল বিশ্বাস করতেন যে, আল্লাহ তাঁকে দান করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 46)
ميداناً محدداً للعمل، ولا يجوز لرجل أن يتدخل في شئونه مادام روح الله بدورها هادية له". (1)
ثالثاً: بولس الرسول
كما يرفض المحققون وسم النصارى لبولس بالرسول، إذ ليس له شاهد على دعواه النبوة إلا شهادته لنفسه بأنه رأى المسيح فجعله رسولاً، ومثل هذه الشهادة لا يعتد بها (انظر يوحنا 5/ 31) كما قد رفض المحققون - كما أسلفنا - قصة تجلي المسيح له التي رواها عنه تلميذه لوقا في سفر أعمال الرسل لما فيها من تناقضات تبطل قدسيتها ووقوعها.
كما وجد المحققون في أقوال بولس ما يستحيل أن يصدر من نبي ورسول.
فمن ذلك إساءته الأدب مع الله في قوله: "لأن جهالة الله أحكم من الناس، وضعف الله أقوى من الناس" (كورنثوس (1) 1/ 25)، فلا يقبل أن يقال بأن لله ضعفاً أو جهالة من أحد، سواء كان رسولاً أو غير رسول، وصدور مثله عن الرسل محال، إذ هم أعرف الناس بربهم العليم القوي المتعال.
ومثله يقول بولس: "لأن الروح يفحص كل شيء حتى أعماق الله" (كورنثوس (1) 2/ 10).
ويقول مستحلاً المحرمات: "كل الأشياء تحل لي" (كورنثوس (1) 6/ 12).
يقول التفسير التطبيقي للكتاب المقدس تعليقاً على هذه الفقرة: "استغلت الكنيسة هذا القول أسوأ استغلال في أوقات كثيرة، فكان بعض المسيحيين يبررون الكثير من--------------------------------------------
(1) ما هي النصرانية، محمد تقي العثماني، ص (170 - 174)، المسيح في الأناجيل بشر، ممدوح جاد، ص (110 - 112)، مسيحية بلا مسيح، كامل سعفان، ص (18 - 19).
কাজের জন্য একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্র, এবং কোনো ব্যক্তির পক্ষে তার বিষয়ে হস্তক্ষেপ করা বৈধ নয় যতক্ষণ পর্যন্ত আল্লাহর রুহ তাকে পথনির্দেশ দেয়।" (১)
তৃতীয়ত: রাসূল পৌল (পল)
গবেষকগণ খ্রিস্টানদের পক্ষ থেকে পৌলকে 'রাসূল' হিসেবে অভিহিত করার বিষয়টিও প্রত্যাখ্যান করেন, কারণ তার নবুওয়াতের দাবির পক্ষে তার নিজের সাক্ষ্য ছাড়া আর কোনো প্রমাণ নেই যে, তিনি মসীহকে দেখেছেন এবং মসীহ তাকে রাসূল নিযুক্ত করেছেন। এই ধরণের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয় (দেখুন: ইউহোন্না ৫/৩১)। গবেষকগণ ইতিপূর্বেই উল্লিখিত পৌলের সামনে মসীহ্র আবির্ভূত হওয়ার গল্পটিও প্রত্যাখ্যান করেছেন, যা তার শিষ্য লূক 'প্রেরিতদের কার্যবিবরণী' (অ্যাক্টস অব দি অ্যাপোস্টলস্) পুস্তকে বর্ণনা করেছেন; কেননা এতে এমন অনেক বৈপরীত্য রয়েছে যা এর পবিত্রতা ও সত্যতাকে বাতিল করে দেয়।
গবেষকগণ পৌলের বাণীর মধ্যে এমন কিছু বিষয় খুঁজে পেয়েছেন যা কোনো নবী বা রাসূলের পক্ষ থেকে আসা অসম্ভব।
এর মধ্যে একটি হলো আল্লাহর প্রতি তার শিষ্টাচার বহির্ভূত উক্তি: "কেননা ঈশ্বরের মূর্খতা মানুষের জ্ঞান অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ এবং ঈশ্বরের দুর্বলতা মানুষের শক্তি অপেক্ষা প্রবল" (১ করিন্থীয় ১:২৫)। কারো পক্ষ থেকেই আল্লাহর জন্য দুর্বলতা বা অজ্ঞতা শব্দ প্রয়োগ করা গ্রহণযোগ্য নয়, চাই তিনি রাসূল হোন বা না হোন। আর রাসূলদের পক্ষ থেকে এমন কথা প্রকাশ পাওয়া অসম্ভব, কারণ তাঁরা তাঁদের সর্বজ্ঞ, মহাশক্তিশালী ও সুউচ্চ প্রতিপালক সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অবগত।
অনুরূপভাবে পৌল বলেন: "কেননা আত্মা সবকিছুই অনুসন্ধান করেন, এমনকি ঈশ্বরের গভীরতম বিষয়সমূহও" (১ করিন্থীয় ২:১০)।
নিষিদ্ধ বিষয়গুলোকে বৈধ ঘোষণা করে তিনি বলেন: "সবকিছুই আমার জন্য বৈধ" (১ করিন্থীয় ৬:১২)।
বাইবেলের 'প্রয়োগিক ব্যাখ্যা' (অ্যাপ্লাইড কমেন্টারি) গ্রন্থে এই অনুচ্ছেদের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলা হয়েছে: "গির্জা বহু সময় এই উক্তিটির চরম অপব্যবহার করেছে, যার ফলে কিছু খ্রিস্টান অনেক ক্ষেত্রে নিজেদের কাজের বৈধতা দিতে..."--------------------------------------------
(১) খ্রিস্টধর্ম কী, মুহাম্মদ তাকি উসমানি, পৃষ্ঠা (১৭০ - ১৭৪), সুসমাচারসমূহে মসীহ একজন মানুষ, মামদুহ জাদ, পৃষ্ঠা (১১০ - ১১২), মসীহহীন খ্রিস্টধর্ম, কামিল সা'ফান, পৃষ্ঠা (১৮ - ১৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 47)
خطاياهم بالقول إن المسيح قد رفع كل خطية، فأصبح لهم الحرية أن يعيشوا كما يشاؤون". (1) وأقول: هل ينتظر من الشوك العنب؟!
فإن هذا القول من بولس يتطابق مع ما جاء به من إلغائه الناموس واحتقاره ووصفه له بالعتق والشيخوخة، ومثل هذا الموقف لا يكون من الأنبياء والرسل الذي تأتي دعوتهم لتؤكد على طاعة الله وتدعو إلى السير وفق شريعته، يقول (2): " فإنه يصير إبطال الوصية السابقة (التوراة وشرائعها المختصة بالكهنوت اللاوي) من أجل ضعفها وعدم نفعها، إذ الناموس لم يكمل شيئاً، ولكن يصير إدخال رجاء أفضل به نقترب إلى الله " (عبرانيين 7/ 18 - 19).
ويقول مبرراً إلغاء نظام الكهنوت التوراتي: " فإنه لو كان ذلك الأول بلا عيب لما طُلب موضع لثانٍ " (عبرانيين 8/ 7).
ويقول عن الناموس أيضاً: " وأما ما عتق وشاخ فهو قريب من الاضمحلال " (عبرانيين 8/ 13)، وهذا كله يناقض ما جاء في سفر إشعيا، وفيه أن الله يقول: " هكذا تكون كلمتي التي تخرج من فمي، لا ترجع إليّ فارغة، بل تعمل ما سررت به وتنجح فيما أرسلتها له" (إشعيا 55/ 11).
ويحكي بولس عن نفسه وضعفه أمام الشهوات بما لا يليق بأحوال الأنبياء، فيقول: "لست أعرف ما أنا أفعله، إذ لست أفعل ما أريد، بل ما أبغضه فإياه أفعل .. لست أفعل الصالح الذي أريده، بل الشر الذي لست أريده فإياه أفعل .. أرى ناموساً آخر في أعضائي يحارب ناموس ذهني، ويسبيني إلى ناموس الخطية الكائن في أعضائي،--------------------------------------------
(1) التفسير التطبيقي، نخبة من العلماء اللاهوتيين، ص (2433).
(2) رسالة العبرانيين لا يعرف قائلها على الحقيقة، لكن بعض المفسرين نسبها إلى بولس - من غير دليل عليه -، قد نسبنا هذه الأقوال إليه تبعاً لهؤلاء المفسرين.
...তাদের পাপসমূহ এই কথা বলে যে, মসিহ সমস্ত পাপ বহন করেছেন, ফলে তাদের জন্য ইচ্ছানুযায়ী জীবন যাপনের স্বাধীনতা তৈরি হয়েছে।" (১) আমি বলি: কাঁটা গাছ থেকে কি কেউ আঙুর ফলের প্রত্যাশা করে?!
পৌল-এর এই উক্তিটি তার প্রবর্তিত শরীয়ত বাতিলকরণ, অবজ্ঞা এবং একে সেকেলে ও জরাজীর্ণ হিসেবে আখ্যায়িত করার সাথে পুরোপুরি সংগতিপূর্ণ। এমন অবস্থান সেই নবী ও রাসুলদের পক্ষ থেকে হওয়া সম্ভব নয়, যাঁদের দাওয়াতের মূল ভিত্তিই হলো আল্লাহর আনুগত্য সুদৃঢ় করা এবং তাঁর শরীয়ত অনুযায়ী চলার আহ্বান জানানো। তিনি (২) বলেন: "কেননা পূর্ববর্তী আদেশসমূহ (তৌরাত এবং লেবীয় যাজকত্ব সম্পর্কিত বিধানসমূহ) বাতিল করা হয়েছে এর দুর্বলতা ও অসারতার কারণে, যেহেতু শরীয়ত কোনো কিছুই পূর্ণতা দেয়নি; বরং এর পরিবর্তে এক উত্তম প্রত্যাশার সূচনা হয়েছে, যার মাধ্যমে আমরা আল্লাহর নিকটবর্তী হই।" (হিব্রু ৭/ ১৮ - ১৯)।
তৌরাতি যাজকত্ব প্রথা বাতিলের স্বপক্ষে যুক্তি দিয়ে তিনি বলেন: "কেননা যদি সেই প্রথমটি ত্রুটিমুক্ত হতো, তবে দ্বিতীয়টির জন্য কোনো স্থানের প্রয়োজন হতো না।" (হিব্রু ৮/ ৭)।
তিনি শরীয়ত সম্পর্কে আরও বলেন: "আর যা পুরনো ও জরাজীর্ণ হয়ে গেছে, তা বিলুপ্তির পথে।" (হিব্রু ৮/ ১৩)। এই সমস্ত কথা ইশাইয়া কিতাবের বক্তব্যের সম্পূর্ণ বিরোধী, যেখানে আল্লাহ বলেন: "আমার মুখ থেকে নির্গত বাণী এমনই হবে, তা শূন্য হাতে আমার কাছে ফিরে আসবে না, বরং যা আমি সংকল্প করেছি তা সম্পাদন করবে এবং যে উদ্দেশ্যে আমি তা পাঠিয়েছি তা সফল করবে।" (ইশাইয়া ৫৫/ ১১)।
পৌল প্রবৃত্তির কাছে নিজের দুর্বলতা সম্পর্কে এমন কথা বর্ণনা করেন যা নবীদের মর্যাদার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। তিনি বলেন: "আমি যা করি তা আমি জানি না, কারণ আমি যা করতে চাই তা করি না, বরং যা ঘৃণা করি তাই করি... আমি যে ভালোটি করতে চাই তা করি না, বরং যে মন্দের ইচ্ছা করি না তাই করি... আমি আমার অঙ্গপ্রত্যঙ্গে এক ভিন্ন বিধান দেখতে পাই যা আমার বিবেকের বিধানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে এবং আমাকে আমার অঙ্গপ্রত্যঙ্গে বিদ্যমান পাপের বিধানের নিকট বন্দী করে ফেলে,"--------------------------------------------
(১) আত-তাফসীর আত-তাতবিকী, একদল ধর্মতত্ত্ববিদ, পৃষ্ঠা (২৪৩৩)।
(২) হিব্রু পত্রের প্রকৃত লেখক কে তা নিশ্চিতভাবে জানা নেই, তবে কিছু ব্যাখ্যাকারী কোনো প্রমাণ ছাড়াই একে পৌল-এর দিকে নিসবত করেছেন; আমরাও সেই ব্যাখ্যাকারীদের অনুসরণ করে এই কথাগুলো তাঁর দিকে নিসবত করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 48)
ويحي أنا الإنسان الشقي" (رومية 7/ 15 - 24).
وأما المعجزات المذكورة له في الرسائل (أعمال 14/ 3) (انظر قصة شفائه للمقعد في أعمال 14/ 8 - 11)، وقصة إحيائه أفتيخوس في أعمال 20/ 9 - 12) فلا تصلح دليلاً على نبوته لأن المسيح أخبر بمقدم الكذبة المضلين الذين يصنعون العجائب وحذر من الاغترار بمعجزاتهم (انظر متى 24/ 4 - 25)، فقد يكون بولس أحد هؤلاء الكذابين الذين يعطون الآيات والعجائب، التي تضل حتى المختارين من التلاميذ.
كما أن الأعاجيب - وكما سبق - لا تصلح أكثر من دليل على الإيمان فحسب، إذ كل مؤمن - حسب الإنجيل - يستطيع أن يأتي بإحياء الموتى وشفاء المرضى، بل أكثر من ذلك (انظر متى 17/ 20) و (يوحنا 14/ 12).
ويقول يوحنا محذراً من الأنبياء الكذبة: "قد صار الآن أضداد المسيح، منا خرجوا، لكنهم لم يكونوا منا، لأنهم لو كانوا منا لبقوا معنا … من هو الكذاب إلا الذي ينكر أن يسوع هو المسيح، هذا هو ضد المسيح … احذروا الذين يضلونكم" (يوحنا (1) 2/ 22).
وقد حذر بطرس أيضاً فقال: "كان أيضاً في الشعب أنبياء كذبة، كما سيكون فيكم أيضاً معلمون كذبة، الذين يدسون بدع هلاك … " (بطرس (2) 2/ 1 - 3).
وهكذا كما قال المسيح عن هؤلاء المبطلين: "من ثمارهم تعرفونهم" (متى 7/ 5 - 23)، فقد كانت ثمار بولس بدع الهلاك التي أدخلها في المسيحية: ألوهية المسيح، الصلب والفداء، عالمية النصرانية، إلغاء الشريعة.
نبوءة المسيح عن بولس
لقد كان بولس (معناها كما ذكرنا: "الصغير") هو الذي أخبر عنه المسيح في قوله: "الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد من
"হায়, আমি কতই না এক দুর্ভাগা মানুষ!" (রোমীয় ৭/ ১৫-২৪)।
আর প্রেরিতদের কার্যাবলিতে তাঁর যে সকল অলৌকিক কর্মকাণ্ডের কথা উল্লেখ করা হয়েছে (প্রেরিত ১৪/ ৩) (দেখুন প্রেরিত ১৪/ ৮-১১ তে তাঁর পঙ্গু ব্যক্তিকে সুস্থ করার কাহিনী এবং প্রেরিত ২০/ ৯-১২ তে অফতুখুসকে পুনর্জীবিত করার কাহিনী), তা তাঁর নবুওয়াতের প্রমাণ হওয়ার যোগ্য নয়। কারণ মসীহ এমন বিভ্রান্তকারী মিথ্যাবাদীদের আগমনের সংবাদ দিয়েছিলেন যারা অলৌকিক কাণ্ড প্রদর্শন করবে এবং তিনি তাদের অলৌকিকত্বে মোহিত হওয়ার ব্যাপারে সতর্ক করেছিলেন (দেখুন মথি ২৪/ ৪-২৫)। সম্ভবত পল ছিলেন সেই সকল মিথ্যাবাদীদের একজন যারা এমন নিদর্শন ও অলৌকিক কর্মকাণ্ড দেখাবে যা এমনকি শিষ্যদের মধ্য থেকে মনোনীত ব্যক্তিদেরও বিভ্রান্ত করবে।
তাছাড়া অলৌকিক ঘটনাবলি—যা পূর্বেও আলোচিত হয়েছে—কেবল বিশ্বাসের প্রমাণ হিসেবে যথেষ্ট নয়; কারণ ইঞ্জিল অনুযায়ী প্রত্যেক মুমিন বা বিশ্বাসী ব্যক্তিই মৃতকে জীবিত করা এবং অসুস্থকে সুস্থ করার ক্ষমতা রাখে, বরং তার চেয়েও বেশি কিছু (দেখুন মথি ১৭/ ২০ এবং যোহন ১৪/ ১২)।
যোহন মিথ্যা নবীদের ব্যাপারে সতর্ক করে বলেন: "এখন অনেক মসীহ-বিরোধী আবির্ভূত হয়েছে; তারা আমাদের মধ্য থেকেই বের হয়েছে, কিন্তু তারা আমাদের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। কারণ তারা যদি আমাদের অন্তর্ভুক্ত হতো তবে আমাদের সাথেই থাকত … সেই ব্যক্তি ছাড়া আর কে মিথ্যাবাদী যে অস্বীকার করে যে যিশুই মসীহ? সেই ব্যক্তিই মসীহ-বিরোধী … যারা তোমাদের বিভ্রান্ত করতে চায় তাদের ব্যাপারে সতর্ক থেকো" (১ যোহন ২/ ১৮-২২)।
পিতরও সতর্ক করে বলেছেন: "লোকদের মধ্যে যেমন মিথ্যা নবীরা ছিল, তেমনি তোমাদের মাঝেও মিথ্যা শিক্ষকগণ থাকবে, যারা ধ্বংসাত্মক বিদআত বা ভ্রষ্টতা গোপনে প্রবেশ করাবে … " (২ পিতর ২/ ১-৩)।
এভাবেই মসীহ যেমন এই বাতিলপন্থীদের সম্পর্কে বলেছেন: "তাদের ফলের দ্বারাই তোমরা তাদের চিনতে পারবে" (মথি ৭/ ১৫-২৩); পলের সেই 'ফল' ছিল ধ্বংসাত্মক বিদআতসমূহ যা তিনি খ্রিস্টধর্মে প্রবর্তন করেছিলেন: মসীহের দেবত্ব, ক্রুশবিদ্ধকরণ ও প্রায়শ্চিত্তবাদ, খ্রিস্টধর্মের বিশ্বজনীনতা এবং শরীয়তের বিলোপ সাধন।
পল সম্পর্কে মসীহের ভবিষ্যদ্বাণী
এই পলই ছিলেন তিনি (যার নামের অর্থ আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি: "ক্ষুদ্র"), যাঁর সম্পর্কে মসীহ তাঁর এই বাণীতে সংবাদ দিয়েছিলেন: "আমি তোমাদের সত্য বলছি: যতক্ষণ আকাশ ও পৃথিবী বিলুপ্ত না হবে, ততক্ষণ শরীয়ত বা বিধান থেকে একটি বর্ণও বিলুপ্ত হবে না...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 49)
الناموس حتى يكون الكل، فمن نقض إحدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا يدعى: أصغر في ملكوت السماوات" (متى 5/ 17 - 19)، وقد دعي بولس في الدنيا بالصغير، ولسوف يدعى في الآخرة أصغر جزاء تبديله للناموس والوصايا وتقليله من شأنها ومكانها.
رابعاً: موقف التلاميذ من بولس
وإذا كان بولس قد أنشأ البدع في النصرانية، وبدل دين المسيح كيفما شاء، فما هو موقف التلاميذ منه، وهل شاركوه التغير والتبديل؟
بداية نذكر بأن بولس لم يتلق شيئاً من النصرانية من المسيح أو تلاميذه، فهو لم يصحبهم بل لم ير منهم سوى بطرس ويعقوب ولمدة خمسة عشر يوماً، وذلك بعد ثلاث سنين من تنصره، ثم عاد مرة أخرى أورشليم، وعرض عليهم ما كان يدعو به بعيداً عنهم يقول بولس: "ثم بعد أربع عشر سنة صعدت أيضاً إلى أورشليم مع برنابا … وإنما صعدت بموجب إعلان وعرضت عليهم الإنجيل الذي أكرز به بين الأمم" (غلاطية 2/ 1 - 2) فماذا كان ردة فعل التلاميذ؟
يقول بولس وهو ينقل لنا ردود أفعال التلاميذ: "فإن هؤلاء المعتبرين لم يشيروا علي بشيء بالعكس، إذ رأوا أني اؤتمنت على إنجيل الغرلة كما بطرس على إنجيل الختان .. أعطوني برنابا يمين الشركة لنكون نحن للأمم، وأما هم للختان … وهذا عينه ما كنت اعتنيت أن أفعله" (غلاطية 2/ 7 - 10).
إذا كان ما يقوله بولس صحيحاً فإن التلاميذ أبعدوا بولس بعيداً عن اليهود الذين بعث إليهم المسيح وأوصى تلاميذه مرة بعد مرة أن يقوموا بدعوتهم، وأما إرسال برنابا معه فيبدو أنه كان بقصد التوجيه والإصلاح لبولس، وهو يقوم بدعوة الوثنيين الغلف في الغرب.
"বিধান যতক্ষণ না পূর্ণ হয়; অতএব, যে কেউ এই ক্ষুদ্রতম আজ্ঞাগুলোর একটিও লঙ্ঘন করে এবং মানুষকে সেভাবে শিক্ষা দেয়, তাকে স্বর্গরাজ্যে ক্ষুদ্রতম বলা হবে" (মথি ৫/ ১৭-১৯)। ইহকালে পৌলকে 'ক্ষুদ্র' বলে অভিহিত করা হয়েছে এবং পরকালেও তাকে তার বিধান ও আজ্ঞা পরিবর্তন এবং সেগুলোর গুরুত্ব ও মর্যাদা খাটো করার প্রতিদানস্বরূপ ক্ষুদ্রতম হিসেবে অভিহিত করা হবে।
চতুর্থত: পৌলের প্রতি শিষ্যদের অবস্থান
যদি পৌল খ্রিস্টধর্মে নব উদ্ভাবন করে থাকেন এবং মসীহের ধর্মকে নিজের ইচ্ছামতো পরিবর্তন করে থাকেন, তবে তাঁর প্রতি শিষ্যদের অবস্থান কী ছিল? এবং তাঁরা কি এই পরিবর্তন ও রূপান্তরের ক্ষেত্রে তাঁর সাথে অংশীদার ছিলেন?
শুরুতেই আমরা উল্লেখ করছি যে, পৌল মসীহ বা তাঁর শিষ্যদের কাছ থেকে খ্রিস্টধর্ম সম্পর্কে কিছুই গ্রহণ করেননি। তিনি তাঁদের সাহচর্য পাননি, বরং খ্রিস্টধর্ম গ্রহণের তিন বছর পর তিনি কেবল পিতর ও যাকোবকে পনের দিনের জন্য দেখেছিলেন। এরপর তিনি পুনরায় জেরুজালেমে ফিরে আসেন এবং তাঁদের অনুপস্থিতিতে তিনি যা প্রচার করতেন তা তাঁদের সামনে পেশ করেন। পৌল বলেন: "অতঃপর চৌদ্দ বছর পর আমি বার্নাবাসকে নিয়ে পুনরায় জেরুজালেমে গেলাম... আমি ওহী বা প্রত্যাদেশ অনুযায়ী সেখানে গিয়েছিলাম এবং জাতিগণের কাছে আমি যে সুসমাচার প্রচার করি, তা তাঁদের কাছে পেশ করলাম" (গালাতীয় ২/ ১-২)। এমতাবস্থায় শিষ্যদের প্রতিক্রিয়া কী ছিল?
শিষ্যদের প্রতিক্রিয়ার বিবরণ দিতে গিয়ে পৌল বলেন: "সেই প্রভাবশালী ব্যক্তিবর্গ আমাকে নতুন কোনো পরামর্শ দেননি। বরং এর বিপরীতে, তাঁরা যখন দেখলেন যে, অ-ইহুদিদের (খৎনাবিহীনদের) কাছে সুসমাচার প্রচারের দায়িত্ব আমার ওপর অর্পিত হয়েছে, যেমন ইহুদিদের (খৎনাকৃতদের) জন্য পিতরের ওপর অর্পিত হয়েছিল... তখন তাঁরা আমাকে ও বার্নাবাসকে সহভাগিতার দক্ষিণ হস্ত দিলেন যাতে আমরা অ-ইহুদি জাতিগুলোর কাছে যাই এবং তাঁরা ইহুদিদের কাছে যান... আমি যা করতে সচেষ্ট ছিলাম, এটি ছিল ঠিক তা-ই" (গালাতীয় ২/ ৭-১০)।
পৌলের এই দাবি যদি সত্য হয়, তবে শিষ্যরা পৌলকে সেই ইহুদিদের থেকে দূরে সরিয়ে দিয়েছিলেন যাদের কাছে মসীহ প্রেরিত হয়েছিলেন এবং যাদের মাঝে দাওয়াত প্রচারের জন্য তিনি তাঁর শিষ্যদের বারবার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আর তাঁর সাথে বার্নাবাসকে পাঠানোর উদ্দেশ্য সম্ভবত ছিল পৌলকে দিকনির্দেশনা প্রদান ও সংশোধন করা, যখন তিনি পাশ্চাত্যের খৎনাবিহীন পৌত্তলিকদের মাঝে প্রচার কাজ পরিচালনা করছিলেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 50)
ثم يسجل بولس في رسائله آراء تلاميذ المسيح والمسيحيين في مبادئه الجديدة ودعوته فيقول: "جميع الذين في آسيا ارتدوا عني" (تيموثاوس (2) 1/ 15)، وقد انفض عنه الجميع، لذا يستنجد بتيموثاوس فيقول: "بادر أن تجيء إلي سريعاً، لأن ديماس قد تركني، إذ أحب العالم الحاضر، وذهب إلى تسالونيكي … لوقا وحده معي، اسكندر النحاس أظهر لي شروراً كثيرة، ليجازه الرب حسب أعماله، فاحتفظ منه أنت أيضاً، لأنه قاوم أقوالنا جداً، في اجتماعي الأول لم يحضر أحد معي، بل الجميع تركوني، لا يحسب عليهم (1) " (تيموثاوس (2) 4/ 9 - 16)، "لما خرجت من مكدونية لم تشاركني كنيسة واحدة في حساب العطاء والأخذ" (فيلبي 4/ 15).
ويحذر بولس أنصاره من التلاميذ فيقول: "كونوا متمثلين بي … لأن كثيرين يسيرون ممن كنت أذكرهم لكم مراراً، والآن أذكرهم أيضاً باكياً وهم أعداء صليب المسيح، الذين نهايتهم الهلاك، الذين إلههم بطونهم، ومجدهم في خزيهم … " (فيلبي 3/ 17 - 19) لقد رفض كثيرون دعواه صلب المسيح، فكان عاقبتهم اتهامات بولس لهم بالغواية وسلوك طريق الهلاك.
وفي أنحاء متفرقة من رسائله يتحدث عن أولئك الرافضين لدعوته من غير أن يسميهم، فيقول في بعض ما تمتلئ به رسائله موصياً تيموثاوس: "طلبت إليك أن تمكث في أفسس، إذ كنت أنا ذاهباً إلى مكدونية، لكي توصي قوماً أن لا يعلموا تعليماً آخر، ولا يصغوا إلى خرافات وأنساب لا حد لها، تسبب مباحث دون بنيان الله في الإيمان" (تيموثاوس (1) 1/ 3 - 5).
ويقول معتبراً نفسه صاحب التعاليم الصحيحة للمسيح الذي لم يلقه: "إن أحد يعلم تعليماً آخر، لا يوافق كلمات ربنا يسوع المسيح الصحيحة، والتعليم الذي هو--------------------------------------------
(1) أي اغفر لهم، كما في الترجمة العربية المشتركة.
অতঃপর পৌল তাঁর পত্রগুলোতে তাঁর নতুন মূলনীতি ও দাওয়াতের বিষয়ে মসীহের শিষ্যগণ এবং খ্রিস্টানদের মতামত লিপিবদ্ধ করেন। তিনি বলেন: "এশিয়ার সবাই আমার কাছ থেকে বিমুখ হয়েছে" (২ তিমথীয় ১: ১৫)। সবাই তাঁকে ত্যাগ করেছিল, তাই তিনি তিমথীয়র কাছে সাহায্য প্রার্থনা করে বলেন: "তুমি শীঘ্র আমার কাছে আসার চেষ্টা করো, কারণ দীমাস বর্তমান জগতকে ভালোবেসে আমাকে ছেড়ে থিষলনীকীয়ায় চলে গেছে … কেবল লূকই আমার সাথে আছে। আলেকজান্ডার কর্মকার আমার অনেক ক্ষতি করেছে; প্রভু তার কাজ অনুযায়ী তাকে প্রতিফল দেবেন। তুমিও তার থেকে সাবধান থেকো, কারণ সে আমাদের কথার ঘোর বিরোধিতা করেছে। আমার প্রথম আত্মপক্ষ সমর্থনের সময় কেউ আমার সাথে ছিল না, বরং সবাই আমাকে পরিত্যাগ করেছিল; তাদের বিরুদ্ধে যেন এটি গণ্য না হয় (১)" (২ তিমথীয় ৪: ৯ - ১৬)। "আমি যখন মাকিদনিয়া থেকে বের হলাম, তখন লেনদেনের বিষয়ে একটি মণ্ডলীও আমার সাথে অংশগ্রহণ করেনি" (ফিলিপীয় ৪: ১৫)।
পৌল তাঁর অনুসারীদের সেই শিষ্যদের সম্পর্কে সতর্ক করে বলেন: "তোমরা আমার অনুসারী হও … কারণ অনেকে এমনভাবে চলছে যাদের কথা আমি তোমাদের বারবার বলতাম, আর এখন অশ্রুসিক্ত হয়েও বলছি যে, তারা মসীহের ক্রুশের শত্রু; বিনাশই তাদের শেষ পরিণতি, তাদের উদরই তাদের উপাস্য এবং তাদের লজ্জা তাদের গৌরব … " (ফিলিপীয় ৩: ১৭ - ১৯)। অনেকেই মসীহের ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যার পরিণতিতে পৌল তাঁদেরকে পথভ্রষ্টতা এবং বিনাশের পথে চলার অভিযোগে অভিযুক্ত করেন।
তাঁর পত্রগুলোর বিভিন্ন স্থানে তিনি তাঁর দাওয়াত প্রত্যাখ্যানকারীদের নামোল্লেখ না করেই তাঁদের সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। তিমথীয়কে উপদেশ দিয়ে তিনি তাঁর পত্রাবলির একাংশে বলেন: "আমি যখন মাকিদনিয়া যাচ্ছিলাম, তখন তোমাকে ইফিষাসে অবস্থান করার অনুরোধ করেছিলাম, যাতে তুমি কিছু লোককে আদেশ করো যেন তারা অন্য কোনো শিক্ষা না দেয় এবং ভিত্তিহীন কাহিনী ও অন্তহীন বংশাবলির প্রতি কর্ণপাত না করে, যা ঈমানের ক্ষেত্রে আল্লাহর হিকমতের পরিবর্তে বরং বিতর্কেরই জন্ম দেয়" (১ তিমথীয় ১: ৩ - ৫)।
তিনি নিজেকে মসীহের (যাঁর সাথে তাঁর কখনও সাক্ষাৎ হয়নি) সঠিক শিক্ষার ধারক মনে করে বলেন: "যদি কেউ ভিন্ন শিক্ষা দান করে যা আমাদের প্রভু ঈসা মসীহের বিশুদ্ধ বাণীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং সেই শিক্ষার সাথে যা হলো--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ তাদের ক্ষমা করে দাও, যেমনটি 'আরবি মুশতারাক' (Common Arabic) অনুবাদে বর্ণিত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 51)
حسب التقوى فقد تصلف، وهو لا يفهم شيئاً، بل هو متعلل بمباحثات وممحاكات الكلام التي منها يحصل الحسد والخصام والافتراء والظنون المروجة، ومنازعات أناس فاسدي الذهن عادمي الحق، يظنون أن التقوى تجارة تجذب مثل هؤلاء" (تيموثاوس (1) 6/ 3 - 5)، ويقول مندداً بمخالفيه: "انظروا الكلاب، انظروا فعلة الشر … " (فيلبي 3/ 2).
وعلى هذا المنوال تمتلئ رسائله بالهجوم على معارضيه من النصارى، فيتهمهم بسائر أنواع التهم من كفر ونفاق … (انظر كولوسي 4/ 10 - 11، فيلبي 2/ 19 - 31، تيطس 1/ 9 - 13، تيموثاوس (1) 1/ 3 - 7، 2/ 23، 6/ 20 - 34) وغيرها.
ويقول عن تلاميذ المسيح: "لكن بسبب الإخوة الكذبة، المدخلين خفية، الذين دخلوا اختلاساً ليتجسسوا حريتنا التي لنا في المسيح كي يستعبدونا، الذين لم نذعن لهم بالخضوع ولا ساعة .. " (غلاطية 2/ 4 - 5)، ومما يؤكد أن قصده التلاميذ، لا غيرهم، قوله: " الذين لم نذعن لهم بالخضوع ولا ساعة".
وينال بولس من بعض تلاميذ المسيح الذين يقول عنهم المسيح: "ليس أنتم اخترتموني، بل أنا اخترتكم وأقمتكم، لتذهبوا وتأتوا بثمر، ويدوم ثمركم" (يوحنا 15/ 16)، لكن بولس ومدرسته لم تبق لهم ثمراً، ولم تخلد لهم فكراً ولا كتباً، فيما سوى بعض الصفحات القليلة.
ويتهم بولس بطرس كبير الحواريين بالرياء فيقول: "لما أتى بطرس إلى أنطاكية قاومته مواجهة، لأنه كان ملوماً … راءى معه باقي اليهود أيضا، حتى إن برنابا انقاد إلى ريائهم، لكن لما رأيت أنهم لا يسلكون باستقامة حسب حق الإنجيل قلت لبطرس قدام الجميع: إن كنت وأنت يهودي تعيش أممياً لا يهودياً! فلماذا تلزم الأمم أن يتهوّدوا … " (غلاطية 2/ 11 - 14).
"তাকওয়া বা ঈশ্বরভীতির কথা বললেও সে দাম্ভিক হয়ে পড়ে এবং সে কিছুই বোঝে না; বরং সে নিরর্থক বিতর্ক ও বাকবিতণ্ডায় লিপ্ত থাকে, যা থেকে হিংসা, বিবাদ, নিন্দা, কু-সন্দেহ এবং কলুষিত চিন্তা ও সত্যবর্জিত মানুষের বিবাদ সৃষ্টি হয়, যারা মনে করে যে ধর্মপরায়ণতা হলো এক প্রকার ব্যবসা যা এদের মতো লোকদের আকর্ষণ করে" (১ম তীমথিয় ৬: ৩-৫), এবং তিনি তার বিরোধীদের নিন্দা করে বলেন: "কুকুরদের থেকে সতর্ক থাকো, কুকর্মকারীদের থেকে সাবধান থাকো … " (ফিলিপীয় ৩: ২)।
এই ধারায় তার পত্রাবলি খ্রিস্টানদের মধ্য থেকে তার বিরোধীদের ওপর আক্রমণে পরিপূর্ণ, যেখানে তিনি তাদের কুফর ও নিফাকসহ (অবিশ্বাস ও ভণ্ডামি) নানা ধরণের অভিযোগে অভিযুক্ত করেন … (দেখুন: কলসীয় ৪: ১০-১১, ফিলিপীয় ২: ১৯-৩১, তীত ১: ৯-১৩, ১ম তীমথিয় ১: ৩-৭, ২: ২৩, ৬: ২০-৩৪) এবং অন্যান্য।
তিনি মসীহের শিষ্যদের সম্পর্কে বলেন: "কিন্তু সেই ভ্রান্ত ভাইদের কারণে, যাদের গোপনে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছিল, যারা আমাদের মসীহের মধ্যে প্রাপ্ত স্বাধীনতা খর্ব করতে এবং আমাদের দাসে পরিণত করতে গোপনে অনুপ্রবেশ করেছিল, আমরা এক মুহূর্তের জন্যও তাদের বশ্যতা স্বীকার করিনি .. " (গালাতীয় ২: ৪-৫)। আর তার এই উক্তি— "যাদের বশ্যতা আমরা এক মুহূর্তের জন্যও স্বীকার করিনি"—এটি নিশ্চিত করে যে তিনি শিষ্যদেরই উদ্দেশ্য করেছেন, অন্য কাউকে নয়।
পৌল মসীহের সেই শিষ্যদের মর্যাদাহানি করেন যাদের সম্পর্কে মসীহ বলেছিলেন: "তোমরা আমাকে মনোনীত করোনি, বরং আমিই তোমাদের মনোনীত করেছি এবং নিযুক্ত করেছি যাতে তোমরা গিয়ে ফল দান করো এবং তোমাদের ফল স্থায়ী হয়" (যোহন ১৫: ১৬)। কিন্তু পৌল ও তার মতাদর্শ তাদের জন্য কোনো ফল অবশিষ্ট রাখেনি এবং সামান্য কিছু পৃষ্ঠা ছাড়া তাদের কোনো চিন্তা বা কিতাবও টিকে থাকতে দেয়নি।
পৌল হাওয়ারী বা শিষ্যদের প্রধান পিতরকে ভণ্ডামির দায়ে অভিযুক্ত করে বলেন: "যখন পিতর আন্তাকিয়ায় এলেন, তখন আমি সরাসরি তাঁর বিরোধিতা করলাম, কারণ তিনি দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন … অন্য ইহুদিরাও তাঁর সাথে ভণ্ডামিতে লিপ্ত হয়েছিল, এমনকি বার্ণাবাসও তাদের ভণ্ডামির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন। কিন্তু যখন আমি দেখলাম যে তারা ইঞ্জিলের সত্য অনুযায়ী সঠিক পথে চলছে না, তখন আমি সবার সামনে পিতরকে বললাম: আপনি ইহুদি হয়েও যদি অ-ইহুদিদের মতো জীবনযাপন করেন, তবে অ-ইহুদিদের কেন ইহুদি হওয়ার রীতি পালনে বাধ্য করছেন … " (গালাতীয় ২: ১১-১৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 52)
ويقول مندداً ومحذراً من أولئك الذين تركوا دعوته: "وأما الأقوال الباطلة الدنسة فاجتنبها، الذين ينصرفون إلى أكثر فجور … الذين منهم هيمينايس وفيليتس الذين زاغا عن الحق" (تيموثاوس (2) 2/ 16).
خامساً: موقف برنابا من بولس
وأما موقف برنابا من بولس فهو في غاية الأهمية، إذ لبرنابا علاقة متميزة ببولس، إذ هو الذي قدمه للتلاميذ المتشككين في توبة شاول الذي اضطهد الكنيسة ثم ادعى النصرانية. (انظر أعمال 9/ 26)، ثم صحبه ست سنوات في رحلته التبشيرية في قبرص وأنطاكية، ثم اختلفا بعد ذلك، وانفصل كل منهما عن الآخر فما سبب الاختلاف؟
يقول سفر أعمال الرسل: "قال بولس لبرنابا: لنرجع ولنفتقد إخوتنا في كل مدينة نادينا فيها بكلمة الرب كيف هم!، فأشار برنابا أن يأخذ معهما أيضاً يوحنا الذي يدعى مرقس، وأما بولس فكان يستحسن أن الذي فارقهما [مرقس] … لا يأخذانه معهما، فحصل بينهما مشاجرة حتى فارق أحدهما الآخر، وبرنابا أخذ مرقس وسافر في بحر قبرس" (أعمال 15/ 36 - 39).
ولكن هل يعقل أن يكون هذا هو السبب في مشاجرة برنابا وبولس؟
يرفض المحققون هذا التبرير، ويرون أن الأمر أكبر من ذلك، فهو كما يقول برنابا يعود إلى ضلالات بولس التي ينشرها في تبشيره، فقد جاء في مقدمة إنجيله: "كانوا عديمي التقوى والإيمان الذين ضلوا بدعوى التبشير بتعاليم المسيح ببث تعاليم أخرى شديدة الكفر، داعين المسيح ابن الله، ورافضين الختان الذي أمر به الله، مجوزين كل لحم نجس، الذين ضل في عدادهم بولس" (برنابا، المقدمة/2 - 7).
ويرفض المحققون ما جاء في أعمال الرسل في تحرير سبب الخصام بين برنابا وبولس، ويرونه محاولة لإخفاء السبب الحقيقي، وهو الذي ذكره برنابا في إنجيله.
তিনি তাঁর আহ্বান বর্জনকারীদের নিন্দা ও সতর্ক করে বলেন: "অসার ও অপবিত্র কথা পরিহার করো, যা মানুষকে অধিকতর পাপাচারের দিকে নিয়ে যায় … যাদের মধ্যে রয়েছে হাইমেনিয়াস এবং ফিলেটাস, যারা সত্য থেকে বিচ্যুত হয়েছে।" (২ তিমথিয় ২/ ১৬)।
পঞ্চম: পৌলের প্রতি বার্নাবাসের অবস্থান
পৌলের প্রতি বার্নাবাসের অবস্থান অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কেননা পৌলের সাথে বার্নাবাসের এক বিশেষ সম্পর্ক ছিল। তিনিই সেই ব্যক্তি যিনি শৌলের তওবা বা অনুশোচনার বিষয়ে সন্দিহান শিষ্যদের কাছে তাকে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলেন; সেই শৌল যিনি গির্জাকে উৎপীড়ন করতেন এবং পরবর্তীতে খ্রিষ্টধর্মের দাবি করেন। (দেখুন: প্রেরিত ৯/ ২৬), এরপর সাইপ্রাস ও আন্তিওখিয়ায় তাঁর ধর্মপ্রচার অভিযানে তিনি ছয় বছর তাঁর সঙ্গী ছিলেন। পরবর্তীতে তাঁদের মধ্যে মতভেদ দেখা দেয় এবং তাঁরা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যান। তাহলে এই বিরোধের কারণ কী ছিল?
প্রেরিতদের কার্যাবলিতে বর্ণিত হয়েছে: "পৌল বার্নাবাসকে বললেন: চলুন আমরা ফিরে যাই এবং প্রতিটি শহরে আমাদের ভাইদের দেখে আসি যেখানে আমরা প্রভুর বাণী প্রচার করেছিলাম, তাঁরা কেমন আছেন! তখন বার্নাবাস মথি নামে পরিচিত যোহনকেও সাথে নেওয়ার প্রস্তাব দিলেন। কিন্তু পৌল চাইলেন যে, যিনি তাঁদের ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন [মার্ক] … তাঁকে সাথে না নিতে, ফলে তাঁদের মধ্যে এমন বাদানুবাদ হলো যে তাঁরা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেলেন। বার্নাবাস মার্ককে নিয়ে সমুদ্রপথে সাইপ্রাসে চলে গেলেন।" (প্রেরিত ১৫/ ৩৬ - ৩৯)।
কিন্তু এটি কি যুক্তিসঙ্গত যে বার্নাবাস ও পৌলের বিবাদের কারণ কেবল এটাই ছিল?
গবেষকগণ এই ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান করেন এবং মনে করেন যে বিষয়টি এর চেয়েও বড়। বার্নাবাসের বক্তব্য অনুযায়ী, এর কারণ ছিল পৌলের সেই বিভ্রান্তি যা তিনি তাঁর প্রচারের মাধ্যমে ছড়িয়ে দিচ্ছিলেন। বার্নাবাসের ইঞ্জিলের ভূমিকায় এসেছে: "তারা ছিল তাকওয়া ও ঈমানহীন, যারা মসীহের শিক্ষার প্রচারের নামে অত্যন্ত কুফরি মতবাদ ছড়িয়ে পথভ্রষ্ট হয়েছিল। তারা মসীহকে আল্লাহর পুত্র বলে ডাকত, আল্লাহর আদেশকৃত খতনা বা লিঙ্গত্বকচ্ছেদ প্রত্যাখ্যান করত এবং সকল অপবিত্র মাংস ভক্ষণ বৈধ করত। এই পথভ্রষ্টদের দলেই অন্তর্ভুক্ত ছিলেন পৌল।" (বার্নাবাসের ইঞ্জিল, ভূমিকা/ ২ - ৭)।
গবেষকগণ বার্নাবাস ও পৌলের বিরোধের কারণ বর্ণনায় 'প্রেরিতদের কার্যাবলি'তে যা এসেছে তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং এটিকে প্রকৃত কারণ আড়াল করার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে দেখেন, যে কারণটি বার্নাবাস তাঁর ইঞ্জিলে উল্লেখ করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 53)
ويستدلون لرأيهم بأنه لا يعقل أن ينفصل الصديقان ويتشاجران بسبب اختلافهما فيمن يرافقهما، خاصة أن بولس رضي فيما بعد برفقة مرقس، فقد أرسل إلى تيموثاوس يقول له: "خذ مرقس، وأحضره معك، لأنه نافع لي للخدمة" (تيموثاوس (2) 3/ 10).
وهو يوصي أخيراً فيقول: "يسلم عليكم استرخس المأسور معي، ومرقس ابن أخت برنابا الذي أخذتم لأجله وصايا، وإن أتى إليكم فاقبلوه" (كولوسي 3/ 10).
ورغم تراجع بولس عن عدم اصطحاب مرقس إلا أننا لم نسمع بتاتاً عن تحسن العلاقة بين بولس وبرنابا.
وقد اعترف القس بتر سمث بأن الخلاف بين الرجلين كان خلافاً فكرياً. (1)
إذن نستطيع القول بأن تلاميذ المسيح قد عارضوا دعوة بولس وقفوا في وجهها، ودليل ذلك اختفاء ذكرهم عن عالم المسيحية بعد ظهور بولس، فقد اختفت كتاباتهم وحوربت، ولم ينج منها إلا إنجيل برنابا وما ينسب إلى بعض التلاميذ كإنجيل بطرس وإنجيل توما، إضافة إلى رسالة يعقوب المضمنة في رسائل العهد الجديد، والتي تمتلئ بمخالفة بولس وخاصة في مسألة الفداء.
كما اختفى ذكر الحواريين والتلاميذ من أعمال الرسل إلا قليلاً، فلا نكاد نعرف شيئاً عن هؤلاء الذين أرسلهم المسيح وعن دعوتهم سوى ما نقل إلينا لوقا عن مقاومة أهل أنطاكية لتبشير بطرس المخالف لبولس، وعن رحلة برنابا مع بولس، ثم اختفاء ذكرهما من رسائل العهد الجديد بعد مشاجرتهما مع بولس.
وهكذا فالعهد الجديد وضعه بولس وتلاميذه، وأبعدوا عنه كل ما يعترض نهجه--------------------------------------------
(1) انظر: ما هي النصرانية، محمد تقي العثماني، ص (176 - 184).
তারা নিজেদের মতের সপক্ষে এই যুক্তি পেশ করেন যে, কেবল সফরসঙ্গী নির্বাচনের মতপার্থক্যের কারণে দুই অন্তরঙ্গ বন্ধুর মাঝে বিচ্ছেদ ঘটা এবং বিবাদ সৃষ্টি হওয়া বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়। বিশেষ করে যখন দেখা যায় যে, পল পরবর্তী সময়ে মার্কাসের সাহচর্য গ্রহণ করতে সম্মত হয়েছিলেন; তিনি তিমথিয়কে লিখে পাঠিয়েছিলেন: "মার্কাসকে সাথে নিয়ে এসো, কারণ সে আমার সেবার জন্য অত্যন্ত উপকারি।" (২য় তিমথিয় ৩/১০)।
তিনি পরিশেষে অসিয়ত করে বলেন: "আমার সহ-বন্দী আরিস্তারখুস এবং বার্নাবাসের ভাগ্নে মার্কাস তোমাদের শুভেচ্ছা জানাচ্ছে। এই মার্কাসের ব্যাপারেই তোমরা নির্দেশাবলী পেয়েছিলে; সে যদি তোমাদের কাছে আসে, তবে তাকে গ্রহণ করো।" (কলসীয় ৩/১০)।
মার্কাসকে সাথে না নেওয়ার ব্যাপারে পল তার অবস্থান পরিবর্তন করলেও, পল ও বার্নাবাসের মধ্যকার সম্পর্কের কোনো উন্নতির কথা আমরা কখনোই শুনতে পাইনি।
পাদ্রি পিটার স্মিথ স্বীকার করেছেন যে, এই দুই ব্যক্তির মধ্যকার বিরোধটি ছিল মূলত একটি আদর্শিক বিরোধ। (১)
অতএব, আমরা বলতে পারি যে, মসীহের শিষ্যগণ পলের দাওয়াতের বিরোধিতা করেছিলেন এবং তার বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়েছিলেন। এর প্রমাণ হলো, পলের আবির্ভাবের পর খ্রিষ্টীয় জগত থেকে তাঁদের উল্লেখ বিলুপ্ত হয়ে যাওয়া। তাঁদের রচনাবলিও হারিয়ে গিয়েছে এবং সেগুলোর বিরুদ্ধে লড়াই চালানো হয়েছে। সেগুলো থেকে কেবল বার্নাবাসের ইনজিল এবং শিষ্যদের নামে প্রচলিত কিছু লেখা যেমন পিতরের ইনজিল ও থমাসের ইনজিল ছাড়া আর কিছুই রক্ষা পায়নি। এছাড়া ইয়াকুবের পত্রটিও টিকে আছে যা 'নিউ টেস্টামেন্ট'-এর অন্তর্ভুক্ত, যা পলের মতবাদের বিরোধিতায় পূর্ণ, বিশেষ করে 'প্রায়শ্চিত্ত' বা নাজাতের বিষয়ে।
একইভাবে 'অ্যাক্টস অফ দ্য অ্যাপোস্টলস' বা রসূলদের কার্যাবলি গ্রন্থ থেকেও হাওয়ারী ও শিষ্যদের উল্লেখ অতি সামান্য অংশ ছাড়া প্রায় বিলুপ্ত হয়ে গেছে। মসীহ যাদের প্রেরণ করেছিলেন, তাঁদের সম্পর্কে এবং তাঁদের দাওয়াত সম্পর্কে আমরা প্রায় কিছুই জানতে পারি না; কেবল লূক বর্ণিত সেই বিবরণটুকু ছাড়া যেখানে পলের বিরোধী পিতরের প্রচারণার প্রতি আন্তোখিয়ার অধিবাসীদের বাধার কথা আছে এবং পলের সাথে বার্নাবাসের সফরের কথা আছে। এরপর পলের সাথে বিবাদের পর 'নিউ টেস্টামেন্ট'-এর পত্রাবলি থেকে তাঁদের নাম সম্পূর্ণ হারিয়ে গেছে।
এভাবেই দেখা যায় যে, 'নিউ টেস্টামেন্ট' বা নতুন নিয়ম মূলত পল এবং তার শিষ্যরাই সংকলন করেছেন এবং পলের মতাদর্শের পরিপন্থী হতে পারে এমন সবকিছুই তারা সেখান থেকে বর্জন করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: খ্রিষ্টধর্ম কী, মুহাম্মদ তাকি উসমানি, পৃষ্ঠা (১৭৬ - ১৮৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 54)
وأفكاره، وطال هذا الإبعاد تلاميذ المسيح ورسله وحملة دينه إلى أمته.
ومما سبق نستطيع القول أن دعوة بولس لم تلق ترحيباً من التلاميذ وأتباعهم الذين واجهوا فكره المنحرف بصرامة لم تمنعه من نشر أفكاره في آسيا بعيداً عن تلاميذ المسيح وأصفيائه الذين كانوا بحق حملة دينه والمبشرين بتعاليمه.
এবং তাঁর চিন্তাধারা; আর এই বর্জন বা দূরত্বের পরিধি মসীহের শিষ্যবর্গ, তাঁর প্রেরিত দূতগণ এবং তাঁর উম্মতের নিকট তাঁর দ্বীনের বাহকদের পর্যন্ত বিস্তৃত হয়েছিল।
পূর্বালোচনার প্রেক্ষিতে আমরা বলতে পারি যে, পলের আহ্বান শিষ্যবর্গ ও তাঁদের অনুসারীদের নিকট সমাদৃত হয়নি; তাঁরা অত্যন্ত কঠোরতার সাথে তাঁর বিচ্যুত চিন্তাধারার মোকাবিলা করেছিলেন। তবে তাঁদের এই দৃঢ় অবস্থান তাকে মসীহের সেই সকল সুযোগ্য শিষ্য ও ঘনিষ্ঠ সহচরদের থেকে দূরে এশিয়ায় নিজের মতবাদ প্রচার করা থেকে বিরত রাখতে পারেনি, যাঁরা প্রকৃতপক্ষে তাঁর দ্বীনের ধারক এবং তাঁর শিক্ষার প্রকৃত প্রচারক ছিলেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 55)
إبطال نسبة الأناجيل والرسائل إلى الحواريين
تعود أسفار العهد الجديد السبعة والعشرون إلى ثمانية مؤلفين تفاوتت مقادير كتاباتهم، ففي حين لم تزد رسالة يهوذا التلميذ عن صفحتين فإن لبولس ما يربو على المائة صفحة.
وأيضاً يتفاوت قرب هؤلاء من المسيح، ففي حين أن متى ويوحنا وبطرس ويهوذا ويعقوب من تلاميذه الاثني عشر، فإن لوقا ومرقس لم يلقيا المسيح، فيما لم يتنصر بولس إلا بعد رفع المسيح.
والنصارى يعتبرون هؤلاء المؤلفين الثمانية بشراً ملهمين، كتبوا ما أملاه عليهم روح القدس وفق أسلوبهم، وقد ثبت لدينا عدم إلهامية كتبة العهد الجديد فيما سبق.
ولكن هل تصح نسبة الكتب إلى هؤلاء الثمانية؟ وبالذات إلى متى ويوحنا وبطرس الذين يفترض أنهم من أخص تلاميذ المسيح؟ أم أن النسبة هي أيضاً محرفة؟ وهل من الممكن أن يصدر هذا الكلام - الذي في العهد الجديد - من حواريي المسيح الذين رباهم طوال سني رسالته، وذكرهم القرآن بالثناء الحسن؟
إن تأمل المحققين في كتابات العهد الجديد، جعلهم يرون أن هذه الأسفار لا يمكن أن تصدر عن تلاميذ المسيح المؤمنين، فاهتموا لذلك بدراسة وتوثيق نسبة هذه الأسفار إليهم.
ولسوف لن نتوقف طويلاً مع توثيق نسبة بعض الأسفار، لأن كتبتها ليسوا من تلاميذ المسيح، وعليه فلا يهمنا إن كان كاتب إنجيلي مرقس ولوقا هما مرقس ولوقا أو أياً من النصارى الذين عاشوا في نهاية القرن الميلادي الأول، إذ أي من هؤلاء ليس بمعصوم ولا ملهم ولا يملك ثناء واحداً من المسيح عليه السلام، ومثله نصنع في رسائل بولس عدو المسيح الذي ادعى الرسالة والعصمة، وهو لم يلق المسيح البتة.
সুসমাচার ও পত্রাবলিকে হাওয়ারীগণের দিকে নিসবত করার অসারতা প্রমাণ
নতুন নিয়মের সাতাশটি পুস্তক আটজন লেখকের রচিত, যাদের লেখার পরিমাণ ভিন্ন ভিন্ন। যেখানে শিষ্য ইয়াহুদার পত্রটি দুই পৃষ্ঠার বেশি নয়, সেখানে পৌলের রচনা একশত পৃষ্ঠারও অধিক।
তেমনিভাবে ঈসা মসীহের সাথে তাদের নৈকট্যের মাত্রাও ভিন্ন। মথি, যোহন, পিতর, ইয়াহুদা এবং ইয়াকুব তাঁর বারোজন শিষ্যের অন্তর্ভুক্ত হলেও লূক এবং মার্ক মসীহের সাক্ষাৎ পাননি। আর পৌল তো মসীহের আসমানে উত্তোলিত হওয়ার পরেই খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করেন।
খ্রিস্টানরা এই আটজন লেখককে ঐশী অনুপ্রেরণাপ্রাপ্ত মানুষ মনে করে; তাদের বিশ্বাস মতে, তারা পবিত্র আত্মার পক্ষ থেকে ইলহামকৃত বিষয়গুলো নিজ নিজ শৈলীতে লিপিবদ্ধ করেছেন। তবে নতুন নিয়মের লেখকদের ঐশী অনুপ্রেরণাপ্রাপ্ত না হওয়ার বিষয়টি আমরা ইতিপূর্বেই প্রমাণ করেছি।
কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই আটজনের দিকে এই গ্রন্থগুলোর নিসবত বা সম্বন্ধ করা কি সঠিক? বিশেষ করে মথি, যোহন ও পিতরের দিকে—যাঁরা মসীহের একান্ত ঘনিষ্ঠ শিষ্য ছিলেন বলে ধরে নেওয়া হয়? নাকি এই নিসবতটিও বিকৃত? নতুন নিয়মে বিদ্যমান এই কথাগুলো কি মসীহের সেই হাওয়ারীগণের পক্ষ থেকে আসা সম্ভব, যাদেরকে তিনি তাঁর নবুওয়াতের পুরোটা সময় ধরে তৈরি করেছেন এবং পবিত্র কুরআনে যাদের প্রশংসা করা হয়েছে?
নতুন নিয়মের রচনাবলি নিয়ে গবেষকদের গভীর পর্যবেক্ষণ তাদের এই সিদ্ধান্তে উপনীত করেছে যে, এই পুস্তকগুলো মসীহের মুমিন শিষ্যদের পক্ষ থেকে রচিত হওয়া অসম্ভব। তাই তাঁরা এই পুস্তকগুলো তাঁদের দিকে নিসবত করার প্রামাণিকতা নিবিড়ভাবে পর্যালোচনার প্রতি গুরুত্বারোপ করেছেন।
আমরা নির্দিষ্ট কিছু পুস্তকের নিসবত বা সম্বন্ধ যাচাইয়ের ক্ষেত্রে দীর্ঘ আলোচনা করব না, কারণ সেগুলোর লেখকরা মসীহের শিষ্য ছিলেন না। সুতরাং মার্ক ও লূকের ইঞ্জিলের লেখক স্বয়ং মার্ক ও লূক কি না, অথবা প্রথম খ্রিস্টীয় শতাব্দীর শেষভাগে বসবাসকারী অন্য কোনো খ্রিস্টান কি না—তা আমাদের নিকট বিচার্য নয়। কারণ তাদের কেউই নিষ্পাপ বা ঐশী অনুপ্রেরণাপ্রাপ্ত ছিলেন না এবং মসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর পক্ষ থেকে তাদের ব্যাপারে কোনো প্রশংসাবাণীও নেই। মসীহের শত্রু পৌলের পত্রাবলির ক্ষেত্রেও আমরা একই নীতি গ্রহণ করব, যে কি না মসীহের সাক্ষাৎ না পেয়েও প্রেরিত পুরুষ ও নিষ্পাপ হওয়ার দাবি করেছিল।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 57)
أولاً: إنجيل متى
وهو أول إنجيل يطالعك وأنت تقرأ في الكتاب المقدس، ويتكون هذا الإنجيل من ثمانية وعشرين إصحاحاً تحكي عن حياة المسيح ومواعظه من الميلاد وحتى الصعود إلى السماء.
وتنسبه الكنيسة إلى الحواري متّى أحد التلاميذ الاثني عشر الذين اصطفاهم المسيح، وتزعم أن هذا الكتاب قد ألهمه من الروح القدس. وترجح المصادر أن متى كتب إنجيله لأهل فلسطين، أي لليهود المتنصرين، وتختلف المصادر اختلافاً كبيراً في تحديد تاريخ كتابته، لكنها تكاد تطبق على أنه كتب بين 37 - 100م.
يقول مدخل الإنجيل في نسخة الرهبانية اليسوعية: "فالكثير من المؤلفين يجعلون تاريخ الإنجيل الأول بين السنة 80 والسنة 90، وربما قبلها بقليل، ولا يمكن الوصول إلى يقين تام في هذا الأمر".
ويرجح فنتون مفسر الإنجيل (ص 11) أنه " كتب في حوالي الفترة من 85 - 105م "، وهو يقارب ما ذهب إليه البرفسور هارنج حين قال: " إن إنجيل متى ألف بين 80 - 100م ". (1)
وأما لغة كتابة هذا الإنجيل فيميل آباء الكنيسة - تبعاً للأسقف بابياس - إلى أنها العبرانية، ورأى الكثير من المحققين أنه كتب باليونانية.
ولعل أهم الشهادات التاريخية لهذا الإنجيل شهادة أسقف هرابوليس الأسقف بابياس 155م حين قال: " قد كتب متى الأقوال بالعبرانية، ثم ترجمها كل واحد إلى--------------------------------------------
(1) انظر: التوراة والإنجيل والقرآن والعلم، موريس بوكاي، ص (8 - 12)، تاريخ الكنيسة، يوسابيوس القيصري، ص (146)، المسيح في مصادر العقائد المسيحية، أحمد عبد الوهاب، ص (59).
প্রথমত: মথির ইঞ্জিল
পবিত্র বাইবেল পাঠ করার সময় এটিই প্রথম ইঞ্জিল যা আপনার সম্মুখে আসে। এই ইঞ্জিলটি আটাশটি অধ্যায় নিয়ে গঠিত, যাতে খ্রিস্টের জন্ম থেকে আসমানে আরোহণ পর্যন্ত তাঁর জীবন ও উপদেশাবলি বর্ণিত হয়েছে।
গির্জা বা চার্চ একে মথির সাথে সম্পর্কিত করে, যিনি খ্রিস্টের মনোনীত বারোজন শিষ্যের অন্যতম ছিলেন। তারা দাবি করে যে, এই কিতাবটি পবিত্র আত্মার (রুহুল কুদুস) অনুপ্রেরণায় লিখিত। ঐতিহাসিক উৎসসমূহ ইঙ্গিত দেয় যে, মথি ফিলিস্তিনের অধিবাসী অর্থাৎ খ্রিস্টধর্ম গ্রহণকারী ইহুদিদের উদ্দেশ্যে তাঁর এই ইঞ্জিলটি লিখেছিলেন। এর রচনাকাল নির্ধারণের ক্ষেত্রে উৎসগুলোর মধ্যে ব্যাপক মতপার্থক্য থাকলেও তারা প্রায় এ বিষয়ে একমত যে, এটি ৩৭ থেকে ১০০ খ্রিস্টাব্দের মাঝামাঝি সময়ে রচিত হয়েছে।
জেসুইট সন্ন্যাসী সংস্করণের ইঞ্জিলের ভূমিকায় বলা হয়েছে: "অনেক লেখকই প্রথম ইঞ্জিলটির রচনাকাল ৮০ থেকে ৯০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে নির্ধারণ করেছেন, হতে পারে তার কিছুটা আগে। তবে এ বিষয়ে কোনো সুনিশ্চিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়।"
ইঞ্জিল ভাষ্যকার ফেন্টন (পৃ. ১১) মত দেন যে এটি "প্রায় ৮৫-১০৫ খ্রিস্টাব্দের দিকে রচিত", যা প্রফেসর হ্যারিং-এর মতের কাছাকাছি; তিনি বলেছেন: "মথির ইঞ্জিলটি ৮০-১০০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে সংকলিত হয়েছে।" (১)
এই ইঞ্জিলটি রচনার ভাষার ক্ষেত্রে চার্চের ফাদারগণ—বিশপ প্যাপিয়াসের বর্ণনা অনুযায়ী—মনে করেন যে এটি হিব্রু ভাষায় ছিল, তবে অনেক গবেষকের মতে এটি গ্রিক ভাষায় রচিত।
সম্ভবত এই ইঞ্জিলের ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক সাক্ষ্য হলো হিয়েরা পোলিসের বিশপ প্যাপিয়াসের (১৫৫ খ্রি.) বক্তব্য, যখন তিনি বলেন: "মথি হিব্রু ভাষায় বাণীগুলো লিপিবদ্ধ করেছিলেন, অতঃপর প্রত্যেকে তা অনুবাদ করে..."--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল কুরআন ও বিজ্ঞান, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৮-১২); তারিখুল কানিসাহ (গির্জার ইতিহাস), ইউসেবিয়াস কায়সারী, পৃ. (১৪৬); আল-মাসিহ ফি মাসাদিরিল আকায়িদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃ. (৫৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 58)
اليونانية حسب استطاعته " كما يقول ايريناوس أسقف ليون 200م في كتابه "الرد على الهراطقة" بأن متى وضع إنجيلاً للعبرانيين كتب بلغتهم. (1)
ولما كانت جميع مخطوطات الإنجيل الموجودة يونانية فقد تساءل المحققون عن مترجم الأصل العبراني إلى اليونانية، وفي ذلك أقوال كثيرة لا دليل عليها البتة، وهي - كما يرى الأب متى المسكين - "تخمينات لا يؤيدها برهان"، فقد قيل بأن مترجمه هو متى نفسه، وقيل: بل يوحنا الإنجيلي، وقيل غيرهما.
والصحيح ما قاله القديس جيروم (420م): " الذي ترجم متى من العبرانية إلى اليونانية غير معروف"، بل لعل مترجمه أكثر من واحد كما قال بابياس.
وقد قال نورتن الملقب " بحامي الإنجيل " عن عمل هذا المترجم المجهول: " إن مترجم متى كان حاطب ليل، ما كان يميز بين الرطب واليابس. فما في المتن من الصحيح والغلط ترجمه". (2)
التعريف بمتى
فمن هو متى؟ وما صلته بالإنجيل المنسوب إليه؟ وهل يحوي هذا الإنجيل كلمة الله ووحيه؟
في الإجابة عن هذه الأسئلة تناقل المحققون ماذكره علماء النصارى في ترجمة متى، فهو أحد التلاميذ الاثني عشر، وكان يعمل عشاراً في كفر ناحوم، وقد تبع المسيح بعد ذلك.
وتذكر المصادر التاريخية أنه رحل إلى الحبشة، وقتل فيها عام 70 م، ولم يرد له--------------------------------------------
(1) تاريخ الكنيسة، يوسابيوس القيصري، ص (146، 214).
(2) انظر: إظهار الحق، رحمة الله الهندي (2/ 523 - 533)، الإنجيل بحسب القديس متى (دراسة وتفسير وشرح)، الأب متى المسكين، ص (29).
গ্রিক ভাষা তার সাধ্যানুসারে", যেমনটি লিওঁ-র বিশপ ইরেনিয়াস (২০০ খ্রি.) তাঁর "বিধর্মীদের খণ্ডন" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, মথি ইবরানিদের জন্য তাদের নিজ ভাষায় একটি ইঞ্জিল সংকলন করেছিলেন। (১)
যেহেতু ইঞ্জিলের বিদ্যমান সকল পাণ্ডুলিপি গ্রিক ভাষায় রচিত, তাই গবেষকগণ ইবরানি মূল পাঠ থেকে গ্রিক ভাষায় অনুবাদকারী সম্পর্কে প্রশ্ন তুলেছেন। এ বিষয়ে অসংখ্য মতামত থাকলেও সেগুলোর স্বপক্ষে কোনো নিশ্চিত দলিল নেই। ফাদার মথি আল-মিসকিন-এর মতে, এগুলো "অনুমান নির্ভর যার কোনো প্রমাণ নেই"। বলা হয়ে থাকে যে, এর অনুবাদক স্বয়ং মথি; আবার বলা হয় যে এটি সুসমাচার লেখক ইউহান্না (জন); আবার অন্য কারও কথা বলা হয়।
সঠিক মত হলো সেটিই যা সেন্ট জেরোম (৪২০ খ্রি.) বলেছেন: "মথির ইঞ্জিলকে ইবরানি থেকে গ্রিক ভাষায় কে অনুবাদ করেছেন তা অজ্ঞাত।" বরং পাপিয়াস-এর ভাষ্য অনুযায়ী এর অনুবাদক হয়তো একাধিক ব্যক্তি ছিলেন।
"ইঞ্জিলের রক্ষক" উপাধিপ্রাপ্ত নরটন এই অজ্ঞাত অনুবাদকের কাজ সম্পর্কে বলেছেন: "মথির অনুবাদক ছিলেন রাতের আঁধারে কাষ্ঠ সংগ্রহকারীর মতো (অন্ধকারে হাতড়ে যা পেতেন তাই নিতেন), তিনি ভালো-মন্দের মধ্যে পার্থক্য করতে পারতেন না। মূল পাঠে যা সঠিক বা ভুল ছিল, তিনি তার সবকিছুই অনুবাদ করে ফেলেছেন।" (২)
মথির পরিচয়
তবে মথি কে? তাঁর প্রতি আরোপিত ইঞ্জিলের সাথে তাঁর সম্পর্ক কী? আর এই ইঞ্জিল কি আল্লাহর বাণী ও ওহী ধারণ করে?
এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে গিয়ে গবেষকগণ খ্রিস্টান পণ্ডিতদের দ্বারা মথির জীবনীতে উল্লিখিত তথ্যাদি উদ্ধৃত করেছেন। তিনি ছিলেন বারোজন শিষ্যের (হাওয়ারি) একজন, এবং তিনি কফরনাহূম এলাকায় কর সংগ্রাহক হিসেবে কাজ করতেন। পরবর্তীতে তিনি মসীহের অনুসারী হন।
ঐতিহাসিক সূত্রগুলো উল্লেখ করে যে, তিনি আবিসিনিয়ায় (হাবাশা) হিজরত করেছিলেন এবং সেখানে ৭০ খ্রিস্টাব্দে নিহত হন। তাঁর সম্পর্কে আর কোনো তথ্য...--------------------------------------------
(১) চার্চের ইতিহাস (তারিখুল কানিসা), ইউসেবিয়াস কায়সারী, পৃষ্ঠা (১৪৬, ২১৪)।
(২) দেখুন: ইজহারুল হক, রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি (২/ ৫২৩ - ৫৩৩), সেন্ট মথির সুসমাচার (অধ্যয়ন, ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ), ফাদার মথি আল-মিসকিন, পৃষ্ঠা (২৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 59)
ذكر في العهد الجديد سوى مرتين، أما المرة الأولى فعندما نادى عليه المسيح، وهو في مكان عمله في الجباية (انظر متى 10/ 3). والثانية في سياق تعداد أسماء التلاميذ الاثني عشر. (انظر متى 10/ 3، ولوقا 6/ 15).
ويجدر أن نذكر أن مرقس ولوقا يذكران أن العشار الذي لقيه المسيح في محل الجباية هو لاوي بن حلفي (انظر مرقس 2/ 15، ولوقا 5/ 27) ولم يذكرا اسم متى. وتزعم الكنيسة - بلا دليل- أن لاوي بن حلفي هو اسم آخر لمتى العشار.
يقول جون فنتون مفسر إنجيل متى وعميد كلية اللاهوت بلينشفيلد بأنه لا يوجد دليل على أن متى هو اسم التنصير للاوي، ويرى أنه من المحتمل " أنه كانت هناك بعض الصلات بين متى التلميذ والكنيسة التي كتب من أجلها هذا الإنجيل، ولهذا فإن مؤلف هذا الإنجيل نسب عمله إلى مؤسس تلك الكنيسة أو معلمها الذي كان اسمه متى، ويحتمل أن المبشر كاتب الإنجيل قد اغتنم الفرصة التي أعطاه إياها مرقس عند الكلام على دعوة أحد التلاميذ، فربطها بذلك التلميذ الخاص أحد الاثني عشر (متى) الذي وقره باعتباره رسول الكنيسة التي يتبعها ". (1)
أدلة الكنيسة على صحة نسبة الإنجيل إلى متى
وتؤكد الكنيسة بأن متى هو كاتب الإنجيل، وتستند لأمور ذكرها محررو قاموس الكتاب المقدس، أهمها: " الشواهد والبينات الواضحة من نهج الكتابة بأن المؤلف يهودي متنصر ".
وأيضاً " لا يعقل أن إنجيلاً خطيراً كهذا - هو في مقدمة الأناجيل - ينسب إلى شخص مجهول، وبالأحرى أن ينسب إلى أحد تلاميذ المسيح ".--------------------------------------------
(1) انظر: المسيح في مصادر العقائد المسيحية، أحمد عبد الوهاب، ص (58)
নতুন নিয়মে তাঁর কথা মাত্র দুইবার উল্লেখ করা হয়েছে। প্রথমবার তখন, যখন মসীহ তাঁকে তাঁর কর আদায়ের কর্মস্থল থেকে ডাকেন (দেখুন মথি ১০:৩)। আর দ্বিতীয়বার বারোজন শিষ্যের নামের তালিকার প্রসঙ্গে (দেখুন মথি ১০:৩ এবং লূক ৬:১৫)।
এখানে উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, মার্ক ও লূক উল্লেখ করেছেন যে মসীহ কর আদায়ের স্থানে যে করগ্রাহকের সাথে সাক্ষাৎ করেছিলেন তিনি হলেন আলফীয়ের পুত্র লেভি (দেখুন মার্ক ২:১৫ এবং লূক ৫:২৭); তাঁরা সেখানে মথি নামটি উল্লেখ করেননি। গির্জা কোনো প্রমাণ ছাড়াই দাবি করে থাকে যে, আলফীয়ের পুত্র লেভি হলো করগ্রাহক মথিরই অপর নাম।
মথি লিখিত ইঞ্জিলের ভাষ্যকার এবং লিচফিল্ড থিওলজিক্যাল কলেজের ডিন জন ফেন্টন বলেন যে, লেভির খ্রিস্টীয়করণের নাম যে মথি ছিল তার কোনো প্রমাণ নেই। তিনি মনে করেন যে এটি সম্ভব যে, "শিষ্য মথি এবং সেই গির্জার মধ্যে কোনো সম্পর্ক ছিল যার জন্য এই ইঞ্জিলটি লেখা হয়েছিল; আর এই কারণেই এই ইঞ্জিলের লেখক তাঁর কাজটিকে সেই গির্জার প্রতিষ্ঠাতা বা শিক্ষকের সাথে সম্পর্কিত করেছেন যার নাম ছিল মথি। সম্ভবত ইঞ্জিল লেখক প্রচারক মার্কের বর্ণনায় কোনো এক শিষ্যের আহ্বানের কথা উল্লেখ করার সুযোগটি গ্রহণ করেছিলেন এবং সেটিকে সেই বিশেষ শিষ্যের সাথে যুক্ত করেছিলেন যিনি বারোজনের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন (মথি), যাকে তিনি সেই গির্জার একজন প্রেরিত পুরুষ হিসেবে সম্মান করতেন যার তিনি অনুসারী ছিলেন।" (১)
মথির প্রতি ইঞ্জিলটির আরোপের সঠিকতার স্বপক্ষে গির্জার প্রমাণসমূহ
গির্জা জোর দিয়ে বলে যে মথিই হলেন ইঞ্জিলের লেখক এবং তারা 'বাইবেল ডিকশনারি'র সম্পাদকদের উল্লেখিত কিছু বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে, যার মধ্যে প্রধান হলো: "লিখনশৈলী থেকে প্রাপ্ত স্পষ্ট সাক্ষ্য ও প্রমাণাদি নির্দেশ করে যে লেখক একজন ধর্মান্তরিত ইহুদি খ্রিস্টান ছিলেন।"
এছাড়াও "এটি যুক্তিযুক্ত নয় যে এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ ইঞ্জিল—যা ইঞ্জিলসমূহের অগ্রভাগে রয়েছে—কোনো অজ্ঞাত ব্যক্তির সাথে সম্পৃক্ত হবে, বরং এটি মসীহের কোনো শিষ্যের সাথে সম্পৃক্ত হওয়াই বাঞ্ছনীয়।"--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মসীহ ফী মাসাদিরিল আকাইদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃষ্ঠা (৫৮)
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 60)
وأيضاً " يذكر بابياس " في القرن الثاني الميلادي أن متى قد جمع أقوال المسيح ".
وأخيراً " من المسلم به أن الجابي عادة يحتفظ بالسجلات، لأن هذا من أهم واجباته لتقديم الحسابات، وكذلك فإن هذا الإنجيلي قد احتفظ بأقوال المسيح بكل دقة ". (1)
ملاحظات على إنجيل متى:
ومن خلال تأمل ما سبق رأى المحققون أنه ليس ثمة دليل حقيقي عند النصارى على صحة نسبة الإنجيل إلى متى، إذ ليس بالضرورة أن يكتب الجابي معلوماته الدينية كما يكتب متعلقات عمله، كما أن كتابة متى لأقوال المسيح لا تفيد صحة نسبة الإنجيل المنسوب إليه اليوم.
بل إن الأدلة قامت على أن الكاتب لهذا الإنجيل ليس من تلاميذ المسيح. إذ في الإنجيل أموراً كثيرة تدل على أن كاتبه ليس متى الحواري، ومن هذه الأدلة:
- أن متى اعتمد في إنجيله على إنجيل مرقس، فقد نقل من مرقس 600 فقرة من فقرات مرقس الستمائة والاثني عشر، كما اعتمد على وثيقة أخرى يسميها المحققون Q.
يقول ج ب فيلبس أستاذ علم اللاهوت في الكنيسة الإنجليزية في مقدمته لإنجيل متى: " إن القديس متى كان يقتبس من إنجيل القديس مرقس، وكان ينقحه محاولاً الوصول إلى تصور أحسن وأفضل لله ".
ويضيف القس فهيم عزيز في "المدخل إلى الإنجيل" أن اعتماد متى على مرقس حقيقة معروفة لدى جميع الدارسين. فإذا كان متى التلميذ هو كاتب الإنجيل فكيف ينقل عن مرقس الذي كان عمره عشر سنوات أيام دعوة المسيح؟ كيف لأحد التلاميذ--------------------------------------------
(1) قاموس الكتاب المقدس، ص (832).
আরও, দ্বিতীয় খ্রিস্টীয় শতাব্দীতে "পাপিয়াস উল্লেখ করেন" যে মথি মসীহের বাণীসমূহ সংকলন করেছিলেন।
পরিশেষে, "এটি স্বীকৃত যে একজন কর আদায়কারী সাধারণত নথিপত্র সংরক্ষণ করেন, কারণ হিসাব প্রদানের ক্ষেত্রে এটি তার অন্যতম প্রধান দায়িত্ব। অনুরূপভাবে, এই সুসমাচার লেখকও মসীহের বাণীসমূহ অত্যন্ত নির্ভুলভাবে সংরক্ষণ করেছেন।" (১)
মথি লিখিত সুসমাচারের ওপর কিছু পর্যবেক্ষণ:
পূর্বোক্ত বিষয়গুলো পর্যালোচনা করে গবেষকরা মনে করেন যে, নাসারাদের নিকট এই সুসমাচারটি মথির দিকে সম্পর্কিত করার সপক্ষে কোনো প্রকৃত প্রমাণ নেই। কারণ, একজন কর আদায়কারী তার কাজের নথিপত্র যেভাবে লিখে থাকেন, সেভাবে ধর্মীয় তথ্যও লিখবেন—এমনটি জরুরি নয়। তেমনিভাবে, মথি কর্তৃক মসীহের বাণীসমূহ লিপিবদ্ধ করার অর্থ এই নয় যে, বর্তমানে তার নামে প্রচলিত সুসমাচারটি তারই লেখা।
বরং বিভিন্ন প্রমাণাদি এটাই প্রতিষ্ঠিত করে যে, এই সুসমাচারের লেখক মসীহের শিষ্যদের অন্তর্ভুক্ত কেউ নন। কারণ এই সুসমাচারে এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা প্রমাণ করে যে, এর লেখক মথি হাওয়ারি (শিষ্য) নন। সেই প্রমাণগুলোর মধ্যে রয়েছে:
- মথি তার সুসমাচারে মার্ক লিখিত সুসমাচারের ওপর নির্ভর করেছেন। তিনি মার্কের ৬১২টি অনুচ্ছেদের মধ্যে ৬০০টি অনুচ্ছেদই সেখান থেকে গ্রহণ করেছেন। এছাড়াও তিনি অন্য একটি দলিলের ওপর নির্ভর করেছেন যাকে গবেষকগণ 'Q' বলে অভিহিত করেন।
অ্যাংলিকান চার্চের ধর্মতত্ত্বের অধ্যাপক জে. বি. ফিলিপস তার মথি লিখিত সুসমাচারের ভূমিকায় বলেন: "সেন্ট মথি সেন্ট মার্কের সুসমাচার থেকে উদ্ধৃতি দিতেন এবং ঈশ্বর সম্পর্কে আরও উন্নত ও শ্রেষ্ঠ ধারণা উপস্থাপনের প্রচেষ্টায় তিনি তা সংশোধন ও পরিমার্জন করতেন।"
যাজক ফাহিম আজিজ তার "আল-মাদখাল ইলাল ইনজিল" (সুসমাচারের প্রবেশিকা) গ্রন্থে আরও যোগ করেন যে, মথির মার্কের ওপর নির্ভরশীলতা সকল গবেষকের কাছে একটি সুবিদিত সত্য। সুতরাং মথি শিষ্যই যদি এই সুসমাচারের লেখক হতেন, তবে তিনি কীভাবে মার্কের কাছ থেকে বর্ণনা গ্রহণ করলেন, যিনি মসীহের আহবানের দিনগুলোতে মাত্র দশ বছর বয়সী ছিলেন? কীভাবে একজন শিষ্যের পক্ষে...--------------------------------------------
(১) বাইবেল ডিকশনারি, পৃ. (৮৩২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 61)
الاثني عشر أن ينقل عنه؟ هل ينقل الشاهد المعاين للأحداث عن الغائب الذي لم يشهدها!؟ (1)
- ثم إن إنجيل متى يذكر متى العشار مرتين، ولم يشر من قريب أو بعيد إلى أنه الكاتب، فقد ذكر اسمه وسط قائمة التلاميذ الاثني عشر، ولم يجعله أولاً ولا آخراً، ثم لما تحدث عن اتباعه للمسيح استخدم صيغة الغائب، فقال: "وفيما يسوع مجتاز هناك رأى إنساناً جالساً عند مكان الجباية اسمه متى فقال له: اتبعني فقام وتبعه" (متى 9/ 9).
ولو كان متى هو الكاتب لقال: " قال لي "، " تبعته "، " رآني "، فدل ذلك على أن متى ليس هو كاتب الإنجيل.
- ثم إن التمعن في الإنجيل يبين مدى الثقافة التوراتية الواسعة التي جعلت منه أكثر الإنجيليين اهتماماً بالنبوءات التوراتية عن المسيح، وهذا لا يتصور أن يصدر من عامل ضرائب، فهذا الكاتب لن يكون متى العشار.
يقول أ. تريكو في شرحه للعهد الجديد (1960م): إن الاعتقاد بأن متى هو عشار في كفر ناحوم ناداه عيسى ليتعلم منه، لم يعد مقبولاً، خلافاً لما يزعمه آباء الكنيسة. (2)
منكرو نسبة الإنجيل إلى التلميذ متى
وقد أنكر كثير من علماء المسيحية في القديم والحديث صحة نسبة الإنجيل إلى متى، كما أنكره غيرهم، ومنهم المانوي فاوستس في القرن الرابع: " إن الإنجيل المنسوب إلى متى ليس من تصنيفه"،--------------------------------------------
(1) انظر: مناظرتان في استكهولم، أحمد ديدات، ص (66)، اليهودية والمسيحية، محمد الأعظمي، ص (321).
(2) التوراة والإنجيل والقرآن والعلم، موريس بوكاي، ص (80 - 84).
দ্বাদশ শিষ্যের একজনের পক্ষে কি তাঁর কাছ থেকে বর্ণনা করা সম্ভব? ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষী কি এমন অনুপস্থিত ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করবে যে তা প্রত্যক্ষ করেনি!? (১)
- এরপর মথির সুসমাচারে 'মথি কর আদায়কারী'র কথা দুবার উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু তিনি নিজেই যে এর লেখক—সে সম্পর্কে কোনো ইঙ্গিত প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে দেওয়া হয়নি। তিনি দ্বাদশ শিষ্যের তালিকার মাঝখানে নিজের নাম উল্লেখ করেছেন, তাকে প্রথমেও রাখেননি আবার শেষেও রাখেননি। অতঃপর যখন তিনি মসিহের অনুসরণ করার কথা বর্ণনা করেছেন, তখন নাম পুরুষ বা পরোক্ষ উক্তি (থার্ড পারসন) ব্যবহার করেছেন। তিনি বলেছেন: "আর যীশু সেখান দিয়ে যাওয়ার সময় কর আদায়ের স্থানে বসা মথি নামক এক ব্যক্তিকে দেখতে পেলেন এবং তাকে বললেন: 'আমার অনুসরণ করো'; তাতে সে উঠে তাঁর অনুসরণ করল।" (মথি ৯/ ৯)।
যদি মথি লেখক হতেন, তবে তিনি বলতেন: "তিনি আমাকে বললেন", "আমি তাঁর অনুসরণ করলাম", "তিনি আমাকে দেখলেন"। এটি প্রমাণ করে যে মথি এই সুসমাচারের লেখক নন।
- এরপর এই সুসমাচারটি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করলে তৌরাত বিষয়ক বিস্তৃত পাণ্ডিত্যের বিষয়টি স্পষ্ট হয়, যা তাঁকে মসিহ সম্পর্কে তৌরাতের ভবিষ্যদ্বাণীর প্রতি সর্বাধিক মনোযোগী সুসমাচার লেখকে পরিণত করেছে। একজন সাধারণ কর আদায়কারীর কাছ থেকে এমন গভীর জ্ঞান প্রত্যাশা করা যায় না; সুতরাং এই লেখক ‘মথি কর আদায়কারী’ হতে পারেন না।
এ. ট্রিকোট তাঁর নতুন নিয়মের (নিউ টেস্টামেন্ট) ব্যাখ্যাগ্রন্থে (১৯৬০ খ্রি.) বলেন: চার্চের ধর্মগুরুদের (ফাদারদের) দাবির বিপরীতে এই বিশ্বাস যে মথি কফরনাহূমের সেই কর আদায়কারী যাকে ঈসা (আ.) শিক্ষা গ্রহণের জন্য ডেকেছিলেন, তা আর গ্রহণযোগ্য নয়। (২)
শিষ্য মথির প্রতি সুসমাচারের সম্বন্ধের অস্বীকারকারীগণ
প্রাচীন ও আধুনিক কালের অনেক খ্রিস্টান পণ্ডিত মথির প্রতি এই সুসমাচারের সম্বন্ধের সঠিকতাকে অস্বীকার করেছেন, যেমনটি অন্যরা করেছেন। তাদের মধ্যে চতুর্থ শতাব্দীর ম্যানিচিয়ান ফাউস্টাস বলেন: "মথির নামে প্রচলিত সুসমাচারটি তাঁর রচিত নয়,"--------------------------------------------
(১) দেখুন: স্টকহোমে দুটি বিতর্ক, আহমেদ দিদাত, পৃ. (৬৬); ইহুদি ধর্ম ও খ্রিস্টধর্ম, মুহাম্মদ আল-আজমি, পৃ. (৩২১)।
(২) বাইবেল, কুরআন ও বিজ্ঞান, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৮০ - ৮৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 62)
وكذا يرى القديس وليمس. والأب ديدون في كتابه " حياة المسيح".
ويقول ج ب فيلبس في مقدمته لإنجيل متى: " نسب التراث القديم هذه البشارة إلى الحواري متى، ولكن معظم علماء اليوم يرفضون هذا الرأي ".
ويقول البرفسور هارنج: إن إنجيل متى ليس من تأليف متى الحواري، بل هو لمؤلف مجهول أخفى شخصيته لغرض ما.
وجاء في مقدمة الرهبانية اليسوعية لإنجيل متى: " أما المؤلِّف، فالإنجيل لا يذكر عنه شيئاً وأقدم تقليد كنسي (بابياس أسقف هيرابوليس في النصف الأول من القرن الثاني) ينسبه إلى الرسول متى .. ولكن البحث في الإنجيل لا يثبت ذلك الرأي أو يبطله على وجه حاسم، فلما كنا لا نعرف اسم المؤلف معرفة دقيقة يحسن بنا أن نكتفي ببعض الملامح المرسومة في الإنجيل نفسه … ".
ويقول القس فهيم عزيز في "المدخل إلى الإنجيل" عن كاتب متى المجهول: " لا نستطيع أن نعطيه اسماً، وقد يكون متى الرسول، وقد يكون غيره ".
ويقول المفسر جون فنتون في تفسيره لإنجيل متى (ص 136) عن كاتب متى: " إن ربط شخصيته كمؤلف بهذا التلميذ إنما هي بالتأكيد محض خيال ". (1)
وقد طعنت في صحة نسبة الإنجيل أو بعضه إلى متّى فرق مسيحية قديمة، فقد كانت الفرقة الأبيونية ترى البابين الأولين لإنجيل متى إلحاقيين، ومثلها فرقة يونيتيرين، ويرون أن البداية الحقيقية لهذا الإنجيل قوله: " في تلك الأيام جاء يوحنا--------------------------------------------
(1) انظر: إظهار الحق، رحمة الله الهندي (2/ 538)، المسيح عليه السلام بين الحقائق والأوهام، محمد وصفي، ص (41)، هل الكتاب المقدس كلام الله، أحمد ديدات، ص (43 - 45، 148)، المسيح في مصادر العقائد المسيحية، أحمد عبد الوهاب، ص (58).
সাধু উইলিয়ামস এবং ফাদার ডিডন তাঁর 'হায়াতুল মাসিহ' (যিশুর জীবনী) গ্রন্থেও অনুরূপ মত পোষণ করেন।
জে. বি. ফিলিপস মথি লিখিত সুসমাচারের ভূমিকায় বলেন: "প্রাচীন ঐতিহ্য এই সুসমাচারকে শিষ্য মথির সাথে সম্পৃক্ত করে, কিন্তু বর্তমান যুগের অধিকাংশ পণ্ডিতই এই অভিমত প্রত্যাখ্যান করেন।"
প্রফেসর হারনাক বলেন: মথি লিখিত সুসমাচারটি শিষ্য মথির রচনা নয়; বরং এটি জনৈক অজ্ঞাত লেখকের কাজ, যিনি কোনো বিশেষ উদ্দেশ্যে নিজের পরিচয় গোপন রেখেছেন।
মথি লিখিত সুসমাচারের 'জেসুইট' ভূমিকায় উল্লেখ করা হয়েছে: "লেখকের ব্যাপারে এই সুসমাচারে কিছুই বর্ণিত হয়নি। তবে প্রাচীনতম গির্জা-ঐতিহ্য (দ্বিতীয় শতাব্দীর প্রথমার্ধের হিয়্যারাপোলিসের বিশপ পাপিয়াস) একে প্রেরিত মথির সাথে সম্পৃক্ত করে... কিন্তু এই সুসমাচার সংক্রান্ত গবেষণা উক্ত অভিমতকে অকাট্যভাবে প্রমাণও করে না, আবার নাকচও করে না। যেহেতু আমরা লেখকের নাম সঠিকভাবে জানি না, তাই এই সুসমাচারেই বর্ণিত কিছু বৈশিষ্ট্যের ওপর সন্তুষ্ট থাকা আমাদের জন্য সমীচীন হবে … "।
রেভারেন্ড ফাহিম আজিজ তাঁর 'আল-মাদখাল ইলাল ইনজিল' (সুসমাচারের প্রবেশিকা) গ্রন্থে মথির অজ্ঞাত লেখক সম্পর্কে বলেন: "আমরা তাঁর কোনো নাম নির্দিষ্ট করতে পারি না; তিনি প্রেরিত মথি হতে পারেন, আবার অন্য কেউও হতে পারেন।"
ভাষ্যকার জন ফেন্টন মথি লিখিত সুসমাচারের ব্যাখ্যাগ্রন্থে (পৃ. ১৩৬) এর লেখক সম্পর্কে বলেন: "লেখক হিসেবে তাঁর ব্যক্তিত্বকে এই শিষ্যের সাথে সম্পৃক্ত করা নিশ্চিতভাবেই নিছক কল্পনাপ্রসূত।" (১)
প্রাচীন কিছু খ্রিষ্টীয় গোষ্ঠীও এই সুসমাচার বা এর কিছু অংশকে মথির প্রতি আরোপ করার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। যেমন 'এবিওনাইট' সম্প্রদায় মথি লিখিত সুসমাচারের প্রথম দুই অধ্যায়কে পরবর্তী সংযোজন মনে করত। অনুরূপভাবে 'ইউনিটেরিয়ান' সম্প্রদায়ও মনে করে যে, এই সুসমাচারের প্রকৃত শুরু হলো এই কথা দিয়ে: "সেই দিনগুলোতে যোহন উপস্থিত হলেন..."--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইযহারুল হক, রহমতুল্লাহ কিরানবী (২/৫৩৮); আল-মাসিহ আলাইহিস সালাম বাইনাল হাকায়িক ওয়াল আওহাম, মুহাম্মদ ওয়াসফি, পৃ. (৪১); বাইবেল কি আল্লাহর বাণী?, আহমেদ দিদাত, পৃ. (৪৩-৪৫, ১৪৮); আল-মাসিহ ফী মাসাদিরিল আকাইদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃ. (৫৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 63)
المعمداني .. " (متى 3/ 1) فتكون بداية الإنجيل قصة يوحنا المعمداني كما هو الحال في مرقس ويوحنا.
ويدل على ذلك أيضاً أن قوله: " في تلك الأيام " لا يمكن عوده على ما في الإصحاحين السابقين، إذ كان الحديث في آخر الإصحاح الثاني عن قتل هيرودس للأطفال بعد ولادة المسيح، وهو زمن طفولة المسيح والمعمدان الذي يكبره بستة أشهر، بينما الإصحاح الثالث يتحدث عن دعوة المعمدان - أي وهو شاب -، وهذا يعني وجود سقط أو حذف قبل الإصحاح الثالث، أو أنه البداية الحقيقية للإنجيل. (1)
من هو الكاتب الحقيقي لإنجيل متى؟
وإذا لم يكن متى هو كاتب الإنجيل المنسوب إليه، فمن هو كاتب هذا الإنجيل؟
في الإجابة عن السؤال نقول: نتائج الدراسات الغربية التي أكدت أن هذا الإنجيل قد كتبه غير متى التلميذ، ونسبه إليه منذ القرن الثاني، ولربما يكون هذا الكاتب تلميذاً في مدرسة متى.
ويحاول كولمان وشراح الترجمة المسكونية تحديد بعض الملامح لهذا الكاتب، فالكاتب - كما يظهر في إنجيله - مسيحي يهودي يربط بين التوراة وحياة المسيح، وهو كما يصفه كولمان: يقطع الحبال التي تربطه باليهودية مع حرصه على الاستمرار في خط العهد القديم، فهو كاتب يهودي يحترم الناموس، ويعتبر بذلك من البعيدين عن مدرسة بولس الذي لا يحترم الناموس، بينما يقول هذا الكاتب " فمن نقض إحدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس، هكذا يدعى أصغر في ملكوت السماوات " (متى 5/ 19). (2)--------------------------------------------
(1) انظر: إظهار الحق، رحمة الله الهندي (2/ 538).
(2) انظر: التوراة والإنجيل والقرآن والعلم، موريس بوكاي، ص (8 - 12).
বাপ্তাইজক..." (মথি ৩/১); এমতাবস্থায় ইঞ্জিলের সূচনা হয় বাপ্তাইজক যোহনের কাহিনীর মাধ্যমে, যেমনটি মার্ক ও যোহনের ক্ষেত্রে দেখা যায়।
এটি আরও নির্দেশ করে যে, তাঁর উক্তি: "সেই দিনগুলোতে" পূর্ববর্তী দুই অধ্যায়ের বিষয়ের দিকে প্রত্যাবর্তন করা সম্ভব নয়; কারণ দ্বিতীয় অধ্যায়ের শেষে মসীহের জন্মের পর হেরোদ কর্তৃক শিশুদের হত্যার কথা বর্ণিত হয়েছে, যা ছিল মসীহ এবং তাঁর চেয়ে ছয় মাসের বড় বাপ্তাইজক যোহনের শৈশবকাল। অথচ তৃতীয় অধ্যায় বাপ্তাইজক যোহনের আহ্বান সম্পর্কে আলোচনা করে—অর্থাৎ যখন তিনি যুবক—যার অর্থ দাঁড়ায় তৃতীয় অধ্যায়ের পূর্বে কোনো অংশ বিলুপ্ত বা বাদ পড়েছে, অথবা এটিই ইঞ্জিলের প্রকৃত সূচনা। (১)
মথির ইঞ্জিলের প্রকৃত লেখক কে?
যদি মথি তাঁর নামে প্রচলিত এই ইঞ্জিলের লেখক না হন, তবে এই ইঞ্জিলের প্রকৃত লেখক কে?
এই প্রশ্নের উত্তরে আমরা বলতে পারি: পশ্চিমা গবেষণার ফলাফলসমূহ নিশ্চিত করেছে যে, এই ইঞ্জিলটি শিষ্য মথি ব্যতীত অন্য কেউ লিখেছেন এবং দ্বিতীয় শতাব্দী থেকে তা তাঁর প্রতি আরোপ করা হয়েছে। সম্ভবত এই লেখক মথির ঘরানার কোনো একজন ছাত্র ছিলেন।
কুলম্যান এবং ইকুমেনিকাল অনুবাদের ব্যাখ্যাকারগণ এই লেখকের কিছু বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছেন। লেখক—যেমনটি তাঁর ইঞ্জিলে প্রকাশ পায়—একজন ইহুদি খ্রিস্টান যিনি তৌরাত এবং মসীহের জীবনের মধ্যে যোগসূত্র স্থাপন করেন। কুলম্যানের বর্ণনামতে: তিনি ইহুদি ধর্মের সাথে তাঁর সম্পর্ক ছিন্ন করলেও পুরাতন নিয়মের ধারায় অবিচল থাকতে সচেষ্ট। তিনি একজন ইহুদি লেখক যিনি শরীয়তকে (নামুস) সম্মান করেন এবং এর মাধ্যমে তিনি পৌলের মতাদর্শ থেকে দূরে অবস্থান করেন, যিনি শরীয়তকে সম্মান করেন না। পক্ষান্তরে এই লেখক বলেন, "অতএব, যে কেউ এই ক্ষুদ্রতম আজ্ঞাগুলির একটিও অমান্য করে এবং মানুষকে সেরূপ শিক্ষা দেয়, স্বর্গরাজ্যে সে ক্ষুদ্রতম বলে গণ্য হবে" (মথি ৫:১৯)। (২)--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইজহারুল হক, রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি (২/ ৫৩৮)।
(২) দেখুন: তৌরাত, ইঞ্জিল, কুরআন ও বিজ্ঞান, মরিস বুকাইলি, পৃ. (৮ - ১২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 64)
ومما يؤكد براءة متى من كتابة هذا الإنجيل أن كثيراً من الشراح والمحققين يرون - كما سبق بيانه - أن الإنجيل كتب بعد سنة 70 م، وهي السنة التي مات فيها متى.
ولو تساءلنا أين الإنجيل الذي كتبه متى كما جاء في شهادة بابياس في القرن الثاني الميلادي؟
وفي الإجابة عن السؤال نقول: ذكر بابياس أن متى كتب وجمع أقوال المسيح، وما نراه في الإنجيل اليوم هو قصة كاملة عن المسيح، وليس جمعاً لأقواله، كما أن عدم صحة نسبة هذا الإنجيل إليه لا تمنع من وجود إنجيل آخر قد كتبه، ولعل من المهم أن نذكر بأن في الأناجيل التي رفضتها الكنيسة إنجيلاً يسمى إنجيل متى، فلعل بابياس عناه بقوله.
وغير بعيد عن هذا الذي انتهينا إليه ما ذهب إليه العلامة ماير، حيث انتهى في بحثه إلى أن ما كتبه التلميذ متى هو أقوال المسيح التي ترجمت فيما بعد إلى اليونانية وصيغت وفق النسق التاريخي الموجود بين أيدينا حالياً. (1)
وهكذا رأى المحققون أن ثمة أموراً تمنع القول بأن هذا الإنجيل هو كلمة الله ووحيه وهديه، فهو - وكما يقول الشيخ أبو زهرة - إنجيل " مجهول الكاتب، ومختلف في تاريخ كتابته، ولغة الكتابة، ومكانها، وتحديد من كتب له هذا الإنجيل، ثم شخصية المترجم وحاله من صلاح أو غيره وعلم بالدين، واللغتين التي ترجم عنها، والتي ترجم إليها، كل هذا يؤدي إلى فقد حلقات في البحث العلمي". (2)--------------------------------------------
(1) انظر: الإنجيل بحسب القديس متى (دراسة وتفسير وشرح)، الأب متى المسكين، ص (28).
(2) محاضرات في النصرانية، محمد أبو زهرة، ص (54).
মথি এই ইঞ্জিলটি রচনা করার দায় থেকে নির্দোষ হওয়ার বিষয়টি আরও দৃঢ়ভাবে প্রমাণিত হয় এই তথ্যের মাধ্যমে যে, অনেক ব্যাখ্যাকার ও গবেষক মনে করেন—যেমনটি আগেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে—এই ইঞ্জিলটি ৭০ খ্রিস্টাব্দের পরে লেখা হয়েছে, আর এটি সেই বছর যে বছর মথি মৃত্যুবরণ করেন।
আর যদি আমরা প্রশ্ন করি, দ্বিতীয় খ্রিস্টীয় শতাব্দীতে পাপিয়াসের সাক্ষ্যে মথির লেখা যে ইঞ্জিলের কথা এসেছে সেটি কোথায়?
এই প্রশ্নের উত্তরে আমরা বলতে পারি: পাপিয়াস উল্লেখ করেছেন যে, মথি মসীহের বাণীসমূহ লিখেছিলেন এবং সংগ্রহ করেছিলেন। কিন্তু আজ আমরা ইঞ্জিলে যা দেখি তা মসীহ সম্পর্কে একটি পূর্ণাঙ্গ কাহিনী, কেবল তাঁর বাণীর সংগ্রহ নয়। তদুপরি, বর্তমান ইঞ্জিলটি তাঁর প্রতি সম্পৃক্ত করার বিষয়টি সঠিক না হওয়ার অর্থ এই নয় যে তাঁর লেখা অন্য কোনো ইঞ্জিলের অস্তিত্ব ছিল না। সম্ভবত এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে, গির্জা কর্তৃক প্রত্যাখ্যাত ইঞ্জিলগুলোর মধ্যে 'মথির ইঞ্জিল' নামে একটি ইঞ্জিল রয়েছে; হতে পারে পাপিয়াস তাঁর বক্তব্যে এটিকেই বুঝিয়েছেন।
আমরা যে সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি, প্রখ্যাত পণ্ডিত মেয়ার-এর অভিমতও তার কাছাকাছি। তিনি তাঁর গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, শিষ্য মথি যা লিখেছিলেন তা ছিল মসীহের বাণীসমূহ, যা পরবর্তীতে গ্রিক ভাষায় অনূদিত হয় এবং বর্তমানে আমাদের হাতে থাকা ঐতিহাসিক কাঠামো অনুযায়ী বিন্যস্ত করা হয়। (১)
এভাবে গবেষকগণ দেখেছেন যে, এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা এই ইঞ্জিলকে আল্লাহর কালাম, তাঁর ওহি এবং হেদায়েত হিসেবে আখ্যায়িত করতে বাধা দেয়। শেখ আবু জাহরা যেমনটি বলেন, এটি এমন এক ইঞ্জিল যার "লেখক অজ্ঞাত, এর রচনার তারিখ, রচনার ভাষা ও স্থান এবং কাদের উদ্দেশ্যে এটি লেখা হয়েছে—এসব বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। তদুপরি, অনুবাদকের ব্যক্তিত্ব, তাঁর সততা বা অন্যান্য গুণাবলি, ধর্মীয় জ্ঞান এবং যে ভাষা থেকে তিনি অনুবাদ করেছেন ও যে ভাষায় অনুবাদ করেছেন—সেসব সম্পর্কে অজ্ঞতা; এই সবকিছুই বৈজ্ঞানিক গবেষণার ধারায় সংযোগের অভাব ঘটায়।" (২)--------------------------------------------
(১) দেখুন: সেন্ট মথির ভাষ্যমতে ইঞ্জিল (অধ্যয়ন, ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ), ফাদার মথি আল-মিসকিন, পৃষ্ঠা: (২৮)।
(২) মুহাদারাত ফিন নাসরানিয়্যাহ, মুহাম্মদ আবু জাহরা, পৃষ্ঠা: (৫৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 65)
ثانياً: إنجيل مرقس
ثاني الأناجيل التي تطالعنا في العهد الجديد، وينسب إلى مرقس. فمن هو مرقس؟ وماذا عن كاتب هذا الإنجيل؟ وهل تصح نسبته إلى مؤلفه؟ يتكون إنجيل مرقس من ستة عشر إصحاحاً، تحكي قصة المسيح من لدن تعميده على يد يوحنا المعمداني إلى قيامة المسيح بعد قتله على الصليب.
وهو أقصر الأناجيل - ويعتبره النقاد - كما يقول ولس - أصح إنجيل يتحدث عن حياة المسيح، ويكاد يجمع النقاد على أنه أول الأناجيل تأليفاً، وأن إنجيل متى ولوقا قد نقلا عنه.
يقول مؤلفو مدخل إلى الكتاب المقدس: "ربما كانت بشارة مرقس هي أقدم البشائر الأربع وقد كتبت فيما بين 65 - 70 ميلادية قبل تدمير هيكل أورشليم، ويبدو أن كلاً من متى ولوقا قد استخدم إنجيل مرقس". (1)
يقول العالم الألماني رويس: إنه كان الأصل الذي اقتبس منه إنجيلا متى ولوقا، وهذا الإنجيل هو الوحيد بين الأناجيل المسمى بإنجيل المسيح، إذ أول فقرة فيه " بدء إنجيل يسوع المسيح ابن الله" (مرقس 1/ 1). (2)
وتزعم المصادر النصرانية أن مرقس كتب إنجيله في روما، ولعله في الإسكندرية، وأن كتابته تمت - على اختلاف في هذه المصادر - بين عام 39 - 75م، وإن رجح أكثرها أن كتابته بين 44 - 75م معتمدين على شهادة المؤرخ ايرينايوس الذي قال: " إن مرقس كتب إنجيل بعد موت بطرس وبولس ".--------------------------------------------
(1) انظر: مدخل إلى الكتاب المقدس، جون بالكين وآخرون، ص ().
(2) يجدر التنبيه على أن عبارة "ابن الله" لا ترد في جميع المخطوطات، كما نبه الآباء اليسوعيون في حاشيتهم على هذه الفقرة.
দ্বিতীয়ত: মার্কের সুসমাচার
নতুন নিয়মের অন্তর্ভুক্ত সুসমাচারগুলোর মধ্যে এটি দ্বিতীয়, যা মার্কের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করা হয়। তাহলে মার্ক কে? আর এই সুসমাচারের লেখক সম্পর্কে কী জানা যায়? আর এই গ্রন্থটি কি সত্যিই তার লেখকের প্রতি সম্বন্ধ করা সঠিক? মার্কের সুসমাচার ষোলটি অধ্যায় নিয়ে গঠিত, যাতে যোহন ব্যাপ্টিস্টের নিকট মসীহের দীক্ষাস্নান থেকে শুরু করে ক্রুশবিদ্ধ হয়ে নিহত হওয়ার পর তাঁর পুনরুত্থান পর্যন্ত কাহিনী বর্ণিত হয়েছে।
এটি সুসমাচারগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সংক্ষিপ্ত এবং সমালোচকরা এটিকে—যেমন ওয়েলস বলেছেন—মসীহের জীবন নিয়ে রচিত সবচেয়ে সঠিক সুসমাচার বলে বিবেচনা করেন। সমালোচকরা প্রায় একমত যে, এটিই প্রথম রচিত সুসমাচার এবং মথি ও লূকের সুসমাচার এই গ্রন্থটি থেকেই তথ্য গ্রহণ করেছে।
'বাইবেলের ভূমিকা' গ্রন্থের লেখকগণ বলেন: "সম্ভবত মার্কের সুসমাচারই চারটি সুসমাচারের মধ্যে প্রাচীনতম এবং এটি ৬৫-৭০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে জেরুজালেমের হায়কাল (মন্দির) ধ্বংস হওয়ার পূর্বে রচিত হয়েছে; আর মনে হয় যে, মথি ও লূক উভয়েই মার্কের সুসমাচার ব্যবহার করেছেন।" (১)
জার্মান পণ্ডিত রয়েস বলেন: এটিই ছিল সেই মূল উৎস যেখান থেকে মথি ও লূকের সুসমাচার উদ্ধৃতি গ্রহণ করেছে। আর সুসমাচারগুলোর মধ্যে এটিই একমাত্র যা 'মসীহের সুসমাচার' নামে অভিহিত, কেননা এর প্রথম পরিচ্ছেদেই বলা হয়েছে: "ঈশ্বরের পুত্র যীশু খ্রীষ্টের সুসমাচারের শুরু" (মার্ক ১:১)। (২)
খ্রিস্টীয় উৎসসমূহ দাবি করে যে, মার্ক তাঁর সুসমাচারটি রোমে লিখেছিলেন, অথবা সম্ভবত আলেকজান্দ্রিয়ায়। উৎসগুলোর মতভিন্নতা অনুযায়ী এর লিখনকাল ৩৯ থেকে ৭৫ খ্রিস্টাব্দের মধ্যবর্তী সময়ে সম্পন্ন হয়েছে, যদিও ইতিহাসবিদ আইরেনিয়াসের সাক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করে অধিকাংশ বিশেষজ্ঞ ৪৪ থেকে ৭৫ খ্রিস্টাব্দের মধ্যবর্তী সময়কে প্রাধান্য দিয়েছেন, যিনি বলেছিলেন: "পিতর ও পৌলের মৃত্যুর পর মার্ক এই সুসমাচারটি লিখেছিলেন"।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: বাইবেলের ভূমিকা, জন বালকিন ও অন্যান্য, পৃষ্ঠা ()।
(২) এটি উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, "ঈশ্বরের পুত্র" বাক্যাংশটি সকল পাণ্ডুলিপিতে পাওয়া যায় না, যেমনটি জেসুইট ফাদাররা এই পরিচ্ছেদের ওপর তাঁদের টীকায় উল্লেখ করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 66)
