سلموا على مريم التي تعبت لأجلنا كثيراً. سلموا على أندرونكوس ويونياس نسيبيّ المأسورين معي اللذين هما مشهوران بين الرسل، وقد كانا في المسيح قبلي. سلموا على أمبلياس حبيبي في الرب. سلموا على أوربانوس العامل معنا في المسيح وعلى أستاخيس حبيبي. سلموا على أبلّس المزكى في المسيح. سلموا على الذين هم من أهل أرستوبولوس.
سلموا على هيروديون نسيبي. سلموا على الذين هم من أهل نركيسوس الكائنين في الرب. سلموا على تريفينا وتريفوسا التاعبتين في الرب. سلموا على برسيس المحبوبة التي تعبت كثيراً في الرب. سلموا على روفس المختار في الرب وعلى أمه أمي. سلموا على اسينكريتس فليغون هرماس بتروباس وهرميس وعلى الإخوة الذين معهم. سلموا على فيلولوغس وجوليا ونيريوس وأخته وأولمباس وعلى جميع القديسين الذين معهم.
سلموا بعضكم على بعض بقبلة مقدسة. كنائس المسيح تسلم عليكم، … يسلم عليكم تيموثاوس العامل معي ولوكيوس وياسون وسوسيباترس أنسبائي. أنا ترتيوس كاتب هذه الرسالة أسلم عليكم في الرب. يسلم عليكم غايس مضيفي ومضيف الكنيسة كلها. يسلم عليكم اراستس خازن المدينة وكوارتس الأخ " (رومية 16/ 1 - 21)، ولعل القارئ الكريم قد لاحظ مشاركة الكاتب ترتيوس، والذي لم ينس هو أيضاً أن يسجل تحياته وأشواقه في رسالته التي لم يدر في خلده أنها ستعتبر يوماً من الأيام جزء من كلمة الله.
وأرسل بولس إلى تيطس قائلاً: "حينما أرسل إليك ارتيماس أو تيخيكس بادر أن تأتي إليّ إلى نيكوبوليس، لأني عزمت أن أشتي هناك، جهز زيناس الناموسي وأبلّوس باجتهاد للسفر حتى لا يعوزهما شيء " (تيطس 3/ 12 - 13)، ولعل القارئ لاحظ أن بولس - الملهم لكتابة هذا النص كما يدعي المؤمنون بقدسية رسائله - لا يدري من سيرسل من أصدقائه لاستدعاء تيطس إلى نيكوبوليس، حيث يقضي بولس فصل الشتاء.
মরিয়মকে অভিবাদন জানাও, যিনি আমাদের জন্য অনেক পরিশ্রম করেছেন। আমার আত্মীয় এবং আমার সাথে কারাবন্দী আন্দ্রোনিকাস ও জুনিয়াসকে অভিবাদন জানাও, যারা প্রেরিতদের মধ্যে সুপরিচিত এবং আমার আগেই খ্রিষ্টে বিশ্বাসী হয়েছিলেন। প্রভুর প্রিয় আম্প্লিয়াতাসকে অভিবাদন জানাও। খ্রিষ্টে আমাদের সহকর্মী আরবানাস এবং আমার প্রিয় স্তাখিসকে অভিবাদন জানাও। খ্রিষ্টে পরীক্ষিত আপেল্লাসকে অভিবাদন জানাও। আরিস্তবুলুসের পরিবারের সদস্যদের অভিবাদন জানাও।
আমার আত্মীয় হেরোদিওনকে অভিবাদন জানাও। নারকিসাসের পরিবারের যারা প্রভুর বিশ্বাসী তাদের অভিবাদন জানাও। প্রভুর কাজে কঠোর পরিশ্রমী ত্রুফৈণা ও ত্রুফোষাকে অভিবাদন জানাও। প্রিয় পার্সিসকে অভিবাদন জানাও, যিনি প্রভুর জন্য অনেক পরিশ্রম করেছেন। প্রভুর মনোনীত রুফাস এবং তার মাকে, যিনি আমারও মা, অভিবাদন জানাও। এসিন্ক্রিতাস, ফ্লোগোন, হার্মাস, পাত্রোবাস, হার্মিস এবং তাদের সাথে থাকা ভাইদের অভিবাদন জানাও। ফিললগাস, জুলিয়া, নিরিয়াস ও তার বোন এবং অলুম্পাসসহ তাদের সাথে থাকা সকল পবিত্র ব্যক্তিকে অভিবাদন জানাও।
তোমরা পবিত্র চুম্বনের মাধ্যমে একে অপরকে অভিবাদন জানাও। খ্রিষ্টের মণ্ডলীসমূহ তোমাদের অভিবাদন জানাচ্ছে। … আমার সহকর্মী তিমথি এবং আমার আত্মীয় লুসিয়াস, জাসোন ও সোসিপাত্রাস তোমাদের অভিবাদন জানাচ্ছে। আমি তের্তিয়াস, এই পত্রের লেখক, প্রভুর নামে তোমাদের অভিবাদন জানাচ্ছি। আমার এবং সমগ্র মণ্ডলীর আতিথেয়তাকারী গায়াস তোমাদের অভিবাদন জানাচ্ছে। নগরের কোষাধ্যক্ষ ইরাস্তাস এবং ভাই কুয়ার্তাস তোমাদের অভিবাদন জানাচ্ছে" (রোমীয় ১৬: ১-২১)। সম্ভবত সম্মানিত পাঠক লেখক তের্তিয়াসের অংশগ্রহণ লক্ষ্য করেছেন, যিনি নিজেও তার এই পত্রে নিজের অভিবাদন ও আকুলতা লিপিবদ্ধ করতে ভোলেননি; অথচ তার কল্পনাতেও ছিল না যে, একদিন এই লেখাটি আল্লাহর বাণীর অংশ হিসেবে গণ্য হবে।
এবং পৌল তীতের কাছে লিখেছিলেন: "যখন আমি তোমার কাছে আর্তিমাস অথবা তুখিকাসকে পাঠাব, তখন নিকোপলিসে আমার কাছে আসার জন্য সচেষ্ট হয়ো, কারণ আমি সেখানে শীতকাল কাটানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছি। তুমি আইনজীবী জিনাস ও আপোল্লোসকে তাদের যাত্রার জন্য যত্নসহকারে প্রস্তুত করে দিও যেন তাদের কোনোকিছুর অভাব না হয়" (তীত ৩: ১২-১৩)। সম্ভবত পাঠক লক্ষ্য করেছেন যে, পৌল—যাকে এই পাঠ্য রচনার জন্য অনুপ্রাণিত বলে দাবি করা হয় যারা তার পত্রাবলির পবিত্রতায় বিশ্বাসী—তিনি নিজেই জানেন না যে তার বন্ধুদের মধ্যে কাকে তিনি তীতকে নিকোপলিসে ডাকার জন্য পাঠাবেন, যেখানে পৌল শীতকাল কাটাবেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 25)
وتتكرر المشاهد الشخصية في رسالة فيلبي، حيث يقول: " أنا أيضاً سآتي إليكم سريعاً، ولكني حسبت من اللازم أن أرسل إليكم ابفرودتس أخي والعامل معي والمتجند معي ورسولكم والخادم لحاجتي، إذ كان مشتاقاً إلى جميعكم ومغموماً، لأنكم سمعتم أنه كان مريضاً .. فأرسلته إليكم بأوفر سرعة، حتى إذا رأيتموه تفرحون أيضاً، وأكون أنا أقل حزناً " (فيلبي 2/ 26 - 28).
ولا ينسى بولس أن يسجل هنا أيضاً بعض تحياته، فيقول: " سلموا على كل قديس في المسيح يسوع. يسلم عليكم الإخوة الذين معي، يسلم عليكم جميع القديسين، ولا سيما الذين من بيت قيصر .. كتبت إلى أهل فيلبي من رومية على يد ابفرودتس " (فيلبي 4/ 21 - 22).
ومثل هذا كثير، انظر (كورنثوس (1) 16/ 20)، و (فيلمون 1/ 21 - 24)، فهل هذه العبارات من إلهام الله ووحيه؟!
عبارات لا يمكن أن تكون وحياً
لو تتبعنا الأناجيل لما وجدنا ما يشعر بأن أياً منها صادر من مُلهَم يكتب وحياً، فمثلاً لم يستطع يوحنا تقدير المسافة التي قطعها التلاميذ في البحر قبل أن يروا المسيح فقال: "فلما كانوا قد جذفوا نحو خمس وعشرين أو ثلاثين غلوة نظروا يسوع ماشياً على البحر " (يوحنا 6/ 19)، ولو كان يلهم ما يكتب من الوحي لما وقع في مثل هذا.
ফিলিপীয়দের কাছে লেখা পত্রে ব্যক্তিগত ঘটনাবলির পুনরাবৃত্তি দেখা যায়, যেখানে তিনি বলেন: "আমি নিজেও শীঘ্রই তোমাদের কাছে আসব, তবে আমি আমার ভাই, সহকর্মী, সহযোদ্ধা এবং তোমাদের প্রেরিত ও আমার প্রয়োজনে সেবাকারী ইপাফ্রোদিতাসকে তোমাদের কাছে পাঠানো প্রয়োজন মনে করলাম; কারণ তিনি তোমাদের সকলের জন্য অত্যন্ত ব্যাকুল ছিলেন এবং ব্যথিত ছিলেন, কেননা তোমরা শুনেছ যে তিনি অসুস্থ ছিলেন... তাই আমি তাকে অতি দ্রুত তোমাদের কাছে পাঠালাম, যেন তাকে দেখে তোমরা পুনরায় আনন্দিত হও এবং আমার দুঃখ লাঘব হয়" (ফিলিপীয় ২: ২৬-২৮)।
পৌল এখানেও তাঁর কিছু শুভেচ্ছা বাণী নথিবদ্ধ করতে ভোলেননি, তিনি বলেন: "খ্রিস্ট যীশুতে প্রত্যেক পবিত্র ব্যক্তিকে শুভেচ্ছা জানাও। আমার সাথে থাকা ভাইয়েরা তোমাদের শুভেচ্ছা জানাচ্ছে, সকল পবিত্র ব্যক্তিরা তোমাদের শুভেচ্ছা জানাচ্ছে, বিশেষ করে কৈসরের প্রাসাদের লোকেরা... রোম থেকে ইপাফ্রোদিতাসের মাধ্যমে ফিলিপীয়দের কাছে এটি লেখা হয়েছে" (ফিলিপীয় ৪: ২১-২২)।
এবং এর অনুরূপ আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে, দেখুন (১ করিন্থীয় ১৬: ২০), এবং (ফিলীমন ১: ২১-২৪); সুতরাং এই বাক্যগুলো কি আল্লাহর পক্ষ থেকে ইলহাম ও ওহী হতে পারে?!
এমন কিছু বাক্য যা ওহী হওয়া অসম্ভব
আমরা যদি সুসমাচার (ইনজিল) সমূহের অনুসন্ধান করি, তবে এমন কোনো কিছুর সন্ধান পাব না যা থেকে অনুভুত হয় যে এর কোনোটি ওহী লিপিবন্ধকারী কোনো ইলহামপ্রাপ্ত ব্যক্তির পক্ষ থেকে এসেছে। উদাহরণস্বরূপ, যোহন যীশুকে দেখার আগে শিষ্যরা সমুদ্রে কতটা পথ পাড়ি দিয়েছিল তা নিরূপণ করতে পারেননি, তাই তিনি বলেছেন: "যখন তারা প্রায় পঁচিশ কি ত্রিশ স্তাদিয়া নৌকা বেয়েছিল, তখন তারা যীশুকে সমুদ্রের উপর দিয়ে হেঁটে আসতে দেখল" (যোহন ৬: ১৯)। তিনি যা লিখছিলেন তা যদি ওহীর মাধ্যমে ইলহামপ্রাপ্ত হতো, তবে তিনি এমন অনিশ্চয়তায় পড়তেন না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 26)
ومثله في خاتمة يوحنا يقول: " وأما هذه فقد كتبت لتؤمنوا أن يسوع هو المسيح ابن الله" (يوحنا 20/ 30 - 31)، وقد كتبه بطلب من أساقفة آسيا لا الروح القدس، وهو لا يقول بأن الله ألهمه ذلك.
ويقول: " هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا، وكتب هذا، ونعلم أن شهادته حق " فلم يذكر شيئاً عن إلهام هذا الإنجيل، ثم قال بعدها ما أثبت صفة البشرية لكلامه "وأشياء أخرى كثيرة صنعها يسوع، إن كتبت واحدة واحدة فلست أظن أن العالم نفسه يسع الكتب المكتوبة " (يوحنا 21/ 24 - 25)، فمثل هذه المبالغة لا يغيب أنها صنعة بشرية لعادة البشر في ذلك. (1)
وعلاوة على هذا كله فإن في الرسائل فقرات تنفي هي عن نفسها دعوى الإلهام وتكذبه، وتشهد لصاحبها بأنه يتحدث ببشرية تامة، وأن الوحي لا علاقة له بما يكتب.
ومن ذلك قول بولس عن المتزوج بغير المؤمنة: " أقول لهم أنا، لا الرب … " (كورنثوس (1) 7/ 12)، فكلامه في هذه المسألة لا علاقة له بالوحي، لكنهم مع ذلك يعتبرونه جزءاً من كلمة الله.
ويقول عن أمر آخر: "وأما العذارى فليس عندي أمر من الرب فيهنّ، ولكنني أعطي رأياً" (كورنثوس (1) 7/ 25)، فهل نصدق بولس، وهو يصف كلامه هنا بأنه رأي شخصي أم نصدق النصارى الذين يقولون عن هذه العبارات أنها أيضاً ملهمة من قبل الله ووحيه؟
ويؤكد بولس ثانية أن بعض ما يصدر عنه هو محض رأي بشري واجتهاد شخصي منه، فيقول: "لست أقول على سبيل الأمر، بل باجتهاد … أعطي رأياً في هذا--------------------------------------------
(1) انظر: إظهار الحق، رحمة الله الهندي (2/ 362)، مناظرتان في استكهولم، أحمد ديدات، ص (27 - 28).
অনুরূপভাবে ইউহান্নার (যোহন) শেষাংশে বলা হয়েছে: "আর এই বিষয়গুলো এ জন্য লেখা হয়েছে যাতে তোমরা বিশ্বাস করো যে, ঈসা-ই সেই মসীহ, আল্লাহর পুত্র" (ইউহান্না ২০/ ৩০-৩১)। তিনি এটি এশিয়ার বিশপদের অনুরোধে লিখেছিলেন, পবিত্র আত্মার নির্দেশে নয়; আর তিনি এটিও বলেননি যে, আল্লাহ তাঁকে এটি লিখতে অনুপ্রাণিত করেছেন।
এবং তিনি বলেন: "এই সেই শিষ্য যে এ সম্পর্কে সাক্ষ্য দিচ্ছে এবং এগুলো লিখেছে, আর আমরা জানি যে তার সাক্ষ্য সত্য।" তিনি এই ইঞ্জিলটির ঐশী প্রেরণা (ইলহাম) সম্পর্কে কিছুই উল্লেখ করেননি। অতঃপর তিনি এমন কথা বলেছেন যা তার বক্তব্যের মানবিক বৈশিষ্ট্যকে প্রমাণ করে: "ঈসা আরও অনেক কাজ করেছেন, যা যদি একে একে লেখা হতো, তবে আমার মনে হয় না যে, সেই লিখিত বইগুলো রাখার জায়গা এই জগতেও হতো" (ইউহান্না ২১/ ২৪-২৫)। এই ধরনের অতিরঞ্জন যে মানুষের চিরাচরিত স্বভাবজাত একটি মানবিক সৃষ্টি, তা কোনোভাবেই অস্পষ্ট নয়। (১)
এসব কিছুর পাশাপাশি, পত্রগুলোতে (এপিসল) এমন কিছু অনুচ্ছেদ রয়েছে যা নিজেরাই তাদের ঐশী প্রেরণা বা ইলহামের দাবিকে অস্বীকার ও মিথ্যা প্রতিপন্ন করে। এবং এগুলো সাক্ষ্য দেয় যে, এর লেখক সম্পূর্ণ মানবিক অবস্থান থেকে কথা বলছেন এবং তিনি যা লিখছেন তার সাথে ওহীর কোনো সম্পর্ক নেই।
এর একটি উদাহরণ হলো অবিশ্বাসী নারীকে বিবাহকারীর বিষয়ে পৌল-এর বক্তব্য: "আমি তাদের বলছি, প্রভু নন ..." (১ করিন্থীয় ৭/ ১২)। সুতরাং এই বিষয়ে তার বক্তব্যের সাথে ওহীর কোনো সম্পর্ক নেই, কিন্তু তা সত্ত্বেও তারা এটিকে আল্লাহর বাণীর অংশ হিসেবে গণ্য করে।
তিনি অন্য একটি বিষয়ে বলেন: "আর কুমারীদের বিষয়ে প্রভুর পক্ষ থেকে আমার কাছে কোনো আদেশ নেই, তবে আমি আমার মত দিচ্ছি" (১ করিন্থীয় ৭/ ২৫)। এখন প্রশ্ন হলো, আমরা কি পৌলকে বিশ্বাস করব, যিনি এখানে নিজের কথাকে ব্যক্তিগত মত হিসেবে বর্ণনা করছেন, নাকি আমরা সেই খ্রিস্টানদের বিশ্বাস করব যারা দাবি করে যে এই কথাগুলোও আল্লাহর পক্ষ থেকে ইলহাম ও ওহী?
পৌল পুনরায় নিশ্চিত করেছেন যে, তার পক্ষ থেকে যা প্রকাশ পায় তার কিছু অংশ নিছক মানবিক মতামত এবং তার ব্যক্তিগত ইজতিহাদ বা গবেষণা। তিনি বলেন: "আমি আদেশের সুরে এটি বলছি না, বরং ইজতিহাদ হিসেবে ... আমি এ বিষয়ে মত দিচ্ছি।"--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইযহারুল হক, রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি (২/ ৩৬২); স্টকহোমে দুটি বিতর্ক, আহমেদ দিদাত, পৃ. (২৭-২৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 27)
أيضاً " (كورنثوس (2) 8/ 8 - 10).
ويقول بولس أيضاً وهو ينفي عن كلامه صفة القداسة: " الذي أتكلم به لست أتكلم به بحسب الرب، بل كأنه في غباوة في جسارة الافتخار هذه " (كورنثوس (2) 11/ 16 - 17).
وقد وردت هذه الكلمات ضمن سياق مهم يصرخ بأن هذا الكلام رسالة شخصية لا علاقة لله به، إذ يقول: " أقول أيضاً: لا يظن أحد أني غبي، وإلا فاقبلوني ولو كغبي، لأفتخر أنا أيضاً قليلاً. الذي أتكلم به لست أتكلم به بحسب الرب، بل كأنه في غباوة في جسارة الافتخار هذه. بما أن كثيرين يفتخرون حسب الجسد، أفتخر أنا أيضاً.
فإنكم بسرور تحتملون الأغبياء، إذ أنتم عقلاء. لأنكم تحتملون إن كان أحد يستعبدكم. إن كان أحد يأكلكم. إن كان أحد يأخذكم. إن كان أحد يرتفع. إن كان أحد يضربكم على وجوهكم.
على سبيل الهوان أقول: كيف أننا كنا ضعفاء. ولكن الذي يجترئ فيه أحد أقول في غباوة، أنا أيضاً اجترئ فيه. أهم عبرانيون؟ فأنا أيضاً، أهم إسرائيليون؟ فأنا أيضاً. أهم نسل إبراهيم؟ فأنا أيضاً، أهم خدام المسيح؟
أقول كمختل العقل: فأنا أفضل، في الأتعاب أكثر، في الضربات أوفر" (كورنثوس (2) 11/ 15 - 24)، فهل أوحي إليه أن يصف نفسه حال بلاغه للوحي أنه مختل العقل وأنه غبي ....
ويقول متحدثاً إلى مستمعيه متلطفاً لهم: " ليتكم تحتملون غباوتي قليلاً" (كورنثوس (2) 11/ 1)، فهل أوحى الله له أن يصف نفسه بالغباء، وهل يعتذر الله ويخشى أن يكون ملهَمه قد أثقل على أولئك الذين يقرؤون رسالته.
আরও "(২ করিন্থীয় ৮: ৮-১০)।
পৌল আরও বলেন, তার বক্তব্যের পবিত্রতার বৈশিষ্ট্য অস্বীকার করে: "আমি যা বলছি, তা প্রভুর পক্ষ থেকে বলছি না, বরং এই আত্মশ্লাঘার ধৃষ্টতায় মূর্খের মতো বলছি" (২ করিন্থীয় ১১: ১৬-১৭)।
এই শব্দগুলো এমন এক গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপটে এসেছে যা উচ্চস্বরে ঘোষণা করছে যে, এই কথাগুলো একটি ব্যক্তিগত বার্তা যার সাথে আল্লাহর কোনো সম্পর্ক নেই। তিনি বলেন: "আমি আবারও বলছি, কেউ যেন আমাকে মূর্খ মনে না করে; আর যদি তা-ই মনে করেন, তবে আমাকে মূর্খ হিসেবেই গ্রহণ করুন, যাতে আমিও সামান্য গর্ব করতে পারি। আমি যা বলছি, তা প্রভুর পক্ষ থেকে বলছি না, বরং এই আত্মশ্লাঘার ধৃষ্টতায় মূর্খের মতো বলছি। যেহেতু অনেকেই জাগতিক বিষয়ে গর্ব করে, তাই আমিও গর্ব করব।
কেননা আপনারা জ্ঞানবান হওয়া সত্ত্বেও আনন্দের সাথে মূর্খদের সহ্য করে থাকেন। কারণ কেউ যদি আপনাদের দাস বানিয়ে রাখে, কেউ যদি আপনাদের গ্রাস করে ফেলে, কেউ যদি আপনাদের সম্পদ কেড়ে নেয়, কেউ যদি আপনাদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করে, অথবা কেউ যদি আপনাদের চপেটাঘাত করে, তবে আপনারা তা সহ্য করেন।
আমি অপমানের সাথে বলছি, যেন আমরা দুর্বল ছিলাম। কিন্তু কেউ যদি কোনো বিষয়ে সাহস দেখায়—আমি মূর্খের মতো বলছি—আমিও তাতে সাহস দেখাব। তারা কি ইবরানি? আমিও তাই। তারা কি ইসরায়েলি? আমিও তাই। তারা কি ইব্রাহিমের বংশধর? আমিও তাই। তারা কি মসীহ-এর সেবক?
আমি উন্মত্তের ন্যায় বলছি: আমি তাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ; পরিশ্রমে অধিক, প্রহারে অনেক বেশি" (২ করিন্থীয় ১১: ১৫-২৪)। তবে কি তাঁর প্রতি ওহি বা প্রত্যাদেশ অবতীর্ণ হয়েছিল যে, তিনি ওহি প্রচারের সময় নিজেকে উন্মত্ত এবং মূর্খ হিসেবে বর্ণনা করবেন?
তিনি শ্রোতাদের প্রতি নমনীয় হয়ে বলছেন: "আশা করি আপনারা আমার সামান্য মূর্খতা সহ্য করবেন" (২ করিন্থীয় ১১: ১)। তবে কি আল্লাহ তাঁর প্রতি ওহি পাঠিয়েছিলেন যে, তিনি নিজেকে নির্বুদ্ধিতার বিশেষণে বিশেষিত করবেন? আর আল্লাহ কি ওজর পেশ করেন এবং এই আশঙ্কা করেন যে, তাঁর অনুপ্রাণিত ব্যক্তি হয়তো সেই পাঠকদের ওপর বোঝা হয়ে দাঁড়িয়েছেন যারা তাঁর পত্র পাঠ করছেন?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 28)
ويقول معتذراً، والمفروض أن القائل وحي الله الذي يسجله بولس: "لقد اجترأت كثيراً فيما قلت أيها الإخوة" (رومية 15/ 15).
أحداث مهمة لا يصح أن يذهل عنها الملهَم
ومما يردّ دعوى الإلهام ذهول بعض الإنجيليين عن ذكر أحداث هامة رغم اجتماعهم على ذكر أحداث لا قيمة لها.
ومن ذلك أن الإنجيليين أجمعوا على ذكر حادثة ركوب المسيح على الجحش وهو يدخل أورشليم، لكن الإنجيليين ذهلوا عن تسجيل أحداث مهمة، فلم يسجل أول معجزات المسيح - وهو معجزة تحويل الماء إلى خمر - على أهميتها إلا واحد منهم (انظر يوحنا 2/ 1 - 11)، فهل كان ركوب المسيح الجحش أهم من هذه المعجزة الباهرة؟!
وهل هو أيضاً أهم من معجزة إحياء لعاذر أمام الجموع الكثيرة التي آمنت به بعد ذلك، فقد ذهل عن تسجيله الإنجيليون فيما عدا يوحنا (انظر يوحنا 11/ 1 - 46).
ولن يكون ركوب المسيح الجحش وهو يدخل أورشليم - بحال من الأحوال - أهم من وصيته التي تضمنت دعوة الأمم إلى اتباع الشريعة وتعميدهم باسم الآب والابن والروح القدس، وهو عمدة النصارى في إثبات عقيدة التثليث، فقد انفرد بذكره متى العشار (انظر متى 28/ 19)، دون بقية الإنجيليين الذين لم يسجلوا هذا النص الفريد والمهم.
وصعود المسيح إلى السماء حدث بالغ الأهمية، ومع أهميته لم يذكره التلميذان متى ويوحنا اللذان يفترض أنهما شاهدا المسيح وهو يصعد للسماء، بينما ألهم لوقا ومرقس - الغائبان يومذاك - ذكر هذا الخبر!!
والحقيقة أن أحداً من الإنجيلين لم يلهم كتابة خبر الصعود، لأن خبر الصعود (انظر لوقا 24/ 51) قد
তিনি ক্ষমা প্রার্থনাকারী হিসেবে বলেন—অথচ ধারণা করা হয় যে, এর প্রবক্তা হলেন আল্লাহর ওহী যা পৌল লিপিবদ্ধ করছেন: "হে ভ্রাতৃগণ, আমি যা বলেছি তাতে অনেক সাহসী হয়েছি" (রোমীয় ১৫/১৫)।
গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাবলি যা ঐশীভাবে অনুপ্রাণিত ব্যক্তির বিস্মৃত হওয়া অনুচিত
ঐশী অনুপ্রেরণার (ইলহাম) দাবিকে যা খণ্ডন করে তা হলো, কিছু ইঞ্জিল লেখকের এমন সব গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা উল্লেখ করতে বিস্মৃত হওয়া, অথচ তারা মূল্যহীন ঘটনাগুলো বর্ণনার ক্ষেত্রে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
এর উদাহরণ হলো, ইঞ্জিল লেখকরা জেরুজালেমে প্রবেশের সময় মসীহের গাধার শাবকের ওপর আরোহণের ঘটনা বর্ণনায় একমত হয়েছেন, কিন্তু তাঁরা গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাবলি লিপিবদ্ধ করতে বিস্মৃত হয়েছেন। মসীহের প্রথম অলৌকিক কাজ—যা পানিকে মদে রূপান্তরিত করার মোজেজা—এর গুরুত্ব সত্ত্বেও মাত্র একজন ছাড়া আর কেউ তা লিপিবদ্ধ করেননি (দেখুন ইউহান্না ২/১-১১)। মসীহের গাধার শাবকে আরোহণ করা কি এই বিস্ময়কর মোজেজার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল?
এবং এটি কি বিশাল জনসমুদ্রের সামনে লাজারাসকে পুনর্জীবিত করার মোজেজার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যার পর বহু লোক তাঁর ওপর বিশ্বাস স্থাপন করেছিল? অথচ ইউহান্না ব্যতীত অন্য ইঞ্জিল লেখকরা তা লিপিবদ্ধ করতে ভুলে গেছেন (দেখুন ইউহান্না ১১/১-৪৬)।
জেরুজালেমে প্রবেশের সময় মসীহের গাধার শাবকে আরোহণ করা কোনো অবস্থাতেই তাঁর সেই ওসিয়তের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে না, যাতে জাতিসমূহকে শরীয়ত অনুসরণ করার আহ্বান জানানো হয়েছে এবং পিতা, পুত্র ও পবিত্র আত্মার নামে বাপ্তিস্ম দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এটি খ্রিস্টানদের ত্রিত্ববাদ (ট্রিনিটি) প্রমাণ করার প্রধান ভিত্তি। কেবল কর আদায়কারী মথি এটি এককভাবে উল্লেখ করেছেন (দেখুন মথি ২৮/১৯), অন্য ইঞ্জিল লেখকরা এই অনন্য ও গুরুত্বপূর্ণ পাঠটি লিপিবদ্ধ করেননি।
মসীহের আকাশে আরোহণ করা একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা, কিন্তু এর গুরুত্ব সত্ত্বেও শিষ্য মথি এবং ইউহান্না—যাঁদের সম্পর্কে ধারণা করা হয় যে তাঁরা মসীহকে আকাশে আরোহণ করতে দেখেছিলেন—তা উল্লেখ করেননি; অথচ লূক এবং মার্ক—যাঁরা সেদিন অনুপস্থিত ছিলেন—তাঁদেরকে এই সংবাদটি উল্লেখ করার জন্য অনুপ্রাণিত করা হয়েছে!!
সত্য তো এই যে, ইঞ্জিল লেখকদের কেউই আরোহণের সংবাদটি লিখতে অনুপ্রাণিত হননি, কারণ আরোহণের সংবাদটি (দেখুন লূক ২৪/৫১) মূলত...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 29)
أضيف فيما بعد بحسب الكثير من المحققين، وكما اعترفت بذلك لجنة تنقيح الكتاب المقدس التي أصدرت النسخة ( R. S. V) . (1)
وكذلك ذهل الكتاب الملهمون عن ذكر قدرة التلاميذ على مغفرة الذنوب، فيما عدا يوحنا (انظر يوحنا 20/ 23)، يوحنا الذي يستغرب منه أنه لم يذكر شيئاً عن العشاء الأخير على أهميته وشهوده له إبان حياة المسيح.
وكذلك لم يسجلوا زيارة المجوس للمسيح وسجودهم له، بينما سجلها متى (انظر متى 2/ 1 - 12)، وكان الوحيدَ الذي كتب عن سفر المسيح وأمه لمصر. (انظر متى 2/ 14)، وكل هذا مما ينقض دعوى الإلهام، إذ لا يليق بالملهِم أن يغفل عن إلهام التلاميذ هذه الأمور المهمة.
إنكار المحققين لإلهامية كتبة العهد الجديد
وهذه المواضع التي ذكرناها وغيرها دفعت بعض فرق النصارى وبعض مقدميهم وغيرهم من المحققين لإنكار إلهامية الأناجيل والرسائل.
ويقول مؤلفو الترجمة المسكونية: " جمع المبشرون، وحرروا، كل حسب وجهة نظره الخاصة ما أعطاهم إياه التراث الشفهي " فليس ثمة إلهام إذن.
ويقول لوثر مؤسس مذهب البرتستانت عن رسالة يعقوب: "إنها كلّاء .. هذه الرسالة وإن كانت ليعقوب .. إن الحواري ليس له أن يعين حكماً شرعياً من جانب نفسه، لأن هذا المنصب كان لعيسى عليه السلام فقط "، فقول لوثر هذا، يفهم منه عدم اعتباره ليعقوب الحواري ملهماً.
ويقول ريس في دائرة معارفه: " والكتب التي كتبها تلاميذ الحواريين - مثل--------------------------------------------
(1) انظر: هل الكتاب المقدس كلام الله، أحمد ديدات، ص (26 - 29).
অনেক গবেষকের মতে এটি পরবর্তীতে সংযোজিত হয়েছে, যেমনটি বাইবেল সংশোধনকারী কমিটিও স্বীকার করেছে যারা (R. S. V) সংস্করণটি প্রকাশ করেছিল। (১)
তদ্রূপ তথাকথিত ঐশী অনুপ্রেরণাপ্রাপ্ত লেখকরা শিষ্যদের পাপ ক্ষমা করার ক্ষমতার কথা উল্লেখ করতে বিস্মৃত হয়েছেন, কেবল যোহন ব্যতীত (দেখুন: যোহন ২০/ ২৩)। যোহনের ক্ষেত্রে বিস্ময়কর ব্যাপার হলো, তিনি ‘শেষ ভোজ’ (Last Supper)-এর গুরুত্ব এবং মসীহ্র জীবদ্দশায় এর প্রত্যক্ষদর্শী হওয়া সত্ত্বেও সে সম্পর্কে কিছুই উল্লেখ করেননি।
তেমনিভাবে মসীহ্র নিকট পারস্যের জ্ঞানীদের (মাজুস) আগমন এবং তাঁকে সিজদা করার বিষয়টিও তারা লিপিবদ্ধ করেননি, অথচ মথি তা লিপিবদ্ধ করেছেন (দেখুন: মথি ২/ ১ - ১২)। মথিই একমাত্র লেখক যিনি মসীহ্ এবং তাঁর মাতার মিসর সফরের কথা লিখেছেন (দেখুন: মথি ২/ ১৪)। এই সবকিছুই ঐশী অনুপ্রেরণার (ইলহাম) দাবিকে নস্যাৎ করে দেয়, কারণ অনুপ্রেরণাদাতার পক্ষে শিষ্যদের এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো জানাতে গাফেল হওয়া সমীচীন নয়।
নতুন নিয়মের লেখকদের ঐশী অনুপ্রেরণার বিষয়ে গবেষকদের অস্বীকৃতি
আমাদের উল্লিখিত এই বিষয়গুলো এবং অন্যান্য আরও অনেক কারণ খ্রিস্টানদের কিছু দল, তাদের কতিপয় ধর্মগুরু এবং অন্যান্য গবেষকদের ইঞ্জিলসমূহ ও পত্রাবলির ঐশী অনুপ্রেরণাকে অস্বীকার করতে বাধ্য করেছে।
ইকুমেনিকাল ট্রান্সলেশন (Ecumenical Translation)-এর রচয়িতারা বলেন: "সুসমাচার প্রচারকরা মৌখিক ঐতিহ্যের মাধ্যমে যা লাভ করেছেন, তা প্রত্যেকে নিজ নিজ দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী সংগ্রহ ও সম্পাদনা করেছেন।" সুতরাং এখানে কোনো ঐশী অনুপ্রেরণার অস্তিত্ব নেই।
প্রোটেস্ট্যান্ট মতবাদের প্রতিষ্ঠাতা লুথার ইয়াকুবের পত্র সম্পর্কে বলেন: "এটি অসার খড়কুটো মাত্র... এই পত্রটি যদিও ইয়াকুবের বলা হয়... তবুও কোনো শিষ্যের নিজের পক্ষ থেকে কোনো বিধান নির্ধারণ করার অধিকার নেই, কারণ এই মর্যাদা কেবল ঈসা আলাইহিস সালামেরই ছিল।" লুথারের এই উক্তি থেকে বোঝা যায় যে, তিনি ইয়াকুব শিষ্যকে ঐশী অনুপ্রেরণাপ্রাপ্ত বলে গণ্য করতেন না।
রিস তাঁর বিশ্বকোষে বলেন: "শিষ্যদের অনুসারীদের লেখা বইগুলো—যেমন--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল কি আল্লাহর বাণী?, আহমেদ দিদাত, পৃ. (২৬ - ২৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 30)
إنجيل مرقس ولوقا وكتاب الأعمال - توقف ميكايلس في كونها إلهامية ".
ويتحدث حبيب سعيد عن تشابه رسائل بولس بالرسائل التي كان يكتبها اليونان حينذاك من حيث ديباجتها ةخاتمتها وصياغتها منبهاً إلى حقيقة هامة وصحيحة عن بولس: " لم يدر بخلده عند كتابتها - أو على الأصح عند إملائها - أنه يسطر ألفاظاً ستبقى ذخراً ثميناً تعتز به الأجيال القادمة .. وقد كتب رسائله بموحيات الساعة الناشئة عن حاجات عاجلة حاتمة" (1)، ويا للعجب، بولس لا يعلم بقدسية كلماته، بينما النصارى عنه يناضلون، وينسبون إليه ما لم ينسبه هو إلى نفسه.
وفي الفاتيكان شكل البابا جون لجنة لدراسة الإنجيل برئاسة العلامة الشاب هانز كونج، وبعد دراسة متأنية، قررت اللجنة: " أن الإنجيل كلام بشر، وأنه لا يوجد دليل على أن الإنجيل ينحدر مباشرة عن الله ". (2)
إبطال دعوى النبوة لكتبة العهد الجديد
بداية لا يسلم المسلمون بأن أحداً من الحواريين كان رسولاً، كما لم يصرح الإنجيليون فيما سوى بولس بذلك.
والمسلمون لا يؤمنون بالشهادات التي جعلت النصارى يقولون بنبوتهم، كما لا يؤمنون بغشيان روح القدس لهم بعد خمسين يوماً من صعود المسيح، ذاك الحدث الغريب الذي سجله لوقا، حين قال: " وامتلأ الجميع من الروح القدس، وابتدءوا يتكلمون بألسنة أخرى كما أعطاهم الروح أن ينطقوا " (أعمال 2/ 4).
كما لا يؤمن المسلمون بالمعجزات التي تنسبها إليهم تلك الأسفار، فكل هذه الأخبار لم ترد في دليل له اعتبار عندنا.
وننبه إلى أن بولس ولوقا ليسا من أولئك الذين تزعم النصارى حلول الروح القدس فيهم يوم الخمسين، إذ لم يكونا يومئذ من المؤمنين.--------------------------------------------
(1) سيرة بولس الرسول، حبيب سعيد، ص (121).
(2) انظر: مناظرتان في استكهولم، أحمد ديدات، ص (27).
মার্ক, লূক ও প্রেরিতদের কার্যাবলি—মিকাইলিস এগুলোর ঐশী অনুপ্রেরণালব্ধ হওয়ার বিষয়ে সংশয় প্রকাশ করেছেন।
হাবীব সাঈদ পৌলের পত্রাবলির সাথে তৎকালীন গ্রিকদের লিখিত পত্রসমূহের ভূমিকা, উপসংহার ও শৈলীর সাদৃশ্য নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে পৌল সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ ও সঠিক সত্যের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন: "এগুলো লেখার সময়—বা আরও স্পষ্টভাবে বললে, এগুলো মুখে বলার সময়—তাঁর মনে কখনও এমন চিন্তা আসেনি যে, তিনি এমন কিছু শব্দ লিপিবদ্ধ করছেন যা অনাগত প্রজন্মের কাছে এক অমূল্য সম্পদ হিসেবে সংরক্ষিত থাকবে... তিনি তাঁর পত্রগুলো লিখেছিলেন সেই সময়ের জরুরি ও অনিবার্য প্রয়োজনে সৃষ্ট তাৎক্ষণিক তাড়না থেকে" (১)। আশ্চর্যের বিষয় হলো, পৌল নিজেই তাঁর কথাগুলোর পবিত্রতা সম্পর্কে জানতেন না, অথচ খ্রিস্টানরা তাঁর পক্ষ নিয়ে বিতর্ক করছে এবং তাঁর প্রতি এমন কিছু আরোপ করছে যা তিনি নিজের জন্য দাবি করেননি।
ভ্যাটিকানে পোপ জন তরুণ পণ্ডিত হ্যান্স কুং-এর নেতৃত্বে বাইবেল অধ্যয়নের জন্য একটি কমিটি গঠন করেন। গভীর পর্যালোচনার পর কমিটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে: "বাইবেল মানুষের কথা, এবং বাইবেল সরাসরি ঈশ্বরের পক্ষ থেকে অবতীর্ণ হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই।" (২)
নতুন নিয়মের লেখকদের নবুওয়াতের দাবির অসারতা
শুরুতেই উল্লেখ্য যে, মুসলমানরা হাওয়ারিদের (শিষ্যদের) কাউকেই রসূল বা নবী হিসেবে স্বীকার করে না; তদ্রূপ পৌল ছাড়া সুসমাচার লেখকদের অন্য কেউও সরাসরি এমন দাবি করেননি।
খ্রিস্টানরা যাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে তাঁদের নবুওয়াত দাবি করে, মুসলমানরা তাতে বিশ্বাস করে না। এমনকি মসীহের ঊর্ধ্বারোহণের পঞ্চাশ দিন পর তাঁদের ওপর পবিত্র আত্মার অবতীর্ণ হওয়ার সেই অদ্ভুত ঘটনায়ও তারা বিশ্বাস রাখে না, যার বর্ণনা লূক এভাবে দিয়েছেন: "তাঁরা সকলে পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হলেন এবং আত্মা তাঁদের যেভাবে বাকশক্তি দান করলেন, সেই অনুযায়ী তাঁরা বিভিন্ন ভাষায় কথা বলতে শুরু করলেন" (প্রেরিত ২/৪)।
তদ্রূপ এই পুস্তকসমূহ তাঁদের প্রতি যেসব অলৌকিক ক্ষমতা বা মুজিজা আরোপ করে, মুসলমানরা তাতেও বিশ্বাস করে না। কারণ, এসব সংবাদের কোনোটিই আমাদের নিকট গ্রহণযোগ্য কোনো দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত নয়।
আমরা এই বিষয়েও সতর্ক করতে চাই যে, পৌল ও লূক সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত নন যাদের মধ্যে পঞ্চাশতম দিনে পবিত্র আত্মা প্রবেশ করেছিল বলে খ্রিস্টানরা দাবি করে; কারণ তাঁরা তখন পর্যন্ত বিশ্বাসীদের অন্তর্ভুক্তই ছিলেন না।--------------------------------------------
(১) সিরাত বুলাস আর-রাসুল (প্রেরিত পৌলের জীবনী), হাবীব সাঈদ, পৃষ্ঠা (১২১)।
(২) দেখুন: স্টকহোমে দুটি বিতর্ক, আহমেদ দিদাত, পৃষ্ঠা (২৭)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)
ثم عند تفحص هذه الكتب والرسائل نجدها ناطقة بأن هؤلاء التلاميذ لم يكونوا رسلاً بالمعنى الاصطلاحي للكلمة، إذ هم بشر كسائر البشر، لا يتميزون سوى برفقتهم للمسيح، وأنه طلبهم أن يبلغوا دعوته بعده.
وأما المنسوب إلى بطرس في رسالته الثانية " لأنه لم تأت نبوة قط بمشيئة إنسان، بل تكلم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس" (بطرس (2) 1/ 21)، وهو النص الذي يعتبره النصارى أصرح أدلتهم على إلهامية الكتبة ونبوتهم، فلا يصلح في الدلالة على إلهام الإنجيليين لأمور: أهمها أن هذه الرسالة لا تثبت نسبتها إلى بطرس ولا إلى أحد من أبناء الجيل المسيحي الأول، وسيمر معنا تفصيله.
وأيضاً لو سلمنا بصدق نسبة الرسالة إلى التلميذ بطرس، فإن بطرس قد مات قبل أن يدون مرقس (أول الإنجيليين تدويناً) - ثم بقية الإنجيليين - كتاباتهم، فليس هؤلاء مَن تحدث عنه بطرس، إذ لا يعقل أن يوثق بطرس كتابات لم تكن قد كتبت بعد.
كما أن بطرس لم ينص على أسماء الإنجيليين، ولا يُدرى مقصوده، فلعله كان يقصد بعض الكثيرين الذين كتبوا حينذاك، ثم اعتبرت الكنيسة كتاباتهم مزيفة.
أولاً: هل كتبة الأسفار أنبياء؟
وتمتلئ الأناجيل والأسفار بالدلائل التي تكذب القول بإلهامية هؤلاء الذين ينبغي أن تعرض نبوتهم على الميزان الذي اقتبسه تلاميذ المسيح من معلمهم، فقد جاء في رسالة يوحنا الأولى: "فلا تؤمنوا أيها الأحباء بكل روح من الأرواح، بل امتحنوا الأرواح حتى تعلموا هل هي من عند الله أم لا؟ لأن كثيرين من الأنبياء الكذبة برزوا إلى هذا العالم " (يوحنا (1) 4/ 1).
ثم كيف للنصارى أن يعتبروا بولس أو غيره من التلاميذ رسلاً معصومين وأمناء على الوحي والنبوة، ومن هؤلاء الرسل الذين أرسلهم المسيح يهوذا الخائن، يهوذا
এরপর যখন এই বই ও পত্রসমূহ পরীক্ষা করা হয়, তখন আমরা সেগুলোকে এই সাক্ষ্য দিতে দেখি যে, এই শিষ্যগণ শব্দের পারিভাষিক অর্থে কোনো ‘রাসূল’ ছিলেন না; বরং তাঁরা অন্যান্য সাধারণ মানুষের মতোই মানুষ ছিলেন। মসীহের সহচর হওয়া ছাড়া অন্য কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য তাঁদের ছিল না, আর তিনি কেবল তাঁদের নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তাঁরা তাঁর পর তাঁর আহ্বান পৌঁছে দেন।
আর পিতরের দ্বিতীয় পত্রে তাঁর প্রতি যা সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে যে, "কেননা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী মানুষের ইচ্ছানুসারে আসেনি, বরং পবিত্র আত্মার দ্বারা পরিচালিত হয়ে ঈশ্বরের পবিত্র মানুষেরা কথা বলেছেন" (২ পিতر ১:২১); এটি এমন এক বক্তব্য যাকে খ্রিস্টানরা লেখকদের ঐশী অনুপ্রেরণা ও নবুওয়াতের স্বপক্ষে তাদের সবচেয়ে স্পষ্ট দলিল হিসেবে গণ্য করে। কিন্তু এটি ইঞ্জিল লেখকদের ঐশী অনুপ্রেরণার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহারের উপযোগী নয় কয়েকটি কারণে: যার মধ্যে প্রধান হলো, এই পত্রটি পিতর বা প্রথম খ্রিস্টান প্রজন্মের কোনো ব্যক্তির দিকেই নির্ভরযোগ্যভাবে প্রমাণিত নয়, যার বিস্তারিত বিবরণ সামনে আসবে।
তাছাড়া, যদি আমরা এই পত্রটি শিষ্য পিতরের বলে মেনেও নিই, তবুও মার্ক (ইঞ্জিল লেখকদের মধ্যে যিনি সর্বপ্রথম লিখেছেন) এবং অন্যান্য ইঞ্জিল লেখকদের পাণ্ডুলিপি প্রস্তুত করার আগেই পিতরের মৃত্যু হয়েছিল। সুতরাং এঁরা সেই ব্যক্তি নন যাঁদের সম্পর্কে পিতর কথা বলেছিলেন; কারণ পিতর এমন কিছু লেখার সত্যতা নিশ্চিত করবেন যা তখনো লেখাই হয়নি—তা বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়।
তেমনি পিতর ইঞ্জিল লেখকদের নামও স্পষ্ট করেননি এবং তাঁর উদ্দেশ্যও নিশ্চিতভাবে জানা যায় না। হতে পারে তিনি সে সময়ে লিখেছিলেন এমন অনেক ব্যক্তির মধ্য থেকে কাউকে বুঝিয়েছেন, যাঁদের লেখাকে পরবর্তীকালে চার্চ বানোয়াট হিসেবে গণ্য করেছিল।
প্রথমত: গ্রন্থসমূহের (আসফার) লেখকরা কি নবী ছিলেন?
ইঞ্জিলসমূহ এবং অন্যান্য ধর্মগ্রন্থ এমন সব প্রমাণে পরিপূর্ণ যা এই লেখকদের ঐশী অনুপ্রেরণার দাবিকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে। তাঁদের নবুওয়াত বা ঐশী দাবিকে এমন এক মানদণ্ডে যাচাই করা উচিত যা মসীহের শিষ্যরা তাঁদের শিক্ষকের কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন। ইউহান্নার প্রথম পত্রে বলা হয়েছে: "হে প্রিয়তমগণ, তোমরা প্রতিটি আত্মাকে বিশ্বাস করো না, বরং আত্মাগুলোকে পরীক্ষা করে দেখো যে সেগুলো আল্লাহর পক্ষ থেকে কি না; কারণ জগতে অনেক মিথ্যা নবীর আবির্ভাব হয়েছে" (১ ইউহান্না ৪:১)।
অতঃপর, খ্রিস্টানরা কীভাবে পৌল বা অন্যান্য শিষ্যদের নিষ্পাপ এবং ওহী ও নবুওয়াতের বিশ্বস্ত আমানতদার ‘রাসূল’ হিসেবে গণ্য করতে পারে, যখন মসীহ কর্তৃক প্রেরিত সেই শিষ্যদের মধ্যেই ছিলেন বিশ্বাসঘাতক ইহুদা? ইহুদা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 32)
الذي عُد من الاثني عشر تلميذاً الذين أرسلهم المسيح؟ فمثل هذه الخيانة لا تصدر عن الرسل، وهي دليل يمنع دعوى نبوة ورسالة التلاميذ.
كما لا يصدر عن الأنبياء والرسل ما فعله بطرس عندما تخلى عن المسيح وأنكره في ليلة من أصعب الليالي ثلاث مرات (انظر لوقا 22/ 34)، ولوقا يقول على لسان المسيح: " من أنكرني قدام الناس ينكر قدام ملائكة الله " (لوقا 12/ 9)، إن هذا الإنكار دعا القس إبراهيم سعيد إلى وصف بطرس بأنه "الغارق في بحر الكفر" (1)، ولم يشفع له طول صحبته للمسيح.
ويبقى السؤال: كيف ينكر المسيحَ الملهمُ الرسولُ الممتلئ من الروح القدس الذي سماه المسيح في نص آخر شيطاناً؟ " فالتفت وقال لبطرس: اذهب عني يا شيطان. أنت معثرة لي، لأنك لا تهتم بما لله، لكن بما للناس" (متى 16/ 23).
ونلحظ أن النصوص الإنجيلية تشكك في إيمان أخصّ تلاميذ المسيح مما يجعلهم غير جديرين بحمل أمانة الإنجيل، فضلاً عن الرسالة والنبوة، إذ يقول المسيح عن بطرس: "يا قليل الإيمان لماذا شككت " (متى 14/ 31)، لذا اندفع القديس أغستين للقول عن بطرس: " إنه كان غير ثابت، لأنه كان يؤمن أحياناً ويشك أحياناً ". (2)
وإذا قيل هذا في بطرس فماذا عساه يقال عن بقية التلاميذ والحواريين؟ وهل كانوا أفضل حظاً وأحسن شأناً؟
العهد الجديد يخبرنا بأنهم هم أيضاً كانوا قليلي الإيمان، فقد وصفهم المسيح بذلك مراراً، يقول متى: "فتقدم تلاميذه وأيقظوه قائلين: يا سيد نجنا فإننا نهلك،--------------------------------------------
(1) شرح بشارة لوقا، د. إبراهيم سعيد، ص (580).
(2) إظهار الحق، رحمة الله الهندي (1/ 234).
যাকে মসীহ কর্তৃক প্রেরিত বারোজন শিষ্যের অন্তর্ভুক্ত গণ্য করা হতো? এই ধরনের বিশ্বাসঘাতকতা রাসূলদের থেকে প্রকাশ পেতে পারে না; আর এটি এমন একটি প্রমাণ যা শিষ্যদের নবুয়ত ও রিসালাতের দাবিকে নাকচ করে দেয়।
অনুরূপভাবে, নবি ও রাসূলদের থেকে এমন কাজ প্রকাশ পাওয়া সম্ভব নয় যা পিতর করেছিলেন; যখন তিনি এক কঠিনতম রাতে মসীহকে পরিত্যাগ করেছিলেন এবং তিনবার তাঁকে অস্বীকার করেছিলেন (দেখুন: লূক ২২/৩৪)। আর লূক মসীহের জবানিতে উদ্ধৃত করেন: "যে কেউ মানুষের সামনে আমাকে অস্বীকার করবে, তাকে আল্লাহর ফেরেশতাদের সামনে অস্বীকার করা হবে" (লূক ১২/৯)। এই অস্বীকারের কারণেই যাজক ইব্রাহিম সাঈদ পিতরকে "কুফরির সমুদ্রে নিমজ্জিত" (১) বলে বর্ণনা করতে বাধ্য হয়েছেন, এবং মসীহের দীর্ঘ সাহচর্যও তাঁর জন্য কোনো সুপারিশ হিসেবে কাজ করেনি।
প্রশ্ন থেকে যায়: পবিত্র আত্মা দ্বারা পূর্ণ অনুপ্রাণিত যে রাসূলকে মসীহ অন্য এক পাঠে শয়তান বলে অভিহিত করেছেন, তিনি কীভাবে মসীহকে অস্বীকার করতে পারেন? "অতঃপর তিনি ফিরে পিতরকে বললেন: দূর হও আমার সামনে থেকে, হে শয়তান! তুমি আমার জন্য বিঘ্নস্বরূপ, কারণ তুমি আল্লাহর বিষয়ের প্রতি লক্ষ্য রাখছ না, বরং মানুষের বিষয়ের প্রতি রাখছ" (মথি ১৬/২৩)।
আমরা লক্ষ্য করি যে, ইঞ্জিলের পাঠসমূহ মসীহের অত্যন্ত ঘনিষ্ঠ শিষ্যদের ঈমান সম্পর্কেও সন্দেহ পোষণ করে, যা তাঁদেরকে রিসালাত ও নবুয়ত তো দূরের কথা, ইঞ্জিলের আমানত বহনের ক্ষেত্রেও অযোগ্য করে তোলে। যেহেতু মসীহ পিতর সম্পর্কে বলেন: "হে অল্পবিশ্বাসী, কেন সন্দেহ করলে?" (মথি ১৪/৩১)। এ কারণেই সেন্ট অগাস্টিন পিতর সম্পর্কে বলতে বাধ্য হয়েছেন: "তিনি সুদৃঢ় ছিলেন না, কারণ তিনি কখনও বিশ্বাস করতেন আবার কখনও সন্দেহ করতেন।" (২)
যদি পিতর সম্পর্কে এই কথা বলা হয়, তবে বাকি শিষ্য ও অনুসারীদের ব্যাপারে কী বলা যেতে পারে? তাঁদের অবস্থা কি আরও ভালো বা শ্রেষ্ঠতর ছিল?
নতুন নিয়ম আমাদের জানায় যে, তাঁরাও অল্পবিশ্বাসী ছিলেন; মসীহ বারবার তাঁদের এই বিশেষণে বিশেষায়িত করেছেন। মথি বলেন: "তখন তাঁর শিষ্যরা এগিয়ে এসে তাঁকে জাগিয়ে বললেন: হে প্রভু, আমাদের রক্ষা করুন, আমরা ধ্বংস হয়ে যাচ্ছি...--------------------------------------------
(১) লূক সুসমাচারের ব্যাখ্যা, ড. ইব্রাহিম সাঈদ, পৃ. (৫৮০)।
(২) ইযহারুল হক, রহমতুল্লাহ কিরানবী (১/২৩৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 33)
فقال لهم: ما بالكم خائفين يا قليلي الإيمان؟ " (متى 8/ 25 - 26).
ولما أمرهم بالتحرز من خمير اليهود خاطب التلاميذ "قال: لماذا تفكرون في أنفسكم يا قليلي الإيمان، إنكم لم تأخذوا خبزاً، أحتى الآن لا تفهمون؟ " (متى 16/ 8).
وفي موطن آخر قال لهم: "فإن كان العشب الذي يوجد اليوم في الحقل ويطرح غداً في التنور يلبسه الله هكذا، فكم بالحري يلبسكم أنتم يا قليلي الإيمان" (لوقا 12/ 28)، (وانظر مرقس 4/ 40، ومتى 6/ 30)، فهل مثل هؤلاء يعتد بروايتهم وتأليفاتهم فضلاً عن اعتبارها من وحي الله؟
لكن الداهية الدهياء في شهادة المسيح عليهم لما عجزوا عن شفاء المصروع، وجاءوا للمسيح عليه السلام شاكين مستفسرين: "لماذا لم نقدر نحن أن نخرجه؟ فقال لهم يسوع: لعدم إيمانكم. فالحق أقول لكم: لو كان إيمان مثل حبة خردل لكنتم تقولون لهذا الجبل: انتقل من هنا إلى هناك فينتقل، ولا يكون شيء غير ممكن لديكم " (متى 17/ 19 - 20)، فهل هؤلاء الذين لا يملكون من الإيمان حبة خردل أنبياء وأمناء على تسجيل وحي الله؟
ثانياً: معجزات التلاميذ لا تصلح دليلاً على النبوة
وإذا كان اعتبار النصارى لهؤلاء التلاميذ أنبياء لمجرد أن قاموا ببعض المعجزات التي لم تقترن بدعوى النبوة منهم، فهذا لا يكفي في تقرير نبوتهم وعصمتهم، فالأسفار المقدسة تذكر أن المعجزات والآيات قد تعطى للكاذبين الذين يدعون النبوة، فالمسيح قال: " سيقوم مسحاء كذبة، وأنبياء كذبة، ويُعطون آيات عظيمة وعجائب، حتى يُضلوا - لو أمكن - المختارين أيضاً. ها أنا قد سبقت وأخبرتكم " (متى 24/ 24 - 25)،
وقد حذر المسيح عليه السلام من خداع هؤلاء الكذبة للعوام بما يزعمونه من معجزات وإيمان بالمسيح وادعاء أنهم على دينه، وبين المسيح كيفية معرفة هؤلاء الكذبة حين قال:
তিনি তাদের বললেন: "হে অল্প-বিশ্বাসীগণ, তোমরা কেন ভীত হয়েছ?" (মথি ৮: ২৫-২৬)।
আর যখন তিনি তাদের ইহুদিদের খামির থেকে সতর্ক হওয়ার নির্দেশ দিলেন, তখন শিষ্যদের সম্বোধন করে বললেন: "হে অল্প-বিশ্বাসীগণ, তোমরা কেন নিজেদের মধ্যে চিন্তা করছ যে তোমাদের কাছে রুটি নেই? তোমরা কি এখনও বুঝতে পারছ না?" (মথি ১৬: ৮)।
অন্য এক স্থানে তিনি তাদের বললেন: "মাঠের ঘাস যা আজ আছে এবং আগামীকাল চুল্লিতে ফেলে দেওয়া হবে, আল্লাহ যদি তাকে এমনভাবে সুসজ্জিত করেন, তবে হে অল্প-বিশ্বাসীগণ, তিনি তোমাদের আরও কত বেশি না সাজাবেন!" (লূক ১২: ২৮), (আরও দেখুন মার্ক ৪: ৪০ এবং মথি ৬: ৩০)। সুতরাং, যাদের অবস্থা এমন, তাদের বর্ণনা ও সংকলন কি নির্ভরযোগ্য হতে পারে, সেগুলোকে আল্লাহর ওহি (প্রত্যাদেশ) হিসেবে গণ্য করা তো দূরের কথা?
কিন্তু তাদের বিরুদ্ধে মসীহের সাক্ষ্যের সবচেয়ে অকাট্য প্রমাণটি প্রকাশিত হয় তখন, যখন তারা মৃগী রোগীকে সুস্থ করতে ব্যর্থ হয় এবং তারা মসীহ (আলাইহিস সালাম)-এর কাছে অভিযোগ ও জিজ্ঞাসার সুরে এসে বলে: "আমরা কেন তাকে বের করতে পারলাম না?" তখন ঈসা তাদের বললেন: "তোমাদের বিশ্বাসের অভাবের কারণে। আমি তোমাদের সত্য বলছি, যদি তোমাদের একটি সরিষার দানার সমানও বিশ্বাস থাকত, তবে তোমরা যদি এই পাহাড়কে বলতে: 'এখান থেকে ওখানে সরে যাও', তবে তা সরে যেত; আর তোমাদের জন্য অসম্ভব বলে কিছুই থাকত না।" (মথি ১৭: ১৯-২০)। সুতরাং, যাদের সরিষার দানার সমানও বিশ্বাস নেই, তারা কি নবী হতে পারেন এবং আল্লাহর ওহি লিপিবদ্ধ করার ক্ষেত্রে আমানতদার হতে পারেন?
দ্বিতীয়ত: শিষ্যদের অলৌকিক ঘটনাসমূহ নবুওয়তের প্রমাণ হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্য নয়
যদি খ্রিস্টানরা এই শিষ্যদের কেবল কিছু অলৌকিক ঘটনা প্রদর্শনের কারণে নবী হিসেবে গণ্য করে—যা তারা নিজেরা কখনো নবুওয়তের দাবি হিসেবে পেশ করেননি—তবে এটি তাদের নবুওয়ত ও নিষ্পাপত্ব (ইসমাত) প্রমাণের জন্য যথেষ্ট নয়। কারণ পবিত্র গ্রন্থসমূহ উল্লেখ করে যে, অলৌকিক নিদর্শন ও আলামত সেই মিথ্যাবাদীদেরও দেওয়া হতে পারে যারা নবুওয়তের দাবি করে। মসীহ বলেছিলেন: "ভণ্ড মসীহগণ এবং ভণ্ড নবীগণ আবির্ভূত হবে এবং তারা মহান নিদর্শন ও আশ্চর্যজনক কাজ দেখাবে, যেন তারা সম্ভব হলে মনোনীতদেরও বিভ্রান্ত করতে পারে। দেখ, আমি আগেভাগেই তোমাদের এ বিষয়ে জানিয়ে রাখলাম।" (মথি ২৪: ২৪-২৫)।
মসীহ (আলাইহিস সালাম) সাধারণ মানুষদের এই মিথ্যাবাদীদের প্রতারণা থেকে সতর্ক করেছেন, যা তারা অলৌকিকতা প্রদর্শন, মসীহের ওপর বিশ্বাস এবং তাঁর ধর্মের অনুসারী হওয়ার দাবির মাধ্যমে করে থাকে। মসীহ এই মিথ্যাবাদীদের চেনার উপায় বর্ণনা করে বলেছিলেন:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 34)
"كثيرون سيقولون لي في ذلك اليوم: يا رب، يا رب، أليس باسمك تنبأنا؟ وباسمك أخرجنا شياطين؟ وباسمك صنعنا قوات كثيرة؟ فحينئذ أصرح لهم: إني لم أعرفكم قط. اذهبوا عني يا فاعلي الإثم، احترزوا من الأنبياء الكذبة الذين يأتون بثياب الحملان .. من ثمارهم تعرفونهم" (متى 7/ 5 - 23).
وأخيراً، فإن إنسان الخطيئة سيصنع الكثير من المعجزات والعجائب، من غير أن يعني ذلك صدقه أو نبوته، يقول عنه بولس: "الذي مجيئه بعمل الشيطان، بكل قوة وبآيات وعجائب كاذبة" (تسالونيكي (2) 2/ 9).
كما ننبه القارئ إلى أن لوقا ومرقس لم يثبت لهما في الكتاب أي معجزة.
ولايمكن للأعاجيب بحال من الأحوال أن تصلح دليلاً على أكثر من على الإيمان فحسب، إذ كل مؤمن - حسب الإنجيل - يستطيع أن يأتي بإحياء الموتى وشفاء المرضى، فقد نقل متى عن المسيح قوله: "فالحق الحق أقول لكم: لو كان لكم إيمان مثل حبة خردل لكنتم تقولون لهذا الجبل: انتقل من هنا إلى هناك فينتقل، ولا يكون شيء غير ممكن لديكم" (متى 17/ 20).
تقول الرهبانية اليسوعية في تعليقها على هذه الفقرة: "بإمكان المؤمن على مثال الله نفسه أن ينقل جبلاً من الجبال".
وقال: "الحق أقول لكم: من يؤمن بي، فالأعمال التي أنا أعملها يعملها هو أيضاً ويعمل أعظم منها" (يوحنا 14/ 12)، فكل مؤمن من النصارى يقدر على صنع معجزات المسيح، بما فيها إحياء الموتى وشفاء المرضى! لا بل يقدر على أعظم منها!!
أما التفسير التطبيقي فقد أُحرج مفسروه من هذا النص الذي أخجل تواضعهم، إذ لا يليق بالتلاميذ وبالمؤمنين صنع معجزات أكبر وأعظم من معجزات المسيح، فقالوا: "لم يقل الرب يسوع: إن تلاميذه سيصنعون معجزات أعظم روعة، فإقامة الموتى هي
"সেই দিন অনেকে আমাকে বলবে: হে প্রভু, হে প্রভু, আমরা কি আপনার নামে ভবিষ্যদ্বাণী করিনি? এবং আপনার নামে কি ভূতদের বিতাড়িত করিনি? এবং আপনার নামে কি অনেক অলৌকিক কাজ করিনি? তখন আমি তাদের স্পষ্টভাবে ঘোষণা করব: আমি তোমাদের কখনোই চিনতাম না। হে দুরাচারীরা, তোমরা আমার কাছ থেকে দূর হও। ভণ্ড নবীদের থেকে সতর্ক থেকো, যারা মেষের পোশাকে তোমাদের কাছে আসে... তাদের ফলের মাধ্যমেই তোমরা তাদের চিনতে পারবে" (মথি ৭/ ৫-২৩)।
পরিশেষে, পাপপুরুষ অনেক অলৌকিক কাজ ও বিস্ময় প্রদর্শন করবে, তবে তার অর্থ এই নয় যে সে সত্যবাদী বা নবী। পল তার সম্পর্কে বলেছেন: "যার আগমন শয়তানের কারসাজিতে, সমস্ত শক্তি, চিহ্ন ও মিথ্যা অলৌকিক নিদর্শনের মাধ্যমে" (২ থিষলনীকীয় ২/ ৯)।
আমরা পাঠককে এ বিষয়েও সতর্ক করছি যে, লূক ও মার্কের জন্য কিতাবে কোনো অলৌকিক কাজ প্রমাণিত হয়নি।
অলৌকিক ঘটনাবলি কোনোভাবেই নিছক বিশ্বাসের অতিরিক্ত কোনো কিছুর দলিল হতে পারে না; কেননা ইঞ্জিল অনুযায়ী, প্রত্যেক বিশ্বাসীই মৃতকে জীবিত করতে এবং অসুস্থকে সুস্থ করতে সক্ষম। মথি মসীহের উক্তি বর্ণনা করেছেন: "আমি তোমাদের সত্য সত্য বলছি: যদি তোমাদের একটি সরিষা দানার সমানও বিশ্বাস থাকে, তবে তোমরা এই পাহাড়কে বলবে: এখান থেকে ওখানে সরে যাও, আর সেটি সরে যাবে। তোমাদের জন্য কোনো কিছুই অসম্ভব হবে না" (মথি ১৭/ ২০)।
জেসুইট সম্প্রদায় এই অনুচ্ছেদের ব্যাখ্যায় বলেছে: "একজন বিশ্বাসী স্বয়ং ঈশ্বরের ন্যায় পাহাড় স্থানান্তরিত করতে সক্ষম।"
তিনি আরও বলেছেন: "আমি তোমাদের সত্য বলছি: যে আমাতে বিশ্বাস স্থাপন করে, আমি যে সকল কাজ করি সে-ও তা করবে, এমনকি তার চেয়েও মহত্তর কাজ সে করবে" (যোহন ১৪/ ১২)। অর্থাৎ খ্রিস্টানদের প্রত্যেক বিশ্বাসীই মসীহের ন্যায় অলৌকিক কাজ করতে সক্ষম, যার মধ্যে মৃতকে জীবিত করা এবং অসুস্থকে সুস্থ করাও অন্তর্ভুক্ত! বরং সে তার চেয়েও বড় কাজ করতে সক্ষম!!
অন্যদিকে 'অ্যাপ্লায়েড কমেন্টারি'-এর ব্যাখ্যাকারীরা এই উদ্ধৃতিটির মাধ্যমে বিব্রতকর অবস্থায় পড়েছেন যা তাদের বিনয়কে ক্ষুণ্ণ করেছে। কারণ শিষ্য ও বিশ্বাসীদের পক্ষে মসীহের অলৌকিক কাজের চেয়ে বড় বা মহত্তর কাজ করা সমীচীন নয়। তাই তারা বলেছেন: "প্রভু যিশু এ কথা বলেননি যে তাঁর শিষ্যরা আরও মহিমান্বিত অলৌকিক কাজ করবেন; কেননা মৃতকে পুনর্জীবিত করা হলো..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 35)
أقصى ما نستطيع". (1) إن غاية ما يقدرون عليه هي إحياء الموتى.
ثالثاً: النبوة حسب الكتاب المقدس لا تقتضي العصمة من الكذب في البلاغ
ثم إن كون التلاميذ من الأنبياء لا يعني بالضرورة - حسب المعتقدات النصرانية - عصمتهم عن الخطأ في البلاغ أو حتى الكذب، ودليل ذلك ما نسبه سفر الملوك إلى أحد الأنبياء من الكذب بالبلاغ "كان نبي شيخ ساكناً في بيت إيل. فأتى بنوه، وقصوا عليه كل العمل الذي عمله رجل الله ذلك اليوم في بيت إيل .... (ثم ذهب يبحث عنه) وسار وراء رجل الله، فوجده جالساً تحت البلوطة فقال له: أأنت رجل الله الذي جاء من يهوذا؟ فقال: أنا هو.
فقال له (أي النبي الشيخ): سر معي إلى البيت وكل خبزاً، فقال: لا أقدر أن أرجع معك ولا أدخل معك ولا آكل خبزاً، ولا أشرب معك ماء في هذا الموضع. لأنه قيل لي بكلام الرب: لا تأكل خبزاً ولا تشرب هناك ماء، ولا ترجع سائراً في الطريق الذي ذهبت فيه.
فقال له: أنا أيضاً نبي مثلك، وقد كلمني ملاك بكلام الرب قائلاً: ارجع به معك إلى بيتك فيأكل خبزاً ويشرب ماء، كذب عليه. فرجع معه وأكل خبزاً في بيته وشرب ماء" (ثم تحدث السفر عن عقوبة النبي المسكين الذي أطاع النبي الكذاب ظاناً إياه يحدثه بوحي الله وأمره) (الملوك (1) 13/ 11 - 29).
ومثله نسب سفر الملوك الكذب في البلاغ عن الله إلى النبي أليشع، حين أرسل ملك أرام الملك بنهدد قائده حزائيل إلى أليشع، يسأله عن مرضه الذي هو فيه، فكذب النبي - وحاشا لنبي أن يكذب - في جوابه للملك، وقال لحزائيل: " اذهب، وقل له:--------------------------------------------
(1) التفسير التطبيقي، نخبة من العلماء اللاهوتيين، ص (2222).
সাধ্যের সর্বোচ্চ সীমা।" (১) তাদের সক্ষমতার চূড়ান্ত পর্যায় হলো মৃতদের জীবিত করা।
তৃতীয়ত: বাইবেল অনুযায়ী নবুয়ত প্রচারের ক্ষেত্রে মিথ্যাচার থেকে নিষ্পাপ হওয়াকে (ইসমাতে আম্বিয়া) আবশ্যক করে না
অতঃপর শিষ্যদের নবী হওয়া—খ্রিস্টীয় বিশ্বাস অনুসারে—প্রচারের ক্ষেত্রে ভুল বা এমনকি মিথ্যাচার থেকে তাদের নিষ্পাপ হওয়াকে অপরিহার্য করে না। এর প্রমাণ হলো রাজাবলি (কিংস) পুস্তকে জনৈক নবীর দিকে প্রচারের ক্ষেত্রে মিথ্যার যে সম্বন্ধ আরোপ করা হয়েছে: "বেথেল নামক স্থানে এক বৃদ্ধ নবী বাস করতেন। তাঁর পুত্ররা এসে সেই দিন বেথেলে আল্লাহর লোক যা যা করেছিলেন, তা তাঁর কাছে বর্ণনা করল... (অতঃপর তিনি তাঁর সন্ধানে বের হলেন) এবং সেই আল্লাহর লোকের পিছু নিয়ে তাঁকে একটি ওক গাছের নিচে বসে থাকতে দেখলেন। তিনি তাকে জিজ্ঞেস করলেন: আপনিই কি সেই আল্লাহর লোক যিনি যিহূদা থেকে এসেছেন? তিনি উত্তর দিলেন: আমিই সেই।
তখন তিনি (অর্থাৎ বৃদ্ধ নবী) তাকে বললেন: আমার সাথে বাড়ি চলুন এবং কিছু আহার করুন। তিনি উত্তর দিলেন: আমি আপনার সাথে ফিরে যেতে পারব না, আপনার বাড়িতে প্রবেশ করতে পারব না এবং এই স্থানে আপনার সাথে অন্ন বা জল গ্রহণ করতে পারব না। কারণ প্রভুর বাক্যের মাধ্যমে আমাকে বলা হয়েছে: তুমি সেখানে অন্ন গ্রহণ করবে না, পানি পান করবে না এবং যে পথে এসেছ সেই পথে ফিরে যাবে না।
তখন তিনি তাকে বললেন: আমিও আপনার মতো একজন নবী, এবং একজন ফেরেশতা প্রভুর বাক্যের মাধ্যমে আমাকে বলেছেন: তাকে আপনার সাথে বাড়িতে ফিরিয়ে নিয়ে যান যেন তিনি আহার ও পান করতে পারেন; তিনি তার কাছে মিথ্যা বললেন। ফলে তিনি তাঁর সাথে ফিরে গেলেন এবং তাঁর বাড়িতে আহার ও পান করলেন।" (অতঃপর উক্ত পুস্তকে সেই অসহায় নবীর শাস্তির কথা বর্ণিত হয়েছে, যিনি ওই মিথ্যাবাদী নবীকে আল্লাহর ওহি ও নির্দেশের কথা বলছেন মনে করে তাঁর আনুগত্য করেছিলেন) (১ রাজাবলি ১৩/ ১১-২৯)।
অনুরূপভাবে রাজাবলি পুস্তকে নবী ইলীশায়ের প্রতিও আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রচারের ক্ষেত্রে মিথ্যাচারের অপবাদ দেওয়া হয়েছে। যখন আরামের রাজা বিন-হদদ তাঁর সেনাপতি হাজায়েলকে ইলীশায়ের কাছে তাঁর অসুস্থতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পাঠালেন, তখন নবী—যদিও নবীদের পক্ষে মিথ্যা বলা অসম্ভব—রাজাকে উত্তর দেওয়ার সময় মিথ্যা বললেন এবং হাজায়েলকে বললেন: "যাও এবং তাকে বলো:--------------------------------------------
(১) আত-তাফসিরুত তাতবিকি (অ্যাপ্লাইড কমেন্টারি), একদল ধর্মতত্ত্ববিদ পণ্ডিত, পৃষ্ঠা (২২২২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 36)
شفاء تشفى، وقد أراني الرب أنه يموت موتاً" (الملوك (2) 8/ 10)، فقد أمره بإبلاغ سيده بغير الحقيقة التي أعلمه الله إياها، وكذب عليه!
كما رأينا في حلقتنا الأولى من سلسلة الهدى والنور، الكثير من القبائح التي تنسبها التوراة إلى الأنبياء والتي يستحيل أن نصدق بعدها أنهم يؤمنون بعصمتهم، فضلاً عن تلاميذهم.
"তুমি অবশ্যই আরোগ্য লাভ করবে, অথচ প্রতিপালক আমাকে দেখিয়েছেন যে সে অবশ্যই মৃত্যুবরণ করবে" (২ রাজাবলি ৮:১০); বস্তুত তিনি তাকে তার মনিবকে আল্লাহ কর্তৃক জ্ঞাপনকৃত সত্যের পরিপন্থী সংবাদ প্রদানের নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তার সাথে মিথ্যাচার করেছিলেন!
যেমনটি আমরা আমাদের 'আল-হুদা ওয়ান নূর' সিরিজের প্রথম পর্বে দেখেছি, তাওরাত নবীদের প্রতি এমন অনেক কদর্য বিষয় আরোপ করেছে যে এরপর তারা তাদের নিষ্পাপত্বে বিশ্বাসী—এমনটা মনে করা অসম্ভব, তাদের শিষ্যদের কথা তো বলাই বাহুল্য।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 37)
هل كان بولس رسولاً؟
بولس أشهر كتبة العهد الجديد، وأهم الإنجيليين على الإطلاق، فقد كتب أربع عشرة رسالة تقارب النصف من صفحات العهد الجديد، وفيها فقط تجد العديد من العقائد النصرانية، إنه مؤسس النصرانية وواضع عقائدها؟ وهو الوحيد الذي ادعى النبوة دون سائر الإنجيليين.
فمن هو؟ وكيف أصبح رسولاً؟ وما هي أهميته في الفكر النصراني؟
أهمية بولس في الفكر النصراني
تقوم النصرانية المحرفة وعمادها الرئيس رسائل بولس، فقد كانت رسائله أول ما خط من سطور العهد الجديد، الذي جاء متناسقاً إلى حد ما مع هذه الرسائل، لا سيما إنجيل يوحنا، فيما رفضت الكنيسة النصرانية رسائل التلاميذ التي تتعارض مع نصرانية بولس التي طغت على النصرانية الأصلية التي نادى بها المسيح وتلاميذه من بعده.
وهذا الأثر الذي تركه بولس في النصرانية لا يغفل ولا ينكر (1)، مما حد بالكاتب مايكل هارت في كتابه "الخالدون المائة" أن يجعل بولس أحد أهم رجال التاريخ أثراً، إذ وضعه في المرتبة السادسة فيما وضع المسيح في المرتبة الثالثة.
وقد برر هارت وجود النبي محمد صلى الله عليه وسلم في المرتبة الأولى، وتقدمه على المسيح عليه السلام الذي يعد المنتسبون لدينه الأكثر على وجه الأرض، فقال: "فالمسيحية لم يؤسسها شخص واحد، وإنما أقامها اثنان: المسيح والقديس بولس، ولذلك يجب أن يتقاسم شرف إنشائها هذان الرجلان.
فالمسيح قد أرسى المبادئ الأخلاقية للمسيحية، وكذلك نظراتها الروحية وكل ما يتعلق بالسلوك الإنساني.--------------------------------------------
(1) وانظر كتاب "حياة الحقائق" لغوستاف لوبون، وكتاب "يسوع لا بولس" لبنتام.
পৌল কি একজন প্রেরিত পুরুষ ছিলেন?
পৌল হলেন নতুন নিয়মের সবচেয়ে প্রসিদ্ধ লেখক এবং সর্বকালের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সুসমাচার প্রচারক। তিনি চৌদ্দটি পত্র লিখেছেন যা নতুন নিয়মের প্রায় অর্ধেক পৃষ্ঠা জুড়ে বিস্তৃত। শুধুমাত্র তাঁর লেখাতেই আধুনিক খ্রিস্টীয় অনেক ধর্মীয় বিশ্বাসের ভিত্তি খুঁজে পাওয়া যায়। তিনি বর্তমান খ্রিস্টধর্মের প্রতিষ্ঠাতা এবং এর ধর্মতত্ত্বের প্রকৃত রচয়িতা। অন্যান্য সুসমাচার লেখকদের মধ্যে তিনিই একমাত্র ব্যক্তি যিনি নবুয়ত বা ঐশী বার্তার দাবি করেছেন।
তাহলে তিনি কে? কীভাবে তিনি প্রেরিত পুরুষে পরিণত হলেন? এবং খ্রিস্টীয় চিন্তাধারায় তাঁর গুরুত্ব কতটুকু?
খ্রিস্টীয় চিন্তাধারায় পৌলের গুরুত্ব
বিকৃত খ্রিস্টধর্মের মূল ভিত্তি ও প্রধান স্তম্ভ হলো পৌলের পত্রাবলি। তাঁর পত্রগুলোই ছিল নতুন নিয়মের সর্বপ্রথম লিখিত পাণ্ডুলিপি, যা পরবর্তীকালে এই পত্রগুলোর সাথে অনেকাংশে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে প্রণীত হয়েছে—বিশেষত যোহনের সুসমাচার। অন্যদিকে, খ্রিস্টীয় গির্জা যিশুর সেইসব শিষ্যদের পত্রগুলোকে প্রত্যাখ্যান করেছে যা পৌলের প্রচারিত খ্রিস্টধর্মের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল। অথচ পৌলের এই মতবাদটিই সেই মূল খ্রিস্টধর্মের ওপর প্রাধান্য বিস্তার করেছে, যা স্বয়ং মসীহ এবং তাঁর শিষ্যরা প্রচার করেছিলেন।
খ্রিস্টধর্মে পৌল যে প্রভাব রেখে গেছেন তা অনস্বীকার্য (১)। এই কারণেই লেখক মাইকেল হার্ট তাঁর "দ্য ১০০" গ্রন্থে পৌলকে ইতিহাসের অন্যতম প্রভাবশালী ব্যক্তি হিসেবে ষষ্ঠ স্থানে রেখেছেন, যেখানে তিনি যীশুকে রেখেছেন তৃতীয় স্থানে।
হার্ট প্রথম স্থানে নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর অবস্থান এবং যীশু (আলাইহিস সালাম)-এর ওপর তাঁর অগ্রগণ্য হওয়ার যৌক্তিকতা তুলে ধরেছেন—যাঁর অনুসারীর সংখ্যা পৃথিবীতে সর্বাধিক। তিনি বলেন: "খ্রিস্টধর্ম কেবল একজনের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়নি, বরং এটি দুইজন ব্যক্তির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে: যীশু এবং সেন্ট পল। সুতরাং, এর প্রতিষ্ঠার গৌরব এই দুইজন ব্যক্তির মধ্যে বণ্টন হওয়া উচিত।"
যীশু খ্রিস্টধর্মের নৈতিক নীতিমালা, আধ্যাত্মিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং মানবীয় আচরণ সংক্রান্ত মূলনীতিগুলো প্রদান করেছিলেন।--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: গুস্তাভ ল্য বঁ-এর 'দ্য লাইফ অফ ট্রুথ' এবং বেন্থামের 'জিসাস নট পল' গ্রন্থ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 39)
وأما مبادئ اللاهوت فهي من صنع القديس بولس"، ويقول هارت: "المسيح لم يبشر بشيء من هذا الذي قاله بولس الذي يعتبر المسئول الأول عن تأليه المسيح".
وقد خلت قائمة مايكل هارت من تلاميذ المسيح الذين غلبتهم دعوة بولس مؤسس المسيحية الحقيقي، بينما كان الامبرطور قسطنطين صاحب مجمع نيقية الذي تبنى رسمياً القول بألوهية المسيح (325م) في المرتبة الثامنة والعشرين.
أولاً: بولس، سيرته وأهميته كما في الكتاب المقدس والمصادر المسيحية
ولد بولس لأبوين يهوديين في مدينة طرسوس في آسيا الصغرى، ونشأ فيها وتعلم حرفة صنع الخيام، ثم ذهب إلى أورشليم، فأكمل تعليمه عند رجل يدعى غمالائيل أحد أشهر معلمي الناموس في أورشليم. (انظر أعمال 22/ 39، 18/ 3، 23/ 3).
وقد أسماه والده "شاول"، ومعناه: "مطلوب"، ثم سمى نفسه بعد تنصره "بولس"، ومعناه "الصغير" (أعمال 13/ 9).
ولا تذكر المصادر النصرانية لقيا بولس المسيح، وأول ذكر لبولس فيما يتصل بالنصرانية شهوده محاكمة وقتل استفانوس أحد تلاميذ المسيح، ويذكر بولس أنه كان راضياً عن قتله. (انظر أعمال 8/ 1) فقد كان يهودياً معادياً للمسيحيين الأوائل.
ويحكي سفر الأعمال عن اضطهاد بولس للكنيسة وأنه "كان يسطو على الكنيسة وهو يدخل البيوت، ويجر رجالاً ونساءً، ويسلمهم إلى السجن" (أعمال 8/ 3).
ويذكر سفر الأعمال تنصر بولس بعد زعمه بأنه رأى المسيح (بعد رفع المسيح بسنوات)، فبينما هو ذاهب إلى دمشق في مهمة لرؤساء الكهنة رآه في السماء، ويزعم أنه أعطاه حينئذ منصب النبوة، فكان مما قاله المسيح له كما زعم: "ظهرت لك لأنتخبك خادماً وشاهداً بما رأيت، وبما سأظهر لك به، منقذاً إياك من الشعب، ومن الأمم الذين أنا أرسلك إليهم، لتفتح عيونهم كي يرجعوا من ظلماتٍ إلى نور، ومن سلطان الشيطان إلى
"আর ধর্মতত্ত্বের মূলনীতিসমূহ সন্ত পলেরই উদ্ভাবন", এবং হার্ট বলেন: "যীশু এমন কিছুর প্রচার করেননি যা পল বলেছিলেন, যাকে যীশুকে ঈশ্বরত্ব প্রদানের প্রধান কারিগর হিসেবে বিবেচনা করা হয়।"
মাইকেল হার্টের তালিকায় যীশুর সেই শিষ্যদের স্থান হয়নি যারা খ্রিস্টধর্মের প্রকৃত প্রতিষ্ঠাতা পলের দাওয়াতের কাছে পরাজিত হয়েছিলেন; যেখানে নিসিয়া কাউন্সিলের উদ্যোক্তা সম্রাট কনস্টানটাইন, যিনি আনুষ্ঠানিকভাবে যীশুর ঈশ্বরত্বের মতবাদ গ্রহণ করেছিলেন (৩২৫ খ্রিস্টাব্দ), তিনি ছিলেন আটাশতম অবস্থানে।
প্রথমত: পল, তাঁর জীবনী ও গুরুত্ব যেমনটি বাইবেল ও খ্রিস্টীয় উৎসসমূহে বর্ণিত হয়েছে
পল এশিয়া মাইনরের তারসুস শহরে ইহুদি পিতামাতার ঘরে জন্মগ্রহণ করেন। তিনি সেখানেই বেড়ে ওঠেন এবং তাবু তৈরির পেশা রপ্ত করেন। এরপর তিনি জেরুজালেমে যান এবং সেখানে জেরুজালেমের অন্যতম বিখ্যাত শরিয়ত শিক্ষক গামালিয়েল নামক এক ব্যক্তির নিকট শিক্ষা সম্পন্ন করেন। (দেখুন: প্রেরিত ২২/ ৩৯, ১৮/ ৩, ২৩/ ৩)।
তাঁর পিতা তাঁর নাম রেখেছিলেন "শৌল", যার অর্থ: "প্রার্থিত"; পরবর্তীতে খ্রিস্টধর্ম গ্রহণের পর তিনি নিজের নাম পরিবর্তন করে "পল" রাখেন, যার অর্থ "ক্ষুদ্র" (প্রেরিত ১৩/ ৯)।
খ্রিস্টীয় উৎসসমূহ পলের সাথে যীশুর সাক্ষাতের কোনো কথা উল্লেখ করে না। খ্রিস্টধর্মের সাথে সংশ্লিষ্টতায় পলের প্রথম উল্লেখ পাওয়া যায় যীশুর অন্যতম শিষ্য স্টিফেনের বিচার ও হত্যার সাক্ষী হিসেবে এবং পল উল্লেখ করেছেন যে তিনি তাকে হত্যার ব্যাপারে সন্তুষ্ট ছিলেন। (দেখুন: প্রেরিত ৮/ ১)। প্রকৃতপক্ষে তিনি প্রারম্ভিক খ্রিস্টানদের ঘোর বিরোধী একজন ইহুদি ছিলেন।
প্রেরিত পুস্তক গির্জার ওপর পলের নির্যাতনের বর্ণনা দিয়ে বলে যে, তিনি "গির্জা ধ্বংস করছিলেন, তিনি ঘরে ঘরে ঢুকে পুরুষ ও নারীদের টেনে হিঁচড়ে কারাগারে নিক্ষেপ করছিলেন" (প্রেরিত ৮/ ৩)।
প্রেরিত পুস্তক পলের খ্রিস্টধর্ম গ্রহণের কথা উল্লেখ করে যা তাঁর যীশুকে দেখার দাবির পর ঘটেছিল (যীশুকে তুলে নেওয়ার কয়েক বছর পর)। তিনি যখন প্রধান যাজকদের একটি মিশনে দামেস্কের দিকে যাচ্ছিলেন, তখন তিনি তাঁকে আকাশে দেখতে পান। তিনি দাবি করেন যে, সেই সময় যীশু তাঁকে নবুওয়াতের মর্যাদা দান করেন। তাঁর দাবি অনুযায়ী যীশু তাঁকে যা বলেছিলেন তা হলো: "আমি তোমার কাছে আবির্ভূত হয়েছি তোমাকে একজন সেবক ও সাক্ষী হিসেবে নিযুক্ত করতে, যা তুমি দেখেছ এবং যা আমি তোমাকে দেখাব তার জন্য। আমি তোমাকে স্বজাতীয়দের কাছ থেকে এবং সেইসব জাতিদের কাছ থেকে রক্ষা করব যাদের কাছে আমি তোমাকে পাঠাচ্ছি, যাতে তুমি তাদের চোখ খুলে দাও এবং তারা অন্ধকার থেকে আলোর দিকে এবং শয়তানের কর্তৃত্ব থেকে..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 40)
الله، حتى ينالوا بالإيمان بي غفران الخطايا ونصيباً مع المقدسين" (أعمال 16/ 16 - 18).
ومكث بولس ثلاثة أيام في دمشق، ثم غادرها إلى العربية. (1)
ثم عاد إليها "ثم بعد ثلاثة سنين صعدت إلى أورشليم لأتعرف ببطرس، فمكثت عنده خمسة عشر يوماً" (غلاطية 1/ 18).
ثم بدأ دعوته في دمشق، فحاول اليهود قتله، فهرب إلى أورشليم، فرحب به برنابا، وقدمه للتلاميذ الذين يصفه أعمال الرسل بأنهم "يخافونه غير مصدقين أنه تلميذ" (أعمال 9/ 26).
ثم ذهب للدعوة في قيصرية (جنوب حيفا)، ثم سافر مع برنابا إلى آسيا الصغرى، ثم حضر مجمع أورشليم مع التلاميذ، ثم رجع إلى أنطاكيا، واختلف فيها مع برنابا بسبب (زعمته الأناجيل) وهو إصراره على اصطحاب مرقس معهما في رحلتهما التبشيرية، وعندها افترقا.
واستمر بولس يدعو إلى المسيحية في أماكن عدة من أوربا سجن خلالها مرتين، إحداهما في روما سنة 64م، ثم ثانيةً عام 67، وقتل عام 68م. (2)
وتذكر بعض المصادر أنه أسر مرة واحدة عام 64م وفيها مات.
ثانياً: بعض الملامح في شخصية بولس كما وردت في رسائله
ولا بد من سبر هذه الشخصية الهامة في تاريخ المسيحية بقراءة الرسائل المنسوبة إليه أو ما جاء عنه في سفر أعمال الرسل.--------------------------------------------
(1) يطلق اسم العربية في الكتاب المقدس، ويراد منه جزيرة العرب كما قد يراد به بعض المواقع شمال الجزيرة كسيناء وجنوب الشام. انظر قاموس الكتاب المقدس، ص (615).
(2) انظر: قاموس الكتاب المقدس، ص (198 - 199).
...আল্লাহর প্রতি, যাতে তারা আমাতে বিশ্বাসের মাধ্যমে পাপমোচন এবং পবিত্রগণের মাঝে উত্তরাধিকার লাভ করতে পারে" (রাসূলদের কার্যাবলি ১৬/ ১৬-১৮)।
পৌল তিন দিন দামেস্কে অবস্থান করেন, অতঃপর তিনি সেখান থেকে আরবের উদ্দেশ্যে যাত্রা করেন। (১)
এরপর তিনি পুনরায় সেখানে ফিরে আসেন, "অতঃপর তিন বছর পর আমি পিতরের সাথে পরিচিত হতে জেরুজালেমে গেলাম এবং তার কাছে পনের দিন অবস্থান করলাম" (গালাতীয় ১/ ১৮)।
এরপর তিনি দামেস্কে তাঁর প্রচারকাজ শুরু করেন। তখন ইহুদিরা তাকে হত্যার চেষ্টা করলে তিনি জেরুজালেমে পালিয়ে যান। সেখানে বার্নাবাস তাকে স্বাগত জানান এবং শিষ্যদের সাথে তাঁর পরিচয় করিয়ে দেন, যাদের সম্পর্কে 'রাসূলদের কার্যাবলি' গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা "তাকে ভয় পাচ্ছিলেন এবং তিনি যে একজন শিষ্য তা বিশ্বাস করতে পারছিলেন না" (রাসূলদের কার্যাবলি ৯/ ২৬)।
অতঃপর তিনি কায়সারিয়াতে (হাইফার দক্ষিণে) প্রচারের জন্য যান, এরপর বার্নাবাসের সাথে এশিয়া মাইনর সফর করেন। এরপর শিষ্যদের সাথে জেরুজালেম কাউন্সিলে উপস্থিত হন এবং পরে আন্তাকিয়ায় ফিরে আসেন। সেখানে বার্নাবাসের সাথে তাঁর মতবিরোধ ঘটে—সুসমাচারসমূহের দাবি অনুযায়ী—তার কারণ ছিল তাদের প্রচার অভিযানে মার্কাসকে সাথে নেওয়ার ব্যাপারে তাঁর জেদ; এর ফলে তারা বিচ্ছিন্ন হয়ে যান।
পৌল ইউরোপের বিভিন্ন স্থানে খ্রিস্টধর্ম প্রচার অব্যাহত রাখেন, যার মধ্যে তিনি দুইবার কারাবরণ করেন; প্রথমবার ৬৪ খ্রিস্টাব্দে রোমে, দ্বিতীয়বার ৬৭ খ্রিস্টাব্দে এবং ৬৮ খ্রিস্টাব্দে তিনি নিহত হন। (২)
কোনো কোনো উৎস উল্লেখ করে যে, তিনি ৬৪ খ্রিস্টাব্দে একবারই বন্দি হয়েছিলেন এবং সে সময়ই মৃত্যুবরণ করেন।
দ্বিতীয়ত: পৌলের ব্যক্তিত্বের কিছু বৈশিষ্ট্য যেমনটি তাঁর পত্রাবলিতে বর্ণিত হয়েছে
খ্রিস্টধর্মের ইতিহাসে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এই ব্যক্তিত্বকে তাঁর নামে প্রচলিত পত্রাবলি পাঠের মাধ্যমে অথবা 'রাসূলদের কার্যাবলি' গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে তার ভিত্তিতে বিশ্লেষণ করা অপরিহার্য।--------------------------------------------
(১) বাইবেলে 'আরব' নামটি ব্যবহৃত হয়েছে এবং এর দ্বারা আরব উপদ্বীপ উদ্দেশ্য হতে পারে, যেমনটি এর দ্বারা উপদ্বীপের উত্তরের কিছু স্থান যেমন সিনাই এবং শামের দক্ষিণ অঞ্চলকেও বোঝানো হতে পারে। দ্রষ্টব্য: বাইবেল অভিধান, পৃষ্ঠা (৬১৫)।
(২) দ্রষ্টব্য: বাইবেল অভিধান, পৃষ্ঠা (১৯৮-১৯৯)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 41)
وعند قيامنا بهذا السبر سنجد ملاحظات هامة.
أ. تناقضات قصة الرؤية والنبوة المزعومة
زعم بولس أنه لقي المسيح بعد ثلاث سنوات من رفعه، حين كان متجهاً إلى دمشق، لكن عند التحقيق في قصة رؤية بولس للمسيح يتبين أنها إحدى كذبات بولس وأوهامه، ودليل لذلك يتضح بالمقارنة بين روايات القصة في العهد الجديد، حيث وردت القصة ثلاث مرات: أولاها في أعمال الرسل (9/ 3 - 22)، من رواية لوقا أو كاتب سفر الأعمال، والثانية من كلام بولس في خطبته أمام الشعب (انظر أعمال 22/ 6 - 11)، والثالثة أيضاً من رواية بولس أمام الملك أغريباس (انظر أعمال 26/ 12 - 18)، كما أشار بولس للقصة في مواضع متعددة في رسائله.
ولدى دراسة القصة في مواضعها الثلاث يتبين تناقضها في مواضع:
1 - جاء في الرواية الأولى (أعمال 9) "وأما الرجال المسافرون معه، فوقفوا صامتين يسمعون الصوت، ولا ينظرون أحداً" (أعمال 9/ 7)، بينما جاء في الرواية الثانية (أعمال 22): "الذين كانوا معي نظروا النور وارتعبوا، ولكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني" (أعمال 22/ 9)، فهل سمع المسافرون الصوت؟ أم لم يسمعوه؟.
2 - جاء في الرواية الأولى والثانية أن المسيح طلب من بولس أن يذهب إلى دمشق حيث سيخبَر هناك بالتعليمات: "قال له الرب: قم وادخل المدينة فيقال لك: ماذا ينبغي أن تفعل" (أعمال 9/ 6)، وفي الثانية: " قلت ماذا أفعل يا رب؟ فقال لي الرب: قم واذهب إلى دمشق وهناك يقال لك عن جميع ما ترتب لك أن تفعل" (أعمال 22/ 10).
بينما يذكر بولس في الرواية الثالثة (أعمال 26) أن المسيح أخبره بتعليماته بنفسه، فقد قال له: "قم وقف على رجليك، لأني لهذا ظهرت لك، لأنتخبك خادماً وشاهداً
আমরা যখন এই অনুসন্ধান বা যাচাই-বাছাই করব, তখন গুরুত্বপূর্ণ কিছু পর্যবেক্ষণ দেখতে পাব।
ক. কথিত দর্শন ও নবুওয়াতের কাহিনীর স্ববিরোধিতা
পৌল দাবি করেন যে, যিশুর ঊর্ধ্বারোহণের তিন বছর পর দামেস্ক অভিমুখে যাত্রাকালে তিনি তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন। তবে পৌলের সেই দর্শনের কাহিনীটি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করলে স্পষ্ট হয় যে, এটি তাঁর অন্যতম মিথ্যা ও অলীক কল্পনা। এর প্রমাণ নতুন নিয়মের বিভিন্ন বর্ণনার তুলনামূলক আলোচনায় পাওয়া যায়। এই কাহিনীটি সেখানে তিনবার বর্ণিত হয়েছে: প্রথমত, প্রেরিতদের কার্যাবলিতে (৯/ ৩ - ২২), যা লূক বা এই পুস্তকের লেখক বর্ণনা করেছেন। দ্বিতীয়ত, জনসাধারণের সামনে পৌলের দেওয়া ভাষণে (দেখুন: প্রেরিত ২২/ ৬ - ১১)। এবং তৃতীয়ত, রাজা আগ্রিপ্পার সামনে পৌলের বর্ণনায় (দেখুন: প্রেরিত ২৬/ ১২ - ১৮)। এছাড়া পৌল তাঁর বিভিন্ন পত্রেও এই কাহিনীর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন।
এই তিনটি স্থানে বর্ণিত কাহিনীর বিশ্লেষণে বিভিন্ন পর্যায়ে বৈপরীত্য ধরা পড়ে:
১ - প্রথম বর্ণনায় (প্রেরিত ৯) এসেছে: "আর তাঁহার সঙ্গে যে লোকরা যাত্রা করিতেছিল, তাহারা নিস্তব্ধ হইয়া দাঁড়াইয়া রহিল; তাহারা সেই শব্দ শুনিতে পাইল, কিন্তু কাহাকেও দেখিতে পাইল না" (প্রেরিত ৯/ ৭)। পক্ষান্তরে দ্বিতীয় বর্ণনায় (প্রেরিত ২২) এসেছে: "যাহারা আমার সঙ্গে ছিল, তাহারা সেই আলো দেখিল বটে, কিন্তু যিনি আমার সঙ্গে কথা কহিতেছিলেন, তাঁহার শব্দ শুনিতে পাইল না" (প্রেরিত ২২/ ৯)। তবে প্রশ্ন হলো, ভ্রমণসঙ্গীরা কি শব্দ শুনতে পেয়েছিলেন? নাকি পাননি?
২ - প্রথম ও দ্বিতীয় বর্ণনায় উল্লেখ আছে যে, মসীহ পৌলকে দামেস্কে যাওয়ার নির্দেশ দেন এবং সেখানে তাঁকে প্রয়োজনীয় নির্দেশনা দেওয়া হবে বলে জানান: "প্রভু তাহাকে কহিলেন, উঠ, নগরের ভিতরে যাও; তোমাকে কি করিতে হইবে, তাহা সেখানে বলা হইবে" (প্রেরিত ৯/ ৬)। দ্বিতীয় বর্ণনায় আছে: "আমি কহিলাম, প্রভু, আমি কি করিব? প্রভু আমাকে কহিলেন, উঠ, দামেস্কে যাও; তোমাকে যে সমস্ত কাজ করিবার ভার দেওয়া গিয়াছে, তাহা সেখানে তোমাকে বলা হইবে" (প্রেরিত ২২/ ১০)।
অথচ তৃতীয় বর্ণনায় (প্রেরিত ২৬) পৌল উল্লেখ করেছেন যে, মসীহ নিজেই তাঁকে সমস্ত নির্দেশনা দিয়েছেন। সেখানে তিনি তাঁকে বলেন: "উঠ, পায়ে ভর দিয়া দাঁড়াও; কারণ আমি এই উদ্দেশ্যে তোমাকে দর্শন দিয়াছি যেন তোমাকে সেবক ও সাক্ষী নিযুক্ত করি..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 42)
بما رأيت وبما سأظهر لك به، منقذاً إياك من الشعب ومن الأمم الذين أنا الآن أرسلك إليهم … " (أعمال 26/ 16 - 18).
3 - جاء في الرواية الثانية أن المسافرين مع بولس "نظروا النور وارتعبوا" (أعمال 22/ 9)، لكنه في الرواية الأولى يقول: "ولا ينظرون أحداً" (أعمال 9/ 7).
4 - جاء في الرواية الأولى والثانية أن بولس "وحده سقط على الأرض" (أعمال 9/ 4)، بينما المسافرون وقفوا، وفي الرواية الثالثة أن الجميع سقطوا، فقد جاء فيها "سقطنا جميعاً على الأرض" (أعمال 26/ 14).
5 - جاء في الرواية الأولى "أن نوراً أبرق حوله من السماء" (أعمال 9/ 3)، ومثله في الرواية الثانية (انظر أعمال 22/ 6)، غير أن الرواية الثالثة تقول: "أبرق حولي وحول الذاهبين معي" (أعمال 26/ 13).
فحدث بهذه الأهمية في تاريخ بولس ثم النصرانية لا يجوز أن تقع فيه مثل هذه الاختلافات، يقول العلامة أحمد عبد الوهاب: "إن تقديم شهادتين مثل هاتين (الرواية الأولى والثالثة) أمام محكمة ابتدائية في أي قضية، ولتكن حادثة بسيطة من حوادث السير على الطرق لكفيل برفضهما معاً، فما بالنا إذا كانت القضية تتعلق بعقيدة يتوقف عليها المصير الأبدي للملايين من البشر" (1)، إذ بعد هذه الحادثة أصبح شاول الرسول بولس مؤسس المسيحية الحقيقي.
لكن إذا أردنا تحليل الهدف الذي جعل بولس يختلق هذه القصة فإنا نقول: يبدو أن بولس اندفع للنصرانية بسبب يأسه من هزيمة أتباع المسيح، فقد رآهم يثبتون على الحق رغم فنون العذاب الذي صبه عليهم، وهذا الشعور واضح في قول بولس أن--------------------------------------------
(1) اختلافات في تراجم الكتاب المقدس، أحمد عبد الوهاب، ص (103).
...আমি তোমাকে যা দেখিয়েছি এবং যা আমি তোমাকে দেখাব, তার জন্য; আমি তোমাকে এই জাতি এবং অন্য জাতিদের কাছ থেকে উদ্ধার করব যাদের কাছে আমি এখন তোমাকে পাঠাচ্ছি … " (রাসূলদের কার্যাবলি ২৬/ ১৬ - ১৮)।
৩ - দ্বিতীয় বর্ণনায় উল্লেখ আছে যে, পলের সাথে থাকা সহযাত্রীরা "জ্যোতি দেখেছিল এবং ভীত হয়েছিল" (রাসূলদের কার্যাবলি ২২/ ৯), কিন্তু প্রথম বর্ণনায় তিনি বলছেন: "তারা কাউকে দেখতে পায়নি" (রাসূলদের কার্যাবলি ৯/ ৭)।
৪ - প্রথম ও দ্বিতীয় বর্ণনায় এসেছে যে, পল "একা মাটিতে পড়ে গিয়েছিলেন" (রাসূলদের কার্যাবলি ৯/ ৪), যেখানে সহযাত্রীরা দাঁড়িয়ে ছিলেন; অথচ তৃতীয় বর্ণনায় এসেছে যে সবাই পড়ে গিয়েছিলেন, সেখানে বলা হয়েছে: "আমরা সবাই মাটিতে পড়ে গেলাম" (রাসূলদের কার্যাবলি ২৬/ ১৪)।
৫ - প্রথম বর্ণনায় এসেছে যে, "আকাশ থেকে তাঁর চারপাশে এক জ্যোতি চমকে উঠল" (রাসূলদের কার্যাবলি ৯/ ৩), দ্বিতীয় বর্ণনাতেও অনুরূপ আছে (দেখুন: রাসূলদের কার্যাবলি ২২/ ৬), তবে তৃতীয় বর্ণনায় বলা হয়েছে: "আমার এবং আমার সঙ্গীদের চারপাশে জ্যোতি চমকে উঠল" (রাসূলদের কার্যাবলি ২৬/ ১৩)।
পলের জীবন এবং পরবর্তীতে খ্রিস্টধর্মের ইতিহাসে এত গুরুত্বপূর্ণ একটি ঘটনায় এ ধরনের বৈপরীত্য থাকা সমীচীন নয়। প্রখ্যাত পণ্ডিত আহমদ আব্দুল ওয়াহাব বলেন: "যেকোনো মামলায়, এমনকি সাধারণ কোনো সড়ক দুর্ঘটনার ক্ষেত্রেও যদি নিম্ন আদালতে এই দুইটির মতো (প্রথম ও তৃতীয় বর্ণনা) সাক্ষ্য প্রদান করা হয়, তবে উভয়টিই প্রত্যাখ্যানের জন্য যথেষ্ট হবে। তাহলে সেই বিষয়ের গুরুত্ব কত বেশি হতে পারে যেখানে ইস্যুটি এমন এক আকিদা বা বিশ্বাসের সাথে জড়িত যার ওপর কোটি কোটি মানুষের অনন্তকালের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে" (১)। কারণ, এই ঘটনার মাধ্যমেই শৌল 'রাসূল পল' হিসেবে আবির্ভূত হন এবং খ্রিস্টধর্মের প্রকৃত প্রতিষ্ঠাতা হয়ে ওঠেন।
তবে পল কেন এই কাহিনীটি উদ্ভাবন করেছিলেন তার উদ্দেশ্য যদি আমরা বিশ্লেষণ করতে চাই, তবে আমরা বলব: মনে হয় পল খ্রিস্টধর্মের দিকে ধাবিত হয়েছিলেন যিশুর অনুসারীদের পরাজিত করতে ব্যর্থ হয়ে হতাশ হওয়ার কারণে। তিনি দেখেছিলেন যে, তাদের ওপর অবর্ণনীয় নির্যাতন চালানো সত্ত্বেও তারা সত্যের ওপর অটল ছিলেন। পলের এই অনুভূতি তাঁর এই উক্তিতে স্পষ্ট যে...--------------------------------------------
(১) ইখতিলাফাত ফি তারাঝিম আল-কিতাব আল-মুকাদ্দাস (বাইবেলের অনুবাদসমূহে বিদ্যমান বৈপরীত্য), আহমদ আব্দুল ওয়াহাব, পৃষ্ঠা (১০৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 43)
المسيح قال له: "صعب عليك أن ترفس مناخس" (أعمال 26/ 14).
ويُستغرب هنا كيف ينقل شخص من الكفر والعداوة إلى القديسية والرسالة من غير أن يمر حتى بمرحلة الإيمان، فمن الممكن تصديق التحول من فرط العداوة إلى الإيمان، أما إلى النبوة والرسالة من غير إعداد وتهيئة فلا، ومن المعلوم أن أحداً من الأنبياء لم ينشأ على الكفر، فهم معصومون من ذلك.
ولنا أن نتساءل كيف لبولس أن يجزم بأن من رآه في السماء وكلمه كان المسيح وليس غيره، إذ هو لم يلق المسيح طوال حياته.
ب. نفاقه وكذبه
ومن الأمور التي وقف عليها المحققون في شخصية بولس تلونه ونفاقه واحترافه للكذب في سبيل الوصول لغايته.
فهو يهودي فريسي ابن فريسي (انظر أعمال 23/ 6)، لكنه عندما خاف من الجلد قال: "أيجوز لكم أن تجلدوا إنساناً رومانياً" (أعمال 22/ 25).
وبولس يستبيح الكذب والتلون للوصول إلى غايته فيقول: "صرت لليهود كيهودي … وللذين تحت الناموس كأني تحت الناموس … وللذين بلا ناموس كأني بلا ناموس … صرت للكل كل شيء" (كورنثوس (1) 9/ 20 - 21).
ويستبح بولس الكذب فيقول: "إن كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده، فلماذا أدان بعد كخاطئ" (رومية 3/ 7).
ومن نفاقه وتلونه تزلفه لحكام روما الوثنيين واعتبارهم وسائر الحكام سلاطين موضوعين من قبل الله، ويمضي فيجعل الضرائب والجزية التي يفرضونها حقاً مشروعاً لهم، فيقول: " لتخضع كل نفس للسلاطين الفائقة، لأنه ليس سلطان إلا من الله،
মসীহ তাকে বললেন: "পদাঘাত করা তোমার জন্য কঠিন" (প্রেরিত ২৬: ১৪)।
এখানে এটি আশ্চর্যের বিষয় যে, কীভাবে একজন ব্যক্তি কুফর ও শত্রুতা থেকে ঈমানের স্তরের মধ্য দিয়ে অতিবাহিত না হয়েই সরাসরি পবিত্রতা ও রিসালাতের মর্যাদায় স্থানান্তরিত হন। চরম শত্রুতা থেকে ঈমানে রূপান্তরের বিষয়টি বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে, কিন্তু কোনো প্রস্তুতি ও পটভূমি ছাড়াই নবুওয়াত ও রিসালাতে রূপান্তর সম্ভব নয়। আর এটি সুবিদিত যে, নবীদের মধ্যে কেউই কুফরের ওপর লালিত-পালিত হননি, বরং তারা এ থেকে মাসুম বা সংরক্ষিত ছিলেন।
আমাদের মনে প্রশ্ন জাগা স্বাভাবিক যে, পৌল কীভাবে নিশ্চিত হলেন যে তিনি আকাশে যাকে দেখেছেন এবং যার সাথে কথা বলেছেন তিনি মসীহ ছিলেন এবং অন্য কেউ নন, অথচ তিনি সারা জীবনে কখনো মসীহের সাক্ষাৎ পাননি।
খ. তার মুনাফিকি ও মিথ্যাচার
পৌলের ব্যক্তিত্বের ব্যাপারে গবেষকরা যেসব বিষয় চিহ্নিত করেছেন, তার মধ্যে অন্যতম হলো তার বহুরূপিতা, মুনাফিকি এবং উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য মিথ্যাচারকে অবলম্বন করা।
সে ছিল একজন ফরীশী ইহুদি এবং এক ফরীশীর সন্তান (দেখুন: প্রেরিত ২৩: ৬), কিন্তু যখন সে বেত্রাঘাতের ভয়ে ভীত হলো, তখন বলল: "একজন রোমান নাগরিককে বেত্রাঘাত করা কি তোমাদের জন্য বৈধ?" (প্রেরিত ২২: ২৫)।
পৌল নিজের লক্ষ্য অর্জনে মিথ্যা ও রূপ পরিবর্তনকে বৈধ মনে করেন, তাই তিনি বলেন: "আমি ইহুদিদের নিকট ইহুদির মতো হলাম ... যারা শরীয়তের অধীনে তাদের নিকট শরীয়তবদ্ধের মতো হলাম ... আর যারা শরীয়তহীন তাদের নিকট শরীয়তহীনের মতো হলাম ... আমি সবার কাছে সব কিছু হয়েছি" (১ করিন্থীয় ৯: ২০-২১)।
পৌল মিথ্যাচারকে বৈধতা দিয়ে বলেন: "যদি আমার মিথ্যার কারণে আল্লাহর সত্যতা তাঁর মহিমার জন্য বৃদ্ধি পায়, তবে কেন আমাকে এখনো পাপী হিসেবে গণ্য করা হচ্ছে?" (রোমীয় ৩: ৭)।
তার মুনাফিকি ও বহুরূপিতার আরেকটি দিক হলো রোমের মূর্তিপূজক শাসকদের প্রতি তার তোষামোদ এবং তাদেরসহ সকল শাসককে আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত কর্তৃত্বশীল হিসেবে গণ্য করা। সে আরও অগ্রসর হয়ে তাদের ধার্যকৃত কর ও খাজনাকে তাদের জন্য বৈধ অধিকার হিসেবে সাব্যস্ত করে। সে বলে: "প্রত্যেক ব্যক্তি উচ্চতর কর্তৃপক্ষের অনুগত হোক, কারণ আল্লাহর পক্ষ থেকে ছাড়া কোনো কর্তৃত্ব নেই,
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 44)
والسلاطين الكائنة هي مرتبة من الله، حتى إن من يقاوم السلطان يقاوم ترتيب الله، والمقاومون سيأخذون لأنفسهم دينونة … فإنكم لأجل هذا توفون الجزية أيضاً، إذ هم خدام الله مواظبون على ذلك بعينه. فأعطوا الجميع حقوقهم، الجزية لمن له الجزية، الجباية لمن له الجباية، والخوف لمن له الخوف، والإكرام لمن له الإكرام " (رومية 13/ 1 - 7).
ج. غروره
وتمتلئ رسائل بولس بثنائه على نفسه ومن ذلك قوله: "بولس رسول لا من الناس ولا بإنسان، بل بيسوع المسيح والله الآب الذي أقامه من الأموات" (غلاطية 1/ 1)، وفي رسالة أخرى يقول: "بولس عبد الله ورسول يسوع المسيح … وإنما أظهر كلمته الخاصة بالكرازة التي أؤتمنت أنا عليها بحسب أمر مخلصنا الله" (تيطس 1/ 1 - 3).
ويظن بولس أن عنده روح الله فيقول: "أظن أني أنا أيضاً عندي روح الله" (كورنثوس (1) 7/ 40).
ويرتفع بنفسه إلى درجة القديسين الذين - كما يرى - سيدينون العالم بما فيهم الملائكة فيقول: "ألستم تعلمون أن القديسين سيدينون العالم؟ … ألستم تعلمون أننا سندين ملائكة" (كورنثوس (1) 6/ 2 - 3) فهو سيدين الملائكة الذين كان قد ذكر بأن المسيح دونهم بقليل (انظر عبرانيين 2/ 9)، ويقول أيضاً مفاخراً بنفسه: "اختارنا الله قبل تأسيس العالم لنكون قديسين وبلا لوم قدامه في المحبة" (أفسس 1/ 4).
ثم ما يزال يشمخ بنفسه إلى أن يقول: "أحسب أني لم أنقص شيئاً عن فائقي الرسل" (كورنثوث (2) 11/ 5).
د. عدم تلقيه الدين والهدي من تلاميذ المسيح
ورغم أن بولس لم يلق المسيح فإنه يعتبر نفسه في مرتبة التلاميذ، لا بل يفوقهم "الإنجيل الذي بشرت به، إنه ليس بحسب إنسان، لأني لم أقبله من عند إنسان ولا علمته، بل بإعلان يسوع المسيح … لم استشر لحماً ولا دماً، ولا صعدت إلى أورشليم إلى
বিদ্যমান শাসকবর্গ আল্লাহর পক্ষ থেকেই নির্ধারিত, ফলে যে ব্যক্তি শাসকের অবাধ্যতা করে, সে আল্লাহর বিধানেরই অবাধ্যতা করে; আর অবাধ্যরা নিজেদের ওপর বিচার ডেকে আনবে … এজন্যই তোমরা কর প্রদান কর, কারণ তারা আল্লাহর সেবক যারা এই কাজেই নিয়োজিত। সুতরাং তোমরা প্রত্যেকের প্রাপ্য দিয়ে দাও; যাকে কর দেওয়ার তাকে কর, যাকে শুল্ক দেওয়ার তাকে শুল্ক, যাকে ভয় করার তাকে ভয় এবং যাকে সম্মান করার তাকে সম্মান দাও" (রোমীয় ১৩/ ১ - ৭)।
গ. তাঁর অহমিকা
পলের পত্রাবলী তাঁর স্ব-প্রশংসায় পরিপূর্ণ, যার মধ্যে রয়েছে তাঁর উক্তি: "পল, একজন প্রেরিত পুরুষ—মানুষের পক্ষ থেকে নয় কিংবা কোনো মানুষের মাধ্যমেও নয়, বরং যীশু খ্রীষ্ট ও ঈশ্বর পিতার মাধ্যমে, যিনি তাঁকে মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত করেছেন" (গালাতীয় ১/ ১)। অন্য একটি পত্রে তিনি বলেন: "পল, ঈশ্বরের দাস এবং যীশু খ্রীষ্টের প্রেরিত … তিনি তাঁর বাণী প্রচারের মাধ্যমে প্রকাশ করেছেন, যা আমাদের ত্রাণকর্তা ঈশ্বরের আদেশে আমাকে আমানত হিসেবে দেওয়া হয়েছে" (তীত ১/ ১ - ৩)।
পল ধারণা করেন যে তাঁর কাছে আল্লাহর আত্মা রয়েছে, তাই তিনি বলেন: "আমি মনে করি যে আমার কাছেও আল্লাহর আত্মা রয়েছে" (১ করিন্থীয় ৭/ ৪০)।
তিনি নিজেকে সেই পবিত্রদের (সাধু) স্তরে উন্নীত করেন যারা—তাঁর মতে—ফেরেশতাগণসহ সমগ্র জগতের বিচার করবেন। তিনি বলেন: "তোমরা কি জানো না যে পবিত্রগণ জগতের বিচার করবেন? … তোমরা কি জানো না যে আমরা ফেরেশতাদের বিচার করব?" (১ করিন্থীয় ৬/ ২ - ৩)। অতএব, তিনি সেই ফেরেশতাদের বিচার করবেন যাদের সম্পর্কে তিনি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছিলেন যে মসীহ তাদের চেয়ে সামান্য নিচে ছিলেন (দেখুন ইব্রীয় ২/ ৯)। তিনি আরও আত্মগর্ব করে বলেন: "জগতের পত্তনের পূর্বেই তিনি আমাদের মনোনীত করেছেন যেন আমরা তাঁর সামনে প্রেমে পবিত্র ও নিষ্কলঙ্ক হই" (ইফিষীয় ১/ ৪)।
অতঃপর তিনি নিজ সত্তাকে আরও উচ্চতায় নিয়ে গিয়ে বলেন: "আমি মনে করি যে অতি-উৎকৃষ্ট প্রেরিতদের চেয়ে আমি কোনো অংশেই কম নই" (২ করিন্থীয় ১১/ ৫)।
ঘ. মসীহের শিষ্যদের নিকট থেকে ধর্ম ও হেদায়েত গ্রহণ না করা
যদিও পলের সাথে মসীহের সাক্ষাৎ হয়নি, তবুও তিনি নিজেকে শিষ্যদের সমপর্যায়ের মনে করেন, বরং তাদের চেয়েও শ্রেষ্ঠ: "আমি যে সুসংবাদ (ইঞ্জিল) প্রচার করেছি, তা কোনো মানুষের মতানুসারে নয়। কারণ আমি কোনো মানুষের কাছ থেকে তা গ্রহণ করিনি বা শিখিনি, বরং যীশু খ্রীষ্টের প্রত্যাদেশের মাধ্যমেই তা পেয়েছি … আমি কোনো রক্ত-মাংসের (মানুষের) সাথে পরামর্শ করিনি, এমনকি আমি জেরুজালেমেও যাইনি তাদের কাছে"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 45)
