الموجودة اليوم من إنجيل برنابا والتي استقرت عام 1738م في البلاط الملكي في فيينا، وتقع في 225 صحيفة سميكة مجلة بصحيفتين ومكتوبة بالإيطالية.
وقد ترجمت إلى العربية في مطلع هذا القرن على يد الأستاذ خليل سعادة، وقدم للترجمة بمقدمة نستعين بها في معرفة أصول هذه النسخة، وقد ذكر وجود ترجمة أسبانية تناقلها عدد من المستشرقين في أوائل القرن الثامن عشر، وانتهت إلى يد الدكتور هوايت الذي ذكر بأنها مترجمة عن نسخة البلاط الملكي الإيطالية، وأن مترجمها للأسبانية مسلم يدعى مصطفى العرندي، واختفت هذه النسخة المترجمة عند الدكتور هوايت.
فمن هو كاتب نسخة البلاط الملكي الوحيدة؟ ومن هو كاتب الإنجيل؟
وصف المخطوطة الوحيدة للإنجيل
أما بخصوص النسخة الوحيدة فإنها كما يصفها خليل سعادة مجلدة بصحيفتين عليهما نقوش ذهبية .. ويرى المحققون أن ناسخ هذه المخطوطة من أهالي البندقية في القرن 15 - 16 أو أوائل القرن السابع عشر، وأنه أخذها من نسخة توسكانية أو بلغة البندقية، وتطرقت إليها اصطلاحات توسكانية.
ويذهب الكاتبان " لو تسدال " و " لو راواغ " إلى أن النسخ تم عام 1575م تقريباً، وأنه من المحتمل أن يكون الناسخ فرامينو الراهب.
ويوجد على هوامش النسخة ألفاظ وجمل عربية، بعضها صحيح العبارة، وبعضها ركيك لا يتصور سعادة أن " يفعله كاتب عربي تحت الشمس ".
ويرجح سعادة أن الكاتب لهذه الهوامش واحد، وأنه عربي، وأن الناسخ بدل وغيّر في النسخة، فنتج هذا الاضطراب في العبارات العربية، ويجزم سعادة أن هذه النسخة نسخة منقولة عن أصل آخر لها.
বার্নাবাসের ইঞ্জিলের বর্তমানে বিদ্যমান পাণ্ডুলিপিটি ১৭৩৮ সালে ভিয়েনার রাজদরবারে সংরক্ষিত হয়। এটি ২২৫টি পুরু পৃষ্ঠার সমন্বয়ে গঠিত যা দুইটি প্রচ্ছদে বাঁধানো এবং ইতালীয় ভাষায় লিখিত।
বর্তমান শতাব্দীর শুরুতে অধ্যাপক খলিল সা’দাহর হাত ধরে এটি আরবিতে অনূদিত হয়। তিনি এই অনুবাদের একটি ভূমিকা লিখেছেন যা এই সংস্করণের উৎস সম্পর্কে জানতে আমাদের সহায়তা করে। তিনি আঠারো শতকের শুরুর দিকে প্রাচ্যবিদদের মধ্যে প্রচলিত একটি স্পেনীয় অনুবাদের কথা উল্লেখ করেছেন, যা পরিশেষে ডক্টর হোয়াইটের হস্তগত হয়। ডক্টর হোয়াইট উল্লেখ করেছেন যে, এটি ইতালীয় রাজদরবারের সংস্করণ থেকে অনূদিত এবং এর স্পেনীয় অনুবাদক ছিলেন মোস্তফা আল-আরান্দি নামক একজন মুসলিম। পরবর্তীতে ডক্টর হোয়াইটের নিকট থেকে এই অনূদিত সংস্করণটি নিখোঁজ হয়ে যায়।
তাহলে রাজদরবারের এই একমাত্র সংস্করণটির লেখক কে? আর এই ইঞ্জিলেরই বা মূল রচয়িতা কে?
ইঞ্জিলের একমাত্র পাণ্ডুলিপির বিবরণ
এই একমাত্র সংস্করণটির বিষয়ে খলিল সা’দাহ বর্ণনা করেছেন যে, এটি স্বর্ণখচিত নকশাযুক্ত দুইটি প্রচ্ছদে বাঁধানো। গবেষকগণ মনে করেন যে, এই পাণ্ডুলিপিটির অনুলিপিকারক ছিলেন ভেনিস নিবাসী এবং এটি ১৫শ-১৬শ শতাব্দী অথবা ১৭শ শতাব্দীর শুরুর দিকের। তিনি এটি তুস্কানীয় অথবা ভেনিসীয় ভাষার কোনো সংস্করণ থেকে গ্রহণ করেছেন এবং এতে তুস্কানীয় পরিভাষা স্থান পেয়েছে।
লেখক লন্সডেল এবং র্যাগ মনে করেন যে, এই অনুলিপি করার কাজটি ১৫৭৫ সালের দিকে সম্পন্ন হয়েছে এবং সম্ভবত এর অনুলিপিকারক ছিলেন সন্ন্যাসী ফ্রা মারিনো।
এই সংস্করণের পার্শ্বটীকায় কিছু আরবি শব্দ ও বাক্য পাওয়া যায়, যার কিছু শুদ্ধ এবং কিছু এতই দুর্বল যে খলিল সা’দাহর মতে এটি কল্পনাও করা যায় না যে "পৃথিবীর কোনো আরবি লেখক তা লিখতে পারেন।"
সা’দাহ ধারণা করেন যে, এই পার্শ্বটীকাগুলোর লেখক একজনই এবং তিনি একজন আরব; তবে অনুলিপিকারক মূল পাঠে রদবদল ও পরিবর্তন করেছেন, যার ফলে আরবি বাক্যগুলোতে এই বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়েছে। সা’দাহ দৃঢ়ভাবে বলেন যে, এই সংস্করণটি অন্য কোনো মূল উৎস থেকে নকল করা হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 129)
موقف المسلمين من إنجيل برنابا وعلاقتهم بتأليفه
وبخصوص كاتب الإنجيل، أراد النصارى إلصاق هذا الإنجيل بالمسلمين، من غير أن يكون لديهم دليل واحد يثبت ذلك، أو يحدد اسم هذا المسلم الألمعي العارف باليهودية وكتبها.
وبعد قراءة سعادة للإنجيل رجح - من غير أن يقدم أدلة شافية - أن كاتبه " يهودي أندلسي اعتنق الدين الإسلامي بعد تنصره واطلاعه على أناجيل النصارى، وعندي (أي سعادة) أن هذا الحل هو أقرب إلى الصواب من غيره ".
واستند في زعمه إلى أمور:
1) أن للكاتب إلماماً عجيباً بأسفار العهد القديم " لاتكاد تجد له مثيلاً بين طوائف النصارى إلا في أفراد قليلين من الأخصائيين … والمعروف أن كثيرين من يهود الأندلس كانوا يتضلعون بالعربية .. فيكون مثلهم في الاطلاع على القرآن والأحاديث النبوية ".
2) أن الإنجيل يؤكد على أهمية الختان وغيره من الأحكام التوراتية، وفيه من الكلام الجارح ما يستحيل صدوره من نصراني، كما يتضمن تقاليد تلمودية يتعذر على غير اليهودي معرفتها.
ويتضمن أيضاً أساطير وقصص عربية مما يتناقله العامة في البيئة العربية، فدل ذلك على أنه يعيش في البيئة العربية.
3) أن هذا الإنجيل يوافق القرآن والسنة في مواضع عدة أهمها إنكار ألوهية المسيح أو أنه ابن الله، وإنكار صلب المسيح، والقول بصلب يهوذا، وكذا يصرح الإنجيل، كما يؤكد على أن الذبيح إسماعيل لا إسحاق، ويذكر أن محمداً صلى الله عليه وسلم هو المسيّا المنتظر في بضعة عشر موضعاً.
ইঞ্জিল-ই-বার্নাবাসের প্রতি মুসলমানদের অবস্থান এবং এর রচনার সাথে তাদের সম্পর্ক
ইঞ্জিলের রচয়িতা প্রসঙ্গে খ্রিস্টানরা কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়াই এই ইঞ্জিলটি মুসলমানদের সাথে সম্পৃক্ত করতে চেয়েছে। তারা এমন কোনো প্রমাণ দিতে পারেনি যা এটি সাব্যস্ত করে, অথবা ইহুদি ধর্ম ও এর কিতাবসমূহ সম্পর্কে অবগত সেই মেধাবী মুসলিম ব্যক্তির নাম নির্দিষ্ট করে।
সা'দাহ এই ইঞ্জিলটি পড়ার পর কোনো সন্তোষজনক প্রমাণ উপস্থাপন ছাড়াই এই মতকে প্রধান্য দিয়েছেন যে, এর লেখক হলেন "একজন আন্দালুসীয় ইহুদি, যিনি খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ এবং খ্রিস্টানদের ইঞ্জিলসমূহ অধ্যয়নের পর ইসলাম ধর্ম গ্রহণ করেছিলেন। আমার (অর্থাৎ সা'দাহর) মতে, এই সমাধানটি অন্য যেকোনো মতের চেয়ে সত্যের অধিক নিকটবর্তী।"
তিনি তাঁর এই দাবির সপক্ষে কয়েকটি বিষয়ের ওপর ভিত্তি করেছেন:
১) ওল্ড টেস্টামেন্টের (পুরাতন নিয়ম) কিতাবসমূহ সম্পর্কে লেখকের এক বিস্ময়কর পাণ্ডিত্য রয়েছে, "যার দৃষ্টান্ত খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের মধ্যে খুব সামান্য কয়েকজন বিশেষজ্ঞ ব্যতীত খুঁজে পাওয়া দুষ্কর … আর এটি সুবিদিত যে, আন্দালুসের অনেক ইহুদিই আরবি ভাষায় পারদর্শী ছিলেন। সুতরাং কুরআন ও হাদিস সম্পর্কে সম্যক জ্ঞান লাভের ক্ষেত্রে তারা অন্যদের মতো ছিলেন।"
২) এই ইঞ্জিল খতনা এবং তাওরাতের অন্যান্য বিধানের গুরুত্বের ওপর জোর দেয়। এতে এমন কিছু কঠোর মন্তব্য রয়েছে যা কোনো খ্রিস্টানের পক্ষ থেকে আসা অসম্ভব। পাশাপাশি এতে এমন কিছু তালমুদীয় ঐতিহ্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা কোনো অ-ইহুদির পক্ষে জানা কঠিন।
এতে আরও এমন কিছু আরবি রূপকথা ও কাহিনী রয়েছে যা তৎকালীন আরব সমাজে সাধারণ মানুষের মুখে মুখে প্রচলিত ছিল। এটি প্রমাণ করে যে, লেখক আরবীয় পরিবেশে বসবাস করতেন।
৩) এই ইঞ্জিলটি বেশ কিছু ক্ষেত্রে কুরআন ও সুন্নাহর সাথে সংগতিপূর্ণ। এর মধ্যে প্রধান হলো—ঈসা (আ.)-এর উলুহিয়্যাত (খোদা হওয়া) বা তিনি আল্লাহর পুত্র হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করা, তাঁর ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার ঘটনা অস্বীকার করা এবং এর বদলে জুডাস (এহুদা) ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার কথা উল্লেখ করা। একইভাবে এই ইঞ্জিল এটিও নিশ্চিত করে যে, জবেহকৃত ব্যক্তি ছিলেন ইসমাইল (আ.), ইসহাক (আ.) নন। তদুপরি, এতে দশটিরও বেশি স্থানে মুহাম্মদ (সা.)-কে প্রতীক্ষিত মসীহ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 130)
4) أن هذا الإنجيل يباين الأناجيل الأربعة بما فيه من أدب راقٍ ومسائل فلسفية وعلمية.
واستدل لذلك بما في الإنجيل من مباحث فلسفية تشبه فلسفة أرسطو طاليس التي كانت شائعة في القرون الوسطى، كما يحوي الإنجيل تشبيهات واستعارات أدبية تشبه ما نقل عن الشاعر دانتي في العصور الوسطى.
والنتيجة: أن النصارى لا يعترفون بصحة نسبة الإنجيل إلى برنابا، ويؤكدون أنه منحول، وأن كاتبه مسلم في القرون الوسطى.
وقد صدرت في ذلك كتابات نصرانية أكدت أن الإنجيل مزور مستدلة بما سبق وبأمور أخرى أقل أهمية مثل مخالفة الإنجيل لبعض حقائق الجغرافيا والتاريخ، وأيضاً أنه حوى أموراً تكذبه بها الأناجيل الأربعة ومنها قوله: " أن الله اعتبر الكذب في سبيل الحمد فضيلة " (برنابا 161/ 60)، ومنها أن قوله بصلب يهوذا بدلاً عن المسيح فكرة غير ناضجة، لأن الله لو أراد إنقاذ المسيح لأنقذه بمعجزة، وليس عن طريق الغش والخداع الذي يلجأ إليه الضعفاء.
موقف المسلمين من إنجيل برنابا
على الرغم من موافقة إنجيل برنابا لمعتقدات المسلمين في الجملة، فإن أحداً من المسلمين لا يعتبره الإنجيل الذي أنزله الله على المسيح ..
ولم يلجأ المسلمون إلى الاستشهاد بهذا الإنجيل إلا نادراً، وكان استشهادهم به أقرب إلى الاستئناس منه إلى الاستدلال، فالمسلمون لا يرون في هذا الإنجيل إنجيل المسيح، لكنه أقرب إلى طبيعة دعوة المسيح وتلاميذه من سائر الأناجيل.
ورفض المسلمون نسبة هذا الإنجيل إلى المسلمين، فلقد وُجد في بيئة مسيحية صرفة كما سبق بيانه، وقد سبق ذكره قبل الإسلام بقرون عدة، مما يدل على براءة
৪) এই ইঞ্জিলটি এর উচ্চমানের সাহিত্যিক মান এবং দার্শনিক ও বৈজ্ঞানিক বিষয়াবলির কারণে চারটি ইঞ্জিল থেকে ভিন্নতা প্রদর্শন করে।
এর সপক্ষে এই ইঞ্জিলে বিদ্যমান এমন সব দার্শনিক আলোচনার দলিল দেওয়া হয়েছে যা মধ্যযুগে প্রচলিত অ্যারিস্টটলের দর্শনের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এছাড়াও এই ইঞ্জিলে এমন সব সাহিত্যিক রূপক ও উপমা রয়েছে যা মধ্যযুগের কবি দান্তের রচনার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।
ফলাফল: খ্রিস্টানরা এই ইঞ্জিলটিকে বার্নাবাসের সাথে সম্পর্কিত করার বিশুদ্ধতা স্বীকার করে না এবং তারা জোর দিয়ে বলে যে এটি একটি বানোয়াট গ্রন্থ এবং এর লেখক মধ্যযুগের একজন মুসলিম।
এ বিষয়ে এমন অনেক খ্রিস্টীয় রচনা প্রকাশিত হয়েছে যা পূর্বোল্লিখিত বিষয়গুলো এবং অপেক্ষাকৃত কম গুরুত্বপূর্ণ অন্যান্য বিষয়ের (যেমন: এই ইঞ্জিলের কিছু ভৌগোলিক ও ঐতিহাসিক তথ্যের বৈপরীত্য) ভিত্তিতে এটিকে জাল সাব্যস্ত করেছে। এছাড়াও এটি এমন সব বিষয় ধারণ করেছে যা চারটি ইঞ্জিল মিথ্যা সাব্যস্ত করে, যেমন এর বক্তব্য: "আল্লাহ প্রশংসার খাতিরে মিথ্যা বলাকে গুণ হিসেবে গণ্য করেছেন" (বার্নাবাস ১৬১/ ৬০)। এবং এতে মসীহের পরিবর্তে ইয়াহুদাকে ক্রুশবিদ্ধ করার যে কথা বলা হয়েছে, তা একটি অপরিপক্ক চিন্তা; কারণ আল্লাহ যদি মসীহকে রক্ষা করতে চাইতেন তবে তিনি অলৌকিক ক্ষমতার মাধ্যমেই তা করতেন, কোনো প্রতারণা বা জালিয়াতির মাধ্যমে নয় যা সাধারণত দুর্বলরা অবলম্বন করে থাকে।
বার্নাবাসের ইঞ্জিল সম্পর্কে মুসলিমদের অবস্থান
সামগ্রিকভাবে বার্নাবাসের ইঞ্জিল মুসলিম বিশ্বাসের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হওয়া সত্ত্বেও, কোনো মুসলিমই এটিকে আল্লাহর পক্ষ থেকে মসীহের ওপর অবতীর্ণ ইঞ্জিল হিসেবে গণ্য করে না...
মুসলিমরা এই ইঞ্জিল থেকে উদ্ধৃতি দেওয়ার আশ্রয় খুব কমই নিয়েছেন, আর তাদের উদ্ধৃতি দেওয়াটা প্রমাণের চেয়ে বরং আনুষঙ্গিক সমর্থনের কাছাকাছি ছিল। কারণ মুসলিমরা এই ইঞ্জিলকে মসীহের ইঞ্জিল মনে করেন না, তবে এটি অন্য সব ইঞ্জিলের তুলনায় মসীহ এবং তাঁর শিষ্যদের দাওয়াতের প্রকৃতির অধিক নিকটবর্তী।
মুসলিমরা এই ইঞ্জিলটিকে মুসলিমদের দিকে নিসবত করা বা সম্পর্কিত করাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। কারণ এটি নিছক খ্রিস্টীয় পরিবেশে পাওয়া গিয়েছে যেমনটি আগে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং ইসলামের আবির্ভাবের বহু শতাব্দী আগেই এর উল্লেখ পাওয়া গিয়েছে, যা নির্দোষিতা নির্দেশ করে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 131)
المسلمين منه.
وأما التعليقات العربية الموجود على نسخته الإيطالية فهي من عمل الناسخ عن الأصل أو قارئ للنسخة لا يجيد العربية، ولعله فرامينو الراهب الذي أسلم، وتكون حينذاك هذه النسخة هي التي عثر عليها في مكتبة البابا.
ثم من ذا المسلم الذي سيؤلف هذا الإنجيل، ولا يستشهد به هو ولا من بعده في مناظرة النصارى؟ وكيف له أن يوصله إلى مكتبة البابا بالفاتيكان؟ فجهل المسلمين به وعدم استشهادهم به دليل براءتهم منه.
وأما تصريحه باسم النبي صلى الله عليه وسلم واعتباره دليلاً على أنه من وضع المسلمين، وأن المؤلف المنتحل - كما يقول سعادة - "بالغ وجاوز في الغرض، ولو أشار من غير تصريح باسم النبي لكان ذلك أبلغ".
فهذا نراه دليلاً على صحة نسبة الإنجيل إلى التلميذ برنابا وبراءة المسلمين منه، إذ لا يمكن أن يفوت كاتب الإنجيل - وهو الذي يصفه سعادة بالذكاء البارع - مثل هذه الأمر، فلو كان منتحلاً لأشار للنبي ولم يصرح باسمه، فتصريح صاحب الإنجيل باسمه صلى الله عليه وسلم مع ذكائه وبراعته دليل أصالته.
وأما تكذيب الإنجيل لألوهية المسيح، وتشنيعه الشديد على من ترك الختان فهو دليل على نصرانية كاتبه لا يهوديته، إذ ترك الختان ليس من دين المسيح، بل هو من تغيير بولس بعد المسيح، ومثله القول بألوهية المسيح.
وقد كتب برنابا إنجيله ليكشف ما صنعه بولس كما جاء في مقدمته " إن الله العظيم العجيب قد افتقدنا في هذه الأيام الأخيرة بنبيه يسوع المسيح برحمة عظيمة للتعليم والآيات التي اتخذها الشيطان ذريعة لتضليل كثيرين بدعوى التقوى، مبشرين بتعليم شديد الكفر، داعين المسيح ابن الله، ورافضين الختان الذي أمر الله به دائماً مجوزين
মুসলমানদের এ থেকে মুক্ত হওয়ার প্রমাণ।
এর ইতালীয় পাণ্ডুলিপিতে প্রাপ্ত আরবি মন্তব্যগুলো মূলত মূল কপি থেকে অনুলিপিকারীর কাজ অথবা পাণ্ডুলিপির এমন কোনো পাঠকের কাজ যিনি আরবিতে দক্ষ ছিলেন না; সম্ভবত তিনি ছিলেন ফ্রা মারিনো নামক সেই সন্ন্যাসী যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। আর সেক্ষেত্রেই এই পাণ্ডুলিপিটি হবে সেটি যা পোপের গ্রন্থাগারে পাওয়া গিয়েছিল।
তাছাড়া, কোন সেই মুসলিম যিনি এই ইঞ্জিলটি রচনা করবেন অথচ তিনি বা তার পরবর্তী কেউ খ্রিস্টানদের সাথে বিতর্কের সময় এর উদ্ধৃতি দেবেন না? আর তিনি কীভাবে এটি ভ্যাটিকানের পোপের গ্রন্থাগারে পৌঁছে দেবেন? সুতরাং এই ইঞ্জিল সম্পর্কে মুসলমানদের অজ্ঞতা এবং তাদের পক্ষ থেকে এর উদ্ধৃতি না দেওয়া মূলত এটি থেকে তাদের নির্দোষ হওয়ারই প্রমাণ।
আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করাকে মুসলমানদের দ্বারা এটি রচিত হওয়ার প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করা এবং ছদ্মবেশী লেখকের ব্যাপারে সা'আদা যেমন বলেছেন— "তিনি উদ্দেশ্য হাসিলে বাড়াবাড়ি ও সীমা লঙ্ঘন করেছেন, যদি তিনি নবীর নাম স্পষ্ট না করে কেবল ইঙ্গিত করতেন তবে তা আরও বেশি কার্যকর হতো।"
আমাদের দৃষ্টিতে এটি বরং শিষ্য বার্নাবাসের দিকে এই ইঞ্জিলের সম্বন্ধ সঠিক হওয়ার এবং এ থেকে মুসলমানদের নির্দোষ হওয়ারই প্রমাণ। কেননা, ইঞ্জিলের লেখক—যাকে সা'আদা অত্যন্ত বুদ্ধিমান হিসেবে বর্ণনা করেছেন—তার পক্ষে এমন একটি বিষয় এড়িয়ে যাওয়া অসম্ভব। যদি তিনি ছদ্মবেশী হতেন, তবে তিনি নবীর নাম স্পষ্ট না করে কেবল ইঙ্গিত করতেন। সুতরাং ইঞ্জিলের লেখকের বুদ্ধিমত্তা ও নৈপুণ্য থাকা সত্ত্বেও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা এর মৌলিকতারই প্রমাণ।
আর এই ইঞ্জিলে মসীহের উপাস্য হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করা এবং খতনা ত্যাগকারীদের কঠোর নিন্দা করা লেখকের (আসল) খ্রিস্টধর্মেরই প্রমাণ দেয়, ইহুদি ধর্মের নয়। কেননা খতনা ত্যাগ করা মসীহের ধর্মের শিক্ষা নয়, বরং এটি মসীহের পরবর্তী সময়ে পৌলের করা পরিবর্তন; মসীহকে উপাস্য মনে করার বিষয়টিও অনুরূপ।
বার্নাবাস তার ইঞ্জিলটি লিখেছিলেন পৌলের কর্মকাণ্ড উন্মোচন করার জন্য, যেমনটি এর ভূমিকায় এসেছে: "নিশ্চয়ই মহান ও বিস্ময়কর আল্লাহ এই শেষ সময়ে তাঁর নবী ঈসা মসীহের মাধ্যমে এক মহান রহমতস্বরূপ আমাদের তত্ত্বাবধান করেছেন সেই শিক্ষা ও নিদর্শনাবলির জন্য, যেগুলোকে শয়তান তাকওয়ার দোহাই দিয়ে অনেককে পথভ্রষ্ট করার অজুহাত হিসেবে গ্রহণ করেছে; তারা ঘোর কুফরি মতবাদ প্রচার করছে, মসীহকে আল্লাহর পুত্র বলছে এবং আল্লাহ কর্তৃক সর্বদা আদিষ্ট খতনাকে প্রত্যাখ্যান করছে ও অনুমতি দিচ্ছে..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 132)
كل لحم نجس، الذين ضل في عدادهم أيضاً بولس الذي لا أتكلم معه إلا مع الأسى، وهو السبب الذي لأجله أسطر ذلك الحق الذي رأيته … " (برنابا: مقدمة /2 - 8).
مخالفة الإنجيل لمعتقدات المسلمين
ومما يدل على براءة المسلمين من هذا الإنجيل اختلافه في طريقة صياغته وأسلوبه عن طريقة العرب وأسلوبهم، فليس في المسلمين من يذكر الله ولا يثني عليه. أو يذكر الأنبياء ولا يصلي عليهم.
كما يخالف إنجيل برنابا المعتقدات الإسلامية في مسائل منها قوله بأن الجحيم للخطاة السبعة: المتكبر والحسود والطماع والزاني والكسلان والنَهِم والغضِب المستشيط. (انظر برنابا 135/ 4 - 44) وقد ترك ذنوباً أكبر كالشرك والقتل، كما أن الكسِل والنهِم لا يستحقان النار.
ومثله قوله: " دعوا الخوف للذي لم يقطع غرلته، لأنه محروم من الفردوس " (برنابا 23/ 17)، فمثل هذا لا يوافقه عليه مسلم.
ومثله تسمية الله " العجيب " (برنابا 216/ 3)، وهو ليس من أسماء الله الحسنى، وأسماء الله عند المسلمين توقيفية، لا يجوز لأحد أن يزيد عليها.
وكذا قوله عن الله: " إن الله روح " (برنابا 82/ 6) والأرواح عندنا مخلوقة.
ويتحدث عن الله، فيصفه أنه " المبارَك " (برنابا 71/ 16)، ولا يمكن لمسلم أن يقول عن الله ذلك، إذ هو الذي يبارِك، ومن ذا الذي يبارك الله جل وعلا!!! فتبارك الله أحسن الخالقين.
ومما يرد أيضاً انتحال مسلم لإنجيل برنابا قوله: " أقول لكم إذاً: إن السماوات تسع " (برنابا 105/ 3)، ولا يقول بهذا مسلم قرأ القرآن.
সব মাংসই অপবিত্র, তাদের মধ্যে পৌলও পথভ্রষ্ট হয়েছিলেন, যার ব্যাপারে আমি কেবল দুঃখের সাথেই কথা বলি। আর এই কারণেই আমি সেই সত্যটি লিপিবদ্ধ করছি যা আমি দেখেছি..." (বার্ণাবাস: ভূমিকা /২ - ৮)।
মুসলিমদের বিশ্বাসের সাথে ইনজিলের বৈপরীত্য
এই ইনজিল থেকে মুসলিমদের নির্দোষ হওয়ার একটি প্রমাণ হলো এর রচনারীতি ও শৈলী আরবদের রচনারীতি ও শৈলী থেকে ভিন্ন। কেননা মুসলিমদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে আল্লাহর নাম উল্লেখ করবে অথচ তাঁর প্রশংসা করবে না, অথবা নবীদের কথা উল্লেখ করবে অথচ তাঁদের ওপর দরুদ ও সালাম পাঠ করবে না।
তেমনিভাবে বার্ণাবাসের ইনজিল বিভিন্ন বিষয়ে ইসলামী আকিদার বিরোধী; যার মধ্যে একটি হলো তার এই বক্তব্য যে, জাহান্নাম হলো সাত প্রকার পাপীর জন্য: অহংকারী, হিংসুক, লোভী, ব্যভিচারী, অলস, পেটুক এবং চরম রাগান্বিত ব্যক্তি। (দেখুন বার্ণাবাস ১৩৫/ ৪-৪৪)। অথচ এতে শিরক ও হত্যার মতো আরও বড় গুনাহগুলোকে বাদ দেওয়া হয়েছে। এছাড়া অলসতা ও অতিভোজন জাহান্নামে যাওয়ার মতো কারণ নয়।
তদ্রূপ তার উক্তি: "ভয় কেবল তাদের জন্য ছেড়ে দাও যারা খাতনা করেনি, কারণ তারা জান্নাত থেকে বঞ্চিত" (বার্ণাবাস ২৩/ ১৭)। কোনো মুসলিম এ ধরনের কথার সাথে একমত হতে পারে না।
একইভাবে আল্লাহকে "আশ্চর্য" (আল-আজীব) নামে অভিহিত করা (বার্ণাবাস ২১৬/ ৩), যা আল্লাহর সুন্দর নামসমূহের (আসমাউল হুসনা) অন্তর্ভুক্ত নয়। মুসলিমদের নিকট আল্লাহর নামসমূহ শরীয়ত কর্তৃক নির্ধারিত (তাওকিফিয়্যাহ), এতে কারো পক্ষে নতুন কিছু যোগ করা বৈধ নয়।
তদ্রূপ আল্লাহ সম্পর্কে তার বক্তব্য: "নিশ্চয়ই আল্লাহ হলেন আত্মা (রূহ)" (বার্ণাবাস ৮২/ ৬); অথচ আমাদের নিকট রূহ বা আত্মা হলো সৃষ্ট বস্তু।
আল্লাহ সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে সে তাঁকে "বরকতপ্রাপ্ত" বলে বর্ণনা করেছে (বার্ণাবাস ৭১/ ১৬)। কোনো মুসলিমের পক্ষে আল্লাহর শানে এমন কথা বলা সম্ভব নয়। কেননা তিনিই বরকত দানকারী; আর আল্লাহ জাল্লা ওয়া আলা-কে বরকত দেওয়ার মতো কে আছে!!! মহিমান্বিত আল্লাহ, যিনি সর্বোত্তম স্রষ্টা।
কোনো মুসলিম কর্তৃক বার্ণাবাসের ইনজিল জাল করার দাবির অসারতার আরেকটি প্রমাণ হলো তার এই উক্তি: "আমি তোমাদের বলছি: আকাশমন্ডলী নয়টি" (বার্ণাবাস ১০৫/ ৩)। কুরআন পাঠকারী কোনো মুসলিম এ কথা বলতে পারে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 133)
وأيضاً يذكر برنابا تسميات للملائكة لم يقل بها المسلمون، وفي ذلك ذكر اسم رفائيل وأوريل في قوله: " أمر جبريل وميخائيل وأوريل سفراءه أن يأخذوا يسوع من العالم … فجاء الملائكة الأطهار " (برنابا 215/ 4 - 5).
ثم قد ورد اسم الرسول " محمد " خمس عشرة مرة في إنجيل برنابا، ولم يرد اسمه " أحمد " مرة واحدة، ولو كان الكاتب مسلماً لعمد إلى كتابته - ولو مرة واحدة ليحقق التوافق الحرفي مع ما جاء في سورة الصف {ومبشراً برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد} (الصف: 6).
ثم لو كان كاتبه مسلماً لكتب معجزة كلام المسيح في المهد التي ذكرها القرآن وأغفلتها الأناجيل، وغير ذلك من المسائل التي تثور في وجه من يقول بانتحال مسلم لهذا الإنجيل.
وحين يدفع المسلمون القول بأن إنجيل برنابا منحول، ليس لجزمهم بصحة نسبة الإنجيل إلى برنابا، بل لجزمهم بأن هذا الإنجيل لا يقل حاله بحال من الأحوال عن سائر أسفار العهد القديم والجديد.
ويوافق المسلمون النصارى في اعتراضهم على هذا الإنجيل، ودعواهم بأنه لم يصل بطريق موثق، وأنه لا يعلم أصله، لكن الحال الذي ينكرونه في إنجيل برنابا هو حال كل صحيفة من صحائف الكتاب المقدس.
بل إن لإنجيل برنابا مزية على سائر الأناجيل، فقد صرح فيه الكاتب أنه برنابا، ويقول عن نفسه في سائر صفحات الإنجيل: فقال لي برنابا، وقلت للمسيح .... ، بينما لا تجد مثله في سائر الأناجيل (انظر متى 9/ 9) و (يوحنا 21/ 24).
وأما عن أخطاء الإنجيل التاريخية أو ذكره تسمية "جبل طابور" (برنابا 42/ 20) وهي تسمية غير معهودة أيام المسيح، فهذا لا يختلف أبداً عن ذكر حبرون في عهد
এছাড়াও বার্ণাবাস ফেরেশতাদের এমন কিছু নাম উল্লেখ করেছেন যা মুসলমানরা বলেন না। এর মধ্যে রাফায়েল এবং উরিয়েল নাম দুটির উল্লেখ পাওয়া যায় তার এই উক্তিতে: "তিনি তাঁর দূত জিবরাঈল, মিকাইল এবং উরিয়েলকে নির্দেশ দিলেন যেন তারা ঈসাকে জগত থেকে তুলে নেন … অতঃপর পবিত্র ফেরেশতারা আসলেন" (বার্ণাবাস ২১৫/ ৪-৫)।
অতঃপর, 'ইঞ্জিলে বার্ণাবাস'-এ রাসূলের নাম "মুহাম্মদ" পনেরো বার এসেছে, কিন্তু তাঁর নাম "আহমদ" একবারও আসেনি। যদি লেখক মুসলিম হতেন, তবে তিনি অন্তত একবার হলেও তা লিখতেন—যাতে সূরা আস-সাফ-এ যা এসেছে তার সাথে শাব্দিক মিল রক্ষা হয়: {এবং এমন এক রাসূলের সুসংবাদ দানকারী হিসেবে যিনি আমার পরে আসবেন, যাঁর নাম আহমদ} (আস-সাফ: ৬)।
তাছাড়া, যদি এর লেখক মুসলিম হতেন, তবে তিনি দোলনায় থাকা অবস্থায় মসীহের কথা বলার মুজিজাটি অবশ্যই লিখতেন, যা কুরআন উল্লেখ করেছে কিন্তু প্রচলিত ইঞ্জিলগুলো তা এড়িয়ে গেছে। এ ছাড়াও আরও অনেক বিষয় রয়েছে যা কোনো মুসলিম কর্তৃক এই ইঞ্জিল জাল করার দাবির বিপক্ষে যুক্তি হিসেবে দাঁড়ায়।
মুসলমানরা যখন ইঞ্জিলে বার্ণাবাস জাল হওয়ার দাবিটি খণ্ডন করেন, তখন তারা বার্ণাবাসের প্রতি এই ইঞ্জিলের সম্বন্ধের বিশুদ্ধতা নিশ্চিতভাবে সাব্যস্ত করার জন্য তা করেন না, বরং তারা এটি নিশ্চিত করেন যে, কোনো অবস্থাতেই এই ইঞ্জিলের মর্যাদা ওল্ড টেস্টামেন্ট এবং নিউ টেস্টামেন্টের অন্যান্য পুস্তকের চেয়ে কোনো অংশে কম নয়।
মুসলমানরা এই ইঞ্জিলের ব্যাপারে খ্রিস্টানদের আপত্তির সাথে এবং তাদের এই দাবির সাথে একমত পোষণ করেন যে, এটি কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্রের মাধ্যমে পৌঁছেনি এবং এর মূল উৎস অজ্ঞাত। তবে তারা ইঞ্জিলে বার্ণাবাসের ক্ষেত্রে যে বিষয়গুলো অস্বীকার করেন, তা পবিত্র বাইবেলের প্রতিটি খণ্ডের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
বরং অন্যান্য ইঞ্জিলের ওপর ইঞ্জিলে বার্ণাবাসের একটি বিশেষত্ব রয়েছে; এতে লেখক নিজেকে বার্ণাবাস হিসেবে স্পষ্ট করেছেন এবং ইঞ্জিলের বিভিন্ন পৃষ্ঠায় নিজের সম্পর্কে বলেছেন: "বার্ণাবাস আমাকে বলল," এবং "আমি মসীহকে বললাম..."। অথচ অন্যান্য ইঞ্জিলে এর অনুরূপ কিছু পাওয়া যায় না (দেখুন মথি ৯/৯ এবং যোহন ২১/২৪)।
আর এই ইঞ্জিলের ঐতিহাসিক ভুলত্রুটি অথবা "তবর পর্বত" (বার্ণাবাস ৪২/২০) নামকরণের বিষয়টি—যা মসীহের যুগে প্রচলিত ছিল না—তা আদিপুস্তকে হিব্রন (Hebron) নামোল্লেখের বিষয়টি থেকে মোটেও ভিন্ন কিছু নয়...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 134)
موسى، وقد سميت بعده (انظر التكوين 13/ 18).
ولعل هذه التسمية الجديدة - إن صحت جدتها - من عمل الناسخ وتدخله في النص.
ثم إن أسلوب الكاتب ومعلومات الإنجيل يؤكدان بأن الكاتب ضليع في علوم الكتاب المقدس، متصف بعمق واسع يليق ببرنابا داعية النصرانية في الجيل الأول، فليس بمستغرب أن يكون قد كتب إنجيلاً، ومنع قراءته دليل وجوده بل واشتهاره.
وأما مخالفة الإنجيل للحقائق التاريخية فلكونه عملاً بشرياً، ولا حرج في ذلك، إذ أن النصارى ينسبون مثل هذه المخالفات إلى أسفار الوحي.
وقول برنابا: " الكذب فضيلة " لا يختلف كثيراً عن قول بولس عن نفسه بأنه روماني كذباً (انظر أعمال 23/ 25)، ثم قوله: " فإنه إن كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده " (رومية 3/ 7)، فصدور هذا الاعتراض من النصارى لا يقبل.
وأما التشابه بين أقوال الشاعر دانتي وإنجيل برنابا فهو لا يعني جزماً بأن كاتب الإنجيل كان بعد دانتي، بل قد يكون دانتي هو المستفيد من برنابا.
ثم إن التشابه لا يعني بالضرورة نقل اللاحق عن السابق دائماً، وإلا لزم أن نقول بأن أسفار التوراة التشريعية منقولة عن قوانين حمورابي للتشابه الكبير بينهما.
وأخيراً، فإنه لو كان كاتب الإنجيل في العصور الوسطى لما وقع بتلك الأخطاء في الإحالة إلى أسفار التوراة، ولكان أيضاً قد اهتم بالتنديد بالأناجيل الأخرى، ولكنه لم يصنع لسبب بسيط، وهو أنه كتب إنجيله قبل انتشار هذه الأناجيل.
ولو كان الإنجيل منحولاً لندد مؤلفه بالتثليث وكتب في إبطاله، لكنه لم يتحدث عنه، فدل ذلك على أن زمن الكتابة سابق على دعوى التثليث التي ظهرت في القرن الميلادي الرابع.
মুসা, এবং পরবর্তীতে এর নামকরণ করা হয় (দেখুন: আদিপুস্তক ১৩/১৮)।
সম্ভবত এই নতুন নামকরণ—যদি এর নতুনত্বের বিষয়টি সঠিক হয়—তবে তা অনুলিপিকারের কাজ এবং পাঠ্যে তার হস্তক্ষেপের ফল।
তদুপরি, লেখকের রচনাশৈলী এবং ইঞ্জিলের তথ্যাদি নিশ্চিত করে যে, লেখক পবিত্র কিতাবের জ্ঞানে পারদর্শী ছিলেন এবং সেই গভীর পাণ্ডিত্যের অধিকারী ছিলেন যা প্রথম প্রজন্মের খ্রিস্টধর্ম প্রচারক বার্ণাবাসের জন্য মানানসই। সুতরাং তিনি একটি ইঞ্জিল রচনা করেছেন—এটি কোনো বিস্ময়কর বিষয় নয়; বরং এটি পাঠে নিষেধাজ্ঞা জারি করাই এর অস্তিত্ব এবং জনপ্রিয়তার প্রমাণ দেয়।
আর ঐতিহাসিক তথ্যের সাথে এই ইঞ্জিলের যে বৈপরীত্য পরিলক্ষিত হয়, তার কারণ হলো এটি একটি মানবিক কর্ম; আর এতে কোনো দোষ নেই, যেহেতু খ্রিস্টানরা এই ধরনের বৈপরীত্যসমূহকে তাদের ওহীলব্ধ ঐশী গ্রন্থসমূহের দিকেও সম্বন্ধযুক্ত করে থাকে।
আর বার্ণাবাসের উক্তি: "মিথ্যা বলা একটি মহৎ গুণ"—এটি পৌলের উক্তি থেকে খুব একটা ভিন্ন নয়, যেখানে তিনি মিথ্যা বলে নিজেকে রোমান দাবি করেছিলেন (দেখুন: প্রেরিত ২৩/২৫), এবং পরবর্তীতে বলেছিলেন: "কেননা আমার মিথ্যার মাধ্যমে যদি ঈশ্বরের সত্য তাঁর মহিমার জন্য বৃদ্ধি পায়..." (রোমীয় ৩/৭)। সুতরাং খ্রিস্টানদের পক্ষ থেকে উত্থাপিত এই আপত্তি গ্রহণযোগ্য নয়।
আর কবি দান্তের উক্তির সাথে বার্ণাবাসের ইঞ্জিলের যে সাদৃশ্য রয়েছে, তা দ্বারা এটি নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হয় না যে ইঞ্জিলের লেখক দান্তের পরবর্তী সময়ের ছিলেন; বরং হতে পারে দান্তেই বার্ণাবাসের নিকট থেকে উপকৃত হয়েছেন।
তাছাড়া, সাদৃশ্য থাকলেই যে পরবর্তীজন সর্বদা পূর্ববর্তীদের থেকে নকল করবেন—এমনটি জরুরি নয়। অন্যথায় আমাদের বলতে হতো যে, তাওরাতের বিধান সম্বলিত পুস্তকসমূহ হাম্মুরাবির আইন থেকে সংগৃহীত, কারণ উভয়ের মধ্যে ব্যাপক সাদৃশ্য বিদ্যমান।
পরিশেষে, এই ইঞ্জিলের লেখক যদি মধ্যযুগের হতেন, তবে তিনি তাওরাতের পুস্তকসমূহের উদ্ধৃতি প্রদানের ক্ষেত্রে এ ধরনের ভুল করতেন না এবং অন্যান্য ইঞ্জিলসমূহের নিন্দাপঞ্জি তৈরিতেও সচেষ্ট হতেন। কিন্তু তিনি তা করেননি একটি সাধারণ কারণে, আর তা হলো—তিনি এই ইঞ্জিলটি রচনা করেছিলেন অন্যান্য ইঞ্জিলসমূহ ছড়িয়ে পড়ার পূর্বেই।
আর যদি এই ইঞ্জিলটি জাল বা বানোয়াট হতো, তবে এর লেখক অবশ্যই ত্রিত্ববাদের নিন্দা করতেন এবং তা খণ্ডনে লিখতেন; কিন্তু তিনি সে সম্পর্কে কোনো আলোচনাই করেননি। এটি প্রমাণ করে যে, গ্রন্থটি রচনার সময়কাল ছিল চতুর্থ শতাব্দীতে উদ্ভাবিত ত্রিত্ববাদের দাবিরও পূর্বের।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 135)
وهكذا نرى أن إنجيل برنابا لا يختلف من ناحية الإسناد كثيراً عن الأناجيل الأربعة، لكنه الإنجيل الوحيد الذي صرح فيه كاتبه باسمه وبأنه شاهد لما يكتب، وأما متنه فكان أكثر اتساقاً من جميع الأناجيل، متميزاً بترابطه وجمال أسلوبه ومعرفته الكبيرة بالعهد القديم وأسفاره، وهو ما يليق حقاً بداعية النصرانية في الصدر الأول: برنابا.
وقد كانت مضامين هذا الإنجيل متفقة إلى حد بعيد مع ما يعهد في رسالات الله إلى أنبيائه، وحُقَّ لتولاند 1718م في كتابه " الناصري " أن يقول عند ظهور هذا الإنجيل: " أقول على النصرانية السلام ". وكذا قوله: " إن مد النصرانية قد وقف من ذلك اليوم .. إن المسيحية ستتلاشى تدريجياً حتى تنمحي من الوجود ". (1)--------------------------------------------
(1) انظر: معاول الهدم والتدمير في النصرانية والتبشير، إبراهيم الجبهان، ص (62 - 63).
এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, বর্ণনার পরম্পরা বা ইসনাদের দিক থেকে বার্নাবাসের ইঞ্জিল প্রচলিত চারটি ইঞ্জিল থেকে খুব একটা ভিন্ন নয়; তবে এটিই একমাত্র ইঞ্জিল যেখানে এর লেখক নিজের নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং তিনি যা লিখেছেন তার প্রত্যক্ষদর্শী ছিলেন বলে ঘোষণা করেছেন। অন্যদিকে, এর মূল পাঠ বা মতন অন্যান্য সকল ইঞ্জিলের তুলনায় অধিকতর সুসংগত, যা এর পারষ্পরিক যোগসূত্র, শৈল্পিক সৌন্দর্য এবং পুরাতন নিয়ম (ওল্ড টেস্টামেন্ট) ও এর কিতাবসমূহ সম্পর্কে লেখকের অগাধ পাণ্ডিত্যের দ্বারা বৈশিষ্ট্যমন্ডিত। আর এটিই প্রথম যুগের খ্রিস্টধর্মের প্রচারক বার্নাবাসের জন্য প্রকৃতপক্ষেই মানানসই।
এই ইঞ্জিলের বিষয়বস্তুসমূহ আল্লাহর পক্ষ থেকে তাঁর নবীদের প্রতি প্রেরিত চিরন্তন বাণীর সাথে বহুলাংশে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ১৭১৮ খ্রিস্টাব্দে টোল্যান্ড তাঁর 'দ্য নাজারিিন' গ্রন্থে এই ইঞ্জিলের আত্মপ্রকাশকালে যথার্থই বলেছিলেন: "আমি খ্রিস্টধর্মকে বিদায় জানাচ্ছি।" তাঁর আরও উক্তি: "সেদিন থেকেই খ্রিস্টধর্মের জোয়ার থমকে গেছে... খ্রিস্টধর্ম ধীরে ধীরে স্তিমিত হয়ে পড়বে, এমনকি একসময় অস্তিত্বহীন হয়ে যাবে।" (১)--------------------------------------------
(১) দেখুন: মাআউয়িল আল-হাদম ওয়াত-তাদমীর ফিন-নাসরানিয়্যাহ ওয়াত-তাবশীর, ইবরাহীম আল-জাবহান, পৃষ্ঠা (৬২ - ৬৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 136)
أغلاط الأناجيل
وكأي جهد بشري معرض للخطأ، فإن الأناجيل كذلك تمتلئ بالأغلاط التي يكذبها التاريخ والواقع، وثبوت الغلط في الكتاب يحيل قداسته، ويحيل دعوى إلهامه إلى سراب.
والأغلاط في الأناجيل كثيرة، وهي على أنواع فمنها ما تشهد عليه الأسفار المقدسة بالخطأ أو الكذب، ومنها ما يشهد عليه العقل، ومنها ما يشهد عليه التاريخ والواقع.
أولاً: الأغلاط بشهادة الكتب المقدسة
أين هذه النصوص من تعظيم الله ورسله!
يتحدث سفر الرؤيا، رؤيا يوحنا اللاهوتي عن رؤيته للأقنوم الثاني لله، أي الله الابن، وهو جالس على عرشه على صورة خروف له سبعة قرون وسبع أعين، تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً، يقول يوحنا: " ورأيت فإذا في وسط العرش والحيوانات الأربعة، وفي وسط الشيوخ خروف قائم، كأنه مذبوح له، سبعة قرون وسبع أعين، هي سبعة أرواح الله المرسلة إلى كل الأرض" (الرؤيا 5/ 6 - 8).
ويمضي النص فيقول متحدثاً عن القائمين أمامه: " هم أمام عرش الله، ويخدمونه نهاراً وليلاً في هيكله، والجالس على العرش يحل فوقهم. لن يجوعوا بعد ولن يعطشوا بعد، ولا تقع عليهم الشمس ولا شيء من الحرّ، لأن الخروف الذي في وسط العرش يرعاهم، ويقتادهم إلى ينابيع ماء حيّة، ويمسح الله كل دمعة من عيونهم … " (الرؤيا 7/ 15 - 18).
ويفصح النص عن ماهية الجالس على العرش على صورة الخروف، إنه الله الابن،
ইঞ্জিলসমূহের ভুলত্রুটি
ভুলের ঊর্ধ্বে নয় এমন যেকোনো মানবীয় প্রচেষ্টার মতো ইঞ্জিলসমূহও ভুলত্রুটিতে পরিপূর্ণ, যা ইতিহাস ও বাস্তবতা দ্বারা মিথ্যা প্রমাণিত। কোনো কিতাবের ভুল প্রমাণিত হওয়া তার পবিত্রতাকে নাকচ করে দেয় এবং এর ঐশী প্রত্যাদেশের দাবিকে মরীচিকায় পরিণত করে।
ইঞ্জিলসমূহের ভুলত্রুটিসমূহ অসংখ্য এবং সেগুলো বিভিন্ন প্রকারের। তার মধ্যে কিছু এমন যার ভুল বা মিথ্যা হওয়ার সাক্ষ্য পবিত্র গ্রন্থগুলোই দেয়, কিছু বিবেক-বুদ্ধি দ্বারা প্রমাণিত এবং কিছু ইতিহাস ও বাস্তবতা দ্বারা প্রমাণিত।
প্রথমত: পবিত্র গ্রন্থসমূহের সাক্ষ্য অনুযায়ী ভুলত্রুটিসমূহ
আল্লাহ এবং তাঁর রাসুলগণের মহিমা বর্ণনার ক্ষেত্রে এই পাঠ্যগুলো কতই না বিচ্যুত!
থিওলজিয়ান ইউহান্নার দর্শন (সফরুর রুয়া)-এ আল্লাহর দ্বিতীয় সত্তা অর্থাৎ 'পুত্র ঈশ্বর' সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি একটি মেষশাবকের আকৃতিতে সিংহাসনে উপবিষ্ট যার সাতটি শিং এবং সাতটি চোখ রয়েছে। মহান আল্লাহ তাদের এই সব বর্ণনা থেকে অত্যন্ত ঊর্ধ্বে। ইউহান্না বলেন: "আর আমি দেখলাম, সিংহাসনের মধ্যস্থলে এবং চারটি প্রাণীর মাঝে এবং প্রাচীনবর্গের মাঝে একটি মেষশাবক দাঁড়িয়ে আছে, যেন তাকে বলি দেওয়া হয়েছে; তার সাতটি শিং ও সাতটি চোখ রয়েছে, যা সমস্ত পৃথিবীতে প্রেরিত আল্লাহর সাতটি আত্মা।" (প্রকাশিত বাক্য ৫/ ৬-৮)।
পাঠ্যটি আরও বলে যারা তাঁর সামনে দণ্ডায়মান তাদের সম্পর্কে: "তারা আল্লাহর সিংহাসনের সামনে অবস্থান করে এবং তাঁর মন্দিরে দিবারাত্রি তাঁর সেবা করে; আর যিনি সিংহাসনে উপবিষ্ট তিনি তাদের ওপর ছাউনি বিস্তার করবেন। তারা আর কখনও ক্ষুধার্ত হবে না এবং তৃষ্ণার্তও হবে না; রোদ বা কোনো উত্তাপ তাদের ওপর পড়বে না। কারণ সিংহাসনের মধ্যস্থলে থাকা মেষশাবকটি তাদের পরিচালনা করবেন এবং তাদের জীবনের পানির ঝরনার কাছে নিয়ে যাবেন; আর আল্লাহ তাদের চোখের সমস্ত জল মুছে দেবেন … " (প্রকাশিত বাক্য ৭/ ১৫-১৮)।
পাঠ্যটি মেষশাবকের আকৃতিতে সিংহাসনে উপবিষ্ট সত্তার প্রকৃত পরিচয় প্রকাশ করে দেয় যে, তিনি হলেন 'পুত্র ঈশ্বর',
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 137)
الأقنوم الثاني للإله الواحد المتعدد الأقانيم، فيقول: "هؤلاء سيحاربون الخروف، والخروف يغلبهم، لأنه رب الأرباب وملك الملوك، والذين معه مدعوون ومختارون ومؤمنون" (الرؤيا 17/ 14).
ويمضي نص يوحنا ليذكر أن الجموع التي كانت أمام العرش كانت تصرخ بخلاص الله والخروف "الأمم والقبائل والشعوب والألسنة واقفون أمام العرش وأمام الخروف ومتسربلين بثياب بيض، وفي أيديهم سعف النخل، وهم يصرخون بصوت عظيم قائلين: الخلاص لإلهنا الجالس على العرش وللخروف. وجميع الملائكة كانوا واقفين حول العرش والشيوخ والحيوانات الأربعة وخرّوا أمام العرش على وجوههم وسجدوا لله قائلين: آمين " (الرؤيا 7/ 9 - 12)، فهل الرب محتاج للخلاص؟ وممن؟ ومن الذي سيخلصه؟ أولا توجد طريقة أفضل للرمز على الإله المعبود؟
ويتحدث العهد الجديد عن جهالة لله وضعف، ولكن جهالته أكثر حكمة من الناس، وكذا ضعفه أقوى من الناس، وذلك في قول بولس: "لأن جهالة الله أحكم من الناس، وضعف الله أقوى من الناس" (كورنثوس (1) 1/ 25).
وأنبه إلى أن التراجم الحديثة عمدت إلى تخفيف المعنى الصحيح للنص الذي لم يتحدث عن كلمة (جهالة)، بل تحدث عن (ىùٌïي) أي (حماقة)، لذا ترجمته النسخة الكاثوليكية: " لأن الحماقة من الله أكثر حكمة من الناس، والضعف من الله أوفر قوة من الناس"، ولا يقبل بحال أن يقال عن الله العظيم أن له ضعفاً أو جهالة أو حماقة، بل هو القوي العزيز الحكيم العليم.
ويتحدث بولس عن سلطان للروح على الله وقدرة على معرفة غيوبه ومكنوناته، فيقول: "لأن الروح يفحص كل شيء حتى أعماق الله" (كورنثوس (1) 2/ 10).
وينال بولس - أو بصورة أدق الكاتب المجهول للرسالة إلى العبرانيين - من ناموس الله وكتابه وشريعته، ويحتقره ويصفه بالعتق والشيخوخة، ومثل هذا الموقف لا يكون في كتب الله وما يوحيه إلى الأنبياء والرسل الذين تأتي دعوتهم لتؤكد على تعظيم كتبه ووحيه، يقول بولس: " فإنه يصير إبطال الوصية السابقة (التوراة وشرائعها) من
বহু-অকনুম বিশিষ্ট এক ও অদ্বিতীয় উপাস্যের দ্বিতীয় অকনুম প্রসঙ্গে বলা হয়েছে: "এরা মেষশাবকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে এবং মেষশাবক তাদের জয় করবে; কারণ তিনি প্রভুদের প্রভু এবং রাজাদের রাজা, আর যারা তাঁর সাথে আছে তারা আমন্ত্রিত, নির্বাচিত ও বিশ্বাসী।" (প্রকাশিত বাক্য ১৭: ১৪)।
ইউহান্নার উদ্ধৃতিতে আরও উল্লেখ আছে যে, আরশের (সিংহাসনের) সামনে সমবেত জনতা ঈশ্বর ও মেষশাবকের পক্ষ হতে পরিত্রাণের কথা ঘোষণা করছিল: "সমস্ত জাতি, গোত্র, বংশ ও ভাষাভাষী মানুষ সিংহাসনের সামনে ও মেষশাবকের সামনে সাদা পোশাকে সজ্জিত হয়ে দাঁড়িয়ে ছিল এবং তাদের হাতে ছিল খেজুর পাতা। তারা উচ্চস্বরে চিৎকার করে বলছিল: 'পরিত্রাণ আমাদের সিংহাসনে আসীন ঈশ্বর এবং মেষশাবকের দান।' সমস্ত ফেরেশতা সিংহাসনের চারপাশ ঘিরে এবং প্রাচীনবর্গ ও চার প্রাণীর সামনে দাঁড়িয়ে ছিল; তারা সিংহাসনের সামনে উপুড় হয়ে পড়ে ঈশ্বরকে সেজদা করল এবং বলল: 'আমীন'।" (প্রকাশিত বাক্য ৭: ৯-১২)। এমতাবস্থায় প্রশ্ন জাগে, প্রভুর কি পরিত্রাণের প্রয়োজন আছে? আর কার কাছ থেকেই বা? এবং কেই বা তাঁকে পরিত্রাণ দেবে? উপাস্য মাবুদের রূপক বর্ণনার জন্য কি এর চেয়ে উত্তম কোনো মাধ্যম ছিল না?
নিউ টেস্টামেন্ট বা নতুন নিয়মে ঈশ্বরের অজ্ঞতা ও দুর্বলতার কথা বলা হয়েছে, তবে বলা হয়েছে যে তাঁর এই অজ্ঞতা মানুষের জ্ঞানের চেয়েও প্রজ্ঞাময় এবং তাঁর দুর্বলতা মানুষের শক্তির চেয়েও প্রবল। পৌলের বক্তব্যে এসেছে: "কেননা ঈশ্বরের অজ্ঞতা মানুষের প্রজ্ঞা অপেক্ষা অধিক প্রজ্ঞাময় এবং ঈশ্বরের দুর্বলতা মানুষের শক্তি অপেক্ষা অধিক শক্তিশালী।" (১ করিন্থীয় ১: ২৫)।
আমি এখানে দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যে, আধুনিক অনুবাদগুলোতে মূল পাঠের প্রকৃত অর্থকে কিছুটা নমনীয় করার চেষ্টা করা হয়েছে। মূল পাঠে কেবল 'অজ্ঞতা' শব্দটি ছিল না, বরং সেখানে (মোরন) অর্থাৎ 'মূর্খতা' শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছিল। এজন্যই ক্যাথলিক সংস্করণে এর অনুবাদ করা হয়েছে: "কেননা ঈশ্বরের মূর্খতা মানুষের প্রজ্ঞা অপেক্ষা অধিক প্রজ্ঞাময় এবং ঈশ্বরের দুর্বলতা মানুষের শক্তি অপেক্ষা অধিক সামর্থ্যবান।" অথচ মহান ঈশ্বর সম্পর্কে কোনোভাবেই এমনটি বলা সমীচীন নয় যে তাঁর কোনো দুর্বলতা, অজ্ঞতা বা মূর্খতা রয়েছে; বরং তিনি চিরস্থায়ী শক্তিশালী, মহাপরাক্রমশালী, প্রজ্ঞাময় ও সর্বজ্ঞাতা।
পৌল ঈশ্বরের ওপর রূহ বা আত্মার কর্তৃত্ব এবং ঈশ্বরের অদৃশ্য বিষয় ও রহস্যসমূহ জানার ক্ষমতা সম্পর্কে বলেন: "কেননা রূহ সবকিছুই অনুসন্ধান করে, এমনকি ঈশ্বরের গভীরতম রহস্যসমূহও।" (১ করিন্থীয় ২: ১০)।
পৌল—অথবা আরও সূক্ষ্মভাবে বলতে গেলে ইবরানিদের (হিব্রু) প্রতি পত্রের অজ্ঞাত লেখক—আল্লাহর আইন, তাঁর কিতাব ও শরীয়তকে খাটো করে দেখেন এবং একে সেকেলে ও জীর্ণ বলে তুচ্ছজ্ঞান করেন। অথচ আল্লাহর কিতাব কিংবা নবী ও রাসূলদের প্রতি প্রেরিত ওহীর ক্ষেত্রে এমন মনোভাব কাম্য হতে পারে না, কারণ নবীদের আগমনের উদ্দেশ্যই হলো আল্লাহর কিতাব ও ওহীর মহিমা সুপ্রতিষ্ঠিত করা। পৌল বলেন: "পূর্ববর্তী আদেশের (তওরাত ও এর বিধিবিধান) রহিতকরণ ঘটে তার..."
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 138)
أجل ضعفها وعدم نفعها، إذ الناموس لم يكمل شيئاً، ولكن يصير إدخال رجاء أفضل به نقترب إلى الله " (عبرانيين 7/ 18 - 19).
ويقول عن التوراة التي أنزلها الله على موسى: " وأما ما عتق وشاخ فهو قريب من الاضمحلال " (عبرانيين 8/ 13).
ويقول: " فإنه لو كان ذلك الأول بلا عيب لما طُلب موضع لثانٍ" (عبرانيين 8/ 7).
ويقول بولس ضارباً عرض الحائط بشرائع التوراة التي تحرم بعض الأطعمة (انظر اللاويين 11/ 1 - 47)، ويعتبرها من خرافات اليهودية ووصايا المرتدين " لا يصغون إلى خرافات يهودية ووصايا أناس مرتدين عن الحق، كل شيء طاهر للطاهرين، وأما للنجسين وغير المؤمنين فليس شيء طاهراً " (تيطس 1/ 14 - 15).
هذا ما يقوله بولس والكاتب المجهول للرسالة إلى العبرانيين عن ناموس الله الذي تصفه المزامير فتقول: "ناموس الرب كامل يرد النفس، شهادات الرب صادقة تصيّر الجاهل حكيماً، وصايا الرب مستقيمة تفرّح القلب، أمر الرب طاهر ينير العينين" (المزمور 19/ 7 - 8).
وينسب العهد الجديد إلى المسيح سباب إخوانه من الأنبياء وتشبيههم باللصوص والسراق، واتهامهم بعدم الحرص على هداية أقوامهم، فيقول يوحنا: " قال لهم يسوع أيضاً: الحق الحق أقول لكم: إني أنا باب الخراف. جميع الذين أتوا قبلي هم سراق ولصوص. ولكن الخراف لم تسمع لهم … السارق لا يأتي إلا ليسرق ويذبح ويهلك.
وأما أنا فقد أتيت لتكون لهم حياة، وليكون لهم أفضل. أنا هو الراعي الصالح. والراعي الصالح يبذل نفسه عن الخراف. وأما الذي هو أجير وليس راعياً الذي ليست الخراف له، فيرى الذئب مقبلاً ويترك الخراف ويهرب، فيخطف الذئب الخراف ويبددها" (يوحنا 10/ 7 - 12).
তার দুর্বলতা ও অসারতার দরুন, কেননা বিধান কিছুই পূর্ণ করেনি, কিন্তু এর পরিবর্তে এক উত্তম প্রত্যাশার অনুপ্রবেশ ঘটে, যার দ্বারা আমরা আল্লাহর নিকটবর্তী হই।" (ইব্রীয় ৭: ১৮-১৯)।
তিনি সেই তাওরাত সম্পর্কে বলেন যা আল্লাহ মূসার ওপর অবতীর্ণ করেছিলেন: "আর যা পুরনো ও জীর্ণ হয়ে গেছে, তা বিলুপ্ত হওয়ার নিকটবর্তী।" (ইব্রীয় ৮: ১৩)।
তিনি আরও বলেন: "বস্তুত সেই প্রথমটি যদি ত্রুটিহীন হতো, তবে দ্বিতীয়টির জন্য স্থানের অন্বেষণ করা হতো না।" (ইব্রীয় ৮: ৭)।
পল তাওরাতের সেই সকল বিধানকে উপেক্ষা করে—যা নির্দিষ্ট কিছু খাদ্যদ্রব্যকে নিষিদ্ধ করে (দেখুন: লেবীয় ১১: ১-৪৭)—এবং সেগুলোকে ইহুদিদের রূপকথা ও সত্যত্যাগী ব্যক্তিদের আদেশ হিসেবে গণ্য করে বলেন: "তারা যেন ইহুদিদের রূপকথা এবং সত্য হতে বিচ্যুত মানুষের আদেশের প্রতি কর্ণপাত না করে। পবিত্রদের নিকট সবকিছুই পবিত্র, কিন্তু অপবিত্র ও অবিশ্বাসীদের নিকট কোনো কিছুই পবিত্র নয়।" (তীত ১: ১৪-১৫)।
এটিই পল এবং 'ইব্রীয়দের প্রতি পত্র'-এর অজ্ঞাত লেখক আল্লাহর সেই বিধান সম্পর্কে বলছেন, যা সম্পর্কে গীতসংহিতা বর্ণনা করে: "প্রভুর বিধান নিখুঁত, যা আত্মাকে সজীব করে। প্রভুর সাক্ষ্য সত্য, যা অজ্ঞকে জ্ঞানী করে। প্রভুর নির্দেশাবলি সঠিক, যা হৃদয়কে আনন্দিত করে। প্রভুর আদেশ নির্মল, যা চক্ষুকে জ্যোতির্ময় করে।" (গীতসংহিতা ১৯: ৭-৮)।
নতুন নিয়ম মসীহের প্রতি তাঁর নবী ভাইদের নিন্দা করা এবং তাঁদেরকে চোর ও দস্যুর সাথে তুলনা করার বিষয়টি আরোপ করে, এবং তাঁদেরকে নিজ নিজ জাতির হিদায়াতের প্রতি যত্নশীল না হওয়ার দায়ে অভিযুক্ত করে। যোহন বলেন: "যীশু পুনরায় তাদের বললেন: সত্য, সত্য আমি তোমাদের বলছি, আমিই মেষদের দ্বার। আমার পূর্বে যারা এসেছে তারা সবাই চোর ও দস্যু; কিন্তু মেষেরা তাদের কথা শোনেনি … চোর কেবল চুরি, হত্যা ও ধ্বংস করতেই আসে।
আর আমি এসেছি যাতে তারা জীবন পায় এবং তা যেন প্রাচুর্যের সাথে পায়। আমিই উত্তম মেষপালক; উত্তম মেষপালক মেষদের জন্য নিজের প্রাণ উৎসর্গ করে। কিন্তু যে বেতনভোগী এবং মেষপালক নয়, যার মেষগুলো নিজের নয়, সে নেকড়েকে আসতে দেখে মেষগুলোকে ফেলে পালিয়ে যায়; ফলে নেকড়ে মেষগুলোকে ছিনিয়ে নেয় ও তাদের ছিন্নভিন্ন করে দেয়।" (যোহন ১০: ৭-১২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 139)
ومن المحال أن يسطر الله في وحيه مثل هذه الإساءات لمقامه العظيم، وكذا لكتبه ورسله.
ضياع نقط بل حروف من الناموس
ينسب الإنجيليون في محاولة منهم لتوثيق العهد القديم، ينسبون إلى المسيح أنه قال: "ولكن زوال السماء والأرض أيسر من أن تسقط نقطة واحدة من الناموس" (لوقا 16/ 17)، وفي متى أن قال: " فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل" (متى 5/ 18)، فهل كان هذا الكلام حقاً أم ضاعت كلمات، بل سطور وأسفار كاملة، فيما لم تزل السماوات والأرض.
وقد ذكرت أمثلة كثيرة لتلك المفقودات في الحلقة الأولى من هذه السلسلة، سلسلة الهدى والنور، وأكتفي هنا بعرض ثلاث نماذج فقط، تاركاً للقارئ الكريم أن ينظر في تحقق هذا النص، طالباً منه أن يرى في عدم تحققه دليلاً على أنه ليس من كلام الله ووحيه أو قول المسيح نبيه، بل هو بعض إضافات كتبها أولئك الكُتاب، ونسبوها زوراً وبهتاناً إلى وحي الله.
فمن شواهد النقص وضياع النقط والحروف من الكتاب ما جاء في سفر الأيام "وبنو عزرة يثر ومرد وعافر ويالون ******، وحبلت بمريم وشماي ويشبح أبي اشتموع" (الأيام (1) 4/ 17)، ولم يذكر السفر بقية أبناء عزرة، ولا تلك التي حبلت بمريم وأخواتها، واكتفى طابعو الكتاب بوضع خمسة نجوم للتنبيه على وجود سقط في النص. ولرؤية المزيد من نجوم الكتاب المقدس انظر (الأيام (2) 36/ 23)، و (عزرا 1/ 3)، و (عزرا 6/ 5 - 6)، و (صموئيل (2) 5/ 8)، و (حزقيال 22/ 43)، و (الملوك (2) 5/ 6)، (زكريا 6/ 15)، وغيرها مما يطول المقام بذكره.
এটা অসম্ভব যে, আল্লাহ তাঁর ওহীর মধ্যে তাঁর মহান মর্যাদার প্রতি, কিংবা তাঁর কিতাবসমূহ ও রাসুলগণের প্রতি এই ধরণের অবমাননাকর বিষয় লিপিবদ্ধ করবেন।
শরিয়ত থেকে বিন্দু এমনকি অক্ষরের বিলুপ্তি
ইঞ্জিল রচয়িতাগণ পুরাতন নিয়মকে প্রামাণ্য করার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে মসীহের প্রতি এই উক্তিটি আরোপ করেন যে, তিনি বলেছেন: "বরং আসমান ও জমিন বিলুপ্ত হওয়া সহজ, কিন্তু শরিয়তের একটি বিন্দুও খসে পড়া অসম্ভব" (লূক ১৬:১৭)। আর মথিতে এসেছে যে তিনি বলেছেন: "কেননা আমি তোমাদের সত্য বলছি, যতক্ষণ না আসমান ও জমিন বিলুপ্ত হয়, ততক্ষণ শরিয়তের একটি অক্ষর বা একটি বিন্দুও বিলুপ্ত হবে না, যতক্ষণ না সব পূর্ণ হয়" (মথি ৫:১৮)। প্রশ্ন হলো, এই কথাটি কি সত্য ছিল? নাকি আসমান ও জমিন বিদ্যমান থাকা অবস্থাতেই অনেক শব্দ, এমনকি বাক্য এবং পূর্ণাঙ্গ খণ্ডসমূহ হারিয়ে গিয়েছে!
এই হারিয়ে যাওয়া অংশগুলোর অনেক উদাহরণ আমি এই সিরিজের—'আল-হুদা ওয়ান-নূর' সিরিজের—প্রথম খণ্ডে উল্লেখ করেছি। এখানে আমি মাত্র তিনটি নমুনা উপস্থাপনের মাধ্যমেই ক্ষান্ত হচ্ছি এবং সম্মানিত পাঠকের ওপর এই পাঠের সত্যতা যাচাইয়ের ভার ছেড়ে দিচ্ছি; তাঁর কাছে আমার অনুরোধ যে, এই বক্তব্যের বাস্তবতা না থাকাকে যেন তিনি এই বিষয়ের প্রমাণ হিসেবে দেখেন যে, এটি আল্লাহর বাণী বা ওহী নয়, কিংবা তাঁর নবী মসীহের উক্তিও নয়; বরং এগুলো সেই লেখকদের কিছু সংযোজন যা তারা লিখেছে এবং মিথ্যা ও অপবাদস্বরূপ আল্লাহর ওহীর সাথে সম্বন্ধযুক্ত করেছে।
বাইবেলে বিদ্যমান অসম্পূর্ণতা এবং বিন্দু ও অক্ষরের বিলুপ্তির প্রমাণগুলোর মধ্যে একটি হলো 'বংশাবলি' পুস্তকে যা এসেছে: "ইষ্রার পুত্রেরা ছিলেন যেথর, মেরদ, এফের ও যালোন ******, এবং সে মরিয়ম, শম্ময় ও ইষ্টমোয়ের পিতা যিশ্বহকে গর্ভধারণ করল" (১ বংশাবলি ৪:১৭)। উক্ত পুস্তক ইষ্রার বাকি সন্তানদের কথা উল্লেখ করেনি, কিংবা যিনি মরিয়ম ও তার ভাইদের গর্ভে ধারণ করেছিলেন তার নামও উল্লেখ করেনি। বাইবেলের মুদ্রণকারীরা মূল পাঠ্যে কোনো অংশ বাদ পড়ার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে কেবল পাঁচটি তারকা চিহ্ন ব্যবহার করেই ক্ষান্ত হয়েছেন। বাইবেলে এই ধরণের আরও তারকা চিহ্ন (লুপ্তাংশ) দেখতে দেখুন: (২ বংশাবলি ৩৬:২৩), (ইষ্রা ১:৩), (ইষ্রা ৬:৫-৬), (২ শমূয়েল ৫:৮), (যিহিষ্কেল ২২:৪৩), (২ রাজাবলি ৫:৬), (যারিয়া ৬:১৫), এবং আরও অনেক যা বিস্তারিত আলোচনা করতে গেলে দীর্ঘ হয়ে যাবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 140)
ويمتد السقط والضياع في الكتاب ليشمل أسفاراً تحوي الآلاف من النقاط والحروف، كسفر حروب الرب المذكور في سفر العدد، حيث يقول: "لذلك يقال في كتاب حروب الرب واهب في سوفة وأودية أرنون" (العدد 21/ 14)، وهو سفر مفقود.
وكذا فقدت آلاف الحروف والنقاط المكونة لسفر أخبار النبي ناثان النبي وسفر أخبار أخيا الشيلوني الضائع وسفر رؤى يعدو، وقد ذكروا في سفر الأيام، في قوله: " هي مكتوبة في أخبار ناثان النبي وفي نبوّة أخيا الشيلوني وفي رؤى يعدو الرائي " (الأيام (2) 9/ 29).
ولرؤية المزيد من الأسفار المفقودة انظر (يشوع 10/ 13)، و (صموئيل (2) 1/ 18)، و (الأيام (1) 29/ 29)، و (الأيام (2) 12/ 15)، و (الملوك (1) 4/ 32 - 13)، وغيرها مما يطول المقام بذكره.
وهذه الشهادات جميعاً تشهد بضياع كلمات وحروف من الناموس، فيما تشهد السماوات والأرض وبقاؤهما ببراءة المسيح مما نسبه إليه الإنجيليون من الغلط والوعد الكاذب في هذا النص.
زكريا المقتول هو ابن يهوياداع وليس ابن برخيا
فمن الأغلاط التي تشهد لها الأسفار المقدسة عند النصارى بالخطأ ما جاء في متى في قوله أن المسيح قال: " كل دم زكي سفك على الأرض من دم هابيل الصديق إلى دم زكريا بن برخيا الذي قتلتموه بين الهيكل والمذبح " (متى 23/ 35).
وقد غلط متى، إذ المقتول بين الهيكل والمذبح هو زكريا بن يهوياداع، فقد جاء في سفر الأيام " ولبس روح الله زكريا بن يهوياداع الكاهن فوقف فوق الشعب .. ففتنوا عليه، ورجموه بحجارة بأمر الملك في دار بيت الرب " (الأيام (2) 24/ 20 - 21).
এই কিতাবে বিলুপ্তি ও বিচ্যুতির ধারা এতটাই বিস্তৃত যে, এতে হাজার হাজার বিন্দু ও অক্ষর সংবলিত এমন সব কিতাবও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা আজ আর পাওয়া যায় না। যেমন ‘গণনাপুস্তকে’ উল্লিখিত ‘প্রভুর যুদ্ধপুস্তক’ (Book of the Wars of the Lord); যেখানে বলা হয়েছে: "এই কারণে প্রভুর যুদ্ধপুস্তকে বলা হয়েছে: সূফাহর ওয়াহেব এবং অর্নোন নদীর উপত্যকাসমূহ" (গণনা ২১/ ১৪)। এটি একটি বিলুপ্ত কিতাব।
অনুরূপভাবে নবী নাথানের ইতিবৃত্ত, অহিয়া শীলোনীয়র হারানো কিতাব এবং ইদ্দো দর্শকের দর্শনসমূহের অন্তর্ভুক্ত হাজার হাজার অক্ষর ও বিন্দু হারিয়ে গেছে। এগুলোর কথা ‘বংশাবলি’ পুস্তকে এভাবে বর্ণিত হয়েছে: "তা নবী নাথানের ইতিবৃত্তে, অহিয়া শীলোনীয়র ভাববাণীতে এবং ইদ্দো দর্শকের দর্শনসমূহে লিপিবদ্ধ আছে" (২ বংশাবলি ৯/ ২৯)।
আরও অনেক বিলুপ্ত কিতাব সম্পর্কে জানতে দেখুন (যিহোশূয় ১০/ ১৩), (২ শমূয়েল ১/ ১৮), (১ বংশাবলি ২৯/ ২৯), (২ বংশাবলি ১২/ ১৫), (১ রাজাবলি ৪/ ৩২-৩৩) এবং অন্যান্য আরও অনেক উদাহরণ, যা দীর্ঘ আলোচনার দাবি রাখে।
এই সমস্ত সাক্ষ্য শরীয়ত বা বিধান থেকে বহু শব্দ ও অক্ষরের বিলুপ্তি প্রমাণ করে। অন্যদিকে আসমান-জমিন এবং তাদের অস্তিত্ব এই সাক্ষ্য দেয় যে, ইঞ্জিল রচয়িতাগণ এই পাঠে মসীহ (আ.)-এর প্রতি যেসব ভুল বক্তব্য ও মিথ্যা প্রতিশ্রুতি আরোপ করেছে, তিনি তা থেকে সম্পূর্ণ পবিত্র ও নির্দোষ।
নিহত জাকারিয়া যিহোয়াদার পুত্র, বরেখিয়ের পুত্র নন
খ্রিস্টানদের নিকট পবিত্র বলে গণ্য পুস্তকসমূহের ভুলগুলোর মধ্যে একটি হলো মথির ইঞ্জিলে বর্ণিত এই উক্তিটি, যেখানে মসীহ (আ.)-এর বরাতে বলা হয়েছে: "পৃথিবীতে পাতিত সমস্ত নির্দোষ রক্ত তোমাদের ওপর বর্তাবে—ধার্মিক হাবিলের রক্ত হতে শুরু করে বরেখিয়ের পুত্র জাকারিয়ার রক্ত পর্যন্ত, যাকে তোমরা মন্দির ও যজ্ঞবেদির মধ্যস্থলে হত্যা করেছিলে" (মথি ২৩/ ৩৫)।
এখানে মথি ভুল করেছেন, কারণ মন্দির ও যজ্ঞবেদির মধ্যস্থলে যাকে হত্যা করা হয়েছিল তিনি হলেন যিহোয়াদার পুত্র জাকারিয়া। ‘বংশাবলি’ পুস্তকে এসেছে: "তখন আল্লাহর রূহ যাজক যিহোয়াদার পুত্র জাকারিয়াকে আবিষ্ট করল, আর তিনি জনগণের সম্মুখে দাঁড়িয়ে বললেন... কিন্তু তারা তাঁর বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করল এবং রাজার আদেশে প্রভুর গৃহের প্রাঙ্গণে তাঁকে পাথর ছুড়ে হত্যা করল" (২ বংশাবলি ২৪/ ২০-২১)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 141)
وأما زكريا بن برخيا فهو آخر عاش أيام سبي بابل، وهو من الأنبياء الصغار، وينسب إليه السفر الذي في التوراة، ويقول عنه قاموس الكتاب المقدس " ويذكر التقليد اليهودي أن زكريا هذا طالت أيامه، وعاش في بلاده، ودفن بجانب حجي الذي كان زميلاً له ". (1)
كما يجدر أن ننبه هنا إلى أن لوقا قد نقل قول المسيح الذي ذكره متى، ولكنه لم يخطئ كما أخطأ متى، فقد قال: " من دم هابيل إلى دم زكريا الذي أهلك بين المذبح والبيت " (لوقا 11/ 51).
إحالة متى الخاطئة إلى سفر إرمياء
وفي نبوءة أوردها متى أخطأ وهو ينقل عن التوراة، يقول متى: " لما رأى يهوذا الذي أسلمه أنه قد دين ندم ورد الثلاثين من الفضة إلى رؤساء الكهنة والشيوخ .. فطرح الفضة في الهيكل وانصرف .. فأخذ رؤساء الكهنة الفضة وقالوا: لا يحل أن نلقيها في الخزانة، لأنها ثمن دم، فتشاوروا، واشتروا بها حقل الفخاري مقبرة للغرباء .. حينئذ تم ما قيل بإرميا النبي: وأخذوا الثلاثين من الفضة ثمن المثمن الذي ثمنوه من بني إسرائيل، وأعطوها عن حقل الفخاري كما أمرني الرب " (متى 27/ 3 - 10).
فإحالته إلى سفر إرميا غير صحيحة، إذ لا يوجد شيء من ذلك في إرميا، والصحيح أنه في سفر زكريا: " فقال لي الرب: ألقها إلى الفخاري الثمن الكريم الذي ثمنوني به، فأخذت الثلاثين من الفضة، وألقيتها إلى الفخاري في بيت الرب " (زكريا 11/ 12 - 14).
ويجدر أن ننبه هنا أن القصة في سفر زكريا لا علاقة لها بيهوذا ولا المسيح، إذ--------------------------------------------
(1) انظر: قاموس الكتاب المقدس، ص (428).
আর জাকারিয়া ইবনে বারখিয়া হলেন সর্বশেষ ব্যক্তি যিনি ব্যাবিলনীয় বন্দিত্বের দিনগুলোতে জীবিত ছিলেন এবং তিনি ছোট নবীদের (আল-আনবিয়া আস-সিগার) অন্তর্ভুক্ত। বাইবেলের একটি কিতাব তাঁর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করা হয়। বাইবেল ডিকশনারি তাঁর সম্পর্কে বলে: "ইহুদি ঐতিহ্যে উল্লেখ আছে যে, এই জাকারিয়ার আয়ু দীর্ঘ হয়েছিল, তিনি তাঁর নিজ দেশে বসবাস করেছেন এবং তাঁর সহকর্মী হাজ্জাই-এর পাশে সমাহিত হয়েছেন।" (১)
এখানে এটিও উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, লূক মশীহের সেই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন যা মথি উল্লেখ করেছেন, তবে মথি যেমন ভুল করেছেন লূক তেমনটি করেননি। তিনি বলেছেন: "হাবিলের রক্ত থেকে শুরু করে সেই জাকারিয়ার রক্ত পর্যন্ত, যাকে যজ্ঞবেদি ও পবিত্র গৃহের মধ্যবর্তী স্থানে হত্যা করা হয়েছিল" (লূক ১১/ ৫১)।
যিরমিয় বা ইয়ারমিয়ার কিতাবের প্রতি মথির ভুল উদ্ধৃতি
মথি তৌরাত থেকে উদ্ধৃত করতে গিয়ে একটি ভবিষ্যদ্বাণীর বর্ণনায় ভুল করেছেন। মথি বলেন: "যখন যিহূদা, যে তাঁকে ধরিয়ে দিয়েছিল, দেখল যে তাঁকে দণ্ড দেওয়া হয়েছে, তখন সে অনুতপ্ত হলো এবং প্রধান পুরোহিত ও প্রাচীনবর্গের কাছে সেই ত্রিশটি রৌপ্যমুদ্রা ফেরত দিল... সে মন্দিরে রৌপ্যমুদ্রাগুলো নিক্ষেপ করে চলে গেল... তখন প্রধান পুরোহিতরা মুদ্রাগুলো তুলে নিয়ে বলল: এগুলো ভাণ্ডারে রাখা বৈধ নয়, কারণ এটি রক্তের মূল্য। এরপর তারা পরামর্শ করে তা দিয়ে বিদেশিদের কবর দেওয়ার জন্য কুম্ভকারের মাঠটি ক্রয় করল... তখন নবী ইয়ারমিয়ার মাধ্যমে যা বলা হয়েছিল তা পূর্ণ হলো: এবং তারা ত্রিশটি রৌপ্যমুদ্রা গ্রহণ করল, যা ছিল বনী ইসরায়েলের পক্ষ থেকে নির্ধারিত সেই মূল্যায়নকৃত ব্যক্তির মূল্য, এবং তারা সেগুলো কুম্ভকারের মাঠের বিনিময়ে প্রদান করল যেমনটি প্রভু আমাকে আদেশ করেছিলেন" (মথি ২৭/ ৩ - ১০)।
যিরমিয়ের কিতাবের প্রতি তাঁর এই উদ্ধৃতিটি সঠিক নয়, কারণ যিরমিয়ের কিতাবে এমন কিছুই নেই। প্রকৃতপক্ষে এটি জাকারিয়ার কিতাবে রয়েছে: "তখন প্রভু আমাকে বললেন: এগুলো কুম্ভকারের কাছে নিক্ষেপ কর, সেই চমৎকার মূল্য যাতে তারা আমাকে মূল্যায়ন করেছে। অতঃপর আমি ত্রিশটি রৌপ্যমুদ্রা নিলাম এবং প্রভুর গৃহে কুম্ভকারের কাছে তা নিক্ষেপ করলাম" (জাকারিয়া ১১/ ১২ - ১৪)।
এখানে এটি সতর্ক করা প্রয়োজন যে, জাকারিয়ার কিতাবের এই কাহিনীর সাথে যিহূদা বা মশীহের কোনো সম্পর্ক নেই, কারণ--------------------------------------------
(১) দেখুন: বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা (৪২৮)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 142)
الثمن الذي يطلبه زكريا ثمن كريم، أجرة كهانته، في حين أن الثمن الذي قبضه يهوذا ثمن خيانة ولؤم.
والحق أن الإحالة ليست إلى سفر زكريا ولا إرميا، بل هي بالحقيقة إحالة إلى رسالة غير قانونية تنسب إلى النبي إرمياء، فقد نقل آدم كلارك في تفسيره للكتاب المقدس عن العلامة جيروم قوله: "إن اليهود من فرقة الناصريين أظهروا له هذه النبوءة في نسخة عبرية لسفر إرميا مشكوك فيها (أبوكريفا) ". ويضيف كلارك: لكن من الراجح أنهم أدخلوا هذه النبوءة في سفر إرميا فقط لموافقة الاقتباس الموجود في متى.
وأما القس سمعان كلهون فيرجح أن الأصل لم يحدد اسم النبي الذي اقتبست منه الإحالة، وأنه كان فيه " تم ما قيل بالنبي "، كما ورد في الترجمة السريانية. (1)
أصحاب داود لم يأكلوا خبز التقدمة في عهد الكاهن أخيمالك
وأخطأ كاتب إنجيل مرقس مرتين وهو يتحدث عما فعله داود عندما جاع فأكل من خبز التقدمة الذي لا يجوز أكله إلا للكهنة فقال: " أما قرأتم قط ما فعله داود حين احتاج وجاع هو والذين معه، كيف دخل بيت الله في أيام أبياثار رئيس الكهنة، وأكل خبز التقدمة الذي لا يحل إلا للكهنة، وأعطى الذين معه" (مرقس 2/ 25 - 26).
وقوله: " الذين كانوا معه " خطأ ولا محالة، لأن داود كان حين ذهب إلى رئيس الكهنة كان وحيداً فاراً من وجه شاول، كما في سفر صموئيل وفيه " فجاء داود إلى نوب إلى أخيمالك الكاهن، فاضطرب أخيمالك عند لقاء داود، وقال له: لماذا أنت وحدك وليس معك أحد … يوجد خبز مقدس … " (صموئيل (1) 21/ 1 - 4).
والخطأ الثاني الذي وقع فيه مرقس حينما سمى رئيس الكهنة أبياثار، وفي--------------------------------------------
(1) انظر اتفاق البشيرين، القس سمعان كلهون، ص (545).
যাকারিয়া যে মূল্যটি চেয়েছিলেন তা ছিল এক সম্মানজনক মূল্য, যা ছিল তাঁর যাজকীয় কার্যের পারিশ্রমিক; পক্ষান্তরে ইয়াহুদা যে মূল্য গ্রহণ করেছিল তা ছিল বিশ্বাসঘাতকতা ও নীচতার মূল্য।
প্রকৃতপক্ষে, এই উদ্ধৃতিটি যাকারিয়ার কিতাব কিংবা ইয়ারমিয়ার কিতাবের প্রতি নির্দেশিত নয়, বরং এটি আসলে ইয়ারমিয়া নবীর নামে প্রচলিত একটি অনির্ভরযোগ্য (নন-ক্যানোনিকাল) পত্রের প্রতি নির্দেশ করে। অ্যাডাম ক্লার্ক তাঁর বাইবেল ভাষ্যে পণ্ডিত জেরোমের উক্তি উদ্ধৃত করেছেন: "নাসরীয় সম্প্রদায়ের ইহুদিরা ইয়ারমিয়ার কিতাবের একটি বিতর্কিত ইব্রীয় পাণ্ডুলিপিতে (অ্যাপোক্রিফা) তাঁকে এই ভবিষ্যদ্বাণীটি দেখিয়েছিল।" ক্লার্ক আরও বলেন: তবে প্রবল সম্ভাবনা এই যে, তারা মথির ইঞ্জিলের উদ্ধৃতির সাথে সামঞ্জস্য রক্ষার উদ্দেশ্যেই এই ভবিষ্যদ্বাণীটি ইয়ারমিয়ার কিতাবে অন্তর্ভুক্ত করেছিল।
আর যাজক সিমন ক্যালহুন মনে করেন যে, মূল পাঠে উদ্ধৃতিটি কোন নবী থেকে নেওয়া হয়েছে তার নাম নির্দিষ্ট করা ছিল না, বরং তাতে ছিল "নবীর মাধ্যমে যা বলা হয়েছে তা পূর্ণ হয়েছে", যেমনটি সিরীয় (সিরিয়াক) অনুবাদে বর্ণিত হয়েছে। (১)
যাজক আখিমেলেকের যুগে দাউদের সঙ্গীরা উপঢৌকনকৃত রূটি ভক্ষণ করেননি
মার্কের ইঞ্জিল রচয়িতা যখন দাউদ ক্ষুধার্ত অবস্থায় যাজক ব্যতীত অন্যদের জন্য নিষিদ্ধ উপঢৌকনকৃত রূটি ভক্ষণ করেছিলেন সেই ঘটনা বর্ণনা করেন, তখন তিনি দুইবার ভুল করেন। তিনি বলেন: "তোমরা কি কখনও পাঠ করনি দাউদ যখন অভাবগ্রস্ত ও ক্ষুধার্ত হয়েছিলেন তখন তিনি ও তাঁর সঙ্গীরা কী করেছিলেন? মহাযাজক আবিয়াথারের সময়ে তিনি কীভাবে ঈশ্বরের গৃহে প্রবেশ করলেন এবং সেই উপঢৌকনকৃত রূটি খেলেন যা যাজকগণ ব্যতীত অন্যদের জন্য ভক্ষণ করা বৈধ ছিল না, এবং তাঁর সঙ্গীদেরও তা দান করলেন?" (মার্ক ২/ ২৫-২৬)।
তাঁর উক্তি: "যারা তাঁর সঙ্গে ছিল" এটি নিঃসন্দেহে একটি ভুল; কারণ দাউদ যখন মহাযাজকের কাছে গিয়েছিলেন, তখন তিনি শৌলের ভয়ে একাকী পলায়নরত ছিলেন। যেমন সামুয়েলের পুস্তিকায় রয়েছে: "দাউদ নোবে যাজক আখিমেলেকের কাছে আসলেন। দাউদকে দেখে আখিমেলেক আতঙ্কিত হলেন এবং তাঁকে বললেন: আপনি কেন একা এবং আপনার সাথে কেউ নেই কেন? … সেখানে পবিত্র রূটি রয়েছে … " (১ সামুয়েল ২১/ ১-৪)।
আর মার্ক দ্বিতীয় যে ভুলটি করেছেন তা হলো মহাযাজকের নাম আবিয়াথার উল্লেখ করা, যেখানে--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইত্তিফাকুল বাশিরিন, যাজক সিমন ক্যালহুন, পৃষ্ঠা (৫৪৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 143)
صموئيل أن رئيس الكهنة يومذاك هو أبوه، أخيمالك الذي قتله شاول، لأنه أعطى الخبز المقدس لداود. (انظر صموئيل (1) 22/ 20 - 23).
وينبه محررو قاموس الكتاب المقدس إلى أن أبياثار هرب بعدها إلى داود مع صادوق رئيس الكهنة بعد مقتل أبيه أخيمالك.
وقد اعترف بهذا الغلط توماس وارد في كتابه ( Errata to the Protestant Bible) ، وقال نقلاً عن مستر جوويل أنه كتب: غلط مرقس، فكتب أبياثار موضع أخيمالك. (1)
الثناء على يهوذا الخائن
وفي أثناء حديث الإنجيليين عن التلاميذ فإنهم يذكرون الاثني عشر بخير، وينسون أن فيهم يهوذا الخائن، ولربما ذكروا حوادث حصلت بعد موته، فذكروه فيها.
ومن ذلك قول متى أن المسيح قال لتلاميذه الإثني عشر: " الحق أقول لكم: إنكم أنتم الذين تبعتموني في التجديد متى جلس ابن الإنسان على كرسي مجده، تجلسون أنتم أيضاً على اثني عشر كرسياً تدينون أسباط إسرائيل الاثني عشر " (متى 19/ 28).
ولم يستثنِ متى يهوذا الخائن الذي يقول عنه ناقلاً عن المسيح: " ويل لذلك الرجل .. خيراً لذلك الرجل لو لم يولد " (متى 26/ 24)، وقد تنبه لوقا لخطأ متى، فلم يقع فيه، ولم يذكر عدد الكراسي. (انظر: لوقا 22/ 28 - 29).
وهذا الخطأ وقع به بولس وهو يتحدث عن قيامة المسيح والتي يفترض أنها بعد وفاة يهوذا بأيام وقبل انتخاب البديل عنه ميتاس (انظر أعمال 1/ 26)، فقال بولس: " قام في اليوم الثالث حسب الكتب، وأنه ظهر لصفا ثم للاثني عشر، وبعد ذلك ظهر لأكثر من خمسمائة أخ " (كورنثوس (1) 15/ 4 - 6).--------------------------------------------
(1) انظر: إظهار الحق، رحمة الله الهندي (2/ 339، 495)، قاموس الكتاب المقدس، ص (20).
শমূয়েল (১) ২২/ ২০-২৩ অনুযায়ী সে সময়কার প্রধান যাজক ছিলেন তাঁর পিতা অহীমেলক, যাকে শাউল হত্যা করেছিলেন, কারণ তিনি দাউদকে পবিত্র রুটি প্রদান করেছিলেন।
বাইবেল ডিকশনারির সম্পাদকরা সতর্ক করেছেন যে, তাঁর পিতা অহীমেলকের হত্যাকাণ্ডের পর অবিয়াথর প্রধান যাজক সাদোকের সাথে দাউদের কাছে পালিয়ে গিয়েছিলেন।
থমাস ওয়ার্ড তাঁর 'ইরাটা টু দ্য প্রোটেস্ট্যান্ট বাইবেল' (Errata to the Protestant Bible) গ্রন্থে এই ভুলের কথা স্বীকার করেছেন। তিনি মিস্টার জুয়েলের উদ্ধৃতি দিয়ে লিখেছেন যে, মার্ক ভুল করেছেন; তিনি অহীমেলকের স্থলে অবিয়াথরের নাম লিখেছেন। (১)
বিশ্বাসঘাতক ইয়াহুদা (জুডাস)-এর প্রশংসা
সুসমাচার লেখকরা যখন শিষ্যদের সম্পর্কে আলোচনা করেন, তখন তারা বারোজনকেই সুখ্যাতির সাথে উল্লেখ করেন এবং ভুলে যান যে তাদের মধ্যে বিশ্বাসঘাতক ইয়াহুদাও ছিল। এমনকি সম্ভবত তারা তাঁর মৃত্যুর পরের ঘটনাবলী বর্ণনা করতে গিয়েও তাঁকে সেখানে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
এর একটি উদাহরণ হলো মথির উক্তি, যেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে মশীহ তাঁর বারোজন শিষ্যকে বলেছিলেন: "আমি তোমাদের সত্য বলছি, পুনর্জন্মের সময়ে যখন মানবপুত্র তাঁর মহিমার সিংহাসনে বসবেন, তখন তোমরা যারা আমার অনুসারী হয়েছ, তোমরাও বারোটি সিংহাসনে বসে ইস্রায়েলের বারোটি গোষ্ঠীর বিচার করবে।" (মথি ১৯/২৮)।
মথি বিশ্বাসঘাতক ইয়াহুদাকে এখান থেকে বাদ দেননি, অথচ তিনি মশীহের উদ্ধৃতি দিয়ে তাঁর সম্পর্কেই বলেছেন: "হায় সেই ব্যক্তির জন্য... সেই ব্যক্তির জন্ম না হলেই তার জন্য ভালো হতো।" (মথি ২৬/২৪)। লূক মথির এই ভুলের ব্যাপারে সচেতন ছিলেন, তাই তিনি এই ভুলের পুনরাবৃত্তি করেননি এবং সিংহাসনের সংখ্যা উল্লেখ করেননি। (দেখুন: লূক ২২/২৮-২৯)।
এই একই ভুল পৌলও করেছেন যখন তিনি মশীহের পুনরুত্থান সম্পর্কে আলোচনা করছিলেন। ধারণা করা হয় যে এটি ইয়াহুদার মৃত্যুর কয়েক দিন পরে এবং তাঁর স্থলাভিষিক্ত হিসেবে মত্তথিয়কে নির্বাচনের পূর্বে ঘটেছিল (দেখুন: প্রেরিত ১/২৬)। পৌল বলেছেন: "শাস্ত্রানুসারে তিনি তৃতীয় দিনে পুনরুত্থিত হলেন এবং তিনি কৈফাকে ও পরে সেই বারোজনকে দেখা দিলেন। এরপর তিনি পাঁচশোরও বেশি ভাইয়ের কাছে একসাথে উপস্থিত হলেন।" (১ করিন্থীয় ১৫/৪-৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইজহারুল হক, রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি (২/ ৩৩৯, ৪৯৫); বাইবেল ডিকশনারি, পৃষ্ঠা ২০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 144)
وقد تنبه للخطأ كاتب مرقس وهو يروي ذات القصة، فقال: " ثم ظهر للأحد عشر .. " (مرقس 16/ 14).
ولن يفوتنا هنا التذكير أن المسيح ظهر أول مرة لعشرة من التلاميذ فقط، إذ لم يكن معهم توما الذي غاب عن اللقاء الأول، يقول يوحنا: "أما توما أحد الاثني عشر الذي يقال له التوأم، فلم يكن معهم حين جاء يسوع" (يوحنا 20/ 19 - 25).
مدة مكث المسيح في بطن الأرض ليست ثلاثة أيام وثلاث ليال
ومن الأغلاط ما ذكره متى عن مكث ابن الإنسان (المسيح) في بطن الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال، حيث يقول: " أجاب قوم من الكتبة والفريسيين قائلين: يا معلّم نريد أن نرى منك آية. فأجاب وقال لهم: جيل شرير وفاسق يطلب آية، ولا تعطى له آية إلا آية يونان النبي، لأنه كما كان يونان في بطن الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال، هكذا يكون ابن الإنسان في قلب الأرض ثلاثة أيام وثلاث ليال" (متى 12/ 38 - 40).
ومن المعلوم في الأناجيل أن المسيح صلب يوم الجمعة، ودفن ليلة السبت، وخرج من قبره قبل فجر الأحد، أي لم يمكث في القبر سوى ليلة السبت ويوم السبت وليلة الأحد. وهو ما يعدل ليلتين ويوم، وليس ثلاثة أيام وثلاث ليال، كما أخبر متى.
وقد اعترف بالسي وشلز أن متى قد غلط، وزعم أنه أخطأ في فهم كلام المسيح، فهذا التفسير بالبقاء ثلاثة أيام وثلاث ليال في الأرض كان من جانبه، وأما مقصود المسيح فهو: " أن أهل نينوي كما آمنوا بسماع الوعظ وما طلبوا معجزة، كذلك فليرضَ الناس مني بسماع الوعظ".
وأما يوحنا فم الذهب فيحاول في تفسيره تحوير النص فيقول: إن الثلاثة أيام والثلاثة ليال تحسب من يوم الخميس حين أكل المسيح العشاء مع التلاميذ وتحول
মার্কসের লেখক একই কাহিনী বর্ণনা করার সময় এই ত্রুটি সম্পর্কে সচেতন হয়েছিলেন, তাই তিনি বলেছিলেন: "অতঃপর তিনি সেই এগারোজন শিষ্যের নিকট আবির্ভূত হলেন..." (মার্কস ১৬: ১৪)।
এখানে এটি স্মরণ করিয়ে দেওয়া প্রয়োজন যে, মসীহ প্রথমবার মাত্র দশজন শিষ্যের নিকট আবির্ভূত হয়েছিলেন; কারণ থোমাস তাদের সাথে ছিলেন না, যিনি প্রথম সাক্ষাতে অনুপস্থিত ছিলেন। যোহন বলেন: "কিন্তু সেই বারোজন শিষ্যের অন্যতম থোমাস, যাকে দিদিমাস (যমজ) বলা হয়, যিশু যখন এসেছিলেন তখন তিনি তাদের সাথে ছিলেন না।" (যোহন ২০: ১৯-২৫)।
পৃথিবীর অভ্যন্তরে মসীহের অবস্থানের সময়কাল তিন দিন ও তিন রাত নয়
মথি কর্তৃক বর্ণিত ভুলসমূহের মধ্যে একটি হলো মানুষের সন্তান (মসীহ)-এর পৃথিবীর গর্ভে তিন দিন ও তিন রাত অবস্থানের বিষয়টি। তিনি বলেন: "তখন শাস্ত্রবিদ ও ফরীশীদের মধ্য থেকে কয়েকজন উত্তর দিয়ে বললেন: হে শিক্ষক, আমরা আপনার কাছ থেকে একটি অলৌকিক চিহ্ন দেখতে চাই। তিনি উত্তরে তাদের বললেন: এক দুষ্ট ও ব্যভিচারী প্রজন্ম চিহ্নের অন্বেষণ করে, কিন্তু ভাববাদী যোনার চিহ্ন ব্যতীত অন্য কোনো চিহ্ন তাদের দেওয়া হবে না। কারণ যোনা যেমন তিন দিন ও তিন রাত বিশাল মাছের পেটে ছিলেন, তেমনি মানুষের সন্তানও তিন দিন ও তিন রাত পৃথিবীর হৃদয়ে থাকবেন।" (মথি ১২: ৩৮-৪০)।
ইঞ্জিলসমূহ থেকে এটি সুবিদিত যে, মসীহকে শুক্রবার ক্রুশবিদ্ধ করা হয়েছিল, শনিবারের রাতে সমাহিত করা হয়েছিল এবং রবিবার ভোরের পূর্বে তিনি কবর থেকে নির্গত হয়েছিলেন। অর্থাৎ তিনি কবরে কেবল শনিবারের রাত, শনিবারের দিন এবং রবিবারের রাতটুকু অবস্থান করেছিলেন। যা দুই রাত ও এক দিনের সমান হয়, মথির বর্ণনামতো তিন দিন ও তিন রাত নয়।
পালসি এবং শুলজ স্বীকার করেছেন যে মথি ভুল করেছেন এবং তারা দাবি করেছেন যে তিনি মসীহের কথা বুঝতে ভুল করেছিলেন। পৃথিবীতে তিন দিন ও তিন রাত অবস্থানের এই ব্যাখ্যাটি ছিল তার নিজস্ব পক্ষ থেকে, পক্ষান্তরে মসীহের উদ্দেশ্য ছিল: "নিনোভেবাসী যেভাবে কেবল উপদেশ শুনেই বিশ্বাস স্থাপন করেছিল এবং কোনো অলৌকিক নিদর্শন প্রার্থনা করেনি, তেমনি মানুষের উচিত আমার উপদেশ শুনেই সন্তুষ্ট থাকা।"
আর জন ক্রিসোস্টম তার ব্যাখ্যায় মূল ভাষ্যকে পরিবর্তন করার চেষ্টা করেছেন। তিনি বলেন: এই তিন দিন ও তিন রাত বৃহস্পতিবার থেকে গণনা করা হবে, যখন মসীহ শিষ্যদের সাথে নৈশভোজ করেছিলেন এবং পরিবর্তিত...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 145)
الطعام إلى جسده، فبطن الأرض مجاز عن بطونهم. (1) وهو قول ممجوج واضح التكلف.
وأما الأب متى المسكين فاجتهد في إبقاء المسيح في بطن الأرض هذه المدة، فاعتبر ما أدركه المسيح من دقائق قبل غروب شمس يوم الجمعة يوماً أولاً وليلة أولى، كما اعتبر فجر الأحد يوماً كاملاًَ (2)، مع أن المسيح لم يكن في القبر أول الفجر، كما يقول لوقا " في أول الأسبوع، أول الفجر أتين إلى القبر حاملات الحنوط الذي أعددنه ومعهنّ أناس، فوجدن الحجر مدحرجاً عن القبر، فدخلن ولم يجدن جسد الرب يسوع" (لوقا 24/ 1 - 3) أي لم يدرك شيئا من النهار، ومع ذلك اعتبره الأب المسكين يوماً كاملاً، ولا غرابة فقد جعل دقائق ما قبل الغروب يوماً كاملاً وليلة كاملة.
وأما تفسير بالسي وشلز فهو اعتذار لا يقبل، لأنه قد جاء مثل هذا القول عند غير متى، ففي يوحنا قال لهم: " انقضوا هذا الهيكل وفي ثلاثة أيام أقيمه "، فلم يفهم اليهود كلامه، وظنوه يتحدث عن هيكل سليمان "وأما هو فكان يقول عن هيكل جسده، فلما قام من الأموات تذكر تلاميذه أنه قال هذا" (يوحنا 2/ 19 - 24)، ولكنه قد قام في اليوم الثاني، وبعد مضي ليلتين فقط.
وقال لوقا: " إنه ينبغي أن يسلم ابن الإنسان في أيدي أناس خطاة، ويصلب، وفي اليوم الثالث يقوم " (لوقا 24/ 7)، وفي مرقس " ويقتلونه وفي اليوم الثالث يقوم " (مرقس 10/ 34)، وقيامته هي القيامة من الموت، وقد قام في اليوم الثاني من الموت المزعوم.--------------------------------------------
(1) انظر: إظهار الحق، رحمة الله الهندي (2/ 318).
(2) انظر: الإنجيل بحسب القديس متى (دراسة وتفسير وشرح)، الأب متى المسكين، ص (415 - 416).
খাদ্যের তাঁর শরীরে (প্রবেশ), আর মাটির পেট তাদের পেটের রূপক মাত্র। (১) এটি একটি অগ্রহণযোগ্য উক্তি এবং স্পষ্টভাবে কৃত্রিমতায় ভরপুর।
পক্ষান্তরে ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন মসীহকে এই সময়কাল পর্যন্ত মাটির পেটে অবস্থান করানোর আপ্রাণ চেষ্টা করেছেন। তাই তিনি শুক্রবার সূর্যাস্তের পূর্বের কয়েক মিনিট সময়কে প্রথম দিন ও প্রথম রাত হিসেবে গণ্য করেছেন, একইভাবে রবিবারের উষালগ্নকেও পূর্ণ একটি দিন হিসেবে বিবেচনা করেছেন (২), যদিও মসীহ উষালগ্নে কবরে ছিলেন না। যেমন লুক বলেন: "সপ্তাহের প্রথম দিনে, খুব ভোরে তারা সুগন্ধি দ্রব্য নিয়ে কবরে এল যা তারা প্রস্তুত করেছিল এবং তাদের সাথে আরও কিছু লোক ছিল। তারা দেখতে পেল যে পাথরটি কবরের মুখ থেকে সরিয়ে রাখা হয়েছে। তারা ভেতরে প্রবেশ করল কিন্তু প্রভু যীশুর দেহ খুঁজে পেল না" (লুক ২৪/ ১-৩)। অর্থাৎ দিনের কোনো অংশই তিনি পাননি, তা সত্ত্বেও ফাদার মিসকিন একে পূর্ণ দিন হিসেবে গণ্য করেছেন। এতে আশ্চর্যের কিছু নেই, কারণ তিনি সূর্যাস্তের পূর্বের মাত্র কয়েক মিনিটকেও পূর্ণ দিন ও পূর্ণ রাত বানিয়ে দিয়েছেন।
আর পালসি ও শলজ-এর ব্যাখ্যাটি হলো একটি অগ্রহণযোগ্য ওজরখাহি। কারণ মথি ছাড়াও অন্যদের বর্ণনায় অনুরূপ বক্তব্য এসেছে। যেমন যোহন-এ তিনি তাদের বললেন: "তোমরা এই উপাসনালয়টি ধ্বংস করো এবং তিন দিনের মধ্যে আমি তা পুনর্নির্মাণ করব।" ইহুদিরা তাঁর কথা বুঝতে পারেনি এবং মনে করেছিল যে তিনি সুলাইমানি হেইকাল সম্পর্কে বলছেন, "অথচ তিনি তাঁর দেহের মন্দির সম্পর্কে বলছিলেন। যখন তিনি মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত হলেন, তখন তাঁর শিষ্যদের মনে পড়ল যে তিনি এটি বলেছিলেন" (যোহন ২/ ১৯-২৪)। অথচ তিনি মাত্র দুই রাত অতিবাহিত হওয়ার পর দ্বিতীয় দিনেই পুনরুত্থিত হয়েছিলেন।
লুক বলেছেন: "অবশ্যই ইবনে আদমকে পাপীদের হাতে সোপর্দ করতে হবে এবং তাঁকে ক্রুশবিদ্ধ করা হবে এবং তৃতীয় দিনে তিনি পুনরুত্থিত হবেন" (লুক ২৪/ ৭)। মার্ক-এ আছে: "এবং তারা তাঁকে হত্যা করবে এবং তৃতীয় দিনে তিনি পুনরুত্থিত হবেন" (মার্ক ১০/ ৩৪)। আর তাঁর পুনরুত্থান হলো মৃত্যু থেকে পুনরুত্থান, অথচ তিনি কথিত মৃত্যুর পর দ্বিতীয় দিনেই পুনরুত্থিত হয়েছিলেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইজহারুল হক, রহমতুল্লাহ আল-হিন্দি (২/ ৩১৮)।
(২) দেখুন: আল-ইনজিল বি-হাসাবি আল-ক্বিদ্দিস মাত্তা (অধ্যয়ন, ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ), ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন, পৃষ্ঠা (৪১৫-৪১৬)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 146)
ثانياً: أغلاط بشهادة الواقع
العودة القريبة للمسيح والنهاية السريعة للدنيا
وثمة نصوص أخرى كثيرة غلط فيها الإنجيليون بشهادة الواقع والتاريخ، ومن مثل ذلك ما جاء في إنجيل متى عن القيامة القريبة التي تقترن بعودة المسيح القريبة، والتي حددها المسيح كما يزعمون بأنها قبيل انقضاء جيله، وعليه طلب إلى تلاميذه أن لا يذهبوا للدعوة في مدن السامريين فإن القيامة دون ذلك.
وقد قارب مجموع النصوص التي تحدثت عن عودة المسيح والقيامة العشرة، أهمها: " فإن ابن الإنسان سوف يأتي في مجد أبيه مع ملائكته، وحينئذ يجازي كل واحد حسب عمله، الحق أقول لكم: إن من القيام ههنا قوماً لا يذوقون الموت حتى يروا ابن الإنسان آتياً في ملكوته " (متى 16/ 27 - 28).
ويقول أيضاً: " متى طردوكم في هذه المدينة فاهربوا إلى الأخرى. فإني الحق أقول لكم: لا تكملون مدن إسرائيل حتى يأتي ابن الإنسان " (متى 10/ 23).
ويعلق الأب متى المسكين على هذه الفقرة بقوله: "شرحُ هذه الآية أخذ من العلماء كل مأخذ، وأعلنوا أن حل هذه المعضلة غائب تماماً من أمام عيونهم، لأنه لا يوجد لها حل". (1)
وفي سفر الرؤيا يقول: " ها أنا آتي سريعاً " (الرؤيا 3/ 11).
ويقول يعقوب: " أيها الإخوة .. فتأنوا أنتم، وثبتوا قلوبكم، لأن مجيء الرب قد اقترب" (يعقوب 5/ 8).
ويقول بطرس: "وإنما نهاية كل شيء قد اقتربت " (بطرس (1) 4/ 7).--------------------------------------------
(1) الإنجيل بحسب القديس متى (دراسة وتفسير وشرح)، الأب متى المسكين، ص (364 - 365).
দ্বিতীয়ত: বাস্তব পরিস্থিতির সাক্ষ্য অনুযায়ী ভুলসমূহ
মসীহের নিকটবর্তী প্রত্যাবর্তন এবং পৃথিবীর দ্রুত পরিসমাপ্তি
বাস্তবতা ও ইতিহাসের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ইঞ্জিল রচয়িতাদের এমন আরও অনেক ভুল বক্তব্য রয়েছে। এর একটি উদাহরণ হলো মথি লিখিত সুসমাচারে বর্ণিত নিকটবর্তী কিয়ামত (পুনরুত্থান) প্রসঙ্গ, যা মসীহের নিকটবর্তী প্রত্যাবর্তনের সাথে যুক্ত। তাদের দাবি অনুযায়ী মসীহ এটি নির্ধারণ করেছিলেন তাঁর সমসাময়িক প্রজন্মের সমাপ্তির ঠিক পূর্বমুহূর্ত হিসেবে। সেই ভিত্তিতেই তিনি তাঁর শিষ্যদের নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তারা শমরীয়দের শহরে প্রচার করতে না যায়, কারণ কিয়ামত তার আগেই সংঘটিত হবে।
মসীহের প্রত্যাবর্তন এবং কিয়ামত সংক্রান্ত উদ্ধৃতিগুলোর সংখ্যা প্রায় দশটির মতো, যার মধ্যে প্রধান হলো: "কেননা মনুষ্যপুত্র আপন পিতার মহিমায় নিজ দূতগণের সাথে আসবেন; এবং তখন তিনি প্রত্যেককে তার কর্ম অনুযায়ী প্রতিদান দেবেন। আমি তোমাদের সত্য বলছি, এখানে যারা দাঁড়িয়ে আছে, তাদের মধ্যে এমন কয়েকজন আছে যারা মৃত্যুর স্বাদ গ্রহণ করবে না, যে পর্যন্ত না তারা মনুষ্যপুত্রকে তাঁর রাজ্যে আসতে দেখছে।" (মথি ১৬: ২৭-২৮)।
তিনি আরও বলেন: "যখন তারা তোমাদের এক শহরে তাড়না করবে, তখন অন্য শহরে পালিয়ে যেও। আমি তোমাদের সত্য বলছি, তোমরা ইসরায়েলের শহরগুলোতে ভ্রমণ শেষ করতে পারবে না, তার আগেই মনুষ্যপুত্র আসবেন।" (মথি ১০: ২৩)।
ফাদার মথি আল-মিসকিন এই অনুচ্ছেদের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: "এই আয়াতের ব্যাখ্যা পণ্ডিতদের সকল প্রচেষ্টাকে নিঃশেষ করে দিয়েছে এবং তাঁরা ঘোষণা করেছেন যে, এই সমস্যার সমাধান তাঁদের চোখের সামনে থেকে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত, কারণ এর কোনো সমাধান নেই।" (১)
প্রকাশিত বাক্যে বলা হয়েছে: "দেখো, আমি শীঘ্রই আসছি।" (প্রকাশিত বাক্য ৩: ১১)।
যাকোব বলেন: "হে ভ্রাতৃগণ... তোমরাও ধৈর্য ধারণ করো এবং তোমাদের হৃদয়কে দৃঢ় করো, কারণ প্রভুর আগমন নিকটবর্তী।" (যাকোব ৫: ৮)।
পিতর বলেন: "সবকিছুর শেষ নিকটবর্তী।" (১ পিতর ৪: ৭)।--------------------------------------------
(১) সেন্ট ম্যাথিউ লিখিত সুসমাচার (অধ্যয়ন, ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ), ফাদার মথি আল-মিসকিন, পৃষ্ঠা (৩৬৪ - ৩৬৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 147)
وتحدث متى عما يرافق عودة المسيح من أحداث " وفيما هو جالس على جبل الزيتون تقدم إليه التلاميذ على انفراد قائلين: قل لنا متى يكون هذا؟ وما هي علامة مجيئك وانقضاء الدهر؟ ".
يقول متى المسكين: "ومع السؤال بخصوص خراب الهيكل أضافوا: ما هي علامة مجيء الإنسان، لأنهم كانوا متأكدين تماماً أنه بخراب الهيكل ينتهي العالم، ويجيء ابن الإنسان، وتكمل الدينونة، ويبدأ ملكوت الله". (1)
فأجاب المسيح تلاميذه عن سؤالهم الأول فذكر لهم علامات قيامة رجسة الخراب في الهيكل، ثم شرع في الإجابة عن السؤال الثاني المتعلق بمجيئه وانقضاء الدهر، فقال: " وللوقت بعد ضيق تلك الأيام تظلم الشمس، والقمر لا يعطي ضوءه، والنجوم تسقط من السماء، وقوات السموات تتزعزع. وحينئذ تظهر علامة ابن الإنسان في السماء. وحينئذ تنوح جميع قبائل الأرض، ويبصرون ابن الإنسان آتياً على سحاب السماء بقوة ومجد كثير … الحق أقول لكم: لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله (2)، السماء والأرض تزولان، ولكن كلامي لا يزول " (متى 24/ 3 - 35)، و (انظر مرقس 13/ 24 - 31).
وفي لوقا: "وتكون أورشليم مدوسة من الأمم حتى تكمل أزمنة الأمم، وتكون علامات في الشمس والقمر والنجوم، وعلى الأرض كرب أمم بحيرة، البحر والأمواج تضج، والناس يغشى عليهم من خوف وانتظار ما يأتي على المسكونة، لأن قوات--------------------------------------------
(1) المصدر السابق، ص (637).
(2) يحاول الشراح عبثاً تجاوز هذه المعضلة، فقال إيرونيموس بأن لفظة الجيل تعني النوع البشري، وقال أوريجانوس ويوحنا الذهبي بأنها تعني الكنيسة المسيحية، ورأى آخرون أنها تشير إلى النظام اليهودي، واعترف آخرون بأنها مدة تتفاوت بين (70 - 100) سنة. انظر شرح بشارة لوقا، القس إبراهيم سعيد، ص (525).
মথি মসীহের প্রত্যাবর্তনের সাথে সংশ্লিষ্ট ঘটনাবলী সম্পর্কে আলোচনা করেছেন: "তিনি যখন জয়তুন পাহাড়ে বসেছিলেন, তখন শিষ্যরা নির্জনে তাঁর কাছে এসে বললেন, 'আমাদের বলুন, এসব কখন ঘটবে? আর আপনার আগমন এবং যুগের সমাপ্তির চিহ্নই বা কী?'"
মথি আল-মিসকিন বলেন: "হায়কলের বিনাশ সম্পর্কিত প্রশ্নের সাথে তাঁরা আরও যোগ করলেন: মনুষ্যপুত্রের আগমনের চিহ্ন কী? কারণ তাঁরা পুরোপুরি নিশ্চিত ছিলেন যে, হায়কলের বিনাশের মাধ্যমেই জগতের সমাপ্তি ঘটবে, মনুষ্যপুত্রের আগমন হবে, বিচারকার্য সম্পন্ন হবে এবং আল্লাহর রাজত্ব শুরু হবে।" (১)
অতঃপর মসীহ তাঁর শিষ্যদের প্রথম প্রশ্নের উত্তর দিলেন এবং হায়কলে 'সর্বনাশা ঘৃণ্য বস্তুর' উপস্থিতির চিহ্নসমূহ উল্লেখ করলেন। এরপর তিনি তাঁর আগমন এবং যুগের সমাপ্তি সংক্রান্ত দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দিতে শুরু করলেন। তিনি বললেন: "সেই দিনগুলোর ক্লেশের অব্যবহিত পরেই সূর্য অন্ধকার হয়ে যাবে, চাঁদ তার আলো দেবে না, আকাশ থেকে নক্ষত্ররাজি খসে পড়বে এবং আকাশের শক্তিসমূহ বিচলিত হবে। তখন আকাশে মনুষ্যপুত্রের চিহ্ন দেখা দেবে। তখন পৃথিবীর সমস্ত গোষ্ঠী বিলাপ করবে এবং তারা মনুষ্যপুত্রকে আকাশের মেঘমালার ওপর মহাপরাক্রম ও প্রতাপের সাথে আসতে দেখবে … আমি তোমাদের সত্য বলছি, এই প্রজন্ম শেষ হওয়ার আগেই এসব কিছু ঘটবে (২); আসমান ও জমিন বিলীন হয়ে যাবে, কিন্তু আমার বাক্য কখনো বিলীন হবে না" (মথি ২৪/ ৩-৩৫), এবং (দেখুন মার্ক ১৩/ ২৪-৩১)।
আর লূক-এ আছে: "বিজাতীয়দের সময় পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত জেরুজালেম বিজাতীয়দের পদতলে দলিত হবে। সূর্য, চাঁদ ও নক্ষত্ররাজিতে নানা চিহ্ন দেখা দেবে এবং পৃথিবীতে জাতিসমূহের মধ্যে মহাব্যাকুলতা দেখা দেবে; সমুদ্র ও তার তরঙ্গ গর্জন করবে। পৃথিবীতে কী ঘটতে যাচ্ছে, তার ভয়ে ও আশঙ্কায় মানুষ মূর্ছিত হয়ে পড়বে, কারণ আকাশের শক্তিসমূহ--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা (৬৩৭)।
(২) ব্যাখ্যাকারগণ বৃথা এই জটিলতা কাটিয়ে ওঠার চেষ্টা করেছেন। জেরোম বলেছেন যে, 'প্রজন্ম' শব্দটি দ্বারা মানবজাতিকে বোঝানো হয়েছে; অরিজেন এবং জন ক্রাইসোস্টোম বলেছেন যে, এর দ্বারা খ্রিস্টীয় গির্জাকে বোঝানো হয়েছে; অন্য কেউ কেউ মনে করেন এটি ইহুদি ব্যবস্থা বা শাসনকে নির্দেশ করে; আবার কেউ কেউ স্বীকার করেছেন যে এটি ৭০ থেকে ১০০ বছরের একটি সময়কাল। দেখুন: লূক লিখিত সুসমাচারের ব্যাখ্যা, রেভারেন্ড ইব্রাহিম সাইদ, পৃষ্ঠা (৫২৫)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 148)
