📘 হাল ইফ্তাদানা আল-মাসিহু আলাস সলিব (মুনকিজ আস-সাক্কার)

"তুমিই বোঝ। অতঃপর সে মন্দিরে রৌপ্যমুদ্রাগুলো ছুঁড়ে ফেলে দিয়ে চলে গেল এবং গিয়ে গলায় ফাঁস দিয়ে আত্মহত্যা করল। প্রধান যাজকরা সেই রৌপ্যমুদ্রাগুলো গ্রহণ করে বলল: 'এটি ভাণ্ডারে রাখা বিধিসম্মত নয়, কারণ এটি রক্তের মূল্য।' তারা পরামর্শ করে তা দিয়ে বিদেশীদের কবরের জন্য কুম্ভকারের জমি ক্রয় করল। এজন্যই সেই জমিকে আজ পর্যন্ত 'রক্তের ভূমি' বলা হয়" (মথি ২৭/ ২ - ৫)।
কিন্তু 'প্রেরিতগণের কার্যবিবরণী' পুস্তকে পিতরের বক্তৃতার প্রেক্ষাপটে যিহূদার আরেকটি পরিণতির কথা বর্ণিত হয়েছে, যেখানে তিনি বলেন: "হে ভাইগণ, যিহূদা সম্পর্কে পবিত্র আত্মা দাউদের মুখ দিয়ে আগে যা বলেছিলেন, সেই শাস্ত্রবাণী পূর্ণ হওয়া আবশ্যক ছিল; সেই যিহূদা, যে যীশুকে গ্রেপ্তারকারীদের পথপ্রদর্শক হয়েছিল। সে আমাদেরই একজন হিসেবে গণ্য ছিল এবং এই সেবাকার্যে অংশীদার হয়েছিল। এই ব্যক্তি অন্যায়ের পারিশ্রমিক দিয়ে একটি জমি ক্রয় করেছিল, এবং সে উপুড় হয়ে পড়ে গিয়ে মাঝখান থেকে ফেটে গেল এবং তার নাড়িভুঁড়ি সব বেরিয়ে এল। যিরূশালেমের সকল অধিবাসী তা জানতে পারল, ফলে তাদের ভাষায় সেই জমির নাম রাখা হলো 'আকেলদামা', যার অর্থ 'রক্তের ভূমি'" (প্রেরিত ১/ ১৬ - ২০)।
উক্ত পাঠদ্বয় বেশ কিছু বিষয়ে পরস্পর ভিন্নমত পোষণ করে:
- যিহূদার মৃত্যুর ধরন: হয় সে গলায় ফাঁস লাগিয়ে আত্মহত্যা করে মারা গেছে—"অতঃপর সে চলে গেল এবং নিজেকে শ্বাসরোধ করে হত্যা করল"—অথবা সে পড়ে গিয়ে মারা গেছে, যেখানে তার পেট ফেটে নাড়িভুঁড়ি বেরিয়ে এসেছিল—"সে উপুড় হয়ে পড়ে গিয়ে মাঝখান থেকে ফেটে গেল এবং তার নাড়িভুঁড়ি সব বেরিয়ে এল"। যিহূদা তো দুবার মরতে পারে না, আবার এই উভয় পদ্ধতিতে একসাথে মরাও সম্ভব নয়। এখানে উল্লেখ্য যে, ঐতিহাসিক বিশপ পপিয়াস (১৫৫ খ্রি.) বর্ণনা করেছেন যে, যিহূদা রথের নিচে পিষ্ট হয়ে মারা গিয়েছিল এবং তার নাড়িভুঁড়ি বেরিয়ে এসেছিল!
- জমিটি কে ক্রয় করেছিল? যিহূদা কি জমিটি ক্রয় করেছিল—"এই ব্যক্তি অন্যায়ের পারিশ্রমিক দিয়ে একটি জমি ক্রয় করেছিল"—নাকি যাজকরা, যারা তার কাছ থেকে অর্থ গ্রহণ করেছিল—"তারা পরামর্শ করল এবং তা দিয়ে কুম্ভকারের জমি ক্রয় করল"?
- যিহূদা কি অনুতপ্ত অবস্থায় মারা গিয়েছিল—"যখন যিহূদা, যে তাকে ধরিয়ে দিয়েছিল, দেখল যে তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে, তখন সে অনুতপ্ত হলো … আমি পাপ করেছি, কারণ আমি নির্দোষ রক্ত বিসর্জন দিয়েছি"—নাকি পিতরের কথা থেকে যা প্রতীয়মান হয় সেই অনুযায়ী নিজের অপরাধের শাস্তি হিসেবে মারা গিয়েছিল?

যিহূদা কি যাজকদের কাছে অর্থ ফেরত দিয়েছিলেন "এবং তিনি সেই ত্রিশটি রৌপ্যমুদ্রা প্রধান যাজক ও প্রাচীনদের কাছে ফেরত দিলেন", নাকি তিনি তা গ্রহণ করেছিলেন এবং তা দিয়ে একটি জমি ক্রয় করেছিলেন "কেননা এই ব্যক্তি অন্যায়ের পারিশ্রমিক দিয়ে একটি ভূমি ক্রয় করেছিল"?
যিহূদার মৃত্যু কি মসীহ্-এর ক্রুশারোহণের পূর্বে এবং বিচারের পরে হয়েছিল "এবং তারা তাকে দেশাধিপতি পন্তীয় পীলাতের কাছে সমর্পণ করল, তখন যিহূদা, যে তাকে ধরিয়ে দিয়েছিল, যখন দেখল যে তাকে দণ্ডিত করা হয়েছে, তখন সে অনুতপ্ত হল … ফলে সে রৌপ্যমুদ্রাগুলো মন্দিরে ফেলে দিয়ে চলে গেল এবং গিয়ে গলায় দড়ি দিয়ে আত্মহত্যা করল" নাকি তা পরবর্তী কোনো সময়ে ছিল, যখন সে গিয়ে একটি জমি ক্রয় করল এবং তারপর মারা গেল যার সময়কাল আল্লাহ্ই ভালো জানেন?
উক্ত জমির নাম কি 'রক্তের জমি' এই কারণে রাখা হয়েছিল যে এটি ছিল মসীহ্-এর রক্তের বিনিময়মূল্য "তখন প্রধান যাজকেরা সেই রৌপ্যমুদ্রাগুলো গ্রহণ করল এবং বলল: এগুলো ভাণ্ডারে রাখা বৈধ নয়, কারণ এটি রক্তের মূল্য। অতঃপর তারা পরামর্শ করে তা দিয়ে বিদেশীদের কবর দেওয়ার জন্য কুম্ভকারের জমি ক্রয় করল, এই কারণে সেই জমিকে আজ পর্যন্ত রক্তের জমি বলা হয়", নাকি এর নামকরণ করা হয়েছিল এই কারণে যে সেখানে যিহূদার পেট ফেটে গিয়ে রক্ত প্রবাহিত হয়েছিল "কেননা এই ব্যক্তি অন্যায়ের পারিশ্রমিক দিয়ে একটি জমি ক্রয় করেছিল, এবং সে অধোমুখে পড়ে গিয়ে মাঝখান থেকে ফেটে গেল, ফলে তার নাড়িভুঁড়ি সব বেরিয়ে এল। আর যিরূশালেমের সমস্ত অধিবাসীর কাছে এটি পরিচিত হল, এমনকি সেই জমি তাদের ভাষায় হাকল-দামা, অর্থাৎ রক্তের জমি নামে অভিহিত হল"৷

‌‌ক্রুশবিদ্ধ ব্যক্তিদ্বয়ের অবস্থান তাদের পার্শ্ববর্তী সহযাত্রীর প্রতি কেমন ছিল?
ইঞ্জিলসমূহ মসীহ্-কে ক্রুশে ঝুলানোর কথা বর্ণনা করে যে, তাকে দুই দস্যুর মাঝখানে ক্রুশবিদ্ধ করা হয়েছিল, যাদের একজন ছিল তার ডানে এবং অন্যজন তার বামে। মথি ও মার্ক উল্লেখ করেছেন যে, উভয় দস্যুই মসীহ্-কে উপহাস করেছিল। মথি বলেন: "তেমনিভাবে যে দুই দস্যু তার সাথে ক্রুশবিদ্ধ হয়েছিল, তারাও তাকে তিরস্কার করছিল" (মথি ২৭/৪৪, এবং মার্ক ১৫/৩২-এ অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে)।
অন্যদিকে লূক বর্ণনা করেছেন যে, তাদের একজন তাকে উপহাস করেছিল, কিন্তু অন্যজন তাকে ধমক দিয়েছিল এবং মসীহ্-র প্রতি তার উপহাস ও বিদ্রূপের সাথে একমত হয়নি। লূক বলেন: "ক্রুশে ঝুলানো অপরাধীদের একজন তাকে অপমান করে বলছিল: তুমি যদি মসীহ্ হও তবে নিজেকে এবং আমাদের রক্ষা করো। কিন্তু অন্যজন উত্তর দিয়ে তাকে ধমক দিয়ে বলল: তুমি কি ঈশ্বরকেও ভয় করো না... অতঃপর ঈসা তাকে বললেন: আমি তোমাকে সত্য বলছি, আজই তুমি আমার সাথে জান্নাতে থাকবে" (লূক ২৩/ ৩৯ - ৪৩)।

অলৌকিক কর্ম সম্পাদনের উদ্দেশ্যে মসীহকে ছেড়ে দেওয়ার অনুরোধ কে করেছিল?
মার্কাস আমাদের জানান যে, মসীহ যখন ক্রুশে ছিলেন তখন তিনি পানির জন্য উচ্চস্বরে রোদন করেছিলেন, "তখন একজন দৌড়ে গিয়ে একটি স্পঞ্জ সিরকায় ভিজিয়ে নলের মাথায় রাখল এবং তাঁকে পান করতে দিয়ে বলল: থামো, দেখি ইলিয়া তাকে নামিয়ে আনতে আসে কি না" (মার্কাস ১৫/ ৩৬)। এখানে পূর্বোক্ত বাক্যটির বক্তা হলেন সেই ব্যক্তি যিনি মসীহকে পান করতে দিয়েছিলেন এবং তিনি অন্যদের উদ্দেশ্য করে বলেছিলেন: "থামো, দেখি ইলিয়া তাকে নামিয়ে আনতে আসে কি না।"
এই বর্ণনার সাথে মথি বর্ণিত বিবরণটি সাংঘর্ষিক, যেখানে তিনি লিখেছেন: "আর তৎক্ষণাৎ তাদের মধ্যে একজন দৌড়ে গিয়ে একটি স্পঞ্জ নিয়ে সিরকায় পূর্ণ করল এবং নলের মাথায় দিয়ে তাঁকে পান করতে দিল। কিন্তু বাকিরা বলল: থাক, দেখি ইলিয়া তাকে রক্ষা করতে আসে কি না" (মথি ২৭/ ৪৮ - ৪৯)। এখানে উক্ত বাক্যটির বক্তা হিসেবে অন্যদের উল্লেখ করা হয়েছে; তারা মসীহকে পানীয় দানকারী ব্যক্তিকে বিরত থাকতে বলেছিল। তাহলে প্রকৃত বক্তা কে? আর সম্বোধিত ব্যক্তিই বা কে?

ক্রুশারোহীর মৃত্যুর পূর্বে শেষ উক্তি কী ছিল?
মসীহের জীবনের শেষ মুহূর্তগুলোর কথা ইঞ্জিলসমূহে বর্ণিত হয়েছে, তবে তৎকালীন মসীহের অবস্থা বর্ণনায় সেগুলোর মধ্যে মতভেদ পরিলক্ষিত হয়। মথি ও মার্কাস তাঁর অবস্থাকে একজন হতাশ ও নিরাশ ব্যক্তির ন্যায় চিত্রিত করেছেন, যিনি উচ্চস্বরে রোদন করে বলছেন: "হে আমার ঈশ্বর, হে আমার ঈশ্বর, কেন তুমি আমাকে পরিত্যাগ করলে?" এরপর তিনি প্রাণত্যাগ করেন। (মথি ২৭/ ৪৬ - ৫০ এবং মার্কাস ১৫/ ৩৪ - ৩৭)।
অন্যদিকে লূক মনে করেন যে, এমন পরিণতি মসীহের জন্য শোভনীয় নয়। তাই তিনি তাঁকে আল্লাহর ফয়সালায় সন্তুষ্ট ও শক্তিশালী একজন ব্যক্তি হিসেবে চিত্রিত করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "হে পিতা, তোমার হাতে আমি আমার আত্মা সমর্পণ করছি। একথা বলে তিনি প্রাণত্যাগ করলেন" (লূক ২৩/ ৪৬)।
আর যোহন বিব্রতকর পরিস্থিতি এড়াতে মসীহের আবেগীয় অবস্থা বর্ণনা করা থেকে বিরত থেকেছেন; তবে তিনি মসীহের সাথে সম্পর্কিত অন্য একটি উক্তি লিপিবদ্ধ করেছেন এবং সেটিকে ক্রুশে তাঁর শেষ কথা হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: "অতঃপর ঈসা সিরকা গ্রহণ করে বললেন: সব সম্পন্ন হলো। এরপর তিনি মাথা নত করলেন এবং প্রাণত্যাগ করলেন" (যোহন ১৯/ ৩০)। সুতরাং মসীহের শেষ কথা কোনটি ছিল এবং ক্রুশে থাকাকালীন তাঁর প্রকৃত অবস্থাটিই বা কেমন ছিল?

উপাসনালয়ের পর্দা কখন বিদীর্ণ হয়েছিল?
সুসমাচার লেখকদের মতে, মসীহ-এর জীবনের সমাপ্তি অন্যান্য মৃতদের মতো সাধারণ হওয়া সমীচীন নয়; বরং এর সাথে কিছু মহিমান্বিত ঘটনার অবতারণা হওয়া আবশ্যক। তাঁরা তাঁদের উর্বর কল্পনাপ্রসূত সেসব ঘটনার বিবরণে একে অপরের থেকে ভিন্ন মত পোষণ করলেও, একটি বিষয়ে তাঁরা সবাই একমত, আর তা হলো উপাসনালয়ের পর্দা বিদীর্ণ হওয়া। তবে এটি ঠিক কখন ঘটেছিল, সে ব্যাপারে তাঁরা একমত হতে পারেননি। মার্কের বর্ণনায় এটি মসীহ-এর মৃত্যুর পরে ঘটেছিল; তিনি বলেন: "অতঃপর যিশু উচ্চস্বরে চিৎকার করে শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করলেন এবং উপাসনালয়ের পর্দা ওপর থেকে নিচ পর্যন্ত দুই ভাগে ছিঁড়ে গেল" (মার্ক ১৫: ৩৭-৩৮)।
অন্যদিকে লূক, যিনি প্রতিটি বিষয় অত্যন্ত সূক্ষ্মভাবে পর্যবেক্ষণ করার দাবি করেন, তিনি প্রথম সুসমাচার রচয়িতা মার্কের বর্ণনার বিরোধিতা করেছেন। তাঁর মতে, এই অলৌকিক ঘটনাটি মসীহ-এর মৃত্যুর পূর্বেই সংঘটিত হয়েছিল। তিনি বলেন: "তখন প্রায় ষষ্ঠ ঘটিকা ছিল এবং নবম ঘটিকা পর্যন্ত সমগ্র পৃথিবী অন্ধকারে আচ্ছন্ন হয়ে রইল। সূর্য অন্ধকার হয়ে গেল এবং উপাসনালয়ের পর্দা মাঝখান দিয়ে বিদীর্ণ হলো। যিশু উচ্চস্বরে চিৎকার করে বললেন: 'হে পিতা, তোমার হাতে আমি আমার আত্মা সমর্পণ করছি'; এই কথা বলে তিনি প্রাণ ত্যাগ করলেন" (লূক ২৩: ৪৪-৪৬)। সুতরাং মার্কের দাবির বিপরীতে, পর্দার এই বিদীর্ণ হওয়ার ঘটনাটি মসীহ-এর মৃত্যুর পূর্বেই ঘটেছিল।

দ্বিতীয়ত: পুনরুত্থানের কাহিনীর বৈপরীত্যসমূহ
চারটি সুসমাচারই মসীহ-কে দাফন করার পর তাঁর পুনরুত্থানের কথা বর্ণনা করে। তবে এই পুনরুত্থানের কাহিনীগুলোতে এত অধিক বৈপরীত্য বিদ্যমান যে, তা এই ঘটনাটিকে সুসমাচারগুলোর মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল উপাখ্যানে পরিণত করেছে।

দর্শনার্থী মহিলারা কখন কবরের নিকট এসেছিলেন?
সুসমাচারগুলোতে রবিবার দিন কবরের নিকট আসা কয়েকজন নারী দর্শনার্থীর কথা উল্লেখ করা হয়েছে। মার্ক একে সূর্যোদয়ের পরের ঘটনা বলে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: "সপ্তাহের প্রথম দিনের খুব ভোরে সূর্যোদয়ের সময় তারা কবরের কাছে এলেন। তারা নিজেদের মধ্যে বলাবলি করছিলেন, 'কবরের প্রবেশপথ থেকে আমাদের জন্য পাথরটি কে সরিয়ে দেবে?' কিন্তু তারা তাকিয়ে দেখলেন যে, পাথরটি সরানো হয়েছে" (মার্ক ১৬: ২-৩)।

কিন্তু লূক এবং মথি এই আগমনকে ভোরের সময়কার বলে বর্ণনা করেছেন, অন্যদিকে যোহন স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে তখনও অন্ধকার ছিল। যোহন বলেন: "সপ্তাহের প্রথম দিনে মগ্দলিনী মারীয়াম খুব ভোরে কবরের কাছে এলেন, যখন তখনও অন্ধকার ছিল; তিনি দেখলেন যে কবরের মুখ থেকে পাথরটি সরানো হয়েছে" (যোহন ২০:১), (দেখুন: মথি ২৮:১, লূক ২৪:১)।
এবার ভোরবেলা এবং সূর্যোদয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধনের ক্ষেত্রে ফাদার মাত্তা আল-মিসকিনের প্রচেষ্টাটি পাঠ করা যাক। তিনি বলেছেন: "পার্থক্যটি এই কারণে যে, মহিলারা খুব ভোরে উঠেছিলেন যখন অন্ধকার ছিল এবং তারা শহরের পশ্চিম ফটকে এসেছিলেন। সেখানে তারা ফটক খোলা পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিলেন, যা সূর্যোদয়ের আগে খোলা হয় না। এভাবেই তাদের ভোরে ঘুম থেকে ওঠা ও ফটকে পৌঁছানো এবং সূর্যোদয়ের পর বের হওয়ার মধ্যকার সময়ের ব্যবধান বা বৈপরীত্য তৈরি হয়েছিল"। (১)
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, পাঠক উপলব্ধি করতে পারবেন যে সুসমাচার লেখক বা ঐতিহাসিকদের কেউই ফাদার মিসকিনের উল্লিখিত শহরের বন্ধ ফটক সম্পর্কে কিছুই জানেন না। তেমনিভাবে পাঠক এটিও বুঝতে পারবেন যে ফাদারের এই ব্যাখ্যা যোহনের বর্ণনাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে, যিনি বলেছিলেন: "মগ্দলিনী মারীয়াম খুব ভোরে কবরের কাছে এলেন, যখন তখনও অন্ধকার ছিল"। মগ্দলিনী যখন কবরে পৌঁছেছিলেন তখন অন্ধকারই ছিল, তিনি শহরের পশ্চিম ফটকে পৌঁছাননি যা কেবল সূর্যোদয়ের পরেই খোলা হয়!

‌‌কবরে কে এসেছিলেন?
পরিদর্শনকারীদের কথা বলতে গেলে, যোহনের বর্ণনা অনুযায়ী তিনি কেবল মগ্দলিনী মারীয়াম ছিলেন, যেমনটি পূর্বোক্ত পাঠ্যে রয়েছে: "মগ্দলিনী মারীয়াম খুব ভোরে কবরের কাছে এলেন" (যোহন ২০:১-৩)।
মথি অপর এক মারীয়ামের কথা যোগ করেছেন যার পরিচয় তিনি অস্পষ্ট রেখেছেন: "মগ্দলিনী মারীয়াম এবং অন্য মারীয়াম কবরটি দেখতে এলেন" (মথি ২৮:১)।
তবে মার্ক তাঁর পাঠকদের জানাচ্ছেন যে, পরিদর্শনকারী মহিলারা ছিলেন মগ্দলিনী মারীয়াম, যাকোবের মাতা মারীয়াম এবং শালোমি।--------------------------------------------
(১) সেন্ট মথির সুসমাচার (অধ্যয়ন, ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ), ফাদার মাত্তা আল-মিসকিন, পৃষ্ঠা (৮৩০)।

তিনি বলেন: "মরিয়ম মগদলীনী, যাকোবের মাতা মরিয়ম এবং সালোমী সুগন্ধি দ্রব্য ক্রয় করলেন যেন তাঁরা এসে তাঁকে অভিষেক করতে পারেন" (মার্ক ১৬/ ১)।
পক্ষান্তরে লূক বর্ণনা করছেন যে, দর্শনার্থী হিসেবে আগতরা ছিলেন অনেক নারী এবং তাঁদের সাথে অন্য লোকেরাও ছিল। লূক বলেন: "আর গালীল থেকে তাঁর সাথে যে নারীরা এসেছিলেন, তাঁরা পিছে পিছে গিয়ে সেই সমাধিটি এবং তাঁর দেহটি কীভাবে রাখা হয়েছিল তা দেখলেন। অতঃপর সপ্তাহের প্রথম দিনে খুব ভোরে তাঁরা নিজেদের প্রস্তুত করা সুগন্ধি দ্রব্য নিয়ে সমাধিতে উপস্থিত হলেন এবং তাঁদের সঙ্গে আরও কিছু লোক ছিল; তাঁরা দেখলেন যে সমাধি থেকে পাথরটি গড়িয়ে সরানো হয়েছে" (লূক ২৩/ ৫৫ - ২৪/ ১)। আর এই সমস্ত কিছুই ছিল মাত্র একটি সফরের ঘটনা।

‌পাথরটি কখন সরানো হয়েছিল?
অতঃপর, দর্শনার্থীরা কি সমাধিমুখের পাথরটিকে আগে থেকেই সরানো অবস্থায় পেয়েছিলেন নাকি সেটি দর্শনের সময় সরানো হয়েছিল?
মথি বলেন: "আর দেখ, এক মহাকম্পন হলো; কারণ প্রভুর এক দূত স্বর্গ থেকে নেমে এলেন এবং কাছে গিয়ে প্রবেশদ্বার থেকে পাথরটি সরিয়ে দিলেন ও তার উপরে বসলেন" (মথি ২৮/ ২); এর থেকে বোঝা যায় যে, পাথর সরানোর ঘটনাটি সেই মুহূর্তেই ঘটেছিল।
পক্ষান্তরে অপর তিনজন উল্লেখ করেছেন যে, নারী দর্শনার্থীরা পাথরটিকে সরানো অবস্থায় পেয়েছিলেন। লূক বলেন: "তাঁরা নিজেদের প্রস্তুত করা সুগন্ধি দ্রব্য নিয়ে সমাধিতে উপস্থিত হলেন এবং তাঁদের সঙ্গে আরও কিছু লোক ছিল। তাঁরা দেখলেন যে সমাধি থেকে পাথরটি গড়িয়ে সরানো হয়েছে" (লূক ২৪/ ২) (আরও দেখুন: মার্ক ১৬/ ৪, যোহন ২০/ ১)।

‌দর্শনার্থীরা কী দেখেছিলেন?
মার্কের বর্ণনা অনুযায়ী নারী দর্শনার্থীরা সমাধির ভেতরে ডান দিকে একজন যুবককে বসে থাকতে দেখেছিলেন, যিনি শুভ্র পোশাক পরিহিত ছিলেন (দেখুন: মার্ক ১৬/ ৫)। মথি সেই যুবককে স্বর্গ থেকে অবতীর্ণ একজন দূত হিসেবে উল্লেখ করেছেন (দেখুন: মথি ২৮/ ২)। আবার লূক তাঁদের বর্ণনা করেছেন উজ্জ্বল পরিচ্ছদধারী দুইজন পুরুষ হিসেবে (দেখুন: লূক ২৪/ ৪)।
আর যোহন তাঁদের শুভ্র বস্ত্র পরিহিত দুইজন স্বর্গদূত হিসেবে অভিহিত করেছেন, যাঁদের একজন মাথার দিকে এবং অন্যজন পায়ের দিকে উপবিষ্ট ছিলেন (দেখুন: যোহন ২০/ ১২)।

মগ্দলীনী মরিয়ম কোথায় মসীহের সাক্ষাৎ পেয়েছিলেন? এবং কে তাঁকে মসীহের পুনরুত্থানের সুসংবাদ দিয়েছিলেন?
কবর পরিদর্শিকারাই ছিলেন প্রথম ব্যক্তি যারা মসীহকে দেখেছিলেন, তবে এই সাক্ষাৎটি কোথায় ঘটেছিল?
ইউহোন্না এর উত্তরে বলেন যে, এটি মসীহের কবরের অভ্যন্তরে হয়েছিল, যখন মগ্দলীনী (যিনি ইউহোন্নার মতে একমাত্র পরিদর্শিকা ছিলেন) ফেরেশতাদের সাথে কথা বলছিলেন, "তারা তাকে বলল: হে নারী, তুমি কেন কাঁদছ? সে তাদের বলল: তারা আমার প্রভুকে নিয়ে গেছে, এবং আমি জানি না তারা তাঁকে কোথায় রেখেছে। এ কথা বলে সে পিছন ফিরে তাকাল এবং যীশুকে দাঁড়িয়ে থাকতে দেখল, কিন্তু সে চিনতে পারেনি যে তিনি যীশু। যীশু তাকে বললেন: হে নারী, তুমি কেন কাঁদছ? কাকে খুঁজছ? সে তাঁকে মালী মনে করে বলল: হে মহাশয়, আপনি যদি তাঁকে সরিয়ে থাকেন, তবে আমাকে বলুন কোথায় রেখেছেন, আমি তাঁকে নিয়ে যাব। যীশু তাকে বললেন: মরিয়ম। সে ফিরে তাকিয়ে তাঁকে বলল: রবূনী, যার অর্থ হে শিক্ষক" (ইউহোন্না ২০/ ১৪-১৬)। আমরা এখানে লক্ষ্য করি যে, সে ফেরেশতাদের পক্ষ থেকে কোনো সংবাদ ছাড়াই মসীহ জীবিত আছেন বলে জানতে পেরেছিল; কারণ সে তাঁকে দেখেছিল এবং তাঁর সাথে সামান্য আলাপের পরেই তাঁকে চিনতে পেরেছিল।
অন্যদিকে এই প্রশ্নের ব্যাপারে মাত্তার উত্তর ভিন্ন। তিনি মনে করেন যে, মগ্দলীনী ও তাঁর সঙ্গিনী কবরের বাইরে, বরং কবর থেকে বেশ দূরে তাঁর দেখা পেয়েছিলেন। ফেরেশতা মসীহের পুনরুত্থানের সুসংবাদ দিয়ে তাঁদের বলেছিলেন: "তোমরা ভয় পেয়ো না। আমি জানি তোমরা ক্রুশবিদ্ধ যীশুকে খুঁজছ। তিনি এখানে নেই, কারণ তিনি যেমন বলেছিলেন ঠিক সেভাবেই পুনরুত্থিত হয়েছেন। এসো, সেই স্থানটি দেখে নাও যেখানে প্রভু শায়িত ছিলেন। এবং দ্রুত গিয়ে তাঁর শিষ্যদের বলো যে তিনি মৃতদের মধ্য থেকে জীবিত হয়ে উঠেছেন … অতঃপর তারা ভয় ও মহা আনন্দের সাথে দ্রুত কবর থেকে বেরিয়ে তাঁর শিষ্যদের খবর দিতে দৌড়ে গেল। তারা যখন খবর দিতে যাচ্ছিল, তখনই যীশু তাঁদের সামনে আবির্ভূত হলেন এবং বললেন: তোমাদের প্রতি শান্তি বর্ষিত হোক। তখন তারা এগিয়ে গিয়ে তাঁর পা জড়িয়ে ধরল এবং তাঁকে সিজদা করল। যীশু তাঁদের বললেন: ভয় পেয়ো না। যাও, আমার ভাইদের গালীলে যেতে বলো, সেখানেই তারা আমাকে দেখতে পাবে" (মাত্তাতা ২৮/ ৮-১০)।
এভাবে মাত্তার বর্ণনা মতে, সাক্ষাৎটি হয়েছিল কবর থেকে দূরে এবং পুনরুত্থানের সুসংবাদটি মসীহ নিজে দেননি বরং ফেরেশতারা দিয়েছিলেন। এমতাবস্থায় প্রশ্নটি পুনরায় উত্থাপিত হয়: এই দুই ইঞ্জিলের মধ্যে কোনটি ধ্রুব সত্য উপস্থাপন করেছে আর কোনটি ভুল করেছে? এবং এটা কি সম্ভব যে, এই উভয় বর্ণনার উৎস মহান আল্লাহ?

পরিদর্শক নারীরা কি সংবাদটি গোপন করেছিলেন নাকি প্রচার করেছিলেন?
নারীরা যা দেখেছিলেন তা কাউকে জানিয়েছিলেন কি না—এই বিষয়ে মার্কের বর্ণনা লূকের সাথে সাংঘর্ষিক। মার্ক বলেন: "তারা কাউকে কিছু বলেনি, কারণ তারা ভীত ছিল" (মার্ক ১৬: ৮); পক্ষান্তরে লূক বলেন: "তারা সমাধি থেকে ফিরে এসে সেই এগারোজন এবং বাকি সবাইকে এই সব কথা জানাল" (লূক ২৪: ৯)।

মসীহ কার কাছে প্রথম আবির্ভূত হয়েছিলেন?
মসীহ তাঁর শিষ্যদের কাছে কতবার আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং প্রথম আবির্ভাবে কার সাথে তাঁর দেখা হয়েছিল—এই বিষয়ে ইঞ্জিলসমূহ পুনরায় ভিন্ন মত প্রকাশ করে। মার্ক এবং যোহন মসীহের প্রথম আবির্ভাব হিসেবে মরিয়ম মগদলিনীকে উল্লেখ করেন (দ্রষ্টব্য: মার্ক ১৬: ৯, যোহন ২০: ১৪)। মথি এর সাথে অন্য মরিয়মকেও যুক্ত করেন (দ্রষ্টব্য: মথি ২৮: ৯)।
অথচ লূকের মতে, মসীহ যাঁদের নিকট প্রথম আবির্ভূত হয়েছিলেন তাঁরা হলেন ইম্মায়ূসের পথে প্রস্থানকারী দুই শিষ্য (দ্রষ্টব্য: লূক ২৪: ১৩)।

মসীহ কতবার আবির্ভূত হয়েছিলেন? এবং কোথায়?
যোহনের বর্ণনা অনুযায়ী মসীহ সমবেত শিষ্যদের কাছে তিনবার আবির্ভূত হয়েছিলেন (দ্রষ্টব্য: যোহন ২০: ১৯, ২৬); যেখানে অন্য তিন ইঞ্জিল লেখক মসীহের মাত্র একটি আবির্ভাবের কথা উল্লেখ করেন (দ্রষ্টব্য: মথি ২৮: ১৬, মার্ক ১৬: ১৪, লূক ২৪: ৩৬)।
প্রতিটি বিষয় সূক্ষ্মভাবে পর্যবেক্ষণকারী লূক দৃঢ়ভাবে উল্লেখ করেছেন যে, মসীহ শিষ্যদের কাছে একবারই আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং এই সাক্ষাতের শেষেই তাঁকে ঊর্ধ্বে তুলে নেওয়া হয়েছিল। তিনি বলেন: "তারা যখন এই সব কথা বলছিল, তখন ঈসা স্বয়ং তাদের মাঝে এসে দাঁড়ালেন এবং তাদের বললেন: তোমাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক। তাতে তারা বিচলিত ও ভীত হলো এবং মনে করল যে তারা কোনো আত্মা দেখছে... এরপর তিনি তাদের বৈথনিয়া পর্যন্ত বাইরে নিয়ে গেলেন এবং হাত তুলে তাদের আশীর্বাদ করলেন। তাদের আশীর্বাদ করার সময় তিনি তাদের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেলেন এবং আকাশে তুলে নেওয়া হলেন" (লূক ২৪: ৩৬-৫১)।
শিক্ষক ও তাঁর শিষ্যদের মধ্যকার এই প্রথম ও শেষ সাক্ষাৎটি জেরুজালেমে সম্পন্ন হয়েছিল বলে লূক অভিমত ব্যক্ত করেন।

তিনি বলেন: "অতঃপর তারা জেরুসালেমে ফিরে গেল এবং সেই এগারোজন ও তাঁদের সঙ্গীদের সমবেত অবস্থায় দেখতে পেল। তাঁরা বলছিলেন: প্রভু প্রকৃতপক্ষে পুনরুত্থিত হয়েছেন এবং শিমোনের নিকট আবির্ভূত হয়েছেন … যখন তাঁরা এসব বিষয়ে কথা বলছিলেন, তখন যিশু স্বয়ং তাঁদের মাঝে এসে দাঁড়ালেন এবং তাঁদের বললেন: তোমাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক" (লূক ২৪/ ৩৩-৩৬)।
পক্ষান্তরে তাঁর অপর দুই সঙ্গী (মথি ও মার্ক) বলেন যে, সেই ঘটনাটি গালীলে ঘটেছিল: "অতঃপর এগারোজন শিষ্য গালীলের সেই পাহাড়ে চলে গেলেন, যেখানে যিশু তাঁদের যাওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন। যখন তাঁরা তাঁকে দেখলেন, তখন তাঁরা তাঁকে সিজদা করলেন" (মথি ২৮/ ১৬), (আরও দেখুন মার্ক ১৬/ ৭)। সুতরাং মসীহের সাথে তাঁদের প্রথম সাক্ষাৎ কি গালীলে হয়েছিল নাকি জেরুসালেমে?

‌‌থমাস কি মসীহের সাথে প্রথম সাক্ষাতে উপস্থিত ছিলেন?
শিষ্যদের নিকট মসীহের আবির্ভাবের সংখ্যার বিষয়টি এড়িয়ে গেলেও আমরা সেই উপস্থিত ব্যক্তিদের সম্পর্কে প্রশ্ন তুলি, যাঁরা প্রথম সাক্ষাতে মসীহকে দেখেছিলেন যখন শিষ্যরা জেরুসালেম বা গালীলে সমবেত হয়েছিলেন; তাঁরা কি সবাই সেখানে উপস্থিত ছিলেন, নাকি তাঁদের একজন—অর্থাৎ সন্দেহপ্রবণ থমাস—সেই সাক্ষাতে অনুপস্থিত ছিলেন?
মথি মনে করেন যে, বিশ্বাসঘাতক যিহূদা ব্যতীত বারোজন শিষ্যের বাকি সবাই সেখানে উপস্থিত ছিলেন; তিনি বলেন: "অতঃপর এগারোজন শিষ্য গালীলের সেই পাহাড়ে চলে গেলেন, যেখানে যিশু তাঁদের যাওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন। যখন তাঁরা তাঁকে দেখলেন, তখন তাঁরা তাঁকে সিজদা করলেন, কিন্তু কেউ কেউ সন্দেহ করল" (মথি ২৮/ ১৬-১৭)। এর দ্বারা বোঝা যায় যে, থমাস তখন সেই সিজদাকারীদেরই একজন ছিলেন, এবং সম্ভবত মথি যখন বলেছিলেন "কিন্তু কেউ কেউ সন্দেহ করল", তখন তাঁকেই উদ্দেশ্য করেছিলেন।
কিন্তু যোহন প্রথম সাক্ষাতে থমাসের অনুপস্থিতির ব্যাপারে নিশ্চিত করে বলেন: "বারোজন শিষ্যের একজন থমাস, যাকে দিদিমাস (যমজ) বলা হয়, যিশু যখন আসলেন তখন তিনি তাঁদের সাথে ছিলেন না। তাই অন্য শিষ্যরা তাঁকে বললেন: 'আমরা প্রভুকে দেখেছি'" (যোহন ২০/ ১৯-২৫)। এই আলোচনাটি অবশ্যই প্রথম সাক্ষাৎ সম্পর্কে। এরপর আট দিন অতিবাহিত হলে থমাস তাঁর দেখা পান এবং তিনি যা দেখছিলেন তা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করেন; তখন মসীহ তাঁকে নিজের হাত ও পা দেখান, যেমনটি যোহন বর্ণনা করেছেন। (দেখুন যোহন ২০/ ২৬-২৭)।

তবে সর্বাধিক বিস্ময়ের ব্যাপার হলো প্রথম সাক্ষাতে পৌল যা যোগ করেছেন; তিনি সেখানে একজন অদ্ভুত ও অনাকাঙ্ক্ষিত অতিথিকে যুক্ত করেছেন, আর তিনি হলেন বিশ্বাসঘাতক ও ধ্বংসপ্রাপ্ত শিষ্য যিহূদা ঈষ্করিয়োত। পৌল বলেছেন: "শাস্ত্রানুসারে তিনি তৃতীয় দিনে উত্থাপিত হয়েছেন, এবং তিনি কৈফাকে ও পরে সেই বারো জনকে দর্শন দিলেন" (১ করিন্থীয় ১৫: ৪)। এটি এই বর্ণনার বৈপরীত্যসমূহের মধ্যে আরেকটি চরম বৈপরীত্য, যা যথার্থই নতুন নিয়মের দুর্বলতম অংশ হিসেবে বিবেচিত।

‌‌উত্তোলনের পূর্বে মসীহ পৃথিবীতে কতদিন অবস্থান করেছিলেন?
পরিশেষে আমরা ইঞ্জিলসমূহে বিদ্যমান একটি বড় বৈপরীত্যের প্রতি ইঙ্গিত করছি, যা মসীহের আত্মপ্রকাশ বা দর্শন দান সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে উত্থাপিত হয়েছে; আর তা হলো তাঁর উত্তোলনের পূর্বে অতিক্রান্ত সময়ের পরিমাণ।
মথি ও মার্কের বর্ণনা থেকে বোঝা যায় যে, তাঁর ঊর্ধ্বগমন পুনরুত্থানের দিনেই হয়েছিল (দেখুন: মথি ২৮: ৮ - ২০, মার্ক ১৬: ৯ - ১৯, এবং লূক ২৪: ১ - ৫৩)।
অথচ প্রেরিতদের কার্যবিবরণী (অ্যাক্টস অফ দ্য অ্যাপোস্টলস) গ্রন্থের লেখক—যিনি সম্ভবত লূক—মসীহের আকাশে আরোহণকে পুনরুত্থানের চল্লিশ দিন পর সাব্যস্ত করেছেন। (দেখুন: প্রেরিত ১: ১৩)।
এই সকল বৈপরীত্য ও অন্যান্য কারণে এই বিষয়ে সাক্ষীদের সাক্ষ্য অসার প্রমাণিত হয়েছে। যেকোনো আদালতের পক্ষে তাদেরকে মিথ্যা সাক্ষী হিসেবে গণ্য করা সংগত হবে; কেননা মিথ্যা সাক্ষীদের কি এই ধরনের বা এর চেয়েও সামান্য বৈপরীত্যের মাধ্যমেই চেনা যায় না?
পক্ষান্তরে ফাদার মথি আল-মিসকিন পুনরুত্থানের কাহিনীর বৈপরীত্যসমূহের মোকাবিলা করতে গিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছেন; তাই তিনি এর পরিবর্তে প্রত্যেক পাঠকের জন্য এই "আশা ও সচেতনতা" উপস্থাপন করা সমীচীন মনে করেছেন যে, তারা যেন পুনরুত্থানের কাহিনীর স্পষ্ট পার্থক্যগুলো দেখে বিভ্রান্ত না হয়। কারণ যে ব্যক্তি পুনরুত্থান নিয়ে কথা বলে, সে এমন সব বিষয় নিয়ে কথা বলে যা বুদ্ধি, চিন্তা, অনুভূতি এবং চাক্ষুষ পার্থক্যের নিয়ন্ত্রণে নেই... সুতরাং পুনরুত্থান সংক্রান্ত কোনো কিছুই সমালোচনা, পরীক্ষা, অনুসন্ধান বা স্পষ্টীকরণের আওতাভুক্ত নয়। (১)--------------------------------------------
(১) সেন্ট মথি লিখিত ইঞ্জিল (অধ্যয়ন, ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ), ফাদার মথি আল-মিসকিন, পৃষ্ঠা (৮৩২)।

সম্মানিত পাঠক কি সেই সকল ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হবেন যারা ইঞ্জিল লেখকদের পুনরুত্থানের বর্ণনায় পদস্খলনের বিষয়ে ওজর পেশ করেন? নাকি তিনি একে সাক্ষীদের মিথ্যাচার এবং এই মহান বিষয়ের ক্ষেত্রে তাদের পরস্পরবিরোধী সাক্ষ্যসমূহের অসারতার অন্য একটি দলিল হিসেবে গণ্য করবেন?

‌‌তৃতীয়ত: বর্ণনার ক্ষেত্রে কোনো একজন ইঞ্জিল রচয়িতার একক বৈশিষ্ট্য
কোনো একজন ইঞ্জিল লেখক এমন সব গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা বর্ণনায় একক বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করেন যা অন্যরা উপেক্ষা করেছেন। প্রথম দেখায় মনে হতে পারে যে, এটি বর্ণনার পরিপূরকতা তত্ত্বের অন্তর্গত, যা বর্ণনার ক্ষেত্রে কারো অতিরিক্ত তথ্য যোগ করাকে কোনোভাবেই স্ববিরোধিতা বা বৈপরীত্য হিসেবে গণ্য করে না।
কিন্তু এটি সঠিক নয়; কেননা ইঞ্জিল সংকলন ও এর ইতিহাস সম্পর্কে আমাদের সাধারণ জ্ঞান আমাদের জানায় যে, পরবর্তী ইঞ্জিল লেখকরা তাদের পূর্ববর্তীদের ওপর নির্ভর করেছেন। সুতরাং পূর্ববর্তী লেখকের বর্ণিত কোনো বিষয় পরবর্তী লেখকের বাদ দেওয়া মূলত বর্ণনার উপযোগিতা, সঠিকতা অথবা বিশ্বাসের সাথে এর সামঞ্জস্যের বিষয়ে সন্দেহের কারণেই হয়ে থাকে। একই কথা সেই অতিরিক্ত তথ্যের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যা পরবর্তী লেখক পূর্ববর্তীদের বর্ণনার বাইরে যোগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।
সম্ভবত এই চিত্রটি লূকের ভূমিকার উদ্ধৃতি দ্বারা আরও স্পষ্ট ও প্রাঞ্জল হবে, যেখানে তিনি বলেন: "আমিও শুরু থেকে সবকিছু পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অনুসরণ করে এটি সংগত মনে করলাম... যাতে আপনি যে শিক্ষা লাভ করেছেন তার সত্যতা জানতে পারেন" (লূক ১/ ৩-৪)। সুতরাং তিনি তার পূর্ববর্তীদের বর্ণনা অত্যন্ত সূক্ষ্মতা ও মনোযোগের সাথে গ্রহণ করছেন এবং তাদের বর্ণনার যা কিছু তিনি পরিত্যাগ করছেন, তা কেবল সেই বর্ণনাসমূহের ওপর তার আস্থার অভাবের কারণেই করেছেন।
কিছু ইঞ্জিল লেখক এমন সব গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা বর্ণনায় স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য বজায় রেখেছেন যা উত্তর অনুসন্ধানী বড় ধরনের প্রশ্নবোধক চিহ্নের সৃষ্টি করে। এককভাবে বর্ণিত এমন কিছু বিষয় হলো:
- লূক মসীহকে গ্রেফতারের রাতের বর্ণনায় এমন কিছু বিষয়ের উল্লেখ করে অনন্যতা দেখিয়েছেন যা অন্য কেউ উল্লেখ করেনি। এর মধ্যে রয়েছে: তিনি মসীহের ব্যাকুলতা প্রকাশে অত্যন্ত অতিরঞ্জন করেছেন, এমনকি ঈশ্বর তাকে শক্তিশালী করার জন্য একজন স্বর্গদূত পাঠিয়ে সাহায্য করেছিলেন, যেন তিনি ভেঙে পড়ার উপক্রম হয়েছিলেন। লূক বলেন: "তখন স্বর্গ থেকে এক দূত আবির্ভূত হয়ে তাকে শক্তি জোগালেন। আর তিনি নিদারুণ যন্ত্রণায় কাতর হয়ে আরও ব্যাকুলভাবে প্রার্থনা করতে লাগলেন এবং তার ঘাম রক্তবিন্দুর মতো মাটিতে পড়তে লাগল" (লূক ২২/ ৪৩-৪৪)।

এই অনুচ্ছেদ দুটি—যদিও অধিকাংশ প্রচলিত পাণ্ডুলিপিতে বিদ্যমান—প্রাচীন উৎসসমূহ এগুলো বর্জন করেছে। যেমনটি লূক লিখিত সুসমাচারের ব্যাখ্যাকারী জর্জ কেয়ার্ডের বরাতে আহমদ আব্দুল ওয়াহহাব উল্লেখ করেছেন: "এই বর্জনের কারণ সম্ভবত কোনো একজন অনুলিপিকারের এই উপলব্ধি যে, এখানে যিশুর চিত্রটি মানবিক দুর্বলতায় আচ্ছন্ন হয়েছে, যা তাঁর ঐশ্বরিক পুত্রে বিশ্বাসের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল, যিনি তাঁর পিতার অপরাজেয় শক্তিতে অংশীদার ছিলেন।" (১)
সম্ভবত এই কারণেই সুসমাচার লেখকগণ এই সূক্ষ্ম বর্ণনাটি উপেক্ষা করেছেন। প্রকৃতপক্ষে, যোহন সেই রাতে মসীহের যাতনা ও কষ্টের বিষয়ে কিছুই উল্লেখ করেননি, এবং অবশ্যই তা একই কারণে।
আমাদের মনে প্রশ্ন জাগতে পারে যে, লূক কীভাবে ফেরেশতা নামার কথা জানলেন? এবং তিনি কীভাবে তাঁর ঘাম ঝরার দৃশ্য এমনভাবে প্রত্যক্ষ করলেন? এটা কীভাবে সম্ভব যখন সকল শিষ্যই ঘুমিয়ে ছিলেন, যেমনটি লূক এর অব্যবহিত পরেই বর্ণনা করেছেন: "অতঃপর তিনি প্রার্থনা থেকে উঠে তাঁর শিষ্যদের কাছে আসলেন এবং তাঁদের দুঃখের কারণে ঘুমন্ত অবস্থায় পেলেন" (লূক ২২:৪৫); তদুপরি, মসীহ তাঁদের কাছে ছিলেন না, বরং তিনি তাঁদের থেকে দূরে প্রার্থনা করছিলেন: "তিনি তাঁদের থেকে প্রায় এক ঢিল ছোঁড়া দূরত্বে সরে গেলেন এবং হাঁটু গেড়ে প্রার্থনা করতে লাগলেন" (লূক ২২:৪১)।
- সুসমাচার লেখকগণ শিষ্যদের একজনের দ্বারা প্রধান পুরোহিতের দাসের ওপর তলোয়ার দিয়ে আঘাত করার কথা উল্লেখ করেছেন এবং সে তার কান কেটে ফেলেছিল। বর্ণনাগুলো একে অপরের পরিপূরক; যোহন উল্লেখ করেছেন যে দাসের নাম ছিল মল্খ এবং কানটি ছিল ডান দিকের। অন্যদিকে মথি ও মার্ক আঘাতকারীর নাম বা কোন কানটি আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছিল তা নির্দিষ্ট করেননি।
কিন্তু তৎকালীন অনুপস্থিত লূক ছাড়া তাঁদের কেউই উল্লেখ করেননি যে মসীহ সেই দাসের কান ভালো করে দিয়েছিলেন এবং তা আগের অবস্থায় ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। এটি নিঃসন্দেহে একটি বড় অলৌকিক ঘটনা যা সেই অবিশ্বাসী জনমণ্ডলীর ওপর গভীর প্রভাব ফেলার কথা ছিল... "যিশু উত্তর দিলেন: আমাকে এটি করতে দাও; অতঃপর তিনি তার কান স্পর্শ করলেন এবং তাকে সুস্থ করে দিলেন" (লূক ২২:৫১)। লূক এই বিস্ময়কর অলৌকিক ঘটনার প্রতি সৈন্য এবং জনমণ্ডলীর কোনো প্রতিক্রিয়ার কথা উল্লেখ করেননি। যেন কিছুই ঘটেনি।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মসীহ ফী মাসাদিরিল আকাইদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমদ আব্দুল ওয়াহহাব, পৃষ্ঠা (১৪০-১৪৩); আরও দেখুন 'তারজামা আরাবিয়্যাহ মুশতারাকা' (যৌথ আরবি অনুবাদ)-এর পাদটীকা।

- তেমনি মার্ক আরও একটি বিষয়ে একক বর্ণনা দিয়েছেন, আর তা হলো: সেই যুবকের কাহিনী যে যুবকদের কাছ থেকে পালিয়ে গিয়েছিল; তারা তার পরিধেয় চাদরটি ধরে ফেললে সে তা ফেলে রেখে উলঙ্গ অবস্থায় পালিয়ে যায় (দেখুন: মার্ক ১৪/ ৫১-৫২)।
- তদ্রূপ যোহন এককভাবে বর্ণনা করেছেন যে, মসীহ সৈন্যদের নিকট অনুরোধ করেছিলেন যেন তারা তাঁর শিষ্যদের পালিয়ে যেতে দেয় (দেখুন: যোহন ১৮/ ৮)। যদিও কেউ তাঁর শিষ্যদের ওপর চড়াও হয়নি, কিন্তু যোহন এর মাধ্যমে একটি তাওরাতি ভবিষ্যদ্বাণী পূর্ণ করতে চেয়েছেন; কারণ এরপর তিনি বলেছেন, "যাতে তাঁর বলা সেই কথাটি পূর্ণ হয়: 'যাদেরকে তুমি আমাকে দিয়েছ, তাদের একজনকেও আমি বিনাশ করিনি'" (যোহন ১৮/ ৯)।
- অন্যান্য সুসমাচার রচয়িতাদের বিপরীতে যোহন এককভাবে উল্লেখ করেছেন যে, সৈন্যরা যখন যীশুকে গ্রেফতার করতে উদ্যত হলো, তখন তারা মাটিতে পড়ে গেল। যোহন বলেন: "যখন তিনি তাদের বললেন: 'আমিই তিনি', তখন তারা পেছনের দিকে সরে গেল এবং মাটিতে লুটিয়ে পড়ল" (যোহন ১৮/ ৬)। এই সংবাদটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হওয়া সত্ত্বেও তিনি ছাড়া আর কেউ তা উল্লেখ করেননি। তাহলে সৈন্যদের কিসে আতঙ্কিত করেছিল যার ফলে তারা পড়ে গিয়েছিল?
এটি ছিল মসীহকে রক্ষাকারী ফেরেশতাদের প্রতি তাদের ভীতি, আর এটাই ছিল তাদের পড়ে যাওয়ার কারণ। যেমন তাওরাতি ভবিষ্যদ্বাণীতে এসেছে: "কোনো অমঙ্গল তোমার নিকটবর্তী হবে না, কোনো আঘাত তোমার তাঁবুর কাছে আসবে না; কারণ তিনি তোমার বিষয়ে তাঁর ফেরেশতাদের আদেশ করবেন যেন তারা তোমার সমস্ত পথে তোমাকে রক্ষা করে। তারা তোমাকে তাদের হাতে তুলে নেবে, যাতে তোমার পায়ে পাথরের আঘাত না লাগে" (জবুর ১০৯/ ১৪-১৬)।
- এছাড়া যোহন এককভাবে বর্ণনা করেছেন যে, সৈন্যরা মসীহকে প্রধান যাজক কায়াফার শ্বশুর হান্ননের কাছে নিয়ে যায় এবং এরপর তাকে যাজক কায়াফার কাছে নিয়ে যাওয়া হয় (দেখুন: যোহন ১৮/ ১২-১৩)।
- লূক এককভাবে বর্ণনা করেছেন যে, পীলাত মসীহকে গালীল অঞ্চলের শাসক হেরোদের কাছে পাঠিয়েছিলেন (দেখুন: লূক ২৩/ ৮); যদিও হেরোদ তার অনেক আগেই মসীহের শৈশবকালেই মৃত্যুবরণ করেছিলেন। মথি বলেন: "হেরোদ মারা যাওয়ার পর সদাপ্রভুর এক ফেরেশতা মিশরে ইউসুফের কাছে স্বপ্নে আবির্ভূত হয়ে বললেন: 'ওঠো, শিশুটি ও তাঁর মাকে নিয়ে ইস্রায়েল দেশে চলে যাও।' কিন্তু যখন তিনি শুনলেন যে আর্খিলাউস রাজত্ব করছেন..."

"...তার পিতা হেরোদের পরিবর্তে ইহুদিয়ার ওপর … " (মথি ২/ ১৯ - ২০)।
সুতরাং মসিহের শৈশবকালে হেরোদের মৃত্যুর সংবাদে যদি মথি সত্যবাদী হন, তবে লূক—যিনি সবকিছু সূক্ষ্মভাবে অনুসন্ধান করার দাবি করেন—সেই মুহূর্তে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত হন।
লূকীয় সুসমাচারের ভাষ্যকার জর্জ কেয়ার্ডের মতে, যা তাকে হেরোদকে মৃত অবস্থা থেকে ফিরিয়ে আনতে প্ররোচিত করেছিল তা হলো: তিনি পীলাতের সাথে অন্য একজন রাজাকে শরিক করতে চেয়েছিলেন, যাতে দ্বিতীয় গীতসংহিতার ভবিষ্যদ্বাণীটি পূর্ণ হয়। সেখানে বলা হয়েছে, "পৃথিবীর রাজারা দণ্ডায়মান হলো এবং শাসকরা প্রভু ও তাঁর অভিষিক্তের বিরুদ্ধে একত্রে ষড়যন্ত্র করল" (গীতসংহিতা ২/ ২)। (১)
মথি একাই এমন কিছু অলৌকিক ঘটনার কথা উল্লেখ করেছেন যা মসিহের ক্রুশবিদ্ধ অবস্থায় প্রাণত্যাগের মুহূর্তে ঘটেছিল। তিনি বলেন: "আর দেখ, মন্দিরের পর্দা উপর থেকে নিচ পর্যন্ত ছিঁড়ে দুই ভাগ হয়ে গেল, পৃথিবী কেঁপে উঠল, শৈলসমূহ বিদীর্ণ হলো, সমাধিগুলো খুলে গেল এবং অনেক নিদ্রিত পবিত্র ব্যক্তির দেহ পুনরুত্থিত হলো। তাঁর পুনরুত্থানের পর তারা সমাধি থেকে বেরিয়ে পবিত্র নগরীতে প্রবেশ করল এবং অনেকের কাছে দৃশ্যমান হলো" (মথি ২৭/ ৫১ - ৫৩)। এই অলৌকিক বর্ণনাগুলোতে মথি একক, অন্য কোনো সুসমাচার লেখক বা ঐতিহাসিক এমনকি লূকও—যিনি সবকিছু সূক্ষ্মভাবে অনুসরণ করেছেন—তা উল্লেখ করেননি।
যদি এই ধরনের ঘটনা সত্য হতো, তবে তা মসিহের শ্রেষ্ঠ অলৌকিক ঘটনাবলির অন্তর্ভুক্ত হতো এবং সকলেই তা বর্ণনা করার ব্যাপারে যত্নবান হতো। তাই এটি মিথ্যারই অধিক নিকটবর্তী। "সুসমাচারের রক্ষক" হিসেবে অভিহিত নর্টন বলেন: "এই কাহিনীটি মিথ্যা। প্রবল সম্ভাবনা এই যে, জেরুজালেম ধ্বংস হওয়ার পর ইহুদিদের মধ্যে এই জাতীয় কাহিনী প্রচলিত ছিল। সম্ভবত কেউ মথির সুসমাচারের হিব্রু পাণ্ডুলিপির পার্শ্বটীকায় এটি লিখেছিলেন এবং পরবর্তীতে লিপিকারগণ একে মূল পাঠের অন্তর্ভুক্ত করে দেন। এরপর এই মূল পাঠটি অনুবাদকের হাতে পৌঁছায় এবং তিনি সে অনুযায়ী তা অনুবাদ করেন।"
এই সংবাদগুলো প্রাচীন উপকথা থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। ভাষ্যকার কেয়ার্ড তাঁর ভাষ্যে (পৃষ্ঠা ২৫৩) বলেন: "প্রাচীনকালে এটি প্রচলিত ছিল যে, বড় বড় দুঃখজনক ঘটনার সাথে অশুভ লক্ষণসমূহ প্রকাশ পায়,--------------------------------------------
(১) দেখুন: খ্রিষ্টীয় আকিদার উৎসসমূহে মসিহ, আহমেদ আব্দুল ওয়াহহাব, পৃষ্ঠা (১৬২ - ১৬৩)।

"যেন প্রকৃতি মানুষের এই দুর্দশার কারণে তার প্রতি সমবেদনা জানাচ্ছে।"
ভাষ্যকার নাইনহ্যাম তাঁর তাফসীরে (পৃ. ৪২৭) বলেন: "বলা হয়েছে যে, প্রাচীন ও পৌত্তলিক যুগের কিছু মহান ধর্মগুরু এবং কিছু মহান ব্যক্তিত্বের মৃত্যুর সময় এই ধরণের অশুভ লক্ষণসমূহ পরিলক্ষিত হয়েছিল, বিশেষ করে জুলিয়াস সিজারের মৃত্যুর সময়।"
ভাষ্যকার জন ফেন্টন তাঁর তাফসীরে (পৃ. ৪৪৪) মথির বিকৃতিকে সমর্থন করে এবং বর্ণনায় তার সংযোজনগুলোর যৌক্তিকতা প্রদর্শন করে বলেন: "এই অলৌকিক ঘটনাবলির মাধ্যমে মথির উদ্দেশ্য ছিল এটা দেখানো যে, যিশুর মৃত্যু ছিল ঈশ্বরেরই প্রত্যক্ষ কাজ।" (১)
মথি লিখিত সুসমাচারের লেখকের এই অতিরিক্ত বর্ণনার অসত্য হওয়ার একটি প্রমাণ হলো—পরবর্তী ঘটনাবলির ওপর এই অলৌকিক চিহ্নগুলোর প্রভাব নিয়ে চিন্তা করা। মথি যা উল্লেখ করেছেন তা যদি সত্যিই ঘটত, তবে ইহুদিরা পুনরায় পিলাতের কাছে ফিরে গিয়ে কবর পাহারা দেওয়ার অনুরোধ করার সাহস করত না। আর যদি এই কাল্পনিক ঘটনাগুলো ঘটত, তবে কায়াফা সেই সময় মসিহকে 'ভ্রান্তকারী' হিসেবে আখ্যায়িত করার দুঃসাহস দেখাত না। পিলাত এবং সাধারণ ইহুদিরাও তাদের ওপর প্রতিশোধ নিত, বরং অনেকেই মসিহের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করত, যেমনটি এর চেয়ে কম অলৌকিক ঘটনায় অনেকেই বিশ্বাসী হয়েছিল—যখন শিষ্যদের ওপর পবিত্র আত্মা অবতীর্ণ হয়েছিল এবং তিন হাজার মানুষ বিশ্বাস স্থাপন করেছিল (দেখুন: প্রেরিত ২/ ৪০-৪১)। অথচ মথি মসিহের মৃত্যুর সময় যে অলৌকিক ঘটনাগুলোর কথা উল্লেখ করেছেন, তা ছিল এর চেয়েও বহুগুণ বড় ঘটনা।
অতঃপর সেই মৃত ব্যক্তিদের ব্যাপারে কী বলা যায়? তারা কি তাদের কাফনসহ ফিরে এসেছিল; নাকি খালি পায়ে ও উলঙ্গ অবস্থায়? তারা কার সাথে কথা বলেছিল? তাদের কবর থেকে বের হওয়া কি তার জন্য শোক প্রকাশের উদ্দেশ্যে ছিল, নাকি তাকে সাহায্য করার জন্য, নাকি তার জন্য আনন্দ প্রকাশ করতে? এরপর তারা কতদিন বেঁচে ছিল? তারা কীভাবে মৃত্যুবরণ করেছিল? এবং কখন?
- আর মসিহের পাশে নিজের উপস্থিতি এবং ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার সময় মসিহের মাতার উপস্থিত থাকার বিষয়টি কেবল ইউহান্না এককভাবে উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ফারিক বাইনাল মাখলুক ওয়াল খালিক, আবদুর রহমান বাজি আল-বাগদাদী, পৃ. (৪৪১ - ৪৪৭); আল-মাসিহিয়্যাতুল হাক্কাহ আল্লাতি জা-আ বিহা আল-মাসিহ, আলা আবু বকর, পৃ. (২৬৪, ৩০০ - ৩০১); আল-মাসিহ ফি মাসাদিরিল আকাইদিল মাসিহিয়্যাহ, আহমাদ আবদ আল-ওয়াহাব, পৃ. (১৭৪)।

(যোহন ১৯/ ২৫ - ২৬), এবং এমন একটি বিষয় কোনোভাবেই কল্পনা করা যায় না যে, সুসমাচারসমূহ (ইঞ্জিলসমূহ) এটিকে উপেক্ষা করবে যদি এটি সত্য হতো। একইভাবে এটিও কল্পনা করা অসম্ভব যে, সৈন্যরা মসীহের আত্মীয়-স্বজনকে তাঁর ক্রুশবিদ্ধ অবস্থায় তাঁর নিকটবর্তী হওয়ার অনুমতি দেবে; অথচ এই সেই সৈন্যরা যাদের ভয়ে পিতর তাদের সামনে তিনবার মসীহের পরিচয় অস্বীকার করেছিলেন, তাদের কঠোরতার আশঙ্কায়।

‌‌চতুর্থত: ইঞ্জিলীয় বর্ণনাসমূহের অন্তর্নিহিত সমালোচনা
ইঞ্জিলীয় বর্ণনাসমূহের অসংখ্য খুঁটিনাটি বিষয় নিয়ে যখন গভীরভাবে চিন্তা করা হয়—যাতে ইঞ্জিল রচয়িতাগণ একমত হয়েছেন অথবা তাদের কেউ কেউ বর্ণনা করেছেন—তখন আমরা দেখতে পাই যে, এই বর্ণনাসমূহে এমন কিছু ত্রুটি এবং লুপ্ত সূত্র রয়েছে যা এড়িয়ে যাওয়া সম্ভব নয়। তদুপরি, এই বর্ণনাসমূহের অর্থের মাঝে এক প্রকার অসারতা ও অসংলগ্নতা বিদ্যমান।
এই পর্যবেক্ষণগুলোর অনেকগুলো থেকেই খ্রিস্টানদের পক্ষে নিষ্কৃতি পাওয়া সম্ভব নয়, যদি না তারা এটি মেনে নেয় যে ক্রুশবিদ্ধ ব্যক্তিটি মসীহ ছিলেন না, অথবা তারা এটি স্বীকার করে নেয় যে এই বর্ণনাগুলো মানুষের তৈরি এবং সুনিপুণভাবে রচিত নয়। এর মধ্যে রয়েছে:
- ইঞ্জিলসমূহ মসীহের সাথে বিশ্বাসঘাতকতায় যিহূদার ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করে, অথচ সে মসীহের সঙ্গী এবং তাঁর ঘনিষ্ঠজনদের অন্তর্ভুক্ত ছিল, এমনকি তাঁর বারোজন শিষ্যের একজন ছিল। তবে কীভাবে এই আকস্মিক পরিবর্তন ঘটল?
মানুষের মধ্যে বিচ্যুতি ঘটা অসম্ভব কিছু নয়, কিন্তু ইঞ্জিলীয় বর্ণনা মসীহকে—যাঁকে আল্লাহ মানবজাতির হিদায়াতের জন্য প্রেরণ করেছিলেন—যিহূদার পথভ্রষ্ট হওয়ার কারণ হিসেবে উপস্থাপন করে। শিষ্যরা তাদের শিক্ষক মসীহকে সেই বিশ্বাসঘাতক সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলেন। যোহনের দাবি অনুযায়ী মসীহ তাদের উত্তর দিয়েছিলেন: "যাকে আমি রুটির টুকরো ডুবিয়ে দেব, সেই সে। তারপর তিনি রুটির টুকরো ডুবিয়ে সিমোন ইষ্করিয়োতীয়ের পুত্র যিহূদাকে দিলেন। রুটির সেই টুকরোটি নেওয়ার পরই শয়তান তার মধ্যে প্রবেশ করল। তখন যীশু তাকে বললেন: যা তুমি করছ, তা দ্রুত কর" (যোহন ১৩/ ২৬ - ২৭)। সুতরাং এই পাঠ্যটি মসীহ এবং তাঁর দেওয়া রুটির টুকরোটিকে যিহূদার পথভ্রষ্টতা ও বিশ্বাসঘাতকতার কারণ হিসেবে চিহ্নিত করেছে।
তদুপরি, যিহূদা কেন নিজের ভেতর থেকে শয়তানকে বের করতে পারল না? অথচ সে সেই ব্যক্তিদের একজন ছিল যাদের উদ্দেশ্যে মসীহ বলেছিলেন: "অসুস্থদের সুস্থ করো, কুষ্ঠরোগীদের নির্মল করো, মৃতদের জীবিত করো, শয়তানদের বিতাড়িত করো" (মথি ১০/ ৮)।

যিহূদার চরিত্রের গুরুত্ব থাকা সত্ত্বেও মথি ব্যতিরেকে ইঞ্জিলের অন্য কোনো লেখকই তাঁর মৃত্যু সম্পর্কে কোনো উল্লেখ করেননি। মথি তাঁর জন্য এমন এক দ্রুত মৃত্যুর বর্ণনা দিয়েছেন যা মসীহের মৃত্যুর পূর্বেই ঘটেছিল। মনে হয় যেন এর মাধ্যমে তিনি সেই রহস্যময় চরিত্রটি থেকে নিষ্কৃতি পেতে চেয়েছিলেন যা সেই সময় থেকেই হারিয়ে গিয়েছিল। (দেখুন মথি ২৭/ ৩-৭) এবং তুলনা করুন (প্রেরিত ১/ ১৮)।
এই দুই বর্ণনার বৈপরীত্য এবং বাকি ইঞ্জিলগুলোর নীরবতার কারণ হলো সেই রাতে ঘটনার রঙ্গমঞ্চ থেকে যিহূদার অন্তর্ধান, যেদিন মসীহের পরিবর্তে তাকেই গ্রেফতার করা হয়েছিল।
- এখানে আরেকটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়: প্রধান যাজকগণ কীভাবে মসীহকে চিনতে ব্যর্থ হলেন যে, তাঁর পরিচয় পাওয়ার জন্য ৩০ রৌপ্যমুদ্রার বিনিময়ে কাউকে পথপ্রদর্শক হিসেবে নিয়োগ করতে হলো? অথচ তিনি প্রতিদিন মন্দিরে গিয়ে শিক্ষা দিতেন। (দেখুন: লূক ২২/ ৫২)।
- ইঞ্জিলগুলোতে উল্লেখ আছে যে, ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার রাতে মসীহ আল্লাহর কাছে রোনাজারি করে তাঁর থেকে মৃত্যুর পেয়ালা সরিয়ে নেওয়ার প্রার্থনা করেছিলেন। সেই কঠিন মুহূর্তে শিষ্যরা কোথায় ছিলেন? তাঁরা মসীহের সাথে বাগানেই ছিলেন, কিন্তু লূকের বর্ণনামতে তাঁরা তখন ঘুমাচ্ছিলেন। লূক বলেন: "অতঃপর তিনি প্রার্থনা থেকে উঠে তাঁর শিষ্যদের কাছে এলেন এবং তাঁদেরকে বিষণ্নতার কারণে ঘুমন্ত অবস্থায় পেলেন।" (লূক ২২/ ৪৫)। অথচ মানুষের স্বাভাবিক প্রবৃত্তি হলো, তারা যখন ভীত হয়, তখন তাদের ঘুম উধাও হয়ে যায়।
মনোবিজ্ঞানীরাও বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন। এর কারণ হলো রক্তপ্রবাহে অ্যাড্রিনাল গ্রন্থি থেকে অ্যাড্রেনালিন হরমোন নিঃসরণ হওয়া, যা ঘুমকে দূরে তাড়িয়ে দেয়। তাহলে তাঁরা ভয়ের মধ্যে কীভাবে ঘুমিয়ে পড়লেন!?
- ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার বর্ণনায় আরেকটি অসঙ্গতি হলো মার্কের বর্ণনা। সেখানে বলা হয়েছে যে, মসীহ শিষ্যদের কাছে এসে তাঁদের ঘুমন্ত অবস্থায় পেলেন এবং বললেন: "এখন ঘুমাও এবং বিশ্রাম নাও। যথেষ্ট হয়েছে। সময় ঘনিয়ে এসেছে। দেখো, ইবনে আদমকে পাপীদের হাতে তুলে দেওয়া হচ্ছে। ওঠো, আমরা যাই। দেখো, যে আমাকে ধরিয়ে দেবে সে কাছেই আছে।" (মার্ক ১৪/ ৪১)। তাহলে "এখন ঘুমাও এবং বিশ্রাম নাও" এই কথার সাথে সেই বাক্যেরই শেষে "ওঠো আমরা যাই" কথার সামঞ্জস্য কোথায়? আর তিনি কেনই বা পালিয়ে যাওয়ার কথা বলবেন, যেখানে তিনি জানেন যে তাঁকে ধরা হবে এবং ক্রুশে দেওয়া হবে?

তিনি কেন পালাবেন যখন তিনি - তাদের দাবি অনুযায়ী - ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার জন্য দেহধারণ করেছিলেন!?
- সুসমাচারের বর্ণনাসমূহের মধ্যে এক প্রকার বৈপরীত্য হলো এই যে, ইউহোন্নার (যোহন) সুসমাচার মসীহের ওপর দণ্ডাজ্ঞাকে এমনভাবে উপস্থাপন করে যেন তা প্রধান পুরোহিত কায়াফার ওপর অবতীর্ণ একটি ঐশী ফয়সালা, কোনো অন্যায়কারীদের পরিষদের পক্ষ থেকে জারি করা রায় নয়। ইউহোন্না বলেন: "তাদের মধ্যে কায়াফা নামে একজন, যিনি সেই বছরের প্রধান পুরোহিত ছিলেন, তাদের বললেন: তোমরা কিছুই জানো না, আর চিন্তা করছ না যে, আমাদের জন্য এটিই উত্তম যেন জাতির পরিবর্তে একজন মানুষ মৃত্যুবরণ করে, এবং সমগ্র জাতি ধ্বংস না হয়। তিনি এ কথা নিজের থেকে বলেননি, বরং যেহেতু তিনি সেই বছরের প্রধান পুরোহিত ছিলেন, তাই তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে, যিশু জাতির জন্য মৃত্যুবরণ করতে যাচ্ছেন; এবং কেবল জাতির জন্যই নয়, বরং আল্লাহর বিক্ষিপ্ত সন্তানদের এক করার জন্য।" (ইউহোন্না ১১/ ৪৯ - ৫২)।
সুতরাং এই পাঠটি কায়াফাকে নবুওয়াত বা ভবিষ্যদ্বাণীর গুণে গুণান্বিত করে এবং দাবি করে যে তিনি নবুওয়াতের মাধ্যমেই জেনেছিলেন যে মসীহ জাতির জন্য মৃত্যুবরণ করবেন। কিন্তু এটি কীভাবে সঠিক হতে পারে? অথচ তিনিই অন্যায়ভাবে মসীহের ওপর মৃত্যুদণ্ড জারি করেছিলেন। তিনি তো সেই জালিমদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যাদের সম্পর্কে মসীহ বলেছিলেন: "কিন্তু এটিই তোমাদের সময় এবং অন্ধকারের কর্তৃত্ব।" (লূক ২২/ ৫৩)।
একজন নবী কীভাবে অন্য একজন নবীকে হত্যার আদেশ দিতে পারেন? যদি তার নবুওয়াত সত্য হয়ে থাকে, তবে তার এই ফয়সালা হবে ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ), অথবা তিনি মসীহ ব্যতীত অন্য কারো বিরুদ্ধে রায় দিয়েছিলেন।
এর স্বপক্ষে যুক্তি দিতে গিয়ে ইউহোন্না ফাম আল-জাহাব (জন ক্রিসোস্টম) বলেছেন: "পবিত্র আত্মা কায়াফার জিহ্বাকে পরিচালিত করেছিলেন, তার অন্তরকে নয়; ফলে কায়াফা বিশ্বাসের বিরুদ্ধে কোনো ভুল করেননি, বরং তিনি ইনসাফ ও তাকওয়ার বিরুদ্ধে ভুল করেছিলেন।" (১)
অথচ জিহ্বা তো অন্তরেরই অনুবাদক মাত্র। আর যদি পবিত্র আত্মাই কায়াফাকে পরিচালিত করে থাকেন, তবে কেন কায়াফা ইনসাফ ও তাকওয়ার বিরুদ্ধে অপরাধী সাব্যস্ত হবেন?
কায়াফা তার প্রায়শ্চিত্তের (ফিদয়া) সাধারণ ও বিশেষত্বের বুঝের ক্ষেত্রেও বিরোধপূর্ণ অবস্থানে ছিলেন, তিনি মনে করতেন যে মসীহের মৃত্যু...--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ফারকু বাইনাল মাখলুকি ওয়াল খালিক, আবদুর রহমান বাজি আল-বাগদাদী, পৃষ্ঠা (৩৭৯ - ৩৮৩, ৫১৩), এবং দেখুন বাইবেল অভিধান (কামুসুল কিতাবিল মুকাদ্দাস), পৃষ্ঠা (৭৫১)।

বনী ইসরাঈলের জন্য মুক্তিপণ হিসেবে, পক্ষান্তরে ইউহান্না তাঁর প্রথম পত্রে বলেন: "তিনিই আমাদের পাপের প্রায়শ্চিত্ত; কেবল আমাদের পাপের নয়, বরং সমগ্র জগতের পাপের জন্যও" (১ যোহন ২:২)।
- এবং ইঞ্জিলসমূহ বর্ণনা করে যে, সকলে মসীহের বিরুদ্ধে দণ্ডায়মান হয়েছিল; কেবল প্রধান যাজকগণই নয়, বরং সাধারণ জনতাও পীলাতকে সম্বোধন করে বলছিল: "তাকে ক্রুশবিদ্ধ করো, তাকে ক্রুশবিদ্ধ করো" এবং তারা তাঁর মুক্তি প্রত্যাখ্যান করে অপরাধী বারাব্বাসকে মুক্ত করতে চাচ্ছিল। "পীলাত তাঁকে মুক্ত করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু যিহূদীরা চিৎকার করে বলছিল: যদি আপনি একে ছেড়ে দেন, তবে আপনি কাইজারের সুহৃদ নন; যে ব্যক্তি নিজেকে রাজা হিসেবে দাবি করে, সে কাইজারের বিরোধিতা করে" (যোহন ১৯:১২)। মার্ক বলেন: "কিন্তু প্রধান যাজকগণ জনতাকে উত্তেজিত করলেন যাতে তিনি বরং তাদের জন্য বারাব্বাসকেই মুক্ত করেন। ফলে তারা পুনরায় চিৎকার করে উঠল: তাকে ক্রুশবিদ্ধ করো … তারা আরও তীব্রভাবে চিৎকার করতে লাগল: তাকে ক্রুশবিদ্ধ করো। তখন পীলাত জনতার সন্তুষ্টি অর্জনের ইচ্ছায়.." (মার্ক ১৫:১১-১৫)।
তবে সেই জনতা কোথায় গেল যাদের মসীহ কুষ্ঠরোগ, অন্ধত্ব এবং অন্যান্য ব্যাধি থেকে আরোগ্য দান করেছিলেন এবং যাদের সংখ্যা ছিল হাজার হাজার? কোথায় তারা যারা তাঁকে স্বাগত জানিয়েছিল যখন তিনি গাধা ও গাধার বাচ্চার ওপর চড়ে জেরুজালেমে প্রবেশ করছিলেন? কোথায় সেই "বিশাল জনতা যারা পথের ওপর নিজেদের বস্ত্র বিছিয়ে দিয়েছিল, আর অন্যরা গাছ থেকে ডাল কেটে পথে বিছিয়ে দিচ্ছিল; এবং যে জনতা সামনে আগে যাচ্ছিল ও যারা পেছনে অনুসরণ করছিল তারা চিৎকার করে বলছিল: দাউদ-সন্তানের জয় (হোসান্না).. আর যখন তিনি জেরুজালেমে প্রবেশ করলেন, তখন পুরো শহর প্রকম্পিত হয়ে জিজ্ঞাসা করল: ইনি কে?" (মথি ২১:৮-১০)।
এই লোকেরা কোথায় গেল? অধিকন্তু, সেই ব্যক্তিত্বসম্পন্ন ও মহৎপ্রাণের অধিকারীরাই বা কোথায় হারিয়ে গেল, যখন তারা দেখছিল মসীহকে কোনো অপরাধ বা দোষ ছাড়াই চড় মারা হচ্ছে এবং প্রহার করা হচ্ছে?
- মার্ক সেই ব্যক্তির কাহিনী উল্লেখ করেছেন যে নগ্নাবস্থায় পালিয়ে গিয়েছিল, তিনি বলেন: "একজন যুবক তার নগ্ন দেহের ওপর কেবল একটি চাদর জড়িয়ে তাঁর অনুসরণ করছিল" (মার্ক ১৪:৫২)। এটি ইঙ্গিত দেয় যে ক্রুশারোহণের ঘটনাটি গ্রীষ্মের মাসগুলোতে ঘটেছিল। এর সমর্থনে আরও বলা যায় যে, যিহূদীদের নিস্তারপর্ব (পাসওভার) - যখন ক্রুশারোহণের ঘটনাটি ঘটেছিল - নিসান মাসে অনুষ্ঠিত হয়।

তবে ইউহান্না (যোহন) এমন কিছু উল্লেখ করেছেন যা ইঙ্গিত দেয় যে এই ঘটনাটি শীতের মাসগুলোতে ঘটেছিল। ক্রুশবিদ্ধ ব্যক্তির বিচারের দিনে পিতর শীত থেকে বাঁচতে আগুনের পাশে দাঁড়িয়ে উষ্ণতা নিচ্ছিলেন। ইউহান্না বলেন: "শিমোন পিতর দাঁড়িয়ে আগুনের উত্তাপ নিচ্ছিলেন" (ইউহান্না ১৮/২৫)। এভাবে সুসমাচার লেখকরা গ্রীষ্ম ও শীতকে একই দিনে একত্রিত করে ফেলেছেন।
- তদুপরি পিতর—খ্রিস্টধর্মে যাঁর একটি বিশিষ্ট স্থান রয়েছে এবং সুসমাচারসমূহ যাঁর হাতে আসমান ও জমিনের চাবিকাঠি অর্পণ করেছে—সেই রাতে তিনবার মসীহকে অস্বীকার করেছিলেন। এই অস্বীকারের সাথে তিনি শপথ ও অভিশাপও যোগ করেছিলেন। সুসমাচার লেখকদের কলম পিতর কাকে অভিশাপ দিচ্ছিলেন তা স্পষ্ট করার সাহস পায়নি, তবে পাঠকের বুঝতে খুব একটা বুদ্ধিমত্তার প্রয়োজন হয় না যে, তিনি ধৃত ব্যক্তিকে অভিশাপ দিচ্ছিলেন এবং তাঁর থেকে ও তাঁর পরিচয় থেকে নিজেকে নির্লিপ্ত ঘোষণা করছিলেন। তাহলে তিনি কি তাঁর প্রভু মসীহকে অভিশাপ দিচ্ছিলেন, নাকি সেই বিশ্বাসঘাতক ক্রুশবিদ্ধ ব্যক্তিকে?
এই শপথ ও অভিশাপ ছিল এমন এক পতন যা পিতরের বৈশিষ্ট্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যাঁর কি না দৃঢ়তা ও শক্তির এক অনুপম দৃষ্টান্ত হওয়া উচিত ছিল। কেননা মসীহ তাঁকে বলেছিলেন: "কিন্তু আমি তোমার জন্য প্রার্থনা করেছি, যেন তোমার ঈমান লোপ না পায়; আর তুমি যখন ফিরে আসবে, তখন তোমার ভাইদের শক্তিশালী করবে" (লূক ২২/৩২)।
অধিকন্তু, খ্রিস্টানদের নিকট শপথ করা নিষিদ্ধ। তবে পিতর কীভাবে শপথ করলেন, অথচ মসীহ তাঁদের শিক্ষা দিয়েছিলেন: "তোমরা একেবারেই শপথ করো না... বরং তোমাদের কথা হোক: হ্যাঁ হ্যাঁ, না না; এর অতিরিক্ত যা কিছু তা মন্দ থেকে আসে" (মথি ৫/৩৪-৩৭)।
সেই অনুযায়ী পিতর একজন পাপাচারী সাব্যস্ত হন, যিনি মিথ্যা শপথ করেছেন। অথচ তওরাত বলছে: "...তোমার মাবুদ আল্লাহর নাম বৃথা নিয়ো না" (হিজরত ২০/৭), এবং "মিথ্যা বলার জন্য আমার নামে শপথ করো না, যাতে তোমার আল্লাহর নাম অপবিত্র হয়; আমিই আল্লাহ" (লেভীয় ১৯/১২)। এই বিধানগুলো লঙ্ঘন করার কারণে পিতর অভিশপ্ত হয়ে পড়েন: "অভিশপ্ত সেই ব্যক্তি যে এই শরীয়তের বাক্যসমূহ পালন ও কার্যকর করে না" (তৌরাত-দ্বিতীয় বিবরণ ২৭/২৬)।
আর পিতরের পক্ষ থেকে এই শপথ ও অভিশাপের বিষয়টি আসা অসম্ভব। তাঁর নবী ও শিক্ষকের মর্যাদা তাঁর কাছে এতটা তুচ্ছ হতে পারে না। যদি তিনি এমনটি করতেন, তবে তিনি ঈমানদার নামেরই যোগ্য হতেন না, সুসমাচারগুলোতে তাঁর সম্পর্কে বর্ণিত মুজিজা ও বৈশিষ্ট্যাবলি তো দূরের কথা। অতএব, পিতর সত্যবাদী ও সঠিক ছিলেন তাঁর...