📘 আত-তারীখু লিল ফাল্লাস (আবু হাফস আল-ফাল্লাস - মৃত্যু 249 হিজরী)

মুহাম্মদ বিন আবদুস সালাম আল-খুশানি বলেছেন: আমর বিন আলী আল-ফাল্লাস আমাদের বলেছেন … »(১).
আর তিনি ৩৬৮ হিজরি সনে মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া—যিনি ইবনুল খাররাজ আল-কুরতুবি নামে পরিচিত—তার নিকট কিতাবটি শ্রবণ করেছেন; কারণ তিনি বলেছেন(২): «তার মৃত্যুর এক বছর আগে আমি তার কাছে শ্রবণের জন্য যাতায়াত শুরু করি, তারপর তার মৃত্যু পর্যন্ত আমি নিরন্তর তার নিকট আসা-যাওয়া করেছি এবং তার থেকে শ্রবণ করেছি».
- হাফেজ আবু ওমর ইবনে আবদিল বার আল-কুরতুবি আন-নামারি-এর (মৃত্যু ৪৬৩ হি.) সনদ: «খালাফ বিন আল-কাসিম আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেছেন: হামজা বিন মুহাম্মদ বিন আলী আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেছেন: বাসরায় খালিদ বিন আন-নাজর আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেছেন: আমর বিন আলী আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন … »(৩).
আর 'আল-ইস্তিআব'-এর(৪) এক স্থানে তার ইতিহাসের কিছু বর্ণনায় আমর বিন আলীর প্রতি সনদের উল্লেখ এসেছে, সেখানে তিনি বলেছেন: «আবদুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন আসাদ(৫) আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: হামজা বিন মুহাম্মদ আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, খালিদ বিন আন-নাজর আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, তিনি বলেছেন: আমর বিন আলী আমাদের হাদিস শুনিয়েছেন, আবু কা'ইস ওয়াইল বিন আফলাহ বলেছেন»(৬), সুতরাং এটি হাফেজ আন-নামারি-এর জন্য হামজা বিন মুহাম্মদের একই সূত্র থেকে দ্বিতীয় একটি সনদ হতে পারে।--------------------------------------------
= কর্ডোবার অধিবাসী; তার উপনাম আবু ওমর (মৃত্যু ৩২৭ হি.)। দ্রষ্টব্য: জাযওয়াতুল মুকতাবিস: (১৭৩; নং: ১৯৮); তারিখুল উলামা ওয়ার রুয়াত লিল ইলমি বিল আন্দালুস: (১/৪৪; নং: ১০২)।
(১) মুতাশাবিহু আসমাইন নাকালাহ (ইমাম মুহাম্মদ বিন সাউদ ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের পাণ্ডুলিপির চিত্র, সংরক্ষণ নম্বর ১৬৯৫ ফা, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুলিপি থেকে)।
(২) তারিখুল উলামা ওয়ার রুয়াত লিল ইলমি বিল আন্দালুস: (২/৮২)।
(৩) আত-তামহিদ: (৬/৪৬৯)।
(৪) (৪/১৭৩৪ - ১৭৩৫)।
(৫) তিনি হলেন আবু মুহাম্মদ আল-জুহানি আত-তুলাইতালি (মৃত্যু ৩৯৫ হি.), ইবনে আবদিল বার-এর প্রধান শিক্ষকদের অন্যতম। দ্রষ্টব্য: যাহাবির সিয়ার: (১৬/৪৮২)।
(৬) আল-ইস্তিআব-এর বিজাওয়ি এবং মুর্শিদ—উভয় মুদ্রিত সংস্করণে এই উদ্ধৃতিতে আল-ফাল্লাসের নামের বিকৃতি ঘটে «ওমর বিন আলী» হয়ে গিয়েছে।

‌ আত-তাদিল ওয়াত-তাজরিহ গ্রন্থে আবুল ওয়ালিদ সুলাইমান ইবনে খালাফ আল-বাজির (মৃত ৪৭৪ হি.) ইসনাদ:
তিনি বলেন: «এতে আবু হাফস আল-ফাল্লাসের তারিখ থেকে আমি যা উদ্ধৃত করেছি, তা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবুল কাসিম আদ-দাবাসায়ি(১), তিনি আবুল হাসান ইবনে লুলু থেকে, তিনি আবু বকর ইবনে শাহরিয়ার থেকে, তিনি আবু হাফস থেকে»(২).

-‌‌ তাকয়িদুল মুহমাল ওয়া তামিযুল মুশকিল গ্রন্থে আবু আলি আল-হুসাইন ইবনে মুহাম্মাদ আল-গাসসানি আল-জাইয়ানি (মৃত ৪৯৮ হি.)-এর ইসনাদ:
আমরা যে পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করেছি, সেই একই সনদে আবু আলি আল-গাসসানির নিকট কিতাবটির বর্ণনা পৌঁছেছে। তিনি তাঁর কিতাবের ভেতরে আবু হাফস থেকে তিনটি উদ্ধৃতি নিয়ে এসেছেন, যার শুরুতে তিনি তাঁর তারিখ পর্যন্ত নিজের ইসনাদ উল্লেখ করে বলেছেন:
«আমাদের নিকট আবু উমর আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ তাঁর নিকট পাঠ করার মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনে নাসর, আব্দুল ওয়ারিস ইবনে সুফিয়ান এবং আবুল ফজল আহমাদ ইবনে কাসিম। তাঁরা বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন কাসিম ইবনে আসবাগ, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুস সালাম আল-খুশানি এবং আব্দুল্লাহ ইবনে মাসাররাহ। তাঁরা দুজনেই বলেন: আমর ইবনে আলি আল-ফাল্লাস আমাদের বলেছেন … »(৩).
এই সংবাদ থেকে এটি বোঝা যায় যে, আল-খুশানি এবং ইবনে মাসাররাহ একই সাথে কিতাবটি শ্রবণ করেছিলেন এবং তাঁদের পাঠ ছিল অনুধাবন ও যাচাই-বাছাইমূলক পাঠ; এর প্রমাণ হলো, আস-সাইরাফি তাঁর কিতাবের অস্পষ্ট বিষয়গুলো তাঁদের কাছে ব্যাখ্যা করার জন্য মাঝে মাঝে থামতেন(৪).
ইবনুল হাজ্জ আল-কুরতুবির ইসনাদে সামনে আসবে যে, তিনি আবু আলি আল-গাসসানি থেকে কিতাবটি বর্ণনা করেছেন,--------------------------------------------
(১) তিনি হলেন আবুল কাসিম আহমাদ ইবনে উবাইদুল্লাহ ইবনে আহমাদ ইবনে উসমান আল-আজহারি আদ-দাবাসায়ি (মৃত ৪৩৫ হি.)। দ্রষ্টব্য: তাবসিরুল মুনতাব্বিহ: (২/ ৫৮২)।
(২) আত-তাদিল ওয়াত-তাজরিহ: (১/ ২৪৮)।
(৩) তাকয়িদুল মুহমাল: (৩/ ১০৭৯; ১০৯৭; ১১২৩; ১১২৬)।
(৪) পাণ্ডুলিপির বর্ণনা শীর্ষক পরিচ্ছেদে এর বিস্তারিত আলোচনা সামনে আসবে।

আবুল আসি হাকাম বিন মুহাম্মদ আল-জুজামি হতে, তিনি সাঈদ বিন নাসর হতে, এর মাধ্যমে বর্ণিত; সুতরাং এটি জিয়ানির জন্য আরেকটি সনদ।

-‌‌ কাযী শাহীদ আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন খালাফ, ইবনুল হাজ্জ আল-কুরতুবী (মৃত্যু ৫২৯ হি.) এর 'মানাসিকুল হাজ্জ' গ্রন্থে বর্ণিত সনদ (১):
«এবং এতে আবু হাফস আল-ফাল্লাসের তারিখ (ইতিহাস গ্রন্থ) হতে যা কিছু আছে; তা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন হুসাইন বিন মুহাম্মদ আল-গাসসানী, আমার তাঁর নিকট পাঠ করা এবং তাঁর থেকে শ্রবণের মাধ্যমে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবুল আসি হাকাম বিন মুহাম্মদ আল-জুজামি, তিনি সাঈদ বিন নাসর এবং আব্দুল ওয়ারিস বিন সুফিয়ান হতে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়ে বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন কাসিম বিন আসবাগ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ ইবনে আব্দুস সালাম(৩) এবং আব্দুল্লাহ বিন মাসাররাহ, তাঁরা আবু হাফস আমর(৪) বিন আলী আল-ফাল্লাস(৫) হতে বর্ণনা করেছেন।»--------------------------------------------
(১) ইবনে ইউসুফ লাইব্রেরির পাণ্ডুলিপি নং ১৫২/ ১৪১ পিঠ।
(২) মূল পাঠে রয়েছে: «ইবনে আবু খাইসামাহ»; এটি অনুলিপিকারের একটি ভ্রম; এর দুটি কারণ রয়েছে: প্রথমত, সনদটি আমর বিন আলী আল-ফাল্লাসে গিয়ে শেষ হয়েছে। দ্বিতীয়ত, ইবনে আবু খাইসামাহ আমরের পরবর্তী সময়ের লোক; যেহেতু তিনি ২৭৯ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেছেন, তাই আবু হাফসের জন্য তাঁর থেকে বর্ণনা করা সঠিক নয়। তবে এটা নিশ্চিত যে, ইবনুল হাজ্জ তাঁর মানাসিক গ্রন্থে ইবনে আবু খাইসামার 'তারিখ' থেকেও উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যা তাঁর গ্রন্থের বিভিন্ন স্থানে পাওয়া যায়।
(৩) মূল পাঠে রয়েছে: «আস-সালিম»।
(৪) মূল পাঠে রয়েছে: «উমর»।
(৫) মূল পাঠে রয়েছে: «আল-ফালাস»।

- আবু বকর মুহাম্মাদ বিন খাইর আল-লামতুনি আল-ইশবিলি (ওফাত ৫৭৫ হিজরি)-এর তাঁর ‘ফিহরিস্ত’-এ বর্ণিত সনদসমূহ: প্রথম সনদ: আবুল হাসান ইউনুস বিন মুহাম্মাদ বিন মুগিস আমাকে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু উমর ইবনুল হাজ্জা থেকে, তিনি আবু উসমান বিন নাসর এবং আবুল কাসিম আব্দুল ওয়ারিস বিন সুফিয়ান, আহমাদ বিন কাসিম এবং উমর বিন হুসাইন থেকে; তাঁরা বলেন: আমাদের নিকট কাসিম বিন আসবাগ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মাদ বিন আব্দুস সালাম আল-খুশানি এবং আব্দুল্লাহ বিন মাসাররা বর্ণনা করেছেন, তাঁরা উভয়েই তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন(১)।
দ্বিতীয় সনদ: আবু মুহাম্মাদ বিন আত্তাব (রহিমাহুল্লাহ) ও আমাকে এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি হাফেজ আবু উমর বিন আব্দুল বার থেকে, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাফেজ খালাফ বিন কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হামজা বিন মুহাম্মাদ আল-কিনানি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু ইয়াজিদ খালিদ বিন আন-নাজর আল-কুরাশি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আমর বিন আলী আল-ফাল্লাস বর্ণনা করেছেন; (এটি) ইতিহাসের কেবল দুটি খণ্ড, এতে ‘ইলাল’ (সূক্ষ্ম ত্রুটি বিশ্লেষণ) নেই(২)।

-‌‌ সিলাতুল খালাফ গ্রন্থে মুহাম্মাদ বিন সুলাইমান আর-রুদানি আল-মাগরিবি (ওফাত ১০৯৪ হিজরি)-এর সনদ (৩):
তিনি বলেন: «আমর(৪) বিন আলী আল-ফাল্লাসের ‘কিতাবুত তারিখ’, তাঁর পর্যন্ত আবু ইসহাক আত-তানুখি থেকে বর্ণিত সনদটি হলো—আব্দুর রহমান বিন আব্দুল ওয়ালি থেকে, তিনি তাঁর দাদা আব্দুর রহমান বিন আবুল ফাহম থেকে, তিনি আবুল কাসিম ইয়াহইয়া বিন আসআদ থেকে, তিনি আবু মুহাম্মাদ কারাতাকিন বিন আসআদ থেকে, তিনি হাসান বিন আলী আল-জাওহারি থেকে, তিনি আলী বিন মুহাম্মাদ লুলু থেকে, তিনি মুহাম্মাদ বিন হাসান বিন শাহরিয়ার থেকে, তিনি তাঁর (মূল লেখক) থেকে বর্ণনা করেছেন»।

-‌‌ তাঁর দয়াময় মওলার প্রতি এই দুর্বল বান্দার সনদ:
সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য—আমরা আর-রুদানির সূত্রে এই কিতাবটি বর্ণনার অনুমতি লাভ করেছি; যেখানে আমরা আমাদের শাইখ আল্লামা আবু ফজল আব্বাস বিন আব্দুল্লাহর পক্ষ থেকে সাধারণ ইজাজতের (অনুমতি) অধিকারে তাঁর (রুদানি) সাথে সংযুক্ত হই--------------------------------------------
(১) আল-ফিহরিস্ত: (২৬৫/ ৩৫৯: র)।
(২) আল-ফিহরিস্ত: (২৬৫/ ৩৫৯: র)।
(৩) সিলাতুল খালাফ: (১৫৮)।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘উমর’ হিসেবে বিকৃত হয়েছে।

আল-জারারি (আল্লাহ তাকে হিফাযত করুন), তার পিতা ফকিহ শাইখ আব্দুল্লাহ আল-জারারি থেকে, তিনি শাইখ আব্দুল হাই আল-কাত্তানি থেকে, তার সনদসমূহের মাধ্যমে(১) আর-রুদানি-র 'সিলাতুল খালাফ' পর্যন্ত, পূর্বোক্ত এই সনদের মাধ্যমে।

‌‌গ - মাশারিকাহ (পূর্বাঞ্চলীয়) আলিমদের সনদসমূহ:
- আল-কামিল গ্রন্থে আবু আহমাদ আব্দুল্লাহ বিন আদি আল-জুরজানি (মৃত্যু ৩৬৫ হিজরি)-র সনদ: «আমাদের কাছে খালিদ বিন আন-নাজর বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে আমর বিন আলী বর্ণনা করেছেন»(২)।
- আবু মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ, যিনি আবুশ শাইখ আল-আনসারি (মৃত্যু ৩৬৯ হিজরি) নামে পরিচিত, তার সনদ; 'তাবাকাতুল মুহাদ্দিসিনা বি-আসবাহান ওয়াল ওয়ারিদীনা আলাইহা' গ্রন্থে:
«আমাদের কাছে মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান বিন আলী বিন বাহর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আমর বিন আলী বর্ণনা করেছেন(৩)»।
- আবু সুলাইমান মুহাম্মাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আহমাদ, ইবনে জাবর আর-রাবঈ (মৃত্যু ৩৭৯ হিজরি)-র সনদ; তার 'ওয়াফায়াত' গ্রন্থে:
তিনি বলেন: «আমর বিন আলী বিন বাহর থেকে যা কিছু বর্ণিত, তা আমাদের জানিয়েছেন আল-মুসআব - মুসআব বিন ইসমাইল, তিনি মুহাম্মাদ বিন আহমাদ বিন মাহান থেকে, তিনি তার (আমর বিন আলী) থেকে»।
- 'তাশহিফাতুল মুহাদ্দিসিন' গ্রন্থে আবু আহমাদ আল-হাসান বিন আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ আল-আসকারি (মৃত্যু ৩৮২ হিজরি)-র সনদ:
«আমাদের কাছে আবু ইয়াযিদ আল-কুরাশি বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে আবু হাফস আমর বিন আলী 'কিতাবুত তারিখ'-এ বর্ণনা করেছেন»(৪)।--------------------------------------------
(১) দেখুন, ফিহরিসুল ফাহারিস: (১/ ৪২৭)।
(২) আল-কামিল: (৩/ ৩৯৫)।
(৩) তবাকাতুল মুহাদ্দিসীন বি-আসবাহান: (১/ ২৫২, ১/ ২৯৮; ১/ ৩১৭ … ) ইত্যাদি।
(৪) তাশহিফাতুল মুহাদ্দিসীন: (২/ ৪১৩)।

আল-মু’তালিফ ওয়াল মুখতালিফ গ্রন্থে আবুল হাসান আলী বিন উমর আল-বাগদাদী আদ-দারা কুতনী (মৃত্যু ৩৮৫ হি.)-এর সনদ:
১ - মুহাম্মাদ বিন আহমাদ বিন আল-হাসান আবু আলী ইবনুস সাওয়াফ(১) আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, বিশর বিন মূসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আমর বিন আলী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।(২)
২ - এবং মুহাম্মাদ বিন আল-হুসাইন আবু সুলাইমান আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, খালিদ বিন আন-নাজর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আমর বিন আলী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।(৩)
- রিজালু সহিহ মুসলিম গ্রন্থে আবু বকর আহমাদ বিন আলী বিন মানজুয়াহ আল-আসবাহানী (মৃত্যু ৪২৮ হি.)-এর সনদ:
তিনি বলেন: «আর এতে আমর বিন আলী থেকে যা রয়েছে, তা আমাকে বুখারায় আবদুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ বিন যুর জানিয়েছেন মুহাম্মাদ বিন সালিহ আস-সাইমারীর সূত্রে, তাঁর থেকে»(৪)।
- মারিফাতুস সাহাবা গ্রন্থে আবু নুয়াইম আহমাদ বিন আবদুল্লাহ বিন আহমাদ আল-আসবাহানী (মৃত্যু ৪৩০ হি.)-এর সনদসমূহ:
তাঁর কাছে একাধিক (সনদ) রয়েছে; তার মধ্যে:
- «মুহাম্মাদ বিন আবদুর রহমান বিন আল-ফাদল আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, খালিদ বিন আন-নাজর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমর বিন আলী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন»(৫)।
- «আবদুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ বিন জাফর আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান বিন আলী বিন বাহর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আমর বিন আলী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন»(৬)।--------------------------------------------
(১) দারা কুতনীর কিতাবে বিভিন্ন স্থানে তাঁর উল্লেখ থাকা নামগুলো একত্রিত করে এই নামটি পাওয়া যায়।
(২) আল-মু’তালিফ ওয়াল মুখতালিফ: (১/ ১৮৬, ৩/ ১৩৮২)।
(৩) আল-মু’তালিফ ওয়াল মুখতালিফ: (১/ ৩২৩)।
(৪) রিজালু সহিহ মুসলিম: (২/ ৪২৬)।
(৫) মারিফাতুস সাহাবা: (১/ ১০৭; রাকাম: ৪২১)।
(৬) মারিফাতুস সাহাবা: (১/ ৪৩; রাকাম: ১৫৫; ২/ ৬৫৮; রাকাম: ১৭৫৮)।

- হাফেজ আবু বকর আহমদ বিন আলী বিন সাবিত আল-খতিব আল-বাগদাদীর (মৃত্যু ৪৬৩ হিজরি) সনদ 'তারিখ বাগদাদ', 'আল-মুত্তাফাক ওয়াল-মুফতারাক' এবং 'তালখিস আল-মুতাশাবিহ ফুর রাসম' গ্রন্থে:
তিনি বলেন: «আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আলী বিন আহমদ আর-রাজ্জার, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আলী মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন আল-হাসান আস-সাওয়াফ, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন বিশর বিন মুসা, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আমর বিন আলী»(১)।
- আল-আমালি আশ-শাজারিয়্যাহ আল-খামিসিয়্যাহ গ্রন্থে ইয়াহইয়া বিন আল-হুসাইন আশ-শাজারীর (মৃত্যু ৪৭৭ হিজরি) সনদ: «তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন হাসান বিন আলী আল-মুকনাই তাঁর নিকট পাঠের মাধ্যমে, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু হাসান আলী বিন মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন লুলু, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন আল-হুসাইন বিন শাহরার, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু হাফস আমর বিন আলী.... »(২)।
- হাফেজ আবু আল-কাসিম আলী বিন আল-হাসান বিন হিবাতুল্লাহ ইবনে আসাকিরের (মৃত্যু ৫৭১ হিজরি) সনদ 'তারিখ দিমাশক' গ্রন্থে:
ইবনে আসাকির তাঁর 'তারিখ' গ্রন্থটি তাঁর তিন জন শায়খের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: কারাতকিন বিন আল-আসাদ ইবনুল মাজকুর আল-আজজি আত-তুর্কি(৩), আবদুর রহমান বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল ওয়াহিদ আবু মানসুর ইবনে জুরায়িক আল-কাযযাায(৪) এবং ইসমাইল বিন আহমদ বিন উমর আবু আল-কাসিম ইবনুল সামারকান্দি(৫); আর তাদের মধ্যে প্রথমজনের প্রতি তাঁর সনদই এই কিতাবে নির্ভরযোগ্য, দ্বিতীয়জনের বর্ণনা তুলনামূলক কম এবং তৃতীয়জন মাত্র একবার উল্লিখিত হয়েছেন। স্পষ্ট যে, ইবনে জুরায়িকের পথটি খতিব আল-বাগদাদীর বর্ণনার দিকে নিয়ে যায়, আর... পথটি...--------------------------------------------
(১) তারিখ বাগদাদ: (১/ ৪৭৫); আল-মুত্তাফাক ওয়াল-মুফতারাক (৩/ ১৭০১; নং: ১২১৯); তালখিস আল-মুতাশাবিহ ফুর রাসম: (১/ ৫৭০; ২/ ৬১৮)।
(২) আল-আমালি আশ-শাজারিয়্যাহ: (২/ ১৯২ - ১৯৩)।
(৩) ইবনে আসাকির এটি তাঁর 'মু'জাম আশ-শুয়ুখ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: (২/ ৮২৮; নং: ১০৩৮)।
(৪) ইবনে আসাকির এটি তাঁর 'মু'জাম শুয়ুখিহি' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: (১/ ৫৫১ - ৫৫২; নং: ৬৮২)।
(৫) মু'জাম আশ-শুয়ুখ: (১/ ১৬০; নং: ১৭৭)।

ইবনে সামারক্বান্দী ইবনে আদীর বর্ণনার দিকে নিয়ে গেছে।
১ - বাগদাদে আবুল আ'আয ক্বুরাতিকীন বিন আল-আসআদ বিন আল-মাযকুর আল-আজাজী, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু মুহাম্মাদ হাসান বিন আলী আল-জাওহারী, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আলী বিন মুহাম্মাদ বিন লু'লু', আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু বকর মুহাম্মাদ বিন আল-হুসাইন ইবনে শাহরিয়ার, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আমর বিন আলী(১)।
২ - আমাদের জানিয়েছেন আবু মনসুর বিন যুরাইক্ব, আমাকে জানিয়েছেন হাফেজ আবু বকর, আমাকে জানিয়েছেন আলী বিন আহমাদ বিন মুহাম্মাদ আল-রাযযায, আমাকে জানিয়েছেন আবু আলী মুহাম্মাদ বিন আহমাদ আল-সাওওয়াফ, আমাদের বর্ণনা করেছেন বিশর বিন মুসা, তিনি বলেন: আবু হাফস আমর বিন আলী বলেছেন(২)।
৩ - আমাদের জানিয়েছেন আবুল ক্বাসিম ইবনে সামারক্বান্দী, আমাকে জানিয়েছেন ইসমাঈল মাসআদাহ, আমাকে জানিয়েছেন হামজা বিন ইউসুফ, আমাকে জানিয়েছেন আবু আহমাদ ইবনে আদী, আমাদের বর্ণনা করেছেন খালিদ বিন আল-নাযর(৩), আমর বিন আলী থেকে।
- জালালুদ্দিন আস-সুয়ূতী (মৃত্যু ৯১১ হিজরী) এর সনদ:
উচ্চ সনদে আমাকে সংবাদ দিয়েছেন মুহাম্মাদ বিন মুক্ববিল, ইবনে আবি উমার থেকে, ফখ্র থেকে, আমাদের জানিয়েছেন ইবনে তাবারযাদ, আমাদের জানিয়েছেন মুহাম্মাদ বিন আব্দুল বাক্বী আল-আনসারী, আমাদের জানিয়েছেন আল-জাওহারী (ইজাযাত বা অনুমতিক্রমে), আমাদের জানিয়েছেন আবু হাসান আলী বিন মুহাম্মাদ বিন লু'লু', আমাদের জানিয়েছেন মুহাম্মাদ বিন আল-হাসান বিন শাহরিয়ার, তাঁর থেকে(৪)। সমাপ্ত।--------------------------------------------
(১) তারিখু দিমাশক্ব: (১/ ৩৭)।
(২) তারিখু দিমাশক্ব: (৩৩/ ১৯২ - ১৯৩)।
(৩) তারিখু দিমাশক্ব: (১৮/ ১৬২)।
(৪) আনশাবুল কুতুব: ২২৮; রা: ৮৮৯।

পাণ্ডুলিপির বিবরণ এবং এর সম্পাদনা পদ্ধতি
‌১ - পাণ্ডুলিপির বিবরণ:
পাণ্ডুলিপিটি একটি খণ্ডে(১) তিনটি অংশে বিন্যস্ত যা তার মূল মলাট (যদি থেকে থাকে) থেকে বিচ্ছিন্ন। এর প্রকৃত পত্র সংখ্যা ৪৫টি, সাথে একটি অতিরিক্ত সংযোজিত পত্র রয়েছে যা মূল বইয়ের অংশ নয়। ফলে এর মোট পত্র সংখ্যা দাঁড়ায় ৪৬টি। প্রবল ধারণা এই যে, এর থেকে একটি পত্র হারিয়েও গেছে; কারণ ৩৯ নম্বর পত্রের শেষাংশে বক্তব্যের ধারাবাহিকতা বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে। এর পরিমাপ: ৩২২/ ১৭.৫ সেন্টিমিটার, এবং প্রতি পৃষ্ঠায় ২১টি করে লাইন রয়েছে। এটি ঘুণে ধরা বা উইপোকায় ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। এতে প্রচলিত নিয়মানুযায়ী(২) কোনো শিরোনাম পাতা বা পরিচিতি নেই। এতে 'তাকিবাহ' (পরবর্তী পৃষ্ঠার সংকেত) ছিল, কিন্তু উইপোকা সেই স্থানটি খেয়ে ফেলায় এটি তার উপযোগিতা হারিয়েছে, যার ফলে এটি থেকে উপকার পাওয়া প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়েছে।
এটি মাগরেবি লিপিতে লিখিত যা সৌন্দর্যমন্ডিত নয়, তবে সুশৃঙ্খল ও পাঠযোগ্য। কিন্তু সমস্যা হলো, লিপিকার ব্যক্তিনামগুলো নকল করার ক্ষেত্রে চরম বিশৃঙ্খলার পরিচয় দিয়েছেন, যা তাকে শব্দগুলোকে কোনো প্রকার গভীর চিন্তা বা বিবেচনা ছাড়াই যেমনটি তাঁর কাছে প্রতিভাত হয়েছে তেমনটি লিখে রাখতে বাধ্য করেছে। তিনি বিভিন্ন বাক্য বরং পুরো লাইন পুনরাবৃত্তি করেছেন এবং বিষয়টি মোটেও লক্ষ্য করেননি। কখনো কখনো তিনি তা বুঝতে পেরে পুনরাবৃত্তি হওয়া অংশটি কেটে দিয়েছেন, আবার কখনো না কেটেই রেখে দিয়েছেন। তবে তিনি অনুলিপি করার মাঝে বিরতি নিতেন এবং পূর্ববর্তী অংশের মাঝে অবকাশ প্রদানের মতো সামান্য ফাঁকা জায়গা রেখে আলাদা করতেন।
অনুলিপি করার ক্ষেত্রে লিপিকারের মনোযোগ পাণ্ডুলিপির শুরু ও শেষের দিকে ভিন্ন ভিন্ন ছিল। শুরুর দিকে তিনি লাল কালি দিয়ে হাদীস বর্ণনার সংকেত এবং অনুচ্ছেদের শুরু লেখার ব্যাপারে বিশেষ যত্ন নিতেন। পরবর্তীতে একঘেয়েমি বা অন্য কোনো কারণে তিনি তা ছেড়ে দেন।--------------------------------------------
(১) সাধারণত একটি 'সিফর' বা খণ্ডের পত্র সংখ্যা দেড়শ হয়ে থাকে, তবে কখনো কখনো এটি দিয়ে অংশ, বই বা জিলদকেও বোঝানো হয়।
(২) পাণ্ডুলিপির মৌলিকতা বিষয়ক আলোচনা দেখুন।

এই বিষয়ে; এবং আমার ধারণা—যেমনটি এর প্রমাণ সামনে আসবে—তিনি তাঁর অনুলিপিটি মূল কপির সাথে মিলিয়ে দেখেননি, অথবা অক্ষমতা বা বাধ্য হয়ে তা করতে তাড়াহুড়ো করেছেন। ফলে সংশোধনীর অনেক কিছু হাতছাড়া হয়ে গেছে, যা আমাদের এই অনুলিপিটির মারাত্মক ক্ষতি করেছে এবং তাঁর ভুলত্রুটি ও বিচ্যুতিগুলো অনুসরণে আমাদের ভীষণ শ্রান্ত করেছে। বলা হয়ে থাকে: "যদি তুমি অনুলিপি করো অথচ তা মূলের সাথে মিলিয়ে না দেখো, তবে তা আবর্জনার স্তূপে ফেলে দাও!" যদিও অষ্টম শতাব্দীর শেষভাগ—ظاهر-এ যা পান্ডুলিপিটি লেখার সময়—আন্দালুসি লিপির নিপুণতার কিছু অবশিষ্টাংশ ধরে রেখেছিল, যার মাধ্যমে মাগরিবী লিপি মাথা উঁচু করে দাঁড়িয়েছিল, কিন্তু আমাদের এই লিপিকারের হাতের লেখা সেই সবকিছুকেই ব্যর্থ করে দিয়েছে। প্রতীয়মান হয় যে, এই অস্থির সময়ে মরক্কোতে অনুলিপি কর্মের সাধারণ নিম্নমান ছিল একটি ব্যাপক সমস্যা। এমনকি ইবনে আব্বাদ আল-রুন্দি আল-ফাসি (মৃত্যু ৭৯২ হি.), সালে-তে অবস্থানকালে আবু জাকারিয়া ইয়াহিয়া আস-সাররাজ আল-ফাসি (মৃত্যু ৮০৫ হি.)-কে সম্বোধন করে বলেছিলেন: «অথচ এখানে এমন কাউকে পাওয়া দুষ্কর যার হাতের লেখা পছন্দ করা যায় এবং যে অনুলিপির কাজে নিয়োজিত আছে»(১)।
এই পান্ডুলিপিটিকে চারটি বিষয় কলঙ্কিত করেছে, যার প্রতিটিই এর কষ্টের ব্যাপারে বিমুখ করার জন্য যথেষ্ট, তাহলে সবকটি যখন একত্রে জমা হয় তখন অবস্থা কী দাঁড়ায়:
যদি তা একটি মাত্র বর্শা হতো তবে আমি তা প্রতিহত করতাম … কিন্তু এটি তো প্রথম, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় বর্শা(২)!
সেগুলোর মধ্যে রয়েছে: অধিক পরিমাণে শব্দ পরিবর্তন ও ভুলভ্রান্তি—যা কোমর ভেঙে দেওয়ার মতো—এবং প্রচুর পরিমাণে সাদা জায়গা ও শূন্যস্থান রাখা, মূল পাঠের ক্ষতিসাধনকারী অনেক অংশ বাদ পড়া এবং যা মূল পাঠের অংশ নয় তা ভেতরে ঢুকিয়ে দেওয়া। এই প্রক্ষিপ্ত অংশগুলোর অধিকাংশই ছিল পার্শ্বটীকা ও হাশিয়া যা মূল পাঠের শোভাবর্ধন করেছিল; লিপিকার এগুলো আলাদা করতে না পেরে মূল পাঠের ভেতর ঢুকিয়ে দিয়েছেন। আমরা কঠোর পরিশ্রম এবং দীর্ঘ সময় ব্যয় করা ছাড়া এটি থেকে নিষ্কৃতি পাইনি।
কিন্তু এই আলোচনার মাধ্যমে আমরা লিপিকার বা তাঁর অনুলিপির মান খাটো করতে চাচ্ছি না; কারণ তাঁর জন্য এই মহানুভবতাই যথেষ্ট যে, আল্লাহ তাঁর মাধ্যমে মুহাদ্দিসগণের ইতিহাসের কিতাবসমূহের মধ্য থেকে একটি মহান গ্রন্থ পুনরুজ্জীবিত করার তাওফিক দিয়েছেন, কিন্তু...--------------------------------------------
(১) নুযহাতুন নাযির আল-মুতাম্মিল: (২৮৯)।
(২) এটি বিচারক আবু বকর ইবনুল আরাবি আল-ইশবিলি (মৃত্যু ৫৪৩ হি.)-এর প্রসিদ্ধ পংক্তিমালা থেকে সংগৃহীত।

প্রয়োজনের সময় বিষয়টি স্পষ্ট করার আবশ্যকতা আমাদেরকে এই পরিচিতি পর্যন্ত নিয়ে এসেছে যা আপনি দেখছেন। আমরা তাঁর জন্য রহমতের বৃষ্টি ও ক্ষমার প্রাচুর্য কামনা করছি এবং আশা করি আমরাও তাঁর সাথে সওয়াবের অংশীদার হব।

‌‌২ - পাণ্ডুলিপির নির্ভরযোগ্যতা:
এই পাণ্ডুলিপির ক্ষেত্রে আমাদের অবস্থা হলো "অনাহূত অতিথির ফরমায়েশ" করার মতো; যখন আমরা এটি এর সকল ত্রুটি-বিচ্যুতিসহ খুঁজে পেলাম, তখনই আমাদের লালসা বেড়ে গেল যে, যদি আমরা এমন কোনো প্রাচীন মূল পাণ্ডুলিপি পেতাম যা এর দুর্বলতাগুলোর কষ্ট লাঘব করত এবং এর কিছু জটিল পাঠোদ্ধারের ক্ষেত্রে আমাদের বিভ্রান্তি দূর করত। যদিও পাণ্ডুলিপিটি সমাপ্তির সময়কাল উল্লেখ থাকা একে এক ধরণের নির্ভরযোগ্যতা দান করে এবং এটি দুটি মহান বিষয় নিশ্চিত করে; যার একটি হলো: এটি একজন আমিরের জন্য অনুলিপি করা হয়েছে, যিনি হলেন «আল-হাকিমুল মুয়াযযামুল আসনা আবু যাকারিয়া ইয়াহইয়া বিন মুহাম্মাদ»। দ্বিতীয়টি হলো: অনুলিপি সমাপ্ত হওয়ার তারিখ ছিল ৭৭৪ হিজরি। এটি একটি প্রাচীন তারিখ হিসেবে গণ্য, যদি বিবেচনা করা হয় যে অষ্টম হিজরি শতকের মাঝামাঝি সময়ে কিতাবটির আলোচনা ও উদ্ধৃতি প্রদান প্রায় বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, যদিও ইমাম যাহাবী তাঁর ‘তারিখুল ইসলাম’ এবং এটি থেকে উদ্ভূত অন্যান্য গ্রন্থাবলীতে এ থেকে উপকৃত হয়েছেন।
সবকিছুর উর্ধ্বে, পাণ্ডুলিপিটির সনদ, কাগজ, লিখনশৈলী সবই মাগরেবি (মরক্কী) ঘরানার এবং এর অবস্থান ছিল মারাকেশে; যা এর সমাপ্তি সূচক বাক্য এবং কিতাবটির ওয়াকফনামা থেকে প্রতীয়মান হয়। বিষয়টি নিয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনার অবকাশ রয়েছে এবং এর শুরুতে আমাদের কিছু পর্যবেক্ষণ নিচে তুলে ধরছি:
১ - এটি অসম্ভব মনে হয় যে, রাজকীয় গ্রন্থাগারের একটি পাণ্ডুলিপি শিরোনামহীন হবে অথবা এর পরিচয়সূচক কিছু থাকবে না। এটি সাধারণ অনুলিপিকারকদের(১) কাজের ক্ষেত্রেও মানানসই নয়, আর যারা আমির ও অভিজাতদের জন্য অনুলিপি তৈরি করেন তাদের ক্ষেত্রে তো প্রশ্নই আসে না।
২ - পাণ্ডুলিপিটিতে কোনো ‘শিরোলেখের অলঙ্করণ’(২) নেই, বরং এতে নয়টি অধ্যায়ের শিরোনামও বিলুপ্ত হয়েছে, এবং নেই--------------------------------------------
(১) এটি যদি অনুলিপিকারকদের মধ্যে সাধারণ কেউ থেকে থাকে সেই বিবেচনায়, এই প্রকাশভঙ্গিতে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে, অন্যথায় মর্যাদার ভিন্নতা থাকলেও তারা সকলেই উচ্চমর্যাদার অধিকারী।
(২) প্রাচ্যের পরিভাষায় একে ‘সারলুহাহ’ বলা হয়।

এটি সাধারণত রাজকীয় অনুলিপিগুলোর (খাজাইনিয়্যাহ) ক্ষেত্রে ঘটে থাকে; কারণ সেগুলোর প্রতি অধিক যত্ন ও অলঙ্করণের (স্বর্ণখচিত করা) কারণে কেবল পৃষ্ঠা উল্টালেই সেগুলো চেনা যায়। কিন্তু আমাদের এই অনুলিপিটি এসব থেকে মুক্ত; বরং এটি মোটেও বাঁধাই করা নয়, এটি ছড়িয়েও নেই এবং এতে জিলদকার বা বাঁধাইকারীর কাজের কোনো চিহ্নও নেই। বরং এটি সেলাই করা পুস্তিকা (কারারিস) হিসেবেই রয়ে গেছে। সম্ভবত কোনো জরুরি কাজ লেখককে তাড়া দিয়েছিল অথবা কোনো প্রবল প্রতিবন্ধক তাকে বাধাগ্রস্ত করেছিল, ফলে তিনি বইটি অসম্পূর্ণ অবস্থায় রেখে গেছেন।
৩ - সাধারণত লেখক অনুলিপিকরণের তারিখে ভুল করেন না; তবে সমাপ্তি নোট থেকে তাঁর একটি বাক্য বাদ পড়ে গিয়েছিল যা পরবর্তীতে কিনারায় যুক্ত করা হয়েছে। এটি স্পষ্ট যে বক্তব্যে কিছু বিচ্যুতি রয়েছে যার ফলে দিন এবং মাস নির্ধারণ করা সম্ভব হয়নি, অথবা এটি এমন এক সংক্ষিপ্ত রূপ যেখানে বিস্তারিত বর্ণনা এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে; অথচ কখনও কখনও বিস্তারিত বর্ণনার এমন গুরুত্ব থাকে যা অস্বীকার করা যায় না।
বইয়ের শেষ পৃষ্ঠার টীকাটি হলো: “এই বইটি সুমহান ও শ্রেষ্ঠ শাসক আবু জাকারিয়া ইয়াহইয়া বিন মুহাম্মাদের জন্য অনুলিপি করা হয়েছে—আল্লাহ তাঁর নামকে জীবিত রাখুন, তাঁকে তাঁর লক্ষ্যে পৌঁছে দিন, তাঁর সৌভাগ্য দীর্ঘস্থায়ী করুন এবং তাঁর সময়কালকে চিরস্থায়ী ও উজ্জ্বল করুন। এটি সমাপ্ত হয়েছে সাতশত চুয়াত্তর হিজরির শুরুতে; আল্লাহ আমাদের এর কল্যাণ দান করুন এবং এর অনিষ্ট থেকে আমাদের রক্ষা করুন।”
লক্ষ করুন, তৎকালীন সময়ে আমির ও রাজাদের সম্বোধনের ক্ষেত্রে সচরাচর প্রচলিত শব্দগুলো কীভাবে অনুপস্থিত রয়েছে, যেমন: “আমাদের সাইয়্যেদ ও মাওলা” এবং এ জাতীয় অন্যান্য সম্বোধন।
৪ - লেখক তৎকালীন শাসককে “সুমহান ও শ্রেষ্ঠ শাসক” ব্যতিরেকে অন্য কোনো উপাধিতে ভূষিত করেননি এবং তাঁকে আমির, খলিফা, রাজা বা সুলতান হিসেবেও অভিহিত করেননি; আর এর তাৎপর্য অনুধাবনযোগ্য।
৫ - “আল্লাহ তাঁর নামকে জীবিত রাখুন, তাঁকে তাঁর লক্ষ্যে পৌঁছে দিন” এবং “তাঁর সৌভাগ্য দীর্ঘস্থায়ী করুন”—এ জাতীয় দুআ এমন কোনো সুলতানের জন্য মানানসই নয় যাঁর হাতে সব বিষয় অনুগত হয়েছে, যিনি রাষ্ট্র পরিচালনায় পারদর্শী এবং যাঁকে ভীতি ও আনুগত্যের সাথে গ্রহণ করা হয়েছে। বরং এই দুআগুলো এমন কোনো বিজয়ী আমিরের সাথে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ যিনি কেবল শাসনভার গ্রহণ করেছেন, অথবা এমন কোনো প্রতাপশালী বিদ্রোহী শাসক যাঁর আনুগত্যের ব্যাপারে মানুষের মধ্যে মতভেদ রয়েছে, কিন্তু তিনি তাদের অন্তর জয় করার চেষ্টা করছেন যতক্ষণ না সুযোগ তাঁর অনুকূলে আসে। আর এই কারণেই এর অনুবর্তী হিসেবে “আমিরুল মুমিনিন”, “খলিফা”, “রাজা” বা “সুলতান” জাতীয় কোনো উপাধির উল্লেখ করা হয়নি(১)। এর সাথে যদি যুক্ত করা হয়...--------------------------------------------
(১) দেখুন: নুকাইব ইবনে যাইদান রচিত ‘আল-ইজ্জু ওয়া আস-সাওলাহ’ গ্রন্থের উভয় খণ্ডে সুলতানদের উপাধি ব্যবহারের নমুনাগুলো।

এটি লিপিকারের শেষলগ্নের দুআ: "আল্লাহ আমাদের এর কল্যাণ দান করুন এবং এর অকল্যাণ থেকে রক্ষা করুন"। এটি থেকে বোঝা যায় যে, লিপিকার প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী পরিকল্পনা অনুসরণ করেননি এবং এ বিষয়ে তার কোনো অভিজ্ঞতাও ছিল না। কেননা রাজকীয় আদব বা বাদশাহদের খিদমতের শিষ্টাচার অনুযায়ী তাদের নাম উল্লেখ করার পরপরই অকল্যাণের কথা বলা সমীচীন নয়; কারণ এতে আদবের অভাব ও কুলক্ষণের ইঙ্গিত থাকে।
সম্ভবত লিপিকারের এই অস্থিরতার কারণ ছিল এই যে, তিনি নিজেকে এক ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে পেয়েছিলেন। যার ফলে তিনি এমন এক বিদ্রোহী নেতার লিপিকারে পরিণত হন, যিনি মারাকেশ শাসনের মাধ্যমে কেন্দ্রীয় ক্ষমতা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছিলেন, অথবা এমন এক আমীর যার রাজত্ব নিয়ে বিবাদ চলছিল। ফলে তার খিদমতের অভিজ্ঞতার অভাব ছিল অথবা তিনি বিচক্ষণতায় ভুল করেছিলেন। তাই তিনি সাধারণ মানুষের জন্য যেভাবে প্রতিলিপি তৈরি করা হয় সেভাবেই তা সম্পন্ন করেছেন। উপরন্তু তিনি কিতাবটিকে কোনো শিরোনাম বা পরিচিতি, এমনকি পরিচ্ছেদের শিরোনাম ছাড়াই রেখে দিয়েছেন এবং কিতাব সমাপ্ত করার ক্ষেত্রে দ্বিধাগ্রস্ত ছিলেন। তার কম্পিত হাত এক গভীর ভয়ের বহিঃপ্রকাশ ঘটিয়েছে।
কিন্তু লিপিকারের কলম—যেমনটি আমি আগে উল্লেখ করেছি—তার সামান্য পরিসরে এমন এক বিষয়ের প্রকাশ ঘটিয়েছে যা সেই সময়ের মাগরিব—বিশেষ করে মারাকেশের—অবস্থা জানা ছাড়া বোঝা সম্ভব নয়। তার বাক্যগুলো সাক্ষ্য দিচ্ছিল যে, সেই সময়টি ছিল ফিতনার যুগ, অথবা অন্ততপক্ষে কোনো স্থিতিশীল সময় ছিল না। যদি কোথাও শান্তি প্রতিষ্ঠিত হয়েও থাকে, তবে তা ছিল অমঙ্গলজনক দিনগুলোর ক্ষণস্থায়ী সময় মাত্র। আর এই পাণ্ডুলিপিটি একটি বিশেষ পরিস্থিতিতে তৈরি করা হয়েছিল।
এই জোরালো সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে, 'মহান ও উচ্চমর্যাদাসম্পন্ন শাসক' বলতে আবু জাকারিয়া ইয়াহইয়া আল-হাফসিকে (যিনি ৬২৫ হিজরি থেকে ৬৪৭ হিজরি পর্যন্ত শাসনে ছিলেন) বোঝানো কোনোভাবেই সংগত নয়; কারণ তিনি(১); ফাতাহু--------------------------------------------
(১) এই সম্ভাবনাকে পুরোপুরি নাকচ করার অন্যতম প্রমাণ হলো: আমাদের লিপিকারের কাজ এবং হাফসি সালতানাতের আমীরদের কোনো এক লিপিকারের কাজের মধ্যে বিশাল ব্যবধান। যখন প্রথমজনের কাজের গুণগত মান নিম্নমুখী, তখন অন্যজন দক্ষতার শিখরে আরোহণ করেছেন। গবেষকগণ দারুল কুতুব আল-মিসরিয়্যাহ-এর ২৩৪৬ নম্বর (আদব) পাণ্ডুলিপিটির বর্ণনায়—যা আবু আল-আলা আল-মা’আররির ‘লুজুমিয়্যাত’—বলেন: «এটি আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে আব্দির রাফি নামক এক ব্যক্তি অত্যন্ত সম্মানিত আমীর আল-মুরতাদা আবু জাকারিয়া ইবনে শায়খ আল-মুয়াজ্জম আবু মুহাম্মাদ ইবনে শায়খ আল-মুয়াজ্জম আবু হাফসের লাইব্রেরির জন্য লিখেছিলেন এবং ৬৩৯ হিজরির সফর মাসের মাঝামাঝি সময়ে এটি সম্পন্ন করেন … এরপর তিনি তার সামর্থ্য অনুযায়ী মূল কপির সাথে এটি মিলিয়ে দেখেন। পাণ্ডুলিপিটি মূল্যবান ব্যাখ্যায় পরিপূর্ণ যা লেখকের অসাধারণ ভাষাগত দক্ষতার প্রমাণ দেয় … একইভাবে পাণ্ডুলিপিটি লিপিকারের গভীর মনোযোগ, সূক্ষ্ম নির্ভুলতা এবং চমৎকার হস্তলিপির দক্ষতারও পরিচয় দেয়»। =

এই পাণ্ডুলিপিটিকে তিউনিসিয়ার সাথে যুক্ত করার মতো শতভাগ কোনো প্রমাণ নেই, এবং তিউনিসিয়ার অধিপতিকে «সাধারণত 'মহান শাসক' বলে সম্বোধন করা হয় না; বরং তিনি হয় সুলতান, নয়তো আমির অথবা আমিরুল মুমিনিন হয়ে থাকেন»। যেমনটি আমাদের বন্ধু তিউনিসিয়ান ঐতিহাসিক ড. ইব্রাহিম জাদলা(১) ব্যক্ত করেছেন।--------------------------------------------
= আল-লুজুমিয়াতের ভূমিকা (১/ ৬ - ৭) থেকে। এই দুটি কর্মের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই, তাই এটি প্রথমজনকে হাফসি লিপিকারদের অন্তর্ভুক্ত করার দাবিকে দুর্বল করে দেয়।

এরই অনুরূপ আমরা আবু আল-আলা আল-মা’আররি-র ‘রিসালাতুল সাহিল ওয়া আল-শাহিজ’-এর শেষে পাই, যা রাবাতের রাজপ্রাসাদের হাসানিয়া লাইব্রেরির ৮০২ নম্বর পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া। এটি হাফসি লাইব্রেরির জন্য লিখিত হয়েছিল এবং এটি একটি «নির্ভুলতা, নিপুণতা এবং সুন্দর হস্তাক্ষরের ক্ষেত্রে উচ্চমানের পাণ্ডুলিপি এবং এর নির্ভুলতা আরবি ভাষায় পাণ্ডিত্য ও পাঠের প্রেক্ষাপট সম্পর্কে সম্যক জ্ঞানের সাক্ষ্য দেয়», ড. আয়েশা আবদুর রহমান (রহ.)-এর ভাষায় (তাঁর ভূমিকা: ৬৫)। এর সমাপ্তি টীকায় মহররমের প্রথম দশকে ৬৩৮ হিজরিতে তারিখ দেওয়া হয়েছে, যা আগের বছরেরও আগের বছর ছিল, আর এটি এক অদ্ভুত মিল .. লিপিকারের এই বক্তব্যের সাথে: «এটি স্বহস্তে লিখেছেন মহান আমির, সৌভাগ্যবান ও বরকতময় বাদশাহ, পরম সুখী, আল্লাহর সাহায্যপ্রাপ্ত ও বিজয়ী আবু জাকারিয়া ইবনে শায়খ আল-মুকাররাম আল-মুয়াযযাম আল-মুকাদ্দাস আল-আতাহার আবু হাফসের জন্য—আল্লাহ তাঁদের শাসনকে সুদৃঢ় করুন, তাঁদের বিজয়কে শক্তিশালী করুন এবং তাঁদের কৃতজ্ঞতা প্রকাশে সকলকে অনুপ্রাণিত করুন, যেভাবে তিনি মানুষের মুখে মুখে তাঁদের প্রশংসা ছড়িয়ে দিয়েছেন: তাঁদের অনুগত দাস ও যোগ্য গোলাম ইয়াহইয়া বিন ইব্রাহিম বিন ( … )। অতঃপর তিনি তাঁর সামর্থ্য অনুযায়ী এটি মোকাবিলা (মূল পাঠের সাথে তুলনা) করেছেন এবং এর ব্যাখ্যা ও পার্শ্বটীকা লিপিবদ্ধ করেছেন এবং নিজের সক্ষমতা অনুযায়ী তা নির্ভুল করেছেন»। এই টীকাটির ছবি ‘রিসালাতুল সাহিল ওয়া আল-শাহিজ’-এর মুদ্রিত সংস্করণে রয়েছে: (৮৩)।
তৃতীয় উদাহরণটি হলো যা আপনি মিসরের ‘দারুল কুতুব’ (৭৯৪)-এর আধুনিক পাণ্ডুলিপিতে পাবেন, যা ইবনে হিশাম আল-খাদরাওয়ি আল-আন্দালুসি (মৃত্যু ৬৪৬ হিজরি) রচিত ‘আল-মুফসিহ আল-মুফহিম’ গ্রন্থের অংশ। এটি আবু জাকারিয়া আল-হাফসির জন্য লিখিত হয়েছিল; কারণ এটি অত্যন্ত নির্ভুল ও নিপুণ হস্তাক্ষরে লিখিত। দ্রষ্টব্য গ্রন্থ: ২০ - ২১।
_________
(১) তাঁর পক্ষ থেকে প্রেরিত একটি উত্তরপত্র থেকে, তারিখ ২৩ মার্চ ২০১৩। আর উপরে উল্লিখিত পাণ্ডুলিপি দুটির সমাপ্তি টীকায় ব্যবহৃত অলঙ্কৃত উপাধিগুলো দেখুন।

পাণ্ডুলিপিটির সাথে সংশ্লিষ্ট সবকিছুই প্রকাশ করে যে, এটি মরক্কোর এবং মাররাকেশের স্থায়ী সম্পদ। এর প্রথম কারণ হলো: আমাদের এই পাণ্ডুলিপিটি আমাদের দেশেই সংরক্ষিত এবং এখানকার একটি প্রাচীন জামে মসজিদের জন্য ওয়াকফকৃত। দ্বিতীয়ত: এই সম্পৃক্ততার ধারণাটি এই তথ্যের মাধ্যমে আরও জোরালো হয় যে, আবু হাফস আল-ফাল্লাসের 'তারিখ' গ্রন্থটি মুওয়াহহিদ পাঠাগারের মূল্যবান সম্পদসমূহের অন্তর্ভুক্ত ছিল। আবু আল-হাসান ইবনুল কাত্তান আল-ফাসি (মৃ. ৬২৮ হি.) 'বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহ্যাম' গ্রন্থে এর মূল পাণ্ডুলিপি নিজের অধিকারে থাকা নিয়ে গর্ব করেছেন(১); সুতরাং এটি স্বাভাবিক যে এর কোনো একটি অনুলিপি সেখানে থাকবে না—এমনটি হওয়ার কথা নয়। তৃতীয়ত: আমরা একেই অধিক গ্রহণযোগ্য মনে করি যে, এখানে উদ্দিষ্ট আমির হলেন মুওয়াহহিদ খলিফা আবু জাকারিয়া ইয়াহইয়া (আল-মুতাসিম) বিন মুহাম্মদ (আন-নাসির) বিন ইয়াকুব আল-মানসুর (শাসনকাল: ৬২৪ - ৬৩৩ হি.); কারণ, আল-মামুনের প্রতি আনুগত্যের বায়আত এবং আল-আদিলকে হত্যার পর, মুওয়াহহিদদের শায়খগণ অত্যন্ত দ্বিধা ও সংকোচের সাথে তাকে আমির হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন, তখন তিনি ছিলেন একজন পরিণত কিশোর। 'আরব আল-খুলত' এবং 'হাসকুরা' গোত্রসমূহ এই বায়আত গ্রহণে অস্বীকৃতি জানায়। তার শাসনকাল কখনোই স্থিতিশীল ছিল না; কেননা আমৃত্যু তিনি আল-মামুন এবং তার পুত্র আর-রশিদের সাথে দ্বন্দ্বে লিপ্ত ছিলেন, শেষ পর্যন্ত তিনি নিহত হন(২)। যেদিন তিনি মৃত্যুবরণ করেন, তখন তিনি দেশকে এক জ্বলন্ত আগুনের ন্যায় রেখে যান। একের পর এক ধ্বংসযজ্ঞ, ফিতনা, দুর্ভিক্ষ, চরম দ্রব্যমূল্য বৃদ্ধি এবং রাস্তাঘাটে আতঙ্ক দেশটিকে গ্রাস করেছিল। শত্রুরা আন্দালুসের অধিকাংশ মুসলিম ভূখণ্ডের ওপর ঝাঁপিয়ে পড়েছিল, বনু হাফস ইফ্রিকিয়ায় একচ্ছত্র আধিপত্য বিস্তার করেছিল এবং বনু মারিন মরক্কোতে প্রবেশ করে এর সকল গ্রামীণ এলাকা দখল করে নিয়েছিল এবং সেখানে তাদের কর্মচারী ও রক্ষী মোতায়েন করেছিল»(৩)। ইবনে আবি জার' আল-মামুন সম্পর্কে আলোচনা করতে গিয়ে উপরোক্ত অবস্থার চেয়েও সংক্ষেপে ব্যক্ত করেছেন: «ইয়াহইয়ার সাথে বিবাদের কারণে তার পুরোটা সময়ই চরম অস্থিরতায় কেটেছে; এ সময় মুওয়াহহিদরা দুই ভাগে বিভক্ত হয়ে পড়ে এবং রাষ্ট্রটি দুটি পৃথক রাষ্ট্রে পরিণত হয়»(৪)।
এরপর আমরা পাণ্ডুলিপি সমাপ্তির টীকাটির দিকে দৃষ্টিপাত করলাম, যা আমাদের এই সিদ্ধান্তে উপনীত করল যে, এটি মূল পাণ্ডুলিপি (যেটি থেকে অনুলিপি করা হয়েছে) তৈরির তারিখ হওয়া অসম্ভব; কারণ এটি মুওয়াহহিদ আমির আবু জাকারিয়া ইয়াহইয়ার যুগের সাথে সম্পৃক্ত।--------------------------------------------
(১) বায়ানুল ওয়াহম ওয়াল ইহ্যাম: (৪/ ৩৪৬ - ৩৪৭; র: ১৯৩২)।
(২) এর বিস্তারিত বিবরণ দেখুন ইবনে আবি জার' রচিত 'আল-আনিসুল মুতরিব' গ্রন্থে: (৩২৫ - ৩২৭)।
(৩) প্রাগুক্ত (৩২৮)।
(৪) প্রাগুক্ত (৩৩৩)।

তিনি ৬৩৩ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, ফলে পাণ্ডুলিপিটি নিশ্চিতভাবেই আরও প্রাচীন কোনো তারিখের দিকে ফিরে যায়। বর্তমানে প্রতীয়মান হয় যে, অনুলিপিকার মূল পাণ্ডুলিপিতে যা কিছু পেয়েছেন তার সবকিছুই নকল করেছেন, কেবল অনুলিপি শেষ করার তারিখটি ব্যতীত; কারণ তিনি সেটি খুঁজে পাননি অথবা যেভাবে ছিল সেভাবে তা নকল করেননি। তিনি অনুলিপি করার প্রকৃত তারিখ ৭৭৪ হিজরি হিসেবে লিপিবদ্ধ করেন। এরপর পাণ্ডুলিপিটি এমন সব পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে অতিবাহিত হয় যা আমাদের জানা নেই, শেষ পর্যন্ত এটি মারাকোশের একটি প্রাচীন মসজিদে এসে স্থির হয়।
যাতে পাঠকের মনে নানাবিধ সংশয় তৈরি না হয়, সেজন্য পূর্বোক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে আমাদের নিকট এই ধারণা অর্জিত হয় যে: এই গ্রন্থের একটি অত্যন্ত মূল্যবান মূল কপি—যাতে এর আন্দালুসি বর্ণনাকারীদের টীকা সংরক্ষিত ছিল(১)—তা মারাকোশে মুওয়াহহিদিনদের গ্রন্থাগারে বিদ্যমান ছিল। অতঃপর আমির আবু জাকারিয়ার নির্দেশে সেটি থেকে একটি শাখা-অনুলিপি তৈরির কাজ শুরু হয়, কিন্তু পরিস্থিতির অস্থিরতার কারণে সেই অনুলিপি সম্পন্ন হতে পারেনি। পরবর্তীতে একজন শিক্ষানবিশ অনুলিপিকার এই অসম্পূর্ণ কপিটি যেভাবে ছিল সেভাবেই নকল করেন। এই গ্রন্থের অনুলিপিটিই শেষ পর্যন্ত আমির আল-আসআদ আবদুল্লাহ ইবন মুহাম্মাদ আশ-শাইখ আশ-শরিফ আল-হাসানির নিকট পৌঁছায়। তিনি ৯৮৭ হিজরিতে এটি মারাকোশের «জামে কাবির আল-জাদিদ গ্রন্থাগারের» জন্য ওয়াকফ করে দেন(২)। তিনি মারাকোশের কাজিউল জামাআহ মুহাম্মাদ ইবন আবদুর রহমানের হাতে এর পরিচালনার ভার অর্পণ করেন, ফলে তিনি উল্লিখিত জামে মসজিদের জন্য এটি গ্রহণ করেন(৩)।--------------------------------------------
(১) পাণ্ডুলিপির বর্ণনা দেখুন।
(২) গ্রন্থের ওয়াকফনামা।
(৩) গ্রন্থের ওয়াকফনামা।

৩ - পাণ্ডুলিপির বিভাজন:
এটি তিনটি পূর্ণাঙ্গ খণ্ড নিয়ে গঠিত, যার মাধ্যমে এটি ইবনে খায়রের তিন-খণ্ডের পাণ্ডুলিপি দুটির একটি শাখার বাস্তব রূপ লাভ করে(১)। এই পাণ্ডুলিপিটির সনদ বা সূত্র কাসিম ইবনে আসবাগ-এর ক্ষেত্রে আমাদের আলোচ্য পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিত হয়েছে। আর এর অন্য সংস্করণটি মাত্র দুই খণ্ডে বিন্যস্ত, যা ইবনে খায়র তার উস্তাদ আবু মুহাম্মদ ইবনে আত্তাবের সূত্রে খালিদ ইবনুন নাদরের বর্ণনা থেকে রেওয়ায়েত করেছেন। মনে হয় এটি তার নিকট 'কিতাবুল ইলাল'-এর সাথে সংযুক্ত অবস্থায় ছিল, ফলে সব মিলিয়ে তা তিন খণ্ডে রূপ নিয়েছে(২)।
আমাদের এই পাণ্ডুলিপির খণ্ডগুলোর পৃষ্ঠা সংখ্যা লিপিকারদের প্রচলিত প্রথা অনুযায়ী সমভাবে বিন্যস্ত নয়, তবে তা সত্ত্বেও এগুলো কাছাকাছি দৈর্ঘ্যের। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, যে মূল কপি থেকে এটি নকল করা হয়েছে সেখানে বিষয়টি সুশৃঙ্খল ছিল। প্রথম খণ্ডটি সাড়ে ৩৪ পৃষ্ঠা, দ্বিতীয়টি সাড়ে ২৬ পৃষ্ঠা এবং তৃতীয়টি ৩০ পৃষ্ঠা; ফলে মোট পরিমাণ দাঁড়ায় প্রায় ৪৫টি ফোলিও (ওয়ারাক)।
লিপিকার দ্বিতীয় খণ্ডের প্রারম্ভ চিহ্নিত করতে বিস্মৃত হয়েছিলেন, পরে তাড়াহুড়ো করে পাণ্ডুলিপির মার্জিনে তা সংশোধন করে নিয়েছেন। তার এই ভুলের কারণ সম্ভবত মূল পাণ্ডুলিপির হুবহু অনুসরণ। যদি মূল পাঠের কিছু অংশের সাথে এটিও বাদ না পড়ত, তবে তিনি একে পাত্তাও দিতেন না, এর প্রতি ভ্রূক্ষেপও করতেন না এবং এর চিহ্ন পর্যন্ত অনুসন্ধান করতেন না। কারণ এটি লিপিকারদের জন্য সহায়ক এমন কোনো আকর্ষণীয় উপাদান বর্জিত ছিল যা তাদের হৃদয় জয় করে দক্ষ আলেমদের কাতারে পৌঁছে দিতে পারে। সেই গবেষক-সম্পাদক (মুহাক্কিক) কতই না সৌভাগ্যবান, যাকে ভাগ্য এমন এক পাণ্ডুলিপি উপহার দেয় যা কোনো দূরদর্শী আলেম লিপিবদ্ধ করেছেন এবং তার সংশোধন ও প্রামাণিকরণে নিমগ্ন ছিলেন; কারণ এটি তাকে এমন দুঃসহ সংকট থেকে মুক্তি দেয় যা শ্বাসরোধকারী হয়ে দাঁড়ায়।--------------------------------------------
(১) তার ফিরিস্তি: (২৬৫)।
(২) একই উৎস।

৪ - পাণ্ডুলিপির সনদ:
আমাদের পাণ্ডুলিপিটি এমন একটি সনদ সংরক্ষণ করেছে, যা নিঃসন্দেহে এটি মালিকানা হিসেবে নয় বরং সাময়িক আমানত হিসেবে লাভ করেছে; কারণ সেই সনদটি বিচ্ছিন্ন এবং এর বর্ণনাকারীর সংখ্যাও কম। অথচ এটি দশম শতাব্দী পর্যন্ত ঐতিহাসিক সময়কালকে আবৃত করার জন্য নিরবচ্ছিন্ন হওয়ার কথা ছিল(১), এবং সময়ের বিস্তৃতির সাথে তাল মিলিয়ে এর বর্ণনাকারীদের সংখ্যাও অধিক হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু এর কিছুই ঘটেনি, তাই সে প্রসঙ্গ থাক।
তবুও এই সনদটি আমাদের কাছে এমন এক পথে পৌঁছেছে যা ক্যাটালগ, পাঠ্যসূচি এবং মাশয়াখাহ্ (মাশায়েখদের তালিকা) রচয়িতারা উল্লেখ করেননি। এর বর্ণনাধারা এভাবে শুরু হয়েছে: «আমাদের কাছে আসআদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাসিম বিন আসবাগ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আবদুস সালাম আল-খুশানি বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার নিকট(২) আবু হাফস আমর ইবনে আলী বিন বাহর আস-সাক্কা বর্ণনা করেছেন»(৩)। আসআদ-এর নিকট থেকে যিনি সরাসরি শ্রবণ করেছেন, তাকে চেনার কোনো উপায় আমাদের কাছে নেই; কারণ কিতাবের বিভিন্ন স্থানে তার নাম অস্পষ্ট রাখা হয়েছে। আর «আসআদ» নামটি এভাবে এককভাবে আসার ব্যাপারে আমরা আন্দালুসীয়দের জীবনীগ্রন্থগুলোতে অনুসন্ধান চালিয়েছি, তাতে দেখা গেছে তিনি হলেন আসআদ বিন আব্দুল ওয়ারিস বিন ইউনুস বিন মুহাম্মদ আল-কায়সি, আবু আল-কাসিম আল-কুরতুবি (মৃত্যু ... হিজরি?), «তিনি মক্তবের শিক্ষক ছিলেন(৪), তিনি আসলাম বিন আব্দুল আজিজ, আহমদ বিন খালিদ, মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক বিন আয়মান, আব্দুল্লাহ বিন ইউনুস, কাসিম বিন আসবাগ, মুহাম্মদ বিন কাসিম এবং তাদের সমসাময়িকদের নিকট থেকে শ্রবণ করেছেন এবং হাদিস বর্ণনা করেছেন»; এটিই তাঁর জীবনীর প্রেক্ষাপট...--------------------------------------------
(১) ওয়াকফনামার তারিখের ওপর ভিত্তি করে।
(২) 'আখবারুল ফুকাহা ওয়াল মুহাদ্দিসিন' (৯৫ - ১০১; ক্রম: ১৩৮) গ্রন্থে রয়েছে যে, তিনি আবু হাফস আমর বিন আলী বিন বাহর বিন কানিজ আল-ফাল্লাস থেকে বর্ণনা করেছেন।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে সনদটি লিপিবিভ্রাট বা বিকৃতি (তাসহিফ) থেকে মুক্ত থাকেনি।
(৪) হায় আক্ষেপ! উম্মাহর কী দশা হলো যে তারা তাদের সন্তানদের লাগাম মূর্খ শিক্ষকদের হাতে ছেড়ে দিল, অথচ মক্তবের শিক্ষকরা একসময় বড় আলেম ও বর্ণনাকারী ছিলেন। এই কথার প্রাসঙ্গিকতা হলো আসআদের জীবনী থেকে যা জানা যায়—তিনি মক্তবে শিক্ষাদানের পাশাপাশি হাদিস বর্ণনার কাজেও সমানভাবে নিয়োজিত ছিলেন, যা একটি তাৎপর্যপূর্ণ সমন্বয়।

ইবনুল ফারযী(১); সুতরাং এটি লেখক বাদে আন্দালুসীয় বর্ণনাকারীদের দ্বারা গঠিত একটি নিরবচ্ছিন্ন (মুসালসাল) সনদ।
এই পাণ্ডুলিপিটি কাসিম ইবনে আসবাগ পর্যন্ত বর্ণনার ক্ষেত্রে ইবনে খায়রের(২) দুটি সনদের একটির সাথে মিলিত হয়েছে এবং খুশানী থেকে 'আন'আনা' পদ্ধতিতে বর্ণনার ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হয়েছে। এটি পাণ্ডুলিপিটির বিশুদ্ধতা এবং এর সনদের নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণ করে, যা একটি খাঁটি মাগরেবি সনদ।
প্রতীয়মান হয় যে, খুশানী এবং আবদুল্লাহ ইবনে মাসরা আল-বারবারী আল-মাগরেবীর (২৮১ - ২৯০ হিজরি)(৩) এই কিতাবের ওপর কিছু টীকা ছিল। তারা যখন লেখকের কাছে কিতাবটি পাঠ করছিলেন, তখন তারা লেখকের নিজস্ব ব্যাখ্যা থেকে কিছু ফায়দা বা টীকা এতে যোগ করেছিলেন—যেমনটি আবু আলী আল-জায়্যানীর কিতাবে 'আদ-দানাজ'-এর ব্যাখ্যা পাওয়া যায়। সম্ভবত আমাদের পাণ্ডুলিপিতে প্রাপ্ত কিছু মন্তব্য অথবা মূল পাঠের ভেতরে অসতর্কভাবে ঢুকিয়ে দেওয়া কিছু অংশ সেই টীকা থেকেই এসেছে। অনুলিপিকার হয়তো সেগুলোর গুরুত্ব উপলব্ধি করতে পারেননি, আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ ছিলেন না; সুতরাং এই ক্ষেত্রে তাকে দোষারোপ করা একটি অকার্যকর সমালোচনা যার কোনো প্রয়োজন নেই।
এটা স্পষ্ট যে, আল-আসআদ ইবনে আবদিল ওয়ারিস আল-কুরতুবী যখন কাসিমের কাছে কিতাবটি পাঠ করেছিলেন, আর কাসিম যখন অস্পষ্ট বিষয়গুলো ব্যাখ্যা করছিলেন অথবা সংশোধন বা পরিমার্জন করছিলেন; তখন আসআদ তার শায়খের কিছু মন্তব্য সংরক্ষণ করেছিলেন। পরবর্তীতে তা মূল পাণ্ডুলিপি থেকে সেই শাখাগুলোতে স্থানান্তরিত হয় যেগুলো তার থেকে অনুলিপি করা হয়েছিল। আমাদের পাণ্ডুলিপির সৌভাগ্য যে, এতে তার কিছু অংশ সংরক্ষিত আছে। এর উদাহরণ হলো, যা অনুলিপিকার অসাবধানতাবশত বা অজ্ঞতাবশত মূল পাঠের মধ্যে ঢুকিয়ে দিয়েছেন, তারপর দীর্ঘ প্রচেষ্টার পর যখন তিনি সচেতন হলেন, তখন হঠাৎ করেই—যেমনটি স্পষ্ট—নকল করা বন্ধ করে দিলেন এবং মূল পাঠে ফিরে এলেন। সেই প্রক্ষিপ্ত কথাটি হলো: "আমাদের বর্ণনা করেছেন আসআদ, তিনি বলেন, আবু মুহাম্মাদ কাসিম আমাদের বলেছেন: এটি ভুল, আমাদের কাছে এটি ইসমাইল, তিরমিজি এবং অন্যরা বর্ণনা করেছেন।"
এবং অন্য একটি স্থানে বলা হয়েছে: তিনি ২১০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেছেন, ইনশাআল্লাহ এটাই সঠিক। আমাদের বর্ণনা করেছেন কাসিম,--------------------------------------------
(১) তারিখুল উলামা ওয়ার রুয়াত: (১/৯২; ক্রমিক: ২৪৫)। আল-হুমাইদীর মাধ্যমে এই ব্যক্তি সম্পর্কে আমাদের জানার মাঝে আশ্চর্যের কিছু নেই; কারণ তিনি এই বিষয়ে অধিক অভিজ্ঞ ছিলেন। বর্ণনাকারীদের নামের সাদৃশ্য বা অন্যান্য বিষয়ে তার কিতাব থেকে উদ্ধৃত টীকাগুলো যা আমির ইবনে মাকুলার কিতাবের ওপর করা হয়েছে, তা নিঃসন্দেহে প্রমাণ করে যে তার কাছে ইবনুল ফাল্লাসের কিতাবের একটি পাণ্ডুলিপি ছিল।
(২) ফিহরিসাতু ইবনি খায়ের: (২৬৫; ক্রমিক: ৩৫৯)।
(৩) তারিখুল ইসলাম: (৬/৭৭০; ক্রমিক: ৩২৩)।

তিনি বললেন: ( … )» এর পর এক লাইন সমপরিমাণ খালি জায়গা রয়েছে।
এবং তার এই উক্তি: «এবং অন্যটিতে … », কাসিমের স্বীয় পান্ডুলিপি পর্যালোচনার গভীরতা এবং তার সম্পর্কে তার সূক্ষ্ম জ্ঞানের পরিচায়ক, যা তার ইলমি গভীরতা এবং সম্ভবত এই কিতাবটি বর্ণনার প্রতি তার নিরবচ্ছিন্ন নিমগ্নতার ফল।
যেসব স্থানে পাণ্ডুলিপি লেখক মূল পাঠ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার ব্যাপারে সতর্ক হয়েছেন, তার মধ্যে একটি হলো যখন মূল কপিতে বলা হয়েছে: আমি ইয়াহইয়া বিন সাঈদকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি শু’বাকে বলতে শুনেছি: «আবদুল্লাহ বিন গালিবের কবরের ব্যাপারে মানুষ ফেতনায় পড়ে গিয়েছিল; মানুষ তার কবরের ভেতর হাত প্রবেশ করাত এবং মিশকের সুগন্ধি পেত»। এরপর আমরা পাই «এবং তিনি ছিলেন হাদ্দান গোত্রের এক ব্যক্তি»। এরপর আমরা পার্শ্বটীকায় অতিরিক্ত নোটের বাঁকে এই বাক্যটি পাই «এটি আল-আসআদ আল-বারকা’ বলেছেন (...)», যখন পাণ্ডুলিপি লেখক বুঝতে পারলেন যে দ্বিতীয় মন্তব্যটি «এবং তিনি ছিলেন একজন ব্যক্তি … » আল-ফাল্লাসের কথা থেকে বহির্ভূত, বরং এটি আল-আসআদের তার শায়খের পক্ষ থেকে কোনো মন্তব্য হওয়ার অধিকতর সদৃশ।
মূল পাঠের ওপর এমন সব টীকা — যা সাধারণত লেখকের সামনে কিতাব পাঠ করার সময় বৃদ্ধি করা হয় — তার একটি উদাহরণ আমরা পাই যখন মূলে বলা হয়েছে: «এবং আবু না’আমা আল-জুহানি, তার নাম কায়েস বিন উবাদাহ», তখন মূল পাণ্ডুলিপি লেখক হাশিয়াতে লিখেছেন: «ত্বা: এবং বলা হয় আল-হানাফি»। আমার মতে, 'ত্বা' অক্ষরটি পার্শ্বটীকার প্রতীক, এবং এটি নিশ্চিতভাবে পাণ্ডুলিপি লেখকের নিজস্ব কোনো মন্তব্য নয়; কারণ তার করা ভুল শব্দচয়ন সংশ্লিষ্ট শাস্ত্র সম্পর্কে তার অজ্ঞতা প্রমাণ করে, ফলে এটি সাব্যস্ত হয় যে তিনি যে মূল কপি থেকে নকল করছিলেন সেখান থেকেই এটি গ্রহণ করেছেন।
এবং এটি স্পষ্ট যে যে মূল কপি থেকে নকল করা হয়েছে তা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কেননা পাণ্ডুলিপি লেখক কিতাবটি সমাপ্ত হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন, এরপর আরও একটি বর্ণনা যোগ করেছেন এবং তার পরপরই এমন একটি বাক্য উদ্ধৃত করেছেন যা তিনি সেখানে লিপিবদ্ধ অবস্থায় পেয়েছিলেন, আর তা হলো: «আবু মুহাম্মদের নিকট কিতাবটি সমাপ্ত হলো»(১)। যদি এখানে উদ্দেশ্য কাসিম বিন আসবাগ হয়ে থাকেন, তবে এটি সাব্যস্ত হয় যে আমাদের এই পাণ্ডুলিপির মূল কপিটি পূর্বোক্ত বাক্যটির সংযোজনসহ একাধিক কপির সাথে মিলিয়ে সংশোধন করা হয়েছে, এবং একটি বর্ণনা অন্যটির চেয়ে একটি অতিরিক্ত সংবাদ সমৃদ্ধ।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এটি অস্পষ্ট ছিল যে এটি আমাদের সাব্যস্ত করা পাঠের মতো হবে নাকি «আবু উমর» হবে; তবে প্রবল ধারণা এই যে, পাণ্ডুলিপি লেখক তার কপিতে পাওয়া টীকাগুলোই নকল করেছেন, এবং এর মূল লেখক আবু মুহাম্মদ কাসিম বিন আসবাগের বর্ণনা এবং অন্যদের বর্ণনার মধ্যে তুলনা করেছিলেন।