📘 আত-তারীখু লিল ফাল্লাস (আবু হাফস আল-ফাল্লাস - মৃত্যু 249 হিজরী)

সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ(১), সাথে যারা তাদলীসের জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন তাদের কিছু সংবাদ এবং যাদের থেকে তিনি শোনেননি তাদের নাম উল্লেখ করার সাথে। আর সেখানে তিনি শুধু ইবনে আবি আরুবাহ(২) এবং কাতাদাহ(৩)-এর ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন।

‌‌৪ - গ্রন্থের মানহাজ বা কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে একটি আলোকপাত:
যারা মনে করেন যে এই যুগে গ্রন্থ রচনার ভিত্তি ছিল স্থূল এবং যাতে সূক্ষ্ম পর্যালোচনার অভাব ছিল, তারা ভুল করছেন। কেননা, এই সময়কালটি ছিল এই শিল্পের মূলনীতিগুলো সুসংহত করার সময়, যা পরবর্তী প্রায় দুই শতাব্দী পরের মতো তৈরি করা কোনো নীতিমালা সরাসরি গ্রহণের মাধ্যমে হয়নি। বরং অত্যন্ত জটিল দুটি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে মূল পাঠগুলো (মুতুন) থেকে সেগুলো আহরণ করা হয়েছিল: একটি হলো বিভিন্ন সূত্র সংগ্রহের মাধ্যমে আরোহী পদ্ধতি (ইস্তিকরা), এবং অন্যটি হলো জারহ ও তা'দীলের (সমালোচনা ও গুণাগুণ বিচার) নিয়মাবলি প্রয়োগের মাধ্যমে নির্বাচন ও সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তের পদ্ধতি।
এই দুটি বিষয় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকার মধ্যে ওতপ্রোতভাবে ও স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে; যেমন—বনু হাশিম, বনু উমাইয়া, বনু নাওফাল, বনু জুহরাহ, বনু তাইম বিন মুররাহ, বনু মাখজুম, বনু আদি বিন কাব, বনু সাহম, বনু ফিহর, কুরাইশদের মুক্তদাস ও তাদের মিত্রগণ, হুজাইল বিন মুদরিকা, জুহাইনা, বনু তামীম, রাবিয়া, মুজাইনা, কায়স আয়লান, বনু লাইস ইবনে বকর, বনু আদ-দীল, বনু গিফার, বনু আসাদ বিন খুজাইমাহ, আসলাম, বাজিলাহ, খুযাআহ এবং আশআরী গোত্রসমূহ। আরও রয়েছে নবীজি থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে যারা মদিনায় বসবাস করতেন, যারা মক্কায় বসবাস করতেন, যারা কুফায় বসবাস করতেন এবং যারা শামে বসবাস করতেন … এবং মদিনা, মক্কা, বসরা ও কুফায় ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকা, এবং সেই সকল বর্ণনাকারী যাদের থেকে সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ ও হুমাইদ আত-তবিল বর্ণনা করেছেন। বরং এর আগে এটি বিভিন্ন স্থানে লেখকের সমজাতীয় ও সদৃশ বিষয়গুলো উল্লেখ করার এবং সেগুলোর মধ্যে পার্থক্য করার আগ্রহের মাধ্যমে প্রকাশ পায়।--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ৪৪ য।
(২) আত-তারিখ: ৪৫ য।
(৩) আত-তারিখ: ৪৬ ও।

এবং হাদিস সংক্রান্ত তথ্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত কোনো বিষয় উল্লেখ করার জন্য প্রসঙ্গান্তরে যাওয়া, যদিও তা নির্ধারিত পরিচ্ছেদের মূল উদ্দেশ্যের বাইরে হয়।
নাম, কুনিয়া (উপনাম) এবং বংশপরিচয় যাচাইয়ের ক্ষেত্রেও তাঁর সেই পদ্ধতির প্রতিফলন ঘটে যার দিকে আমরা ইঙ্গিত করেছি। তিনি অনেক রাবীর (বর্ণনাকারীর) পরিবারের কাছে তাঁদের প্রকৃত নাম এবং তাঁদের বংশপরিচয় বা নিসবতের কারণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন … এই জাতীয় জ্ঞান মূলত আল-ফাল্লাস থেকে গ্রহণ করা হয়েছে, যার মূল্য অত্যন্ত অপরিসীম; কারণ এটি রাবীদের সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের অন্যতম মৌলিক ভিত্তি এবং এটি সনদের অনেক জটিলতা নিরসন করে।
তাঁর পদ্ধতির এই বৈচিত্র্যের মূলে রয়েছে একটি শিক্ষামূলক ও পাঠদান সংক্রান্ত ভূমিকা, আর তা হলো ছাত্রের জন্য সনদ পাঠ করা সহজ করে দেওয়া। এই উদ্দেশ্যকে আড়াল করলে সঠিক দিকনির্দেশনা হারিয়ে যাবে এবং তা পর্যবেক্ষককে কিতাব বিন্যাসের যুক্তি অনুধাবনে বাধা দেবে, যা নিম্নোক্ত বিষয়গুলোর মাধ্যমে প্রকাশ পায়:
- মতন বা হাদিসের মূল পাঠ পর্যালোচনার ওপর তাঁর নির্ভরতা, যেমনটি অনুসন্ধানে প্রমাণিত হয়েছে:
আল-ফাল্লাস কিতাবটি সংকলন করার সময় সনদগুলোর প্রতি লক্ষ রাখতেন এবং তাঁর স্মৃতিশক্তির সাহায্য নিতেন। এর মাধ্যমেই বোঝা যায় যে, তিনি কেন একজন নির্দিষ্ট রাবীর কথা উল্লেখ করেন এবং তারপর তাঁর কাছ থেকে যিনি বর্ণনা করেছেন তাঁর কথা, অথবা সনদ পরম্পরায় সাধারণত যাঁর আগে তাঁর নাম আসে তাঁর কথা উল্লেখ করেন।
- এটিও স্পষ্ট হয় যে, রাবীদের পরিচিতি লাভের ক্ষেত্রে তিনি কেবল শায়খদের বর্ণনার ওপরই নির্ভর করেন না, বরং সনদসমূহ পর্যালোচনার ওপরও নির্ভর করেন। এর প্রমাণ পাওয়া যায় ‘মুররাহ আল-হামদানী’র জীবনীতে তাঁর এই উক্তিতে: «তিনি হলেন মুররাহ ইবনে শুরাহবীল; একাধিক হাদিসে তাঁর নাম উল্লেখ করা হয়েছে»(১)। এবং আবু আতিয়্যাহ আল-ওয়াদিয়ী-এর জীবনীতে তাঁর এই উক্তিতে: «তিনি হলেন মালিক ইবনে আমির, মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন তাঁর হাদিসে তাঁকে এই নামে নামকরণ করেছেন»(২)।
এর ফলশ্রুতিতে তিনি এমন রাবীদের শনাক্তকরণের দিকেও মনোযোগ দেন যাঁদের থেকে মাত্র একজন বর্ণনা করেছেন, আর তিনি হাদিস বর্ণনার ময়দানে উপস্থিত ছিলেন,--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ২০ ও.
(২) আত-তারিখ: ২০ ও.

সুতরাং তিনি ‘উরওয়াহ আল-ফুকাইমি আবু গাদিরহ সম্পর্কে বলেন যে, তাঁর থেকে একটি মাত্র হাদিস বর্ণিত হয়েছে’(১)। এবং তিনি আবু সুফিয়ান সম্পর্কে বলেন, যাঁর থেকে আল-আমাশ বর্ণনা করেছেন: ‘শু’বাহ তাঁর থেকে একটি মাত্র হাদিস শুনেছেন’(২), অতঃপর তিনি তা স্বীয় সনদে বর্ণনা করেন। আর তিনি এমন ব্যক্তিদেরও নির্দিষ্ট করেন যাদের থেকে কোনো কিছু বর্ণিত হয়নি, যাদের নাম অন্য কিছু বর্ণনাকারীদের নামের সাথে মিলে যায়, যাতে পার্থক্য করা যায়; যেমন তাঁর উক্তি: ‘এবং তাঁর ভাই [বিলালকে উদ্দেশ্য করে] খালিদ বিন রাবাহ; তাঁর থেকে কোনো কিছু বর্ণিত হয়নি’(৩); এবং তাঁর উক্তি: ‘এবং তাঁর ভাই [মুজাশে’কে উদ্দেশ্য করে] মুজালিদ বিন মাসউদ; তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো কিছু বর্ণনা করেননি’(৪)। এবং তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: ‘এবং তাঁর ভাই মুজালিদ বিন মাসউদ। তাঁরা বসরায় মৃত্যুবরণ করেন এবং বনু সুলাইম গোত্রে তাঁদের উভয়ের কবর অবস্থিত, আর মুজালিদ থেকে কোনো কিছুই সংরক্ষিত নেই’(৫); ‘আল-হাসান বিন আবিল হাসান, তাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে, কিন্তু আমাদের কাছে তাঁর কোনো শ্রবণ (সামা’) নেই’(৬); ‘এবং আবু কিলাবাহ, আমাদের কাছে তাঁর কোনো শ্রবণ নেই’(৭); ‘আবু হাফস বলেন: আমি মুতামির ব্যতীত কাউকেই সালম বিন আবিদ দাইয়াল থেকে হাদিস বর্ণনা করতে শুনিনি। তিনি বসরাবাসীদের অন্তর্ভুক্ত একজন ব্যক্তি, সমুদ্রযাত্রায় মুতামির তাঁর সঙ্গী ছিলেন এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন(৮) ও তাঁর থেকে হাদিস শুনেছিলেন। তাঁর হাদিসে আপত্তিকর (মুনকার) কিছু নেই’(৯)।

-‌‌ একই স্তর (তাবাকাহ) বা বিশেষ তালিকার বর্ণনাকারীদের মধ্যে অংশীদারিত্বমূলক বিষয়ের প্রতি তাঁর গুরুত্বারোপ:
এটি এক ধরনের তত্ত্বায়ন ও শ্রেণীবিন্যাস যার মাধ্যমে পার্থক্য করা সহজ হয়; আর এ কারণেই তিনি সংশয়ের সম্ভাবনা থাকলে ব্যাখ্যা ও স্পষ্টীকরণের প্রতি যত্নবান হন, ফলে তিনি দুই বর্ণনাকারী বা একে অপরের থেকে গ্রহণকারী বর্ণনাকারীদের পাশাপাশি উল্লেখ করেন, যদি তাঁরা স্তরের দিক থেকে বা সেই উদ্দিষ্ট অর্থের দিক থেকে একমত হন যার জন্য অধ্যায়টি রচিত হয়েছে; এর মধ্যে রয়েছে: ‘হুসাইন ইবনে মানি’ যিনি আবু মুহাম্মাদ আন-নাহদি থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বনু সাদূস গোত্রের একজন ব্যক্তি’। অতঃপর তিনি এরপর উল্লেখ করেন--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ২৮ য। আর এই হাদিসটি ইবনে আবি আসিম আন-নাবিলের আল-আহাদ ওয়াল মাসানি-তে লেখকের বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত।
(২) আত-তারিখ: ২৮ য।
(৩) আত-তারিখ: ৩২ য।
(৪) আত-তারিখ: ৩৪ ও।
(৫) আত-তারিখ: ৩৮ য।
(৬) আত-তারিখ: ৪১ য।
(৭) আত-তারিখ: ৪১ য।
(৮) মূল পাঠে: «وساله»।
(৯) আত-তারিখ: ২৬ য।

উল্লিখিত আন-নাহদি-এর নাম প্রসঙ্গে তিনি বলেন: «আল-আলা বিন বদর, আবু মুহাম্মদ আন-নাহদি»(১)। তিনি সামান্যতম সংশ্লিষ্টতার ভিত্তিতেও সাদৃশ্যপূর্ণ ও সমজাতীয় নামগুলোর মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করেন; যেমন আয়িন আল-খাইয়াত, অর্থাৎ আয়িন আবু হাফস-এর পরিচিতি প্রদানের ঠিক পরপরই হুমাইদ আল-খাইয়াত তথা হুমাইদ বিন মেহরান আল-মালিকির পরিচিতি তুলে ধরা(২)। যদি একই স্তরের (তাবাকা) দুজন রাবীর নাম অভিন্ন হয়, তবে তিনি সতর্ক করার জন্য তাদের পাশাপাশি উল্লেখ করেন। উদাহরণস্বরূপ: «মাইমুন আল-মরাই», যার পরপরই তিনি «মাইমুন বিন নাজিহ আন-নাজি»-এর কথা উল্লেখ করেছেন(৩)। এর আরেকটি উদাহরণ হলো একই উপনামধারী (কুনিয়াত) দুইজন তাবিঈকে একে অপরের পরে উল্লেখ করা: সাল্লাম বিন মিসকিন, আবু রুহ; উমারা বিন আবি হাফসা, আবু রুহ(৪)। এবং আব্বাদ বিন মনসুর আন-নাজি আবু সালামাহ-কে হাসান বিন জাকওয়ান আবু সালামাহ-র সাথে উল্লেখ করা(৫)।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো তার এই উক্তি: «সুলাইমান বিন মুশহির, ফাজারি»(৬)। এরপর তিনি তার পরপরই উল্লেখ করেছেন: «খারাশাহ বিন আল-হুরর, ফাজারি»। এক্ষেত্রে পরবর্তীজন পূর্ববর্তীজন থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তারা উভয়েই একই গোত্রের সাথে সম্পর্কিত হওয়ার বিষয়ে এক।
অথবা যেমন তার উক্তি: «আবু আল-আলা আল-খাফফাফ, তার নাম: খালিদ বিন তাহমান»(৭)। এরপর তিনি এর অনুগামী হিসেবে «হাবিব আবু উমাইরা...»-এর কথা উল্লেখ করেছেন, যার থেকে আবু আল-আলা বর্ণনা করেন। এবং একই স্তরের বর্ণনাকারীদের ধারাবাহিকভাবে উল্লেখ করা যারা সবাই আহমাসি গোত্রভুক্ত: তালহা বিন আল-আলা, যার থেকে ইসমাইল বিন আবি খালিদ বর্ণনা করেছেন, তিনি আহমাসি; আহমাস বাজিলার অন্তর্ভুক্ত এবং তার উপনাম আবু আল-আলা। ইসমাইল বিন আবি খালিদ, আহমাসি। কায়েস বিন আবি হাজিম, আহমাসি। তারিক বিন শিহাব, আহমাসি(৮)। এবং বায়ান বিন বিশর, আহমাসি। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, এটি একজন শিক্ষার্থীর জন্য বিভিন্ন প্রকার জ্ঞানকে একটি একক ধারায় সুশৃঙ্খলভাবে একত্রিত করে।
- যদি বর্ণনাকারীর নাম নিয়ে মতভেদ থাকে, তবে তিনি শুধু উপনাম এবং নিসবাত (সম্পর্কিত নাম) উল্লেখ করার ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন; এটি এতই অধিক যে এর জন্য উদাহরণের প্রয়োজন নেই।--------------------------------------------
(১) আল-তারিখ: ২৬ ক।
(২) আল-তারিখ: ২৪ ক।
(৩) আল-তারিখ: ২৫ ক।
(৪) আল-তারিখ: ২৫ ক।
(৫) আল-তারিখ: ২৫ ক।
(৬) আল-তারিখ: ২৮ খ।
(৭) আল-তারিখ: ২৯ খ।
(৮) আল-তারিখ: ২৯ খ।

- ভাইদের বর্ণনার ক্ষেত্রে যদি তাঁরা বর্ণনাকারী হিসেবে সুপরিচিত হন, তবে তিনি তাঁদের একটি নির্দিষ্ট ক্রমে বিন্যস্ত করেন এবং তাঁদের মৃত্যুর তারিখ উল্লেখ করেন; যেমনটি তিনি করেছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং তাঁর দুই ভাই আবদুর রাব্বিহি ও সা’দ-এর বর্ণনার ক্ষেত্রে(১), মূসা ইবনে উকবা ও তাঁর দুই ভাই ইব্রাহীম ও মুহাম্মাদ-এর ক্ষেত্রে(২) এবং মুহাম্মাদ ইবনে সিরিন ও তাঁর ভাইবোন: মা’বাদ, ইয়াহইয়া, খালিদ, আনাস ও হাফসার বর্ণনার সময়(৩)।
- যদি তাঁর কাছে কোনো বর্ণনাকারীর উল্লেখ পুনরাবৃত্ত হয়—এবং এটি বইটির বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়গুলো ‘তবকাত’ বা স্তরের আদলে হওয়ার কারণে প্রায়ই ঘটে থাকে—তবে তিনি সাধারণত সেখানে এমন অতিরিক্ত তথ্য যোগ করেন যা প্রথম স্থানে ছিল না। কখনও কখনও তিনি তথ্যগুলোকে দুই স্থানে এমনভাবে বণ্টন করেন যে, উভয়টি একত্রে না হলে কোনো একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ হয় না। যেমন, তিনি হাইয়ান ইবনে উমাইরকে প্রথমবার উল্লেখ করে বলেন: "হাইয়ান ইবনে উমাইর, কায়সী, বনু কায়স গোত্রের অন্তর্ভুক্ত"(৪), তারপর দ্বিতীয়বার উল্লেখ করে বলেন: "হাইয়ান ইবনে উমাইর, আবু আল-আলা"(৫); এখানে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে তিনি তাঁর উপনাম (কুনিয়াত) বৃদ্ধি করেছেন।
- ইতিহাসে বিশেষ প্রয়োজন ছাড়া ‘জারহ ও তা’দিল’ (বর্ণনাকারীর সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাই) এর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হয় না। সে সকল স্বল্প সংখ্যক স্থানের মধ্যে যেখানে নির্ভরযোগ্যতার কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তার একটি হলো আবু হাইয়ান ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ ইবনে হাইয়ান আত-তায়মীর জীবনীতে তাঁর এই উক্তি: "তিনি নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন"(৬)।
- তিনি বিস্তারিত বর্ণনাকে তার যথোপযুক্ত স্থানের জন্য স্থগিত রাখেন; যেমন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সংক্ষিপ্ত সীরাত বর্ণনার সময় তিনি বলেন: "ইনশাআল্লাহ, আমি আপনাকে তাঁর বয়স নিয়ে তাঁদের মতপার্থক্য সম্পর্কে অবহিত করব"(৭)।
- কখনও কখনও তিনি মূল প্রসঙ্গের সাথে সামান্যতম সংশ্লিষ্টতার কারণে কোনো শিক্ষণীয় বিষয় বা উপকারিতা উল্লেখ করেন; যেমন তাঁর এই উক্তি: "আবদুল্লাহ ইবনে বুসর আস-সুলামী ইন্তেকাল করেছেন, এবং তিনি ছিলেন সিরিয়ায় মৃত্যুবরণকারী সর্বশেষ ব্যক্তি, যিনি আটাশি হিজরীতে ইন্তেকাল করেন, তাঁর উপনাম ছিল আবু বুসর। আর মদীনায় সর্বশেষ ইন্তেকালকারী হলেন জাবির ইবনে আবদুল্লাহ। বসরার সর্বশেষ ইন্তেকালকারী হলেন আনাস ইবনে মালিক, তিয়াত্তর হিজরীতে, তাঁর উপনাম ছিল আবু হামযাহ। আর কূফায় সর্বশেষ ইন্তেকালকারী হলেন আবদুল্লাহ...--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ১১ (ক)।
(২) আত-তারিখ: ১২ (ক)।
(৩) আত-তারিখ: ১৪ (খ)।
(৪) আত-তারিখ: ২৬ (ক)।
(৫) আত-তারিখ: ৪২ (খ)।
(৬) আত-তারিখ: ২৮ (খ)।
(৭) আত-তারিখ: ২ (খ)।

ইবনে আবি আওফা, তিনি ছিয়াশি হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন এবং তিনি দৃষ্টিশক্তি হারিয়েছিলেন।(১) তিনি সিরিয়ায় মৃত্যুবরণকারী সর্বশেষ ব্যক্তি হিসেবে আবদুল্লাহ ইবনে বিশর আস-সুলামির আলোচনা শেষ করে বিভিন্ন জনপদে মৃত্যুবরণকারী সর্বশেষ ব্যক্তিদের নাম উল্লেখ করার দিকে অগ্রসর হন। এরপর তিনি ইবনে আবি আওফা সংক্রান্ত সংবাদ বর্ণনার দিকে মোড় নেন, যা উক্ত বর্ণনায় প্রাসঙ্গিকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
- তিনি খুব কমই জীবনচরিতগুলোকে (তরাজিম) ইসনাদ ও বর্ণনার শিল্প সংশ্লিষ্ট বিভিন্ন ফায়দা এবং উসূল থেকে খালি রাখেন; যেমন মুদাল্লিসগণ প্রকৃতপক্ষে যা শুনেছেন তা সুনির্ধারণ করা এবং যাদের স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত) ঘটেছে বলে অভিযুক্ত করা হয়েছে তাদের সেই স্মৃতিভ্রমের সময়কাল নির্দিষ্ট করা। প্রথমটির উদাহরণ হলো তার উক্তি: «আমি মুয়ায ইবনে মুয়াযকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আশআসকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি হাসানের পক্ষ থেকে তোমাদের কাছে যা কিছু বর্ণনা করেছি তা সবই আমি তার থেকে সরাসরি শুনেছি, কেবল তিনটি হাদিস ছাড়া: যিয়াদ আল-আলামের হাদিস, যা হাসান থেকে, তিনি আবু বাকরা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি কাতারে পৌঁছানোর আগেই রুকু করেছিলেন। দ্বিতীয়টি উসমান আল-বাত্তির হাদিস, যা হাসান থেকে, তিনি আলীর থেকে ‘খালাস’ (মুক্তি) বিষয়ে বর্ণনা করেছেন। এবং তৃতীয়টি হামজা আদ-দাব্বির হাদিস, যা হাসান থেকে বর্ণিত: ‘এক ব্যক্তি বলল: হে আল্লাহর রাসূল, মৃত পশু আমাদের জন্য কখন হারাম হবে? তিনি বললেন: যখন তোমরা দুধ পান করে তৃপ্ত হবে এবং তোমাদের পরিবারের জন্য খাদ্যসামগ্রী এসে পৌঁছাবে’»(২)। আর দ্বিতীয়টির উদাহরণ হলো আব্দুল ওয়াহাব ইবনে আব্দুল মজিদ আস-সাকাফির জীবনচরিতে তার উক্তি: «তিনি চুরানব্বই হিজরিতে চুরাশি বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন। এর দুই বা তিন বছর আগে তার স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল»(৩)।
মাঝে মাঝে তার থেকে ইলাল (হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি) সংক্রান্ত পর্যবেক্ষণ প্রকাশিত হয় এবং কখনও কখনও তিনি তার শায়খদের বর্ণনার মধ্যকার পার্থক্যগুলো লক্ষ্য করেন। তিনি আবু উসমান আন-নাহদি থেকে একটি ঘটনা বর্ণনা করেছেন, যার সনদ হলো: «মু'তামির আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি আবু উসমান আন-নাহদিকে বলতে শুনেছি: আমি জাহেলিয়াত যুগ পেয়েছি, আমি আবু মুসার কোরআন তেলাওয়াতের চেয়ে সুন্দর কোনো ঝাঞ্জ, বীণা বা বাঁশির আওয়াজ শুনিনি। তিনি যখন আমাদের নিয়ে ফজরের নামাজ পড়াতেন, তখন তার কণ্ঠস্বরের সৌন্দর্যের কারণে আমরা আকাঙ্ক্ষা করতাম যে তিনি যেন সূরা বাকারা তিলাওয়াত করেন।» এরপর তিনি আরও যোগ করেন: «আমি সাফওয়ান ইবনে ঈসাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: সুলাইমান আত-তাইমি আমাদের কাছে আবু উসমান আন-নাহদি থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং তাতে যুক্ত করেছেন: ‘এবং সানাই (নায়) এর আওয়াজও নয়’»(৪)।--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ৯ ও.
(২) আত-তারিখ: ১৭ জো.
(৩) আত-তারিখ: ১৮ ও.
(৪) আত-তারিখ: ১৬ ও.

এর অন্তর্ভুক্ত হলো ‘ইলাল’ বা সূক্ষ্ম ত্রুটি-সংক্রান্ত কতিপয় বিষয়ের প্রতি দৃষ্টিপাত করা, যেমন ‘ইরসালে খাফি’ (প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্নতা), যা তাঁর এই উক্তিতে দেখা যায়: “আমাদের নিকট ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ বর্ণনা করেছেন, তিনি মুসআব ইবনে সা’দ থেকে বর্ণনা করেন যে, হাফসা (রা.) উমর (রা.)-কে বলেছিলেন: ‘আপনি যদি আপনার পোশাকের চেয়ে উত্তম কোনো পোশাক পরিধান করতেন...’”: তিনি এটি মুসআব থেকে শ্রবণ করেননি; এভাবেই মুহাম্মাদ ইবনে বিশর বর্ণনা করেছেন: নুমান থেকে, তিনি মুসআব ইবনে সা’দ থেকে। আমি(১) ইয়াযিদ ইবনে হারুনকে বলতে শুনেছি, আমাদের নিকট ইসমাইল বর্ণনা করেছেন, তিনি মুসআব ইবনে সা’দ থেকে; তাঁদের উভয়ের মাঝে অন্য কোনো মাধ্যম নেই”(২)।

‌‌৫ - গ্রন্থের বৈশিষ্ট্য ও এর গুরুত্ব:
‌‌ক - গ্রন্থের অতিরিক্ত তথ্যাবলি (যা অন্য গ্রন্থে নেই):
গ্রন্থটি জ্ঞানচর্চার সূচনালগ্নের; এর সংকলক অগ্রগামী সেই প্রজন্মের অন্তর্ভুক্ত, হাদীস শাস্ত্রের বিভিন্ন কলাকৌশল ও শাখার ক্ষেত্রে যাঁদের দিকে প্রত্যাবর্তন করা হয়। এটি বসরার অধিবাসীদের ইতিহাসের একটি মূল উৎস। সুতরাং এতে এমন কিছু অতিরিক্ত তথ্য (যা অন্য গ্রন্থে নেই) থাকা আশ্চর্যের কিছু নয় যা অন্য কোথাও পাওয়া যায় না, অথবা পাওয়া গেলেও এই গ্রন্থটিই সেখানে মাধ্যম হিসেবে কাজ করেছে। আর অতিরিক্ত তথ্য বা একক বর্ণনার দাবিটি সর্বাবস্থায় ধ্রুব নয়; কারণ এটি কেবল অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যা কোনো পূর্ণাঙ্গ অনুসন্ধানের (ইস্তিকরা) ফলাফল নয়; কেননা তা অসম্ভব। একারণে আমরা এই প্রতিটি অতিরিক্ত তথ্যকে একটি অপরিহার্য শর্তের সাথে যুক্ত করি: “তা হলো আমাদের নিকট যা স্পষ্ট হয়েছে এবং এই শাস্ত্রের যে সকল গ্রন্থ আমাদের হস্তগত হয়েছে, তার ভিত্তিতেই এই দাবি”, তবে এর সাথে এটিও অসম্ভব নয় যে, এগুলোর মধ্য থেকে কিছু তথ্যের উল্লেখ এমন কোনো গ্রন্থে রয়েছে যা খুঁজে পাওয়া আমাদের জন্য দুঃসাধ্য ছিল, অথবা এমন কোনো পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে যা এখনও অপ্রকাশিত রয়ে গেছে।
এই শাস্ত্রের অন্যান্য গ্রন্থ থেকে যা কিছু বাদ পড়েছে বলে আমাদের কাছে প্রতীয়মান হয়েছে, তার সবই আমরা এখানে উল্লেখ করিনি; বরং উদাহরণের জন্য কেবল কিছু নমুনা পেশ করা হলো। সেগুলোর মধ্যে রয়েছে:
- আমরা গ্রন্থকারের সূত্র ব্যতীত অন্য কারো নিকট আবু আলিয়া আল-রিয়াহির আযাদকৃত দাসীর নাম পাইনি, কেবল ইবনুল আসির আল-জাযারি তাঁর ‘জামি আল-উসুল’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন(৩); সেখানে তিনি তাঁর নাম বলেছেন ‘আমিনা’। এবং--------------------------------------------
(১) বক্তা হলেন আল-ফাল্লাস।
(২) আত-তারিখ: ৩১ (খ)।
(৩) (১২/ ৩৯৩)

তার থেকে এই নামকরণটি ইবনে আদি 'আল-কামিল'-এ(১), আল-গাসসানি 'তাকয়ীদুল মুহমাল'-এ(২) এবং ইবনে আসাকির 'তারীখে দামেস্ক'-এ(৩) বর্ণনা করেছেন।
- «যাইদ আবু আল-মুয়াল্লা, তিনি হলেন যাইদ ইবনে মুররাহ; তবে সাধারণ লোকেরা বলে: «যাইদ আবু আল-মুয়াল্লা»; আমি যাদেরকেই তার থেকে হাদিস বর্ণনা করতে শুনেছি তারা এমনই বলেছেন, তবে আবু দাউদ তার পিতার নাম উল্লেখ করেছেন»(৪)।
অর্থ: লোকেরা তার নামের ক্ষেত্রে তার পিতার নাম উল্লেখ না করে «যাইদ আবু আল-মুয়াল্লা» বলে থাকে এবং আমি যাদেরকেই তার থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি তারাও তেমনটিই করেছেন, কেবল আবু দাউদ আত-তায়ালিসি ব্যতীত; কারণ তিনি তার পিতার নাম উল্লেখ করেছেন। আমি আত-তায়ালিসিকে তার মুসনাদ-এর(৫) মুদ্রিত কপিতে এটি উল্লেখ করতে দেখেছি; যেহেতু তিনি তার শায়খদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তাই তিনি বলেছেন: «আমাদের নিকট যাইদ ইবনে আবি লায়লা আবু আল-মুয়াল্লা আল-আদাওয়ি বর্ণনা করেছেন»; এখানে তিনি তার পিতার উপনাম (কুনিইয়াত) উল্লেখ করেছেন, নাম নয়। সম্ভবত তিনি মুসনাদ ব্যতীত অন্য কোথাও তা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং সারকথা এই যে, বর্ণনাকারী হলেন আবু আল-মুয়াল্লা যাইদ ইবনে আবি লায়লা মুররাহ আল-আদাওয়ি এবং তার পিতার নাম নির্দিষ্ট করা এই কিতাবের অতিরিক্ত সংযোজনসমূহের (যাওয়াইদ) অন্তর্ভুক্ত।
- মূল পান্ডুলিপিতে আছে: «হাবিব, আবু উমাইরাহ, তিনি আনাস থেকে বর্ণনা করেছেন: «যে ব্যক্তি চল্লিশ দিন জামাতের সাথে সালাত আদায় করবে … »»(৬)।
আমি বলছি: হাদিসের সনদে কোন হাবিব উদ্দিষ্ট তা নির্দিষ্ট করা ইবনে আদির নিকট অস্পষ্ট ছিল। তিনি 'আল-কামিল'-এ(৭) বলেছেন: «ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আমর ইবনে আলি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবু কুতাইবা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তু'মাহ ইবনে আমর আল-জাফরি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হাবিব থেকে—আবু হাফস বলেন: তিনি হলেন আল-হাদ্দা—তিনি আনাস থেকে বর্ণনা করেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: «যে ব্যক্তি চল্লিশ রাত সালাত আদায় করবে, তার জন্য জাহান্নাম থেকে মুক্তি এবং নিফাক থেকে মুক্তি লিখে দেওয়া হবে»», এরপর তিনি এর আরও কয়েকটি সূত্র(৮) বর্ণনা করেছেন এবং এরপর বলেছেন: «আর এই হাদিসে হাবিব ইবনে... এর কথা উল্লেখ করা হয়েছে»--------------------------------------------
(১) (৩/ ১৬২)।
(২) (১/ ৮৪)।
(৩) (১৮/ ১৬২)।
(৪) আত-তারীখ: ২২ ও।
(৫) (২/ ২৪২; রহ: ৯৭০)।
(৬) আত-তারীখ: ২৯ য।
(৭) (২/ ৪০৩)।
(৮) আরও দেখুন: (৩/ ১৯)।

আবু হাবীব। তাঁর থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন তু'মাহ বিন আমর এবং খালিদ বিন তাহমান; তু'মাহ তাঁর থেকে এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর খালিদ এটি তাঁর থেকে মারফু ও মাওকুফ উভয়ভাবেই বর্ণনা করেছেন। আমি জানি না এই হাবীব বিন আবু হাবীব কি 'সাহিবুল আনমাত' (কাপড় ব্যবসায়ী) নাকি অন্য কোনো হাবীব?" তাঁর বক্তব্য এখানেই সমাপ্ত।
আমি বলছি: উপরে উল্লেখিত আল-ফাল্লাসের বক্তব্যদ্বয়ের সমন্বয়ে এবং সনদের আপত্তিকর বিষয়গুলোর স্পষ্টীকরণের মাধ্যমে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে, সূক্ষ্ম বিচারে এখানে উদ্দেশ্য হলো: হাবীব বিন আবু হাবীব আল-বাজালি আল-বাসরি, আবু উমাইরাহ—খতীবও এটিই নিশ্চিত করেছেন(১)—তিনি 'সাহিবুল আনমাত' নন। ইবনে আদির বর্ণনায় তাঁর জীবনীর অতিরিক্ত তথ্যে এসেছে যে তিনি ছিলেন একজন 'হুদা' (উটের চালক/সংগীত গায়ক)। অতঃপর আমি আবু আহমদ আল-হাকিমকেও তাঁর অনুসরণ করতে দেখেছি, তিনিও তাঁর এই পেশার কথা উল্লেখ করেছেন—হাফিয মুগলতাই 'ইকমালু তাহযিবিল কামাল' গ্রন্থে তাঁর থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন(২)—তবে এটি চার খণ্ডে মুদ্রিত 'আল-আসামি ওয়াল কুনা' (নাম ও উপনাম) গ্রন্থে পাওয়া যায়নি।
আল-ফাল্লাস বলেছেন: "হিলাল বিন আবু মাইমুনা আল-হুযালি, তাঁর উপনাম আবু আলী"(৩)।
আমি বলছি: ব্যাপক অনুসন্ধানের পরও আমি আর কাউকে পেলাম না যিনি তাঁর এই উপনাম উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত এই উপনামটি গ্রন্থের অতিরিক্ত তথ্যের অন্তর্ভুক্ত। তাঁকে 'ইবনে আলী'ও বলা হয়। তিনি যদি 'ইউকনা' (তাঁর উপনাম দেওয়া হয়) কথাটি না বলতেন, তবে আমরা একে লিপিকারের ভুল বা বিকৃতি (তাসহিফ) হিসেবে গণ্য করতাম।
- আত-তারীখ গ্রন্থে(৪): "আঈন আল-খাইয়াত, যিনি আবু আল-মালিহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি হলেন আঈন আবু হাফস, বনু আকীলের মুক্তদাস।"
আমি বলছি: উপনামটি লেখকের কাছ থেকে প্রাপ্ত একটি অতিরিক্ত তথ্য।
আল-ফাল্লাস বলেছেন(৫): "হাব্বান, হাতির দাঁত ব্যবসায়ী, তিনি হলেন হাব্বান বিন যারবী।"
আমি বলছি: হাব্বানের পিতার নাম উল্লেখ করা এই গ্রন্থের একটি অতিরিক্ত সংযোজন; কারণ আমি অন্য কারো কাছে এটি খুঁজে পাইনি।--------------------------------------------
(১) আল-মুত্তাফিক ওয়াল মুফতারিক: (২/ ১৬৬; নং: ৩৯৭)।
(২) (৩/ ৩৬০; নং: ১১৪৯)।
(৩) আত-তারীখ: ২৩ খ।
(৪) ২৪ ক।
(৫) আত-তারীখ: ২৪ খ।

‘আত-তারিখ’(১) গ্রন্থে এসেছে: «আউন ইবনে মুসা, আবু রুহ আল-কাসমালি»: ‘আল-কাসমালি’—এই নিসবতটি (সম্বন্ধ) পাণ্ডুলিপিতে স্পষ্টভাবে রয়েছে, অথচ আমি রিজালশাস্ত্রের (বর্ণনাকারী বিষয়ক) যেসব গ্রন্থ অধ্যয়ন করেছি তার কোনোটিতে এর উল্লেখ পাইনি। আমি একে এই গ্রন্থের অতিরিক্ত সংযোজন বলে মনে করছি।
- ফাল্লাস(২) বলেন: «সাহল আস-সাররাজ, যিনি সাহল ইবনে আবিস সালত নামে পরিচিত; আর তিনি হলেন সাহল ইবনে জারবি»:
আমি বলছি: লেখক কর্তৃক সাহলের পিতার নাম ‘জারবি’ হিসেবে উল্লেখ করা এমন একটি বিষয় যা অনেক অনুসন্ধান সত্ত্বেও আমি রিজালশাস্ত্রের কিতাবসমূহে পাইনি। যদি এটি আমার নজর এড়িয়ে না গিয়ে থাকে, তবে এটি এই কিতাবের অতিরিক্ত তথ্য।
- ফাল্লাস(৩) বলেন: «আসিম ইবনে শুবরাকাহ, যাঁর থেকে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বনু সুলাইম গোত্রের একজন লোক»।
আমি বলছি: তাঁর এই বক্তব্য: «বনু সুলাইম থেকে»; এটি এমন এক অতিরিক্ত বর্ণনা যা আমাদের দেখা অন্য কোনো উৎসে পাওয়া যায় না।
- ফাল্লাস(৪) বলেন: «হাজ্জাজ আল-আযদি, যিনি {নিভৃতচারী চলমান নক্ষত্ররাজি}(৫) আয়াত সম্পর্কে জাবির ইবনে যাইদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি হলেন হাজ্জাজ ইবনুল মুনযির»।
আমি বলছি: এই কিতাব ছাড়া অন্য কোথাও তাঁকে ‘আল-আযদি’ হিসেবে নিসবত করতে আমি দেখিনি।
- ফাল্লাস(৬) বলেন: «যিয়াদ, যাঁর থেকে আবুল আলিয়াহ আর-রিয়াহি বর্ণনা করেছেন, তিনি হলেন যিয়াদ ইবনে আদি আল-ইয়ারবুয়ি»।
আমি বলছি: বনু ইয়ারবু'র প্রতি তাঁর এই নিসবতটি রিজালশাস্ত্রের গ্রন্থসমূহ থেকে সংগৃহীত একটি অতিরিক্ত তথ্য।--------------------------------------------
(১) ২৫ য।
(২) আত-তারিখ: ২৫ য।
(৩) আত-তারিখ: ২৫ য।
(৪) আত-তারিখ: ২৫ য।
(৫) আত-তাকভীর: ১৬।
(৬) আত-তারিখ: ২৫ য।

- তারিখ গ্রন্থে(১): «এবং আবদুল্লাহ ইবন সাবরা একশত চুয়াল্লিশ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন»।
আমি বলি: আমার গবেষণায় আমি এমন কাউকে পাইনি যিনি তার মৃত্যুর তারিখ সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
- ফাল্লাস বলেছেন(২): «আবু মানসুর, যিনি ইব্রাহিম থেকে বর্ণনা করেছেন, তার নাম মায়মুন, তিনি জুহাইনা গোত্রের মুক্তদাস»।
আমি বলি: জীবনীগ্রন্থ প্রণেতাগণ বিস্তারিত বিবরণ ছাড়াই তাকে জুহানি বলে সম্বন্ধ করেছেন; সুতরাং তিনি তাদের মুক্তদাস মাত্র, তাদের বংশজাত কেউ নন।
- তারিখ গ্রন্থে(৩): «মারযুক, আবু আবদুল্লাহ, সাকিফ গোত্রের মুক্তদাস... »।
তার কথা «সাকিফ গোত্রের মুক্তদাস» বিষয়টি তার একক বর্ণনা; হ্যাঁ, ইবন আবি শায়বার মুসান্নাফ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বনু জুহরা গোত্রের মুক্তদাস।
- তার বক্তব্য(৪): «উম্মে গুরাব, যিনি বানানা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি আলী ইবন গুরাবের দাদী; আর বানানা হলেন উম্মুল মুহাজির»।
আমি বলি: লেখক ব্যতীত অন্য কারো নিকট—যে পর্যন্ত আমি অবগত হয়েছি—বালাজুরি ছাড়া উম্মুল মুহাজিরের নাম পাওয়া যায়নি। তিনি এমন এক সনদ উল্লেখ করেছেন যাতে উপনাম উল্লেখ না করে তার নাম নির্ধারণ করা হয়েছে, তা হলো তার বক্তব্য: «মুহাম্মদ ইবন সাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, মুহাম্মদ ইবন রাবিআ আল-কিলাবি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: উম্মে গুরাব—আলী ইবন গুরাবের দাদী—আমার নিকট বর্ণনা করেছেন বানানা থেকে যে, উসমান যখন ওজু করতেন, তখন ওজু পরবর্তী সময়ে পানি মুছে নিতেন... »(৫)।
- তার বক্তব্য(৬): «এবং সা'লাবা, আবু বাহর আল-হিলালি»।--------------------------------------------
(১) ২৮ ক।
(২) তারিখ: ২৮ খ।
(৩) ২৯ খ।
(৪) তারিখ: ৩০ ক।
(৫) জুমালু মিন আনসাবিল আশরাফ: (৫/ ৪৯০; নং: ১২৫৫)।
(৬) তারিখ: ৩১ ক।

আমি বলছি: আমি তাঁর বংশপরিচয় খুঁজে পাইনি, তবে তাঁরা বলেন: তিনি আনাস ইবনে মালিকের মাওলা (মুক্তদাস)।
- তারীখ গ্রন্থে(১) বলা হয়েছে: «ঈসা ইবনে উমর আন-নাহবী, আশআরী গোত্রের মাওলা … »।
আমি বলছি: আল-ফাল্লাস ব্যতীত অন্য কারো বর্ণনায় তাঁর মাওলা হওয়ার উল্লেখ আমি খুঁজে পাইনি।
- তারীখ গ্রন্থে(২) উল্লেখ হয়েছে: «আবু কুআইস, আয়েশার দুধ-চাচা, তাঁর নাম: ওয়ায়েল ইবনে আফলাহ»।
হাফিজ (রাহিমাহুল্লাহ) আল-ফাতহ গ্রন্থে(৩) বলেছেন: (আর আবু কুআইসের নামের ব্যাপারে আমি দারা কুতনীর বক্তব্য ছাড়া অন্য কোথাও জানতে পারিনি)।
আমি বলছি: বরং তাঁর চেয়েও পূর্ববর্তীগণ এটি উল্লেখ করেছেন, যেমন ইবনে কানি' (মৃ. ৩৫১ হি.), এবং আবুল ফাতহ আল-আযদি (৩৭৪ হি.), আর আল-ফাল্লাস আমাদের উল্লিখিত সকলের চেয়ে প্রাচীন।
- আল-ফাল্লাস(৪) বলেছেন: «তিনি বলেন: আবু কুতাইবা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-মুহতাসিব ইবনে আবদুর রহমান আল-আযদি … »।
আমি বলছি: তাঁর বক্তব্য: «আল-আযদি» শব্দটি গ্রন্থের অতিরিক্ত সংযোজন; কেননা হাদীসের কিতাবগুলোতে এই রাবী কেবল তাঁর নাম «মুহতাসিব» এবং তাঁর কুনিয়াত «আবু আইজ» হিসেবেই পরিচিত, সেখানে তিনি আযদি হওয়ার ব্যাপারে কোনো স্পষ্ট বর্ণনা নেই।
- আবু হাফস(৫) বলেছেন: «এবং আবু খালিদ আল-ওয়ালিবি। আর আবু খালিদ সিলহ্, তাঁর থেকে ইসমাইল ইবনে হাম্মাদ ইবনে আবু সুলাইমান বর্ণনা করেছেন»।
আমি বলছি: আল-ফাল্লাসের প্রজ্ঞা হলো যে, তিনি আবু খালিদ আল-ওয়ালিবিকে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর পরক্ষণেই ইসমাইল থেকে বর্ণনাকারী আবু খালিদকে উল্লেখ করেছেন; যাতে পাঠকের জন্য উভয়ের মাঝে পার্থক্য করা সহজ হয়। সুতরাং আবু খালিদ এর নাম যদি «সিলহ্» হয়ে থাকে, যা ত্রুটিমুক্ত...--------------------------------------------
(১) ৩১ ও.
(২) ৩২ ও.
(৩) (৯/ ১৫৯)।
(৪) তারীখ: ৮ ও.
(৫) তারীখ: ৪৪ ও.

এটি লিপিকারের বিকৃতি থেকে মুক্ত, এটি লেখকের অতিরিক্ত সংযোজনের অন্তর্ভুক্ত, যা আমরা অন্য কারো কাছে পাইনি।
- তিনি আত-তারিখ গ্রন্থে(১) বলেছেন: «ওয়াকি ইবনে সাহবান আল-বাহিলি»।
আমি বলছি: আমাদের এই কিতাব ছাড়া অন্য কোথাও আমি তাকে বাহিলা গোত্রের সাথে সম্পৃক্ত দেখতে পাইনি। আর আল-ফাল্লাস এই গোত্রের সাথে সম্বন্ধযুক্ত ব্যক্তিদের সম্পর্কে অধিক অবগত; কেননা তিনি তাকে এই গোত্রের সাথে সম্পৃক্ত করেছেন, যেমনটি তার জীবনীর আলোচনায় ইতিপূর্বে আমাদের সামনে অতিক্রান্ত হয়েছে।
- মূল পাণ্ডুলিপিতে(২) এসেছে: «আবু সাঈদ আর-রাকাশি, তার নাম কায়েস ইবনে আব্দুল্লাহ [ … ]» সমাপ্ত।
মূল পাণ্ডুলিপিতে কেবল এইটুকুই সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে, এবং ধারণা করা হয় যে সেখান থেকে কিছু পড়ে গেছে; কারণ প্রসঙ্গের দাবি ছিল মৃত্যুসন উল্লেখ করা, কিন্তু এখানে তার কিছুই নেই। আমাদের হাতে থাকা উৎসগুলোর মধ্যে আমরা তার মৃত্যুর তারিখের কোনো উল্লেখ পাইনি। যদি এই অংশটি আমাদের কাছে অবিকৃত অবস্থায় পৌঁছাত, তবে এটি এমন এক অতিরিক্ত তথ্য হতো যা অন্য কোথাও পাওয়া যায় না।
- আল-ফাল্লাস(৩) বলেছেন: «[এবং কাতাদাহ শোনেননি] আবান ইবনে উসমান থেকে»।
আমি বলছি: রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহ অনুসন্ধান করে আমি লেখকের অন্য কারো কাছে এই সতর্কবার্তাটি পাইনি।

‌‌খ - গ্রন্থের সংশোধনসমূহের উদাহরণ:
- আল-ফাল্লাস(৪) বলেছেন: «আব্দুল্লাহ ইবনে আবিল হুজাইল, আবু মুগিরা আল-আনাজি»। আত-তারিখ আল-কাবির (৫/ ২২২; নম্বর: ৭২৭)-এর মুহাক্কিক — আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন এবং তাঁর প্রচেষ্টায় বরকত দান করুন — তাঁর নির্ভর করা পাণ্ডুলিপি ও উৎসগুলোতে মারাত্মক বিকৃতির কারণে এই বংশপরিচয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে দ্বিধাগ্রস্ত ছিলেন এবং বলেছেন: «আমরা এমন কিছু পাইনি যার মাধ্যমে বিকৃত পাঠ থেকে সঠিক পাঠটি আলাদা করতে পারি; তবে «আল-মাকবুরি» শব্দটি নিশ্চিতভাবেই একটি বিকৃতি। হতে পারে এটি «গানাবি» অথবা «আনাজি» শব্দের বিকৃত রূপ, আর এটিই হৃদয়ের কাছে অধিক গ্রহণযোগ্য মনে হয়»। আমি বলছি: তিনি সত্য বলেছেন। এখানে এবং পরবর্তী অন্য একটি স্থানে আল-ফাল্লাসের বর্ণিত পাঠের ওপরই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, যা আত-তারিখ আল-কাবির-এ প্রাসঙ্গিকভাবে আসা বর্ণনার মাধ্যমেও সমর্থিত — যদিও শেখ আল-ইয়ামানি সেই পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেননি; তাঁর কিতাবের খণ্ডগুলোর মধ্যবর্তী দূরত্বের কারণে —--------------------------------------------
(১) ৪৪ ও.
(২) আত-তারিখ: ১৮ জো.
(৩) আত-তারিখ: ৪৬ ও.
(৪) আত-তারিখ: ২৯ ও.

তার এই উক্তি প্রসঙ্গে: « ... হাবীব ইবনুল জুবাইর: আমি আবদুল্লাহ ইবনে আবিল হুদাইল আল-আনজিকে বলতে শুনেছি ... »।
- তা থেকে আরও(১): «হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী সুলাইমান ইবনে ইয়াসার সম্পর্কে বলেছেন: আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের চেয়ে অধিক সমঝদার আর কেউ অবশিষ্ট নেই»।
আমি বলছি: এই সংবাদটি সেই বর্ণনাগুলোকে সংশোধন করে যা বিশিষ্ট ব্যক্তিদের বর্ণনায় ধারাবাহিকভাবে এমনভাবে এসেছে যা একটি অনভিপ্রেত অর্থ প্রকাশ করে। এর ব্যাখ্যা হলো এই যে, ইমাম বুখারী তার 'তারীখুল কাবীর'-এ(২), ইবনে আবি খাইসামা তার 'তারীখ'-এ(৩) এবং ইয়াকুব আল-ফাসাবী(৪) সংবাদটি এইভাবে বা এর কাছাকাছি শব্দে বর্ণনা করেছেন: «হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: সুলাইমান ইবনে ইয়াসার আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের চেয়ে অধিক সমঝদার»।
ফলে এটি সুলাইমানের অনুকূলে হাসানের সাক্ষ্য এবং বুঝ-জ্ঞানের ক্ষেত্রে ইবনুল মুসায়্যিবের ওপর তাকে প্রাধান্য দেওয়ার নামান্তর হয়। অথচ আল-ফাল্লাসের বর্ণনাটি ইবনুল মুসায়্যিবের শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা করে, কারণ এটিই প্রসঙ্গের দাবি। আর সেই কারণেই তিনি এই সংবাদের সাথে আরও কিছু সমর্থনমূলক সংবাদ যুক্ত করেছেন যা তার (ইবনুল মুসায়্যিবের) নেতৃত্বের সাক্ষ্য দেয়। আর সুলাইমান এখানে প্রসঙ্গক্রমে এসেছেন মাত্র, তার প্রশংসা বা নিন্দা কোনোটিই এখানে মূল উদ্দেশ্য নয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আমাদের এই লেখক (আল-ফাল্লাস) তাদের চেয়ে প্রাচীনতর এবং তাদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যিনি তার ছাত্র ছিলেন। তাই তার বর্ণনাটি উৎসের অধিকতর নিকটবর্তী এবং অধিক সঠিক। এটি উল্লেখ করাও যথেষ্ট যে, ইবনুল মুসায়্যিব সম্পর্কে স্বয়ং হাসান ইবনে মুহাম্মদের সাক্ষ্য সুলাইমান সম্পর্কে তার সাক্ষ্যের চেয়ে অধিকতর আদর্শ ও ইনসাফপূর্ণ; কেননা তিনি (সাঈদ) সুলাইমানের অনেক বছর আগেই মৃত্যুবরণ করেছেন। আর নিয়মের পরিপন্থী সাধারণ অভ্যাস হলো জীবিতদের অবমূল্যায়ন করা এবং মৃতদের প্রতি ইনসাফ প্রদর্শন করা। সুতরাং এগুলোই আমাদের নিকট লেখকের বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার কিছু আলামত, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আমি যে মতটির দিকে ঝুঁকেছি তাকে এটিও সমর্থন করে যে, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলতেন: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকর, উমর ও উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহুম প্রদত্ত ফয়সালাসমূহ সম্পর্কে আমার চেয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ অবশিষ্ট নেই»; আল-মুকাদ্দামী তার 'তারীখ'-এ(৫) এর পরপরই বলেছেন: «আর এই মর্যাদা থেকে তাকে কেউ অপসারিত করতে পারবে না»।
- আল-ফাল্লাস(৬) বলেছেন: «ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুসআব ইবনে সা'দ থেকে যে,--------------------------------------------
(১) আত-তারীখ: ১০ যো (পৃষ্ঠার অপর পিঠ)।
(২) (৪/৪১; রা.তা: ১৯০১)।
(৩) আস-সাফারুস সালিস: (২/১৪৯; রা: ২১৫০)।
(৪) (১/৫৪৯)।
(৫) (২০০; রা: ৯৮৭)।
(৬) আত-তারীখ: ৩১ যো।

হাফসা উমরকে বললেন: «আপনি যদি আপনার পোশাকের চেয়েও সুন্দর পোশাক পরিধান করতেন … »: তিনি এটি মুসআব থেকে শোনেননি; মুহাম্মদ বিন বিশর এভাবেই বর্ণনা করেছেন: নুমান থেকে, তিনি মুসআব বিন সাআদ থেকে।
আমি বলছি: আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক গ্রন্থে বলেছেন: «এতে ইনকিতা (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে», আর ইবনুল মুলাক্কিন কর্তৃক আয-যাহাবীর 'মুখতাসারু ইসতিদরাক' এর দুই মুহাক্কিক (সম্পাদক) ধারণা করেছেন যে, এটি মুসআব বিন সাআদ এবং হাফসার মাঝে ঘটেছে; কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়, বরং তা ইসমাঈল এবং মুসআবের মাঝে, যেমনটি এইমাত্র ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
- আল-ফাল্লাস(১) বলেন: «আসিম বিন শুবরাকা, যার থেকে হাম্মাদ বিন সালামাহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বনু সুলাইম গোত্রের এক ব্যক্তি ছিলেন»।
আর 'আত-তারিখুল কাবীর'(২) এর মুদ্রিত কপিতে যা রয়েছে: «আসিম বিন শুবরুমাহ»। আল-মুয়াল্লিমি (রহিমাহুল্লাহ) এর ওপর টীকা প্রদান করে বলেছেন: «মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: শুবরাকা, আর সঠিক হলো: শুবরুমাহ — রা-এর পরে মিম যোগে —, দ্রষ্টব্য 'আস-সিকাত' এবং 'আল-জারহু ওয়াত তা'দীল'। আর 'আল-লিসান' গ্রন্থে 'শুবরুমাহ' এর স্থলে 'সুকাহ' রয়েছে, যা ভুল। সমাপ্ত।»
আমি বলছি: মূলে যা আছে তা আঁকড়ে ধরা এবং তার দিকে ফিরে যাওয়াই অধিক সঠিক; কেননা এটিই আল-ফাল্লাস উল্লেখ করেছেন। আর আমীর ইবনে মাকুলা তাঁর থেকে এটি গ্রহণ করেছেন — সম্ভবত ইবনুল ফারাদীর মাধ্যমে; কেননা তিনি তাঁর 'আল-মুতাশাবিহু ফি আসমায়িল না কালাহ' থেকে উদ্ধৃত করেন — যদিও তিনি তা তাঁর দিকে নিসবত (আরোপ) করেননি; তিনি বলেছেন: «শুবরাকা — শিন মু'জামাহ এবং বা-এর নিচে কাসরাসহ এবং রা-এর পরে ক্বাফ — তিনি হলেন আসিম বিন শুবরাকা, তাঁর থেকে হাম্মাদ বিন সালামাহ বর্ণনা করেছেন»(৩)। আর আপনি শব্দগুলোর মাঝে সামঞ্জস্য দেখতে পাচ্ছেন। এর সপক্ষে প্রমাণ রয়েছে আদ-দুরী বর্ণিত ইবনে মাঈনের 'তারিখ'(৪), আদ-দারা কুতনীর 'মু'তালিফ'(৫), ইবনে হাজারের 'তাবসীর'(৬) এবং তাঁর 'লিসান'(৭) গ্রন্থে; এবং শেষোক্ত গ্রন্থে বর্ধিত করা হয়েছে: «আমি আল-হুসাইনীর হস্তাক্ষরে পড়েছি: জানা যায়নি তিনি কে।»--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ২৫ পিঠ।
(২) (৬/ ৪৮৭; ক্রম: ৩০৬৫)।
(৩) আল-ইকমাল: (৫/ ১৭)।
(৪) (৪/ ৩১৯; ক্রম: ৪৫৮৪)।
(৫) (৩/ ১৪২৪)।
(৬) (২/ ৭৭২)।
(৭) (৪/ ৩৭১; ক্রম: ৪০৩২)।

আমি বলছি: তাদের সবার বর্ণনা থেকে - আমার কাছে তাদের যে বক্তব্য পৌঁছেছে সে অনুযায়ী - উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি বনু সুলাইম গোত্রের ছিলেন; ফলে এটি এমন একটি অতিরিক্ত তথ্য যা কেবল আল-ফাল্লাসের কিতাবেই এককভাবে এসেছে।
- «আব্বাদ ইবনে আবদ আমর»(১)।
আমি বলছি: আল-ইয়ামানি (রহিমাহুল্লাহ) ইতিহাসের মূল পাণ্ডুলিপিদ্বয়ে 'বিশর ইবনে সাহার ইবনে আব্বাদ ইবনে আবদ আমর'-এর জীবনীতে বর্ণিত 'আব্বাদ' নামটিকে ভুল বলে একে 'আইয়ায' হিসেবে চিহ্নিত করেছেন; তবে তা প্রত্যাখ্যাত। কারণ এই মতপার্থক্যটি একটি সিদ্ধান্তমূলক বিষয়, এবং আল-ফাল্লাস তার ইতিহাসে এভাবেই এটি উল্লেখ করেছেন এবং ইমাম বুখারিও তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। একে মুদ্রণজনিত ভুল (তাসহীফ) বলা যাবে না; কারণ এটি পরবর্তী বর্ণনার স্তরেও একইভাবে 'বা' (ب) বর্ণযোগেই বর্ণিত হয়েছে।
- «আবু আমিনা, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সিঙা লাগিয়েছেন»(২)।
আমি বলছি: উৎসগ্রন্থগুলোতে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি নবীজিকে সিঙা নিতে দেখেছেন, তিনি নিজে সিঙা লাগিয়েছেন এমনটি নয়; সম্ভবত লেখকের কাছে থাকা তথ্যটি অধিকতর ব্যাখ্যার দাবি রাখে।
- «মুসলিম ইবনে আম্মার»(৩):
আমি বলছি: তার থেকে বর্ণনাকারীকে নির্ধারণের ক্ষেত্রে পাণ্ডুলিপিগুলোতে অস্থিরতা পরিলক্ষিত হয়। বুখারির ইতিহাসে (৭/২৬৭; নং ১১৩০) 'ইবনে আইয়াশ' এসেছে, আর ইবনে আবি হাতিমের কিতাবের একটি পাণ্ডুলিপিতে (৮/১৯০; নং ৮৩৪, মূল পাঠ ও টীকা উভয় স্থানে) 'ইবনে আইয়ায' এসেছে। আমাদের কাছে যা আছে তা থেকে স্পষ্ট হয় যে, এ সবই হলো শব্দের বিকৃতি (তাসহীফ) এবং সঠিকভাবে উদ্দেশ্য হলো ইবনে আব্বাস। তার থেকে যিনি বর্ণনা করেছেন তার মর্যাদা স্বতন্ত্রভাবে সংরক্ষিত, সুতরাং এখানে যে শব্দ পরিবর্তন (তাহরীফ) ঘটেছে তাতে কোনো সন্দেহ নেই।
- ইতিহাসে এসেছে(৪): «ওয়াকি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুল ওয়াহিদ ইবনে আয়মান, তিনি বলেন: আমি ইবনে আয-যুবাইর এবং উবাইদ ইবনে উমাইরকে দেখেছি, তাদের প্রত্যেকের মাথায় কাঁধ পর্যন্ত লম্বা চুল (জুম্মাহ) ছিল», আর ইবনে আবি শায়বা মুসান্নাফ গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন(৫)।--------------------------------------------
(১) আল-তারিখ: ৩৪ ও।
(২) আল-তারিখ: ৩৮ ও।
(৩) আল-তারিখ: ৪২ জো।
(৪) ১১ ও।
(৫) (১২/৫৬৮; নং: ২৫৫৮৭)।

শুধু পার্থক্য হলো তিনি 'ইবনুল জুবায়ের' এর পরিবর্তে 'ইবনুল হানফিয়া' বলেছেন, এবং এটি ইতিহাসের পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে। আমি একে মূল গ্রন্থকারের পাণ্ডুলিপিতে ঘটা লিখনপ্রমাদ (তাসহিফ) ছাড়া আর কিছু মনে করি না, যা আমাদের এই কিতাবে নির্দেশ করা হয়েছে। আমরা যা বলেছি তার স্বপক্ষে প্রমাণ হলো: উবাইদের সাথে ইবনুল জুবায়েরের সাহচর্য অত্যন্ত প্রসিদ্ধ এবং এই স্থান ছাড়া অন্যত্রেও তাদের উভয়ের কর্ম সম্পর্কে বর্ণনা করা হয়েছে। যেমনটি ইবনু আবি শাইবা তার মুসান্নাফ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন(১), তিনি বলেন: «আমাদের কাছে আবু খালিদ বর্ণনা করেছেন ইবনু জুরাইজ থেকে, তিনি আমর ইবনু দিনার থেকে, তিনি বলেন: আমি ইবনুল জুবায়ের এবং উবাইদ ইবনু উমাইরকে সূর্য ঢলে পড়ার পর জামারা নিক্ষেপ করতে দেখেছি।»
পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার চেয়েও শক্তিশালীভাবে আমাদের বক্তব্যকে যা সাব্যস্ত করে তা হলো: এই খবরের সূত্র ইবনু আয়মান, তিনি অন্য এক দিক থেকে ইবনুল জুবায়েরের ব্যাপারে এটি বর্ণনা করবেন। ইবনু আবি শাইবা বর্ণনা করেছেন(২) ফাদল থেকে, তিনি বলেন: «আবদুল ওয়াহিদ ইবনু আয়মান বলেছেন: আমি ইবনুল জুবায়েরকে দেখেছি, তার ঘাড় পর্যন্ত বাবরি চুল ছিল এবং তিনি সিঁথি কাটতেন।»
সুতরাং আমাদের কিতাবে যা আছে তাকে প্রাধান্য দেওয়াটাই হবে বক্ষ শীতলকারী ও চোখের প্রশান্তিদায়ক। আর আল্লাহই সর্বাপেক্ষা উচ্চ ও সম্যক জ্ঞাত।

‌‌গ - লেখকের অগ্রাধিকারসমূহ (তারজিহাত):
লেখকের সংশোধন ও অগ্রাধিকারসমূহ কিতাবটির বিভিন্ন ভাঁজে ছড়িয়ে ছিটিয়ে রয়েছে, যা তার জাগ্রত সমালোচনামূলক রসবোধের বহিঃপ্রকাশ ঘটায়। এগুলোর বেশিরভাগই নাম, মৃত্যুসন এবং উপনামের (কুনিয়াত) সাথে সংশ্লিষ্ট। সেই সমালোচনামূলক পর্যবেক্ষণগুলোর মধ্যে রয়েছে তার এই উক্তি:
- «আবদুল্লাহ ইবনু আব্বাস তায়েফে মৃত্যুবরণ করেন আটষট্টি হিজরীতে বাহাত্তর বছর বয়সে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ইন্তেকালের দিন তাঁর বয়স কত ছিল সে বিষয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন; কেউ বলেছেন পনের বছর, কেউ বলেছেন দশ বছর। আমাদের নিকট সঠিক হলো যে, আবদুল্লাহ ইবনু আব্বাস তের বছর পূর্ণ করে চৌদ্দ বছরে পদার্পণ করেছিলেন»(৩)।--------------------------------------------
(১) (৮/ ৪৮৭; রহ: ১৪৭৯৪)।
(২) (১২/ ৫৬৮; রহ: ২৫৫৮৬)।
(৩) আত-তারিখ: ৮ ও.

- «মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে হুসাইন একশত চৌদ্দ হিজরি সনে ইন্তেকাল করেন। এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে; কেউ কেউ বলেছেন: একশত সতেরো হিজরি সনে, তখন তার বয়স ছিল তিয়াত্তর বছর, এবং তার উপনাম ছিল আবু জাফর।
আবু হাফস বলেন: আমার মতে সঠিক হলো একশত চৌদ্দ হিজরি সন; কারণ আতা ইবনে আবি রাবাহ তার থেকে বর্ণনা করেছেন»(১)।
- «হুজাইফা ইবনে হাসাল ইবনুল ইয়ামান। ইলম অন্বেষীদের কেউ কেউ বলেছেন: আসাল; কিন্তু সঠিক হলো হাসাল»(২)।
- «আব্দুল মুমিন ইবনে আবি শারাআহ, আজদি। বলা হয়: সিন অক্ষর দিয়ে সারাআহ; কিন্তু সঠিক হলো শারাআহ»(৩)।
- «রিফায়া ইবনে উরাবাহ। বলা হয়েছে: উরাদা আল-জুহানি; সঠিক হলো: উরাবাহ; ফাল্লাস এমনটি বলেছেন»।
তার ক্ষেত্রে এটি পুনরাবৃত্তি হয়েছে এবং তিনি বলেছেন: «রিফায়া ইবনে উরাবাহ, আর তারা বলে: উরাদা। আবু হাফস বলেন: সঠিক হলো উরাবাহ»(৪)।
- «উবাদাহ ইবনে কুরস। তারা বলেছে: কুরাত; কিন্তু সঠিক হলো (কুরস)»(৫)।
- «আব্দুল্লাহ ইবনে কারিব, কেউ কেউ বলেছেন: মারিব, কিন্তু সঠিক হলো কারিব»(৬)।
- «আবু জুরাই, তিনি হলেন জাবির ইবনে সুলাইম আল-হুজাইমি; কেউ কেউ বলেছেন: সুলাইম ইবনে জাবির, তবে এটি ভুল»(৭)।
- «আবু কুতাইবা এবং আবু দাউদ আমার কাছে যা বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ে বলেছেন: আমাদের নিকট ইবনে আবি জিব বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে সাঈদ থেকে—আবু দাউদ বলেছেন: ‘ইবনে সাদ’; এবং এটিই সঠিক—তিনি বলেছেন: .... »(৮)।--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ১০ ক।
(২) আত-তারিখ: ১৯ খ।
(৩) আত-তারিখ: ২৩ খ।
(৪) আত-তারিখ: ৩৩ খ।
(৫) আত-তারিখ: ৩৫ ক।
(৬) আত-তারিখ: ৩৭ ক।
(৭) আত-তারিখ: ৩৩ খ।
(৮) আত-তারিখ: ৬ ক।

- «এবং আবু আহমদ বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন বাশির ইবনে সালমান, সাইয়্যার আবু আল-হাকাম থেকে। সঠিকটি হলো: সাইয়্যার আবু হামজাহ»(১).
- «এবং দাগফাল ইবনে হানজালাহ, আর এটি সঠিক নয় যে তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে শুনেছেন»(২).
- «আমি ওয়াকি ইবনুল জাররাহকে বলতে শুনেছি: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আল-আমাশ, যাকওয়ান — অথবা ইবনে যাকওয়ান — থেকে।
- তিনি বলেন: আমি মদিনার চারজন ফকিহকে পেয়েছি: সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব, উরওয়াহ ইবনুয যুবাইর, কাবি সাহ ইবনে যুয়াইব এবং আব্দুল মালিক ইবনে মারওয়ান খিলাফতে আসীন হওয়ার আগে।
ওয়াকি এভাবেই বলেছেন: কিন্তু তিনি মূলত আব্দুল্লাহ ইবনে যাকওয়ান, আবুয যিনাদ»(৩).

‌‌ঘ - তাঁর উৎসসমূহ এবং মৌখিক উৎসের প্রাধান্য:
আল-ফাল্লাস নির্দিষ্ট কোনো কিতাবের নাম উল্লেখ করেননি, তবে তিনি নিশ্চিতভাবে সেগুলোর কয়েকটির শরণাপন্ন হতেন এবং সেগুলোর প্রতি তাঁর গুরুত্ব প্রকাশ পায়। আবু বিশর জাফর ইবনে ইয়াস সম্পর্কে তিনি বলেছেন: «তাঁর নিকট কিতাবসমূহ ছিল»(৪), এবং আমাদের গ্রন্থকারের বর্ণনার সাথে ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইরের (যুহলির বর্ণনা) বিভিন্ন অভিব্যক্তিতে, বিশেষ করে মৃত্যুর তারিখের ক্ষেত্রে হুবহু মিল লক্ষ্য করা যায়(৫)। সম্ভবত এর কারণ হলো তাঁদের এমন কিছু সুনির্দিষ্ট শাইখের সাথে সম্পৃক্ততা যারা এই বর্ণনার উৎস। কিছু তথ্য আল-ফাল্লাস ব্যতীত আর কারও নিকট পাওয়া যায় না, তাঁর পূর্বসূরি স্বদেশী ইবনে সা’দ (মৃত্যু ২৩০ হি.) ব্যতীত। তাঁদের বর্ণনাভঙ্গির মিল ইঙ্গিত দেয় যে, আমাদের গ্রন্থকার সম্ভবত ‘আত-তবাকাতুল কাবীর’ অধ্যয়ন করেছিলেন অথবা তিনি এর মূল উৎসের প্রতি দৃষ্টিপাত করেছিলেন, অর্থাৎ মদিনার এবং পরবর্তীতে বাগদাদের অধিবাসী ওয়াকিদী (মৃত্যু ২০৭ হি.)-এর কিতাবসমূহের প্রতি — তাঁর সম্পর্কে যে সমালোচনা রয়েছে তা সত্ত্বেও। যেহেতু ওয়াকিদী বাগদাদে মৃত্যুবরণ করেছিলেন, তাই বসরার ছাত্রদের পক্ষে তাঁর কিতাবসমূহ সংগ্রহ করা অসম্ভব ছিল না।--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ৩১ (পৃষ্ঠার উল্টো পিঠ)।
(২) আত-তারিখ: ৩৮ (পৃষ্ঠার উল্টো পিঠ)।
(৩) আত-তারিখ: ১০ (পৃষ্ঠার সামনের পিঠ)।
(৪) আত-তারিখ: ২২ (পৃষ্ঠার উল্টো পিঠ)।
(৫) আল-হিদায়াহ ওয়াল ইরশাদ-এ যুহলির বক্তব্য ও ফাল্লাসের বক্তব্যের তুলনা করুন: (২/ ৮২৭)।

এই কিতাবের অধিকাংশ বিষয়ের উপাদান শাইখদের নিকট হতে শ্রুত এবং তাঁদের থেকে প্রাপ্ত বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে সংকলিত। এই কারণেই ইতিপূর্বে আমরা তাঁর শাইখদের মধ্য থেকে একটি জামাআতের নাম উল্লেখ করেছি যাদের কথা তিনি তাঁর কিতাবে বর্ণনা করেছেন। এই লব্ধ জ্ঞানের সাথে আবু হাফসের নিকট আরও যুক্ত হয়েছে সেই সব বিষয় যা তিনি সরজমিনে অনুসন্ধান এবং ব্যক্তিগত তদন্তের মাধ্যমে অর্জন করেছেন। তিনি নির্দিষ্ট কোনো রাবী সম্পর্কে তাঁদের নিকটতম ব্যক্তিদের জিজ্ঞাসা করতেন এবং তিনি তাঁর এই সূত্রের কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করতেন; ‘আত-তারিখ’ গ্রন্থে এর উদাহরণ প্রচুর। তিনি রাবীর সন্তানদের জিজ্ঞাসার মাধ্যমে শুরু করতেন, তারা ঊর্ধ্বতন হোক বা নিম্নতন। তিনি যদি রাবীর ঔরসজাত পুত্রকে পেতেন তবে তাকে জিজ্ঞাসা করতেন এবং বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতেন। যেমনটি তিনি ‘উমারা বিন আবি হাফসাহ’ সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: “তিনি হলেন উমারা বিন সাবিত। আমি তাঁর পুত্র হারামীকে জিজ্ঞাসা করলাম। তখন তিনি বললেন: তারা দাসদের নামে এই কুনিয়া (উপনাম) ব্যবহার করে; তারা তাঁর নাম কী বলে? আমি বললাম: উমারা বিন সাবিত। তিনি বললেন: আল্লাহর কসম, তারা নামে ভুল (তাসহিফ) করেছে!”(১)।
এর অনুরূপ তাঁর এই বক্তব্য: “আল-হাজ্জাজ আস-সাওওয়াফ হলেন হাজ্জাজ বিন আবি উসমান। আমি তাঁর পুত্রকে জিজ্ঞাসা করলাম: হাজ্জাজ কার পুত্র? তিনি বললেন: তারা কী বলে? আমি বললাম: তারা বলে ইবনে মায়সারা। তিনি বললেন: তিনি ইবনে মায়সারা নন; বরং তিনি হাজ্জাজ বিন আবি উসমান”(২)। এর মধ্যে আরও রয়েছে: “আবু বকর আল-হুযালী, তাঁর নাম সালমা বিন আব্দুল্লাহ এবং তাঁর মা হুমাইদ বিন আব্দুর রহমান আল-হিমইয়ারীর কন্যা। আমি তাঁর পুত্র আব্বাস বিন আবি বকরকে জিজ্ঞাসা করলাম এবং তাঁকে বললাম: আবু বকর, তাঁর নাম কী? তিনি বললেন: সালমা বিন আব্দুল্লাহ”(৩)।
আবার কখনো তিনি রাবীর নাতিকেও জিজ্ঞাসা করতেন, যেমনটি তিনি উসমান আল-বাত্তির ক্ষেত্রে করেছেন। তিনি বলেছেন: “আমি তাঁর পুত্রের পুত্রকে জিজ্ঞাসা করেছি এবং তিনি সাকীফ গোত্রের আযাদকৃত দাস ছিলেন”(৪)।
অথবা কন্যার পুত্রকে জিজ্ঞাসা করতেন, যেমনটি তাঁর এই উক্তিতে রয়েছে: “যিয়াদীর সাথী আবু খুশাইনাহ হলেন আব্দুল্লাহ বিন আস-সুগদী, আমি তাঁর কন্যার পুত্রের নিকট তাঁর নাম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি”(৫)।
অথবা তাঁর সন্তানদের মধ্য থেকে কোনো বংশধরকে জিজ্ঞাসা করতেন, যেমনটি তিনি বলেছেন: “আমি আবু দারদার সন্তানদের মধ্য থেকে এক ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করেছি...--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ২২ ও.
(২) আত-তারিখ: ২২ য.
(৩) আত-তারিখ: ২৫ ও.
(৪) আত-তারিখ: ৩১ য.
(৫) আত-তারিখ: ২২ ও.