📘 আস-সাফাদিয়্যাহ (ইবনু তাইমিইয়্যাহ - মৃত্যু 728 হিজরী)

আস-সাফাদিয়্যাহ (ইবনে তাইমিয়্যাহ)বিভাগ: আকিদাহ
গ্রন্থ : আস-সাফাদিয়্যাহ
লেখক : তাকীউদ্দীন আবুল আব্বাস আহমাদ বিন আব্দুল হালীম বিন আব্দুস সালাম বিন আব্দুল্লাহ বিন আবিল কাসিম বিন মুহাম্মাদ ইবনে তাইমিয়্যাহ আল-হাররানী আল-হাম্বলী আদ-দিমাশকী (মৃত্যু : ৭২৮ হিজরী)
মুহাক্কিক : মুহাম্মাদ রাশাদ সালিম
প্রকাশক : মাকতাবাতু ইবনে তাইমিয়্যাহ, মিশর
সংস্করণ : দ্বিতীয়, ১৪০৬ হিজরী
খণ্ড সংখ্যা : এক ভলিউমে ২ খণ্ড
[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রিত কপির অনুরূপ]
দ্রষ্টব্য : দারুল ফাদিলাহ - রিয়াদ এর প্রকাশনাটির পৃষ্ঠা নম্বরও এই সংস্করণের অনুরূপ
শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

[আস-সাফাদিয়্যাহ]
লেখক: তাকিউদ্দীন আবুল আব্বাস আহমাদ বিন আব্দুল হালিম বিন আব্দুল সালাম বিন আব্দুল্লাহ বিন আবিল কাসিম বিন মুহাম্মাদ ইবনে তাইমিয়্যাহ আল-হাররানি আল-হাম্বলি আদ-দিমাশকি (মৃত্যু: ৭২৮ হিজরি)
মুহাক্কিক: মুহাম্মাদ রাশাদ সালিম
প্রকাশক: মাকতাবাতু ইবনে তাইমিয়্যাহ, মিসর
সংস্করণ: দ্বিতীয়, ১৪০৬ হিজরি
খণ্ড সংখ্যা: এক মলাটে দুই খণ্ড
[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রিত কপির সাথে সংগতিপূর্ণ]--------------------------------------------
দ্রষ্টব্য: রিয়াদের দারুল ফাদিলাহ সংস্করণের পৃষ্ঠা নম্বরও এই সংস্করণের পৃষ্ঠার অনুরূপ।

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।
সুউচ্চ ও সুমহান আল্লাহ ব্যতীত কোনো পরিবর্তন করার ক্ষমতা এবং কোনো শক্তি নেই।
শায়খ, ইমাম, প্রাজ্ঞ আলেম, আল্লামা, শায়খুল ইসলাম, সমকালীন যুগের শ্রেষ্ঠ মনীষী, উত্তরসূরিদের আদর্শ তাকিউদ্দীন আবুল আব্বাস আহমাদ বিন শায়খ ইমাম আলেম শিহাবুদ্দীন আব্দুল হালীম বিন শায়খ ইমাম আল্লামা মাজদুদ্দীন আব্দুস সালাম বিন তাইমিয়্যাহ (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন এবং তাঁকে সন্তুষ্ট করুন)-কে জনৈক মুসলিম ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, যে বলে যে—নবীদের (তাঁদের উপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) মুজিযাসমূহ হলো নিছক মনস্তাত্ত্বিক শক্তি। আমাদের এ বিষয়ে ফতোয়া প্রদান করুন, আল্লাহ আপনাদের প্রতিদান দান করবেন।
তিনি উত্তর দিলেন:
সকল প্রশংসা সৃষ্টিকুলের রব আল্লাহর জন্য।
এই কথাটি—অর্থাৎ বক্তার এই উক্তি যে নবীদের (তাঁদের উপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক) মুজিযাসমূহ কেবল মনস্তাত্ত্বিক শক্তি—তা বাতিল, বরং এটি কুফর। যে ব্যক্তি এই কথা বলে, তাকে তাওবাহ করার আহ্বান জানাতে হবে এবং তার সামনে সত্য সুস্পষ্ট করতে হবে। অতঃপর তার ওপর শারঈ প্রমাণাদি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরও যদি সে তার এই বিশ্বাসের ওপর অটল থাকে, তবে সে কাফির হিসেবে গণ্য হবে। আর তাওবাহর আহ্বান জানানোর পরও যদি সে তা প্রকাশ করার ওপর জেদ ধরে, তবে তাকে হত্যা করা হবে।
এটি দার্শনিকদের একটি দল এবং কারামিতা সম্প্রদায়ের বক্তব্য।

বাতেনিয়া, ইসমাইলিয়া এবং তাদের ন্যায় অন্যান্যরা—যেমন ইবনে সিনা ও তাঁর সদৃশ ব্যক্তিবর্গ এবং 'ইখওয়ান আস-সাফা' পত্রাবলির রচয়িতাগণ, আর মিশরের হাকিমিয়্যাহ বংশীয় উবায়দিগণ ও তাদের সমমনা ব্যক্তিবর্গ; তারা বাহ্যিকভাবে শিয়াতন্ত্র প্রকাশ করত, অথচ তারা অভ্যন্তরীণভাবে ছিল নাস্তিক। তাদের কারামিতা, বাতেনিয়া এবং এজাতীয় অন্যান্য নামে অভিহিত করা হয়।

ইবনে সিনার পরিবারের সদস্যরা ছিল এদের অনুসারী এবং তার পিতা ও পিতামহ তাদের দাওয়াতের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এরই সূত্র ধরে সে দার্শনিকদের মতবাদে প্রবেশ করে; কেননা তারা বাহ্যিকভাবে বিভিন্ন ধর্ম অনুসরণের ভান করে এবং দাবি করে যে, ধর্মের এমন এক বাতেন (অন্তর্নিহিত রহস্য) রয়েছে যা তার জাহেরের (প্রকাশ্য রূপের) পরিপন্থী।
অতঃপর এই দাওয়াতের ক্ষেত্রে তাদের মাঝে বিভিন্ন স্তর রয়েছে; সুতরাং তাদের মধ্যে যারা 'আল-বালাগ আল-আকবার' (মহাসংবাদ) এবং 'আন-নামুস আল-আজম' (মহাশরিয়ত) পর্যন্ত পৌঁছেছে, তারা হচ্ছে কারামাতিয়াদের মতো।

বাহরাইনের আল-জান্নাবীর অনুসারীগণ, আলমুতের অধিবাসীগণ এবং সিরিয়ায় অবস্থানকারী সিনান ও তাদের সমমনারা পাঁচ ওয়াক্ত সালাত, যাকাত, রমজান মাসের সিয়াম কিংবা প্রাচীন গৃহের হজ্জের আবশ্যকতা স্বীকার করে না। আল্লাহ ও তাঁর রাসূল মদ, জুয়া, ব্যভিচার এবং এই জাতীয় যা কিছু হারাম করেছেন, তারা সেগুলোকে হারাম মনে করে না। তারা দাবি করে যে, এই ভাষ্যগুলোর রয়েছে

মুসলমানদের নিকট জ্ঞাত প্রকাশ্য বিষয়ের পরিপন্থী ব্যাখ্যা ও রূপক অর্থ প্রদান; ফলে তাদের নিকট সালাত হলো তাদের গোপন রহস্য জানা, সিয়াম হলো তাদের রহস্য গোপন রাখা এবং হজ হলো তাদের শাইখদের যিয়ারত করা এবং এই জাতীয় বিষয়াবলি। তারা বলে থাকে যে, এই ফরজ কাজগুলো বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গের ওপর থেকে রহিত হয়ে যায়, সাধারণদের ক্ষেত্রে নয়। আর পরকাল এবং আল্লাহর নামসমূহ, তাঁর গুণাবলি ও তাঁর ফেরেশতাগণের বিষয়ে যেসব সুস্পষ্ট বক্তব্য রয়েছে, সেগুলোতে তাদের দাবি আরও ব্যাপক ও অধিক।
তাসাউফ ও ইলমুল কালামের সাথে সংশ্লিষ্ট একটি দল জ্ঞান অথবা জ্ঞান ও আমলের ক্ষেত্রে তাদের অনেক মতবাদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। ইবনে আরাবি, ইবনে সাবঈন এবং তাদের মতো নাস্তিক সুফিদের কথাবার্তা মূলত এদের বক্তব্যের দিকেই ফিরে যায়।
দার্শনিক ও কারামাতিদের মধ্য থেকে এসব নাস্তিক এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছে, তারা বলে যে নবুওয়তের তিনটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে; যার মাঝে এগুলো বিদ্যমান থাকবে সেই ব্যক্তিই নবী। তাদের নিকট নবুওয়তের ধারা বন্ধ হয় না, বরং আল্লাহ সর্বদা প্রত্যেক নবীর পরে একজন করে নবী প্রেরণ করতে থাকেন। তাদের অনেকেই বলে যে নবুওয়ত হলো অর্জনসাধ্য বিষয়। আর সোহরাওয়ার্দী ছিলেন

তাদের মধ্য থেকে নিহত ব্যক্তি নবী হওয়ার আকাঙ্ক্ষা করত এবং একইভাবে ইবনে সাবয়িনও নবী হতে চাইত। তারা যাদু ও সিমিয়া (প্রতীকী বিদ্যা) সম্পর্কে এমন সব জ্ঞান রাখত যার মাধ্যমে তারা যাদের ওপর সত্য-মিথ্যার আবরণ আরোপ করত তাদের বিভ্রান্ত করত:
প্রথম বৈশিষ্ট্য: তার একটি পবিত্র শক্তি থাকবে, যা হলো প্রজ্ঞা বা অন্তর্দৃষ্টির শক্তি; যার ফলে সে অনায়াসে এমন জ্ঞান অর্জন করে যা অন্য কেউ কঠোর পরিশ্রম ব্যতীত লাভ করতে পারে না। তারা একে এভাবে ব্যক্ত করে যে, সে তার মতো নয় এমন ব্যক্তিদের যা প্রয়োজন হয় তা ছাড়াই 'মধ্যম পদ' (Logical middle term) উপলব্ধি করতে সক্ষম। সারকথা হলো, সে অন্যের চেয়ে অধিক মেধাবী এবং তার নিকট জ্ঞান অর্জন অন্যদের তুলনায় সহজতর।
দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্য: কল্পনাশক্তি ও অভ্যন্তরীণ ইন্দ্রিয়শক্তি; যার ফলে সে যা জানে তা তার মানসপটে মূর্ত হয়ে ওঠে এবং সে তা প্রত্যক্ষ ও শ্রবণ করতে পারে। ফলে সে নিজের মধ্যে কিছু জ্যোতির্ময় অবয়ব দেখতে পায়, যা তাদের মতে আল্লাহর ফেরেশতা; এবং সে নিজের মাঝে কিছু শব্দ শুনতে পায়, যা তাদের নিকট আল্লাহর বাণী—ঠিক যেমন একজন ঘুমন্ত ব্যক্তি ঘুমের মধ্যে দেখে থাকে এবং...

এটি সেই প্রকারের বিষয় যা কিছু আধ্যাত্মিক সাধক এবং কিছু পিত্তদোষে আক্রান্ত বা মৃগীগ্রস্তদের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে যারা জ্ঞান হারায় এবং দাবি করে যে, রাসুলগণ রুবুবিয়্যাত ও পরকাল সংক্রান্ত যা সংবাদ দিয়েছেন তা কেবল কল্পনা ও রূপক মাত্র, বাস্তব সত্যের প্রকৃত সংবাদ নয়।
তৃতীয় বৈশিষ্ট্য হলো, তার এমন একটি আত্মিক শক্তি থাকবে যার মাধ্যমে সে জগতের আদি উপাদানে (হায়ুলা) হস্তক্ষেপ করতে পারবে, ঠিক যেমন কুনজর দানকারীর এমন আত্মিক শক্তি থাকে যার দ্বারা সে নির্দিষ্ট ব্যক্তির ওপর প্রভাব ফেলে। তারা দাবি করে যে, নবী ও ওলীদের অলৌকিক ঘটনাবলি মূলত এই প্রকারেরই অন্তর্ভুক্ত। এদের মতবাদের মূল ভিত্তি হলো যে, তারা জগত স্রষ্টার জন্য এমন কোনো ইচ্ছা, ইখতিয়ার বা সক্ষমতা সাব্যস্ত করে না যার মাধ্যমে তিনি জগতকে পরিবর্তন করতে এবং একে এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় রূপান্তরিত করতে সক্ষম। এমনকি তাদের প্রধানগণ জগতের বিশদ অবস্থা সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানকেও স্বীকার করে না। বরং তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে যে তিনি কিছুই জানেন না, কেউ বলে তিনি নিজেকে ছাড়া অন্য কিছু জানেন না, আবার কেউ বলে তিনি বিশেষ বিষয়সমূহকে কেবল সাধারণ বা সামষ্টিক উপায়ে জানেন। এটি ইবনে সিনার অভিমত, যা তাদের মতবাদগুলোর মধ্যে অপেক্ষাকৃত শ্রেষ্ঠ হওয়া সত্ত্বেও স্ববিরোধী ও অসার।

প্রকৃতপক্ষে বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান প্রতিটি বস্তুই নির্দিষ্ট ও বিশেষ, আর সার্বিক বিষয়সমূহ কেবল মনে বিদ্যমান থাকে, বাস্তবে নয়। স্বয়ং স্রষ্টা হলেন নির্দিষ্ট এবং এক আবশ্যিক বিদ্যমান সত্তা, তিনি কোনো সার্বিক সত্তা নন। একইভাবে তাঁর থেকে যা কিছু নির্গত হয়েছে, যেমন আকাশমন্ডলী এবং সেই বুদ্ধিবৃত্তি ও আত্মা যা তারা সাব্যস্ত করে থাকে—তাও তদ্রূপ। অতএব, তিনি যদি কেবল সার্বিক বিষয় সম্পর্কেই অবগত হতেন, তবে তিনি নিজেকে, তাঁর থেকে নির্গত বিষয়সমূহ এবং আকাশমন্ডলী সম্পর্কেও জানতেন না। অধিকন্তু, জগতে বিশেষ বস্তু ব্যতীত অন্য কিছুর অস্তিত্ব নেই; সুতরাং তিনি যদি কেবল সার্বিক বিষয়সমূহ জানতেন, তবে বিদ্যমান বস্তুসমূহের কোনোটি সম্পর্কেই তাঁর জ্ঞান থাকত না।
তারা বলে যে, তিনি জগতের জন্য এক পূর্ণাঙ্গ কারণ এবং জগত তাঁর থেকে অনিবার্যভাবে উৎপন্ন হয়েছে, যা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া অসম্ভব; কেননা পূর্ণাঙ্গ কারণ তার কার্যের জন্য অপরিহার্য। আর আত্মা ও বুদ্ধিবৃত্তিগুলো তাঁর দ্বারা প্রভাবিত কার্য এবং তাঁর থেকে উৎপন্ন—তাদের এই বক্তব্য আরবের মুশরিকদের সেই বক্তব্যের চেয়েও বড় কুফরি যারা বলেছিল যে ফেরেশতারা আল্লাহর কন্যা। মহান আল্লাহ বলেন: "তারা জিনদের আল্লাহর শরিক সাব্যস্ত করেছে, অথচ তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন। আর তারা না বুঝে তাঁর জন্য পুত্র ও কন্যা উদ্ভাবন করেছে। তিনি মহিমান্বিত এবং তারা যা বর্ণনা করে তা থেকে তিনি বহু উর্ধ্বে।" আর এই দার্শনিকরা বলে যে, বুদ্ধিবৃত্তি পুরুষের সমতুল্য এবং আত্মা নারীর সমতুল্য এবং উভয়ই মহান আল্লাহ থেকে উৎপন্ন। অথচ ওই মুশরিকরা বলত যে, আল্লাহ তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারা ফেরেশতাদের সৃষ্টি করেছেন এবং তিনি আসমান ও জমিনের রব। পক্ষান্তরে এরা বলে যে বুদ্ধিবৃত্তিগুলো—যাদেরকে তাদের মধ্যকার ইসলাম দাবিদাররা ফেরেশতা বলে অভিহিত করে—তা আল্লাহ থেকে উদ্ভূত এবং তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছে, যা...

তিনি স্বীয় ইচ্ছা ও সক্ষমতায় তা সৃষ্টি করেন এবং তারা বলে যে, এটিই জগতসমূহের রব। তাদের মতে, প্রথম বুদ্ধি আল্লাহ ব্যতীত অন্য সব কিছু উদ্ভাবন করেছে এবং দ্বিতীয়টি আল্লাহ ও প্রথম বুদ্ধি ব্যতীত বাকি সব উদ্ভাবন করেছে, এভাবে চন্দ্রের কক্ষপথের সাথে সংশ্লিষ্ট দশম কর্মক্ষম বুদ্ধি পর্যন্ত বিষয়টি গিয়ে পৌঁছেছে। তারা বলে যে, এটিই কক্ষপথের নিচে যা কিছু আছে তা উদ্ভাবন করেছে; সুতরাং তাদের নিকট আকাশের নিচে বিদ্যমান বায়ু, মেঘমালা, পাহাড়, প্রাণী, উদ্ভিদ ও খনিজ পদার্থের উদ্ভাবক হলো এটিই। আর এ থেকেই নবীগণ ও অন্যদের নিকট ওহী ও জ্ঞান বিচ্ছুরিত হয়। মূসা যে বাণী শুনেছিলেন, তাদের মতে তা কেবল তাঁর নিজের অন্তরেই ছিল, বাইরে নয়; বরং তা ছিল এই কর্মক্ষম বুদ্ধি থেকে তাঁর ওপর বিচ্ছুরিত এক প্রবাহ মাত্র। তাদের মধ্যে কেউ কেউ একে জিবরাঈল বলে থাকে। যেহেতু তাদের মূল মতবাদ হলো—জগতের স্রষ্টা জগতকে পরিবর্তন করতে পারেন না এবং এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় একে পরিচালনার ক্ষেত্রে তাঁর কোনো সক্ষমতা বা ইচ্ছা নেই, তাই তারা সমস্ত ঘটনাকে প্রাকৃতিক বিষয়ের দিকে সম্পৃক্ত করতে চাইল যাতে তাদের বক্তব্য একসূত্রে গাঁথা থাকে এবং বৈপরীত্য থেকে নিরাপদ থাকে। অথচ এটি একটি অসার ও স্ববিরোধী কথা। এর কারণ হলো, আমরা প্রতিনিয়ত যেসব ঘটনা প্রত্যক্ষ করছি যেমন—গ্রহসমূহের গতিবিধি, সূর্য ও চন্দ্রের উদয়, বৃষ্টি, মেঘমালা, বায়ুপ্রবাহ এবং প্রাণী, উদ্ভিদ ও খনিজের উদ্ভবসহ অন্যান্য ঘটনাবলী।

সুতরাং যখন তাদের মতবাদের মূল ভিত্তি হলো এই যে, মহান স্রষ্টা সত্তাগতভাবে কার্যকারণ সাব্যস্তকারী এবং তিনি একটি পূর্ণাঙ্গ অনাদি কারণ যা স্বীয় কার্যের জন্য অপরিহার্য, ফলে তাঁর কার্যের কোনো অংশই তাঁর থেকে বিলম্বিত হতে পারে না। কারণ পূর্ণাঙ্গ কারণ হচ্ছে সেটি যা স্বীয় কার্যকে অপরিহার্য করে দেয়, আর সত্তাগতভাবে কার্যকারণ সাব্যস্তকারী হচ্ছে তিনি যাঁর সত্তা স্বীয় প্রভাব ও চাহিদাকে অপরিহার্য করে; সুতরাং তাঁর প্রভাব ও কার্যের কোনো কিছুই তাঁর থেকে বিলম্বে ঘটা সম্ভব নয়। এই কারণেই তারা বিশ্বের অনাদিত্বের সপক্ষে মত দিয়েছে এবং এটিই বিশ্বের অনাদিত্বের বিষয়ে তাদের সর্ববৃহৎ যুক্তি। তারা বলে, যেহেতু কোনো বিষয় অস্তিত্বহীন থাকার পর নতুন করে অস্তিত্বশীল হওয়ার জন্য অবশ্যই একটি নতুন কারণ থাকা আবশ্যক; অন্যথায় কোনো কারণ ছাড়াই সম্ভাব্য দুটি অবস্থার একটির অগ্রাধিকার পাওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে। অতঃপর সেই নতুন কারণটি সম্পর্কেও একই কথা প্রযোজ্য হবে যা তার পূর্ববর্তী কারণ সম্পর্কে বলা হয়েছে। ফলে এমন এক অনাদি ধারাক্রম অনিবার্য হয়ে পড়বে যা জ্ঞানীদের ঐকমত্যে অসম্ভব, বরং এতে অসম্ভব আবর্তন অবধারিত হয়; যা সেই বিতর্কিত ধারাক্রমের বিপরীত। কেননা, কোনো সূচনা ও সমাপ্তি ছাড়াই নতুন ঘটনাবলির চিরন্তন অস্তিত্বের বিষয়ে মুসলিম এবং অন্যান্যদের মাঝে তিনটি মত রয়েছে। বলা হয়ে থাকে যে, এটি নিরঙ্কুশভাবে সম্ভব; আর এটিই সুন্নাহ ও হাদিসের ইমামগণ এবং দার্শনিক মহাজনদের অভিমত। তবে মুসলিমগণ, অন্যান্য ধর্মাবলম্বীগণ এবং সকল দলের অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি এ কথাই বলেন যে, আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই সৃষ্টি এবং তা পূর্বে অস্তিত্বহীন থাকার পর নতুন করে অস্তিত্বপ্রাপ্ত হয়েছে; যদিও তাদের মধ্য থেকে কেউ কেউ একের পর এক নতুন ঘটনার নিরবচ্ছিন্নতার কথা বলেছেন।

এবং বলা হয়েছে যে, এটি অতীত বা ভবিষ্যৎ কোনো কালেই সম্ভব নয়; আর এটি হলো জাহম বিন সাফওয়ান ও আবু আল-হুযাইল আল-আল্লাফের অভিমত। আবার বলা হয়েছে যে, এটি ভবিষ্যতে সম্ভব হলেও অতীতে নয়; আর এটি হলো জাহম ও আবু আল-হুযাইলের অধিকাংশ অনুসারী যেমন জাহমিয়া, মুতাজিলা, আশআরিয়া, কাররামিয়া এবং তাদের সাথে একমত পোষণকারীদের বক্তব্য। পক্ষান্তরে কার্যকারণ বা কর্তাদের অসীম ধারাবাহিকতা (তাসালসুল), অথবা যা কর্তার পূর্ণতা বা কার্যকর কারণের অন্তর্ভুক্ত, তা জ্ঞানীদের ঐকমত্যে অসম্ভব। যেমন—বিশ্বের স্রষ্টার জন্য একজন স্রষ্টা রয়েছেন, আবার সেই স্রষ্টার জন্য অন্য একজন স্রষ্টা রয়েছেন এবং এভাবে চলতে থাকা; এই অসীম ধারাবাহিকতার অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে জ্ঞানীরা একমত হয়েছেন। আমরা এর অসম্ভবতা সম্পর্কে যৌক্তিক প্রমাণাদি অন্য স্থানে বিস্তারিত বর্ণনা করেছি। তদ্রূপ যদি বলা হয় যে, প্রতিটি সৃষ্ট বিষয়ের জন্য একটি সৃষ্ট কারণ থাকা আবশ্যক, আবার সেই কারণের জন্যও অন্য একটি সৃষ্ট কারণ থাকা আবশ্যক; তবে এর দ্বারা যদি নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্ট বিষয়কে বোঝানো হয়, তবে তা কর্তার পূর্ণতার ক্ষেত্রে অসীম ধারাবাহিকতা সৃষ্টি করে। আর যদি এর দ্বারা সৃষ্ট বিষয়ের ধরণ বা প্রজাতিকে বোঝানো হয়, তবে তা অসম্ভব চক্রগতির দিকে নিয়ে যায়।

আর বৃত্তীয় কারণতা দুই প্রকার। এর মধ্যে একটি হলো পূর্ববর্তী বা অগ্রবর্তী বৃত্তীয় কারণতা; এটি বুদ্ধিমানদের সর্বসম্মতিক্রমে অসম্ভব। যেমন বলা হয়ে থাকে যে, এটি ওইটি ছাড়া হবে না, আর ওইটি এটি ছাড়া হবে না; এটি বুদ্ধিমানদের ঐকমত্যে অসম্ভব এবং এর নিছক কল্পনা করাই এর অসম্ভবতা জানার জন্য যথেষ্ট। কারণ কোনো বস্তু তার অস্তিত্ব লাভের আগে বিদ্যমান থাকতে পারে না এবং তার অস্তিত্ব লাভ তার অস্তিত্ব হওয়া থেকে বিলম্বিত হতে পারে না। সুতরাং যদি বলা হয় যে, কোনো বস্তু অস্তিত্বশীল হওয়ার পরই কেবল অস্তিত্ব লাভ করে, তবে তা অসম্ভব হবে। তাহলে অবস্থা কেমন দাঁড়াবে যখন বলা হয় যে, এটি হবে না ওইটি ছাড়া এবং পুনরায় বলা হয় যে ওইটিও হবে না এটি ছাড়া? কারণ এতে এটি নিজেরই আগে থাকা বস্তুর আগে থাকা এবং নিজেরই পরে থাকা বস্তুর পরে থাকা আবশ্যক করে। ফলে চারবার অসম্ভব বৃত্তীয় কারণতা আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা যখন বলা হয় ‘এটি ওইটির পরে ছাড়া হবে না’, তখন ওইটি হয় এটির আগে। আর যখন বলা হয় ‘ওইটি এটি ছাড়া হবে না’, তখন এটি হয় ওইটির পরে, তার আগে নয়। ফলে এটি আবশ্যক করে যে, এটি ওই বস্তুটির আগে ছাড়া হবে না যা খোদ এটিরই আগে। আর ওইটিও ওই বস্তুটির আগে ছাড়া হবে না যা খোদ ওইটিরই আগে। ফলে ওইটি ওইটিরই দুই স্তর আগে হবে এবং এটি এটিরই দুই স্তর আগে হবে। এই কারণেই বুদ্ধিমানগণ এর অসম্ভবতার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। আর সহাবস্থানমূলক বা যুগপৎ বৃত্তীয় কারণতা—যেমন বলা হয় যে, এটি ওইটি ছাড়া হবে না, অর্থাৎ তার আগে বা পরে নয় বরং তার সাথেই হবে—তবে তা সম্ভব। যেমন বলা হয়, পিতৃত্ব কেবল পুত্রত্বের সাথেই বিদ্যমান থাকে। আর বলা হয় যে, রবের জন্য তাঁর অবিচ্ছেদ্য গুণাবলি কেবল তাঁর সত্তার সাথেই বিদ্যমান থাকে; তাঁর জ্ঞান তাঁর জীবনের সাথে এবং তাঁর ক্ষমতা তাঁর জ্ঞানের সাথে থাকে, ইত্যাদি।

যদি বলা হয় যে, সৃষ্ট বস্তুসমূহের শ্রেণী কোনো সৃষ্ট কারণ ছাড়া সৃষ্টি হয় না, তবে এর অর্থ দাঁড়ায় যে, কোনো সৃষ্ট বস্তু ততক্ষণ পর্যন্ত অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে। ফলে কোনো সৃষ্ট বস্তুই একেবারেই সৃষ্টি হতে পারবে না যতক্ষণ না তার আগে কোনো সৃষ্ট বস্তু অতিবাহিত হয়। আর সেই পূর্ববর্তী সৃষ্ট বস্তু যদি এই সৃষ্ট বস্তুর পরে গণ্য করা হয় এবং সমস্ত সৃষ্টিকে এর পরে স্থান দেওয়া হয়, তবে তা বস্তুর নিজের চেয়ে নিজের আগে থাকা অপরিহার্য করে তোলে। আর যদি বলা হয় যে, নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্ট বস্তু ততক্ষণ পর্যন্ত অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে, আবার সেই সৃষ্ট বস্তুও ততক্ষণ অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে, তবে এটি দুই ধরণের হতে পারে। যদি বলা হয় যে, কোনো সৃষ্ট বস্তু ততক্ষণ অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না তার পূর্বে অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু অতিবাহিত হয়, তবে এটি হলো ফলাফলের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা, আর এ বিষয়ে মুসলিমদের মধ্যে তিনটি অভিমত রয়েছে। এই বিরোধটি কেবল ধর্মাবলম্বী ও অন্যদের মাঝে নয়, যেমনটি অনেক মানুষ ধারণা করে থাকে; বরং খোদ ধর্মাবলম্বীদের মাঝে, এমনকি আহলে সুন্নাত ওয়াল হাদিসের ইমামগণ আল্লাহর কথা ও কার্যাবলীর ক্ষেত্রে এই মতভেদকে বৈধ মনে করেন। তাঁরা বলেন যে, প্রতিপালক অনাদিকাল থেকেই কথা বলে আসছেন যখন তিনি চান এবং আল্লাহর কথা তাঁদের নিকট শ্রেণীকগতভাবে চিরস্থায়ী ও প্রাচীন; তা অনাদিকাল থেকে ছিল এবং অনন্তকাল ধরে থাকবে। এই বিষয়টি এবং এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিষয়গুলো অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং সেখানে আহলে সুন্নাত ও হাদিসের ইমামদের এ সংক্রান্ত কিছু বক্তব্য উল্লেখ করা হয়েছে। আর অনেক ধর্মতত্ত্ববিদ মুসলিম, ইহুদি ও খ্রিস্টান ধর্মাবলম্বীদের পক্ষ থেকে যা উল্লেখ করেন যে, আল্লাহ অনাদিকাল ধরে নিষ্ক্রিয় ছিলেন, কোনো কথা বলতেন না এবং কোনো কিছু সৃষ্টি করেননি, অতঃপর কোনো নতুন কারণ ছাড়াই তাঁর কথা ও সৃষ্টিসমূহ অস্তিত্ব লাভ করেছে—এটি এমন এক উক্তি যা আল্লাহর কোনো কিতাবে (কুরআন, তাওরাত, ইনজিল বা যাবুর) বর্ণিত হয়নি, আল্লাহর কোনো নবী থেকে এটি বর্ণিত হয়নি এবং কোনো সাহাবীও তা বলেননি।

আমাদের নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাহাবীগণ কিংবা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসারী তাবিঈগণও (নন); বরং আসমানি কিতাবসমূহ এবং রাসূলগণ যা ব্যক্ত করেছেন তা হলো—নিশ্চয়ই আল্লাহ সবকিছুর স্রষ্টা। সুতরাং আল্লাহ ব্যতীত আসমানি গোলকসমূহ, ফেরেশতাকুল এবং অন্য যা কিছু আছে, সবই সৃষ্টি এবং নবসৃষ্ট; যা পূর্বে ছিল না বরং নিজস্ব অনস্তিত্বের পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। এই জগতের কোনো কিছুই আল্লাহর অনাদিত্বের ন্যায় অনাদি নয়—তা আসমানি গোলক হোক বা ফেরেশতা, চাই সেগুলোকে 'আকল' ও 'নাফস' নামে অভিহিত করা হোক বা না হোক। আর সহীহ বুখারীতে ইমরান ইবনে হুসাইন (রা.) থেকে বর্ণিত যে হাদীসটি রয়েছে, তাতে আছে যে—নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট যখন ইয়ামেনের প্রতিনিধি দল আসলেন, তখন তারা বললেন: "আমরা আপনার নিকট দ্বীন সম্পর্কে গভীর জ্ঞান অর্জন করতে এবং এই সৃষ্টির সূচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে এসেছি।" তখন তিনি বললেন: "আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর পূর্বে কিছুই ছিল না, আর তাঁর আরশ ছিল... এর উপর।"

...পানি। আর তিনি যিকিরে (লওহে মাহফুজে) সবকিছু লিখে রেখেছেন এবং আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টি করেছেন।" আমরা এর শব্দগুলো এবং এর সূত্রসমূহ উল্লেখ করেছি। এবং আমরা অপর সেই হাদিসটিও উল্লেখ করেছি যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আল্লাহ তাআলা আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর আগে সৃষ্টিজগতের তকদির নির্ধারণ করেছেন এবং তাঁর আরশ ছিল পানির উপর।" এবং অপর সেই হাদিসটিও যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলতেন: "আপনিই আদি, আপনার আগে কিছুই নেই; আপনিই অন্ত, আপনার পরে কিছুই নেই; আপনিই প্রকাশ্য, আপনার উপরে কিছুই নেই; আপনিই গোপন, আপনার নিচে কিছুই নেই। আপনি আমার পক্ষ থেকে ঋণ পরিশোধ করে দিন এবং আমাকে অভাবমুক্ত করে স্বাবলম্বী করুন।" আমরা আরও উল্লেখ করেছি যে, ইমরানের হাদিসটি ইমাম বুখারী তিনটি স্থানে তিনটি ভিন্ন শব্দে বর্ণনা করেছেন: "আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর পূর্বে কিছুই ছিল না।" এক স্থানে বর্ণিত হয়েছে: "এবং তাঁর সাথে কিছুই ছিল না।" আর অন্য এক স্থানে বর্ণিত হয়েছে: "এবং কিছুই ছিল না।"

অন্যান্য এবং নিশ্চয়ই মজলিসটি এক ছিল, সে সম্পর্কে নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত বর্ষিত হোক) বলেননি

সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এই তিনটি শব্দের মধ্যে একটি ব্যতীত আর কোনোটি বর্ণিত হয়নি এবং এটি সাব্যস্ত যে তিনি বলেছেন: "আপনার পূর্বে কোনো কিছুই ছিল না।" অপর দুটি শব্দ অর্থগতভাবে বর্ণিত হয়েছে এবং সকল বিচারেই এটি স্পষ্ট যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উদ্দেশ্য ছিল ইয়ামেনবাসীদের সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া, যা তারা এই জগত সৃষ্টির সূচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল যা ছয় দিনে সৃষ্টি করা হয়েছে। এর পূর্বে আল্লাহর আরশ পানির ওপর ছিল এবং আল্লাহ এই জগত সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর পূর্বেই এর তাকদীর নির্ধারণ করেছিলেন। এখানে উদ্দেশ্য হলো, যখন বলা হয় যে কোনো নতুন বিষয় (হাদিস) অস্তিত্বে আসে না যতক্ষণ না অন্য কোনো নতুন বিষয় ঘটে, তখন তা দুই প্রকারে হতে পারে। প্রথমটি হলো, কোনো নতুন বিষয় অস্তিত্বে আসে না যতক্ষণ না তার পূর্বে অন্য কোনো নতুন বিষয় থাকে; এটি একটি সুপ্রসিদ্ধ বিতর্কের বিষয়। দ্বিতীয়টি হলো, এমন বলা যে কোনো নতুন বিষয় অস্তিত্বে আসে না যতক্ষণ না তার সাথে অন্য কোনো নতুন বিষয় থাকে; কারণ নতুন কোনো কারণ ব্যতীত কোনো নতুন বিষয়ের উদ্ভব ঘটা অসম্ভব। কারণ কোনো কর্তা কাজ করেন না যখন তিনি আগে কাজ করেননি, যদি না কোনো নতুন কারণের উদ্ভব ঘটে। এটি এই সিদ্ধান্তকে অনিবার্য করে তোলে যে, অনাদি সত্তা (কাদিম) থেকে নতুন কোনো কিছু মোটেও প্রকাশিত হবে না। কারণ যখনই কোনো নতুন কারণ ছাড়াই কোনো নতুন বিষয় ঘটবে, তখনই সেই সার্বজনীন নীতিটি খণ্ডিত হবে। ফলে সাব্যস্ত হবে যে তিনি কোনো কিছুই করবেন না, আর যদি করেন তবে কোনো অগ্রাধিকার দানকারী কারণ ছাড়াই দুটি সমরূপ বিষয়ের একটিকে প্রাধান্য দেওয়া অনিবার্য হয়ে পড়বে। এই যুক্তিটি ইলমুল কালাম ও তাত্ত্বিক দর্শনের অনেক পণ্ডিতকে কিংকর্তব্যবিমূঢ় করে দিয়েছে, এমনকি তাদের অনেকে বলেছেন যে, ক্ষমতাশালী সত্তা তাঁর ক্ষমতার অধীন বিষয়ের যেকোনো এক দিককে কোনো কারণ ছাড়াই প্রাধান্য দিয়ে থাকেন। তেমনিভাবে অন্যরা বলেছেন, স্বয়ং অনাদি ইচ্ছাই সমরূপ দুটি বিষয়ের একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দানকারী।

আমরা সেই বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যার মাধ্যমে তাদের মতবাদের অসারতা এবং তাদের যুক্তির উত্তর জানা যায়। আমরা ইতিপূর্বে এর বিভিন্ন স্থানে এ নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। এমতাবস্থায় বলা হয় যে, যদি স্রষ্টা অনাদি এবং সত্তাগতভাবে অপরিহার্য কারণ হন এবং তাঁর কারণটি অনাদি ও পূর্ণাঙ্গ হয়, তবে তাঁর থেকে তাঁর অপরিহার্য প্রভাব ও কার্যের কোনো কিছুই বিলম্বে ঘটা অসম্ভব হবে, যেমনটি তারা উল্লেখ করেছে। কারণ, বিলম্বে সংঘটিত বিষয়টির যদি অনাদিকাল থেকেই তার পূর্ণাঙ্গ কারণ বিদ্যমান থাকে, তবে সেটি অনাদি হওয়া আবশ্যক এবং তার বিলম্ব হওয়া অসম্ভব। আর যদি তা বিদ্যমান না থাকে, তবে তার পূর্ণাঙ্গ কারণটি না থাকার পর অস্তিত্বে এসেছে, চাই সেই নতুন সৃষ্ট বিষয়টি কারণটি পূর্ণ হওয়ার কোনো শর্ত হোক বা অন্য কিছু। এরপর সেই কারণের কারণ সম্পর্কে বক্তব্যটি হবে ঠিক তেমনই যেমনটি ছিল সেই কারণ সম্পর্কে যা এর কার্য। ফলে এটি অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায় যে, নতুন সৃষ্ট কোনো বিষয়ের জন্যই অনাদিতে কোনো পূর্ণাঙ্গ কারণ নেই। আর এটি তাদের মতবাদ অনুযায়ী অনিবার্য এবং তা থেকে বাঁচার কোনো পথ নেই; কেননা পূর্ণাঙ্গ কারণ তার কার্যকে অপরিহার্য করে দেয়। সুতরাং নতুন সৃষ্ট বিষয়ের কারণ অনাদিতে পূর্ণাঙ্গ হতে পারে না। এমতাবস্থায় এটি অনিবার্য হয়ে পড়ে যে, নতুন সৃষ্ট কোনো বিষয়ই সেই পূর্ণাঙ্গ কারণ থেকে উৎসারিত নয় যা সত্তাগতভাবে আবশ্যকীয় অস্তিত্ব। তখন হয় নতুন সৃষ্ট বিষয়গুলো নিজে নিজেই সৃষ্টি হয়েছে—আর এর অসারতা অকাট্যভাবে প্রমাণিত এবং তারা নিজেরাও এর অসারতা স্বীকার করে। অথবা তা সত্তাগতভাবে আবশ্যকীয় অস্তিত্ব ব্যতিরেকে অন্য কোনো কর্তা দ্বারা সৃষ্টি হয়েছে, তবে তারও একজন কর্তা থাকবে। অতঃপর সেই কর্তা যদি সত্তাগতভাবে আবশ্যকীয় অস্তিত্ব না হয়, তবে তারও একজন কর্তা থাকবে এবং তার মাধ্যমে নতুন বিষয় সৃষ্টির আলোচনাও প্রথমটির মতোই হবে। আর যদি সে সত্তাগতভাবে আবশ্যকীয় অস্তিত্ব হয়, তবে তার ক্ষেত্রে বক্তব্যটি হবে সেই প্রথম আবশ্যকীয় অস্তিত্বের মতোই। যদি সে পূর্ণাঙ্গ কারণ হয়, তবে তার থেকে নতুন কিছু সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব। আর যদি সে পূর্ণাঙ্গ কারণ না হয়, তবে তাদের সত্তাগত অপরিহার্য কারণের দাবি বাতিল হয়ে যায়। ফলে প্রতিটি অবস্থাতেই তাদের মতবাদের অসারতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আর তারা বড়জোর যা বলতে পারে তা হলো যে, প্রতিটি নতুন সৃষ্ট বিষয় শর্তযুক্ত।