ناب من السباع وغيره، إذا كان القرآن محتملاً لأن يكون عاماً يراد به الخاص خالفت القرآن ظلم. قال: نعم، قلت: ولا تقبل حجتهم بأن أنكر علي بن أبي طالب رضي اللة عنه المسح على الخفين وابن عباس وعائشة وأبو هريرة، وهم أعلم بالحديث، وألزم للنبي صلى الله عليه وسلم وأقرب منه وأحفظ عنه وأن بعضهم ذهب إلى أن المسح منسوخ بالقرآن وأنه إنما كان قبل نزول سورة المائدة وإن لم يزل في الناس إلى اليوم من يقول بقولهم هذا لا أقبل من هذا شيئاً، وليس في أحد رد خبراً عن رسول الله بلا خبر عنه حجة قلت له: وإنما كانت الحجة في الرد لو أوردوا أن رسول الله، مسح ثم قال: بعد مسحه لا تمسحوا قال: نعم، قلت: ولا يقبل أن يقال لهم إذا قال قائلهم لم يمسح النبي بعد المائدة فإنما قاله بعلم أن المسح منسوخ قال ولا قلت وكذلك لا يجوز أن يقبل قول من قال، إن النبي لم يمسح بعد المائدة إذا لم يرو ذلك عن النبي قلت له: ويجوز أن ينسخ القرآن السنة إلا أحدث رسول الله سنة تنسخها قال: أما هذا فأحب أن تبينه لي، قلت: أرأيت لو جاز أن يكون رسول الله سن فتلزمنا سنته، ثم نسخ الله سنته بالقرآن، ولا يحدث النبي مع القرآن سنة تدل على أن سنته الأولى منسوخة ألا يجوز أن يقال إنما حرم رسول الله ما حرم من البيوع قبل نزل قول الله:"وأحل الله البيع وحرم الربا"وقوله:"إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم "أو ما جاز أن يقال إنما حرم رسول الله أن تنكح المرأة على عمتها وخالتها قبل نزول قول الله:"حرمت عليكم أمهاتكم" الآية، وقوله:"وأحل لكم ما وراء ذلكم "فلا بأس بكل بيع عن تراض والجمع بين العمة والخالة و. إنما حرم كل ذي ناب من السباع قبل نزول:"قل لا أجد فيما
হিংস্র প্রাণীর ছেদনদন্ত বা অনুরূপ বিষয়, যখন কুরআন এমন হওয়ার সম্ভাবনা রাখে যে এটি একটি সাধারণ বক্তব্য যা দ্বারা বিশেষ কোনো উদ্দেশ্য বুঝানো হয়েছে, তখন (সুন্নাহর মাধ্যমে তা গ্রহণ না করে) কুরআনের বিরুদ্ধাচরণ করা হবে অন্যায়। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: তাদের এই যুক্তি গ্রহণযোগ্য নয় যে, আলী ইবনে আবি তালিব (রা.), ইবনে আব্বাস, আয়েশা এবং আবু হুরায়রা (রা.) মোজার ওপর মাসাহ্ করা অস্বীকার করেছেন, যদিও তারা হাদিস সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত, নবী (সা.)-এর অধিক সান্নিধ্যপ্রাপ্ত এবং তাঁর থেকে (হাদিস) মুখস্থ রাখার ক্ষেত্রে অধিক নির্ভরযোগ্য ছিলেন; এবং তাদের কেউ কেউ মনে করেন যে কুরআনের মাধ্যমে মাসাহর বিধান রহিত হয়ে গেছে এবং এটি কেবল সূরা মায়িদা নাযিলের পূর্বে ছিল। যদিও আজও মানুষের মাঝে এমন লোক রয়েছে যারা তাদের এই মত পোষণ করে, তবুও আমি এর কিছুই গ্রহণ করি না। কেননা রাসূলুল্লাহ (সা.) থেকে বর্ণিত ভিন্ন কোনো সংবাদ (হাদিস) ছাড়া কারো পক্ষেই রাসূলের কোনো সংবাদকে প্রত্যাখ্যান করা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না।
আমি তাকে বললাম: প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে কেবল তখনই দলিল প্রতিষ্ঠিত হতো যদি তারা বর্ণনা করতেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) মাসাহ্ করেছেন এবং তারপর তাঁর সেই মাসাহর পর নির্দেশ দিয়েছেন যে—'তোমরা আর মাসাহ্ করো না'। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এবং এটিও গ্রহণযোগ্য নয় যদি তাদের কেউ বলে যে, 'নবী (সা.) সূরা মায়িদা নাযিলের পর মাসাহ্ করেননি'—এ কথাটি কেবল এই জ্ঞান থেকেই বলা হয়েছে যে মাসাহর বিধান রহিত হয়ে গেছে। তিনি বললেন: না, তাও নয়। আমি বললাম: তেমনিভাবে যে ব্যক্তি বলে যে নবী (সা.) সূরা মায়িদা নাযিলের পর মাসাহ্ করেননি, তার কথা গ্রহণ করা জায়েয নয় যতক্ষণ না তা সরাসরি নবী (সা.) থেকে বর্ণিত হয়।
আমি তাকে বললাম: কুরআন কি সুন্নাহকে রহিত করতে পারে যতক্ষণ না রাসূলুল্লাহ (সা.) এমন কোনো নতুন সুন্নাহ প্রবর্তন করেন যা পূর্বের সুন্নাহ রহিত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করে? তিনি বললেন: এই বিষয়টি আপনি আমার কাছে সবিস্তারে ব্যাখ্যা করুন, আমি তা পছন্দ করব। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি এমনটি জায়েয হতো যে রাসূলুল্লাহ (সা.) একটি সুন্নাহ নির্ধারণ করেছেন যা আমাদের জন্য পালনীয়, এরপর আল্লাহ কুরআনের মাধ্যমে তাঁর সেই সুন্নাহ রহিত করে দিলেন, অথচ নবী (সা.) কুরআনের সাথে এমন কোনো নতুন সুন্নাহ দিলেন না যা নির্দেশ করে যে তাঁর পূর্বের সুন্নাহটি রহিত হয়ে গেছে; তবে কি এমন বলা সম্ভব হতো না যে রাসূলুল্লাহ (সা.) যেসব কেনাবেচা হারাম করেছেন তা আল্লাহর এই বাণী: "আর আল্লাহ কেনাবেচাকে হালাল করেছেন এবং সুদকে হারাম করেছেন" এবং "অবশ্যই তোমাদের পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে ব্যবসা হতে হবে" নাযিল হওয়ার পূর্বের বিষয় ছিল? অথবা এমনটি বলা কি জায়েয হতো না যে রাসূলুল্লাহ (সা.) কোনো নারীকে তার ফুফু বা খালার সাথে একত্রে বিবাহ করা হারাম করেছিলেন আল্লাহর এই বাণী: "তোমাদের ওপর তোমাদের মাতাদের হারাম করা হয়েছে" এবং "এদের ছাড়া বাকিদের তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে" নাযিল হওয়ার পূর্বে? যার ফলে পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে সকল কেনাবেচা এবং ফুফু ও খালার সাথে একত্রে বিবাহ বৈধ হয়ে যেত। তেমনিভাবে তিনি ছেদনদন্ত বিশিষ্ট হিংস্র প্রাণীদের কেবল এই আয়াত নাযিলের পূর্বেই হারাম করেছিলেন: "বলুন, আমার নিকট যা অবতীর্ণ হয়েছে তাতে আমি এমন কিছু পাই না..."।
আমি তাকে বললাম: প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে কেবল তখনই দলিল প্রতিষ্ঠিত হতো যদি তারা বর্ণনা করতেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) মাসাহ্ করেছেন এবং তারপর তাঁর সেই মাসাহর পর নির্দেশ দিয়েছেন যে—'তোমরা আর মাসাহ্ করো না'। তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এবং এটিও গ্রহণযোগ্য নয় যদি তাদের কেউ বলে যে, 'নবী (সা.) সূরা মায়িদা নাযিলের পর মাসাহ্ করেননি'—এ কথাটি কেবল এই জ্ঞান থেকেই বলা হয়েছে যে মাসাহর বিধান রহিত হয়ে গেছে। তিনি বললেন: না, তাও নয়। আমি বললাম: তেমনিভাবে যে ব্যক্তি বলে যে নবী (সা.) সূরা মায়িদা নাযিলের পর মাসাহ্ করেননি, তার কথা গ্রহণ করা জায়েয নয় যতক্ষণ না তা সরাসরি নবী (সা.) থেকে বর্ণিত হয়।
আমি তাকে বললাম: কুরআন কি সুন্নাহকে রহিত করতে পারে যতক্ষণ না রাসূলুল্লাহ (সা.) এমন কোনো নতুন সুন্নাহ প্রবর্তন করেন যা পূর্বের সুন্নাহ রহিত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করে? তিনি বললেন: এই বিষয়টি আপনি আমার কাছে সবিস্তারে ব্যাখ্যা করুন, আমি তা পছন্দ করব। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি এমনটি জায়েয হতো যে রাসূলুল্লাহ (সা.) একটি সুন্নাহ নির্ধারণ করেছেন যা আমাদের জন্য পালনীয়, এরপর আল্লাহ কুরআনের মাধ্যমে তাঁর সেই সুন্নাহ রহিত করে দিলেন, অথচ নবী (সা.) কুরআনের সাথে এমন কোনো নতুন সুন্নাহ দিলেন না যা নির্দেশ করে যে তাঁর পূর্বের সুন্নাহটি রহিত হয়ে গেছে; তবে কি এমন বলা সম্ভব হতো না যে রাসূলুল্লাহ (সা.) যেসব কেনাবেচা হারাম করেছেন তা আল্লাহর এই বাণী: "আর আল্লাহ কেনাবেচাকে হালাল করেছেন এবং সুদকে হারাম করেছেন" এবং "অবশ্যই তোমাদের পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে ব্যবসা হতে হবে" নাযিল হওয়ার পূর্বের বিষয় ছিল? অথবা এমনটি বলা কি জায়েয হতো না যে রাসূলুল্লাহ (সা.) কোনো নারীকে তার ফুফু বা খালার সাথে একত্রে বিবাহ করা হারাম করেছিলেন আল্লাহর এই বাণী: "তোমাদের ওপর তোমাদের মাতাদের হারাম করা হয়েছে" এবং "এদের ছাড়া বাকিদের তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে" নাযিল হওয়ার পূর্বে? যার ফলে পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে সকল কেনাবেচা এবং ফুফু ও খালার সাথে একত্রে বিবাহ বৈধ হয়ে যেত। তেমনিভাবে তিনি ছেদনদন্ত বিশিষ্ট হিংস্র প্রাণীদের কেবল এই আয়াত নাযিলের পূর্বেই হারাম করেছিলেন: "বলুন, আমার নিকট যা অবতীর্ণ হয়েছে তাতে আমি এমন কিছু পাই না..."।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 35)