خلاف شيء منه بلا خبر مخالف له عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد علمت أن الذي احتج عليه بعضكم بحديث عمران بن حصين أن رسول الله صلى الله عليه وسلم جعل عطية المريض من الثلث فإن كان حديث عمران ثابتاً فقد خالفته وإن كان غير ثابت فلا حجة لك فيه ولكنك وإياه محجوجان به، قال: فكيف يعتق ستة يعتق اثنان ويرق أربعة؟ قلت: كما يعطي الرجل الرجل داراً أو رقيقاً له ثلثهم فيقتسمون فينفد للمعطي بالوصية ثلثهم فلما أعتق المريض ماله ولغيره جميعاً أعتقنا ماله في بعضهم ولم نعتق مال غيره عليه.
قال الشافعي: قلت له: كيف قولك في حديث نثبته نحن وأنت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندنا وعندك غير واسع تركه لفرض الله علينا قبول ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وإذا أثبتنا عنه شيئاً بالفرض علينا اتباعه كما عدلنا وعدلت، فقلنا في الجنين غرة ولو كان حياً كانت فيه مائة من الإبل أو ميتاً لم يكن فيه شيء وهو لا يعدو أن يكون حياً أو ميتاً وكما قلنا نحن وأنت في جميع الجنايات، ما جنى رجل ففي ماله إلا الخطأ في بني آدم فعلى ما قلته وكما قلنا نحن وأنت في الديات وغيرها بالأمر الذي ليس فيه إلا الإتباع ولا ينبغي أن يختلف قولك.
قال الشافعي رضي الله عنه فقال: فأكلمك في حديث نافع، قلت: أو للكلام فيه موضع؟ قال: إنك خلطت فيه بين حكم الرق والحرية، قلت: ما فعلنا لقد تركناه لنفسه وكسبه كما تركناه لخدمة سيده ما قدرنا فيه على غير هذا كما نفعل لو كان بين اثنين، قال: أفتجعلون ما اكتسب في يومه له؟ قلنا: نعم، قال: وإن مات ورثة ورثته الأحرار؟ قلنا: نعم، قال: فتورثونهم منه ولا تورثونه؟ قلنا: نعم لم يخالفنا مسلم علمناه في أنه إذا بقي في العبد شيء من الرق فلا يرث ولا تجوز شهادته، فقلنا: لا يرث بحال بإجماع وبأن لا تجوز شهادته وغير ذلك من أحكامه، قال: أفتجد غيره يورث ولا يرث ويحكم له ببعض حكم الحرية ولا يحكم ببعض؟ قلت: نعم، الجنين يسقط ميتاً يورث ولا يرث والمكاتب نحكم له في منع سيده بيعه وماله بغير حكم العبد ونحكم له فيما سوى ذلك منه بحكم العبد.
قال الشافعي: قلت له: كيف قولك في حديث نثبته نحن وأنت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندنا وعندك غير واسع تركه لفرض الله علينا قبول ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وإذا أثبتنا عنه شيئاً بالفرض علينا اتباعه كما عدلنا وعدلت، فقلنا في الجنين غرة ولو كان حياً كانت فيه مائة من الإبل أو ميتاً لم يكن فيه شيء وهو لا يعدو أن يكون حياً أو ميتاً وكما قلنا نحن وأنت في جميع الجنايات، ما جنى رجل ففي ماله إلا الخطأ في بني آدم فعلى ما قلته وكما قلنا نحن وأنت في الديات وغيرها بالأمر الذي ليس فيه إلا الإتباع ولا ينبغي أن يختلف قولك.
قال الشافعي رضي الله عنه فقال: فأكلمك في حديث نافع، قلت: أو للكلام فيه موضع؟ قال: إنك خلطت فيه بين حكم الرق والحرية، قلت: ما فعلنا لقد تركناه لنفسه وكسبه كما تركناه لخدمة سيده ما قدرنا فيه على غير هذا كما نفعل لو كان بين اثنين، قال: أفتجعلون ما اكتسب في يومه له؟ قلنا: نعم، قال: وإن مات ورثة ورثته الأحرار؟ قلنا: نعم، قال: فتورثونهم منه ولا تورثونه؟ قلنا: نعم لم يخالفنا مسلم علمناه في أنه إذا بقي في العبد شيء من الرق فلا يرث ولا تجوز شهادته، فقلنا: لا يرث بحال بإجماع وبأن لا تجوز شهادته وغير ذلك من أحكامه، قال: أفتجد غيره يورث ولا يرث ويحكم له ببعض حكم الحرية ولا يحكم ببعض؟ قلت: نعم، الجنين يسقط ميتاً يورث ولا يرث والمكاتب نحكم له في منع سيده بيعه وماله بغير حكم العبد ونحكم له فيما سوى ذلك منه بحكم العبد.
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত কোনো বিরোধী হাদীস ছাড়া এর কোনো কিছুরই বিরোধিতা করা সম্ভব নয়। আপনি অবগত আছেন যে, আপনাদের কেউ কেউ ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অসুস্থ ব্যক্তির দানকে সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর করেছেন। এখন ইমরানের হাদীসটি যদি সাব্যস্ত ও প্রমাণিত হয়, তবে আপনিই তার বিরোধিতা করেছেন; আর যদি তা সাব্যস্ত না হয়, তবে এতে আপনার জন্য কোনো প্রমাণ নেই। বরং আপনি এবং তিনি উভয়েই এর দ্বারা যুক্তি খণ্ডিত হয়েছেন। তিনি বললেন: তবে ছয়জন দাসের ক্ষেত্রে কীভাবে দুজনকে মুক্ত করা হবে আর চারজন দাস হিসেবে থেকে যাবে? আমি বললাম: যেমন একজন ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তিকে একটি ঘর বা এমন কিছু ক্রীতদাস প্রদান করে যার মাত্র এক-তৃতীয়াংশের মালিক সে নিজে; অতঃপর তারা তা বণ্টন করে নেয় এবং দানকারীর অসিয়ত অনুযায়ী কেবল তার মালিকানাধীন এক-তৃতীয়াংশই দানে পর্যবসিত হয়। সুতরাং যখন অসুস্থ ব্যক্তি তার নিজের সম্পদ এবং অন্যের সম্পদ একত্রে মুক্ত করে দিল, তখন আমরা কেবল তার নিজস্ব সম্পদের যতটুকু অংশ তাদের মধ্যে ছিল ততটুকু মুক্ত করেছি, আর অন্যের মালিকানাধীন সম্পদ তার নির্দেশে মুক্ত করিনি।
শাফিঈ বলেন: আমি তাকে বললাম: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত যে হাদীসটি আমরা ও আপনি উভয়েই সাব্যস্ত করি, সে সম্পর্কে আপনার অভিমত কী? আমাদের ও আপনার নিকট আল্লাহর পক্ষ থেকে ফরযকৃত বিধান অনুযায়ী রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা গ্রহণ করা অনস্বীকার্য এবং তা পরিত্যাগ করার কোনো অবকাশ নেই। যখন আমরা তাঁর থেকে কোনো বিষয় সাব্যস্ত করি, তখন আমাদের ওপর তা অনুসরণ করা অপরিহার্য হয়ে পড়ে, যেমনটি আমি ও আপনি ইনসাফের সাথে গ্রহণ করেছি। যেমন ভ্রুণের (জানিদ) ক্ষেত্রে আমরা 'গুররাহ' (বিশেষ জরিমানা) প্রদানের কথা বলেছি; অথচ যদি সে জীবিত ভূমিষ্ঠ হতো তবে তার জন্য একশত উট দণ্ড দিতে হতো, আর যদি সে মৃত হতো তবে তার জন্য কিছুই লাগত না। অথচ বিষয়টি জীবিত বা মৃত হওয়ার অবস্থার বাইরে নয়। তেমনিভাবে আমরা ও আপনি সকল অপরাধের (জিনায়াত) ক্ষেত্রে বলেছি যে, মানুষের ক্ষেত্রে ভুলবশত কৃত অপরাধ ব্যতীত ব্যক্তি যা অপরাধ করবে তার জরিমানা তার নিজস্ব সম্পদ থেকেই দিতে হবে—যেমনটি আপনি বলেছেন এবং আমরা ও আপনি দীয়ত ও অন্যান্য ক্ষেত্রেও বলেছি; যেখানে অনুসরণের বাইরে গত্যন্তর নেই এবং এ ক্ষেত্রে আপনার বক্তব্যে ভিন্নতা থাকা সমীচীন নয়।
শাফিঈ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: অতঃপর তিনি বললেন: আমি আপনার সাথে নাফে’র বর্ণিত হাদীস নিয়ে আলোচনা করতে চাই। আমি বললাম: এতে কি আলোচনার কোনো সুযোগ আছে? তিনি বললেন: আপনি এতে দাসত্ব ও স্বাধীনতার বিধানের মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন। আমি বললাম: আমরা তা করিনি। বরং আমরা তাকে তার নিজের নফস এবং তার উপার্জনের জন্য সেভাবেই ছেড়ে দিয়েছি যেভাবে তাকে তার মালিকের খিদমতের জন্য ছেড়ে দিয়েছি; আমরা এর বাইরে অন্য কিছু করতে সক্ষম হইনি, যেমনটি আমরা দুই মালিকের অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে করে থাকি। তিনি বললেন: তবে কি সে দিনে যা উপার্জন করে তা আপনারা তার জন্যই সাব্যস্ত করেন? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: যদি সে মারা যায়, তবে কি তার স্বাধীন উত্তরাধিকারীরা তার ওয়ারিশ হবে? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: তবে কি আপনারা তাদের জন্য তার থেকে মিরাস সাব্যস্ত করছেন অথচ তার জন্য (অন্যের থেকে) মিরাস সাব্যস্ত করছেন না? আমরা বললাম: হ্যাঁ; আমাদের জানামতে কোনো মুসলিম এর বিরোধিতা করেননি যে, দাসের মধ্যে যদি দাসত্বের সামান্য অংশও অবশিষ্ট থাকে তবে সে উত্তরাধিকার পায় না এবং তার সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য হয় না। তাই আমরা ইজমা (ঐকমত্য) এবং তার সাক্ষ্য গ্রহণ না হওয়া ও অন্যান্য বিধানের প্রেক্ষিতে বলেছি যে, সে কোনো অবস্থাতেই উত্তরাধিকারী হবে না। তিনি বললেন: আপনি কি এমন অন্য কাউকে পান যাকে উত্তরাধিকার দেওয়া যায় কিন্তু সে নিজে উত্তরাধিকারী হয় না, এবং তার ক্ষেত্রে স্বাধীনতার কিছু বিধান কার্যকর হয় আবার কিছু হয় না? আমি বললাম: হ্যাঁ; ভ্রূণ যখন মৃত অবস্থায় পড়ে যায় তখন তাকে উত্তরাধিকার প্রদান করা হয় (তার দীয়ত বণ্টন হয়) কিন্তু সে নিজে কারো উত্তরাধিকারী হয় না। তদ্রূপ 'মুকাতাব' (চুক্তিভিত্তিক মুক্তিকামী দাস) দাসের ক্ষেত্রে আমরা তার মালিকের পক্ষ থেকে তাকে বিক্রি করা নিষিদ্ধ হওয়া এবং তার সম্পদের বিষয়ে সাধারণ দাসের বিধানের বাইরে ভিন্ন বিধান দেই, কিন্তু অন্যান্য সকল ক্ষেত্রে তার ওপর দাসের বিধানই প্রয়োগ করি।
শাফিঈ বলেন: আমি তাকে বললাম: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত যে হাদীসটি আমরা ও আপনি উভয়েই সাব্যস্ত করি, সে সম্পর্কে আপনার অভিমত কী? আমাদের ও আপনার নিকট আল্লাহর পক্ষ থেকে ফরযকৃত বিধান অনুযায়ী রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা নিয়ে এসেছেন তা গ্রহণ করা অনস্বীকার্য এবং তা পরিত্যাগ করার কোনো অবকাশ নেই। যখন আমরা তাঁর থেকে কোনো বিষয় সাব্যস্ত করি, তখন আমাদের ওপর তা অনুসরণ করা অপরিহার্য হয়ে পড়ে, যেমনটি আমি ও আপনি ইনসাফের সাথে গ্রহণ করেছি। যেমন ভ্রুণের (জানিদ) ক্ষেত্রে আমরা 'গুররাহ' (বিশেষ জরিমানা) প্রদানের কথা বলেছি; অথচ যদি সে জীবিত ভূমিষ্ঠ হতো তবে তার জন্য একশত উট দণ্ড দিতে হতো, আর যদি সে মৃত হতো তবে তার জন্য কিছুই লাগত না। অথচ বিষয়টি জীবিত বা মৃত হওয়ার অবস্থার বাইরে নয়। তেমনিভাবে আমরা ও আপনি সকল অপরাধের (জিনায়াত) ক্ষেত্রে বলেছি যে, মানুষের ক্ষেত্রে ভুলবশত কৃত অপরাধ ব্যতীত ব্যক্তি যা অপরাধ করবে তার জরিমানা তার নিজস্ব সম্পদ থেকেই দিতে হবে—যেমনটি আপনি বলেছেন এবং আমরা ও আপনি দীয়ত ও অন্যান্য ক্ষেত্রেও বলেছি; যেখানে অনুসরণের বাইরে গত্যন্তর নেই এবং এ ক্ষেত্রে আপনার বক্তব্যে ভিন্নতা থাকা সমীচীন নয়।
শাফিঈ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: অতঃপর তিনি বললেন: আমি আপনার সাথে নাফে’র বর্ণিত হাদীস নিয়ে আলোচনা করতে চাই। আমি বললাম: এতে কি আলোচনার কোনো সুযোগ আছে? তিনি বললেন: আপনি এতে দাসত্ব ও স্বাধীনতার বিধানের মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন। আমি বললাম: আমরা তা করিনি। বরং আমরা তাকে তার নিজের নফস এবং তার উপার্জনের জন্য সেভাবেই ছেড়ে দিয়েছি যেভাবে তাকে তার মালিকের খিদমতের জন্য ছেড়ে দিয়েছি; আমরা এর বাইরে অন্য কিছু করতে সক্ষম হইনি, যেমনটি আমরা দুই মালিকের অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে করে থাকি। তিনি বললেন: তবে কি সে দিনে যা উপার্জন করে তা আপনারা তার জন্যই সাব্যস্ত করেন? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: যদি সে মারা যায়, তবে কি তার স্বাধীন উত্তরাধিকারীরা তার ওয়ারিশ হবে? আমরা বললাম: হ্যাঁ। তিনি বললেন: তবে কি আপনারা তাদের জন্য তার থেকে মিরাস সাব্যস্ত করছেন অথচ তার জন্য (অন্যের থেকে) মিরাস সাব্যস্ত করছেন না? আমরা বললাম: হ্যাঁ; আমাদের জানামতে কোনো মুসলিম এর বিরোধিতা করেননি যে, দাসের মধ্যে যদি দাসত্বের সামান্য অংশও অবশিষ্ট থাকে তবে সে উত্তরাধিকার পায় না এবং তার সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য হয় না। তাই আমরা ইজমা (ঐকমত্য) এবং তার সাক্ষ্য গ্রহণ না হওয়া ও অন্যান্য বিধানের প্রেক্ষিতে বলেছি যে, সে কোনো অবস্থাতেই উত্তরাধিকারী হবে না। তিনি বললেন: আপনি কি এমন অন্য কাউকে পান যাকে উত্তরাধিকার দেওয়া যায় কিন্তু সে নিজে উত্তরাধিকারী হয় না, এবং তার ক্ষেত্রে স্বাধীনতার কিছু বিধান কার্যকর হয় আবার কিছু হয় না? আমি বললাম: হ্যাঁ; ভ্রূণ যখন মৃত অবস্থায় পড়ে যায় তখন তাকে উত্তরাধিকার প্রদান করা হয় (তার দীয়ত বণ্টন হয়) কিন্তু সে নিজে কারো উত্তরাধিকারী হয় না। তদ্রূপ 'মুকাতাব' (চুক্তিভিত্তিক মুক্তিকামী দাস) দাসের ক্ষেত্রে আমরা তার মালিকের পক্ষ থেকে তাকে বিক্রি করা নিষিদ্ধ হওয়া এবং তার সম্পদের বিষয়ে সাধারণ দাসের বিধানের বাইরে ভিন্ন বিধান দেই, কিন্তু অন্যান্য সকল ক্ষেত্রে তার ওপর দাসের বিধানই প্রয়োগ করি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 220)