📘 আল-ইস্তিশরাক ওয়াত তাবশীর (মুহাম্মদ আল-সাইয়্যিদ আল-জালিন্দ)

এবং তারা এ বিষয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করেছেন, যেমনটি ইউহানা আদ-দিমাশকি এবং বুলুস আল-আনতাকি খ্রিস্টধর্ম ও ইসলাম বিষয়ক তাদের পত্রে করেছেন।
আর প্রাচীনকালে মুশরিকরা কুরআন সম্পর্কে বলেছিল: {এটি তো লোকপরম্পরায় প্রাপ্ত জাদু বৈ কিছু নয়, এটি মানুষের কথা ছাড়া আর কিছু নয়।} [আল-মুদ্দাসসির: ২৪, ২৫] ।
তারা এ সম্পর্কে আরও বলেছিল: {এগুলো তো সেকালের উপকথা, যা সে লিখিয়ে নিয়েছে; অতঃপর এগুলো তার কাছে সকাল-সন্ধ্যা পাঠ করা হয়।} [আল-ফুরকান: ৫] ।
আর তারা রসূল সম্পর্কে বলেছিল: {তাকে তো কেবল একজন মানুষ শিক্ষা দেয়।} [আন-নাহল: ১০৩] ।
তারা তাকে বলেছিল: {তারা বলেছিল, হে ওই ব্যক্তি যার ওপর যিকর অবতীর্ণ হয়েছে, তুমি তো নিশ্চয়ই...} [আল-হিজর: ৬] ।
তারা তাকে বলেছিল: আপনি প্রেরিত রসূল নন... তারা কুরআন ও রসূল সম্পর্কে এ রকম আরও অনেক কিছু বলেছিল যা কুরআন তাদের উদ্ধৃতি দিয়ে বর্ণনা করেছে। অতএব এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, এই অভিযোগগুলোই প্রত্যেক প্রজন্মে প্রাচ্যবিদ, খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারক এবং আমাদের মিল্লাতের ওই সকল লোকদের মুখে বারংবার উচ্চারিত হচ্ছে যারা তাদের বলয়ে আবর্তিত হয়েছে।
অনুরূপভাবে যারা রসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে একজন প্রতিভাধর ব্যক্তি বা বিশ্বের শ্রেষ্ঠ দশজন মহামানবের একজন হিসেবে অভিযুক্ত করেছে, অথবা তিনি নেতৃত্ব ও কর্তৃত্বের অভিলাষী ছিলেন, কিংবা একজন সমাজ সংস্কারক ছিলেন … অথবা … অথবা—তাদের নিকট আমরা নতুন এমন কিছু পাইনি যা কুরআন ইতিপূর্বে মদীনার আহলে কিতাব কিংবা মক্কার মুশরিকদের উদ্ধৃতি দিয়ে বর্ণনা করেনি। এখানে বিস্তারিত আলোচনার অবকাশ নেই, তবে আমরা কয়েকটি বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করতে চাই:

প্রথমত: মুশরিকরা তাঁর সম্পর্কে বলেছিল যে তিনি একজন শিক্ষক, কবি এবং জাদুকর; আর এই কুরআন হলো মিথ্যা (إفك) যা তিনি রচনা করেছেন (افتراه)। সম্ভবত কুরআনে এই অভিযোগগুলোর অন্তর্ভুক্তি এবং সেগুলোর উল্লেখ থাকা এটিই সবচেয়ে বড় প্রমাণ যে, কুরআন মাজিদ মুহাম্মদের পক্ষ থেকে নয় এবং তাঁর নিজের চিন্তাপ্রসূত কোনো বিষয়ও নয়।
বস্তুত কুরআনের সাথে যার সম্পর্ক রয়েছে এবং যে এটি পাঠ করে, সে পুরোপুরি অনুধাবন করতে পারে যে এই যুলুমপূর্ণ দাবিগুলো অসার। সে নিশ্চিতভাবে জানে যে, মুশরিকদের মুখনিসৃত এই অভিযোগগুলো উপস্থাপনে কুরআন বিশ্বস্ততা বজায় রেখেছে এবং এগুলোকে এর আয়াতের অন্তর্ভুক্ত করে তিলাওয়াতযোগ্য হিসেবে সংরক্ষণ করার ক্ষেত্রেও আমানতদারির পরিচয় দিয়েছে। একজন মুসলিম এই আয়াতগুলো সেভাবেই তিলাওয়াত করে ইবাদত করেন যেভাবে তিনি অন্যান্য আয়াত তিলাওয়াত করে ইবাদত করেন; যাতে স্বয়ং কুরআনই এই মিথ্যা অভিযোগগুলো খণ্ডনের প্রমাণসমূহ বহন করে এবং এর ঐশী উৎসের প্রমাণাদি সাথে রাখে। কেননা, যার সামান্যতম বুদ্ধি ও প্রজ্ঞা রয়েছে সে ভালোভাবেই জানে যে, এই কুরআন যদি মুহাম্মদের পক্ষ থেকে হতো, তবে তাঁর প্রতি করা এই অভিযোগগুলোর উল্লেখ থেকে এটি সম্পূর্ণ মুক্ত থাকত। বরং দাওয়াতের সূচনালগ্নে মুশরিকরা তাঁর প্রতি যে অভিযোগগুলো আরোপ করেছিল, সেগুলো উল্লেখ করার পরিবর্তে নিজের সত্যতা ও সমর্থনের সাক্ষ্য প্রদান করা তাঁর জন্য অধিক সমীচীন ছিল। কুরআন মাজিদে এই অভিযোগগুলো লিপিবদ্ধ থাকা ইসলামি দাওয়াতের ক্ষেত্রে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ দুটি বিষয়ের ইঙ্গিত দেয়।
প্রথম বিষয়: এটি তাঁর রবের পক্ষ থেকে বাণী পৌঁছে দেওয়ার ক্ষেত্রে নবীর সত্যবাদিতা (صدق) ও আমানতদারির (أمانة) প্রমাণ বহন করে। কারণ রিসালাতের অধিকারীদের জন্য এমন অভিযোগগুলো আমাদের কাছে পৌঁছে দেওয়া মোটেও লাভজনক নয় যা মিথ্যা প্রতিপন্ন করা এবং অলীক উদ্ভাবন (افتراء) করার অর্থ বহন করে। বরং তারা যদি সত্যবাদী রসুল না হতেন, তবে অনুসারীদের কাছ থেকে এই বিষয়গুলো পুরোপুরি গোপন করাই তাদের জন্য শ্রেয় ছিল এবং এর পরিবর্তে তারা সমর্থন ও সত্যয়নের সাক্ষ্য উপস্থাপন করতেন, যেমনটি আমাদের বর্তমান যুগে অনেকের ক্ষেত্রে দেখা যায়।

প্রসঙ্গের সাথে এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে তাঁরা হলেন রাসূল; আর তাঁদের মধ্য থেকে কোনো একজনের এর ব্যতিক্রম হওয়া অসম্ভব—কেননা আল্লাহই ভালো জানেন কোথায় তিনি তাঁর রিসালাত (رسالة) অর্পণ করবেন।
আর দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: এই কুরআনি পাঠ (نص) এর ঐশ্বরিক উৎসের প্রমাণ এবং এটি যে আল্লাহর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ কোনো মানুষের কথা নয়—তার বড় নিদর্শন। কুরআনের সাথে যাঁদের গভীর সংশ্লিষ্টতা রয়েছে, তাঁরা পূর্ণাঙ্গরূপে জানেন যে এটিই ধ্রুব সত্য (حق اليقين)।
দ্বিতীয়ত: কুরআন মাজিদ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি তিরস্কার ও অনুযোগের অনেক ঘটনা সংবলিত। এমন সব বিষয়ে এগুলো ঘটেছে, যেখানে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর নিছক মানবীয় বিচারবুদ্ধির জায়গা থেকে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। ফলে তাঁর কৃতকর্মের জন্য অনুযোগ করে কুরআন অবতীর্ণ হতো। ইবনে উম্মে মাকতূমের সাথে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আচরণের ক্ষেত্রে এটি ঘটেছিল, যখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে এড়িয়ে অন্যের দিকে মনোযোগ দিয়েছিলেন। তখন মহান আল্লাহর এই বাণী নাযিল হয়: {তিনি ভ্রুকুঞ্চিত করলেন এবং মুখ ফিরিয়ে নিলেন, কারণ তাঁর কাছে সেই অন্ধ ব্যক্তিটি এসেছিল। আপনি কী করে জানবেন, হয়তো সে পরিশুদ্ধ হতো, অথবা উপদেশ গ্রহণ করত এবং সেই উপদেশ তার উপকারে আসত} … ইত্যাদি আয়াত [সূরা আবাসা: ১-৪]।
একই ঘটনা ঘটেছিল বদর যুদ্ধের বন্দীদের ব্যাপারে, যখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বন্দীদের কাছ থেকে মুক্তিপণ গ্রহণ করে তাঁদের ছেড়ে দেওয়ার উপক্রম করেছিলেন। তখন রাসূলুল্লাহর মতের বিপরীতে এবং তাঁর প্রতি অনুযোগ করে ওহি (وحي) নাযিল হয়: {জমিনে (শত্রুদের) পূর্ণরূপে পরাভূত করার পূর্বে যুদ্ধবন্দী রাখা কোনো নবীর জন্য সংগত নয়। তোমরা দুনিয়ার ধন-সম্পদ কামনা করছ, অথচ আল্লাহ চাচ্ছেন পরকাল। আল্লাহ পরাক্রমশালী ও প্রজ্ঞাময়। আল্লাহর পক্ষ থেকে পূর্বনির্ধারিত বিধান না থাকলে তোমরা যা গ্রহণ করেছ সেজন্য তোমাদের ওপর মহাশাস্তি আপতিত হতো।} [সূরা আল-আনফাল: ৬৭]।

অনুরূপ বিষয় সূরা আল-কাহফে এসেছে, যখন রাসূল মক্কার কতিপয় গণ্যমান্য ব্যক্তির প্রতি তাদের ইসলাম গ্রহণের আশায় মনোযোগী হলেন এবং তাঁর কতিপয় অনুসারীদের থেকে মুখ ফিরিয়ে নিলেন; তখন মহান আল্লাহর এই বাণী অবতীর্ণ হলো: {আপনি নিজেকে তাদের সাথে ধৈর্যশীল রাখুন যারা সকাল-সন্ধ্যায় তাদের রবকে ডাকে, তারা তাঁর সন্তুষ্টি কামনা করে এবং আপনি পার্থিব জীবনের সৌন্দর্য কামনায় তাদের থেকে আপনার দৃষ্টি ফিরিয়ে নেবেন না। আর আপনি ওই ব্যক্তির আনুগত্য করবেন না যার অন্তরকে আমি আমার স্মরণ থেকে বিমুখ করে দিয়েছি, যে নিজের খেয়াল-খুশির অনুসরণ করে এবং যার কার্যকলাপ সীমা ছাড়িয়ে গেছে।} [সূরা আল-কাহফ: ২৮]।
কুরআন কারীমে বর্ণিত অসংখ্য পরিস্থিতিতে এমন নজির পাওয়া যায়, যখন কুরাইশরা রাসূলকে বলেছিল: আপনি আমাদের কিছু বিষয়ের সাথে একমত হন, আমরাও আপনার কিছু বিষয়ের সাথে একমত হবো। তখন মহান আল্লাহর এই বাণী অবতীর্ণ হলো: {আমি আপনার প্রতি যা ওহী করেছি, তা থেকে তারা আপনাকে বিচ্যুত করার প্রায় উপক্রম করেছিল যাতে আপনি আমার নামে অন্য কিছু উদ্ভাবন করেন; আর তখন তারা অবশ্যই আপনাকে বন্ধুরূপে গ্রহণ করত। আমি আপনাকে সুদৃঢ় না রাখলে আপনি তাদের প্রতি কিছুটা ঝুঁকেই পড়তেন। তখন আমি আপনাকে ইহজীবনে দ্বিগুণ এবং পরজীবনে দ্বিগুণ আজাবের স্বাদ আস্বাদন করাতাম, তারপর আপনি আমার বিরুদ্ধে কোনো সাহায্যকারী পেতেন না।} [সূরা আল-ইসরা: ৭৩-৭৪]।
কুরআনে এই ধরণের দৃষ্টান্ত প্রচুর রয়েছে যা একজন মুসলিম তিলাওয়াত করে এবং এর মাধ্যমে ইবাদত করে, ঠিক যেমন সে আদেশ ও নিষেধ সম্বলিত আয়াত তিলাওয়াতের মাধ্যমে ইবাদত করে। তবে কি এই তিরস্কার এবং এই অনুযোগ মুহাম্মদের পক্ষ থেকে হতে পারে? তাদের দাবি অনুযায়ী কুরআন যদি মুহাম্মদের পক্ষ থেকেই হতো, তবে তাঁর নিজের প্রতি নির্দেশিত এই জাতীয় তিরস্কার থেকে তা মুক্ত থাকাই কি অধিক সমীচীন ছিল না? কুরআন কি মুহাম্মদের পক্ষ থেকে হতে পারে, অথচ তাতে মহান আল্লাহর এই বাণীর মতো কথা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে: {তখন আমি আপনাকে ইহজীবনে দ্বিগুণ এবং পরজীবনে দ্বিগুণ আজাবের স্বাদ আস্বাদন করাতাম}? প্রকৃতপক্ষে কুরআন নিজেই তার উৎসের ঐশ্বরিকতার প্রমাণ এর একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে ধারণ করে আছে, যা এর বাইরের কোনো বিষয় নয়; উদাহরণস্বরূপ:

1- আমরা পূর্বে যা ইঙ্গিত করেছি, আর তা হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি সেই সকল অনুযোগের (عتاب) মুহূর্তগুলোর প্রতি তাঁর ইঙ্গিত, যে সকল বিষয়ে তিনি প্রায় তাঁর মানবীয় স্বভাবের বশবর্তী হয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপক্রম হয়েছিলেন এবং যার কিছু উদাহরণ আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।
2- মুশরিক ও আহলে কিতাবদের অবস্থানের প্রতি ইঙ্গিত এবং এর উৎসের ঐশ্বরিকতাকে তাদের অস্বীকার করা এবং তাদের এই দাবি যে, এটি কখনো মুহাম্মদের পক্ষ থেকে এসেছে অথবা কখনো তিনি এটি আহলে কিতাবদের থেকে গ্রহণ করেছেন অথবা … অথবা … ইত্যাদি।
3- মুশরিকদের পক্ষ থেকে মুহাম্মদকে "জাদুকর, কবি, শিক্ষিত বা উন্মাদ" হিসেবে অভিযুক্ত করার বিষয়টির প্রতি ইঙ্গিত; কেননা যদি এটি মুহাম্মদের পক্ষ থেকে হতো, তবে তা এই অভিযোগগুলো সম্বলিত হয়ে আসত না, বরং তাঁর জন্য সমীচীন ছিল এমন সব সাক্ষ্য নিয়ে আসা যা তাঁর সত্যতাকে সমর্থন করে।
আমাদের জানা উচিত যে, কুরআন মাজীদ যখন এই ইঙ্গিতগুলো প্রদান করেছে, তখন সেগুলোকে অকার্যকর করার দলিল এবং সেগুলোর অসারতা বর্ণনার সাথে যুক্ত করেই উল্লেখ করেছে। কখনো কখনো এটি মিথ্যা অপবাদ (فرية) উল্লেখ করে, অতঃপর তার পরেই এই বাণী নিয়ে আসে: "তারা কেবল ধারণারই অনুসরণ করে"; যাতে তাদের মিথ্যাচারের সপক্ষে কোনো দলিল থাকার বিষয়টি নাকচ করা যায়, যেমন আল্লাহর বাণী: {তোমরা তোমাদের প্রমাণ নিয়ে এসো}, এবং তাঁর বাণী: {এ বিষয়ে তোমাদের কাছে কোনো প্রমাণ নেই} … ইত্যাদি; যাতে এটি স্পষ্ট হয় যে, যুক্তির তুলাদণ্ডে তাদের বক্তব্যগুলো অসার; কারণ সেখানে সত্যতার কোনো প্রমাণ নেই। আবার কখনো এটি মিথ্যা অপবাদ (فرية) উল্লেখ করে তার পরেই কুরআন যে আল্লাহর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ—এই অকাট্য প্রসঙ্গের অবতারণা করে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {বলুন, এটি তিনি অবতীর্ণ করেছেন যিনি আসমান ও জমিনের সকল রহস্য সম্পর্কে অবগত} [আল-ফুরকান: ৬]। আবার কখনো তাদের থেকে জ্ঞানের গুণকেই পুরোপুরি অস্বীকার করা হয়, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: {তারা বলে, আপনি তো কেবল একজন মিথ্যা রচনাকারী (مفترٍ); বরং তাদের অধিকাংশ লোকই জানে না} [আন-নাহল: ১০১]। সম্ভবত কুরআন এই ধরনের মিথ্যাচারগুলোর প্রতি মুসলমানদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছিল এবং এটি বুঝিয়ে দিচ্ছিল যে, এই দাবিদারদের নিকট কোনো প্রমাণ নেই।

তাদের দাবির সত্যতার স্বপক্ষে [কোনো প্রমাণ নেই], বরং এগুলো কেবল কিছু ধারণা ও বিভ্রান্তি যা এই দ্বীন এবং এর নবীর প্রতি ঘৃণা ও বিদ্বেষের বীজ থেকে অঙ্কুরিত হয়েছে।
তৃতীয়ত: কোরআনের অন্যতম প্রধান অলৌকিকত্ব (معجزات) হলো এটি সর্বকাল ও সর্বস্থানের জন্য উপযোগী। মক্কার কাফের এবং মদিনার আহলে কিতাবদের প্রতি এটি যে প্রমাণ (أدلة) ও দলিল (براهين) দিয়ে চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দিয়েছিল, তা আজও বড় বড় প্রাচ্যবিদ (المستشرقين) এবং তাদের অনুসারীদের জন্য একইভাবে চ্যালেঞ্জের উৎস হয়ে আছে। এর কারণ হলো, মদিনার আহলে কিতাব এবং তাদের পূর্বে মক্কার মুশরিকরা যখন বলেছিল যে, কোরআন মুহাম্মদের পক্ষ থেকে এসেছে এবং এটি তার উদ্ভাবিত মিথ্যা (إفك افتراه), তখন কোরআন রাসুলের জবানিতে প্রত্যেক আরবির জন্য অত্যন্ত সহজ ও সাবলীল এক প্রমাণের (حجة) মাধ্যমে তাদের চ্যালেঞ্জ করেছিল। তিনি তাদের বলেছিলেন: তোমরা যদি আরবি হও এবং মুহাম্মদও তোমাদের মতোই একজন আরবি হয়ে থাকে, আর সে যদি নিজের পক্ষ থেকেই এই কোরআন নিয়ে এসে থাকে, তবে তোমরাও এর মতো একটি আয়াত, অথবা একটি সূরা, অথবা এর মতো কিছু মনগড়া (مفتريات) সূরা নিয়ে আসো। এটি এমন এক দলিল (حجة) যা একই সাথে অত্যন্ত যুক্তিগ্রাহ্য এবং অকাট্য। এটি প্রতিপক্ষের ওপর এই বাধ্যবাধকতা আরোপ করে যে, কোরআন যদি মানব রচিতই হয় তবে নিজের দাবির সত্যতা প্রমাণে সে যেন এর মতো কিছু নিয়ে আসে, অথবা এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ বলে স্বীকার করে নিয়ে এর ওপর ঈমান আনে। এরপরও যদি সে নিজের অবস্থানে অনড় থাকে, তবে সে জ্ঞানতাত্ত্বিক আলোচনার পরিমণ্ডল থেকে বের হয়ে একগুঁয়েমি ও অহংকারের পর্যায়ে পর্যবসিত হয়। প্রাচীন যুগের মুশরিক এবং আধুনিক যুগের প্রাচ্যবিদদের (المستشرقين) বৈশিষ্ট্য এমনই, যেমনটি কোরআন তাদের সম্পর্কে বর্ণনা করতে গিয়ে বলেছে: "বস্তুত তারা তোমাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করছে না, বরং জালেমরা আল্লাহর আয়াতসমূহকেই অস্বীকার (يجحدون) করছে।" [সূরা আল-আনআম: ৩৩]।
বান্দাদের ওপর আল্লাহর নিআমতের পূর্ণতা এবং তাঁর সৃষ্টির ওপর তাঁর প্রমাণের (حجة) পূর্ণতা এই যে, নবুওয়াতের নিদর্শনসমূহ (آيات) এবং সর্বশেষ রিসালাতের প্রমাণাদি (براهين) সকল সৃষ্টির নিকট সুপরিচিত এবং তাদের পক্ষে তা অবগত হওয়া সম্ভব। এমনকি কারো কারো নিকট নবুওয়াতের এমন সব প্রমাণাদি (دلائل) থাকতে পারে যা অন্যের নিকট নেই...

অন্যদের নিকট, প্রতিটি জাতির জন্য এমন সব নিদর্শন এবং মনস্তাত্ত্বিক ও বৈশ্বিক প্রমাণাদি প্রকাশিত হতে পারে যার মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে কুরআন সত্য। আর যখন এই নিদর্শনসমূহ প্রকাশিত ও স্পষ্ট হয় এবং মানুষ তা থেকে বিমুখ হয় অথবা সেই সত্যদৃষ্টি থেকে বিমুখ হয় যা জ্ঞান লাভের আবশ্যিক কারণ, তখন তার অবস্থান হয় হঠকারিতা ও অহংকারপ্রসূত, এবং সে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের সাথে বিরোধে লিপ্ত হয়।
তৃতীয়ত: আল্লাহ তাআলা কখনো স্বয়ং নিজে, কখনো ফেরেশতাদের মাধ্যমে এবং কখনো তাঁর সুস্পষ্ট নিদর্শনাবলির মাধ্যমে কুরআনের সত্যতার সাক্ষ্য দিয়েছেন। তিনি এই কুরআন সম্পর্কে সংবাদ দিয়ে বলেছেন: {বলুন, যদি মানুষ ও জিন এই কুরআনের অনুরূপ আনার জন্য একত্রিত হয়, তবে তারা এর অনুরূপ আনতে পারবে না, যদিও তারা একে অপরের সাহায্যকারী হয়} [আল-ইসরা: ৮৮]। রাসুল মক্কায় দাওয়াতের শুরুর দিকেই এ কথা জানিয়েছিলেন। মানুষ ও জিনের ব্যাপারে রাসুলের এই যে ব্যাপক ও সর্বজনীন অস্বীকৃতি, তাতে তাঁর নবুওয়াতের নিদর্শন রয়েছে; কারণ যে ব্যক্তি চায় মানুষ তাকে বিশ্বাস করুক, সে এ জাতীয় সংবাদ প্রদান করতে সাহসী হয় না যতক্ষণ না সে পূর্ণ আত্মবিশ্বাসী হয় যে বিষয়টি বাস্তবেও তদ্রূপ। যদি তার মধ্যে এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ থাকত, তবে এই সংবাদে তার মিথ্যা (كذبه) প্রকাশ পাওয়ার অবকাশ থাকত এবং তার উদ্দেশ্য ব্যাহত হতো; আর কোনো প্রজ্ঞাবান বা বুদ্ধিমান ব্যক্তি এমন কাজ করেন না।
চতুর্থত: এটি সাব্যস্ত (ثبت) হয়নি যে আরবদের মধ্যে কেউ কুরআনের মোকাবিলা করেছে। তাদের মধ্য থেকে যারা এর চেষ্টা করেছিল, তারা এমন সব বিষয় নিয়ে এসেছিল যা তাদের সম্প্রদায়ের কাছেই তাদের স্বরূপ উন্মোচন করে দিয়েছিল। এটি সুবিদিত যে, মুশরিকদের মাঝে কুরআনকে প্রতিহত করার যথেষ্ট কারণ ও প্রেরণা বিদ্যমান ছিল। কিন্তু তারা যখন এই তীব্র প্রেরণা থাকা সত্ত্বেও এবং সম্ভাব্য সকল উপায়ে একে প্রতিহত ও বাতিল করার আপ্রাণ চেষ্টা করা সত্ত্বেও এর মোকাবিলা করতে অক্ষম হলো, তখন তা নির্দেশ করে যে...

পরম অক্ষমতা, এবং এটি আপন সত্তায় কুরআনের সত্যতার ওপর একটি পূর্ণাঙ্গ দলিল। এটি মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নবুওয়াতের একটি নিদর্শন হওয়ারও অকাট্য প্রমাণ। এই নিদর্শনটি সুস্পষ্ট এবং কিয়ামত পর্যন্ত অবশিষ্ট থাকবে। এখানে উদ্দেশ্য কুরআনের অলৌকিকতা নিয়ে আলোচনা করা নয়; কারণ সেটির ক্ষেত্র ভিন্ন। তবে আমি যে বিষয়টি ইঙ্গিত করতে চাই তা হলো, কুরআনের ঐশী উৎসের প্রমাণাদি নানাবিধ ও বহুমুখী, যার প্রতিটিই কুরআনের অলৌকিকতার এক একটি দিক। এর প্রতিটি দিক নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সত্যবাদিতার প্রমাণ এবং একই সাথে এটি যে আল্লাহর পক্ষ থেকে অবতীর্ণ তারও দলিল। কুরআন যখন আমাদের কাছে মক্কার মুশরিকদের অবস্থান এবং তাদের এই মিথ্যা দাবি বর্ণনা করেছে যে, কুরআন মুহাম্মদের পক্ষ থেকে উদ্ভাবিত, তখন তাদের উদ্দেশ্যে বলা হয়েছে: {অথবা তারা কি বলে যে, সে এটি নিজে উদ্ভাবন করেছে? বলুন: যদি আমি এটি উদ্ভাবন করে থাকি, তবে আমার অপরাধ আমার ওপরই বর্তাবে; আর তোমরা যে অপরাধ করছ তা থেকে আমি মুক্ত।} [আন-নিসা: ১৬৬] অর্থাৎ: হে মুহাম্মদ, আপনার জন্য এতটুকুই যথেষ্ট যে, আল্লাহ এবং তাঁর ফেরেশতাগণ আপনার প্রতি যা অবতীর্ণ হয়েছে সে সম্পর্কে সাক্ষ্য দিচ্ছেন। এরপর হিজরতের পর মদিনায় আহলে কিতাবদের সামনে পুনরায় চ্যালেঞ্জ পেশ করা হয়। সূরা আল-বাকারায় ইরশাদ হয়েছে: {আর আমি আমার বান্দার প্রতি যা অবতীর্ণ করেছি সে সম্পর্কে যদি তোমরা সন্দেহে থাকো, তবে তোমরা তার মতো একটি সূরা নিয়ে এসো এবং তোমরা যদি সত্যবাদী হও তবে আল্লাহ ছাড়া তোমাদের সাক্ষীদের আহ্বান করো।} অতঃপর বলা হয়েছে: {অতঃপর যদি তোমরা তা করতে না পারো—আর তোমরা কখনোই তা করতে পারবে না—তবে সেই আগুনকে ভয় করো, যার জ্বালানি হবে মানুষ ও পাথর, যা কাফেরদের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছে।} [আল-বাকারাহ: ২৩-২৪]। এই আয়াতটি দুটি বিষয়ের ওপর প্রমাণ পেশ করে; প্রথমটি হলো তাঁর বাণী: {অতঃপর যদি তোমরা তা করতে না পারো} অর্থাৎ যদি তোমরা তা করতে সক্ষম না হও, তবে তোমরা নিশ্চয়ই জেনে নিয়েছ যে এটি সত্য, এবং তোমাদের উচিত তা স্বীকার করা ও এতে ঈমান আনা।

দ্বিতীয়ত, মহান আল্লাহর বাণী: {আর তোমরা কখনোই তা করতে পারবে না}। এখানে 'লান' শব্দটি ভবিষ্যতে কোনো বিষয়ের জোরালো নেতিবাচকতা প্রকাশ করে। ফলে সংবাদ (خبر) দ্বারা এটি সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, মানুষ ভবিষ্যতে কখনোই এর অনুরূপ কিছু নিয়ে আসতে পারবে না। এর মাধ্যমে কুরআন মানুষ ও জিনের অক্ষমতা সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছে যে, তারা এর সমতুল্য কিছু আনতে সক্ষম হবে না, এমনকি যদি পৃথিবীর সকল অধিবাসী এ কাজে পরস্পরকে সাহায্য করে তবুও।
মক্কার কাফিররা কুরআনকে অকার্যকর ও এর মোকাবিলা করার ব্যাপারে অত্যন্ত আগ্রহী ছিল এবং তারা সব উপায়ে সে প্রচেষ্টায় লিপ্ত ছিল। কখনো তারা আহলে কিতাবদের কাছে অদৃশ্যের বিষয়াদি সম্পর্কে জানতে চাইত, যেন তারা মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে সে বিষয়ে প্রশ্ন করতে পারে এবং এর মাধ্যমে তাঁর অক্ষমতা প্রকাশ করতে পারে; যেমন তারা তাদের কাছে ইউসুফ (আ.), আসহাবে কাহাফ এবং যুল-কারনাইনের কাহিনী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল এবং এ বিষয়ে রাসুলকে পরীক্ষা করার চেষ্টা করেছিল।
আবার কখনো তারা একে একে সমবেত হতো যেন এমন কোনো বিষয়ে একমত হতে পারে যা মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করে তাঁকে অক্ষম সাব্যস্ত করার ইচ্ছা পোষণ করত। এমতাবস্থায় কুরআন তাদের অন্তরের ব্যাধির জন্য চূড়ান্ত নিরাময়মূলক উত্তর নিয়ে অবতীর্ণ হতো। যখন তাঁর সাথে তাদের অবস্থা এমন ছিল—অর্থাৎ বারবার বিরোধিতার পূর্ণ আকাঙ্ক্ষা থাকা সত্ত্বেও যদি তারা এর মোকাবিলা করতে সক্ষম হতো, তবে তারা অবশ্যই তা করত। কেননা যখন পর্যাপ্ত প্রভাবক বিদ্যমান থাকে, প্রতিবন্ধকতা দূর হয় এবং সামর্থ্য থাকে, তখন কাঙ্ক্ষিত ফল প্রকাশ পাওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে। বর্তমান সময়ে প্রাচ্যবিদদের (مستشرقين) ক্ষেত্রেও আমাদের অবস্থা এমনই। এই চ্যালেঞ্জটি কুরআনের অন্যতম জোরালো অবস্থান যা দ্বারা সে প্রাচীন ও আধুনিক কালের সকল বিশ্ববাসীকে চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছে। যে ব্যক্তি কুরআনকে মানবসৃষ্ট বলে দাবি করবে, তাকে এর অনুরূপ একটি আয়াত, একটি সূরা অথবা দশটি সূরা নিয়ে আসতে হবে। যদি কেউ তা করতে সক্ষম না হয়, তবে তার ওপর এর প্রতি ঈমান আনা আবশ্যক। আর কুরআন ও এর সংশ্লিষ্ট জ্ঞান (علوم) বিষয়ে পারদর্শী আলেমদের (أهل العلم) নিকট এটি সুপরিজ্ঞাত যে, কুরআনের অলৌকিকত্বের (إعجاز) দিকগুলো এর অর্থ ও সংবাদ (إخبار) প্রদানের পদ্ধতির মাঝে নিহিত।

অতীত এবং ভবিষ্যতের অদৃশ্য বিষয়সমূহ সম্পর্কে এর ভাষাগত অলৌকিকত্বের (إعجاز) চেয়েও অনেক বেশি দিক রয়েছে। তবে আমরা এর মাধ্যমে পাঠকের সামনে কেবল উদাহরণ হিসেবে কিছু নমুনা তুলে ধরতে চেয়েছি, যা কোনোভাবেই পূর্ণাঙ্গ অনুসন্ধান বা সীমাবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে নয়; কেননা এমন কে আছে যে কুরআনের অলৌকিকত্বের (إعجاز) দিকগুলোকে সীমাবদ্ধ করতে পারে?! আর এ বিষয়ে যারা বিস্তারিত আলোচনা জানতে চান, তারা যেন কুরআন সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞান (علوم القرآن) বিষয়ক গ্রন্থাবলি অধ্যয়ন করেন, যেমন সুয়ূতী রহ.-এর আল-ইতকান ফী উলূমিল কুরআন অথবা ইবনে তাইমিয়্যাহ রহ.-এর দাকায়িকুত তাফসির, বিশেষ করে এর প্রথম খণ্ড "মুকাদ্দিমা ফী ইজাযিল কুরআন" ।
পঞ্চম: এখানে এটি উল্লেখ করা ফলপ্রসূ হবে যে, প্রাচ্যবিদদের (مستشرقين) মধ্যে যারা ইনসাফের দৃষ্টিতে কুরআন নিয়ে গবেষণা করেছেন, তারা দেরি না করেই তাদের ইসলাম গ্রহণ ও ইসলামকে দীন এবং কুরআনকে জীবনবিধান হিসেবে গ্রহণের কথা ঘোষণা করেছেন। তারা কুফরি (كفر) ও হঠকারিতার মধ্যে অতিবাহিত তাদের অতীত দিনগুলোর জন্য চরম অনুশোচনা প্রকাশ করেছেন। ফরাসি চিকিৎসক মরিস বুকাইলি, যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর "আল-কুরআনুল কারীম, তাওরাত, ইঞ্জিল ও বিজ্ঞান" বইটি লিখেছিলেন, তিনি বলেন: "কুরআনের এই বৈজ্ঞানিক দিকগুলো আমাকে বিস্মিত করেছে যা কুরআনের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য এবং যা আধুনিক বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমি এই পাঠ্যগুলো কোনো পূর্বধারণা ছাড়াই সম্পূর্ণ মুক্ত মনে এবং বস্তুনিষ্ঠভাবে অধ্যয়ন করেছি। তবে আমি আমার যৌবনে প্রাপ্ত শিক্ষার প্রভাব অস্বীকার করি না, যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠরা ইসলাম নিয়ে কথা বলত না, বরং 'মুহাম্মদী' (المحمديين) বলত এটি নিশ্চিত করার জন্য যে, এই ধর্মটি একজন মানুষের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, সুতরাং এটি কোনো (ঐশী) ধর্ম নয়।"

ঐশ্বরিক, তাই আল্লাহর কাছে এর কোনো মূল্য নেই। ইসলাম সম্পর্কে অত্যন্ত ব্যাপক এই ভুল ধারণাগুলো আমি হয়তো আজীবন লালন করে যেতাম। যখন আমি বিশেষজ্ঞ নন এমন কিছু আলোকিত ব্যক্তির সাথে আলোচনা করলাম, তখন আমি বুঝতে পারলাম যে—আপনি আমাকে ইসলামের যে সঠিক চিত্রটি দিয়েছেন যা আমি পশ্চিমে প্রাপ্ত তথ্যের চেয়ে ভিন্ন হিসেবে পেয়েছি—তার আগে আমি অজ্ঞ ছিলাম। আমার লক্ষ্য ছিল কোরআন পাঠ করা এবং এর প্রতিটি আয়াত ধরে ধরে মূল পাঠ (text) অধ্যয়ন করা … পরিশেষে আমি প্রাকৃতিক বিষয়াদি সম্পর্কিত ইঙ্গিতগুলোর সূক্ষ্মতা এবং বর্তমানকালে আমাদের ধারণাসমূহের সাথে সেগুলোর সামঞ্জস্যের বিষয়ে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি যে, মুহাম্মদ (সা.) কিংবা তাঁর যুগের কোনো মানুষের পক্ষে সে সম্পর্কে সামান্যতম ধারণাও পোষণ করা সম্ভব ছিল না … যেখানে আমরা তাওরাতে গুরুতর বৈজ্ঞানিক ভুল খুঁজে পাই, সেখানে কোরআনে আমরা কোনো ভুল খুঁজে পাই না। এই বিষয়টিই আমাকে প্রশ্ন করতে উদ্বুদ্ধ করেছে যে, যদি কোরআনের লেখক কোনো মানুষ হতেন, তবে তিনি খ্রিস্টীয় সপ্তম শতাব্দীতে কীভাবে এমন সব বিষয় লিখতে সক্ষম হলেন যা আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে সংগতিপূর্ণ বলে আজ প্রমাণিত? বিশেষ করে পর্যবেক্ষণলব্ধ বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে, যেমন—ভ্রূণের ক্রমবিকাশ; কোরআনে বর্ণিত এর বিভিন্ন পর্যায়গুলোকে "আধুনিক" ভ্রূণবিদ্যার তথ্যের সাথে তুলনা করা সম্ভব।
এটি এমন একজন প্রাচ্যবিদের সাক্ষ্য যাকে আল্লাহ ইসলামের হিদায়াত দিয়েছেন; কারণ তিনি কোনো প্রকার গোঁড়ামি বা পক্ষপাতিত্ব ছাড়াই একনিষ্ঠ সত্য অনুসন্ধিৎসু মনে এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে (منهج) ইসলামের অন্বেষণ করেছেন। মহান আল্লাহ সত্যই বলেছেন: "যদি এটি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারও পক্ষ থেকে হতো, তবে তারা এতে অনেক বৈপরীত্য (اختلافًا) দেখতে পেত।" [নিসা: ৮২]

২-‌‌ ইসলামি চিন্তা ও এর মৌলিকত্ব সম্পর্কে:
প্রাচ্যবিদগণ ইসলাম ও এর রাসুল, আকীদা ও ওহি, ইসলামি দর্শন ও এর মৌলিকত্ব, তাসাউফ ও এর উৎস এবং সুন্নাহ ও এর জ্ঞানসমূহ সম্পর্কে আরও অনেক সংশয় উত্থাপন করেছেন।
ক- প্রাচ্যবিদ "শাখত" তার "মুহাম্মদী শরীয়তের উৎস" নামক গ্রন্থটি রচনা করেছেন, যা সম্ভবত তার সবচেয়ে বিখ্যাত বই। তিনি এটিকে বিশুদ্ধ (صحيحة) সুন্নাহর কিতাবসমূহ এবং মুসনাদসমূহের বিরুদ্ধে একটি অপবাদ বা আক্রমণ হিসেবে তৈরি করেছেন। তিনি বলেছেন: ফিকহ সংক্রান্ত হাদিস এবং অন্যান্য হাদিস হিজরি তৃতীয় শতাব্দীতে আবির্ভূত হয়েছে এবং ফিকহ ও এর মাসআলাসমূহ মুহাম্মাদ (সা.)-এর যুগে কিংবা সাহাবায়ে কেরামের যুগে প্রকাশ পায়নি, বরং তা এই প্রজন্মের পরে আবির্ভূত হয়েছে। এর মাধ্যমে তিনি নববী হাদিসসমূহের মিথ্যাচারের প্রমাণ দিতে চেয়েছেন। এই দাবির মধ্যে যে ঐতিহাসিক বিভ্রান্তি ও মিথ্যাচার রয়েছে তা সত্ত্বেও, এই প্রাচ্যবিদ গবেষণার ন্যূনতম কষ্টটুকুও করেননি এটা জানার জন্য যে, রাসুলের বাণী ও কর্মসমূহ সাহাবায়ে কেরামের প্রজন্মের কাছে পরবর্তী প্রজন্মের ফিকহ শাস্ত্রের কিতাবসমূহের স্থানে অধিষ্ঠিত ছিল। তদুপরি, ফিকহ বিষয়ক হাদিসসমূহও অন্যান্য হাদিসের মতোই মুহাদ্দিসগণ রাসুলুল্লাহ (সা.) থেকে তাদের অবিচ্ছিন্ন (متصل) সনদের (سند) মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। আর এ ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসগণের প্রামাণ্যকরণের (توثيق) এমন একটি পদ্ধতি রয়েছে যা থেকে আধুনিক পদ্ধতিবিদ্যার পণ্ডিতগণ ব্যাপকভাবে উপকৃত হয়েছেন এবং তারা একে নির্ভুলতা, বস্তুনিষ্ঠতা, মুখস্থ ও সংরক্ষণের দৃঢ়তা (ضبط) এবং বর্ণনার বিশুদ্ধতা হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সুন্নাহর কিতাবসমূহের ব্যাপারে সংশয় প্রকাশের ক্ষেত্রে ইংরেজ প্রাচ্যবিদ "মন্টগোমারি ওয়াট", "মারগোলিউথ", "গোল্ডজিহার" এবং অন্যান্যরাও একই পথ অনুসরণ করেছেন। তাদের মধ্যে একজন তার দাবির সত্যতার পক্ষে যে প্রমাণাদি উল্লেখ করেন, আপনি তা অন্যদের কাছেও পুনরাবৃত্ত পাবেন; যেন তারা একে অপরের কাছে এ বিষয়ে অসিয়ত করেছেন এবং প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে উত্তরাধিকারসূত্রে তা প্রাপ্ত হয়েছেন।

ব- ইসলামী দর্শনের ক্ষেত্রে অনেক প্রাচ্যবিদ এই মিথ্যার উপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, আরবীয় মস্তিষ্কের প্রকৃতিতে দার্শনিক চিন্তাভাবনা বা দর্শনের প্রতি অনুরাগ নেই; কারণ এটি স্বভাবগতভাবেই সরল, যা কেবল আংশিক বিষয়গুলো গ্রহণে আগ্রহী এবং সামষ্টিক বা সামগ্রিক বিষয়াদি নিয়ে কাজ করতে জানে না। রেনান তাঁর সামি ভাষাসমূহ বিষয়ক গ্রন্থে, ডিবুর তাঁর ইসলামী দর্শনের ইতিহাসে এবং পিনেস তাঁর 'মুসলিমদের নিকট পরমাণুবাদ' বিষয়ক গ্রন্থে এ কথা ব্যক্ত করেছেন।
ডিবুর তাঁর ইসলামী দর্শনের উৎস বিষয়ক গ্রন্থের ভূমিকায় বলেন: গ্রিক দর্শনের সংস্পর্শে আসার আগে সামি জাতির চিন্তাধারায় ধাঁধা, প্রবাদ ও প্রজ্ঞা ছাড়া দর্শনের আর কিছু ছিল না। এই চিন্তাচেতনা মানুষ ও তার পরিণতি বিষয়ক কিছু দৃষ্টিভঙ্গির ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল। সামি জাতির বুদ্ধিবৃত্তি যখনই এমন কোনো বিষয়ের সম্মুখীন হতো যা অনুধাবনে সে অক্ষম, তখন সেটিকে এক অসীম ইচ্ছাশক্তির দিকে ফিরিয়ে দিতে সে কোনো সঙ্কোচ বোধ করত না।
গ- ডিবুরের আগে রেনানও একই ধারণা ব্যক্ত করেছিলেন। নিঃসন্দেহে এই সিদ্ধান্তটি গোড়া থেকেই ভুল; কারণ এটি একটি পূর্বনির্ধারিত ধারণার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, আর তা হলো সামি জাতির ওপর আর্য জাতির শ্রেষ্ঠত্ব। তাদের দাবি অনুযায়ী, ইসলামী দর্শন যেহেতু একটি সামি জাতির সাথে সংশ্লিষ্ট, তাই এটি মৌলিক নয় এবং এতে নতুন কোনো উপাদান নেই; কারণ মৌলিকত্ব ও নতুনত্ব কেবল আর্য জাতিরই বৈশিষ্ট্য। এই সিদ্ধান্তটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপনের দাবি রাখে: যদি এই দর্শন মৌলিক বা নতুন না হয় এবং উদ্ভাবনী উপাদান বর্জিত হয়, তবে কেন আপনারা এটি নিয়ে এত বেশি মগ্ন হলেন? ডিবুরের উত্তর আমাদের আরও গুরুত্বপূর্ণ ও গুরুতর একটি বিষয়ের সন্ধান দেয়, যখন আপনি তাঁর এই কথাটি পড়েন: "নিশ্চয়ই এই গবেষণার গুরুত্ব অপরিসীম; কারণ এটি আমাদের সভ্যতাকে তুলনা করার সুযোগ করে দেয়..."

অন্যান্য সভ্যতার সাথে ইসলামী (সভ্যতা) এবং দর্শন হলো একটি অনন্য বিষয় যা গ্রিস দেশে এমন এক পরিস্থিতিতে উদ্ভূত হয়েছে যা অন্যান্য সভ্যতার বিকাশের নিয়মের অধীন নয়, এবং একে এর বাইরের কোনো কারণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা সম্ভব নয়। এটি আমাদের গ্রিক চিন্তাধারার ফলসমূহ থেকে পুষ্টি গ্রহণের এমন এক প্রথম প্রচেষ্টাকে দেখায় যা ধর্মীয় বিশ্বাসের উৎপত্তির চেয়েও অধিক সুদূরপ্রসারী এবং বিস্তৃত স্বাধীনতার অধিকারী ছিল। ডিবুর-এর নিকট গ্রিক চিন্তাধারার অনুসরণ এবং প্রাচ্যের বহু-উপাদান বিশিষ্ট সভ্যতায় তার সংমিশ্রণ ঘটা অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ; কারণ তিনি একে প্রাচ্যের দেশগুলোতে প্রকৃত সভ্যতার সূচনা হিসেবে গণ্য করেন। ডিবুর ইসলামী দর্শনের মৌলিকত্ব বা সমগ্র মানবজাতির বুদ্ধিবৃত্তিক জীবনের অগ্রযাত্রায় এর মর্যাদা বর্ণনা করার উদ্দেশ্যে এটি নিয়ে গবেষণা করেননি। তাঁর এই ইতিহাস রচনার উদ্দেশ্য নিছক দর্শনের খাতিরে কিংবা এর প্রতি কোনো অনুরাগের বশবর্তী হয়ে ছিল না, এমনকি গ্রিক দর্শন এবং আধুনিক ইউরোপীয় দর্শনের মাঝে যোগসূত্র হিসেবেও নয়, যেমনটি কেউ কেউ দাবি করেন। না, এটি ডিবুর বা ইসলামী দর্শনের ইতিহাস রচয়িতা কিংবা এ নিয়ে যারা লিখেছেন—যেমন হেনরি করবিন ও মাসিনিয়ন—তাদের কারোরই কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য ছিল না। প্রাচ্যবিদগণ এই ইতিহাসের পেছনে যা নিয়ে আগ্রহী তা হলো ইউরোপের সেই বুদ্ধিবৃত্তিক স্রোতধারার ইতিহাসকে পূর্ণতা দান করা; সেই স্রোতধারা যা গ্রিক দার্শনিকগণ শুরু করেছিলেন এবং যার অবদান আজও ইউরোপে প্রবহমান। যদি সেই স্রোতধারার গতিপথ তার স্বাভাবিক পথ থেকে বিচ্যুত হয়ে আর্য ব্যতীত অন্য কোনো জাতি যেমন আরব জাতির দিকে ধাবিত হয়, তবে তা কেবল সেই জাতির জনগণকে সভ্যতা ও সংস্কৃতির পথে পরিচালিত করার জন্যই। অতঃপর শীঘ্রই সেই পানি পুনরায় ইউরোপের স্বাভাবিক গতিপথে ফিরে আসে। অতএব, প্রাচ্যবিদদের নিকট ইসলামী দর্শনের অধ্যয়নের পেছনে সুনির্দিষ্ট কিছু লক্ষ্য থাকে যা তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক জীবনের সাথে সম্পৃক্ত।

1- ইসলামি দর্শন অধ্যয়ন প্রথমত তাদের গ্রিক চিন্তাধারার অনুপ্রবেশ এবং প্রাচ্যের সভ্যতায় এর প্রভাব চিহ্নিত করতে সক্ষম করে। আর তাদের মতে এর অর্থ হলো গ্রিক দর্শনের প্রভাব ও অবদানের ধারাবাহিকতা বজায় রাখা, যা ইউরোপীয় আর্য জাতির একটি ফসল।
2- দ্বিতীয়ত, এটি অধ্যয়ন তাদের ইসলামি সভ্যতার সাথে গ্রিক সভ্যতার তুলনা করতে সক্ষম করে। এই তুলনা তাদের কাছে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলে যে, দর্শন ইসলামি সভ্যতার অভ্যন্তরীণ উৎস থেকে উদ্ভূত হয়নি, বরং এটি তখনই সেখানে প্রবেশ করেছে যখন তা আর্য জাতির সংস্পর্শে এসেছে। এটি তাদের নিজেদের কাছে এই বিষয়ের একটি প্রমাণ হিসেবে কাজ করে যে, গ্রিক দর্শন হলো কেবল আর্য জাতির একটি অনন্য বৈশিষ্ট্যপূর্ণ বিষয় এবং এটি এর বাইরে উদ্ভূত হয়নি। ফলস্বরূপ, এটি পূর্ববর্তী অন্য কোনো সভ্যতার কাছে ঋণী নয়।
3- তৃতীয়ত, এটি অধ্যয়ন তাদের একদিকে যেমন গ্রিক মেধার ফসল দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার প্রথম প্রচেষ্টা সম্পর্কে জানতে সাহায্য করে, তেমনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সক্ষম করে যে, এই দর্শনটির সাথেই প্রথম আরবীয় জাগরণ যুক্ত হয়েছিল যাতে আরব জাতির ওপর "আর্য" দর্শনের শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ পায়।
প্রাচ্যবিদদের মধ্যে ইসলামি দর্শন গবেষকদের নিকট এই তিনটি বিষয় সুনিশ্চিত হয়ে উঠেছে; যাতে তারা এর মাধ্যমে দুটি বিষয় প্রতিষ্ঠিত করতে পারেন:
1- অন্যান্য সকল জাতির ওপর আর্য জাতির শ্রেষ্ঠত্ব।
2- চিন্তা, সংস্কৃতি, ঐতিহ্য ও সভ্যতার বিচারে বিশ্বের জন্য ইউরোপীয় কেন্দ্রিকতার ধারণার ওপর গুরুত্বারোপ করা। এটিই হলো দ্যিবোর এবং অন্যান্য প্রাচ্যবিদদের লক্ষ্য। সুতরাং, তারা ইসলামি দর্শনকে তার নিজস্ব সত্তার কারণে অধ্যয়ন করেননি।

বরং গ্রিক দর্শন এবং সামগ্রিকভাবে ইউরোপীয় চিন্তাধারার ব্যাপারে তাদের বোঝাপড়াকে পূর্ণতা দেয়ার জন্যই তা করা হয়েছে। আর এর উদ্দেশ্য হলো সমগ্র মানবীয় চিন্তাধারার ইউরোপীয়করণ সম্পর্কে বিশ্বকে প্ররোচিত করার প্রচেষ্টা এবং সামগ্রিকভাবে মানব সভ্যতাকে ইউরোপীয় হিসেবে দাবি করা। "পাইনস" তার 'মুসলিমদের মধ্যে পরমাণুবাদ এবং গ্রিক ও ভারতীয় মতবাদের সাথে এর সম্পর্ক' নামক গ্রন্থে এটিই করেছেন। এই বইটি এই শতাব্দীর তিরিশের দশকে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এটি সেই শিরোনাম বহন করে যা প্রথম দর্শনেই এর উদ্দেশ্য এবং বিষয়বস্তু নির্দেশ করে। বইটির অধিকাংশ অনুচ্ছেদেই আরবি মেধা থেকে মৌলিকত্ব (أصالة) এবং উদ্ভাবন (ابتكار)-এর সকল বৈশিষ্ট্য ছিনিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে, যেন সেগুলোকে হয় ভারতের দিকে অথবা অধিকাংশ ক্ষেত্রে গ্রিসের দিকে নিসবত করা যায়। তিনি কখনো অবিভাজ্য কণা (الجوهر الفرد) সম্পর্কে কালামশাস্ত্রবিদদের (المتكلمين) বক্তব্যের উৎসগুলোকে ভারতীয় উৎসের দিকে ফিরিয়েছেন, আবার কখনো একই সমস্যার ক্ষেত্রে আল-রাজির মতামতের উৎসকে প্লেটো এবং ডেমোক্রিটাসের মতামতের দিকে ফিরিয়েছেন। কেউ প্রশ্ন করতে পারেন: ইলমে কালামের বিশেষজ্ঞ (علماء الكلام) আলেমদের পরমাণুবাদ সম্পর্কিত সকল বক্তব্যের উৎসকে কেন একটি ভারতীয় উৎসের দিকে ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য এই জেদ? এর উত্তর হলো: ভারতীয়রা কোনো সেমেটিক (سامي) জাতি নয়, পক্ষান্তরে আরবরা হলো সেমেটিক (سامي) যারা উদ্ভাবনের (ابتكار) জন্য উপযুক্ত নয়। এর অর্থ হলো প্রাচ্যবিদরা (المستشرقين) অবিভাজ্য কণা (الجوهر الفرد) বা পরমাণুবাদে ভারতের একটি স্বতন্ত্র মতবাদ থাকাকে মেনে নিতে পারেন, কিন্তু আরবদের জন্য তা মেনে নিতে রাজী নন। অন্যান্য জাতির ওপর আর্য মেধার শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে তাদের চিন্তাধারার প্রতি অন্ধবিশ্বাস (التعصب) ব্যতীত আপনি কি এই খামখেয়ালিপনার কোনো যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা খুঁজে পাবেন? এই দাবির ভয়াবহতার কারণে আমি ইসলামী চিন্তাধারার মৌলিকত্ব (أصالة) এবং গ্রিক দর্শন থেকে এর স্বাধীনতার বিষয়ে কিছুটা বিস্তারিত জবাবের জন্য বিষয়টিকে নির্দিষ্ট করতে চাই।

মৌলিকত্ব ও অনুকরণের মাঝে ইসলামী চিন্তা
ভূমিকা
…
মৌলিকত্ব ও অনুকরণের মাঝে ইসলামী চিন্তা:
জাতির জীবন ও অগ্রগতি তাদের ঐতিহ্যের মূল্য ও মৌলিকত্বের ওপর নির্ভরশীল। কারণ যে জাতির কোনো ঐতিহ্য নেই, তাদের এমন কোনো অতীত বা ইতিহাস নেই যা নিয়ে তারা গর্ব করতে পারে। আর ইতিহাসহীন জাতিসমূহ কেবল মানবসমষ্টি ছাড়া আর কিছুই নয়, যাদের জাতির মানদণ্ডে কোনো মূল্য নেই। ইতিহাসের সারকথা হলো শ্রেষ্ঠত্বের দিকে ধাবমান বিবর্তিত মানবপ্রচেষ্টার এক বিশ্বস্ত নথিবদ্ধকরণ। ইতিহাসের এই সন্ধিক্ষণে আরব জাতি তাদের ঐতিহ্য ও অতীত রক্ষার প্রয়োজনে অন্যান্য জাতির তুলনায় অনেক বেশি অভাবী; এর কারণ হলো এর ওপর আক্রমণগুলো অত্যন্ত শক্তিশালী, ধারাবাহিক ও সুসংগঠিত। আমরা সমগ্র মানব ইতিহাসে এমন কোনো সংস্কৃতির কথা পড়িনি যাকে এমন সহিংসতা ও উগ্রতার সাথে আক্রমণ করা হয়েছে, যেমনটি বিশেষ করে আরব ও ইসলামী সংস্কৃতির ক্ষেত্রে করা হয়েছে। যখন থেকে উপনিবেশবাদ আরব প্রাচ্যের দিকে নজর দিয়েছে, তখন থেকেই ইসলামী চিন্তা ও এর মণীষীদের নিয়ে সংশয় ও কুৎসা রটানোর অভিযানগুলো প্রায় নিরবচ্ছিন্নভাবে চলছে। এর কারণ হলো, আরব সংস্কৃতি তার অনন্য বৈশিষ্ট্য ও শক্তিশালী প্রাণশক্তির কারণে সেই বুদ্ধিবৃত্তিক আগ্রাসনের বিরুদ্ধে এক শক্তিশালী বেষ্টনী ও নিরাপদ দুর্গ হিসেবে কাজ করেছে, যার সম্মুখীন এই অঞ্চল ইতিহাসের পরিক্রমায় হয়েছে। আধুনিক উপনিবেশবাদ যখন তার বুদ্ধিদীপ্ত ও চাতুর্যপূর্ণ ঔপনিবেশিক কৌশলে এ অঞ্চলে জেঁকে বসলো, তখন তারা সমসাময়িক মুসলিমদের অন্তরে প্রবেশ করতে এবং তাদের ঐতিহ্য ও মূল্যবোধের মৌলিকত্ব নিয়ে সংশয় তৈরির মাধ্যমে বিষয়গুলোকে গুলিয়ে দিতে সক্ষম হলো।
উনবিংশ শতাব্দীতে ইসলামী চিন্তার ওপর এই উগ্র আক্রমণগুলো শুরু হয়, যখন নির্বুদ্ধিতা ও গোঁড়ামির সাথে এ কথা ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল যে ইসলামের শিক্ষা...

এগুলো মুক্ত বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির পরিপন্থী এবং এগুলো বিজ্ঞানের মর্যাদা পায়নি, না এগুলো যুক্তিভিত্তিক দর্শনকে সমুন্নত করেছে; বরং ইসলামি সংস্কৃতিতে চরম অবক্ষয় ও অন্তহীন স্বৈরাচার ছাড়া আর কিছুই উৎপাদন করেনি। এসব দাবির মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক ছিল জাতিগত শ্রেষ্ঠত্বের বিচার। এই বিষয়টি উনবিংশ শতাব্দীতে ফরাসি দার্শনিক রেনান-এর হাত ধরে তাঁর "সেমিটিক ভাষাসমূহের ইতিহাস" নামক গ্রন্থে প্রকাশিত হয়েছিল, যেখানে তিনি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছিলেন যে, সেমিটিক জাতি আর্য জাতির তুলনায় কম মেধাবী ও নিম্নস্তরের। রেনান-এর এই শ্রেষ্ঠত্বের বিচার আরবদের ওপর এমন কিছু বৈশিষ্ট্য আরোপ করতে শুরু করে, যার স্বপক্ষে কোনো গবেষণা বা অধ্যয়নের প্রমাণ ছিল না।
ডিবুর-এর ক্ষেত্রেও বিষয়টি একই; তিনি এই দাবিটি পুনরাবৃত্তি করতে করতে ক্লান্ত হন না যে, ইসলামি দর্শন গ্রিক দর্শনের একটি বিকৃত রূপ মাত্র, যা নব্য-প্লেটোবাদের মতামতের সাথে মিশ্রিত হয়েছে। আর এতে আরবদের উল্লেখযোগ্য কোনো অবদান নেই, কেবল মধ্যযুগের খ্রিস্টীয় ইউরোপে গ্রিক বিজ্ঞান ও দর্শনকে স্থানান্তরিত করা ছাড়া।
এই বিষয়টি নিয়ে এই দুই প্রাচ্যবিদের করা দাবিগুলো আমরা নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে সংক্ষেপে উপস্থাপন করতে পারি:
1- আর্য মানসিকতা সেমিটিক মানসিকতা অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ।
2- আরব মানসিকতা স্বভাবগতভাবে বিষয়সমূহকে বিচ্ছিন্নভাবে দেখার প্রবণতা রাখে; তারা অংশবিশেষ উপলব্ধি করতে পারলেও সামগ্রিক বিষয়াবলি উপলব্ধি করতে পারে না।
3- ইসলামি দর্শন প্লেটো এবং এরিস্টটলের মতামতের বিকৃত পুনরাবৃত্তি ছাড়া আর কিছুই নয়।

৪- আরবীয় মানসিকতা উদ্ভাবনে অক্ষম এবং চিন্তার জগতে তাদের এমন কোনো অবদান নেই যা উল্লেখ করার যোগ্য।
বিষয়টি সহজ ও গ্রহণযোগ্য হতো যদি এই অভিযোগগুলো কেবল প্রাচ্যবিদদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকত। কিন্তু কিছু গবেষক এই দাবিগুলো গ্রহণ করেছেন, সেগুলোর ওপর বিশ্বাস স্থাপন করেছেন এবং সেগুলোকে বিতর্ক বা প্রত্যাখ্যানের অযোগ্য বলে বিবেচনা করেছেন।
এই দাবিগুলোর প্রতিধ্বনি অনেক আধুনিক গ্রন্থ এবং দৈনিক ও সাপ্তাহিক সংবাদপত্রের পাতায় প্রতিফলিত হয়েছে। এটি মূলত ইসলামী সংস্কৃতি ও এর ঐতিহ্যের বিরুদ্ধে পরিচালিত সংশয়বাদী প্রচারণার একটি সুনির্দিষ্ট লক্ষ্য হিসেবে বিবেচিত। আমরা এখানে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সত্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই:
আমরা যদি পশ্চিমা সংস্কৃতি ও এর ইতিহাস অনুসন্ধান করি এবং প্রাচ্যবিদরা আমাদের আলেম ও পূর্বসূরিদের যে মানদণ্ডে বিচার করেছেন, সেই একই মানদণ্ডে তাদের সমালোচনা করার চেষ্টা করি, তবে তাদের একজনও রেহাই পাবে না। গ্রিক ও পাশ্চাত্যের সর্বশ্রেষ্ঠ দার্শনিক অ্যারিস্টটল এমন অনেক ভুল করেছিলেন যা পঞ্চদশ শতাব্দীতে তার ভুল ধরা পড়ার আগ পর্যন্ত ইউরোপ স্বতঃসিদ্ধ সত্য হিসেবে মেনে চলত। অ্যারিস্টটল এই মতবাদটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে অস্তিত্বের মূল ভিত্তি হলো পরমাণু, এবং তিনি চার উপাদানের তত্ত্ব গ্রহণ করেছিলেন যা অনুযায়ী সবকিছুর মূল উৎস হলো পানি, বাতাস, আগুন এবং মাটি। এই তত্ত্বটি অ্যারিস্টটলের পূর্ববর্তী গ্রিক চিন্তাবিদরাই এর অসারতা স্পষ্ট হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। অ্যারিস্টটল বলেছিলেন যে, ভিন্ন ওজনের দুটি বস্তু যদি কোনো উচ্চস্থান থেকে নিচে পড়ে, তবে তাদের পতনের গতি সরাসরি তাদের ওজনের সমানুপাতিক হবে। এর অর্থ হলো, আমরা যদি কোনো উঁচু স্থান থেকে দুটি পাথর নিক্ষেপ করি যার একটির ওজন এক কেজি এবং অন্যটির...

আধা কিলোগ্রাম, তবে প্রথম পাথরটি দ্বিতীয় পাথরটির অর্ধেক সময়ে মাটিতে পৌঁছাবে। এর অসারতা বা বাতিল (باطل) হওয়া প্রমাণিত হয়েছে, যেমনটি পদার্থবিজ্ঞান ও গণিতের আপেক্ষিক গুরুত্বের সূত্র এবং বস্তুর প্রতি পানি ও বাতাসের প্রতিরোধের নীতি থেকে সুপরিচিত।
আর এটি অ্যারিস্টটলের কোনো দোষ নয়, যেমনটি ইসলামের কোনো কোনো চিন্তাবিদ ভুল করলে তা তাদের জন্য দোষণীয় নয়। যদি প্রাচ্যবিদরা আরবদের কিছু ভুল ও ত্রুটি খুঁজে পান, তবে এটি এমন একটি বিষয় যা থেকে কোনো জাতিই মুক্ত নয়, এমনকি আরব জাতিও নয়। কিন্তু যদি আরব সংস্কৃতির ওপর প্রাচ্যবিদদের এই আপত্তিগুলোর উদ্দেশ্য হয় এর মৌলিকত্বকে অস্বীকার করা এবং মানব সভ্যতার গতিপথে এর শ্রেষ্ঠত্বকে কেড়ে নেওয়া, তবে আমাদের কর্তব্য হলো আমাদের আলেমদের প্রচেষ্টা এবং আধুনিক রেনেসাঁয় আরব সংস্কৃতির অবদান উন্মোচন করা। আরব সংস্কৃতির বিরুদ্ধে প্রাচ্যবিদদের এই দাবিগুলোই হবে ইসলামী চিন্তাধারার মৌলিকত্ব এবং মানব সভ্যতার ঝাণ্ডা বহনে এর গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা স্পষ্ট করার প্রবেশদ্বার; এমন এক সময়ে যখন ইউরোপ মধ্যযুগের অজ্ঞতায় নিমজ্জিত ছিল এবং পূর্ববর্তী সভ্যতাগুলোর অন্ধ অনুকরণের (تقليد) শৃঙ্খলে আবদ্ধ ছিল।