📘 তাসহীহুল হাদীসি ইনদা ইবনিস সালাহ (হামযাহ আবদুল্লাহ আল-মালিবারী)

দ্বিতীয় স্তরে সনদ (إسناد)-এর বিশুদ্ধতা সকল ত্রুটি-বিচ্যুতি থেকে মুক্ত থাকা নিশ্চিত করার কঠিনসাধ্যতার কারণে। সুন্নাহ যে দুটি স্তরের মধ্য দিয়ে অতিবাহিত হয়েছে, তার এই ঐতিহাসিক বিশ্লেষণের শেষে ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যে যা বর্ণিত হয়েছে তা পর্যালোচনা করা এবং তাঁর উদ্দেশ্য নির্দিষ্ট করা সহজ হয়ে যায়।

‌‌ইবনুস সালাহ-এর উদ্দেশ্য 'আজজা' (أجزاء) ও অন্যান্য কিতাব দ্বারা:
‘আজজা’ (أجزاء), যদিও এমন সমস্ত সংকলনের ওপর প্রয়োগ করা হয় যা আংশিক বা বিশেষ মাসআলা নিয়ে রচিত, তবে ইবনুস সালাহ সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) মাসআলায় যে বিষয়টি আলোচনা করেছেন এবং একে সুনির্দিষ্ট করেছেন, তার দ্বারা হাদিসের সকল মূল উৎসসমূহ উদ্দেশ্য নয়। বরং এখানে তিনি পরবর্তী যুগের আলেমদের (متأخرين) সেই সব সংকলনকে বুঝিয়েছেন যাতে তাঁরা উচ্চ সনদ (أسانيد عالية)-এর মাধ্যমে শোনা কিছু হাদিস সংকলন করেছেন।
আর ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যে ‘অন্যান্য’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ‘আজজা’ (أجزاء)-এর সমজাতীয় কিতাবসমূহ, যেমন: মাশায়াখাত (مشيخات), আসবাত (أثبات), ফিহরিসত (فهارس), বারামিজ (برامج) এবং অন্যান্য সংকলনসমূহ, যেখানে পরবর্তী যুগের আলেমগণ তাদের উচ্চ সনদ (أسانيد عالية) ও দীর্ঘ সনদ (أسانيد طويلة) দ্বারা সেই সব শায়খদের (شيوخ) জীবনী অনুসারে হাদিসগুলো উল্লেখ করেছেন যাদের থেকে তাঁরা তা গ্রহণ করেছেন। এখান থেকেই ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্যের শুরুতে মুসনাদ ও সুনান গ্রন্থসমূহের প্রসিদ্ধি এবং সেগুলোর ব্যাপক ব্যবহার থাকা সত্ত্বেও বিশেষভাবে ‘আজজা’ (أجزاء)-এর নাম উল্লেখ করার কারণ স্পষ্ট হয়।

‌‌ইবনুস সালাহ-এর মতামতের ব্যাখ্যা ও পর্যালোচনা:
এর প্রেক্ষিতে তাঁর এই বক্তব্যের তাৎপর্য স্পষ্ট হয়ে ওঠে: "বর্তমান সময়ে কেবল সনদ (سند)-এর ওপর নির্ভর করে স্বতন্ত্রভাবে সহিহ (صحيح) হাদিস নিরূপণ করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে।" কারণ যেসব হাদিসের সনদ (أسانيد) উভয় স্তরের মধ্য দিয়ে অতিক্রান্ত হয়েছে, তার সেই অংশটি ত্রুটিমুক্ত থাকে না যা...

এটি এর দ্বিতীয় স্তরের মধ্য দিয়ে বিশুদ্ধতা (الصحة) বিনষ্টকারী এমন এক ত্রুটির মধ্য দিয়ে অতিক্রান্ত হয়, যা মূলত পরবর্তী যুগের বর্ণনাকারীদের (الرواة المتأخرين) ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় শর্তসমূহ পরিপালনে শিথিলতার ফলাফল, যেমনটি ইতিপূর্বে স্পষ্ট করা হয়েছে। সুতরাং, উক্ত সনদের (سند) ওপর নির্ভর করে হাদিস বিশুদ্ধ নির্ধারণ (التصحيح) করা তখন অসম্ভব হয়ে পড়ে।
পক্ষান্তরে যদি সনদের (الإسناد) সেই অংশটি বিবেচনায় না নেওয়া হয়, বরং নির্ভরযোগ্য ও প্রতিষ্ঠিত সংকলনসমূহে লিপিবদ্ধ দ্বিতীয় অংশের ওপর নির্ভর করা হয়, তবে হাদিস বিশুদ্ধ নির্ধারণ (التصحيح) অসম্ভব বা কঠিন হওয়ার আর কোনো যৌক্তিক কারণ থাকে না। তখন বিষয়টি কেবল গবেষকের গবেষণা ও পর্যালোচনার যোগ্যতার ওপর নির্ভরশীল থাকে। ইবনে সালাহ এখানে এই দিকটি নিয়ে আলোচনা করেননি, বরং তাঁর কথাগুলো সেই হাদিসসমূহ কেন্দ্রিক যা আজযা, মাশইয়াখাত ও অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
এ কারণেই তাঁর পক্ষে এই বক্তব্যের মাধ্যমে দলিল পেশ করা সম্ভব হয়েছে যে: "সেই সনদগুলোর (إسناد) মধ্যে—অর্থাৎ যা আজযা ও অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত—এমন কোনো সনদ নেই যাতে আমরা ত্রুটি খুঁজে পাই না।" কেননা তিনি এর দ্বারা সাধারণীকরণ বা সর্বজনীনতা বোঝাননি; বরং তাঁর কথাটি হাদিসের সনদসমূহের (أسانيد) সেই প্রথম অংশের সাথে সংশ্লিষ্ট যা দ্বিতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত। এর মাধ্যমেই ইবনে সালাহের এই বক্তব্য এবং তাঁর পূর্ববর্তী উক্তি—"যদি আমরা আমাদের বর্ণিত হাদিসগ্রন্থের অংশবিশেষ ও অন্যান্য সূত্রে কোনো সহিহ সনদবিশিষ্ট (صحيح الإسناد) হাদিস খুঁজে পাই"—এর মধ্যকার আপাত বৈপরীত্য দূরীভূত হয়। কারণ এটি সম্ভব যে, সহিহ সনদ (صحيح الإسناد) বলতে তিনি সনদের (الإسناد) দ্বিতীয় অংশটি বুঝিয়েছেন যা সুপরিচিত বর্ণনাকারী পরম্পরায় গঠিত, যেমন: মালিক নাফে'র সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন, অথবা এর দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে বাহ্যিক বিশুদ্ধতা (صحته ظاهرا) যেহেতু সনদে (السند) উল্লিখিত ব্যক্তিবর্গ সুপরিচিত। প্রকৃতপক্ষে ত্রুটি সাধারণত হাদিস গ্রহণ (التلقي) বা হাদিস বর্ণনা (الأداء) করার ক্ষেত্রে ঘটে থাকে, যা অত্যন্ত সূক্ষ্ম ও জটিল বিষয়।

ইবনে আস-সালাহ সহিহায়ন (تصحيح) ও এর নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে সকল হাদিসকে উদ্দেশ্য করেননি, যেমনটি তাঁর বক্তব্যের প্রেক্ষাপট নির্দেশ করে। বরং তিনি কেবল আজজা এবং এই জাতীয় গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হাদিসগুলোকেই নির্দিষ্ট করেছেন। আমাদের উল্লিখিত বিষয়ের বিপরীতে তাঁর এই উক্তি— "সুতরাং সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হাদিস চেনার বিষয়টি পর্যবসিত হলো... ইত্যাদি"—কোনো জটিলতা সৃষ্টি করে না; এর অর্থ হলো: আজজা ও এই জাতীয় কিতাবসমূহের হাদিস সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) হওয়ার বিষয়টি জানা, ঢালাওভাবে সকল হাদিস নয়।
এ ক্ষেত্রে ইবনে আস-সালাহ তাঁর অভিমত ও দাবিতে সঠিক, কেননা পরবর্তী যুগের আলেমদের (متأخرين) পক্ষে আজজাউল হাদিস, মাশয়াখাত এবং অন্যান্য সংকলনে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত বিস্তৃত দীর্ঘ সনদের (أسانيد) মাধ্যমে বর্ণিত হাদিসগুলোকে কেবল সেই সনদগুলোর (أسانيد) ওপর ভিত্তি করে সহিহায়ন (تصحيح) করা সম্ভব নয়। কারণ দ্বিতীয় স্তরের মধ্য দিয়ে অতিক্রান্ত এই সনদগুলোর (أسانيد) অংশ বিশেষ ত্রুটিমুক্ত হওয়া দুষ্কর। এর কারণ হলো, রেওয়ায়েত পরবর্তী যুগের হাদিস বিশারদগণ (محدثين) তৎকালীন পরিস্থিতির প্রভাবে উক্ত সনদগুলোর (أسانيد) রাবিদের ওপর জারহ ও তাদিলের (جرح وتعديل) কঠোর নিয়মনীতি প্রয়োগে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন।
সুতরাং এই প্রেক্ষিত বিবেচনায় পরবর্তী যুগের আলেমদের (متأخرين) পক্ষে আজজা, মাশয়াখাত এবং অন্যান্য সংকলনের হাদিসসমূহকে সহিহায়ন (تصحيح) করা সম্ভব নয়, যদি না রেওয়ায়েত যুগের কোনো বিশেষজ্ঞ সমালোচক ইমামের পক্ষ থেকে সেগুলোর সহিহায়ন (تصحيح) বা হাসান সাব্যস্তকরণ (تحسين) প্রমাণিত হয়, অথবা যদি তাঁরা কেবল প্রথম স্তরের সনদের (إسناد) ওপর নির্ভর করেন।
আর যেসব হাদিস রেওয়ায়েত যুগের প্রসিদ্ধ সংকলনসমূহের (দাওয়াইন) অন্তর্ভুক্ত এবং পূর্ববর্তী যুগের সমালোচকগণ (متقدمين) ইতিপূর্বে সেগুলোকে সহিহায়ন (تصحيح) বা জঈফ সাব্যস্তকরণ (تضعيف) করেননি, ইবনে আস-সালাহ এখানে সেগুলো নিয়ে আলোচনা করেননি, যেমনটি তাঁর লেখনীর প্রেক্ষাপট থেকে স্পষ্ট প্রতীয়মান হয়। যেহেতু তথ্য-প্রমাণ ও দলিলের প্রকৃতি...

যা তিনি তাঁর দাবির সমর্থনে উপস্থাপন করেছেন এবং তাঁর বক্তব্যের শুরুতে 'আজযা' (খণ্ড)-সমূহের কথা বিশেষভাবে উল্লেখ করা—সুন্নাহর সংকলনসমূহের প্রসিদ্ধি ও সেগুলোর ব্যাপক প্রচলন থাকা সত্ত্বেও—এসবই প্রমাণ করে যে, তিনি তাঁর পূর্বোক্ত বক্তব্যের মাধ্যমে কেবল 'আজযা', 'মাশয়খাত' এবং তাঁর যুগে প্রচলিত এই জাতীয় রচনাগুলোকেই বুঝিয়েছেন; সুনান, মুসনাদ এবং অন্যান্য গ্রন্থসমূহকে নয়।
একে আরও জোরালো করে 'হাসান (الحسن)' বিষয়ক আলোচনায় তাঁর প্রদত্ত বক্তব্য, যেখানে তিনি সেই শ্রেণির দুর্বল (الضعيف) হাদিসকে সুনির্দিষ্ট করার পর—যা একাধিক সূত্রের মাধ্যমে আসার কারণে হাসান (الحسن) পর্যায়ে উন্নীত হয়—বলেছেন: "এগুলো এমন কিছু মূলনীতি যার বিস্তারিত বিবরণ সরাসরি চর্চা ও গবেষণার মাধ্যমে অনুধাবন করা যায়।" (১) অনুরূপভাবে 'শায (الشاذ)' বিষয়ক আলোচনায় তাঁর বক্তব্য: "যখন কোনো বর্ণনাকারী এককভাবে কোনো কিছু বর্ণনা করেন, তখন তা পর্যালোচনা করা হবে: যদি তাঁর সেই একক বর্ণনাটি এমন কোনো ব্যক্তির বর্ণনার পরিপন্থী হয় যিনি হিফয ও নির্ভুলতার ক্ষেত্রে তাঁর চেয়ে অগ্রগণ্য ও অধিকতর প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (وأضبط), তবে তাঁর সেই একক বর্ণনাটি শায (شاذا) ও প্রত্যাখ্যাত (مردودا) বলে গণ্য হবে। আর যদি অন্য কারো বর্ণনার সাথে কোনো বৈপরিত্য না থাকে, বরং বিষয়টি কেবল তিনিই বর্ণনা করেছেন আর কেউ করেননি, তবে সেই একক বর্ণনাকারীর অবস্থা দেখা হবে: যদি তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدلا), হাফিজ (حافظا) এবং তাঁর প্রজ্ঞা ও নির্ভুলতার (وضبطه) ব্যাপারে বিশ্বস্ত হন, তবে তাঁর একক বর্ণনাটি গ্রহণ করা হবে।" ইবনুস সালাহ আরও বলেন: "যদি বর্ণনাকারী এমন হন যিনি হাফিজ ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (الضابط) ব্যক্তিদের—যাদের একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য—তাদের স্তর থেকে খুব একটা দূরে নন, তবে আমরা তাঁর সেই হাদিসটিকে হাসান হিসেবে গ্রহণ করব এবং তাকে দুর্বল (الضعيف) হাদিসের পর্যায়ভুক্ত করব না।" (২)।
এগুলো ইবনুস সালাহ-এর কিছু বক্তব্য যা সমর্থন করে যে, তিনি—রাহিমাহুল্লাহু তায়ালা—তাঁর কথার মাধ্যমে সকল প্রকার হাদিসের ক্ষেত্রে ঢালাওভাবে নিষেধাজ্ঞা বুঝাতে চাননি—যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করেছি—কেননা তিনি এখানে তাঁর স্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে স্বীকার করেছেন—--------------------------------------------
(১) মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ, পৃ: ২১।
(২) পূর্বোক্ত উৎস, পৃ: ৪৬।

পরবর্তী যুগের (متأخرين) পণ্ডিতদের পক্ষ থেকে হাদিসসমূহকে সহিহ (تصحيح), হাসান (تحسين) এবং জইফ (تضعيف) সাব্যস্ত করার সম্ভাবনা বিদ্যমান রয়েছে। এটি সম্ভব হয় রিওয়ায়াত বা বর্ণনা যুগের বর্ণনাকারীদের (رواة) সমন্বয়ে গঠিত সনদগুলোর (أسانيد) প্রতি দৃষ্টিপাত ও গবেষণার মাধ্যমে, যদি সেগুলো নির্ভরযোগ্য মূল গ্রন্থসমূহে বর্ণিত ও সুপ্রতিষ্ঠিত থাকে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই সকল বর্ণনা এবং অন্যান্য বিষয়সমূহ নিরর্থক ও অর্থহীন হয়ে পড়বে, যদি ইবনে আস-সালাহ-এর উদ্দেশ্য সকল হাদিসের ওপর ঢালাওভাবে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হতো।
এর সাথে যোগ করা যায় যে, হাদিস ও আসার (الآثار) সমূহ যখন মূল গ্রন্থাবলির মধ্যে স্থায়ী হয়েছে, যা তাদের রচয়িতাদের থেকে প্রজন্মের পর প্রজন্ম এমন শর্তাবলির ভিত্তিতে স্থানান্তরিত হয়ে এসেছে যা হস্তান্তরের সময় পর্যাপ্ত নিরাপত্তা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে উদ্ভাবিত হয়েছিল, যাতে সেগুলোতে কোনো প্রকার শব্দের বিকৃতি (تصحيف), জালিয়াতি (تزوير) বা অপবাদ (انتحال) না ঘটে। এবং এই গ্রন্থগুলো আসার (الآثار) ও উক্তি গ্রহণের ক্ষেত্রে ফিরে যাওয়ার ও নির্ভর করার যোগ্য হয়ে উঠেছে। এই সব কিছু ওই হাদিসগুলোকে সহিহ (تصحيح) বা জইফ (تضعيف) করার প্রক্রিয়াকে অত্যন্ত সম্ভবপর করে তোলে। এর জন্য শুধুমাত্র সেই বৈজ্ঞানিক সক্ষমতা প্রয়োজন যা এর অধিকারীকে রিওয়ায়াত বা বর্ণনা যুগে লেখকদের বর্ণিত হাদিসগুলোর সনদগুলোর (أسانيد) পর্যালোচনার যোগ্য করে তোলে। আর সেই গ্রন্থগুলো যে সনদের (السند) মাধ্যমে পরিবাহিত হয়েছে, তার কোনো উল্লেখযোগ্য ভূমিকা বা প্রভাব এখন আর অবশিষ্ট নেই।
যেহেতু তাঁর বক্তব্য: "এমন কোনো সনদ (إسناد) নেই যার বর্ণনাকারীদের (رجال) মধ্যে এমন কাউকে পাওয়া পাওয়া যাবে না যিনি তাঁর বর্ণনায় কিতাবের ওপর নির্ভর করেছেন, অথচ সহিহ (الصحيح) হওয়ার জন্য আবশ্যকীয় শর্ত যেমন- হিফজ বা মুখস্থ শক্তি (الحفظ), দাবত বা নির্ভুলতা (الضبط) এবং ইতকান বা পারদর্শিতা (الإتقان) থেকে মুক্ত ছিলেন"—এই কথাটিকে বর্ণনা-পরবর্তী যুগে প্রচলিত সনদগুলোর (الأسانيد) ধারা ছাড়া অন্য কিছুর ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব নয়। ফলে এটি নিশ্চিত হয় যে, ইমাম ইবনে আস-সালাহ সহিহ সাব্যস্তকরণ (التصحيح) নিষিদ্ধ করার মাধ্যমে কেবল সেই হাদিসগুলোকেই বুঝিয়েছেন যা দীর্ঘ সনদে (أسانيد) "আজজা" (الأجزاء), "মাশয়াখাত" (المشيخات) এবং এই জাতীয় গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হয়েছে।

এটি উভয় স্তরের মাধ্যমেই অতিক্রান্ত হয়।
তবে বিষয়টি যদি আমরা পূর্বে যা উল্লেখ করেছি সেরূপ না হয়, তবে তাঁর এই বক্তব্য: "অতঃপর সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن) নির্ণয়ের ক্ষেত্রে হাদিসের ইমামগণ তাঁদের সেই সকল নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ সংকলনসমূহে যা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন তার ওপর নির্ভর করার দিকেই বিষয়টি পর্যবসিত হয়, যেগুলো তাদের প্রসিদ্ধির কারণে পরিবর্তন ও বিকৃতি থেকে নিরাপদ"—এটি স্পষ্ট বৈপরীত্য থেকে মুক্ত নয়। যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার (রহ.) বর্ণনা করেছেন (১)। কারণ, তাঁদের হুকুম ও মতামতের ওপর নির্ভর করা এবং তাঁদের কিতাবসমূহে বর্ণিত হাদিসগুলোর ওপর নির্ভর করার মাঝে কোনো পার্থক্য নেই, যদি কিতাবগুলো নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ হয় এবং প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে এমন সনদের মাধ্যমে বর্ণিত হয় যাতে সহিহ (صحيح) হওয়ার শর্তাবলি পাওয়া প্রায় অসম্ভব, যেমনটি আমরা পূর্বে ব্যাখ্যা করেছি।
যদি সনদ বিবেচনা না করেই তাঁদের হুকুমগুলো গ্রহণের ক্ষেত্রে সেই সকল কিতাবের ওপর নির্ভর করা সঠিক হয়, তবে তাঁদের বর্ণিত হাদিসগুলো গ্রহণ করাও সঠিক হবে, যাতে সেগুলোর সহিহ (صحيح) এবং জয়িফ (ضعيف) হওয়ার বিষয়ে পর্যবেক্ষণ ও গবেষণা করা যায়। এমতাবস্থায় মূল গ্রন্থগুলোর সনদের কোনো প্রভাব থাকে না, বরং সেগুলো প্রমাণিত হওয়া, সেগুলোর নিসবত সঠিক হওয়া এবং বিকৃতি, ভুল পাঠ ও জালিয়াতি থেকে মুক্ত হওয়াই যথেষ্ট।

‌‌তাঁর বিরোধিতাকারীদের অবস্থান:
ইবনুস সালাহ (রহ.) তাঁর দাবিতে সঠিক ছিলেন, তাঁর বর্ণনা ছিল সূক্ষ্ম এবং তাঁর প্রমাণাদি ছিল শক্তিশালী। কিন্তু পরবর্তী যুগের আলেমগণ এই বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছেন, বরং তাঁরা তাঁর সমালোচনা করেছেন। আর এটি এ কারণেই যে, তাঁরা তাঁর বক্তব্যকে এমনভাবে গ্রহণ করেছেন যে...--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ ১/২৭০; ইনশাআল্লাহ শীঘ্রই এর উদ্ধৃতি আসবে।

এটি একটি ব্যাপক ব্যাখ্যা (১), এবং তারা এর ব্যাখ্যা এভাবে করেছেন যে, পরবর্তীকালের (المتأخرون) আলিমগণ কোনো বাধ্যবাধকতা ছাড়াই সাধারণভাবে হাদিসসমূহকে সহিহ (تصحيح) সাব্যস্ত করা এবং সেগুলোর পর্যালোচনার (نقد) যোগ্য নন, যতক্ষণ না সেগুলো কোনো ক্ষুদ্র সংকলন (الأجزاء) বা অন্য কিছুর সাথে সীমাবদ্ধ থাকে। এমনকি তাদের মধ্যে কেউ কেউ ইবনে আস-সালাহর এই অভিমতটিকে ইজতিহাদ (الاجتهاد) বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত করেছেন, যার দরজা জোরপূর্বক বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। তাদের মধ্য থেকে কয়েকজনের বক্তব্য নিম্নরূপ:

‌‌ইমাম নববী এবং তাঁর অভিমত:
ইমাম নববী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "যদি বর্তমান যুগে কেউ কোনো কিতাব বা ক্ষুদ্র সংকলনে (جزء) এমন কোনো হাদিস পায় যার সনদ সহিহ (صحيح الإسناد), কিন্তু কোনো নির্ভরযোগ্য হাফিজ (حافظ) সেটির সহিহ (صحة) হওয়ার বিষয়ে সুস্পষ্ট বক্তব্য দেননি; তবে শাইখ—অর্থাৎ ইবনে আস-সালাহ—বলেছেন: এই যুগের লোকদের দুর্বলতার কারণে সেটিকে সহিহ (صحيح) বলে হুকুম দেওয়া যাবে না। তবে আমার নিকট অধিক স্পষ্ট মত হলো—যিনি দক্ষ এবং যার জ্ঞান গভীর, তার জন্য এটি বৈধ।" (২) ।

‌‌হাফিজ ইরাকি এবং তাঁর অভিমত:
হাফিজ ইরাকি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "ইমাম নববী যা প্রাধান্য দিয়েছেন, তার ওপরই আহলে হাদিসদের আমল বিদ্যমান। কেননা পরবর্তীকালের (المتأخرون) একদল আলিম এমন অনেক হাদিসকে সহিহ (صحح) সাব্যস্ত করেছেন, যেগুলোর ব্যাপারে পূর্ববর্তীদের (المتقدمون) কোনো সহিহ সাব্যস্তকরণ (تصحيح) আমরা পাইনি (৩) ।

‌‌হাফিজ ইবনে হাজার এবং তাঁর অভিমত:
হাফিজ ইবনে হাজার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "এর অর্থ হলো যে--------------------------------------------
(১) এবং তাঁর মুকাদ্দিমার কিছু স্থানে যা বর্ণিত হয়েছে তার প্রকাশ্য রূপ একে সমর্থন করে। যেমন তাঁর বক্তব্য: 'সহিহ (الصحيح) হাদিস জানার বিষয়টি যখন সেই ইমামদের সংকলনসমূহে গিয়ে পৌঁছে যারা তা বর্ণনার দায়িত্ব নিয়েছেন...', যেমন পৃষ্ঠা: ১৭-তে আছে। আর তাঁর উক্তি: 'আমরা যা পেশ করেছি তা থেকে যদি এটি স্পষ্ট হয় যে, বর্তমানে সহিহ (الصحيح) ও হাসান (الحسن) চেনার পথ সহিহাইন এবং অন্যান্য নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহ পর্যালোচনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ...', যেমন পৃষ্ঠা: ১৮-তে আছে।
(২) তাকরিবুন নববী সাথে শারহু তাদরিবুর রাবি ১/১৪৩।
(৩) আত-তাকিদ ওয়াল ইদাহ পৃষ্ঠা: ২৩, প্রকাশনী: দারুল ফিকর আল-আরাবি, তাহকিক: আব্দুর রহমান মুহাম্মদ উসমান।

পূর্বসূরিদের পক্ষ থেকে বর্ণিত সহিহ বলে গণ্য করা (تصحيح) এবং হাসান বলে গণ্য করা (تحسين)-এর ওপর নির্ভর করার অনিবার্য ফল হলো এমন হাদিসকেও সহিহ (صحيح) বলে গণ্য করা যা প্রকৃতপক্ষে সহিহ (صحيح) নয়। কারণ, পূর্ববর্তী ইমামগণ যে সকল হাদিসকে সহিহ (صحيح) বলেছেন, পরবর্তী অনেক ইমাম তাতে এমন কিছু গোপন ত্রুটি (علل) প্রত্যক্ষ করেছেন যা হাদিসটিকে সহিহ (صحيح) স্তর থেকে নিচে নামিয়ে দেয়। বিশেষ করে তাদের ক্ষেত্রে যারা সহিহ (صحيح) ও হাসান (الحسن)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন না, যেমন ইবনে খুজাইমাহ ও ইবনে হিব্বান। পরবর্তীকালের দক্ষ সমালোচক (الناقد)-এর জন্য ন্যায়বিচারের মাপকাঠিতে তাঁদের উভয় পক্ষের বক্তব্যের মধ্যে প্রাধান্য প্রদান (الترجيح) করার এবং ইনসাফের দাবি অনুযায়ী আমল করার সুযোগ রয়েছে। আর বিষয়টি পুনরায় সেই পর্যবেক্ষণ ও অনুসন্ধানের দিকেই ফিরে যায়, যার পথ গ্রন্থকার রুদ্ধ করার চেষ্টা করেছেন।
"এবং তাঁর—অর্থাৎ ইবনে আল-সালাহ-এর—বক্তব্য অনুযায়ী, নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ গ্রন্থসমূহে পূর্ববর্তী ইমামগণ যেসকল হাদিসকে সহিহ (صحيح) হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, সেগুলোর বর্ণনার ভিত্তিতে সেগুলোকে সহিহ (صحيহ) হিসেবে হুকুম দেওয়া আবশ্যক হয়। আর যে পদ্ধতির মাধ্যমে হাদিসটি সহিহ (صحيح) বা অন্য কোনো স্তরের হওয়ার ব্যাপারে তাঁদের বক্তব্য আমাদের নিকট পৌঁছেছে, তা সেই একই পদ্ধতি যার মাধ্যমে তাঁদের বর্ণিত হাদিসগুলো আমাদের পর্যন্ত পৌঁছেছে। সুতরাং সনদ (الإسناد) যদি তাঁদের পক্ষ থেকে সেই বক্তব্যের বিশুদ্ধতা নিশ্চিত করে, তবে এটিও প্রমাণ করা উচিত যে তাঁরা সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় কেবল তাঁদের ঊর্ধ্বতন বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে পর্যবেক্ষণের বিষয়টি বাকি থাকে, যাদের অধিকাংশই সহিহ (صحيح) পর্যায়ের বর্ণনাকারী।" (১)।
তারপর হাফিজ ইবনে হাজার ইবনে আল-সালাহ-এর দাবির বিপরীতে তাঁর পেশকৃত যুক্তির প্রত্যুত্তর দিয়ে বলেন: "পরবর্তী এই যুগে হাদিস সহিহ বলে গণ্য করা (تصحيح) অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে তিনি যে দলিল পেশ করেছেন—অর্থাৎ সনদগুলোর (الأسانيد) মধ্যে এমন কেউ না কেউ রয়েছেনই যারা স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (الضبط), মুখস্থ রাখা (الحفظ) ও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণের (الإتقان) স্তরে পৌঁছাতে পারেননি—তা তাঁর দাবিকৃত অসম্ভাব্যতা প্রমাণের জন্য কোনো বলিষ্ঠ দলিল নয়। কারণ, যে কিতাবটি তার অতিশয় প্রসিদ্ধির কারণে আমাদের থেকে মূল সংকলক পর্যন্ত সনদের (الإسناد) বিবেচনার মুখাপেক্ষী নয়, যেমন সুনান নাসায়ি, তা সনদের প্রয়োজন রাখে না..."--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত আলা কিতাব ইবনুস সালাহ ১/ ২৭০-২৭১ (পরিমার্জিত)।

নাসাঈর প্রতি এর সম্বন্ধের সঠিকতার (صحة) ক্ষেত্রে আমাদের থেকে গ্রন্থকার পর্যন্ত সনদের বর্ণনাকারীদের (رجال الإسناد) অবস্থার বিবেচনার ওপর নির্ভর করে।" (১) ।
অতঃপর তিনি বলেন: "মনে হচ্ছে গ্রন্থকার—অর্থাৎ ইবনে আল-সালাহ—তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গিতে তার অভিমতটি বেছে নিয়েছেন। আর তা হলো, হাকীমের আল-মুستাদরাক একটি অতি বিশাল কিতাব, যাতে বুখারী ও মুসলিমের অতিরিক্ত অনেক সহীহ (صحيح) হাদিস সংকলিত হয়েছে, যেমনটি গ্রন্থকার—অর্থাৎ ইবনে আল-সালাহ—পরবর্তীতে উল্লেখ করেছেন। তিনি বুখারী ও মুসলিমের অতিরিক্ত সহীহ (صحيح) হাদিস সংগ্রহের প্রতি আগ্রহী হওয়ার পাশাপাশি প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (واسع الحفظ), ব্যাপক জানাশোনার অধিকারী এবং প্রচুর বর্ণনার (رواية) অধিকারী ছিলেন। ফলে এটি সুদূরপরাহত যে, সহীহ হওয়ার শর্ত (بشرط الصحة) পূরণ করে এমন কোনো হাদিস পাওয়া যাবে যা তিনি তার মুস্তাদরাক গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত করেননি।"
"বাহ্যিকভাবে এটি গ্রহণযোগ্য, তবে একে 'অসম্ভব' (تعذر) শব্দে ব্যক্ত করা সমীচীন নয়। অতঃপর সনদের বর্ণনাকারীদের (رجال الإسناد) মধ্যে ত্রুটি প্রবেশের মাধ্যমে এই 'অসম্ভব' হওয়ার দাবির সঠিকতার (صحة) ওপর দলিল পেশ করা হয়েছে। আমরা স্পষ্ট করেছি যে, ত্রুটি যদি মেনেও নেওয়া হয়, তবে তা কেবল আমাদের এবং গ্রন্থকারদের মধ্যবর্তী স্তরে বিদ্যমান; কিন্তু গ্রন্থকারদের পর থেকে পরবর্তী স্তরগুলোতে তা নয়। আর আমাদের শাইখ—যিনি ইরাকী—শাইখ মহিউদ্দিন আন-নববীর অভিমতের সঠিকতার (صحة) সপক্ষে যে দলিল দিয়েছেন—যা হলো যার সক্ষমতা ও গভীর জ্ঞান রয়েছে তার জন্য সহীহ হিসেবে রায় (تصحيح) দেওয়া জায়েজ—এই যুক্তিতে যে, ইবনে আল-সালাহ-এর সমসাময়িকগণ তার মতের বিরোধিতা করেছেন এবং এমন সব হাদিসকে সহীহ হিসেবে রায় (تصحيح) দিয়েছেন যা পূর্ববর্তীদের কেউ সহীহ (تصحيح) করেননি; তা ইবনে আল-সালাহ-এর মনোনীত মতকে খণ্ডন করার মতো কোনো জোরালো দলিল নয়। কারণ তিনি একজন মুজতাহিদ (مجتهد) এবং তারাও মুজতাহিদ (مجتهد); আর কীভাবে এক ইজতিহাদ (اجتهاد) দ্বারা অন্য ইজতিহাদ (اجتهاد) বাতিল হতে পারে? তার দাবি খণ্ডনে আমরা যা উপস্থাপন করেছি তা-ই অধিকতর স্পষ্ট বলে প্রতীয়মান হয়।"--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস।

আল্লাহই সর্বজ্ঞ, হাফিযের বক্তব্যের এখানেই সমাপ্তি (১)।
পরবর্তীতে আগমনকারী সকলেই এই বিষয়ে এই ইমামগণের অনুসরণ করেছেন, তাঁদের পথ ও পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন এবং তাঁদের পদাঙ্ক অনুসরণ করেছেন। ইমাম নববী যা উল্লেখ করেছেন, তা তাঁদের কাছে একটি স্বীকৃত বিষয়ে পরিণত হয়েছে।

‌‌হাফিয সুয়ূতী এবং তাঁদের ওপর সংশোধনী (استدراك) প্রদানের প্রচেষ্টা:
তবে হাফিয সুয়ূতী (রহিমাহুল্লাহ) ইবনুস সালাহ-এর বক্তব্য এবং তাঁর ওপর যারা আপত্তি করেছেন তাঁদের বক্তব্যের মধ্যে সমন্বয় সাধনের চেষ্টা করেছেন; এমন এক প্রচেষ্টা যা জোরপূর্বক ব্যাখ্যা এবং কৃত্রিমতা থেকে মুক্ত নয়, যা উপস্থাপনা ও পর্যালোচনার জন্য নির্ধারিত পরবর্তী অনুচ্ছেদগুলো থেকে স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হবে।
হাফিয সুয়ূতী বলেন: "আমার নিকট সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ হলো এই যে, ইবনুস সালাহ-এর ওপর কোনো আপত্তি নেই এবং তাঁর যুগের বা পরবর্তী সময়ের যারা সহীহ (صحيح) হওয়ার রায় দিয়েছেন, তাঁদের সাথেও তাঁর কোনো বিরোধিতা নেই। এর ব্যাখ্যা হলো, সহীহ (صحيح) দুই প্রকার: স্বয়ংসম্পূর্ণ সহীহ (صحيح لذاته) এবং অন্যের সহায়তায় সহীহ (صحيح لغيره), যেমনটি ইবনুস সালাহ-এর কিতাব ও অন্যান্য গ্রন্থে নির্ধারিত রয়েছে। ইবনুস সালাহ যা নিষেধ করেছেন তা কেবল প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে, দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে নয়, যেমনটি তাঁর বক্তব্য থেকে প্রকাশ পায়। তা এই যে, কোনো পুস্তিকার মধ্যে একটি মাত্র সনদ (سند) ও একটি মাত্র সূত্রের (طريق) মাধ্যমে কোনো হাদিস পাওয়া যায় যার একাধিক সূত্র (طرق) নেই, আর কেবল বাহ্যিকভাবে সেই সনদের (الإسناد) সহীহ হওয়া (الصحة) প্রতীয়মান হয় তার ধারাবাহিকতা সংযুক্ত (اتصاله) থাকার কারণে এবং বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়ার কারণে। ফলে কেউ কেবল এই বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে এই সনদের (الإسناد) মাধ্যমে হাদিসটিকে স্বয়ংসম্পূর্ণ সহীহ (صحيح لذاته) হিসেবে হুকুম দিতে চায়, অথচ হাদিসের ইমামগণের মধ্য থেকে কেউ সেটি সহীহ (صحيح) হওয়ার ব্যাপারে কোনো হুকুম দেননি। এমতাবস্থায় এটি নিশ্চিতভাবে নিষিদ্ধ, কারণ সহীহ (صحيح) হওয়ার হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে কেবল এতটুকুই যথেষ্ট নয়।--------------------------------------------
(১) উৎস ১/২৭২।

বরং বৈসাদৃশ্য (شذوذ) না থাকা এবং ত্রুটি (علة) মুক্ত হওয়া অপরিহার্য। বর্তমানে তা নিরূপণ করা দুঃসাধ্য বরং অসম্ভব। কারণ প্রচ্ছন্ন ত্রুটিসমূহ (العلل الخفية) সম্পর্কে অবগত হওয়া কেবল পূর্ববর্তী ইমামগণের (الأئمة المتقدمين) জন্য সম্ভব ছিল, যেহেতু তাদের সময়কাল ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগের নিকটবর্তী। ফলে তাদের মধ্যে কেউ এমন ছিলেন যাদের উস্তাদগণ ছিলেন তাবিঈ (تابعين), অথবা তাবি-তাবিঈ (أتباع التابعين), কিংবা চতুর্থ স্তরের (الطبقة) বর্ণনাকারী। সেই সময়ে অভিজ্ঞ হাফিজ (الحافظ العارف) -এর জন্য ত্রুটিসমূহ (علل) নিরূপণ করা সহজ ছিল। কিন্তু পরবর্তী যুগে সনদসমূহ (أسانيد) দীর্ঘ হয়ে গেছে, ফলে ত্রুটি (علل) বিষয়ক রচিত কিতাবসমূহ থেকে উদ্ধৃতি গ্রহণ ছাড়া ত্রুটিসমূহ (علل) উদঘাটন করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে। সুতরাং যদি কোনো ব্যক্তি কোনো হাদিস সংকলনে এমন একটি হাদিস পায় যার একটিই সনদ (سند) রয়েছে এবং বাহ্যত তার ধারাবাহিকতা (اتصال) ও বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) কারণে তা বিশুদ্ধ (صحة) বলে মনে হয়, তবুও তার পক্ষে হাদিসটিকে স্বকীয়ভাবে বিশুদ্ধ (الصحيح لذاته) বলে হুকুম প্রদান করা সম্ভব নয়। কারণ এতে এমন কোনো প্রচ্ছন্ন ত্রুটি (علة خفية) থাকার সম্ভাবনা রয়েছে যা সম্পর্কে সে অবগত হয়নি; যেহেতু বর্তমান যুগে ত্রুটি (علل) বিষয়ক জ্ঞান লাভ করা অসম্ভব।"
"আর দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে ইবনুল সালাহ কিংবা অন্য কেউ তা থেকে নিষেধ করেননি, আর তার সমকালীন এবং পরবর্তী আলেমদের কর্মপদ্ধতি এর ওপরই পরিচালিত হয়। আমি তারা যে হাদিসগুলোকে বিশুদ্ধ ঘোষণা (صححه) করেছেন তা গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করেছি এবং সেগুলোকে স্বকীয়ভাবে বিশুদ্ধ (الصحيح لذاته) নয় বরং অন্য কারণে বিশুদ্ধ (الصحيح لغيره) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত পেয়েছি।" সমাপ্ত। (১) .

‌‌সুয়ূতীর মতামতের পর্যালোচনা:
সম্ভবত হাফিজ সুয়ূতী (রহিমাহুল্লাহ) এই বিশ্লেষণের মাধ্যমে ইবনুল সালাহ-এর বক্তব্যকে একটি সুন্দর ব্যাখ্যা দিতে চেয়েছেন যাতে বিশুদ্ধ ঘোষণা করার (تصحيح) ক্ষেত্রে তার ও বিরোধীদের মতামতের মধ্যে সমন্বয় করা যায়। তবে তার এই প্রচেষ্টা--------------------------------------------
(১) ড. নূরুদ্দীন ইতর —আল্লাহ তাকে হিফাযত করুন— তার 'মানহাজুন নাকদ ফি উলুমিল হাদিস' গ্রন্থের ২৬৩-২৬৫ পৃষ্ঠায় সুয়ূতীর 'রিসালাতুত তানকীহ লি-মাসআলাতিত তাসহিহ' নামক পাণ্ডুলিপি (যা জাহিরিয়া লাইব্রেরিতে ৫৮৯৬ নম্বর সাধারণ সংগ্রহের অন্তর্ভুক্ত) থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন।

তিনি বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা এবং ইবনে আস-সালাহ তাঁর মতের সমর্থনে যে সকল মৌলিক ভিত্তির ওপর নির্ভর করেছিলেন তা থেকে অনেক দূরে সরে গেছেন, যা নিম্নোক্ত আলোচনা থেকে স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হবে:
সুয়ুতির মন্তব্য থেকে এটি সারসংক্ষেপ করা যায় যে, পরবর্তী যুগগুলোতে সহিহ সাব্যস্ত করার (التصحيح) ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধকতার মূল কারণ হলো বিক্ষিপ্ততা (الشذوذ) এবং সুপ্ত দোষ (العلة) সম্পর্কে অবগত হওয়ার কাঠিন্যতা এবং পরবর্তী যুগের আলেমদের পক্ষে বর্ণনার (الروايات) গূঢ় রহস্য থেকে তা উদঘাটন করা অসম্ভব হওয়া। এর কারণ হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগ থেকে তাঁদের সময়ের দীর্ঘ ব্যবধান, তাঁদের সনদগুলোর (أسانيد) দীর্ঘতা এবং সেগুলোর স্তর অনেক নিচে নেমে যাওয়া। ফলে তিনি সহিহ সাব্যস্ত করার (التصحيح) নিষেধাজ্ঞা সম্বলিত বক্তব্যগুলোকে স্বকীয়ভাবে সহিহ (الصحيح لذاته) এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন এবং পরবর্তীকালের আলেমগণ যা সহিহ সাব্যস্ত করেছেন তাকে অন্যের কারণে সহিহ (الصحيح لغيره) এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তিনি দাবি করেছেন যে, এর মাধ্যমে ইবনে আস-সালাহ এবং তাঁর বিরোধীদের মধ্যে বিদ্যমান মতবিরোধ নিরসন হয়েছে।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, হাদিস বিক্ষিপ্ততা (الشذوذ) ও সুপ্ত দোষ (العلة) থেকে মুক্ত থাকা গ্রহণযোগ্যতার অন্যতম প্রধান শর্ত; চাই হাদিসটি স্বকীয়ভাবে সহিহ (صحيحا لذاته) হোক বা অন্যের কারণে সহিহ (صحيحا لغيره) হোক, কিংবা স্বকীয়ভাবে হাসান (حسنا لذاته) অথবা অন্যের কারণে (لغيره) হাসান হোক—মুহাদ্দিসগণের (المحدثين) ঐকমত্য অনুযায়ী এটিই নিয়ম, যেমনটি হাফেজ ইবনে আস-সালাহ তাঁর মুকাদ্দিমাহ-র সহিহ ও হাসান বিষয়ক পরিচ্ছেদে নির্ধারণ করেছেন।
এর প্রেক্ষিতে, সুয়ুতির বক্তব্যে একটি বিষয় বিশেষভাবে লক্ষণীয় যে, তিনি বিক্ষিপ্ততা (الشذوذ) ও সুপ্ত দোষ (العلة) মুক্ত হওয়াকে কেবল স্বকীয়ভাবে সহিহ (الصحيح لذاته) হাদিসের জন্য অপরিহার্য শর্ত হিসেবে নির্দিষ্ট করেছেন, অন্যের কারণে সহিহ (الصحيح لغيره) এর জন্য নয়। তাঁর এই দাবি গ্রহণযোগ্য নয়, বরং এটি নিশ্চিতভাবে প্রত্যাখ্যানযোগ্য। কারণ বিক্ষিপ্ততা (الشذوذ) ও সুপ্ত দোষ (العلة) থেকে মুক্ত হওয়া অন্যের কারণে সহিহ (الصحيح لغيره) হওয়ার জন্যও শর্ত, ঠিক যেমন এটি হাসান (الحسن) হাদিসের ক্ষেত্রেও শর্ত।

স্বয়ং সহিহ (صحيح لذاته) এবং অন্য কারণে সহিহ (صحيح لغيره) এর ক্ষেত্রে; একারণেই আমি পূর্বে বলেছি: সুয়ুতী (রহ.) ইবনে সালাহ-এর উক্তি ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে সেই বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা থেকে অনেক দূরে চলে গিয়েছেন যা পরিহার করা উচিত নয়।
যেহেতু হাদিস শায (বিচ্যুতি شذوذ) এবং ইল্লত (সূক্ষ্ম ত্রুটি علة) থেকে মুক্ত থাকা কবুলযোগ্যতার—তার বিভিন্ন স্তর নির্বিশেষে—সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হিসেবে বিবেচিত হয়, তাই কেবল স্বয়ং সহিহ (صحيح لذاته) হাদিসের ক্ষেত্রে এই শর্তকে নির্দিষ্ট করা এবং অন্যগুলোর ক্ষেত্রে তা না করা এমন একটি বিষয় যা বৈজ্ঞানিক ইনসাফ প্রত্যাখ্যান করে। এর ওপর ভিত্তি করে, যদি শায (বিচ্যুতি شذوذ) এবং ইল্লত (সূক্ষ্ম ত্রুটি علة) উদঘাটন করা পরবর্তী যুগের আলেমদের জন্য দুঃসাধ্য হয়ে থাকে—নবীজি (সা.)-এর যুগ থেকে তাদের সময়ের দূরত্ব এবং দীর্ঘ সনদের কারণে—তবে এই নিষেধাজ্ঞা অন্য কারণে সহিহ (صحيح لغيره) হাদিসের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে, যদি এর সনদের বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কোনো রাবি থাকে যার স্মৃতিশক্তি বা নির্ভুলতায় কিছুটা দুর্বলতা (خف ضبطه) রয়েছে এবং এর সাথে হাদিসটি অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে মুতাবাআত (অনুসৃতি متابعة) বা শাহিদ (সাক্ষ্য استشهاد) হিসেবে বর্ণিত হয়। সুতরাং, এই দুইয়ের মাঝে অনুমতি ও নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে পার্থক্য করা একটি স্পষ্ট কৃত্রিমতা। অথচ তাদের নিকট স্বয়ং সহিহ (صحيح لذاته) এর অর্থ হলো: হাদিসের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও ন্যায়পরায়ণ (عدل) হবেন এবং সেই সাথে সনদ সংযুক্ত (اتصال) থাকা এবং ইল্লত (সূক্ষ্ম ত্রুটি علة) থেকে মুক্ত থাকার মতো শর্তগুলোও বিদ্যমান থাকবে। একইভাবে অন্য কারণে সহিহ (صحيح لغيره) হাদিসের ক্ষেত্রেও বিষয়টি প্রযোজ্য, যখন এর সনদের বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কোনো রাবি থাকে যার স্মৃতিশক্তি বা নির্ভুলতায় কিছুটা দুর্বলতা (خف ضبطه) আছে এবং সাথে হাদিসটি অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে মুতাবাআত (অনুসৃতি متابعة) অথবা শাহিদ (সাক্ষ্য استشهاد) হিসেবে বর্ণিত হয়।
উল্লেখ্য যে, অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে—মুতাবাআত (অনুসৃতি متابعة) বা শাহিদ (সাক্ষ্য استشهاد) হিসেবে—হাদিস বর্ণিত হওয়া মানেই বিচ্যুতি (شذوذ) সম্পূর্ণ বিলুপ্ত হওয়া নয়; কারণ বিচ্যুতি (شذوذ) এবং ইল্লত (সূক্ষ্ম ত্রুটি علة) প্রবেশের অন্যান্য পথ ও মাধ্যম রয়েছে। কেননা মুতাবাআত (অনুসৃতি متابعة) কেবল সেই বর্ণনাকারীর বিচ্যুতি দূর করে যার অনুকূলে সেটি বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু অবশিষ্ট রাবিদের ক্ষেত্রে বিচ্যুতি (شذوذ) ও ইল্লত (সূক্ষ্ম ত্রুটি علة)-এর সম্ভাবনা থেকেই যায়। অনুরূপভাবে শাহিদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি প্রযোজ্য, যা কেবল মতন (মূল পাঠ متن) থেকে বিচ্যুতি (شذوذ) ও ইল্লত (সূক্ষ্ম ত্রুটি علة) দূর করে।

যা সমর্থক বর্ণনা (شواهد) সমৃদ্ধ, তবে এর সনদের ক্ষেত্রে অস্বাভাবিকতা (شذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটির (علة) উপস্থিতি থাকার সম্ভাবনা রয়েছে।
আর যদি এটি মেনে নেওয়া হয় যে, অন্য কোনো সূত্রের—অনুসৃত বর্ণনা (متابعة) বা সমর্থক বর্ণনার (استشهاد)—মাধ্যমে হাদিসটি আসার ফলে অস্বাভাবিকতা (شذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) সর্বদা দূরীভূত হয়, তবে এর অর্থ দাঁড়ায় যে, এই দুটি ত্রুটি উদঘাটন করা এবং হাদিসটি এ থেকে মুক্ত হওয়া নিশ্চিত করা—অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে বর্ণনার বদৌলতে—তা কেবল পূর্ববর্তী আলেমদের (المتقدمين) বিশেষ বৈশিষ্ট্য নয়; বরং পরবর্তী যুগের আলেমরাও (المتأخرون) এক্ষেত্রে তাঁদের সাথে অংশীদার। ফলে তিনি (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই কথার মাধ্যমে সহিহ সাব্যস্ত করার (التصحيح) নিষেধাজ্ঞার স্বপক্ষে ইতিপূর্বে উপস্থাপিত দলিলকে বাতিল করে দিয়েছেন। এখন আর তাঁর জন্য এ কথা বলা সংগত নয় যে: "বর্তমানে অস্বাভাবিকতা (شذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) সম্পর্কে অবগত হওয়া কঠিন বরং অসম্ভব; কেননা প্রচ্ছন্ন ত্রুটিসমূহ (العلل الخفية) সম্পর্কে অবগতি কেবল পূর্ববর্তী ইমামদের (الأئمة المتقدمين) জন্য সম্ভব ছিল, যেহেতু তাঁদের যুগ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগের সন্নিকটে ছিল।" আমি বলি: "তাঁর জন্য এ কথা বলা সংগত নয়; কারণ হাদিসটি যে অন্য সূত্র থেকে বর্ণিত হয়েছে, তা কেবল জানার মাধ্যমেই পরবর্তী যুগের আলেমদের (المتأخر) পক্ষে অস্বাভাবিকতা (شذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটির (علة) অবসান সম্পর্কে অবগত হওয়া সম্ভব। যেমনটি তাঁর কথার শেষাংশ থেকে বোঝা যায় যখন তিনি বলেন: "তবে দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে ইবনুল সালাহ বা অন্য কেউ একে নিষেধ করেননি, আর তাঁর সমসাময়িক ও পরবর্তীকালের আলেমদের কর্মপদ্ধতিও এর ওপরই নির্ভরশীল …"
এর সাথে যোগ করা যায় যে, ইবনুল সালাহ থেকে এমন কিছু বর্ণিত হয়েছে যা আল-সুয়ূতী (রহিমাহুল্লাহ)-এর সেই দাবিকে খণ্ডন করে—যেখানে তিনি বলেছিলেন যে পরবর্তী যুগের আলেমদের (المتأخرين) পক্ষে অস্বাভাবিকতা (شذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) উদঘাটন করা কঠিন বরং অসম্ভব। তা হলো আল-হাকিমের মুসতাদরাক গ্রন্থ বিষয়ে তাঁর আলোচনায় বলা নিম্নোক্ত কথাটি: "সুতরাং এ বিষয়ে আমাদের জন্য মধ্যপন্থা অবলম্বন করাই উত্তম; তাই আমরা বলি: তিনি যেটিকে সহিহ (صحته) বলে হুকুম দিয়েছেন অথচ আমরা অন্য কোনো ইমামের কাছে তা পাইনি, সেটি যদি সহিহ (الصحيح) পর্যায়ের না-ও হয়, তবে তা হাসান (الحسن) পর্যায়ের হবে, যা দলিল হিসেবে পেশ করা যাবে এবং তদানুযায়ী আমল করা হবে; তবে যদি..."

"যে তাতে এমন কোনো ত্রুটি (علة) প্রকাশ পায় যা তার দুর্বলতাকে (ضعف) অনিবার্য করে তোলে", তাঁর (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) এই কথাটি পরবর্তী যুগের আলেমদের পক্ষে ত্রুটি (علة) উদঘাটন করা সম্ভব হওয়ার সম্ভাবনার ব্যাপারে সুস্পষ্ট। ফলে সুয়ূতী (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন)-এর কথাটি প্রমাণহীন একটি দাবি মাত্র।
উল্লেখ্য যে, হাদিস যখন একটিমাত্র সনদ (إسناد) দ্বারা বর্ণিত হয় এবং তার বিভিন্ন সূত্র (طرق) না থাকে, তখন পূর্ববর্তী বা পরবর্তী সকল হাদিস বিশারদই তা সহিহ (تصحيح) করতে অক্ষম হতে পারেন। বরং ক্ষেত্রবিশেষে তারা এর ত্রুটি (تعليل) অনুসন্ধানে প্রবৃত্ত হন যখন পরবর্তী স্তরগুলোতে এর একক বর্ণনা (تفرد) নিশ্চিত হয়। কারণ ত্রুটি (علة) কেবল দুটি ক্ষেত্রেই প্রকাশ পায় ও উপলব্ধি করা যায়: একক বর্ণনার (تفرد) অবস্থা এবং বিরোধিতার (مخالفة) অবস্থা। এই কারণেই অনেক হাদিস বিশারদ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, হাদিসের সূত্রগুলো (طرق) একত্রিত না করলে তার বিশুদ্ধতা (صحة) কিংবা ত্রুটি (علة) কোনটিই প্রকাশ পায় না। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেন: "যদি আমরা হাদিসটি ত্রিশটি দিক থেকে না লিখতাম, তবে আমরা তা বুঝতাম না।" (১)।
ইমাম আহমাদ বলেন: "হাদিসের সূত্রগুলো (طرق) একত্রিত না করলে তুমি তা বুঝবে না; হাদিসের এক অংশ অন্য অংশের ব্যাখ্যা প্রদান করে।" (২) ইবনুল মাদীনী বলেন: "কোনো প্রসঙ্গের সকল সূত্র (طرق) একত্রিত না করলে তার ভুল স্পষ্ট হয় না।" (৩)।
সুতরাং যখন সংগ্রহ ও তুলনার মাধ্যমে কোনো বর্ণনাকারীর (راو) একক বর্ণনা (تفرد) বা তার বিরোধিতা (مخالفة) নিশ্চিত হয়, তখন তা হাদিস বিশারদদের এটিকে সহিহ (تصحيح) করা থেকে বিরত রাখে। এর মাধ্যমে হাফেজ সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্যের দুর্বলতা এবং বাস্তব গবেষণার সাথে এর দূরত্ব স্পষ্ট হয়। আর ইবনুস সালাহ তাঁর মতকে শক্তিশালী করার জন্য যেসব মৌলিক বিষয়ের ওপর নির্ভর করেছিলেন, সেগুলো থেকে সুয়ূতীর দূরত্বের কারণ হলো তিনি তাঁর বিশ্লেষণে সেগুলোকে বিবেচনা করেননি, বরং
--------------------------------------------
(১) আল-জামি লি আখলাকির রাবি ২/২১২।
(২) পূর্বোক্ত উৎস ২/২১২।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস।

আমরা তাঁকে (সুয়ূতীকে) এমন কিছু ভিন্ন প্রমাণের আশ্রয় নিতে দেখি যা ইবনুল সালাহ মূলত গ্রহণ করেননি। আর তা হলো, যখন তিনি সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) নিষেধাজ্ঞার কারণ হিসেবে সূক্ষ্ম বিচ্যুতি (شذوذ) ও গোপন ত্রুটি (علة) সম্পর্কে অবগত হওয়ার কাঠিন্যকে নির্ধারণ করেছেন এবং নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগ থেকে অতি দূরত্বের কারণে পরবর্তী যুগের (متأخرين) পণ্ডিতদের পক্ষে এ দুটি উন্মোচন করা অসম্ভব বলে মনে করেছেন। অথচ ইবনুল সালাহর দাবির স্বপক্ষে প্রমাণ ছিল অন্য কিছু। তাঁর বক্তব্যের মূল পাঠ হলো: "কেননা সেই যুগের এমন কোনো সূত্র (إسناد) নেই যার বর্ণনাকারীদের মধ্যে আমরা এমন কাউকে পাব না যিনি তাঁর বর্ণনায় কেবল নিজ গ্রন্থের ওপর নির্ভর করেছেন, অথচ সহিহ (صحيح) হওয়ার জন্য শর্তকৃত মুখস্থ শক্তি (حفظ), নির্ভুলতা (ضبط) ও নিখুঁত পারঙ্গমতা (إتقان) থেকে তিনি মুক্ত ছিলেন।"
সুতরাং হাফিজ সুয়ূতী (রহ.) পরবর্তী যুগের আলেমদের গোপন ত্রুটি (علة) উন্মোচনে অক্ষমতা এবং এ বিষয়ে তাঁদের যোগ্যতার অভাবকে সহিহ সাব্যস্ত করার নিষেধাজ্ঞার দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। অন্যদিকে, ইবনুল সালাহ তাঁর যুগে সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) উপযুক্ত কোনো সূত্র (إسناد) বিদ্যমান না থাকাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যেহেতু তাঁদের সূত্রগুলোতে (أسانيد) ত্রুটি দেখা দিয়েছিল—যেমনটি পূর্বে বিস্তারিত আলোচিত হয়েছে। তবে তিনি (রহ.) জ্ঞানগত সক্ষমতার দিক থেকে তাঁদের অযোগ্যতার কথা দাবি করেননি। ইবনুল সালাহ কর্তৃক উল্লিখিত এই প্রতিবন্ধকতা পূর্ববর্তী যুগের (متقدمين) পণ্ডিতদের জন্যও প্রযোজ্য হতো যদি তাঁদের নিকট সূত্রের (إسناد) অবস্থা পরবর্তী যুগের ন্যায় হতো। অতএব, যদি এই প্রতিবন্ধকতা দূর হয়ে যায়, তবে প্রজ্ঞা ও সচেতনতার সাথে সমালোচনামূলক মূলনীতিগুলো প্রয়োগের মাধ্যমে সকলের পক্ষেই সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح) ও কারণ বিশ্লেষণ করা (تعليل) সম্ভব।
সারসংক্ষেপ হলো: হাফিজ সুয়ূতী (রহ.) তাঁর বিশ্লেষণের মাধ্যমে পরবর্তী যুগে হাদিস সহিহ সাব্যস্ত করার (تصحيح) বিষয়ে ইবনুল সালাহর নিষেধাজ্ঞামূলক অভিমত এবং এর বিরোধিতাকারী ও অনুমোদনকারীদের মতামতের মধ্যে সমন্বয় সাধনের চেষ্টা করেছেন। তবে তিনি (রহ.) বাস্তব জ্ঞানগত প্রেক্ষাপট থেকে অনেকটা দূরে সরে গিয়েছেন। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

উপসংহার:
উপরোক্ত সমালোচনামূলক আলোচনার আলোকে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, ইমাম ইবনে আস-সালাহ যা দাবি করেছেন তা হলো—পরবর্তী যুগের (المتأخرون) আলিমগণ তাঁদের নিজস্ব ও উচ্চতর সনদসমূহের মাধ্যমে ‘আজজা’, ‘মাশইয়াখাত’, ‘মু’জাম’ ইত্যাদি কিতাবে যে হাদিসগুলো বর্ণনা করেছেন, সেগুলোর বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে সেগুলোকে সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) হিসেবে সাব্যস্ত করা (تصحيح وتحسين) অসম্ভব। পূর্ববর্তী যুগের (المتقدمون) কিতাবসমূহের ওপর নির্ভর করা এবং তাঁদের সনদ ও বর্ণনাগুলোর প্রতি লক্ষ্য রাখা ব্যতিরেকে কেবল সেই সনদগুলোর বিবেচনার মাধ্যমে হাদিসগুলোর বিশুদ্ধতা (صحة) ও হাসান (حسن) হওয়া অনুধাবন করার ক্ষেত্রে তাঁদের পক্ষে স্বতন্ত্র হওয়া অসম্ভব। কারণ, পরবর্তী যুগের আলিমদের সনদ এবং তাঁদের উচ্চতর ও সরাসরি বর্ণনাগুলো ত্রুটিমুক্ত নয়। এর কারণ হলো ‘জারহ ও তা'দিল’ (الجرح والتعديل)-এর মূলনীতিসমূহ প্রয়োগে তাঁদের শিথিলতা এবং হাদিস গ্রহণ (تحمل الحديث) ও বর্ণনার (أداء) গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলি পূরণের অভাব। এটি মূলত পূর্ববর্তী যুগের কিতাবগুলোর ওপর তাঁদের নির্ভরশীলতার প্রভাবের কারণে হয়েছে, যার ফলে পরবর্তী সময়ে সনদ (إسناد) কেবল একটি সম্মানজনক ঐতিহ্যে পরিণত হয়েছে; হাদিসকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করা কিংবা তার সূক্ষ্ম ত্রুটি (تعليل) নির্ণয়ে এটি আর কোনো কার্যকর ভূমিকা পালন করে না।
তবে মুসনাদ, সুনান, মুসান্নাফ ও অন্যান্য কিতাবে বর্ণিত হাদিসের বিভিন্ন পথ ও বর্ণনাগুলো অধ্যয়ন, অনুসন্ধান এবং যাচাই-বাছাইয়ের মাধ্যমে হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة) ও দুর্বলতা (ضعف) নির্ণয়ে পরবর্তী যুগের আলিমদের যোগ্যতার বিষয়টি ইবনে আস-সালাহ এখানে এই স্থানে সরাসরি বা ইঙ্গিত কোনোভাবেই উল্লেখ করেননি। একারণেই তিনি কেবল সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) সাব্যস্ত করার আলোচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন এবং জয়িফ (ضعيف) সাব্যস্ত করার (تضعيف) বিষয়টি উল্লেখ করেননি।
পক্ষান্তরে, যদি তাঁর দাবি এমন হতো যে পরবর্তী যুগের আলিমগণ সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হাদিস চেনার যোগ্যতা রাখেন না, তবে এর সাথে জয়িফ (ضعيف) সাব্যস্ত করার বিষয়টিও যোগ করা তাঁর জন্য আবশ্যক হতো। কেননা, হাদিসের জয়িফ (ضعيف) হওয়া জানার বিষয়টিও সেই সব বিষয়ের ওপরই নির্ভরশীল যেগুলোর ওপর...

সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن) সম্পর্কে জ্ঞানলাভ; তবে তিনি কেবল সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح) এবং হাসান সাব্যস্ত করার (تحسين) কথা উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, কোনো আকস্মিক কারণবশত স্বতন্ত্রভাবে এই দু’টি উপলব্ধি করার অক্ষমতার দাবিটি একটি ভিন্ন বিষয়, তাই এ দুটির মধ্যে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়। এখান থেকেই আমরা দেখতে পাই যে, ইবনে আস-সালাহ (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর দাবিকে দু’টি প্রধান বিষয়ের সাথে যুক্ত করেছেন। প্রথমত: হাদিসগুলো পরবর্তী যুগের আলেমদের নিকট নিজস্ব সনদের (أسانيد) মাধ্যমে বর্ণিত হওয়া, যেমনটি তিনি তাঁর এই বক্তব্যের মাধ্যমে প্রকাশ করেছেন: "আমরা যখন হাদিসের বিভিন্ন অংশ ও অন্যান্য যা কিছু বর্ণনা করি তার মধ্যে খুঁজে পাই...", এবং দ্বিতীয়ত: সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح) বা হাসান সাব্যস্ত করা (تحسين) বিষয়টি হতে হবে তাদের নিজস্ব সনদের (أسانيد) পর্যালোচনার ভিত্তিতে, পূর্ববর্তীগণের কিতাবসমূহের দিকে প্রত্যাবর্তন না করে এবং পূর্ববর্তীগণ তাদের কিতাবসমূহে যেসব বর্ণনা নিজস্ব সনদের (أسانيد) মাধ্যমে উল্লেখ করেছেন সেগুলোর ওপর নির্ভর না করে। যেমনটি তিনি তাঁর এই কথার মাধ্যমে ব্যক্ত করেছেন: "নিশ্চয়ই বর্তমান যুগে কেবলমাত্র সনদের (أسانيد) পর্যালোচনার মাধ্যমে স্বতন্ত্রভাবে সহিহ (صحيح) হাদিস উপলব্ধি করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে।"
এটি ইমাম ইবনে আস-সালাহ-এর মতকে তাঁর সমসাময়িক এবং পরবর্তীকালের আলেমদের কর্মের সাথে সাংঘর্ষিক করে না, যারা তাঁর মতের বিপরীতে সহিহ সাব্যস্ত করা (تصحيح), হাসান সাব্যস্ত করা (تحسين) এবং দুর্বল সাব্যস্ত করার (تضعيف) কাজ করেছেন। কারণ তাঁদের এই কাজ ছিল নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহে সংকলিত পূর্ববর্তীগণের বর্ণনাগুলোর ওপর পর্যালোচনার ভিত্তিতে, যে সনদের (أسانيد) মাধ্যমে ওই কিতাবগুলো বর্ণিত হয়েছে সেগুলোর ওপর বিন্দুমাত্র নির্ভর না করে। আর এটি এমন একটি বিষয় যা ইমাম ইবনে আস-সালাহ তাঁর আলোচনায় উল্লেখ করেননি, যেমনটি আগে স্পষ্ট করা হয়েছে। অন্যথায়, এই শর্তাবলির উল্লেখ এবং তাঁর বক্তব্যকে এগুলোর সাথে যুক্ত করা নিরর্থক ও ত্রুটিপূর্ণ হয়ে পড়বে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
আমাদের শেষ কথা হলো, সমস্ত প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য।
লেখনীতে: ড. হামজা আব্দুল্লাহ আল-মালিবারি