الاعتماد على ما نص السابقون من التصحيح والتحسين يلزم منه تصحيح ما ليس بصحيح، لأن كثيرا من الأحاديث التي صححها المتقدمون اطلع غيرهم من الأئمة فيها على علل تحطها عن رتبة الصحيح، ولا سيما من كان لا يرى التفرقة بين الصحيح والحسن كابن خزيمة وابن حيان، وللحاذق الناقد بعدهما الترجيح بين كلاميهما بميزان العدل، والعمل بما يقتضيه الإنصاف، ويعود الحال إلى النظر والتفتيش الذي يحاول المصنف سد بابه.
" وكلامه ـ يعني ابن الصلاح ـ يقتضي الحكم بصحة ما نقل من الأئمة المتقدمين فيما حكموا بصحته في كتبهم المتعمدة المشهورة، والطريق التي وصل بها إلينا كلامهم على الحديث بالصحة أو غيرها، هي الطريق ذاتها التي وصلت بها إلينا أحاديثهم، فإن أفاد الإسناد صحة المقالة عنهم، فليفد أيضا الصحة بأنهم حدثوا بذلك الحديث، ويبقى النظر منصبا على الرجال الذين فوقهم، وأكثرهم رجال الصحيح" (1) .
ثم رد الحافظ ابن حجر استدلال ابن الصلاح على دعواه فقال: " ما استدل به على تعذر التصحيح في هذه الأعصار المتأخرة بما ذكره من كون الأسانيد ما منها إلا وفيه من لم يبلغ درجة الضبط والحفظ والإتقان، ليس بدليل ينهض لصحة ما ادعاه من التعذر، لأن الكتاب المشهور الغني بشهرته عن اعتبار الإسناد منا إلى مصنفه كسنن النسائي مثلا، لا يحتاج--------------------------------------------
(1) النكت على كتاب ابن الصلاح 1/ 270ـ271 (بتصريف) .
" وكلامه ـ يعني ابن الصلاح ـ يقتضي الحكم بصحة ما نقل من الأئمة المتقدمين فيما حكموا بصحته في كتبهم المتعمدة المشهورة، والطريق التي وصل بها إلينا كلامهم على الحديث بالصحة أو غيرها، هي الطريق ذاتها التي وصلت بها إلينا أحاديثهم، فإن أفاد الإسناد صحة المقالة عنهم، فليفد أيضا الصحة بأنهم حدثوا بذلك الحديث، ويبقى النظر منصبا على الرجال الذين فوقهم، وأكثرهم رجال الصحيح" (1) .
ثم رد الحافظ ابن حجر استدلال ابن الصلاح على دعواه فقال: " ما استدل به على تعذر التصحيح في هذه الأعصار المتأخرة بما ذكره من كون الأسانيد ما منها إلا وفيه من لم يبلغ درجة الضبط والحفظ والإتقان، ليس بدليل ينهض لصحة ما ادعاه من التعذر، لأن الكتاب المشهور الغني بشهرته عن اعتبار الإسناد منا إلى مصنفه كسنن النسائي مثلا، لا يحتاج--------------------------------------------
(1) النكت على كتاب ابن الصلاح 1/ 270ـ271 (بتصريف) .
পূর্বসূরিদের পক্ষ থেকে বর্ণিত সহিহ বলে গণ্য করা (تصحيح) এবং হাসান বলে গণ্য করা (تحسين)-এর ওপর নির্ভর করার অনিবার্য ফল হলো এমন হাদিসকেও সহিহ (صحيح) বলে গণ্য করা যা প্রকৃতপক্ষে সহিহ (صحيح) নয়। কারণ, পূর্ববর্তী ইমামগণ যে সকল হাদিসকে সহিহ (صحيح) বলেছেন, পরবর্তী অনেক ইমাম তাতে এমন কিছু গোপন ত্রুটি (علل) প্রত্যক্ষ করেছেন যা হাদিসটিকে সহিহ (صحيح) স্তর থেকে নিচে নামিয়ে দেয়। বিশেষ করে তাদের ক্ষেত্রে যারা সহিহ (صحيح) ও হাসান (الحسن)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন না, যেমন ইবনে খুজাইমাহ ও ইবনে হিব্বান। পরবর্তীকালের দক্ষ সমালোচক (الناقد)-এর জন্য ন্যায়বিচারের মাপকাঠিতে তাঁদের উভয় পক্ষের বক্তব্যের মধ্যে প্রাধান্য প্রদান (الترجيح) করার এবং ইনসাফের দাবি অনুযায়ী আমল করার সুযোগ রয়েছে। আর বিষয়টি পুনরায় সেই পর্যবেক্ষণ ও অনুসন্ধানের দিকেই ফিরে যায়, যার পথ গ্রন্থকার রুদ্ধ করার চেষ্টা করেছেন।
"এবং তাঁর—অর্থাৎ ইবনে আল-সালাহ-এর—বক্তব্য অনুযায়ী, নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ গ্রন্থসমূহে পূর্ববর্তী ইমামগণ যেসকল হাদিসকে সহিহ (صحيح) হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, সেগুলোর বর্ণনার ভিত্তিতে সেগুলোকে সহিহ (صحيহ) হিসেবে হুকুম দেওয়া আবশ্যক হয়। আর যে পদ্ধতির মাধ্যমে হাদিসটি সহিহ (صحيح) বা অন্য কোনো স্তরের হওয়ার ব্যাপারে তাঁদের বক্তব্য আমাদের নিকট পৌঁছেছে, তা সেই একই পদ্ধতি যার মাধ্যমে তাঁদের বর্ণিত হাদিসগুলো আমাদের পর্যন্ত পৌঁছেছে। সুতরাং সনদ (الإسناد) যদি তাঁদের পক্ষ থেকে সেই বক্তব্যের বিশুদ্ধতা নিশ্চিত করে, তবে এটিও প্রমাণ করা উচিত যে তাঁরা সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় কেবল তাঁদের ঊর্ধ্বতন বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে পর্যবেক্ষণের বিষয়টি বাকি থাকে, যাদের অধিকাংশই সহিহ (صحيح) পর্যায়ের বর্ণনাকারী।" (১)।
তারপর হাফিজ ইবনে হাজার ইবনে আল-সালাহ-এর দাবির বিপরীতে তাঁর পেশকৃত যুক্তির প্রত্যুত্তর দিয়ে বলেন: "পরবর্তী এই যুগে হাদিস সহিহ বলে গণ্য করা (تصحيح) অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে তিনি যে দলিল পেশ করেছেন—অর্থাৎ সনদগুলোর (الأسانيد) মধ্যে এমন কেউ না কেউ রয়েছেনই যারা স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (الضبط), মুখস্থ রাখা (الحفظ) ও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণের (الإتقان) স্তরে পৌঁছাতে পারেননি—তা তাঁর দাবিকৃত অসম্ভাব্যতা প্রমাণের জন্য কোনো বলিষ্ঠ দলিল নয়। কারণ, যে কিতাবটি তার অতিশয় প্রসিদ্ধির কারণে আমাদের থেকে মূল সংকলক পর্যন্ত সনদের (الإسناد) বিবেচনার মুখাপেক্ষী নয়, যেমন সুনান নাসায়ি, তা সনদের প্রয়োজন রাখে না..."--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত আলা কিতাব ইবনুস সালাহ ১/ ২৭০-২৭১ (পরিমার্জিত)।
"এবং তাঁর—অর্থাৎ ইবনে আল-সালাহ-এর—বক্তব্য অনুযায়ী, নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ গ্রন্থসমূহে পূর্ববর্তী ইমামগণ যেসকল হাদিসকে সহিহ (صحيح) হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, সেগুলোর বর্ণনার ভিত্তিতে সেগুলোকে সহিহ (صحيহ) হিসেবে হুকুম দেওয়া আবশ্যক হয়। আর যে পদ্ধতির মাধ্যমে হাদিসটি সহিহ (صحيح) বা অন্য কোনো স্তরের হওয়ার ব্যাপারে তাঁদের বক্তব্য আমাদের নিকট পৌঁছেছে, তা সেই একই পদ্ধতি যার মাধ্যমে তাঁদের বর্ণিত হাদিসগুলো আমাদের পর্যন্ত পৌঁছেছে। সুতরাং সনদ (الإسناد) যদি তাঁদের পক্ষ থেকে সেই বক্তব্যের বিশুদ্ধতা নিশ্চিত করে, তবে এটিও প্রমাণ করা উচিত যে তাঁরা সেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় কেবল তাঁদের ঊর্ধ্বতন বর্ণনাকারীদের ব্যাপারে পর্যবেক্ষণের বিষয়টি বাকি থাকে, যাদের অধিকাংশই সহিহ (صحيح) পর্যায়ের বর্ণনাকারী।" (১)।
তারপর হাফিজ ইবনে হাজার ইবনে আল-সালাহ-এর দাবির বিপরীতে তাঁর পেশকৃত যুক্তির প্রত্যুত্তর দিয়ে বলেন: "পরবর্তী এই যুগে হাদিস সহিহ বলে গণ্য করা (تصحيح) অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে তিনি যে দলিল পেশ করেছেন—অর্থাৎ সনদগুলোর (الأسانيد) মধ্যে এমন কেউ না কেউ রয়েছেনই যারা স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (الضبط), মুখস্থ রাখা (الحفظ) ও নিখুঁতভাবে সংরক্ষণের (الإتقان) স্তরে পৌঁছাতে পারেননি—তা তাঁর দাবিকৃত অসম্ভাব্যতা প্রমাণের জন্য কোনো বলিষ্ঠ দলিল নয়। কারণ, যে কিতাবটি তার অতিশয় প্রসিদ্ধির কারণে আমাদের থেকে মূল সংকলক পর্যন্ত সনদের (الإسناد) বিবেচনার মুখাপেক্ষী নয়, যেমন সুনান নাসায়ি, তা সনদের প্রয়োজন রাখে না..."--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত আলা কিতাব ইবনুস সালাহ ১/ ২৭০-২৭১ (পরিমার্জিত)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)