الخاتمة:
على ضوء ما سبق من الدراسة النقدية يصبح جليا أن ما يدعيه الإمام ابن الصلاح يتمثل في أن الأحاديث التي يرويها المتأخرون في كتبهم كالأجزاء والمشيخات والمعاجم وغيرها بأسانيدهم الخاصة والعالية يتعذر تصحيحها وتحسينها بناء على ظاهرها، ويستحيل لهم الاستقلال بإدراك صحتها وحسنها بمجرد اعتبار تلك الأسانيد، دون الاعتماد على كتب المتقدمين، ودون الاعتبار بأسانيدهم ورواياتهم، وذلك لأن أسانيد المتأخرين ورواياتهم العالية والمباشرة لا تخلو من خلل، نتيجة تساهلهم في تطبيق قواعد الجرح والتعديل، وتوفير الشروط لقبول تحمل الحديث وأدائه، في ظل تأثيرهم بظاهرة الاعتماد على كتب المتقدمين، حتى صار الإسناد بعدها مجرد مظهر من مظاهر الشرف، دون أن يلعب دورا فعالا في تصحيح الحديث وتعليله.
أما مدى تأهل المتأخرين لمعرفة صحة الحديث وضعفه من خلال دراستهم وتتبعهم وغربلتهم لطرقه ورواياته في المسانيد والسنن والمصنفات وغيرها فأمر لم يتعرض له ابن الصلاح هنا في هذا الموضع، لا تصريحا ولا تلميحا، وهذا ما جعله يقتصر بذكر التصحيح والتحسين، دون ذكر التضعيف.
أما لو كانت دعواه هي عدم تأهل المتأخرين لمعرفة الصحيح والحسن فيلزم له أن يضيف فيها التضعيف أيضا، فإن معرفة الضعيف في الأحاديث تتوقف على ما يتوقف عليه
على ضوء ما سبق من الدراسة النقدية يصبح جليا أن ما يدعيه الإمام ابن الصلاح يتمثل في أن الأحاديث التي يرويها المتأخرون في كتبهم كالأجزاء والمشيخات والمعاجم وغيرها بأسانيدهم الخاصة والعالية يتعذر تصحيحها وتحسينها بناء على ظاهرها، ويستحيل لهم الاستقلال بإدراك صحتها وحسنها بمجرد اعتبار تلك الأسانيد، دون الاعتماد على كتب المتقدمين، ودون الاعتبار بأسانيدهم ورواياتهم، وذلك لأن أسانيد المتأخرين ورواياتهم العالية والمباشرة لا تخلو من خلل، نتيجة تساهلهم في تطبيق قواعد الجرح والتعديل، وتوفير الشروط لقبول تحمل الحديث وأدائه، في ظل تأثيرهم بظاهرة الاعتماد على كتب المتقدمين، حتى صار الإسناد بعدها مجرد مظهر من مظاهر الشرف، دون أن يلعب دورا فعالا في تصحيح الحديث وتعليله.
أما مدى تأهل المتأخرين لمعرفة صحة الحديث وضعفه من خلال دراستهم وتتبعهم وغربلتهم لطرقه ورواياته في المسانيد والسنن والمصنفات وغيرها فأمر لم يتعرض له ابن الصلاح هنا في هذا الموضع، لا تصريحا ولا تلميحا، وهذا ما جعله يقتصر بذكر التصحيح والتحسين، دون ذكر التضعيف.
أما لو كانت دعواه هي عدم تأهل المتأخرين لمعرفة الصحيح والحسن فيلزم له أن يضيف فيها التضعيف أيضا، فإن معرفة الضعيف في الأحاديث تتوقف على ما يتوقف عليه
উপসংহার:
উপরোক্ত সমালোচনামূলক আলোচনার আলোকে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, ইমাম ইবনে আস-সালাহ যা দাবি করেছেন তা হলো—পরবর্তী যুগের (المتأخرون) আলিমগণ তাঁদের নিজস্ব ও উচ্চতর সনদসমূহের মাধ্যমে ‘আজজা’, ‘মাশইয়াখাত’, ‘মু’জাম’ ইত্যাদি কিতাবে যে হাদিসগুলো বর্ণনা করেছেন, সেগুলোর বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে সেগুলোকে সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) হিসেবে সাব্যস্ত করা (تصحيح وتحسين) অসম্ভব। পূর্ববর্তী যুগের (المتقدمون) কিতাবসমূহের ওপর নির্ভর করা এবং তাঁদের সনদ ও বর্ণনাগুলোর প্রতি লক্ষ্য রাখা ব্যতিরেকে কেবল সেই সনদগুলোর বিবেচনার মাধ্যমে হাদিসগুলোর বিশুদ্ধতা (صحة) ও হাসান (حسن) হওয়া অনুধাবন করার ক্ষেত্রে তাঁদের পক্ষে স্বতন্ত্র হওয়া অসম্ভব। কারণ, পরবর্তী যুগের আলিমদের সনদ এবং তাঁদের উচ্চতর ও সরাসরি বর্ণনাগুলো ত্রুটিমুক্ত নয়। এর কারণ হলো ‘জারহ ও তা'দিল’ (الجرح والتعديل)-এর মূলনীতিসমূহ প্রয়োগে তাঁদের শিথিলতা এবং হাদিস গ্রহণ (تحمل الحديث) ও বর্ণনার (أداء) গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলি পূরণের অভাব। এটি মূলত পূর্ববর্তী যুগের কিতাবগুলোর ওপর তাঁদের নির্ভরশীলতার প্রভাবের কারণে হয়েছে, যার ফলে পরবর্তী সময়ে সনদ (إسناد) কেবল একটি সম্মানজনক ঐতিহ্যে পরিণত হয়েছে; হাদিসকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করা কিংবা তার সূক্ষ্ম ত্রুটি (تعليل) নির্ণয়ে এটি আর কোনো কার্যকর ভূমিকা পালন করে না।
তবে মুসনাদ, সুনান, মুসান্নাফ ও অন্যান্য কিতাবে বর্ণিত হাদিসের বিভিন্ন পথ ও বর্ণনাগুলো অধ্যয়ন, অনুসন্ধান এবং যাচাই-বাছাইয়ের মাধ্যমে হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة) ও দুর্বলতা (ضعف) নির্ণয়ে পরবর্তী যুগের আলিমদের যোগ্যতার বিষয়টি ইবনে আস-সালাহ এখানে এই স্থানে সরাসরি বা ইঙ্গিত কোনোভাবেই উল্লেখ করেননি। একারণেই তিনি কেবল সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) সাব্যস্ত করার আলোচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন এবং জয়িফ (ضعيف) সাব্যস্ত করার (تضعيف) বিষয়টি উল্লেখ করেননি।
পক্ষান্তরে, যদি তাঁর দাবি এমন হতো যে পরবর্তী যুগের আলিমগণ সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হাদিস চেনার যোগ্যতা রাখেন না, তবে এর সাথে জয়িফ (ضعيف) সাব্যস্ত করার বিষয়টিও যোগ করা তাঁর জন্য আবশ্যক হতো। কেননা, হাদিসের জয়িফ (ضعيف) হওয়া জানার বিষয়টিও সেই সব বিষয়ের ওপরই নির্ভরশীল যেগুলোর ওপর...
উপরোক্ত সমালোচনামূলক আলোচনার আলোকে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, ইমাম ইবনে আস-সালাহ যা দাবি করেছেন তা হলো—পরবর্তী যুগের (المتأخرون) আলিমগণ তাঁদের নিজস্ব ও উচ্চতর সনদসমূহের মাধ্যমে ‘আজজা’, ‘মাশইয়াখাত’, ‘মু’জাম’ ইত্যাদি কিতাবে যে হাদিসগুলো বর্ণনা করেছেন, সেগুলোর বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে সেগুলোকে সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) হিসেবে সাব্যস্ত করা (تصحيح وتحسين) অসম্ভব। পূর্ববর্তী যুগের (المتقدمون) কিতাবসমূহের ওপর নির্ভর করা এবং তাঁদের সনদ ও বর্ণনাগুলোর প্রতি লক্ষ্য রাখা ব্যতিরেকে কেবল সেই সনদগুলোর বিবেচনার মাধ্যমে হাদিসগুলোর বিশুদ্ধতা (صحة) ও হাসান (حسن) হওয়া অনুধাবন করার ক্ষেত্রে তাঁদের পক্ষে স্বতন্ত্র হওয়া অসম্ভব। কারণ, পরবর্তী যুগের আলিমদের সনদ এবং তাঁদের উচ্চতর ও সরাসরি বর্ণনাগুলো ত্রুটিমুক্ত নয়। এর কারণ হলো ‘জারহ ও তা'দিল’ (الجرح والتعديل)-এর মূলনীতিসমূহ প্রয়োগে তাঁদের শিথিলতা এবং হাদিস গ্রহণ (تحمل الحديث) ও বর্ণনার (أداء) গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলি পূরণের অভাব। এটি মূলত পূর্ববর্তী যুগের কিতাবগুলোর ওপর তাঁদের নির্ভরশীলতার প্রভাবের কারণে হয়েছে, যার ফলে পরবর্তী সময়ে সনদ (إسناد) কেবল একটি সম্মানজনক ঐতিহ্যে পরিণত হয়েছে; হাদিসকে সহিহ (صحيح) সাব্যস্ত করা কিংবা তার সূক্ষ্ম ত্রুটি (تعليل) নির্ণয়ে এটি আর কোনো কার্যকর ভূমিকা পালন করে না।
তবে মুসনাদ, সুনান, মুসান্নাফ ও অন্যান্য কিতাবে বর্ণিত হাদিসের বিভিন্ন পথ ও বর্ণনাগুলো অধ্যয়ন, অনুসন্ধান এবং যাচাই-বাছাইয়ের মাধ্যমে হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة) ও দুর্বলতা (ضعف) নির্ণয়ে পরবর্তী যুগের আলিমদের যোগ্যতার বিষয়টি ইবনে আস-সালাহ এখানে এই স্থানে সরাসরি বা ইঙ্গিত কোনোভাবেই উল্লেখ করেননি। একারণেই তিনি কেবল সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) সাব্যস্ত করার আলোচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন এবং জয়িফ (ضعيف) সাব্যস্ত করার (تضعيف) বিষয়টি উল্লেখ করেননি।
পক্ষান্তরে, যদি তাঁর দাবি এমন হতো যে পরবর্তী যুগের আলিমগণ সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হাদিস চেনার যোগ্যতা রাখেন না, তবে এর সাথে জয়িফ (ضعيف) সাব্যস্ত করার বিষয়টিও যোগ করা তাঁর জন্য আবশ্যক হতো। কেননা, হাদিসের জয়িফ (ضعيف) হওয়া জানার বিষয়টিও সেই সব বিষয়ের ওপরই নির্ভরশীল যেগুলোর ওপর...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 40)