📘 আশ-শিরকু ফিল কাদীমি ওয়াল হাদীস (আবু বকর মুহাম্মদ যাকারিয়া)

প্রথম পরিচ্ছেদ
আদম সন্তানদের মধ্যে সংঘটিত প্রথম শিরক এবং এর সপক্ষে প্রমাণাদির বর্ণনায়

প্রথম পরিচ্ছেদ: বনী আদমের মধ্যে সংঘটিত প্রথম শিরক এবং এর দলীলসমূহের বর্ণনা প্রসঙ্গে
এতে কোনো মতভেদ নেই যে, বান্দাদের পক্ষ থেকে সংঘটিত প্রথম শিরক ছিল শয়তানের শিরক। হাফেজ ইবনে জারীর আত-তাবারী মহান আল্লাহর বাণী—"আর তাদের মধ্যে যে বলবে, 'আমিই ইলাহ তিনি ছাড়া', তাকে আমি জাহান্নাম দিয়ে প্রতিফল দেব"—এর তাফসীরে বলেন:
ইবনে জুরাইজ বলেন: ফিরিশতাদের মধ্য থেকে যে বলবে যে 'আমিই ইলাহ তিনি ছাড়া', এমন কথা ইবলীস ছাড়া আর কেউ বলেনি। সে নিজের ইবাদতের দিকে আহ্বান করেছিল, তাই এই আয়াতটি ইবলীসের ব্যাপারে নাযিল হয়েছে।
কাতাদাহ বলেন: (এই আয়াতটি কেবল আল্লাহর শত্রু ইবলীসের জন্যই নির্দিষ্ট ছিল; যখন সে সেই উক্তি করেছিল যার কারণে আল্লাহ তাকে লানত করেছেন এবং তাকে বিতাড়িত করেছেন)।
আদ-দাহহাক মহান আল্লাহর বাণী—"আর তাদের মধ্যে যে বলবে"—এর ব্যাখ্যায় বলেন: (অর্থাৎ ফিরিশতাদের মধ্য হতে যে বলবে 'আমিই ইলাহ তিনি ছাড়া'। তিনি বলেন: ফিরিশতাদের মধ্য হতে ইবলীস ছাড়া আর কেউই এ কথা বলেনি। সে নিজের ইবাদতের দিকে আহ্বান জানিয়েছে এবং কুফরের সূচনা করেছে)।
আমার জানামতে এটিই হলো সামগ্রিকভাবে সংঘটিত প্রথম শিরক। তবে বনী আদমের মধ্যে প্রথম শিরক কখন সংঘটিত হয়েছিল? এ বিষয়ে আলেমগণ একাধিক মত পোষণ করেছেন:

প্রথম মত: বনী আদমের মধ্যে সংঘটিত প্রথম শিরক ছিল কাবীলের পক্ষ থেকে, আর ইমাম তাবারী তাঁর ইতিহাসে এমন একটি বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যা এর স্বপক্ষে প্রমাণ দেয়; সেটি হলো: (বর্ণিত আছে যে, কাবীল যখন হাবীলকে হত্যা করল এবং পালিয়ে গেল...

(তার পিতা আদম থেকে ইয়ামেনে চলে গিয়েছিলেন, তখন ইবলিস তার কাছে এসে বলল: 'হাবিলের কোরবানি কবুল হয়েছিল এবং আগুন তা গ্রাস করেছিল কেবল এই কারণে যে, সে আগুনের সেবা করত এবং তার উপাসনা করত। সুতরাং তুমিও একটি আগুন স্থাপন করো, যা তোমার এবং তোমার উত্তরসূরিদের জন্য হবে।' এরপর সে একটি অগ্নি-গৃহ নির্মাণ করল; ফলে সেই প্রথম ব্যক্তি যে আগুন স্থাপন করেছিল এবং তার পূজা করেছিল)।
এই বর্ণনাটি সম্পর্কে আমরা দেখতে পাই যে, ইমাম তাবারী তা কোনো সনদ (সূত্র) ছাড়াই উদ্ধৃত করেছেন। বরং তিনি এটি 'যুকিরা' (বর্ণিত আছে) অর্থাৎ দুর্বলতা নির্দেশক শব্দ দিয়ে শুরু করেছেন, যা তার নিকট বর্ণনাটির দুর্বলতা প্রমাণ করে। এটি নিজেই দুর্বল, যেমনটি পরবর্তীতে সঠিক বর্ণনার মাধ্যমে এর বিপরীত বিষয়টি ব্যাখ্যা করা হবে।

‌‌দ্বিতীয় মত: শিরকের সূচনা হয়েছিল ইয়ারদ বিন মাহলাঈলের যুগে, যিনি ইদরিস আলাইহিস সালামের পিতা। ইবনে জারীর তার ইতিহাস গ্রন্থে এটিও বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: হারিস আমাদের বলেছেন: ইবনে সাদ আমাদের বলেছেন: হিশাম আমাকে জানিয়েছেন: আমার পিতা আমাকে আবু সালেহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইয়ারদের যুগে মূর্তিনির্মাণ শুরু হয় এবং যারা বিচ্যুত হওয়ার তারা ইসলাম থেকে বিচ্যুত হয়ে পড়ে।
এই সনদে আমরা হিশাম বিন মুহাম্মদ বিন সায়েব আল-কালবী ও তার পিতাকে দেখতে পাই, তারা উভয়ই দুর্বল বরং অভিযুক্ত; ফলে তাদের বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়। বিশেষ করে এই বর্ণনাটি যখন অন্য বর্ণনার বিরোধিতা করে...

সঠিক বর্ণনাটি—যেমন সামনে আসবে—তা হলো, কালবি এখানে আবু সালেহ থেকে ইবনে আব্বাসের সূত্রে তাফসীর বর্ণনা করেছেন; অথচ আবু সালেহ ইবনে আব্বাসকে দেখেননি এবং তাঁর থেকে কিছুই শুনেননি। কালবি-ও আবু সালেহ থেকে বিক্ষিপ্ত কিছু শব্দ ছাড়া কিছুই শুনেননি। সুতরাং কালবি যা বর্ণনা করেছেন তা কিতাবে উল্লেখ করাই বৈধ নয়, তাহলে তা দিয়ে দলিল পেশ করা কীভাবে সম্ভব?
আর উদ্দেশ্য হলো: এই বর্ণনাটি দলিল হিসেবে পেশ করার উপযোগী নয়।

‌‌তৃতীয় অভিমত: আদম সন্তানদের মধ্যে প্রথম শিরক কাবিলের বংশধরদের মাধ্যমেই সংঘটিত হয়েছিল।
ইবনুল কালবি 'কিতাবুল আসনাম'-এ বর্ণিত একটি রেওয়ায়াত এর প্রমাণ দেয়, সেখানে তিনি বলেন: আমার পিতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: (মূর্তি পূজার সূচনা এভাবেই হয়েছিল যে, আদম আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম যখন মৃত্যুবরণ করলেন, তখন আদম তনয় শীসের বংশধরগণ তাঁকে হিন্দুস্তানের সেই পাহাড়ের একটি গুহায় রাখলেন যেখানে আদমকে অবতরণ করানো হয়েছিল)। এরপর তিনি তাঁর পিতার সূত্রে আবু সালেহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: (শীসের বংশধরগণ গুহার ভেতর আদমের মরদেহের কাছে আসত, তাঁকে সম্মান করত এবং তাঁর জন্য রহমতের দোয়া করত। তখন কাবিল ইবনে আদমের বংশধরদের এক ব্যক্তি বলল: হে কাবিলের বংশধরগণ! শীসের সন্তানদের একটি পরিক্রমণস্থল আছে যার চারপাশ দিয়ে তারা প্রদক্ষিণ করে এবং সেটিকে সম্মান করে, অথচ তোমাদের এমন কিছু নেই। এরপর সে তাদের জন্য একটি মূর্তি খোদাই করে দিল; সে-ই ছিল প্রথম ব্যক্তি যে এটি নির্মাণ করেছিল)।
এই বর্ণনাটিও হিশাম ইবনে মুহাম্মদ ইবনুস সায়েব আল-কালবি তাঁর পিতার সূত্রে, এবং তিনি আবু সালেহ থেকে ইবনে আব্বাসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইতিপূর্বে আমি এই সনদের সমালোচনা করেছি, তাই এখানে আর তার পুনরাবৃত্তি করছি না। বরং উদ্দেশ্য হলো এটি যে অত্যন্ত দুর্বল একটি মত, তা স্পষ্ট করা।

‌‌চতুর্থ অভিমত: আদম সন্তানদের মধ্যে প্রথম শিরক নূহ আলাইহিস সালামের সম্প্রদায়ের মধ্যে সংঘটিত হয়েছিল।

এই মতের স্বপক্ষে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো দ্বারা দলিল পেশ করা হয়:
১ - মহান আল্লাহর বাণী: (এবং তারা বলেছিল, তোমরা তোমাদের উপাস্যদের পরিত্যাগ করো না; আর পরিত্যাগ করো না ওয়াদ্দ, সুওয়া, ইয়াগুস, ইয়াঊক ও নাসরকে)। এখানে উল্লিখিত ব্যক্তিগণ যে নূহের কওমের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তার প্রমাণ হলো এই আয়াতের তাফসীরে বর্ণিত হাদীসসমূহ।
এগুলোর মধ্যে সর্বাধিক প্রসিদ্ধ হলো যা ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন: (এগুলো নূহ আলাইহিস সালামের কওমের কিছু পুণ্যবান ব্যক্তির নাম। যখন তারা মারা গেলেন, তখন শয়তান তাদের কওমের লোকদের অন্তরে এই কুমন্ত্রণা দিল যে, তারা যেখানে বসে মজলিস করত সেখানে তোমরা কিছু স্মৃতিস্তম্ভ স্থাপন করো এবং সেগুলোকে তাদের নামে নামকরণ করো। তারা তাই করল। তখন পর্যন্ত এগুলোর ইবাদত করা হতো না। কিন্তু যখন ওই প্রজন্মের লোকেরা মারা গেল এবং ইলম (দ্বীনী জ্ঞান) বিলুপ্ত হয়ে গেল, তখন সেগুলোর ইবাদত শুরু হলো)।
এবং ইবনে জারীর তাবারী তাঁর তাফসীর গ্রন্থে যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: (তারা ছিল আদম ও নূহের মধ্যবর্তী সময়ের একদল নেককার লোক—ইয়াগুস ও ইয়াঊক ... —এবং তাদের অনেক অনুসারী ছিল যারা তাদের অনুসরণ করত। যখন তারা মারা গেল, তখন তাদের সেই অনুসারীরা যারা তাদের অনুসরণ করত তারা বলল: যদি আমরা তাদের প্রতিকৃতি তৈরি করে রাখি, তবে তাদেরকে স্মরণ করে ইবাদতে আমাদের অধিক আগ্রহ সৃষ্টি হবে। এরপর তারা তাদের প্রতিকৃতি তৈরি করল। অতঃপর যখন সেই প্রজন্ম মারা গেল এবং পরবর্তী প্রজন্ম আসল, তখন ইবলিস তাদের মধ্যে অনুপ্রবেশ করল এবং বলল: তারা তো মূলত এদেরই ইবাদত করত এবং এদের অসিলাতেই তাদের ওপর বৃষ্টি বর্ষিত হতো। ফলে তারা এদের ইবাদত শুরু করে দিল)।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: (সালাফদের একাধিক ব্যক্তি বলেছেন: যখন তারা মারা গেল, তখন লোকেরা তাদের কবরের পাশে অবস্থান করতে শুরু করল। এরপর তারা তাদের প্রতিকৃতি তৈরি করল। অতঃপর যখন দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হলো, তখন তারা সেগুলোর পূজা শুরু করল)।
২ - মহান আল্লাহর বাণী: (সকল মানুষ একই উম্মতভুক্ত ছিল। অতঃপর আল্লাহ সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবে নবীদের প্রেরণ করলেন)।
যারা এই আয়াতের তাফসীর পাঠ করেছেন, তাদের নিকট দলিল গ্রহণের বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যাবে, যা ইতিপূর্বে আমাদের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে।

এর ব্যাখ্যা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
৩ - এ বিষয়ে আরও প্রমাণ বহন করে ইবনে জারীর তাঁর সনদসহ ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যা বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: (আদম ও নূহের মাঝে দশটি যুগ অতিবাহিত হয়েছিল, যারা সকলেই হকের শরীয়তের ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিলেন। অতঃপর তারা মতভেদ শুরু করলে আল্লাহ তাআলা সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবে নবীগণকে প্রেরণ করেন...।)
৪ - কাতাদাহ বলেছেন: (আমাদের নিকট বর্ণিত হয়েছে যে, আদম ও নূহের (আলাইহিমাস সালাম) মাঝে দশটি যুগ অতিবাহিত হয়েছিল, যারা সকলেই হেদায়েত এবং হকের শরীয়তের ওপর অটল ছিলেন। অতঃপর তারা মতভেদ শুরু করলে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা নূহকে প্রেরণ করেন, এবং তিনি ছিলেন জমিনবাসীর প্রতি আল্লাহর প্রেরিত প্রথম রাসূল।)
৫ - ইকরিমা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: (আদম ও নূহের মাঝে দশটি যুগ ছিল, যারা সকলেই ইসলামের ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিলেন।)
সুতরাং বনী আদমের মাঝে শিরকের সূচনার বর্ণনায় এই উম্মতের সালাফদের থেকে বর্ণিত এগুলি বিশুদ্ধ বক্তব্য। আর এগুলি চতুর্থ মতটিকে প্রাধান্য দেয়; তা হলো শিরকের সূচনা হয়েছিল নূহের সম্প্রদায়ের মাঝে, আর এর পূর্বে তারা ইসলামের ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল।
আর এই বিষয়ের অদ্ভূত বা ভিত্তিহীন কথাগুলোর অন্তর্ভুক্ত হলো আদম (আলাইহিস সালাম)-এর দিকে শিরকের অস্তিত্বের সম্বন্ধ করা, যার স্বপক্ষে আল্লাহ তাআলার এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়: (তিনিই সেই সত্তা যিনি তোমাদেরকে এক ব্যক্তি থেকে সৃষ্টি করেছেন এবং তার থেকে তার জোড়া তৈরি করেছেন যাতে সে তার কাছে প্রশান্তি লাভ করে। অতঃপর যখন সে তার সাথে সংগত হলো, তখন সে এক হালকা গর্ভ ধারণ করল এবং তা নিয়ে চলাফেরা করতে লাগল। অতঃপর যখন সে ভারাক্রান্ত হলো, তখন তারা উভয়ে তাদের প্রতিপালক আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করল, ‘আপনি যদি আমাদের এক সুস্থ-সবল সন্তান দান করেন, তবে আমরা অবশ্যই কৃতজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত হব’। (১৮৯) অতঃপর যখন তিনি তাদের এক সুস্থ-সবল সন্তান দান করলেন, তখন তারা তাঁকে যা দান করেছেন সে বিষয়ে আল্লাহর শরিক নির্ধারণ করল। তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে।)

এই আয়াতগুলোর তাফসীরে পূর্বসূরিদের (সালাফ) পক্ষ থেকে এমন কিছু বর্ণনা এসেছে যা আদম আলাইহিস সালামের যুগে শিরকের অস্তিত্বের ব্যাপারে ভ্রান্ত ধারণা দেয়, আর সেগুলো হলো নিম্নরূপ:
প্রথমত: ইমাম আহমাদ তাঁর নিজস্ব সনদে হাসান থেকে, তিনি সামুরা থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: ((যখন হাওয়া সন্তান প্রসব করলেন, তখন ইবলিস তাঁর চারদিকে ঘুরছিল—আর তখন তাঁর কোনো সন্তানই বেঁচে থাকতো না—সে বলল: তার নাম রাখো 'আবদুল হারিস'; তবেই সে বেঁচে থাকবে। অতঃপর তিনি তার নাম 'আবদুল হারিস' রাখলেন এবং সে বেঁচে রইল। এটি ছিল শয়তানের কুমন্ত্রণা ও নির্দেশের অন্তর্ভুক্ত।)) এটিই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত (মারফু) একমাত্র হাদীস।
আল-হাফিয ইবনে কাসীর বলেন: (এভাবেই ইবনে জারীর এটি মুহাম্মদ বিন বাশার বিনদার থেকে এবং তিনি আবদুস সামাদ বিন আবদুল ওয়ারিস থেকে একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী এই আয়াতের তাফসীরে এটি মুহাম্মদ বিন আল-মুসান্না থেকে এবং তিনি আবদুস সামাদ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি একটি হাসান গরীব হাদীস, উমর বিন ইবরাহীমের বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনোভাবে আমরা এটি জানি না। বর্ণনাকারীদের কেউ কেউ এটি আবদুস সামাদ থেকে বর্ণনা করেছেন কিন্তু তা মারফু হিসেবে উল্লেখ করেননি। আল-হাকিম তাঁর মুস্তাদরাক গ্রন্থে আবদুস সামাদের সূত্র থেকে এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বলেছেন: এটি...

এটি একটি সহীহ সনদবিশিষ্ট হাদীস, যা তাঁরা (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনা করেননি। ইমাম আবু মুহাম্মদ ইবনে আবি হাতিম তাঁর তাফসিরে আবু যুরআহ আর-রাযীর সূত্রে হিলাল ইবনে ফাইয়াদ থেকে, তিনি উমর ইবনে ইব্রাহীম থেকে মারফূ’ হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন। একইভাবে হাফেজ আবু বকর ইবনে মারদুওয়াই তাঁর তাফসিরে শায ইবনে ফাইয়াদের সূত্রে উমর ইবনে ইব্রাহীম থেকে মারফূ’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমি (বলছেন হাফেজ ইবনে কাসীর) বলছি: শায মূলত হিলালই, আর শায হলো তাঁর উপাধি।
দ্বিতীয়ত: সাহাবীগণের আছার (বক্তব্য):
ক- ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে পূর্বোক্ত বর্ণনার অনুরূপ বর্ণনা পাওয়া যায়:
১ - মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক ইবনে ইয়াসারের সূত্রে দাউদ ইবনুল হুসাইন থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত। এই সনদটি মুহাদ্দিসগণের নিকট গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা দাউদ ইবনুল হুসাইন ইকরিমাহ থেকে যা-ই বর্ণনা করেছেন, তা মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)। এমনকি তাঁদের কেউ কেউ তাঁকে দুর্বলও বলেছেন।
২ - আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের সূত্রে শারীক থেকে, তিনি খুসাইফ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত। এই সনদে খুসাইফ রয়েছেন, যিনি দুর্বল; এবং শারীকও ইখতিলাত (স্মৃতিভ্রম) যুক্ত রাবী।

অতএব, এই বর্ণনাটির কোনো নির্ভরযোগ্যতা নেই।
৩ - ইবনে জারীর আত-তাবারী যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে মুহাম্মাদ ইবনে সা’দ হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে আমার পিতা হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে আমার চাচা হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাকে আমার পিতা তাঁর পিতার সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে (অনুরূপভাবে) বর্ণনা করেছেন। এটি হলো ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত তাফসীরের সেই ‘আওফী সিলসিলা’ (বর্ণনাধারা), যা দুর্বলতার জন্য সুপরিচিত।
৪ - কাসিমের সূত্রে তাবারী যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হুসাইন বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাজ্জাজ ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে আব্বাস বলেছেন। এবং তিনি অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। সুতরাং এটি একটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি‘) এবং দুর্বল আসার; কেননা হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ দুর্বল, আর ইবনে জুরাইজ ইবনে আব্বাসের সাক্ষাৎ পাননি।
খ- এই অনুচ্ছেদে উবাই ইবনে কা’ব থেকেও অনুরূপ একটি বর্ণনা রয়েছে, যা ইবনে আব্বাস তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইবনে কাসীর বলেন: (ইবনে আব্বাসের ছাত্ররা তাঁর থেকে এই আসারটি গ্রহণ করেছেন; যেমন মুজাহিদ, সা’ঈদ ইবনে জুবায়ের ও ইকরিমাহ। আর দ্বিতীয় প্রজন্মের (তাবিয়ী) মধ্য থেকে রয়েছেন কাতাদাহ ও সুদ্দী এবং সালফদের আরও অনেকে ও পরবর্তী প্রজন্মের এক বিশাল দল, আর মুফাসসিরদের মধ্য থেকে পরবর্তীকালীন অসংখ্য মানুষ। আর এটি যেন—আল্লাহই ভালো জানেন—মূলত আহলে কিতাবদের থেকে গৃহীত; কেননা ইবনে আব্বাস এটি উবাই ইবনে কা’ব থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ইবনে আবী হাতিম বর্ণনা করেছেন) … এবং এই আসারগুলোর ওপর প্রতীয়মান হয় যে—আল্লাহই ভালো জানেন—এগুলো আহলে কিতাবদের বর্ণনা। আর আহলে কিতাবদের কথা বিশ্বাস না করা এবং তাদের মিথ্যা প্রতিপন্ন না করা সম্পর্কে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সহীহ হাদীস বর্ণিত হয়েছে। তদুপরি তাদের সংবাদসমূহ...

তিনটি প্রকার; যার মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যার বিশুদ্ধতা আমরা আল্লাহর কিতাব বা তাঁর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুন্নাহর প্রমাণের মাধ্যমে অবগত হয়েছি। আবার এমন কিছু রয়েছে যার মিথ্যা হওয়া সম্পর্কে আমরা কিতাব ও সুন্নাহর বিপরীত প্রমাণের মাধ্যমেও অবগত হয়েছি। আর এমন কিছু রয়েছে যে বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, যা বর্ণনা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
আর ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত এই আছার বা বর্ণনাটিকে আমরা এই তিনটি বিবেচ্য বিষয়ের আলোকে দেখব। সুতরাং আল্লাহর কিতাব বা তাঁর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুন্নাহ থেকে কি এমন কোনো বিষয় আছে যা এর স্বপক্ষে প্রমাণ দেয়? প্রকৃতপক্ষে, এটি সামুরা বিন জুনদুব (রাযিয়াল্লাহু আনহু) কর্তৃক নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হাদিসটির বিশুদ্ধতা বা দুর্বলতার একটি শাখা। অর্থাৎ এই হাদিসটি: ((যখন হাওয়া সন্তান প্রসব করলেন তখন ইবলিস তাঁর চারপাশে ঘুরছিল … )) ইত্যাদি।
এই হাদিসের ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণ দুই দলে বিভক্ত:
একদল: তাঁরা হাদিসটিকে সহিহ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, অতঃপর তাঁরা হাদিসটির অর্থের ব্যাখ্যা প্রদান শুরু করেছেন যাতে তা আদম (আলাইহিস সালাম)-এর দিকে শিরকের সম্বন্ধ করার দিকে ধাবিত না করে।
আর অন্য একদল হাদিসটিকে দুর্বল গণ্য করেন এবং তাঁরা আয়াতের ব্যাখ্যা আরবি ভাষার প্রকৃতি এবং এ সংক্রান্ত বর্ণিত আছারসমূহের আলোকে প্রদান করেন।
যাঁরা হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন, তাঁরা কয়েকটি উত্তর দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে:
ক- একক সত্তা ও তাঁর সঙ্গী হলেন আদম ও হাওয়া। তাঁদের থেকে সংঘটিত শিরক ইবাদতের ক্ষেত্রে শিরক ছিল না, বরং তা ছিল নামকরণের ক্ষেত্রে শিরক; যেহেতু তাঁরা তাঁদের সন্তানের নাম রেখেছিলেন (আবদুল হারিস), আর হারিস হলো ইবলিসের নাম। আদম ও হাওয়া তাঁদের সন্তানের নাম আবদুল হারিস রাখার মাধ্যমে হারিস তাঁদের প্রতিপালক—এমন বিশ্বাস পোষণ করেননি। কোনো কোনো মুফাসসির এই মতটি উল্লেখ করেছেন, যেমন ইবনে জারির, যিনি একে সঠিক বলেছেন এবং অন্য সব মতের ওপর একে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং এর সমর্থনে সালাফদের থেকে বর্ণিত বিভিন্ন আছার উদ্ধৃত করেছেন।

ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেন: (তিনি তাকে তাঁর আনুগত্যের ক্ষেত্রে অংশীদার করেছিলেন, ইবাদতের ক্ষেত্রে নয়; তিনি আল্লাহর সাথে শিরক করেননি, বরং কেবল তার আনুগত্য করেছিলেন)।
কাতাদাহ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: (আর এটি ছিল আনুগত্যের ক্ষেত্রে শিরক, ইবাদতের ক্ষেত্রে শিরক ছিল না)।
সাঈদ ইবনে জুবায়ের (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: (তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: আদম কি শিরক করেছিলেন? তিনি বললেন: আমি আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাচ্ছি এ কথা বলা থেকে যে আদম শিরক করেছেন। বরং হাওয়া যখন গর্ভবতী হলেন তখন ইবলিস তাঁর নিকট এসে বলল: এটি কোথা থেকে বের হবে? তোমার নাক দিয়ে, নাকি চোখ দিয়ে, নাকি মুখ দিয়ে? সে তাঁকে হতাশ করে ফেলল, তারপর বলল: তুমি কি দেখবে যদি এটি সুস্থভাবে ভূমিষ্ঠ হয় … তবে তুমি কি আমার আনুগত্য করবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। সে বলল: তবে এর নাম রাখো 'আবদুল হারিস', তিনি তাই করলেন … সুতরাং তাঁর শিরক ছিল কেবল নামকরণের ক্ষেত্রে)।
সুদ্দী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: ( … আর সেটিই সেই সময় যখন আল্লাহ বলেন: "তারা উভয়েই তাঁর জন্য অংশীদার নির্ধারণ করল সে বিষয়ে যা তিনি তাঁদের দান করেছেন" অর্থাৎ নামকরণের ক্ষেত্রে)। এছাড়াও এটি তাঁদের ক্বিরাআত দ্বারা প্রমাণিত যারা শব্দটিকে "শিরকান" (অংশীদারিত্ব) অর্থে পড়েছেন, যার অর্থ হলো নামকরণের মাধ্যমে অংশীদারিত্ব। আর এই মতের প্রবক্তারা এই আপত্তি এড়াতে চেয়েছেন যে, আল্লাহ তাআলার বাণী: "তারা যা শিরক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে" দ্বারা বোঝা যায় যে যারা শিরক করেছে তারা একটি দল; কারণ যদি কেবল আদম ও হাওয়া উদ্দেশ্য হতো তবে তিনি দ্বিবচন ব্যবহার করে বলতেন: "তারা দুজন যা শিরক করে তা থেকে আল্লাহ অতি ঊর্ধ্বে"। তাই তাঁরা এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, আয়াত দুটিতে দুটি ভিন্ন ঘটনা বর্ণিত হয়েছে: একটি আদম ও হাওয়ার কাহিনী, আর সেই প্রসঙ্গের ইতি ঘটেছে আল্লাহর এই বাণীতে: "তারা উভয়েই তাঁর জন্য অংশীদার নির্ধারণ করল সে বিষয়ে যা তিনি তাঁদের দান করেছেন"।

আরব মুশরিকদের কাহিনী এবং তাদের সম্পর্কে প্রদত্ত সংবাদ মহান আল্লাহর এই বাণীতে রয়েছে: (তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে)। এর অর্থ হলো: মূর্তিপূজক আরব মুশরিকরা আল্লাহর সাথে যা শরিক করে, আল্লাহ তা থেকে অতি মহান ও পবিত্র। এ বিষয়ে তারা বিভিন্ন বর্ণিত বর্ণনার (আসার) মাধ্যমে প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন, যার মধ্যে সুদ্দী থেকে মহান আল্লাহর এই বাণী প্রসঙ্গে বর্ণিত হয়েছে: (তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে); তিনি বলেন: এটি আদম সংক্রান্ত আয়াতের এমন এক অংশ যা বিশেষভাবে আরবের উপাস্যদের সম্পর্কে।
তাঁর থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: (এটি সংযুক্ত ও বিযুক্ত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। মহান আল্লাহর বাণী: (তিনি তাদের যা দান করেছেন তাতে তারা তাঁর অংশীদার সাব্যস্ত করল) এটি আদম ও হাওয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এরপর আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা বলেছেন: (তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে); তিনি বলেন: মুশরিকরা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে ঊর্ধ্বে, এখানে তাঁদের দুজনকে (আদম ও হাওয়া) বোঝানো হয়নি)। ইবনে আবি হাতিমও তাঁর তাফসিরে এটি বর্ণনা করেছেন।
তারা সেই আপত্তির জবাব দিয়েছেন যেখানে বলা হয় যে: আদম ও হাওয়া তো তাঁদের সন্তানের নাম রেখেছিলেন 'আবদুল হারিস', আর হারিস তো একজন মাত্র ব্যক্তি; অথচ আয়াতে 'অংশীদারগণ' (বহুবচন) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। তবে আল্লাহ কীভাবে তাঁদের দুজনকে বহু অংশীদার সাব্যস্তকারী হিসেবে বর্ণনা করলেন অথচ তাঁরা তো মাত্র একজনকে শরিক করেছিলেন? এই প্রশ্নের উত্তরে তাঁরা বলেছেন: আরবরা যখন নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তিকে উদ্দেশ্য করে না এবং তার নাম নেয় না, তখন তারা একক ব্যক্তি সম্পর্কিত সংবাদকে বহুবচনের রীতিতে প্রকাশ করে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: (যাদেরকে লোকেরা বলেছিল যে, নিশ্চয়ই লোকেরা তোমাদের বিরুদ্ধে সমবেত হয়েছে), অথচ এখানে বক্তা ছিলেন মাত্র একজন, কিন্তু সংবাদটি বহুবচনের রীতিতে প্রকাশ করা হয়েছে; যেহেতু নির্দিষ্ট কাউকে উদ্দেশ্য করা হয়নি।

তাঁর উদ্দেশ্য, আর এটি আরবদের কথাবার্তা ও কবিতায় সুপ্রসিদ্ধ।
যাঁরা এই মতটিকে পছন্দ করেছেন, এর স্বপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন এবং হাদীসটিকে সঠিক বলে মনে করেছেন তাঁদের মধ্যে আলূসী অন্যতম। তিনি বলেন: (প্রকৃতপক্ষে এটি শির্ক হিসেবে গণ্য নয়; কারণ ব্যক্তিনামসমূহ তাদের আভিধানিক অর্থ প্রকাশ করে না, তবে কঠোরতা আরোপের উদ্দেশ্যে একে শির্ক আখ্যা দেওয়া হয়েছে)।
শাইখুল ইসলাম মুহাম্মাদ বিন আব্দুল ওয়াহ্হাবের বক্তব্যের প্রেক্ষাপট থেকেও বোঝা যায় যে, তিনি এই তাফসীরটিকেই গ্রহণ করেছেন; কেননা তিনি মহান আল্লাহর এই বাণীর তাফসীরে এটি উল্লেখ করেছেন: (অতঃপর তিনি যখন তাদেরকে একটি সুস্থ ও পূর্ণাঙ্গ সন্তান দান করলেন, তখন তারা তাঁকে যা দান করা হয়েছিল সে বিষয়ে তাঁর শরীক নির্ধারণ করল। তারা যা শরীক করে আল্লাহ তা থেকে অনেক ঊর্ধ্বে)। তিনি এর মাধ্যমে আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো নামে দাসত্বমূলক নামকরণ নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে দলিল পেশ করেছেন।
অনুরূপভাবে শাইখ সুলায়মান বিন আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ বিন আব্দুল ওয়াহ্হাব (রহিমাহুল্লাহ) 'তায়সীরুল আযীযিল হামীদ' গ্রন্থে এই তাফসীরটিকেই অগ্রগণ্য মনে করেছেন; যেখানে তিনি বলেন: (যদি আপনি বক্তব্যের শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত প্রেক্ষাপট এবং সালাফগণ এর যা ব্যাখ্যা করেছেন তা নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন, তবে সুনিশ্চিতভাবে স্পষ্ট হবে যে, এটি আদম ও হাওয়া (আলাইহিমাস সালাম) সম্পর্কেই বলা হয়েছে। কেননা এতে একাধিক স্থান রয়েছে যা এরই ইঙ্গিত দেয়। আর বিস্ময় জাগে তাদের প্রতি যারা এই ঘটনাকে অস্বীকার করে। আর মহান আল্লাহর বাণী: {তারা যা শরীক করে} -এ সম্পর্কে আল্লাহই ভালো জানেন- এটি ক্বাদারিয়া মুশরিকদের প্রতি নির্দেশ করে; এখানে ব্যক্তি বিশেষের আলোচনা থেকে শ্রেণির আলোচনায় উত্তরণ ঘটেছে এবং কুরআনে এর সমরূপ দৃষ্টান্ত বিদ্যমান রয়েছে)। তিনি আরও বলেন: (তাঁর উক্তি: তাঁর আনুগত্যে শরীক করা, কিন্তু তাঁর ইবাদতে নয়: অর্থাৎ...

যেহেতু তারা উভয়ই 'আব্দুল হারিস' নামকরণের ক্ষেত্রে তার আনুগত্য করেছিল, তাকে ইবাদত করার জন্য নয়; সুতরাং এটি আনুগত্যের শিরক এবং ইবাদতের শিরকের মধ্যকার পার্থক্যের একটি প্রমাণ।
শায়খ আব্দুর রহমান ইবনে হাসান বলেন: (ইমাদ ইবনে কাসীর বলেছেন: ((আর এর উৎস—আল্লাহই ভালো জানেন—আহলে কিতাবদের থেকে গৃহীত হয়েছে।)) আমি বলছি—বক্তা হলেন শায়খ আব্দুর রহমান ইবনে হাসান: আর এটি অত্যন্ত সুদূরপরাহত)।
শায়খ মুহাম্মদ খলীল হাররাস ইবনে কাসীরের বক্তব্য পর্যালোচনা করার পর বলেন: (এভাবেই আপনি ইবনে কাসীরকে দেখতে পাচ্ছেন … তিনি আয়াতের বাহ্যিক অর্থ থেকে বের হয়ে আসার চেষ্টা করছেন এবং এর অনুকূলে থাকা হাদিস ও আছারসমূহকে অস্বীকার করছেন এবং সেগুলোকে আহলে কিতাবদের সংবাদের অন্তর্ভুক্ত করছেন … — অতঃপর তিনি বলেন: — আদম ও হাওয়ার পক্ষ থেকে এই বলে আত্মপক্ষ সমর্থনের চেষ্টা করা যে, তাদের শিরক কেবল নামকরণের ক্ষেত্রে ছিল, ইবাদতের ক্ষেত্রে নয়; এবং তা ছিল অনিচ্ছাকৃত ভুলের মাধ্যমে যার জন্য তাদের তিরস্কার করা হয়েছিল)।
খ- কেউ কেউ এই বলে উত্তর দিয়েছেন যে, এর মধ্যে উলুহিয়্যাতের ক্ষেত্রে শিরকের কোনো প্রমাণ নেই, বরং তার কাজটি ছিল শয়তানের আনুগত্যের দিকে ঝুঁকে পড়া এবং আল্লাহর দিকে ফিরে আসার সাথে সাথে তার কুমন্ত্রণা গ্রহণ করা। আর এটি ইচ্ছাধীন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত ছিল না, অথবা সম্ভবত এটি নবুওয়াত প্রাপ্তির পূর্বের ঘটনা।
আর 'নবুওয়াত পূর্ববর্তী' হওয়ার বক্তব্যের ওপর এই বলে আপত্তি করা হয়েছে যে: কুফর তো নবুওয়াতের পূর্বেও অসম্ভব। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আল্লাহর সাথে তাদের শিরক ছিল এই যে—তারা নামকরণের ক্ষেত্রে ইবলিসের আনুগত্য করেছিল...

তাদের সন্তানকে 'আবদুল হারিস' নামে নামকরণ করা—যেমনটি ইতিপূর্বে কাহিনীতে বর্ণিত হয়েছে—তা কুফর নয়, বরং এটি একটি পাপ যা নবুয়ত প্রাপ্তির পূর্বে সংঘটিত হওয়া সম্ভব।
শীঘ্রই এই মতামতের উপর আলোচনা আসবে, যখন আমরা বর্ণনা করব যে আল্লাহ ছাড়া অন্যের আনুগত্য কখন শিরক হয় এবং কখন তা পাপ হিসেবে গণ্য হয়?।
গ- আর এখানে কেউ কেউ উত্তর দেন যে: (তারা তাদের সন্তানের নাম 'আবদুল হারিস' রাখার মাধ্যমে হারিসকে তাদের প্রতিপালক সাব্যস্ত করতে চাননি, বরং তাদের উদ্দেশ্য ছিল হারিস সন্তানের বেঁচে থাকার কারণ হয়েছে। তাই তারা এই নাম রেখেছেন যেমনটি কোনো ব্যক্তি বিনয়বশত নিজেকে তার মেহমানের দাস বলে অভিহিত করে থাকে; এটি মেহমানকে তার প্রতিপালক মনে করার কারণে নয়। যেমনটি হাতেম বলেছেন:
এবং আমি অবশ্যই মেহমানের দাস যতক্ষণ সে অবস্থান করে … আর আমার মধ্যে দাসের স্বভাব বলতে কেবল এটিই বিদ্যমান)

কিন্তু প্রশ্ন এখানে দুটি বিষয়ে:
১ - আল্লাহ ছাড়া অন্য কারও প্রতি দাসত্বারোপ করে নামকরণ করা—যদিও তা কেবল নাম রাখার খাতিরে হয়—তা কি পাপ হিসেবে গণ্য হবে নাকি শিরকে আসগার (ছোট শিরক) হিসেবে?
২ - আর যদি এটি শিরকের অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে কি নবীদের থেকে তা সংঘটিত হওয়া সম্ভব?
আল্লাহ ছাড়া অন্যের প্রতি দাসত্বযুক্ত নামকরণের বিধান সম্পর্কে ইমাম ইবনে হাজম (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: (তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে...

আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো প্রতি দাসত্ব প্রকাশ করে এমন প্রতিটি নাম রাখা হারাম হওয়ার বিষয়ে (উলামাগণ একমত হয়েছেন); যেমন: আবদ আমর ও আবদ আল-কাবা এবং তদ্রূপ অন্যান্য নাম। তবে আবদুল মুত্তালিব নামটির বিষয়টি ভিন্ন।
বিধানগত দিক থেকে এটি এই পর্যায়ভুক্ত, তবে পাপের দিক থেকে একে কি শিরক হিসেবে গণ্য করা হবে নাকি কবিরা গুনাহসমূহের অন্তর্ভুক্ত করা হবে? এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। কতিপয় আলিম বলেছেন: আল্লাহ ব্যতীত অন্যের প্রতি দাসত্ব আরোপের নিষেধাজ্ঞার কারণ হলো এটি রুবুবিয়্যাহ ও উলুহিয়্যাহর ক্ষেত্রে শিরক স্বরূপ; কেননা সকল সৃষ্টিই আল্লাহর মালিকানাধীন এবং তাঁরই দাস। তিনি তাদেরকে কেবল তাঁর ইবাদতের জন্য এবং তাঁর রুবুবিয়্যাহ ও উলুহিয়্যাহর তাওহিদ প্রতিষ্ঠার জন্য সৃষ্টি করেছেন। সুতরাং আল্লাহ ব্যতীত অন্যের প্রতি দাসত্ব প্রকাশ করা শিরক। যদি কেউ প্রকৃতপক্ষেই উপাসক হয়—এইভাবে যে, সে ভয়, আশা কিংবা ভালোবাসার ক্ষেত্রে অন্যের প্রতি এমনভাবে আসক্ত হয় যা কেবল রবের প্রতি হওয়া আবশ্যক ছিল, অথবা এই বিষয়গুলোতে সে রবের সাথে অন্যকে অংশীদার সাব্যস্ত করে—তবে সে আল্লাহর সাথে বড় শিরকে (শিরকে আকবর) লিপ্ত হলো। আর যদি এই দাসত্ব কেবল আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো প্রতি নেয়ামত বা অনুগ্রহের সম্পর্ক স্থাপনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তবে তা ছোট শিরক (শিরকে আসগর)।
এ কারণেই উলামায়ে কেরাম যখন শিরকে আসগরের প্রকারভেদ নিয়ে আলোচনা করেছেন, তখন এই বিষয়টি উত্থাপন করেছেন। তাঁরা মৌখিক শিরকে আসগরের উদাহরণ হিসেবে আল্লাহ ব্যতীত অন্যের প্রতি দাসত্বজ্ঞাপক নাম রাখার কথা উল্লেখ করেছেন; যেমন: আবদুন নবী ও আবদুর রাসূল। তাঁরা একে শাব্দিক শিরকে আসগরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, ঠিক যেভাবে আল্লাহ ব্যতীত অন্যের নামে কসম করা, 'আল্লাহ যা চান এবং আপনি যা চান' বলা এবং 'কাযিল কুযাত' (প্রধান বিচারপতি) কিংবা 'মালিকুল আমলাক' (রাজাধিরাজ) বলাকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: (আবদ আলী, আবদ হুসাইন কিংবা আবদ... নাম রাখা বৈধ নয়।

কাবা; আর ইবনে আবি শায়বা হানি ইবনে শুরায়হ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট একদল প্রতিনিধি আসল। তিনি তাদের একজনকে 'আবদ আল-হাজার' (পাথরের দাস) নামে ডাকতে শুনলেন। তখন তিনি তাকে জিজ্ঞাসা করলেন: "তোমার নাম কী?" সে উত্তর দিল: "আবদ আল-হাজার।" তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: "বরং তুমি আব্দুল্লাহ (আল্লাহর দাস)।"

শায়খুল ইসলাম আহমাদ ইবনে আব্দুল হালীম ইবনে তাইমিয়্যাহ আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নামে দাসত্ব সম্পৃক্ত করার বিধান বর্ণনা করতে গিয়ে বলেন: মুশরিকরা নিজেদের এবং তাদের সন্তানদের নাম আল্লাহ ব্যতীত অন্যের দাস হিসেবে রাখত; ফলে তাদের কেউ নাম রাখত 'আবদ আল-কাবা' (কাবার দাস), যেমনটি আব্দুর রহমান ইবনে আউফের (পূর্বতন) নাম ছিল; আবার কেউ নাম রাখত 'আবদ শামস' (সূর্যের দাস), যেমনটি আবু হুরায়রাহ এবং আবদ শামস ইবনে আবদ মানাফের নাম ছিল। আবার কেউ কেউ 'আবদ আল-লাত', কেউ 'আবদ আল-উযযা', কেউ 'আবদ মানাত' এবং এই ধরণের অন্যান্য নাম রাখত যাতে তারা সূর্য, মূর্তি, মানুষ অথবা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কিছুর সাথে দাসত্বকে সম্পৃক্ত করত যার মাধ্যমে আল্লাহর সাথে শিরক করা হয়।

খ্রিস্টানদের নিজেদেরকে 'আবদুল মসীহ' (মসীহের দাস) নামকরণের সদৃশ বিষয়সমূহ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পরিবর্তন করে দিয়েছেন এবং তাদেরকে একমাত্র আল্লাহর দাসে পরিণত করেছেন। তিনি তাঁর সাহাবীদের একটি দলের নাম রেখেছিলেন: আবদুল্লাহ এবং আবদুর রহমান, যেমন তিনি আবদুর রহমান ইবনে আউফ এবং অন্যদের এই নামে নামকরণ করেছিলেন। একইভাবে তিনি আবু মুয়াবিয়ার নাম পরিবর্তন করেছিলেন—যার নাম ছিল আবদুল উযযা—তিনি তার নাম রেখেছিলেন আবদুর রহমান। তাঁর মুক্তদাসের নাম ছিল কাইয়ুম, তিনি তার নাম পরিবর্তন করে রেখেছিলেন আবদুল কাইয়ুম। রাফেযীদের মধ্যে যারা চরমপন্থী এবং মাশায়েখদের ব্যাপারে যারা সীমালঙ্ঘনকারী, তাদের মাঝেও অনুরূপ কিছু বিষয় পরিলক্ষিত হয়। যেমন বলা হয়: 'এটি শায়েখ ইউনুসের গোলাম' বা 'শায়েখ ইউনুসের জন্য', অথবা 'ইবনে রিফায়ীর গোলাম' কিংবা 'হারীরীর গোলাম'। এই ধরণের সম্বোধনে মানুষের প্রতি এক প্রকার উপাসনার ভাব প্রকাশ পায়, যেমনটা খ্রিস্টানদের হৃদয়ে মসীহের প্রতি এবং মুশরিকদের হৃদয়ে তাদের উপাস্যদের প্রতি আশা ও ভয়ের মাধ্যমে তৈরি হয়ে থাকে। এমনকি তারা তাদের কাছে তওবাও করে, যেমন মুশরিকরা তাদের কিছু উপাস্যের কাছে এবং খ্রিস্টানরা মসীহ বা কোনো পুণ্যবান সাধুর কাছে তওবা করত … আর ইসলামের শরীয়ত, যা একমাত্র আল্লাহর জন্য নিবেদিত একনিষ্ঠ দ্বীন, তার মূল লক্ষ্য হলো: সৃষ্টিকে তাদের রবের দাসে পরিণত করা, যেমনটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বিধিবদ্ধ করেছেন; এবং শিরকপূর্ণ নামগুলোকে ইসলামী নামে ও কুফরী নামগুলোকে ঈমানী নামে পরিবর্তন করা …।
ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: যদি প্রশ্ন করা হয়: আল্লাহ ব্যতীত অন্যের দিকে সম্বন্ধ করে দাসত্বসূচক নাম রাখার নিষিদ্ধতার বিষয়ে তাঁরা কীভাবে একমত হলেন, যেখানে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: "দীনারের দাস ধ্বংস হোক" (হাদীসটি), এবং তাঁর থেকে এটিও সহীহভাবে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "আমি নবী, এতে কোনো মিথ্যা নেই; আমি আবদুল মুত্তালিবের সন্তান।"
এর উত্তর হলো: তাঁর বাণী "দীনারের দাস ধ্বংস হোক" দ্বারা কোনো নাম উদ্দেশ্য নয়, বরং এর দ্বারা বৈশিষ্ট্য বুঝানো হয়েছে এবং সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে বদদোয়া করা হয়েছে যার অন্তর দীনার ও দিরহামের গোলাম হয়ে পড়েছে এবং সে সেগুলোর দাসত্বেই সন্তুষ্ট হয়েছে...

আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা'আলার দাসত্ব।
আর তাঁর বাণী: "আমি আব্দুল মুত্তালিবের পুত্র"—এটি এই নামে নতুন করে নামকরণ করার অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি সেই নামের সংবাদ দেওয়া মাত্র যার মাধ্যমে ঐ ব্যক্তিটি অন্যদের থেকে আলাদাভাবে পরিচিত ছিলেন। কাউকে চেনার সুবিধার্থে এ ধরনের সংবাদ প্রদান করা হারাম নয়। আর আবু মুহাম্মদ কর্তৃক বিষয়টিকে শুধুমাত্র আব্দুল মুত্তালিব নামের সাথে সুনির্দিষ্ট করার কোনো যৌক্তিক ভিত্তি নেই; কেননা সাহাবীগণ 'আব্দু শামস' ও 'বনু আব্দুদ দার'-এর লোকদের তাদের ঐ নামেই ডাকতেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের ওপর কোনো আপত্তি করেননি। সুতরাং সংবাদ প্রদানের বিষয়টি নাম প্রবর্তনের চেয়েও ব্যাপকতর; তাই সংবাদের ক্ষেত্রে এমন কিছু জায়েজ হতে পারে যা নতুন নামকরণের ক্ষেত্রে জায়েজ নয়।
অতএব, আব্দুল মুত্তালিব বা অন্য কোনো নাম যা আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো দাসত্বের নির্দেশ দেয়, তা রাখা জায়েজ নয়। এই নামকরণ কীভাবে জায়েজ হতে পারে, যেখানে উলামায়ে কেরাম সর্বসম্মতভাবে আব্দুন নবী, আব্দুর রাসূল, আব্দুল মসীহ, আব্দু আলী, আব্দু হুসাইন এবং আব্দুল কাবা নাম রাখাকে হারাম ঘোষণা করেছেন? অথচ আব্দুল মুত্তালিব নাম রাখা যদি জায়েজ হতো, তবে এই নামগুলো জায়েজ হওয়ার ক্ষেত্রে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য ছিল। তদুপরি, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, 'আব্দুল হারিস' নামকরণ শয়তানের প্ররোচনা থেকে উদ্ভূত (হাদিসটি সহীহ হওয়ার শর্তে)।
আর যে কথাটি বলা হয়েছে যে, এর অর্থ হলো: (আনুগত্যের ক্ষেত্রে তারা অংশীদার সাব্যস্ত করেছিল, ইবাদতের ক্ষেত্রে নয়), অর্থাৎ তারা 'আব্দুল হারিস' নাম রাখার ক্ষেত্রে তার (শয়তানের) আনুগত্য করেছিল, কিন্তু তার ইবাদত করেনি—এটি মূলত আনুগত্যের শিরক এবং ইবাদতের শিরকের মধ্যে পার্থক্যের প্রমাণ। কিন্তু এর ওপর আপত্তি এই যে, এটি ইবাদতকে আনুগত্যের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা। ফলে কাতাদার বক্তব্য অনুযায়ী এটি অপরিহার্য হয়ে পড়ে যে, ইবাদতের শিরকও মূলত আনুগত্যের শিরকেরই অন্তর্ভুক্ত।
এর উত্তরে বলা যায় যে, ইবাদতকে আনুগত্যের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হলো 'তাফসীরে লাযেম' (অপরিহার্য অর্থের ব্যাখ্যা); কারণ ইবাদতের অনিবার্য দাবি হলো এই যে, ইবাদতকারী যার ইবাদত করছে তার অনুগত হবে। এ কারণেই একে আনুগত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। অথবা বলা যায়: এটি...

এটি আবশ্যকতা দ্বারা ব্যাখ্যা প্রদান এবং আবশ্যিক ফলাফল উদ্দেশ্য করার অন্তর্ভুক্ত; অর্থাৎ যেহেতু আনুগত্য হলো ইবাদতের জন্য অপরিহার্য বিষয় এবং ইবাদত হলো আনুগত্যের একটি আবশ্যিক ফলাফল, আর আনুগত্য ছাড়া ইবাদত বাস্তবায়িত হয় না, সেহেতু একে এভাবে ব্যাখ্যা করা বৈধ হয়েছে।
অথবা বলা যায়: প্রতিটি আনুগত্যকেই শিরক বলা হয় না, বরং আনুগত্য বলতে এখানে এমন বিশেষ আনুগত্য উদ্দেশ্য যার মাধ্যমে মানুষ দাসত্বের গণ্ডিতে প্রবেশ করে; যেমন হারামকে হালাল করা কিংবা এর বিপরীত বিষয়ে আনুগত্য করা। আর সাধারণ কিছু গুনাহর ক্ষেত্রে তাদের বিধান অন্যান্য পাপাচারীদের বিধানের মতোই হবে। সুতরাং শিরক হবে এমন আনুগত্য এবং শিরক হবে না এমন আনুগত্যের পার্থক্যকারী মানদণ্ড এটিই। যেমনটি শাইখুল ইসলাম বলেছেন: (যারা তাদের পণ্ডিত ও ধর্মযাজকদের প্রভু হিসেবে গ্রহণ করেছিল এই অর্থে যে, তারা আল্লাহর হারামকৃত বিষয়কে হালাল করা এবং হালালকৃত বিষয়কে হারাম করার ক্ষেত্রে তাদের আনুগত্য করেছিল, এটি দুই প্রকারের হয়ে থাকে:
প্রথমত: তারা জানে যে ঐ ব্যক্তিরা আল্লাহর দীন পরিবর্তন করে ফেলেছে, তবুও তারা এই পরিবর্তনের ক্ষেত্রে তাদের অনুসরণ করে। ফলে তারা আল্লাহর হারামকৃতকে হালাল এবং হালালকৃতকে হারাম সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে নিজ নেতৃবৃন্দের অন্ধ অনুসরণ করে, অথচ তারা জানে যে তারা রাসূলগণের দীনের বিরোধিতা করছে। এটি স্পষ্ট কুফর; আর আল্লাহ ও তাঁর রাসূল একে শিরক সাব্যস্ত করেছেন, যদিও তারা তাদের উদ্দেশ্যে প্রার্থনা কিংবা সিজদা না-ও করে থাকে। সুতরাং যে ব্যক্তি দীনের পরিপন্থী হওয়ার বিষয়ে অবগত থাকা সত্ত্বেও দীনের বিরোধিতায় অন্যের অনুসরণ করল এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের নির্দেশের পরিবর্তে অন্যের কথাকে ধ্রুব সত্য বলে বিশ্বাস করল, সে তাদের মতোই মুশরিক হিসেবে গণ্য হবে।
দ্বিতীয়ত: হারামের হারাম হওয়া এবং হালালের হালাল হওয়ার প্রতি তাদের বিশ্বাস ও ঈমান অটুট থাকে, কিন্তু তারা কেবল আল্লাহর অবাধ্যতামূলক কাজে তাদের আনুগত্য করে; যেমন একজন মুসলিম বিভিন্ন পাপাচার করে থাকে অথচ সে সেগুলোকে গুনাহ বলেই বিশ্বাস করে। এমতাবštoায় তাদের বিধান অন্যান্য গুনাহগারদের বিধানের মতোই হবে … )।
সম্ভবত যারা বলেছেন যে, (তারা আনুগত্যের ক্ষেত্রে অংশীদার ছিল কিন্তু ইবাদতের ক্ষেত্রে নয়), তাদের দ্বারা এই দ্বিতীয় প্রকারটিই উদ্দেশ্য হতে পারে; সুতরাং এটি শিরক হবে না। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।