📘 আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (আশ-শাহরাস্তানি - মৃত্যু 548 হিজরী)

দ্বিতীয়: ইরাদাহ (ইচ্ছা) সম্পর্কে তাঁর অভিমত: আল্লাহ তাআলা হাকীকী বা প্রকৃত অর্থে ইরাদাহ গুণ দ্বারা গুণান্বিত নন। যদি শরীয়তে তাঁর কার্যাবলীর ক্ষেত্রে এই গুণের বর্ণনা থাকে, তবে তার অর্থ হলো—তিনি তাঁর জ্ঞান অনুযায়ী সেগুলোর স্রষ্টা ও উদ্ভাবক। আর যদি বান্দার কার্যাবলীর ক্ষেত্রে তাঁকে ইচ্ছাকারী (মুরীদ) হিসেবে অভিহিত করা হয়, তবে তার অর্থ হলো—তিনি সেগুলোর আদেশদাতা ও নিষেধকারী। আল-কাব্বী ইরাদাহ সংক্রান্ত তাঁর মতবাদ এই নায্যাম থেকেই গ্রহণ করেছেন।
তৃতীয়: তাঁর অভিমত হলো, বান্দার সমস্ত কাজই কেবল গতি (হারাকাত); আর স্থিতি (সুকুন) হলো ভর প্রদানকারী গতি। জ্ঞান এবং ইচ্ছাসমূহ হলো নফসের গতি। তিনি এই গতি দ্বারা এক স্থান থেকে অন্য স্থানে স্থানান্তরের গতি বোঝাননি, বরং তাঁর নিকট গতি হলো কোনো পরিবর্তনের সূচনা; যেমনটি দার্শনিকগণ গুণ, পরিমাণ, অবস্থান, স্থান, সময়... এবং এজাতীয় অন্যান্য ক্ষেত্রে গতির প্রমাণ দিতে গিয়ে বলেছেন।
চতুর্থ: তিনি দার্শনিকদের এই কথার সাথেও একমত হয়েছেন যে, মানুষ মূলত নফস ও রূহ, আর দেহ হলো তার যন্ত্র ও কাঠামো। তবে তিনি তাঁদের মতবাদ অনুধাবনে ব্যর্থ হয়ে তাঁদের মধ্যকার প্রকৃতিবাদীদের মতের দিকে ঝুঁকে পড়েছেন যে, রূহ হলো একটি সূক্ষ্ম দেহ যা স্থূল দেহের সাথে ওতপ্রোতভাবে মিশে থাকে এবং এর প্রতিটি অংশে হৃদপিণ্ডের মাধ্যমে প্রবেশ করে; যেমনটি গোলাপের মধ্যে পানি, তিলের মধ্যে তেল এবং দুধের মধ্যে চর্বি মিশে থাকে। তিনি আরও বলেন যে, রূহেরই শক্তি, সামর্থ্য, জীবন ও ইচ্ছা রয়েছে। রূহ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সামর্থ্যবান এবং সামর্থ্য কাজের পূর্বেই বিদ্যমান থাকে।
পঞ্চম: আল-কাব্বী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: কাজের ক্ষেত্রে যা কিছু মানুষের ক্ষমতার সীমা অতিক্রম করে, তা সৃষ্টির অনিবার্যতায় আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে সম্পাদিত হয়। অর্থাৎ আল্লাহ তাআলা পাথরকে এমনভাবে প্রকৃতিস্থ করেছেন এবং সৃষ্টি করেছেন যে, আপনি যদি তাকে ধাক্কা দেন তবে সে চালিত হবে। আর যখন ধাক্কার শক্তি তার চূড়ান্ত সীমায় পৌঁছাবে, তখন পাথরটি প্রাকৃতিকভাবেই তার নিজ স্থানে ফিরে আসবে। মৌলিক পদার্থ (জাওহার) ও তার বিধানসমূহ সম্পর্কে তাঁর এমন কিছু বিভ্রান্তিকর মতবাদ রয়েছে যা মুতাকাল্লিম ও দার্শনিকদের পরিপন্থী।
ষষ্ঠ: তিনি অবিভাজ্য কণা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে দার্শনিকদের সাথে একমত হয়েছেন এবং 'তাফরাহ' (উল্লম্ফন) এর মতবাদ উদ্ভাবন করেছেন।--------------------------------------------
১. 'মাকালাতুল ইসলামিয়্যীন' ২য় খণ্ড, ৩১৮ পৃষ্ঠায় বলা হয়েছে: "নায্যাম বলেছেন: এমন কোনো অংশ নেই যার আরও অংশ নেই, এমন কোনো ভাগ নেই যার আরও ভাগ নেই, এমন কোনো অর্ধেক নেই যার আরও অর্ধেক নেই। কোনো অংশের বিভাজন সর্বদা সম্ভব এবং বিভাজনের ক্ষেত্রে এর কোনো শেষ নেই।"
২য় খণ্ড, ৩২১ পৃষ্ঠায় বর্ণিত আছে: "লোকেরা উল্লম্ফন (তাফরাহ) নিয়ে মতভেদ করেছেন। নায্যাম দাবি করেছেন যে, একটি বস্তু এক স্থানে থাকার পর সরাসরি তৃতীয় স্থানে পৌঁছানো সম্ভব, অথচ উল্লম্ফনের কারণে সে দ্বিতীয় স্থানটি অতিক্রম করবে না। এর সপক্ষে তিনি কিছু যুক্তি দিয়েছেন, যার মধ্যে একটি হলো: লাটিম, যার উপরিভাগ নিচের অংশের চেয়ে বেশি ঘোরে এবং এর খাঁজ নিচের অংশ ও মেরুদণ্ডের চেয়ে বেশি দূরত্ব অতিক্রম করে। তিনি বলেন: এটি এই কারণে যে, এর উপরিভাগ এমন কিছু বস্তু স্পর্শ করে যা এর পূর্ববর্তী অংশের সমান্তরালে ছিল না।"
"অধিকাংশ মুতাকাল্লিম তাঁর এই মতকে অস্বীকার করেছেন, যাঁদের মধ্যে আবু আল-হুযাইল ও অন্যান্যরা রয়েছেন। তাঁরা কোনো বস্তুর মধ্যবর্তী স্থান অতিক্রম না করে পরবর্তী স্থানে পৌঁছানোকে অসম্ভব বলে গণ্য করেছেন। তাঁরা বলেছেন: এটি অসম্ভব ও বাতিল। তাঁরা আরও বলেছেন যে, একটি বস্তুর কিয়দংশ স্থির থাকতে পারে যখন তার অধিকাংশ গতিশীল থাকে। ঘোড়া চলার সময় তার মধ্যে সূক্ষ্ম বিরতি থাকে, তার পা ফেলা এবং তোলার সাথে সাথে তার দৌড়ের তীব্রতার মাঝেও এমনটি ঘটে; এই কারণেই একটি ঘোড়া তার সঙ্গীর চেয়ে ধীরগতির হয়।"

যখন তাকে এ কথা স্বীকার করতে বাধ্য করা হলো যে, একটি পাথরের এক প্রান্ত থেকে অপর প্রান্তে একটি পিঁপড়ার পরিভ্রমণ করার অর্থ হলো সে অসীম পথ অতিক্রম করেছে, তখন প্রশ্ন উত্থাপিত হলো যে, যা সসীম তা অসীমকে কীভাবে অতিক্রম করতে পারে? তিনি উত্তরে বললেন: সে পথের কিছু অংশ হাঁটার মাধ্যমে এবং কিছু অংশ উল্লম্ফনের (তাফরাহ) মাধ্যমে অতিক্রম করে। তিনি বিষয়টিকে এমন এক রশির সাথে তুলনা করেছেন যা কূপের মধ্যস্থলে আড়াআড়িভাবে স্থাপিত একটি কাঠের সাথে দৃঢ়ভাবে বাঁধা, যার দৈর্ঘ্য পঞ্চাশ হাত এবং তাতে একটি বালতি ঝুলানো রয়েছে। আবার পঞ্চাশ হাত লম্বা অন্য একটি রশিতে একটি আঁকড়া লাগানো আছে যা দ্বারা মধ্যবর্তী রশিটিকে টানা হয়। এর ফলে বালতিটি একই সময়ে পঞ্চাশ হাত দৈর্ঘ্যের রশির সাহায্যে একশত হাত দূরত্ব অতিক্রম করে কূপের মুখে পৌঁছে যায়। এটি সম্ভব হয়েছে কেবল এই কারণে যে, অতিক্রান্ত দূরত্বের কিছু অংশ উল্লম্ফনের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়েছে। তিনি এটি উপলব্ধি করতে পারেননি যে, উল্লম্ফনও মূলত একটি দূরত্বের সমান্তরাল অপর একটি দূরত্ব অতিক্রম করা মাত্র। ফলে তাঁর ওপর আরোপিত আপত্তিটি অপসারিত হয় না। মূলত হাঁটা এবং উল্লম্ফনের মধ্যে পার্থক্য কেবল সময়ের দ্রুততা ও মন্থরতার ওপর নির্ভরশীল।
সপ্তম: তিনি বলতেন যে, মৌলিক পদার্থসমূহ (জাওহার) মূলত সমবেত কতগুলো গুণের (আ’রাজ) সমষ্টি। তিনি হিশাম ইবনুল হাকামের এই মতের সাথে ঐকমত্য পোষণ করেন যে—বর্ণ, স্বাদ ও ঘ্রাণ হলো দেহবিশিষ্ট বস্তু (আজসাম)। ফলে তিনি কখনো দেহসমূহকে নিছক গুণ হিসেবে সাব্যস্ত করেন, আবার কখনো গুণসমূহকেই বস্তু বা দেহ হিসেবে গণ্য করেন।
অষ্টম: তাঁর মতবাদ হলো, আল্লাহ তাআলা সমস্ত সৃষ্টবস্তু—খনিজ, উদ্ভিদ, প্রাণী ও মানুষ—একযোগে বর্তমান রূপেই সৃষ্টি করেছেন। আদম আলাইহিস সালামের সৃষ্টি তাঁর সন্তানদের সৃষ্টির পূর্বে সংঘটিত হয়নি; বরং আল্লাহ তাআলা এগুলোর একটিকে অন্যটির মধ্যে প্রচ্ছন্ন বা সুপ্ত করে রেখেছিলেন। সুতরাং এগুলোর ক্ষেত্রে অগ্রবর্তিতা ও পশ্চাৎবর্তিতা কেবল তাদের সুপ্তাবস্থা থেকে বিকাশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাদের নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া বা অস্তিত্ব লাভের ক্ষেত্রে নয়। তিনি মূলত এই মতবাদটি দার্শনিকদের ‘কুমুন ও জুহুর’ (সুপ্ততা ও বিকাশ) মতবাদের প্রবক্তাদের থেকে গ্রহণ করেছেন। আর তাঁর ঝোঁক সর্বদা ঐশী তত্ত্ববিদ দার্শনিকদের তুলনায় প্রকৃতিবাদী দার্শনিকদের মতবাদ প্রতিষ্ঠার দিকেই অধিক ছিল।
নবম: কুরআনের অলৌকিকত্ব (ইজায) সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য হলো—এটি অতীত বিষয়াবলি সম্পর্কে সংবাদ প্রদানের দিক থেকে অলৌকিক...--------------------------------------------
১. পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২২৫, খণ্ড ১। "আন-নাজ্জাম বলেছেন: কুরআনের নিদর্শন ও অলৌকিকত্ব নিহিত রয়েছে এর অদৃশ্যের সংবাদ প্রদানের মাঝে। আর এর শব্দবিন্যাস ও শৈল্পিক বিন্যাসের ক্ষেত্রে বলা যায় যে, বান্দাদের পক্ষে অনুরূপ কিছু তৈরি করা সম্ভব হতো, যদি না আল্লাহ তাদের মাঝে এমন এক প্রতিবন্ধকতা ও অক্ষমতা সৃষ্টি করতেন যা তাদের নিবৃত্ত রেখেছে।"

এবং আগত বিষয়াবলি সম্পর্কে, আর বিরোধিতার সংকল্পকে সরিয়ে দেওয়ার দিক থেকে, এবং আরবদেরকে বাধ্য করে ও অক্ষম করে দিয়ে এর প্রতি ভ্রূক্ষেপ করা থেকে বিরত রাখার মাধ্যমে। এমনকি যদি তিনি তাদের ছেড়ে দিতেন, তবে তারা অলংকার শাস্ত্র, প্রাঞ্জলতা এবং বিন্যাসের দিক থেকে এর অনুরূপ একটি সূরা নিয়ে আসতে সক্ষম হতো।
দশম: ইজমা সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য হলো যে, এটি শরিয়তে কোনো দলিল নয়। অনুরূপভাবে শরিয়তের বিধানসমূহে কিয়াস দলিল হওয়া জায়েজ নয়। বরং দলিল কেবল মাসুম ইমামের কথার মধ্যেই সীমাবদ্ধ।
একাদশ: রাফেজি মতবাদের প্রতি তাঁর ঝোঁক এবং বড় বড় সাহাবীদের প্রতি তাঁর অপবাদ। তিনি বলেন: প্রথমত: অকাট্য বর্ণনা এবং স্পষ্টভাবে সুনির্দিষ্ট করা ছাড়া কোনো ইমামত নেই। নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বিভিন্ন স্থানে আলি রাদিয়াল্লাহু আনহু সম্পর্কে অকাট্য বর্ণনা দিয়েছিলেন এবং তা এমনভাবে প্রকাশ করেছিলেন যা জামাতের কাছে অস্পষ্ট ছিল না। কিন্তু উমর তা গোপন করেছিলেন, আর তিনিই সাকিফার দিন আবু বকরের বাইয়াতের দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন। আর তিনি হুদায়বিয়ার দিনে রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে তাঁর প্রশ্ন করার কারণে তাঁকে সন্দেহের দিকে নিসবত করেছেন, যখন তিনি বলেছিলেন: 'আমরা কি হকের ওপর নই? তারা কি বাতিলের ওপর নয়?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ'। উমর বললেন: 'তবে কেন আমরা আমাদের দ্বীনের ব্যাপারে হীনম্মন্যতা গ্রহণ করব?' তিনি বলেন: এটি ছিল দ্বীনের ব্যাপারে সন্দেহ ও দ্বিধা, এবং যা ফয়সালা ও হুকুম করা হয়েছে সে সম্পর্কে মনে সংকীর্ণতা অনুভব করা। তিনি মিথ্যারোপ বাড়িয়ে আরও বললেন: উমর বাইয়াতের দিন ফাতিমার পেটে আঘাত করেছিলেন, যার ফলে তিনি গর্ভপাত করেছিলেন। তিনি চিৎকার করে বলছিলেন: 'তার ঘরে যারা আছে তাদেরসহ ঘরটি জ্বালিয়ে দাও'। অথচ ঘরে আলি, ফাতিমা, হাসান ও হুসাইন ছাড়া আর কেউ ছিল না। তিনি আরও বলেন: নসর ইবনে হাজ্জাজকে মদিনা থেকে বসরায় নির্বাসন দেওয়া, তারাবিহর উদ্ভাবন, হজ্জে তামাত্তু নিষেধ করা এবং সরকারি কর্মচারীদের সম্পদ বাজেয়াপ্ত করা—এই সবই ছিল নতুন উদ্ভাবিত বিষয়।
এরপর তিনি আমিরুল মুমিনিন উসমানের সমালোচনা করেন এবং তাঁর উদ্ভাবিত বিষয়সমূহ উল্লেখ করেন; যেমন হাকাম ইবনুল আসকে মদিনায় ফিরিয়ে আনা অথচ তিনি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক বিতাড়িত ছিলেন। আবু যারকে রাবাযায় নির্বাসন দেওয়া অথচ তিনি রাসুলুল্লাহর বন্ধু ছিলেন। ওয়ালিদ ইবনে উকবাহকে কুফার দায়িত্ব দেওয়া অথচ তিনি ছিলেন সবচেয়ে ফাসাদ সৃষ্টিকারী ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত। মুয়াবিয়াকে শামের এবং আবদুল্লাহ ইবনে আমিরকে বসরার দায়িত্ব দেওয়া। মারওয়ান ইবনুল হাকামের কাছে নিজের মেয়েকে বিয়ে দেওয়া, যারা তাঁর রাষ্ট্রীয় কাজে বিপর্যয় সৃষ্টি করেছিল। আর মুসহাফ উপস্থিত করার বিষয়ে এবং তাঁর সাথে মতপার্থক্যের কারণে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদকে প্রহার করা—এই সবগুলিই ছিল তাঁর উদ্ভাবিত বিষয়।
এরপর তিনি নিজের লাঞ্ছনার ওপর আরও বাড়াবাড়ি করে আলি এবং আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদকে তাদের এই কথার জন্য নিন্দা করলেন যে: "আমি এ বিষয়ে আমার নিজস্ব অভিমত ব্যক্ত করছি।" আর ইবনে মাসউদকে তাঁর এই বর্ণনায় মিথ্যা প্রতিপন্ন করলেন যে: "সৌভাগ্যবান সেই যে তার মায়ের পেটে থাকতেই সৌভাগ্যবান হয়েছে এবং দুর্ভাগা সেই যে দুর্ভাগা হয়েছে।"

"তার মায়ের পেটে" এবং তার বর্ণনায় চাঁদের দ্বিখণ্ডিত হওয়া, এবং জিনদেরকে 'জুত' জাতির সাথে তুলনা করা প্রসঙ্গে। সে জিনদের অস্তিত্বকে সরাসরি অস্বীকার করেছে, এছাড়াও সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম আজমাইন)-এর প্রতি চরম কুরুচিপূর্ণ বিষোদগার ও কুৎসা রটনা করেছে।
দ্বাদশ: শরীয়াহর সংবাদ পৌঁছানোর পূর্বে চিন্তাশীল ব্যক্তি সম্পর্কে তার বক্তব্য হলো—যদি সে বিবেকবান এবং চিন্তা-গবেষণায় সক্ষম হয়, তবে দলিল-প্রমাণ ও চিন্তা-গবেষণার মাধ্যমে মহান স্রষ্টা সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করা তার ওপর ওয়াজিব। সে মানুষের সকল কর্মের ক্ষেত্রে ভালো-মন্দ নির্ধারণে বিবেকের ক্ষমতা (তাহসিন ও তাকবিহ) স্বীকার করেছে। সে আরও বলেছে: মানুষের ইচ্ছা বা নির্বাচনের যথার্থতার জন্য দুটি মানসিক তাড়না থাকা আবশ্যক; যার একটি কাজ করার নির্দেশ দেবে এবং অন্যটি বিরত থাকার নির্দেশ দেবে, যাতে প্রকৃত ইখতিয়ার বা নির্বাচন সাব্যস্ত হয়।
ত্রয়োদশ: সে পুরস্কার ও শাস্তির (ওয়াদ ও ওয়াইদ) মাসআলাসমূহ নিয়ে আলোচনা করেছে এবং দাবি করেছে যে, যে ব্যক্তি চুরি বা জুলুমের মাধ্যমে একশত নিরানব্বই দিরহাম খিয়ানত করবে, সে এর কারণে ফাসিক হবে না যতক্ষণ না তার খিয়ানতকৃত অর্থের পরিমাণ জাকাতের নিসাব অর্থাৎ দুইশত দিরহাম বা তার বেশি হয়; তখনই কেবল সে ফাসিক হবে। জাকাতের অন্যান্য নিসাবের ক্ষেত্রেও সে একই মত পোষণ করেছে। পরকাল সম্পর্কে সে বলেছে যে, শিশুদের ওপর আল্লাহর অনুগ্রহ পশুপাখিদের ওপর তাঁর অনুগ্রহের মতোই।
আসওয়ারী তার সকল মতের সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং বাড়তি যোগ করেছেন যে, মহান আল্লাহ যা করবেন না বলে জানেন কিংবা যা করবেন না বলে সংবাদ দিয়েছেন, সেটির ওপর আল্লাহর ক্ষমতা আছে বলে অভিহিত করা যাবে না; যদিও মানুষ এর ওপর সক্ষম। কারণ বান্দার ক্ষমতা দুটি বিপরীতমুখী কাজের জন্যই উপযোগী, আর এটি জানাই আছে যে দুটি বিপরীত বিষয়ের মধ্যে একটি বাস্তবে ঘটবে বলে আল্লাহর জ্ঞানে থাকে, অন্যটি নয়। আবু লাহাবের প্রতি আল্লাহর নির্দেশ রহিত হয়ে যায়নি, যদিও মহান রব সংবাদ দিয়েছেন যে অচিরেই সে লেলিহান আগুনে দগ্ধ হবে।
আবু জাফর ইস্কাফী এবং মুতাজিলাদের মধ্য থেকে তার অনুসারীরা তার সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং এর সাথে এ কথা যোগ করেছেন যে: মহান আল্লাহ জ্ঞানসম্পন্ন বা বিবেকবানদের ওপর জুলুম করতে সক্ষম নন, তবে শিশু ও পাগলদের ওপর জুলুম করার ক্ষেত্রে আল্লাহর ক্ষমতা আছে বলে অভিহিত করা হয়।--------------------------------------------
১. আলী আল-আসওয়ারী ২৪০ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন।
২. ইস্কাফী ২৪০ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। আব্দুল কাহের আল-বাগদাদী (পৃষ্ঠা ১০২) বলেন: "তিনি দাবি করেছেন যে, মহান আল্লাহ শিশু ও পাগলদের ওপর জুলুম করার ক্ষমতার অধিকারী; কিন্তু বিবেকবানদের ওপর জুলুম করার ক্ষমতা তাঁর নেই। এর মাধ্যমে তিনি নায্যামের বক্তব্য থেকে বেরিয়ে গেলেন, যিনি বলেছিলেন যে আল্লাহ জুলুম ও মিথ্যার ওপর সক্ষম নন। আবার তিনি তাঁর পূর্বসূরিদের বক্তব্য থেকেও বেরিয়ে গেলেন, যারা বলেছিলেন যে তিনি জুলুম ও মিথ্যার ওপর সক্ষম কিন্তু এগুলোর জঘন্যতা সম্পর্কে অবগত হওয়া এবং এগুলোর প্রতি অমুখাপেক্ষী হওয়ার কারণে তিনি তা করেন না। তিনি এই দুই মতের মাঝামাঝি একটি অবস্থান গ্রহণ করেন এবং দাবি করেন যে তিনি কেবল তাদের ওপর জুলুম করতে সক্ষম যাদের বিবেক নেই, কিন্তু বিবেকবানদের ওপর জুলুম করতে সক্ষম নন। এ কারণে তাঁর পূর্বসূরিরা তাঁকে কাফির সাব্যস্ত করেছেন এবং তিনিও তাদের বিরোধিতার কারণে তাদের কাফির বলেছেন।"

তেমনিভাবে দুই জাফর—জাফর ইবনে মুবাশশির ও জাফর ইবনে হারব—তার সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং এতে বাড়তি কিছু যোগ করেননি। তবে জাফর ইবনে মুবাশশির বলেছেন: উম্মতের ফাসিকদের মধ্যে এমন ব্যক্তি রয়েছে যে যিনদিক (ধর্মত্যাগী) ও অগ্নিপূজকদের চেয়েও অধম। তিনি দাবি করেছেন যে, মদ্যপায়ীর হদ (শাস্তি) নির্ধারণে সাহাবায়ে কেরামের ইজমা বা ঐকমত্য ভুল ছিল; কারণ হদ বা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে কেবল শরয়ী বর্ণনা (নস) এবং প্রত্যাদেশই (তাওকিফ) ধর্তব্য। তিনি আরও দাবি করেছেন যে, একটি শস্যদানা চুরি করা ব্যক্তিও ফাসিক এবং ঈমান থেকে বিচ্যুত।
মুহাম্মদ ইবনে শাবিব, আবু শামির এবং মুসা ইবনে ইমরান নাজ্জামের অনুসারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তবে তারা 'ওয়াইদ' (শাস্তির প্রতিশ্রুতি) এবং 'দুই স্তরের মধ্যবর্তী স্তর' সংক্রান্ত বিষয়ে তার বিরোধিতা করেছেন। তারা বলতেন: কাবিরা গুনাহকারী কেবল কাবিরা গুনাহে লিপ্ত হওয়ার কারণেই ঈমান থেকে বের হয়ে যায় না। ইবনে মুবাশশির 'ওয়াইদ' সম্পর্কে বলতেন: শাস্তি পাওয়ার যোগ্যতা এবং জাহান্নামে চিরকাল থাকা—শরয়ী দলীল পৌঁছানোর আগেই চিন্তাভাবনার মাধ্যমে জানা সম্ভব। তার অন্যান্য অনুসারীরা বলতেন: জাহান্নামে চিরকাল অবস্থানের বিষয়টি কেবল শরয়ী দলীলের মাধ্যমেই জানা যায়।
নাজ্জামের অনুসারীদের মধ্যে ফজল আল-হাদাসি এবং আহমাদ ইবনে খাবিতও ছিলেন। রাওয়ান্দি বলেন: তারা দুজন দাবি করতেন যে সৃষ্টির জন্য দুইজন স্রষ্টা রয়েছেন: একজন অনাদি (কাদিম), তিনি হলেন মহান স্রষ্টা আল্লাহ। আর দ্বিতীয়জন সৃষ্ট (মুহদাস), তিনি হলেন মসীহ আলাইহিস সালাম; কারণ আল্লাহ তাআলার বাণী: "যখন তুমি কাদামাটি দিয়ে পাখির আকৃতির মতো সৃষ্টি করতে।"১ কাবী কেবল হাদাসির বর্ণনার ক্ষেত্রে তাকে মিথ্যা সাব্যস্ত করেছেন, কারণ তার প্রতি কাবীর সুধারণা ছিল।--------------------------------------------
= তার বিভ্রান্তির সূক্ষ্মতার মধ্যে একটি হলো তার এই উক্তি: এটি বলা জায়েয যে 'আল্লাহ বান্দাদের সাথে কথা বলেন', কিন্তু এটি বলা জায়েয নেই যে 'তিনি কথা বলেন' (মুতাকাল্লিম)। তিনি তাকে 'মুকাল্লিম' (কথোপকথনকারী) নাম দিয়েছেন কিন্তু 'মুতাকাল্লিম' (বাকশক্তিধারী) নাম দেননি। তিনি দাবি করেন যে, 'মুতাকাল্লিম' শব্দটি এমন ধারণা দেয় যে কথা বলা গুণটি আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান, আর 'মুকাল্লিম' শব্দটি সেই ধারণা দেয় না; যেমন 'মুতাহাররিক' (গতিশীল) বললে গতি তার সাথে বিদ্যমান থাকা আবশ্যক হয়, আর 'মুতাকাল্লিম' বললে কথা তার সাথে বিদ্যমান থাকা আবশ্যক হয়। আর তার পূর্বসূরি কাদারিয়াগণ তাকে বলেন: তোমার এই অজুহাত অনুযায়ী মানুষের শরীরের মধ্যে কেবল জিহ্বাই হবে 'মুতাকাল্লিম' বা কথা বলায় লিপ্ত, কারণ তোমার মতে কথা সেখানেই স্থিতি লাভ করে।
আবুল হাসান আল-আশআরি 'মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন'-এর ১ম খণ্ড ২০২ পৃষ্ঠায় বলেন: "ইসকাফি বলতেন: আল্লাহ জুলুম (অবিচার) করতে সক্ষম, তবে সৃষ্টিজগতের উপাদানগুলো—তাদের মধ্যে বিদ্যমান বুদ্ধি এবং সৃষ্টিজীবের ওপর তিনি যে নেয়ামত দান করেছেন তার মাধ্যমে—প্রমাণ করে যে আল্লাহ জুলুম করেন না। বুদ্ধি নিজ থেকেই প্রমাণ করে যে আল্লাহ জালিম নন; আর যা নিজে থেকেই আল্লাহর পক্ষ থেকে জুলুম সংঘটিত না হওয়ার প্রমাণ দেয়, তার সাথে জুলুমের সমন্বয় ঘটা সম্ভব নয়। যখন তাকে বলা হতো: যদি তাঁর থেকে জুলুম সংঘটিত হয় তবে বিষয়টি কেমন দাঁড়াবে? তিনি বলতেন: তখন তা সংঘটিত হবে এমন অবস্থায় যখন সৃষ্টিজগত সেই বুদ্ধি থেকে শূন্য থাকবে যা নিজে এবং সরাসরি প্রমাণ দিয়েছিল যে আল্লাহ জুলুম করেন না।"
২য় খণ্ড ৩৯৫ পৃষ্ঠায় আছে: "ইসকাফি দাবি করেছেন যে, যে প্রেক্ষিত থেকে জানা যায় যে আল্লাহ ন্যায়বিচারে সক্ষম, ঠিক সেই একই প্রেক্ষিত থেকেই জানা যায় যে তিনি অবিচারেও সক্ষম; আর যে দলিল এর ওপর প্রমাণ দেয় তা অভিন্ন।"
১ আল-মায়িদাহ, আয়াত ১১০।

৪-‌‌ খাবিতিয়া ও হাদাসিয়া:
খাবিতিয়া: এরা আহমাদ ইবনে খাবিতের অনুসারী, এবং একইভাবে হাদাসিয়া হলো ফদল আল-হাদাসির অনুসারী। তারা উভয়েই নাজ্জামের অনুসারী ছিল এবং দার্শনিকদের কিতাবসমূহ পাঠ করেছিল। তারা নাজ্জামের মাযহাবের সাথে তিনটি বিদআত যুক্ত করেছিল:
প্রথম বিদআত: খ্রিস্টানদের সাথে একমত পোষণ করে ঈসা মাসীহ আলাইহিস সালামের ক্ষেত্রে খোদায়িত্বের একটি বিধান সাব্যস্ত করা। তাদের বিশ্বাস হলো— মাসীহ-ই পরকালে সৃষ্টির হিসাব গ্রহণ করবেন। আর আল্লাহ তায়ালার এই বাণীর উদ্দেশ্য তিনিই: {এবং তোমার রব ও ফেরেশতারা কাতারবদ্ধ হয়ে উপস্থিত হবেন।} এবং তিনিই মেঘের ছায়ায় আসবেন। আল্লাহ তায়ালার এই বাণীর উদ্দেশ্যও তিনি: {অথবা তোমার রব উপস্থিত হবেন।} নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের এই বাণীর উদ্দেশ্যও তিনি: "নিশ্চয়ই আল্লাহ তায়ালা আদমকে রহমানের সূরতে (আকৃতিতে) সৃষ্টি করেছেন" এবং তাঁর এই বাণীর ক্ষেত্রেও: "জাব্বার (আল্লাহ) জাহান্নামে তাঁর পা রাখবেন।" আহমাদ ইবনে খাবিত দাবি করত যে, মাসীহ শারীরিক দেহ পরিধান করেছেন এবং তিনিই সেই অনাদি কালেমা (বাক্য) যার সাথে তিনি একীভূত হয়েছেন, যেমনটি খ্রিস্টানরা বলে থাকে।--------------------------------------------
১. আহমাদ ইবনে খাবিত ২৩২ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন।
২. ফদল আল-হাদাসি ২৫৭ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন।
৩. সূরা আল-ফজর, আয়াত ২২।
৪. সূরা আল-আনআম, আয়াত ১৫৮।
৫. আব্দুল ক্কাহির আল-বাগদাদী তাঁর 'আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক' কিতাবের ১৬৬ পৃষ্ঠায় (কায়রোর মুয়াসসাসাতু নাশরিস সাকাফাতিল ইসলামিয়া সংস্করণ, ১৯৪৮) আলোচনা করেছেন। তিনি যা বলেছেন তার মধ্যে রয়েছে:
"ইবনে খাবিত এবং ফদল আল-হাদাসি দাবি করত যে, সৃষ্টির জন্য দুজন রব এবং দুজন সৃষ্টিকর্তা রয়েছেন: একজন অনাদি, আর তিনি হলেন আল্লাহ। অন্যজন সৃষ্ট, আর তিনি হলেন ঈসা ইবনে মারইয়াম। তারা দাবি করত যে, মাসীহ আল্লাহর পুত্র—তবে তা জন্মদানের অর্থে নয়। তারা আরও দাবি করত যে, মাসীহ-ই পরকালে সৃষ্টির হিসাব নেবেন। আর আল্লাহ তায়ালার এই বাণীর মাধ্যমে মাসীহকেই উদ্দেশ্য করা হয়েছে— 'এবং তোমার রব ও ফেরেশতারা কাতারবদ্ধ হয়ে উপস্থিত হবেন।' মেঘের ছায়ায়ও তিনিই আসবেন। তিনিই আদমকে নিজের সূরতে (আকৃতিতে) সৃষ্টি করেছেন। আর 'আল্লাহ তায়ালা আদমকে তাঁর সূরতে সৃষ্টি করেছেন'—এই বর্ণনার ব্যাখ্যা এটিই। সে আরও দাবি করত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর উদ্দেশ্যও তিনি: 'তোমরা তোমাদের রবকে সেভাবেই দেখতে পাবে যেমন পূর্ণিমার রাতে চাঁদ দেখতে পাও।' নবীজির এই বাণীর উদ্দেশ্যও তিনি: 'নিশ্চয়ই আল্লাহ তায়ালা বিবেক সৃষ্টি করে তাকে বললেন: সামনে এসো, সে সামনে এল। তিনি বললেন: পিছনে যাও, সে পিছনে গেল। এরপর তিনি বললেন: তোমার চেয়ে অধিক সম্মানিত কোনো সৃষ্টি আমি করিনি। তোমার মাধ্যমেই আমি দান করব এবং তোমার মাধ্যমেই আমি গ্রহণ করব।' তারা উভয়েই বলত: মাসীহ একটি দেহ ধারণ করেছেন, আর দেহ ধারণের পূর্বে তিনি বিবেক ছিলেন।" আব্দুল ক্কাহির বলেন: "এই দুই কাফের (দ্বিত্ববাদী) সানুবিয়া ও অগ্নিপূজকদের সাথে দুজন সৃষ্টিকর্তার দাবিতে অংশীদার হয়েছে। বরং তাদের কথা সানুবিয়া ও অগ্নিপূজকদের চেয়েও জঘন্য। কারণ সানুবিয়া ও অগ্নিপূজকরা সমস্ত কল্যাণ সৃষ্টির কাজ আল্লাহর দিকে নিসবত করে, আর তারা কেবল মন্দ কাজগুলোকে অন্ধকার ও শয়তানের দিকে নিসবত করে। পক্ষান্তরে ইবনে খাবিত ও ফদল আল-হাদাসি সমস্ত কল্যাণের কাজ ঈসা ইবনে মারইয়ামের দিকে নিসবত করেছে এবং পরকালে সৃষ্টির হিসাব গ্রহণের দায়িত্বও তাঁর দিকে নিসবত করেছে। আশ্চর্যের বিষয় হলো তাদের এই দাবি যে, ঈসা তাঁর দাদা আদম আলাইহিস সালামকে সৃষ্টি করেছেন! আশ্চর্যের বিষয়—একটি শাখা তার মূলকে সৃষ্টি করছে! যারা এই দুই পথভ্রষ্টকে ইসলামের দলগুলোর অন্তর্ভুক্ত গণ্য করে, তারা যেন খ্রিস্টানদেরকেও ইসলামের দলগুলোর অন্তর্ভুক্ত গণ্য করল।"

দ্বিতীয় বিদআত: জন্মান্তরবাদ (তানাসুখ) সংক্রান্ত মতবাদ। তাদের দাবি এই যে, আল্লাহ তাআলা তাঁর সৃষ্টিকে বর্তমান জগতের বাইরে অন্য একটি জগতে সুস্থ, ত্রুটিমুক্ত, বুদ্ধিমান ও প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় সৃষ্টি করেছেন। সেখানে তিনি তাদের মধ্যে নিজের পরিচয় ও জ্ঞান সৃষ্টি করেছেন এবং তাদের ওপর নেয়ামতরাজি পূর্ণ করে দিয়েছেন। তাঁর পক্ষে কোনো সৃষ্টিকে বুদ্ধিমান, দূরদর্শী ও বিচারবুদ্ধিসম্পন্ন ছাড়া প্রথমবার সৃষ্টি করা সম্ভব নয়। অতঃপর তিনি তাঁর শোকর আদায়ের দায়িত্ব অর্পণের মাধ্যমে তাদের পরীক্ষা শুরু করেন। ফলে তাদের কেউ কেউ তাঁর সমস্ত আদেশে আনুগত্য করল, আবার কেউ কেউ সে সবের অবাধ্য হলো।--------------------------------------------
১. আল-বিরুনী তাঁর 'তাহকীকু মা লিল-হিন্দি মিন মাকুলাহ' (পৃষ্ঠা ২৪, লন্ডন সংস্করণ, ১৮৮৭ খ্রি.) গ্রন্থে আলোচনা করেছেন। তিনি যা উল্লেখ করেছেন:
"যেভাবে কালিমায়ে ইখলাসের সাক্ষ্য দেওয়া মুসলিমদের ঈমানের প্রতীক, ত্রিত্ববাদ খ্রিস্টধর্মের চিহ্ন এবং ধর্মীয় বিধানসমূহ ইহুদি ধর্মের লক্ষণ; ঠিক তেমনি জন্মান্তরবাদ হলো হিন্দু ধর্মের মূল বৈশিষ্ট্য। যে ব্যক্তি এটি গ্রহণ করেনি, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয় এবং তাদের দলের গণ্যও নয়। তারা বলে যে, আত্মা যদি বুদ্ধিমান না হয় তবে সে সময় ব্যয় করা ছাড়াই কাঙ্ক্ষিত বিষয়কে সামগ্রিকভাবে একবারে আয়ত্ত করতে পারে না। তখন তার খুঁটিনাটি বিষয়গুলো অনুসরণ করার প্রয়োজন হয় এবং সম্ভবপর বিষয়গুলোতে স্থির হতে হয়। যদিও তা সসীম, কিন্তু সেই সসীম সংখ্যার মাঝেও আধিক্য রয়েছে। আর এই আধিক্যকে আয়ত্ত করতে দীর্ঘ সময়ের প্রয়োজন। এ কারণে আত্মার পক্ষে জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব হয় না যতক্ষণ না সে ব্যক্তি ও প্রজাতিসমূহ এবং তাদের অবস্থা ও কার্যাবলি পর্যবেক্ষণ করে, যাতে প্রতিটি বিষয়ে তার অভিজ্ঞতা অর্জিত হয় এবং নতুন জ্ঞান লাভ করে। তবে শক্তিসমূহের কারণে কার্যাবলি ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে। আর জগত পরিচালনা থেকে মুক্ত নয়, বরং এটি সুশৃঙ্খলভাবে পরিচালিত এবং কোনো একটি উদ্দেশ্যের দিকে ধাবিত। তাই অবিনশ্বর আত্মাগুলো ভালো ও মন্দ কাজের পার্থক্যের ভিত্তিতে জরাজীর্ণ দেহে আবর্তিত হতে থাকে; যাতে পুণ্যের ক্ষেত্রে ভালো কাজের প্রতি আগ্রহী হয় এবং পাপ ও অপছন্দনীয় কাজের শাস্তিস্বরূপ তা থেকে দূরে থাকে। এভাবে নিকৃষ্টতর অবস্থা থেকে উৎকৃষ্টতর অবস্থার দিকে আবর্তন চলতে থাকে, এর বিপরীত নয়।"
"আমাদের উচিত তাদের গ্রন্থসমূহ থেকে এই বিষয়ে তাদের স্পষ্ট বক্তব্য তুলে ধরা। বাসুদেব অর্জুনকে যুদ্ধের ময়দানে দুই সারির মাঝখানে দাঁড়িয়ে যুদ্ধের জন্য উৎসাহিত করার সময় বলেছিলেন: তুমি যদি পূর্বনির্ধারিত ভাগ্যের ওপর বিশ্বাসী হও তবে জেনে রেখো, তারা বা আমরা কেউই মরে যাইনি, আর এমন কোনো প্রস্থানও করছি না যেখান থেকে ফেরার পথ নেই। কারণ আত্মা মরণশীল নয় এবং তা পরিবর্তিত হয় না। বরং আত্মা শৈশব থেকে যৌবন, যৌবন থেকে প্রৌঢ়ত্ব এবং তারপর বার্ধক্যে মানুষের দেহের পরিবর্তনের সাথে সাথে দেহে আবর্তিত হয়। এরপর দেহের মৃত্যু হয় এবং পুনরায় প্রত্যাবর্তন ঘটে। অথবা তিনি তাকে বলেছিলেন: যে ব্যক্তি জানে যে আত্মা চিরস্থায়ী, যার কোনো জন্ম নেই এবং বিনাশ বা ধ্বংস নেই, সে কীভাবে মৃত্যু বা হত্যার কথা ভাবে? বরং আত্মা অটল ও বিদ্যমান; কোনো তরবারি একে কাটতে পারে না, আগুন একে পোড়াতে পারে না, পানি একে ভেজাতে পারে না এবং বাতাস একে শুকাতে পারে না। তবে দেহ জরাজীর্ণ হয়ে পড়লে এটি অন্য দেহে স্থানান্তরিত হয়, যেমন মানুষ পুরাতন কাপড় বদলে নতুন কাপড় পরিধান করে।"
"গ্রীকরাও এই বিশ্বাসের ক্ষেত্রে ভারতীয়দের সাথে একমত ছিল।" অতঃপর আল-বিরুনী জন্মান্তরবাদ বিষয়ে সক্রেটিসের মত তুলে ধরেন, যা ভারতীয়দের থেকে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তার থেকে ভিন্ন কিছু নয়।

তাদের কেউ কেউ কোনো কোনো ক্ষেত্রে তাঁর আনুগত্য করল আবার কোনো কোনো ক্ষেত্রে করল না। ফলে যারা সকল বিষয়ে তাঁর আনুগত্য করল, তিনি তাদের সেই নিয়ামতের ঘরে বহাল রাখলেন যেখানে তিনি তাদের প্রথম সৃষ্টি করেছিলেন। আর যারা সকল বিষয়ে তাঁর নাফরমানি করল, তিনি তাদের সেই ঘর থেকে বের করে শাস্তির ঘরে নিক্ষেপ করলেন, আর তা হলো জাহান্নাম। আর যারা কিছু ক্ষেত্রে তাঁর আনুগত্য করল এবং কিছু ক্ষেত্রে নাফরমানি করল, তিনি তাদের দুনিয়ার ঘরে পাঠিয়ে দিলেন এবং তাদের এই স্থূল দেহ পরিধান করালেন। এরপর তাদের পাপের মাত্রা অনুযায়ী মানুষ ও অন্যান্য প্রাণীর বিভিন্ন রূপে দুঃখ-কষ্ট ও সুখ-স্বাচ্ছন্দ্য, কঠোরতা ও স্বস্তি এবং বেদনা ও আনন্দের মাধ্যমে তাদের পরীক্ষা করলেন। যার নাফরমানি কম এবং আনুগত্য বেশি ছিল, তার রূপ সুন্দর এবং তার কষ্ট কম হলো। আর যার পাপ বেশি ছিল, তার রূপ কুৎসিত এবং তার কষ্ট বেশি হলো। অতঃপর প্রাণী দুনিয়াতে বারবার এক রূপ থেকে অন্য রূপে আবর্তিত হতে থাকে, যতক্ষণ না তার পাপ ও পুণ্য বিদ্যমান থাকে। আর এটিই হলো পুনর্জন্মবাদের হুবহু বক্তব্য।
তাদের যুগে মুতাজিলাদের অন্যতম শায়খ আহমাদ বিন আইয়ুব বিন মানুস বিদ্যমান ছিলেন, তিনিও নাজ্জামের শিষ্যদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। পুনর্জন্মবাদ এবং সৃষ্টিজগতকে একযোগে সৃষ্টি করার বিষয়ে তিনিও আহমাদ বিন খবিত যা বলেছেন অনুরূপ কথাই বলেছেন। তবে তিনি বলেছেন: যখন কোনো পশুর ক্ষেত্রে তওবা সম্পন্ন হয়, তখন তার উপর থেকে অর্পিত দায়িত্বসমূহও রহিত হয়ে যায় এবং উভয় তওবা প্রতিদানের জগতে পরিণত হয়।
তাদের দুজনের মতবাদ অনুযায়ী আবাসস্থল পাঁচটি:
পুরস্কারের জন্য দুটি ঘর। একটিতে রয়েছে পানাহার, দাম্পত্য মিলন, বাগান এবং নহরসমূহ।
দ্বিতীয়টি হলো এই ঘরের উপরের একটি ঘর, যেখানে কোনো পানাহার বা দাম্পত্য মিলন নেই; বরং সেখানে রয়েছে কেবল আধ্যাত্মিক প্রশান্তি, আরাম ও সুগন্ধি, যা দৈহিক নয়।
তৃতীয়টি হলো: নিছক শাস্তির ঘর, আর তা হলো জাহান্নামের আগুন। সেখানে কোনো স্তরবিন্যাস নেই, বরং তা সমতার ভিত্তিতে।
চতুর্থটি হলো: আদি ঘর যেখানে সৃষ্টিজগতকে দুনিয়ার ঘরে অবতরণ করানোর আগে সৃষ্টি করা হয়েছিল, আর তা হলো প্রথম জান্নাত।
পঞ্চমটি হলো: সূচনার ঘর, এটি সেই ঘর যেখানে প্রথম জান্নাতে পাপ করার পর সৃষ্টিজগতকে শরিয়তের দায়িত্বার্পণ করা হয়েছে।
এই গঠনপ্রক্রিয়া ও পুনরাবৃত্তি দুনিয়াতে চলতেই থাকে যতক্ষণ না দুটি পরিমাপক পাত্র পূর্ণ হয়: কল্যাণের পাত্র,

এবং মন্দের পরিমাপক। যখন মঙ্গলের পরিমাপক পূর্ণ হয়ে যায়, তখন পুরো আমলটি আনুগত্যে পরিণত হয় এবং অনুগত ব্যক্তিটি খাঁটি কল্যাণে রূপান্তরিত হয়। তখন তাকে জান্নাতে স্থানান্তরিত করা হয় এবং সে পলক পরিমাণ সময়ও দেরি করে না। কেননা ধনীর গড়িমসি করা জুলুম। আর হাদীসে রয়েছে: "শ্রমিকের ঘাম শুকানোর আগেই তার পারিশ্রমিক দিয়ে দাও।"
আর যখন মন্দের পরিমাপক পূর্ণ হয়ে যায়, তখন পুরো আমলটি পাপে পরিণত হয় এবং পাপী ব্যক্তিটি নিরেট মন্দে রূপান্তরিত হয়। তখন তাকে জাহান্নামে স্থানান্তরিত করা হয় এবং সে পলক পরিমাণ সময়ও দেরি করে না। আর তা হলো মহান আল্লাহর বাণী: "অতঃপর যখন তাদের নির্ধারিত সময় আসবে, তখন তারা এক মুহূর্ত দেরি করতে পারবে না এবং এগিয়েও আসতে পারবে না।" ১
তৃতীয় বিদআত: মহান স্রষ্টার দর্শন সম্পর্কে হাদীসে যা বর্ণিত হয়েছে, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: "নিশ্চয়ই তোমরা কিয়ামতের দিন তোমাদের রবকে দেখতে পাবে, যেমন তোমরা পূর্ণিমার রাতের চাঁদ দেখতে পাও; তাঁর দর্শনে তোমরা কোনো ভিড়ের সম্মুখীন হবে না"—এই সবকিছুকে তারা 'প্রথম বুদ্ধি' (আল-আকলুল আউয়াল)-এর দর্শনের ওপর প্রয়োগ করেছে, যা প্রথম উদ্ভাবিত বস্তু। আর তা হলো সেই 'সক্রিয় বুদ্ধি' (আল-আকলুল ফায়্যাল), যা থেকে অস্তিত্বশীল বস্তুসমূহের ওপর আকৃতিসমূহ বিচ্ছুরিত হয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে এটিই বুঝিয়েছেন: "আল্লাহ তাআলা সর্বপ্রথম যা সৃষ্টি করেছেন তা হলো বুদ্ধি (আকল)। অতঃপর তিনি তাকে বললেন: সামনে আসো, সে সামনে আসলো। তারপর বললেন: পেছনে যাও, সে পেছনে গেল। এরপর তিনি বললেন: আমার মর্যাদা ও মহিমার কসম! আমি তোমার চেয়ে সুন্দর কোনো মাখলুক সৃষ্টি করিনি। তোমার মাধ্যমেই আমি সম্মান দান করি, তোমার মাধ্যমেই লাঞ্ছিত করি, তোমার মাধ্যমেই দান করি এবং তোমার মাধ্যমেই আমি প্রদান থেকে বিরত থাকি।" সুতরাং এটিই কিয়ামতের দিন প্রকাশিত হবে এবং এটি ও যা থেকে আকৃতিগুলো বিচ্ছুরিত হয়েছিল তার মধ্যবর্তী পর্দাগুলো অপসারিত হবে, ফলে তারা একে পূর্ণিমার চাঁদের মতো দেখতে পাবে। পক্ষান্তরে, যিনি বুদ্ধির দাতা, তাঁকে মোটেই দেখা যায় না; আর স্রষ্টাকে কোনো সৃষ্টির সাথে তুলনা করা যায় না।
ইবনে খাবিত বলেছেন: জীবজন্তুর প্রতিটি প্রজাতি স্বয়ংসম্পূর্ণ এক একটি উম্মত। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: "ভূপৃষ্ঠে বিচরণশীল কোনো প্রাণী নেই এবং স্বীয় দুই ডানার সাহায্যে আকাশে উড়ন্ত কোনো পাখি নেই যারা তোমাদের মতো একেকটি উম্মত নয়।" ২ আর প্রতিটি উম্মতের মধ্যেই তাদের নিজেদের প্রজাতির একজন রাসূল রয়েছেন। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: "এমন কোনো উম্মত নেই যার কাছে কোনো সতর্ককারী অতিবাহিত হয়নি।" ৩
জন্মান্তরবাদ বা আত্মান্তরগমন বিষয়ে তাদের আরেকটি পদ্ধতি রয়েছে; মনে হয় যেন তারা পুনর্জন্মবাদী, দার্শনিক এবং মুতাজিলাদের মতবাদকে একে অপরের সাথে মিশ্রিত করে ফেলেছে।--------------------------------------------
১ সূরা আল-আরাফ, আয়াত: ৩৪; এবং সূরা আন-নাহল, আয়াত: ৬১।
২ সূরা আল-আনআম, আয়াত: ৩৮।
৩ সূরা ফাতির, আয়াত: ২৪।

৫-‌‌ আল-বিশরিয়্যাহ:
বিশর ইবনুল মুতামিরের অনুসারীগণ। তিনি মুতাজিলা আলিমদের মধ্যে অন্যতম শ্রেষ্ঠ ছিলেন। তিনিই মূলত কার্যের পরম্পরা বা 'তাওয়াল্লুদ' সংক্রান্ত মতবাদ উদ্ভাবন করেন এবং এতে বাড়াবাড়ি করেন। তিনি তার সঙ্গীদের থেকে ছয়টি মাসআলায় ভিন্নমত পোষণ করেছেন:
প্রথমত: তিনি দাবি করতেন যে রঙ, স্বাদ, ঘ্রাণ এবং শ্রবণ ও দর্শনের মতো সকল অনুভূতিই বান্দার কর্ম থেকে উদ্ভূত (মুতাওয়াল্লিদ) হওয়া সম্ভব, যদি এর কারণসমূহ বান্দার কর্মের অন্তর্ভুক্ত হয়। তিনি মূলত প্রকৃতিবাদীদের বক্তব্য থেকে এটি গ্রহণ করেছেন, তবে তারা সক্ষমতার (কুদরত) দ্বারা সরাসরি কৃত কাজ এবং উদ্ভূত কাজের মধ্যে পার্থক্য করে না। তারা সম্ভবত মুতাকাল্লিমদের (কালামশাস্ত্রবিদ) পদ্ধতিতে সক্ষমতাকে সাব্যস্ত করে না। কর্মের শক্তি এবং গ্রহণের শক্তি সেই সক্ষমতা (কুদরত) থেকে ভিন্ন যা মুতাকাল্লিমগণ সাব্যস্ত করেন।
দ্বিতীয়ত: তার বক্তব্য হলো, সক্ষমতা (ইস্তিতাআত) হলো শারীরিক কাঠামোর সুস্থতা, অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের সঠিক অবস্থা এবং সেগুলোকে ত্রুটিমুক্ত রাখা। তিনি বলতেন: আমি বলি না যে প্রথম অবস্থায় এর দ্বারা কাজ করা হয়, আর না দ্বিতীয় অবস্থায়। তবে আমি বলি: মানুষ কাজ করে, আর কাজ কেবল দ্বিতীয় অবস্থাতেই সংঘটিত হয়।
তৃতীয়ত: তার বক্তব্য হলো, মহান আল্লাহ শিশুকে শাস্তি দিতে সক্ষম, আর যদি তিনি তা করেন তবে তিনি তার ওপর জুলুমকারী হবেন। তবে আল্লাহর শানে এমনটি বলা সমীচীন নয়, বরং বলা হবে: যদি তিনি তা করতেন, তবে শিশুটি প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান হতো এবং কোনো পাপ করার কারণে অবাধ্য হিসেবে গণ্য হতো ও শাস্তির উপযুক্ত হতো। আর এটি একটি স্ববিরোধী কথা।
চতুর্থত: আল-কাব্বি তার থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: মহান আল্লাহর ইচ্ছা (ইরাদা) তাঁর কর্মসমূহেরই একটি কর্ম। এটি দুই প্রকার: সত্তাগত গুণ এবং কর্মগত গুণ। সত্তাগত গুণ হলো এই যে, মহান আল্লাহ অনাদিকাল থেকে তাঁর সকল কর্মের এবং বান্দাদের সকল আনুগত্যের ইচ্ছা পোষণকারী; কারণ তিনি প্রজ্ঞাবান (হাকিম), আর কোনো প্রজ্ঞাবানের পক্ষে এটি সম্ভব নয় যে তিনি কোনো কল্যাণ ও মঙ্গল সম্পর্কে জানবেন অথচ তা চাইবেন না। আর কর্মগত গুণ বলতে যদি তিনি নিজের কাজ সৃষ্টির মুহূর্তের অবস্থাকে বুঝিয়ে থাকেন, তবে সেটি হলো তাঁর সৃজন, আর তা হলো—--------------------------------------------
১ বিশর ২২৬ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন।
২ আশআরীর "মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন" ১ম খণ্ড, ৫১৩ পৃষ্ঠায় রয়েছে: "বিশর ইবনুল মুতামির এবং তার মতাবলম্বীরা বলেছেন: আল্লাহর ইচ্ছা আল্লাহ থেকে ভিন্ন। ইচ্ছা দুই প্রকার: এক প্রকার ইচ্ছা যার দ্বারা তাঁকে বিশেষিত করা হয় এবং সেটি তাঁর কর্মসমূহের একটি কর্ম। অন্য প্রকার ইচ্ছা যার দ্বারা তিনি তাঁর সত্তায় বিশেষিত। তাঁর সত্তাগত ইচ্ছা সৃষ্টির অবাধ্যতার সাথে সংশ্লিষ্ট নয়। আর তিনি একে অন্যান্য সকল বিষয়ের ওপর প্রযোজ্য হওয়া বৈধ করেছেন।"

সৃষ্টির পূর্বে; কারণ যার মাধ্যমে কোনো কিছু অস্তিত্ব লাভ করে, তা তার সাথে থাকা বৈধ নয়। আর যদি তা দ্বারা বান্দাদের কর্ম উদ্দেশ্য হয়ে থাকে, তবে তা হলো সেটির নির্দেশ।
পঞ্চম: তিনি বলেছেন: নিশ্চয়ই মহান আল্লাহর কাছে এমন সূক্ষ্ম অনুগ্রহ রয়েছে যে, যদি তিনি তা প্রকাশ করতেন তবে জমিনে যারা আছে তারা সকলে এমনভাবে ঈমান আনত যার ফলে তারা সওয়াবের অধিকারী হতো; তাদের সেই অধিকারের মতো যা তারা এর অস্তিত্ব ছাড়াই ঈমান আনলে লাভ করত, এমনকি তার চেয়েও বেশি। আর বান্দাদের প্রতি তা করা মহান আল্লাহর ওপর আবশ্যিক নয় এবং তাঁর ওপর অধিকতর কল্যাণকর বিষয়ের প্রতি লক্ষ্য রাখাও ওয়াজিব নয়। কারণ তিনি যা করতে সক্ষম সেই কল্যাণের কোনো সীমা নেই। সুতরাং এমন কোনো কল্যাণকর বিষয় নেই যার ঊর্ধ্বে আরও কল্যাণকর বিষয় নেই। বরং তাঁর ওপর দায়িত্ব কেবল বান্দাকে ক্ষমতা ও সামর্থ্য দান করা এবং দাওয়াত ও রিসালাতের মাধ্যমে ওজর-আপত্তি দূর করা। আর শ্রবণলব্ধ জ্ঞানের আগমনের পূর্বে চিন্তাশীল ব্যক্তি চিন্তা ও প্রমাণের মাধ্যমে মহান স্রষ্টাকে জানতে পারে। আর যখন সে তার কর্মে ইচ্ছাধীন থাকে, তখন সে অন্তরে উদিত দুই প্রকার চিন্তা থেকে অমুখাপেক্ষী হয়ে যায়। কেননা এই দুই চিন্তা মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে হয় না, বরং তা শয়তানের পক্ষ থেকে হয়। আর প্রথম চিন্তাশীল ব্যক্তির পূর্বে কোনো শয়তান অতিক্রান্ত হয়নি যে তার মনে সন্দেহের উদ্রেক করবে। আর যদি অতিক্রান্ত হয়েও থাকে, তবে শয়তানের ব্যাপারেও কথা তেমন হবে যেমনটি তার ব্যাপারে হয়েছে।
ষষ্ঠ: তিনি বলেছেন: যে ব্যক্তি কবিরা গুনাহ থেকে তওবা করার পর পুনরায় তাতে লিপ্ত হয়, তার প্রথম শাস্তির উপযুক্ততা ফিরে আসবে; কারণ তার তওবা কবুল করা হয়েছিল পুনরায় লিপ্ত না হওয়ার শর্তে।--------------------------------------------
১ পূর্বোক্ত উৎস ১/ ৫৭৪ "বিশ্‌র বলেছেন: আল্লাহ যে অনুগ্রহ করার ক্ষমতা রাখেন তার কোনো শেষ বা সীমা নেই। আর আল্লাহর কাছে এমন অনুগ্রহ রয়েছে যা তিনি যা করেছেন তার চেয়েও বেশি কল্যাণকর, অথচ তিনি তা করেননি। যদি তিনি সৃষ্টির সাথে তা করতেন তবে তারা বাধ্য হয়ে নয় বরং স্বেচ্ছায় ঈমান আনত। অথচ তিনি তাদের সাথে এমন অনুগ্রহ করেছেন যার মাধ্যমে তারা তাদের ওপর অর্পিত দায়িত্ব পালনে সক্ষম হয়।"
আর সমস্ত মুতাজিলা তাঁর বিরোধিতা করেছে যেমনটি আশআরি উল্লেখ করেছেন, যখন তারা বলেছে: "আল্লাহর কাছে এমন কোনো অনুগ্রহ নেই যা তিনি এমন ব্যক্তির সাথে করলে যে ঈমান আনে না, সে ঈমান আনত। যদি তাঁর কাছে এমন কোনো অনুগ্রহ থাকত যা কাফেরদের সাথে করলে তারা ঈমান আনত এবং তিনি তাদের সাথে তা করেননি, তবে তিনি তাদের কল্যাণকামী হতেন না। সুতরাং তারা তাদের রবকে এর ওপর সক্ষম বলে বিশেষিত করেনি, তারা যা বলে তা থেকে আল্লাহ মহান ও সুউচ্চ।"
আর অনুগ্রহের ব্যাপারে বিশ্‌রের অভিমত আহলে সুন্নাতের মতামতের সাথে একমত।

৬-‌‌ আল-মুয়াম্মারিয়া:
মুয়াম্মার ইবনে আব্বাদ আস-সুলামীর অনুসারীগণ; তিনি ছিলেন সূক্ষ্ম তাত্ত্বিক আলোচনার ক্ষেত্রে কাদারিয়্যাহদের মাঝে সবচেয়ে বড় মিথ্যাচারী।--------------------------------------------
২ মুয়াম্মার ২২০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন।

সিফাত বা গুণাবলী অস্বীকার করার মাধ্যমে, এবং আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে ভাগ্যের ভালো-মন্দের বিষয়টি অস্বীকার করার মাধ্যমে, এবং এ বিষয়ে বিভ্রান্তিকর চিন্তা ও পথভ্রষ্টতা প্রসারের মাধ্যমে; তিনি তাঁর সঙ্গীদের থেকে কতগুলো বিষয়ে স্বতন্ত্র মত পোষণ করেছেন:
তার মধ্যে একটি হলো, তিনি বলেছেন: আল্লাহ তাআলা দেহ ছাড়া অন্য কিছু সৃষ্টি করেননি। আর আপতিক গুণাগুণ বা বিষয়সমূহ (আ'রাজ) দেহেরই উদ্ভাবন; হয় তা স্বভাবগতভাবে—যেমন আগুন যা দহন সৃষ্টি করে, সূর্য যা উত্তাপ সৃষ্টি করে এবং চাঁদ যা বর্ণিলতা সৃষ্টি করে; অথবা ইচ্ছাধীনভাবে—যেমন জীবজন্তু যা গতি ও স্থিতি এবং মিলন ও বিচ্ছেদ সৃষ্টি করে। আশ্চর্যের বিষয় হলো যে, তাঁর মতে দেহের উদ্ভব ও বিনাশ হলো দুটি আপতিক গুণ (আরজ), তাহলে তিনি কীভাবে বলেন যে এগুলো দেহেরই কর্ম? আর যদি স্রষ্টা তাআলা কোনো আরজ বা আপতিক বিষয় সৃষ্টি না করেন, তবে তিনি দেহের উদ্ভব ও বিনাশও সৃষ্টি করেননি। কারণ উদ্ভব হওয়া নিজেই একটি আরজ; ফলে তাঁকে এটি মেনে নিতে হবে যে, আল্লাহ তাআলার আসলে কোনো কর্মই নেই। অতঃপর এটিও আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, স্রষ্টা তাআলার কথা (কালাম) হয় আরজ হবে অথবা দেহ হবে। যদি তিনি বলেন এটি আরজ, তবে স্রষ্টা তা সৃষ্টি করেছেন, কারণ তাঁর মূলনীতি অনুযায়ী কথা বলা হলো বক্তার কর্ম। নতুবা তাঁকে এটি মেনে নিতে হবে যে, আল্লাহ তাআলার এমন কোনো কথা নেই যা আরজ, আর--------------------------------------------
১ আবু আল-হাসান আল-আশআরি "মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন" (২/ ৫৪৮) গ্রন্থে বলেছেন: "মুয়াম্মার আল্লাহর ব্যাপারে অক্ষমতার কথা আরোপ করেছেন এবং এই মত পোষণ করেছেন যে, অনাদি সত্তাকে কেবল মৌলিক বস্তুর (জওহর) ওপরই সক্ষম হিসেবে বর্ণনা করা যাবে। আর আপতিক বিষয়সমূহের (আ'রাজ) ওপর সক্ষম হিসেবে তাঁকে বর্ণনা করা বৈধ নয়। তিনি জীবন বা মৃত্যু, সুস্থতা বা অসুস্থতা, শক্তি বা অক্ষমতা, বর্ণ, স্বাদ বা গন্ধ—এসবের কিছুই সৃষ্টি করেননি। বরং এ সবই হলো বস্তুসমূহের নিজস্ব স্বভাবজাত কর্ম। যে গতির ওপর সক্ষম সে গতিশীল হতেও সক্ষম, আর যে স্থিতির ওপর সক্ষম সে স্থির হতেও সক্ষম। যেমন যে ইচ্ছার ওপর সক্ষম সে ইচ্ছা করতেও সক্ষম। আর স্রষ্টা ইচ্ছা ও অপছন্দ করতে পারেন, যা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান থাকে, কোনো স্থানে নয়। একইভাবে তাঁর গতিশীল করা ও স্থির করা তাঁর সত্তাতেই বিদ্যমান, যা তাঁর ইচ্ছা।"
"তাঁকে বলা হবে: আপনি যখন বলেন যে স্রষ্টা গতিশীল করতে ও স্থির করতে সক্ষম, তখন আপনি এটাও বলুন যে তিনি নিজে গতিশীল হতে ও স্থির থাকতে সক্ষম। কারণ, যে ব্যক্তি অন্যকে গতিশীল ও স্থির করতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও নিজে গতিশীল হওয়ার গুণে গুণান্বিত হয় না, তবে অন্যের গতির ওপর সক্ষম হিসেবে যাকে বর্ণনা করা হয় তাকে নিজে গতিশীল হওয়ার সক্ষমতায় বিশেষিত করা যায় না।"
"হকপন্থীরা এ বিষয়ে কদরপন্থী (কাদারিয়া) ও মুয়াম্মারের বিরোধিতা করেছেন। তারা বলেছেন: অনাদি সত্তাকে গতি সৃষ্টির ক্ষমতার গুণে গুণান্বিত করা যায়, তবে গতিশীল হওয়ার ক্ষমতার গুণে গুণান্বিত করা যায় না।"
পূর্বোক্ত উৎসের ২/ ৫৬৪ পৃষ্ঠায় আছে: "মুয়াম্মার বলেছেন: আল্লাহ সুবহানাহুকে কারও জন্য সক্ষমতা সৃষ্টি করার সামর্থ্যে গুণান্বিত করা যাবে না। আর আল্লাহ কারও জন্য মৃত্যু বা জীবনের ক্ষমতা সৃষ্টি করেননি, এবং এটি তাঁর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।"
পূর্বোক্ত উৎসের ১/ ১৯২ পৃষ্ঠায় আছে: "মুয়াম্মারের অনুসারীরা দাবি করেন যে কুরআন একটি আরজ বা আপতিক বিষয়। আর তাদের নিকট আরজ দুই প্রকার: এক প্রকার যা জীবিতরা করে, অন্য প্রকার যা জড় পদার্থ করে। আর জড় পদার্থ যা করে তা জীবিতদের কর্ম হওয়া অসম্ভব। কুরআন কৃত বস্তু এবং তা একটি আরজ; ফলে বাস্তবে আল্লাহ তা করেছেন বলা অসম্ভব, কারণ তারা আরজ বা আপতিক বিষয়সমূহ আল্লাহর কর্ম হওয়াকে অসম্ভব মনে করে। তারা দাবি করে যে, কুরআন হলো সেই স্থানের কর্ম যেখান থেকে শোনা যায়—যেমন গাছ থেকে শোনা গেলে তা গাছের কর্ম। আর যেখানেই তা শোনা যায়, তা সেই আধার বা স্থানের কর্ম যেখানে তা অবস্থান নিয়েছে।"

তিনি বললেন: এটি একটি বস্তু, ফলে তাঁর এই দাবিটি বাতিল হয়ে গেল যে তিনি এটিকে কোনো আধারে উৎপন্ন করেছেন, কারণ বস্তু বস্তুর ওপর প্রতিষ্ঠিত হয় না। সুতরাং তিনি যদি অনাদি গুণাবলি প্রমাণের কথা না বলেন এবং আকস্মিক গুণাবলি সৃষ্টির কথাও না বলেন, তবে তাঁর মতাদর্শ অনুযায়ী মহান আল্লাহর এমন কোনো কথা বা কালাম থাকবে না যার মাধ্যমে তিনি কথা বলেন। আর যদি তাঁর কোনো কালাম না থাকে, তবে তিনি আদেশকারী বা নিষেধকারীও হতে পারবেন না। আর যদি আদেশ ও নিষেধ না থাকে, তবে মূলগতভাবে কোনো শরীয়তই থাকে না। ফলে তাঁর এই মতবাদ এক মহা লাঞ্ছনার দিকে ধাবিত হলো।
এর মধ্যে আরও একটি বিষয় হলো যে, তিনি বলেছেন, প্রতিটি প্রকারের ক্ষেত্রে আকস্মিক গুণাবলি অসীম। তিনি আরও বলেছেন যে, কোনো আধারে প্রতিষ্ঠিত প্রতিটি আকস্মিক গুণ কেবল এমন একটি ‘অর্থের’ কারণে সেখানে প্রতিষ্ঠিত হয় যা সেই অবস্থানকে আবশ্যক করে দেয়, আর এটি অসীম পরম্পরার দিকে নিয়ে যায়। এই মাসআলার কারণেই তাঁকে ও তাঁর অনুসারীদের ‘আসহাবে মা’আনি’ (অর্থের অনুসারী) বলা হয়। তিনি এর ওপর আরও যোগ করে বললেন: গতি স্থিরতার থেকে ভিন্ন হওয়াটা গতির নিজস্ব সত্তার কারণে নয়, বরং এমন একটি ‘অর্থের’ কারণে যা এই ভিন্নতাকে আবশ্যক করেছে। একইভাবে, একটি সদৃশ বস্তুর অপর সদৃশ বস্তু থেকে ভিন্ন হওয়া বা তার সদৃশ হওয়া এবং একটি বিপরীত বস্তুর অপর বিপরীত বস্তুর সাথে বৈপরীত্য থাকা—তাঁর মতে এ সবকিছুই এক একটি ‘অর্থের’ মাধ্যমে ঘটে থাকে।
এর মধ্যে আরও রয়েছে: যা আল-কা’বি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, কোনো বস্তুর প্রতি মহান আল্লাহর ইচ্ছা খোদ আল্লাহ থেকে ভিন্ন, তাঁর সেই বস্তু সৃষ্টি করা থেকে ভিন্ন এবং আদেশ, সংবাদ ও বিধান থেকেও ভিন্ন। এর মাধ্যমে তিনি এমন এক অজ্ঞাত বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা চেনা যায় না। তিনি আরও বলেছেন: মানুষের ইচ্ছা ব্যতীত অন্য কোনো কাজ নেই, তা সরাসরি হোক বা পরোক্ষভাবে উদ্ভূত হোক। আর মানুষের যাবতীয় শরয়ি দায়িত্বশীল কাজ যেমন দাঁড়ানো, বসা, নড়াচড়া করা এবং ভালো-মন্দের ক্ষেত্রে স্থির থাকা—এই সবই তার ইচ্ছার ওপর নির্ভরশীল; তা সরাসরি পন্থায়ও নয়, আবার পরোক্ষ পন্থায়ও নয়। আর এটি একটি আশ্চর্যজনক বিষয়। তবে তিনি এটি মানুষের প্রকৃত সত্তা সম্পর্কে তাঁর নিজস্ব মতবাদের ওপর ভিত্তি করেই সাজিয়েছেন। তাঁর মতে: মানুষ হলো দেহ বহির্ভূত একটি ‘অর্থ’ বা ‘সারবস্তু’। সে জ্ঞানী, সক্ষম, ইচ্ছাশক্তি সম্পন্ন এবং প্রজ্ঞাবান। সে গতিশীল নয়, স্থির নয়, কোনো স্থানে সৃষ্ট নয়, কোথাও অবস্থানকারী নয়, তাকে দেখাও যায় না, স্পর্শ করা যায় না, অনুভব করা যায় না, ছোঁয়া যায় না, সে এক জায়গা ছেড়ে অন্য জায়গায় অবস্থান গ্রহণ করে না, কোনো স্থান তাকে ধারণ করে না এবং কোনো কাল তাকে সীমাবদ্ধ করে না। বরং সে দেহের পরিচালক এবং দেহের সাথে তার সম্পর্ক হলো পরিচালনা ও নিয়ন্ত্রণের। তিনি এই মতবাদটি মূলত দার্শনিকদের থেকে গ্রহণ করেছেন, যেহেতু তারা মানবাত্মাকে এমন একটি বিষয় হিসেবে প্রমাণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যা স্বয়ংসম্পূর্ণ এক সারবস্তু, যা স্থান দখলকারী নয় এবং কোথাও অবস্থানকারীও নয়। তারা এই জাতীয় আরও কিছু বুদ্ধিবৃত্তিক অস্তিত্বের কথা বলেছেন যেমন ‘বিমূর্ত বুদ্ধি’। অতঃপর মাম্মার ইবনে আব্বাদ যখন দার্শনিকদের মতবাদের দিকে ঝুঁকে পড়লেন, তখন তিনি আত্মার কাজ—যাকে তিনি মানুষ বলে অভিহিত করেছেন—এবং কাঠামোর কাজ—যা তার দেহ—এই দুয়ের মধ্যে পার্থক্য করলেন। তিনি বললেন: আত্মার কাজ হলো

ইচ্ছাই কেবল, এবং আত্মা হলো মানুষ; সুতরাং মানুষের কাজ হলো ইচ্ছা; এছাড়া নড়াচড়া, স্থিতি এবং অবলম্বন—এসবই দেহের কাজ।
আর তাঁর থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি মহান আল্লাহকে অনাদি (কাদিম) বলার বিষয়টি অস্বীকার করতেন। কেননা অনাদি শব্দটি 'আগে যাওয়া' থেকে গৃহীত, যা একটি ক্রিয়া; যেমন আপনি বলেন যে, যা আগে অতিবাহিত হয়েছে এবং যা নতুন ঘটেছে তা তা থেকে গ্রহণ করা হয়েছে। তিনি আরও বলেন: এটি সময়ের অগ্রবর্তিতা নির্দেশ করে, অথচ স্রষ্টা মহান আল্লাহর অস্তিত্ব কালগত বা সময়গত নয়।
তাঁর সম্পর্কে আরও বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: সৃষ্টি আর সৃষ্ট বস্তু এক নয়, এবং নতুন অস্তিত্ব দান করা ও নবসৃষ্ট বস্তু ভিন্ন।
জাফর ইবনে হারব তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছিলেন: মহান আল্লাহর পক্ষে নিজেকে জানা অসম্ভব; কারণ এটি জ্ঞাত এবং জ্ঞেয় সত্তাকে অভিন্ন হওয়ার দিকে নিয়ে যায়। আর তাঁর জন্য অন্য কিছু জানাও অসম্ভব, যেমনটি বলা হয় যে বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্বমান থাকা অবস্থায় তার ওপর নতুনভাবে ক্ষমতা রাখা অসম্ভব। সম্ভবত এই বর্ণনায় কোনো ত্রুটি আছে; কারণ কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি এই ধরনের অযৌক্তিক কথা বলতে পারেন না।
আমার জীবনের শপথ! যেহেতু এই ব্যক্তি দার্শনিকদের প্রতি ঝুঁকেছিলেন, আর তাদের মতবাদ হলো: স্রষ্টা মহান আল্লাহর জ্ঞান কোনো নিষ্ক্রিয় বা প্রভাব গ্রহণকারী জ্ঞান নয়, অর্থাৎ যা জ্ঞাত বিষয়ের অনুগামী হয়। বরং তাঁর জ্ঞান হলো সক্রিয় জ্ঞান; সুতরাং তিনি কর্তা হিসেবেই জ্ঞানী, এবং তাঁর কাজই কর্মকে আবশ্যিক করে। আর তা অনিবাৰ্যভাবে বিদ্যমান বস্তুর সাথে তার সৃষ্টির সময়েই সম্পৃক্ত হয়, এবং অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে তার অনস্তিত্বের ধারাবাহিকতায় সম্পৃক্ত হওয়া বৈধ নয়। আর তিনি জ্ঞান ও প্রজ্ঞা, এবং তাঁর প্রজ্ঞা হওয়া, প্রজ্ঞাবান হওয়া ও প্রজ্ঞার বিষয় হওয়া মূলত একই বিষয়। তাই ইবনে আব্বাদ বলেছেন: বলা যাবে না যে 'তিনি নিজেকে জানেন', কারণ এটি জ্ঞাত ও জ্ঞেয়-এর মধ্যে পার্থক্যের দিকে নিয়ে যেতে পারে; আবার তিনি 'অন্য কিছু জানেন' তাও বলা যাবে না, কারণ তা তাঁর জ্ঞান অন্য কারও থেকে অর্জিত হওয়ার দিকে নিয়ে যায়। হয় এই বর্ণনাটি সঠিক নয়, অথবা একে এই ধরনের ব্যাখ্যার ওপর প্রয়োগ করতে হবে। আর আমরা ইবনে আব্বাদের লোক নই যে তাঁর কথার সপক্ষে কোনো যুক্তি তালাশ করব।

৭-‌‌ মুরদারিয়্যাহ:
ঈসা ইবনে সাবিহ ১ এর অনুসারীবৃন্দ, যাঁর উপনাম আবু মুসা এবং উপাধি আল-মুরদার। তিনি শিষ্যত্ব গ্রহণ করেছিলেন...--------------------------------------------
১. মুরদার আনুমানিক ২২৬ হিজরি সনের দিকে মৃত্যুবরণ করেন। আবদুল কাহির ১০০ পৃষ্ঠায় বলেন, "তাঁকে মুতাজিলাদের সন্ন্যাসী বলা হতো। এই উপাধিটি তাঁর জন্য উপযুক্ত যদি এর দ্বারা খ্রিস্টানদের সন্ন্যাসবাদ উদ্দেশ্য হয়। তাঁর 'আল-মুরদার' উপাধিটিও তাঁর জন্য যথাযথ। মোদ্দা কথা হলো যেমনটি বলা হয়েছে:
তোমার চোখ খুব কমই এমন কোনো ব্যক্তিকে দেখেছে … যার উপাধি নিয়ে চিন্তা করলে তার অর্থ তাতে খুঁজে পাওয়া যায় না।"

বিশর ইবনুল মুতামিরের ছাত্র ছিলেন, তার থেকে ইলম অর্জন করেছেন এবং যুহদ (তপস্যা) অবলম্বন করেছিলেন; তাকে মুতাজিলাদের দরবেশ বলা হতো। তিনি তার সাথীদের থেকে কয়েকটি মাসআলায় একক মত পোষণ করেছিলেন।
প্রথমত: তাকদির সম্পর্কে তার বক্তব্য হলো, আল্লাহ তাআলা মিথ্যা বলতে এবং জুলুম করতে সক্ষম; আর যদি তিনি মিথ্যা বলতেন বা জুলুম করতেন, তবে তিনি মিথ্যাবাদী ও জালিম ইলাহ হতেন। আল্লাহ তাআলা তার এই বক্তব্য থেকে অনেক ঊর্ধ্বে।
দ্বিতীয়ত: তাওয়াল্লুদ (কার্যकारण সম্পর্ক) বিষয়ে তার বক্তব্য তার উস্তাদের মতই ছিল। তবে তিনি এতে অতিরিক্ত যোগ করেছেন যে, তাওয়াল্লুদের পন্থায় দুইজন কর্তা থেকে একটি কাজ সংঘটিত হওয়া সম্ভব।
তৃতীয়ত: কুরআন সম্পর্কে তার বক্তব্য হলো, মানুষ সাবলীলতা, কাব্যিক বিন্যাস এবং অলঙ্কারশাস্ত্রে কুরআনের সমকক্ষ কিছু তৈরি করতে সক্ষম। তিনিই কুরআনের মাখলুক (সৃষ্ট) হওয়ার বিষয়ে চরম বাড়াবাড়ি করেছেন। তিনি কুরআনের শাশ্বত হওয়ার (কাদিম) প্রবক্তাদের কাফির আখ্যা দিয়েছেন এই যুক্তিতে যে, তারা দুইজন শাশ্বত সত্তাকে সাব্যস্ত করেছে। এছাড়া তিনি সুলতানের (শাসক) সাথে সম্পর্ক রাখা ব্যক্তিকেও কাফির বলেছেন এবং দাবি করেছেন যে, এমন ব্যক্তি কারো ওয়ারিশ হবে না এবং তার কোনো ওয়ারিশ থাকবে না। তিনি তাদেরও কাফির বলেছেন যারা মনে করে বান্দার কাজসমূহ আল্লাহ তাআলা কর্তৃক সৃষ্ট, এবং যারা বলে যে আল্লাহকে চাক্ষুষ দেখা যাবে। তিনি তাকফিরের (কাফির বলার) ক্ষেত্রে এতই বাড়াবাড়ি করেছিলেন যে, এমনকি তারা "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" বলার সময়ও কাফির থাকে বলে তিনি মন্তব্য করেছেন। ইবরাহিম ইবনুল সিন্দী একবার তাকে পৃথিবীর সমস্ত মানুষ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাদের সবাইকে কাফির আখ্যা দেন। তখন ইবরাহিম তার দিকে ফিরে বললেন: "যে জান্নাতের প্রশস্ততা আসমান ও জমিনের সমান, তাতে কি শুধু আপনি এবং আপনার অনুসারী ওই তিনজনই প্রবেশ করবেন?" এতে তিনি লজ্জিত হলেন এবং কোনো উত্তর দিতে পারলেন না।
দুই জাফর, আবু জুফার এবং মুহাম্মদ ইবনে সুওয়াইদও তার কাছে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন এবং আবু জাফর তার সান্নিধ্যে ছিলেন...--------------------------------------------
১. দুই জাফর: তারা হলেন জাফর ইবনুল হারব আস-সাকাফি (মৃত্যু ২৩৪ হিজরি) এবং জাফর ইবনে মুবাশশির আল-হামদানি (মৃত্যু ২৩৬ হিজরি)। আব্দুল কাহির (পৃষ্ঠা ১০১) বলেন, "জাফর ইবনে মুবাশশিরের কথা বলতে গেলে, তিনি দাবি করেছেন যে এই উম্মতের ফাসিকদের মধ্যে এমন লোক আছে যারা ইহুদি, নাসারা, অগ্নিপূজক এবং যিনদিকদের চেয়েও নিকৃষ্ট। অথচ তার নিজের মতানুসারেই ফাসিক ব্যক্তি হচ্ছে তাওহিদপন্থী (মুওয়াহহিদ), সে মুমিনও নয় আবার কাফিরও নয়। এভাবে তিনি একজন তাওহিদপন্থী ব্যক্তিকে—যে কি না কাফির নয়—অগ্নিপূজক কাফিরের চেয়েও নিকৃষ্ট সাব্যস্ত করেছেন।"
তিনি আরও দাবি করেছেন যে, মদপানকারীর ওপর হদ (শাস্তি) প্রয়োগের ব্যাপারে সাহাবায়ে কেরামের ইজমা (ঐক্যমত) ভুল ছিল; কারণ তারা তাদের নিজেদের রায়ের (মতামতের) ভিত্তিতে এ ব্যাপারে একমত হয়েছিলেন। তার এই বিদআতের মাধ্যমে তিনি মদপানের হদ অস্বীকার করার ক্ষেত্রে খারিজিদের 'নাজদাত' উপদলের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ অবস্থান নিয়েছেন।
আর জাফর ইবনুল হারব তার উস্তাদ মুরদারের ভ্রান্ত পথেই চলেছেন এবং অতিরিক্ত হিসেবে বলেছেন: "সমষ্টির একটি অংশ খোদ সমষ্টি থেকে ভিন্ন।" এর ফলে এই অর্থ দাঁড়ায় যে, কোনো সমষ্টি তার নিজের থেকে ভিন্ন হবে যদি তার প্রতিটি অংশই তার থেকে ভিন্ন হয়। তিনি দাবি করতেন যে, কোনো কাজ থেকে যাকে বিরত রাখা হয়েছে সে ওই কাজটি করতে সক্ষম, অথচ সে কোনো কিছুর ওপর ক্ষমতা রাখে না। আল-কাবি তার 'মাকালাত' গ্রন্থে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। এই মূলনীতি অনুযায়ী তার ওপর এটিও আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, কোনো বিষয়ে যে ব্যক্তি জ্ঞানী, সে ওই ব্যক্তি থেকে ভিন্ন নয় যে ওই বিষয়ে জ্ঞানী নয়।"
আশআরী রচিত 'মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন' (১ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ২৪০) গ্রন্থে আছে: "জাফর ইবনুল হারব বলেছেন: যাকে বাধা প্রদান করা হয়েছে সে সক্ষম, কিন্তু সে কোনো কিছুর ওপর সামর্থ্য রাখে না; ঠিক যেমন যার চোখের পলক বন্ধ সে দৃষ্টিমান হওয়া সত্ত্বেও দেখতে পায় না।"

মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ আল-ইসকাফি, ঈসা বিন আল-হাইসাম এবং জাফর বিন হারব আল-আশাজ; আল-কাব্বি দুই জাফরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে তারা উভয়ে বলেছেন: নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা কুরআনকে লাওহে মাহফুজে সৃষ্টি করেছেন, আর এটি স্থানান্তরিত হওয়া বৈধ নয়; কারণ একই বস্তু একই অবস্থায় দুটি স্থানে থাকা অসম্ভব। আর আমরা যা পাঠ করি তা হলো লাওহে মাহফুজে থাকা আদি লিখিত বিষয়ের অনুকরণ মাত্র, আর সেটি আমাদের কর্ম ও আমাদের সৃষ্টি।
তিনি বলেন: এটিই কুরআনের বিষয়ে বিভিন্ন মতামতের মধ্য থেকে তিনি বেছে নিয়েছেন।
আর বুদ্ধিবৃত্তিক ভালো-মন্দ নির্ধারণের ক্ষেত্রে তারা উভয়ে বলেছেন: শরিয়ত আসার পূর্বেই আকল আল্লাহ তাআলার সকল বিধান ও গুণাবলি সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করা আবশ্যক করে দেয়। আর এর ভিত্তিতেই জানা যায় যে, যদি কেউ অবহেলা করে এবং তাঁকে না চেনে ও তাঁর কৃতজ্ঞতা প্রকাশ না করে, তবে তিনি তাকে চিরস্থায়ী শাস্তি দেবেন। সুতরাং তারা বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তিতে চিরস্থায়ী শাস্তিকে অবধারিত সাব্যস্ত করেছেন।

৮-‌‌ সুমামিয়্যাহ:
সুমামা ইবনে আশরাস আন-নুমাইরীর অনুসারীগণ; সে দীনের ব্যাপারে খেলো মানসিকতা এবং চারিত্রিক পাপাচারিতার সমন্বয়কারী ছিল। তবে তার বিশ্বাস ছিল যে, ফাসেক ব্যক্তি যদি তওবা ছাড়া ফাসেক অবস্থায় মারা যায়, তবে সে চিরকাল জাহান্নামে থাকবে। আর জীবিত অবস্থায় সে দুই অবস্থানের মধ্যবর্তী এক অবস্থানে থাকে। সে তার সঙ্গীদের থেকে কিছু বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করত:--------------------------------------------
১. সুমামা ২১৩ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। আবদুল কাহের আল-বাগদাদী (পৃষ্ঠা ১০৩) বলেন: "সে আল-মামুন, আল-মুতাসিম এবং আল-ওয়াসিকের আমলে কাদরিয়্যাহদের নেতা ছিল। বলা হয়ে থাকে যে, সেই মামুনকে মুতাজিলা মতবাদের দিকে আহ্বান করে পথভ্রষ্ট করেছিল। সে মুতাজিলাদের অন্যান্য পূর্বসূরিদের থেকে দুটি বিদআতের কারণে পৃথক হয়ে গিয়েছিল, যে কারণে পুরো উম্মত তাকে কাফের সাব্যস্ত করেছে। প্রথমটি হলো: যখন জ্ঞানতাত্ত্বিকরা তার সাথে এই দাবিতে শরিক হলো যে জ্ঞানসমূহ অপরিহার্য, তখন সে দাবি করল যে, আল্লাহ তাআলা যাকে তাঁর পরিচয়ের দিকে ধাবিত হতে বাধ্য করেননি, সে আল্লাহকে চেনার জন্য আদিষ্ট নয় এবং কুফরি থেকেও নিষিদ্ধ নয়। সে কেবল অন্যান্য গবাদি পশুর মতোই সেবা গ্রহণ ও শিক্ষা গ্রহণের জন্য সৃষ্টি হয়েছে, যাদের ওপর কোনো শরয়ি দায়িত্ব নেই। এই কারণে সে দাবি করেছিল যে, দাহরিয়্যাহ (বস্তুবাদী), খ্রিস্টান এবং ধর্মদ্রোহীদের সাধারণ মানুষ পরকালে মাটিতে পরিণত হবে। সে আরও দাবি করেছিল যে, পরকাল কেবল সওয়াব বা আজাবের ঘর; সেখানে যারা শিশু অবস্থায় মারা গিয়েছে অথবা যারা অপরিহার্যভাবে আল্লাহকে চিনতে পারেনি, তাদের জন্য এমন কোনো আনুগত্য নেই যার মাধ্যমে তারা সওয়াবের অধিকারী হবে, আর না এমন কোনো গুনাহ আছে যার কারণে তারা শাস্তির যোগ্য হবে। ফলে তারা তখন মাটিতে পরিণত হবে, যেহেতু সওয়াব বা আজাবে তাদের কোনো অংশ নেই।"
সুমামার দ্বিতীয় বিদআতটি হলো: তার এই বক্তব্য যে, উদ্ভূত কর্মসমূহ এমন কর্ম যার কোনো কর্তা নেই। এই ভ্রষ্টতা বিশ্বজগতের স্রষ্টাকে অস্বীকার করার দিকে নিয়ে যায়। কারণ যদি কর্তা ছাড়াই কর্মের অস্তিত্ব সম্ভব হয়, তবে কর্তা ছাড়াই প্রতিটি কর্মের অস্তিত্ব সম্ভব হবে। সেক্ষেত্রে কর্মের মধ্যে তার কর্তার কোনো প্রমাণ থাকবে না এবং বিশ্বজগতের নতুনভাবে সৃষ্টির মাঝে তার স্রষ্টার কোনো নিদর্শন থাকবে না। তাকে বলা হয়: যদি মানুষের কথা তোমার নিকট উদ্ভূত হয় এবং তোমার মতে এর কোনো কর্তা না থাকে, তবে তুমি মানুষকে তার মিথ্যাচার এবং কুফরি বাক্যের জন্য কেন তিরস্কার করো? অথচ তোমার মতে সে তো মিথ্যার কর্তা নয় এবং কুফরি বাক্যেরও কর্তা নয়।"

এর মধ্যে তার একটি বক্তব্য হলো: উৎপাদিত কার্যাবলীর কোনো কর্তা নেই। কারণ, তিনি এগুলোকে সেগুলোর কারণের কর্তার সাথে সম্পৃক্ত করতে পারেননি, পাছে তাকে মৃত ব্যক্তির দিকে কাজ সম্পৃক্ত করতে হয়—যেমন কেউ কোনো কারণ ঘটাল এবং মারা গেল, আর তার মৃত্যুর পর সেই কারণ থেকে ফল (উৎপন্ন কাজ) প্রকাশ পেল। আবার তিনি এগুলোকে মহান আল্লাহর দিকেও সম্পৃক্ত করতে পারেননি, কারণ তা মন্দ কাজের সম্পৃক্ততার দিকে ধাবিত করে, যা অসম্ভব। ফলে তিনি এ বিষয়ে দ্বিধান্বিত হয়ে পড়েন এবং বলেন যে, উৎপাদিত কাজগুলো এমন কাজ যার কোনো কর্তা নেই।
আরও একটি হলো কাফির, মুশরিক, অগ্নিপূজক, ইহুদি, নাসারা, যিনদিক এবং দাহরিয়াদের (নাস্তিক) সম্পর্কে তার বক্তব্য: কিয়ামতের দিন তারা সবাই মাটিতে পরিণত হবে। একইভাবে চতুষ্পদ জন্তু, পাখি এবং মুমিনদের শিশুদের সম্পর্কেও তার একই মত।
আরেকটি হলো তার বক্তব্য: সামর্থ্য হলো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের সুস্থতা ও নিরোগ থাকা এবং সেগুলোকে আপদ থেকে মুক্ত রাখা; আর এটি কাজের পূর্বেই বিদ্যমান থাকে।
অন্যতম হলো তার এই উক্তি: জ্ঞান হলো চিন্তা-গবেষণা থেকে উদ্ভূত, আর এটি এমন একটি কাজ যার কোনো কর্তা নেই, ঠিক অন্যান্য উৎপাদিত কার্যাবলীর মতো।
আরও রয়েছে বুদ্ধি বা বিবেকের মাধ্যমে কোনো কিছুর ভালো-মন্দ নির্ধারণ করা এবং শ্রবণ বা ওহী আসার পূর্বেই জ্ঞান অর্জন ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে তার মত, যা তার সঙ্গীদের মতেরই অনুরূপ; তবে তিনি তাদের চেয়ে অতিরিক্ত এই কথা বলেছেন যে: কাফিরদের মধ্যে এমন ব্যক্তি রয়েছে যে জানে না যে সে বিরোধিতা করছে, ফলে সে ক্ষমাপ্রাপ্ত। তিনি আরও বলেন: সমস্ত জ্ঞানই আবশ্যকীয়, আর যাকে মহান আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার পরিচয় লাভের জন্য বাধ্য করা হয়নি, সে তা করতে আদিষ্ট নয়; তাকে কেবল অন্যান্য পশুর ন্যায় শিক্ষা গ্রহণ এবং শ্রমের জন্য সৃষ্টি করা হয়েছে।
তার আরও একটি মত হলো: ইচ্ছা ব্যতীত মানুষের আর কোনো কাজ নেই, এছাড়া যা কিছু ঘটে তা হলো এমন ঘটনা যার কোনো ঘটক নেই। ইবনুর রাওয়ান্দি তার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছিলেন: জগত হলো আল্লাহর প্রকৃতিগত কাজ। সম্ভবত তিনি এর মাধ্যমে দার্শনিকদের সেই উদ্দেশ্যই গ্রহণ করেছেন যা হলো সত্তাগত আবশ্যকতা, ইচ্ছার দাবি অনুযায়ী সৃষ্টি নয়। তবে তার এই বিশ্বাসের ফলে দার্শনিকদের মতো জগতের অনাদিত্বের মতবাদ গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়ে; কারণ যা অনিবার্য করে, তা অনিবার্য বিষয় থেকে পৃথক হতে পারে না।
ছুমামা খলিফা মামুনের আমলে বর্তমান ছিলেন এবং তার নিকট উচ্চ মর্যাদাপূর্ণ স্থানে অধিষ্ঠিত ছিলেন।