📘 আল-হাদীস ফী উলূমিল কুরআন ওয়াল হাদীস (হাসান আইয়ুব - মৃত্যু 1429 হিজরী)

মানুষের মাঝে যা প্রচলিত এবং যা ব্যক্তি, সময়, স্থান ও অবস্থার পরিবর্তনের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়, এই দ্বীনী বিষয়ে তার কোনো প্রবেশাধিকার নেই, যার ওপর দুটি মহান ভিত্তি ও বড় দুটি সেতু নির্মিত হয়েছে, আর তা হলো:
বর্ণনা (রিওয়ায়াত) এবং সাক্ষ্য (শাহাদাত)। হ্যাঁ, যে ব্যক্তি এমন কাজ করবে যা মানুষের কাছে প্রথাগতভাবে (عرفا) মুরুওয়াত বা শিষ্টাচার পরিপন্থী বলে গণ্য হয়, শরীয়তের দৃষ্টিতে নয়, সে প্রথাগত মুরুওয়াত বর্জনকারী হিসেবে গণ্য হবে; কিন্তু এর ফলে তার শরয়ী মুরুওয়াত বিলুপ্ত হওয়া আবশ্যক হয় না।

‌‌সগীরা ও কবীরা গুনাহ
মানুষ এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে: গুনাহসমূহ কি সগীরা (ছোট) ও কবীরা (বড়)—এই দুই ভাগে বিভক্ত, নাকি তা কেবল এক প্রকারের?
জমহুর বা অধিকাংশ আলেমের অভিমত হলো যে, গুনাহসমূহ সগীরা ও কবীরায় বিভক্ত। এর সপক্ষে মহান আল্লাহর এই বাণী দলিল: "তোমরা যদি ওই সব বড় গুনাহগুলো পরিহার করো যা তোমাদের নিষেধ করা হয়েছে, তবে আমরা তোমাদের ছোট গুনাহগুলো ক্ষমা করে দেব" [সূরা নিসা, আয়াত: ৩১], এবং তাঁর বাণী: "তিনি তোমাদের কাছে কুফর, পাপাচার ও অবাধ্যতাকে অপছন্দনীয় করে দিয়েছেন" [সূরা হুজুরাত, আয়াত: ৭]।
এর সপক্ষে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুতাওয়াতির সূত্রে প্রমাণিত ওই সব বর্ণনাও দলিল, যেখানে কিছু গুনাহকে বিশেষভাবে 'কবীরা গুনাহ' এবং কিছু গুনাহকে 'আকবারুল কাবাইর' (সবচেয়ে বড় গুনাহ) হিসেবে নামকরণ করা হয়েছে।
একদল আলেম মনে করেন যে, গুনাহ মূলত এক প্রকারের। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন উস্তাদ আবু ইসহাক, জুওয়াইনী, ইবনে ফুরাক এবং তাঁদের অনুসারীগণ। তাঁরা বলেছেন: সমস্ত গুনাহই মূলত কবীরা। তবে কোনো কোনো গুনাহকে তার চেয়ে বড় গুনাহের তুলনায় সগীরা বলা হয়। যেমন বলা হয়ে থাকে: কুফরের তুলনায় যিনা সগীরা, আবার যিনার তুলনায় হারাম চুম্বন সগীরা; অথচ এগুলোর সবই কবীরা গুনাহ। তাঁরা বলেন: আল্লাহর বাণী—"তোমরা যদি ওই সব বড় গুনাহ পরিহার করো যা তোমাদের নিষেধ করা হয়েছে"—এর অর্থ হলো, যদি তোমরা কুফর পরিহার করো, তবে আমি তোমাদের কুফর ব্যতীত অন্যান্য গুনাহগুলো মোচন করে দেব। তবে প্রথম মতটিই অগ্রগণ্য।
এখানে একটি তৃতীয় মাযহাব বা মত রয়েছে যা হালীমী গ্রহণ করেছেন। তিনি বলেছেন: কবীরা গুনাহের সংজ্ঞার বিচারে গুনাহসমূহ তিন ভাগে বিভক্ত: সগীরা (ছোট), কবীরা (বড়) এবং ফাহিশাহ (জঘন্য)। যেমন: কোনো ব্যক্তিকে অন্যায়ভাবে হত্যা করা কবীরা গুনাহ, কিন্তু যদি সে কোনো নিকটাত্মীয়কে হত্যা করে তবে তা ফাহিশাহ। আর সামান্য আঁচড় দেওয়া বা এক-দুইবার আঘাত করা হলো সগীরা গুনাহ। তিনি অবশিষ্ট গুনাহসমূহকেও একইভাবে বিন্যস্ত করেছেন।

‌‌কবীরা গুনাহের সংজ্ঞা
এরপর তাঁরা কবীরা গুনাহ সম্পর্কে মতভেদ করেছেন যে, তা কি সংজ্ঞার (حد) মাধ্যমে চেনা যাবে, নাকি কেবল সংখ্যার (عدد) মাধ্যমে জানা যাবে? জমহুর বলেছেন:
তা সংজ্ঞার মাধ্যমেই চেনা যায়। এরপর তাঁরা সেই সংজ্ঞার বিষয়েও মতভেদ করেছেন। কেউ বলেছেন: তা হলো ওই সব গুনাহ যা (শরীয়ত নির্ধারিত) দণ্ডবিধি বা হদ আবশ্যক করে।
কেউ কেউ বলেছেন: যার কর্তার জন্য কঠোর শাস্তির হুমকি রয়েছে, তাই কবীরা গুনাহ।
অন্যরা বলেছেন: যা লিপ্তকারীর দ্বীনের প্রতি গুরুত্বহীনতার পরিচয় দেয়।
বলা হয়েছে: যাতে কোনো না কোনো ফাসাদ বা অনিষ্ট বিদ্যমান।
জুওয়াইনী বলেছেন: কিতাব (কুরআন) যাতে হারামের স্পষ্ট ঘোষণা দিয়েছে অথবা যার জন্য হদ বা দণ্ডবিধি নির্ধারণ করেছে। আবার বলা হয়েছে: যা বর্ণিত হয়েছে...

এর ওপর শাস্তির ধমক থাকা এবং সাথে দণ্ডবিধি (হদ) থাকা অথবা এমন শব্দ থাকা যা গুনাহটি বড় হওয়া বুঝায়।
একদল আলিম বলেছেন: এটি (কবিরা গুনাহ) সংখ্যা ছাড়া চেনা যায় না। এরপর তারা মতভেদ করেছেন যে, এটি কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যায় সীমাবদ্ধ কি না?
বলা হয়েছে: তা হলো সাতটি; কেউ বলেছেন: নয়টি; কেউ বলেছেন: দশটি; কেউ বলেছেন: বারোটি; কেউ বলেছেন: চৌদ্দটি; কেউ বলেছেন: ছত্রিশটি; আবার কেউ বলেছেন: সত্তরটি। হাফিজ যাহাবি এ বিষয়ে রচিত তাঁর একটি পুস্তিকায় সত্তর পর্যন্ত সংখ্যা উল্লেখ করেছেন। আর ইবনে হাজার আল-হাইতামি এ বিষয়ে একটি সমৃদ্ধ গ্রন্থ রচনা করেছেন যার নাম দিয়েছেন 'আয-যাওয়াজির আন ইকতিরাফিল কাবায়ির' এবং তাতে প্রায় চারশত পাপাচার উল্লেখ করেছেন। সারকথা হলো, এটি কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যায় সীমাবদ্ধ হওয়ার পক্ষে কোনো দলিল নেই।
এগুলোর মধ্যে দলিলে স্পষ্টভাবে উল্লিখিত কিছু হলো: হত্যা, ব্যভিচার, সমকামিতা, মদ্যপান, চুরি, জবরদখল, সচ্চরিত্রবানকে অপবাদ দেওয়া, চোগলখোরি, মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়া, মিথ্যা শপথ করা, আত্মীয়তার সম্পর্ক ছিন্ন করা, পিতা-মাতার অবাধ্য হওয়া,
যুদ্ধের ময়দান থেকে পলায়ন, এতিমের মাল আত্মসাৎ করা, মাপে ও ওজনে কম দেওয়া, আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওপর মিথ্যা আরোপ করা, নামাজ নির্দিষ্ট সময়ের আগে পড়া বা দেরি করে পড়া, মুসলিমকে প্রহার করা, সাহাবায়ে কিরামকে গালি দেওয়া, সাক্ষ্য গোপন করা, ঘুষ গ্রহণ, দাইউস হওয়া, জাকাত প্রদান না করা, আল্লাহর রহমত থেকে নিরাশ হওয়া, আল্লাহর পাকড়াও থেকে নির্ভয় থাকা, যিহার করা, শুকরের মাংস ও মৃত জন্তু ভক্ষণ, রমজানের রোজা ভঙ্গ করা, সুদ খাওয়া, গণিমতের মাল আত্মসাৎ করা, জাদু, সৎ কাজের আদেশ ও অসৎ কাজের নিষেধ বর্জন করা, কুরআন শেখার পর তা ভুলে যাওয়া, প্রাণীকে আগুনে পোড়ানো এবং কোনো কারণ ছাড়াই স্ত্রীর স্বামীকে বাধা দেওয়া।
বলা হয়ে থাকে: ছোট গুনাহর ওপর অবিচল থাকার বিধান বড় গুনাহকারীর বিধানের মতোই। কিন্তু এর স্বপক্ষে শক্ত কোনো দলিল নেই, বরং এটি কতিপয় সুফিদের উক্তি। তারা বলেছেন: "অবিচল থাকলে কোনো গুনাহ ছোট থাকে না।" ইলমে হাদিস সম্পর্কে জ্ঞান নেই এমন কেউ কেউ এ শব্দটিকে হাদিস হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যা সঠিক নয়। বরং সত্য হলো, অবিচল থাকার বিধান হলো সেই বিষয়েরই বিধান যেটির ওপর অবিচল থাকা হচ্ছে। সুতরাং ছোট গুনাহর ওপর অবিচল থাকা ছোট গুনাহ এবং বড় গুনাহর ওপর অবিচল থাকা বড় গুনাহ।
বিষয়টি যখন আপনার কাছে স্পষ্ট হলো, তখন জেনে রাখুন যে ফাসিকের কোনো ন্যায়পরায়ণতা নেই। ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে ফাসিকের সংবাদ প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে ইজমা (ঐক্যমত) বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: আলিমদের নিকট তা গ্রহণযোগ্য নয়, যেমন তাদের সকলের নিকট তার সাক্ষ্যও প্রত্যাখ্যাত। আল-জুওয়াইনি বলেন: হানাফিগণ ফাসিকের সাক্ষ্য কবুল করার অনুমতি দিলেও তার হাদিস বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতার কথা বলেননি। যদি কেউ তা বলে থাকে, তবে তা ইজমা বিরোধী উক্তি হবে।
চতুর্থ শর্ত - সংরক্ষণ শক্তি: বর্ণনাকারীকে অবশ্যই যা বর্ণনা করছেন তা নির্ভুলভাবে সংরক্ষণকারী হতে হবে, যাতে তাঁর বর্ণনা শ্রবণকারী ব্যক্তি তাঁর মুখস্থ শক্তির ওপর এবং ভুল ও বিস্মৃতি কম হওয়ার ব্যাপারে আস্থাশীল হতে পারেন। যদি তাঁর ভুল ও বিস্মৃতি অনেক বেশি হয়, তবে তাঁর বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা হবে; তবে সেই অংশটি বাদে যেটিতে নিশ্চিত হওয়া গেছে যে তিনি এতে ভুল বা বিস্মৃতি ঘটাননি। আর যদি ভুল কম হয়, তবে তাঁর সংবাদ গ্রহণ করা হবে; কেবল সেই অংশটি বাদে যাতে জানা গেছে যে তিনি ভুল করেছেন। ইবনে সামআনি ও অন্যান্যরা এমনটিই বলেছেন।
আবু বকর আস-সাইরাফি বলেন: কেউ একটি হাদিসে ভুল করলে তা অন্য হাদিসে ভুলের দলিল নয় এবং সেই কারণে তাঁর সব হাদিস বাতিল হয়ে যায় না। তবে যার ভুল ও ভ্রান্তি অনেক বেশি হয়, তাঁর সংবাদ গ্রহণ করা হবে না।

তিরমিযী আল-ইলাল গ্রন্থে বলেছেন: হাদীসের ক্ষেত্রে যে ব্যক্তি মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত, অথবা যে ব্যক্তি অসতর্ক হওয়ার কারণে প্রচুর ভুল করে, অধিকাংশ হাদীস বিশারদ ইমামগণের পছন্দনীয় অভিমত হলো তার থেকে কোনো বর্ণনা গ্রহণ না করা। সমাপ্ত।
সারকথা হলো: অবস্থা তিনটি: যদি তার ভুল ও বিস্মৃতি তার মুখস্থ শক্তির ওপর প্রবল হয়, তবে তা প্রত্যাখ্যাত হবে—সেই অংশটুকু ছাড়া যেটিতে নিশ্চিতভাবে জানা গেছে যে সে ভুল করেনি। আর যদি তার মুখস্থ শক্তি তার ভুল ও বিস্মৃতির ওপর প্রবল হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে—সেই অংশটুকু ছাড়া যেটিতে নিশ্চিতভাবে জানা গেছে যে সে ভুল করেছে। আর যদি উভয়টি সমান হয়, তবে এ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কাজী আব্দুল জাব্বার বলেন: এটি গ্রহণ করা হবে, কারণ তার বুদ্ধি ও দ্বীনদারির কারণে তার সংবাদের সত্যতার দিকটিই প্রবল।
শাইখ আবু ইসহাক বলেন: এটি প্রত্যাখ্যাত হবে।
আরও বলা হয়েছে যে: তার সংবাদ গ্রহণ করা হবে যদি তা ব্যাখ্যাসংবলিত হয়; অর্থাৎ সে কার থেকে বর্ণনা করছে তা উল্লেখ করবে এবং তার থেকে শোনার সময় ও এই জাতীয় বিষয়গুলো নির্দিষ্ট করে দেবে। অন্যথায় তা গ্রহণ করা হবে না। কাজী হুসাইন এই মত দিয়েছেন এবং জুওয়াইনী সাক্ষ্য প্রদানের অধ্যায়ে ইমাম শাফেঈ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, সুতরাং হাদীস বর্ণনার ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য।
হাদীস শাস্ত্রের একদল রচয়িতা ব্যাপকভাবে উল্লেখ করেছেন যে, বর্ণনাকারী যদি অন্যান্য নির্ভরযোগ্য শর্তাবলি পূরণ করার সাথে সাথে পূর্ণ স্মৃতিশক্তি সম্পন্ন হয়, তবে তার হাদীস সহীহ পর্যায়ের হবে। আর যদি তার স্মৃতিশক্তি কিছুটা দুর্বল হয়, তবে তার হাদীস হাসান পর্যায়ের হবে। আর যদি তার ভুল অধিক হয়, তবে তার হাদীস যঈফ পর্যায়ের হবে।
আল-কিয়া তাবারী বলেন: অসতর্কতা থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত থাকা শর্ত নয় এবং অসতর্কতার উপস্থিতির কারণে কোনো বর্ণনাকারীর হাদীস সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক হয় না, তবে কেবল সেই হাদীসটিই প্রত্যাখ্যাত হবে যাতে সুনির্দিষ্টভাবে তার অসতর্কতা ধরা পড়বে।
তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা সঠিক, যদি বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তি হন যার অসতর্কতা কেবল তার বর্ণনার বাইরের বিষয়গুলোতে ঘটে। যেমনটি একদল হাফিযে হাদীসের ক্ষেত্রে ঘটেছে; তারা দুনিয়াবী অনেক বিষয়ে অসতর্কতায় লিপ্ত হতেন, কিন্তু যখন তারা বর্ণনা করতেন, তখন তারা বর্ণনার ক্ষেত্রে এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে দক্ষ এবং সচেতন হতেন।
স্মৃতিশক্তির শর্ত এটি নয় যে তাকে হুবহু শব্দগুলোই মুখস্থ রাখতে হবে, যেমনটি সামনে বিস্তারিত আসবে।
পঞ্চম শর্ত: বর্ণনাকারী মুদাল্লিস হবেন না, চাই তাদলীসটি মতন বা ইসনাদ যে কোনোটির ক্ষেত্রেই হোক। মতনের তাদলীস হলো: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর মধ্যে অন্য কারও কথা ঢুকিয়ে দেওয়া, যার ফলে শ্রোতা মনে করে যে পুরো কথাটিই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর।
আর ইসনাদের তাদলীস কয়েক প্রকারের হয়ে থাকে:
এক: নাম পরিবর্তনের মাধ্যমে, যেখানে বর্ণনাকারী এবং তার পিতার নাম পরিবর্তন করে দেওয়া হয়; এটি এক প্রকার মিথ্যা।
দুই: তাকে কোনো অখ্যাত নামে অভিহিত করা, যাতে শ্রোতা মনে করে যে সে এমন একজন ব্যক্তি যে তার মূল ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ। উদাহরণস্বরূপ, কেউ যদি তার নামে পরিচিত হয়, তবে বর্ণনাকারী তাকে তার উপনামে উল্লেখ করে, অথবা এর উল্টোটি করে, বিভ্রান্তি সৃষ্টির জন্য।

শ্রোতার নিকট এমনভাবে উপস্থাপন করা যে বর্ণনাকারী ব্যক্তি সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ। যদি এর মাধ্যমে রাবীর (বর্ণনাকারীর) উদ্দেশ্য শ্রোতাকে এই ধোঁকা দেওয়া হয় যে, যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে সে ঐ প্রসিদ্ধ ব্যক্তি নয়; তবে বিষয়টি এমন হতে পারে যে, যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে সেই ব্যক্তি দুর্বল, এবং তার প্রসিদ্ধ নাম বা উপনাম এড়িয়ে অপ্রসিদ্ধ কোনো নাম ব্যবহার করা হয়েছে যাতে শ্রোতা মনে করে তিনি ঐ দুর্বল ব্যক্তি ছাড়া অন্য কেউ, তবে এই তাদলিস (তথ্য গোপন করা) বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতাকে (আদালত) ক্ষুন্ন করে। আর যদি রাবীর উদ্দেশ্য কেবল শ্রোতার নিকট বিষয়টিকে বিরল বা অদ্ভুত হিসেবে উপস্থাপন করা হয় অথচ যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে সে নির্ভরযোগ্য, তবে সর্বাবস্থায় এই ধরণের তাদলিস কোনো ত্রুটি (জারহ) নয়, যেমনটি ইবনে আস-সালাহ এবং ইবনে আস-সামআনী বলেছেন। তবে আবু ফাতহ ইবনে বুরহান বলেছেন: এটি একটি ত্রুটি।
তৃতীয়ত: নিকটবর্তী রাবীর নাম বাদ দিয়ে দূরবর্তী কোনো রাবীর দিকে বর্ণনাটি সম্বন্ধ করা, যেমন নিজের উস্তাদকে বাদ দিয়ে উস্তাদের উস্তাদ থেকে হাদীস বর্ণনা করা। যদি বাদ পড়া ব্যক্তি দুর্বল হয়, তবে তা বর্ণনার ক্ষেত্রে খিয়ানত (বিশ্বাসঘাতকতা) হিসেবে গণ্য হবে এবং পূর্ণ নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি ছাড়া কেউ এমনটি করে না। আর যদি বাদ পড়া ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য হন এবং কোনো বিশেষ কারণে তার নাম উল্লেখ করা না হয় যা আমানতদারি ও সততার পরিপন্থী নয় এবং যাতে শ্রোতাকে ধোঁকা দেওয়ার বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে তা বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতাকে ক্ষুন্ন করবে না, যদি তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে এমন শব্দ ব্যবহার করেন যাতে সরাসরি শোনার সম্ভাবনা থাকে (যেমন: ‘অমুক বলেছেন’, বা ‘অমুক থেকে বর্ণিত’), ইত্যাদি। কিন্তু তিনি যদি বলেন: ‘আমাদের কাছে অমুক বর্ণনা করেছেন’, অথবা ‘আমাদেরকে অমুক সংবাদ দিয়েছেন’, অথচ সেই ব্যক্তি তাকে সরাসরি বর্ণনা বা সংবাদ দেয়নি বরং যার নাম তিনি বাদ দিয়েছেন সে-ই তাকে বর্ণনা করেছিল; তবে তা মিথ্যা হিসেবে গণ্য হবে যা তার নির্ভরযোগ্যতাকে বিনষ্ট করবে।
সারকথা: যে ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য কিন্তু তাদলিসের জন্য পরিচিত, তার বর্ণনা ততক্ষণ গ্রহণ করা হবে না যতক্ষণ না তিনি স্পষ্ট করে ‘আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন’, ‘আমাদের সংবাদ দিয়েছেন’ অথবা ‘আমি শুনেছি’ বলেন। যদি তিনি এমনটি না বলেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ এক্ষেত্রে এমন কোনো রাবীকে বাদ দেওয়ার সম্ভাবনা থাকে যার মাধ্যমে দলিল পূর্ণাঙ্গ হয়।

‌‌খবরের বিষয়বস্তুর শর্তাবলী
আর যে শর্তগুলো খবরের অর্থের (বিষয়বস্তুর) সাথে সংশ্লিষ্ট; সেগুলোর মধ্যে তিনটি বিষয়ে সর্বসম্মত ঐক্যমত রয়েছে:
প্রথম: বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে এর অস্তিত্ব অসম্ভব না হওয়া। যদি বুদ্ধি একে অসম্ভব সাব্যস্ত করে তবে তা প্রত্যাখ্যাত হবে।
দ্বিতীয় শর্ত: এমন কোনো অকাট্য দলিলের (নস) পরিপন্থী না হওয়া যার সাথে কোনোভাবেই সমন্বয় করা সম্ভব নয়।
তৃতীয় শর্ত: উম্মতের ইজমার (ঐক্যমত) পরিপন্থী না হওয়া, তাদের মতে যারা ইজমাকে অকাট্য দলিল হিসেবে গণ্য করেন।
আর যদি খবরটি অকাট্য কিয়াসের (যৌক্তিক অনুমান) পরিপন্থী হয়, তবে জুমহুর (অধিকাংশ আলেম) বলেছেন: খবরকে কিয়াসের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে। কেউ কেউ বলেছেন: যদি কিয়াসের ভিত্তিগুলো অকাট্য হয় তবে কিয়াসকে প্রাধান্য দেওয়া হবে, আর যদি সেগুলো ধারণাপ্রসূত হয় তবে খবরকে প্রাধান্য দেওয়া হবে; আবু বকর আল-আহবারী এই মত গ্রহণ করেছেন।
কাজী আবু বকর আল-বাকিল্লানী বলেছেন: উভয়ই সমান। এছাড়াও অন্যান্য মত রয়েছে যা উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ নয়।
সঠিক মত হলো, সহীহ বা হাসান সূত্রে বর্ণিত খবরকে কিয়াসের ওপর নিঃশর্তভাবে প্রাধান্য দেওয়া হবে যদি কোনোভাবেই উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব না হয়। যেমন ‘মুসাররাহ’ এর হাদীস এবং ‘আরাইয়া’ এর হাদীস, এই উভয়টি কিয়াসের ওপর প্রাধান্যপ্রাপ্ত।
সাহাবী এবং তাবেয়ীগণের নিকট যখন কোনো হাদীস পৌঁছাত, তখন তারা কিয়াসের দিকে ভ্রুক্ষেপ করতেন না এবং তা বিচার-বিশ্লেষণও করতেন না।

কোনো কোনো ব্যক্তি থেকে নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে কিয়াসের (অনুমান) প্রাধান্য দেওয়ার যে বর্ণনা পাওয়া যায়, তার কিছু অংশ অশুদ্ধ এবং কিছু অংশ এই অর্থে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে, যারা কিয়াসকে প্রাধান্য দিয়েছেন তাদের নিকট কোনোভাবেই হাদীসটি সাব্যস্ত হয়নি। কিয়াসের ওপর হাদীসকে প্রাধান্য দেওয়ার একটি প্রমাণ হলো মুআযের হাদীস; কারণ তিনি নিজের ইজতিহাদের ওপর কিতাব ও সুন্নাহর আমলকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন।

‌‌গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবাণীসমূহ
১ - জেনে রাখুন যে, উম্মতের অধিকাংশের আমল হাদীসের বিপরীতে হওয়া হাদীসের কোনো ক্ষতি করে না, কারণ অধিকাংশের বক্তব্য কোনো হুজ্জাত (দলিল) নয়।
২ - মদীকাবাসীদের আমল এর বিপরীত হওয়াও হাদীসের জন্য ক্ষতিকর নয়, যা ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীদের মতের পরিপন্থী; কারণ তাঁরা উম্মতের একটি অংশ মাত্র এবং এটি সম্ভব যে হাদীসটি তাঁদের নিকট পৌঁছেনি।
৩ - বর্ণনাকারীর আমল তাঁর বর্ণিত হাদীসের বিপরীতে হওয়া হাদীসের জন্য ক্ষতিকর নয়, যা জমহুর হানাফী এবং কিছু মালেকী আলিমের মতের পরিপন্থী; কারণ আমাদের নিকট যে হাদীস পৌঁছেছে তা অনুসরণ করতে আমরা আদিষ্ট, বর্ণনাকারী যা বুঝেছেন তা অনুসরণ করতে আমরা আদিষ্ট নই। আর যারা বর্ণনাকারীর বর্ণনা থেকে তাঁর আমলকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তারা এমন কোনো দলিল পেশ করতে পারেননি যা দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন করা সম্ভব।
৪ - বিষয়টি সাধারণ প্রয়োজনীয় বিষয়ের (উমুমুল বালওয়া) অন্তর্ভুক্ত হওয়াও কোনো ক্ষতিকর নয়, যা হানাফী এবং আবু আব্দুল্লাহ আল-বসরীর মতের পরিপন্থী। কারণ সাহাবী ও তাবেয়ীগণ এই ধরনের বিষয়ে খবরে ওয়াহিদের (একক বর্ণনা) ওপর আমল করেছেন।
৫ - হুদুদ (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) ও কাফফারার ক্ষেত্রে হওয়াও কোনো ক্ষতিকর নয়, যা হানাফী আলিম আল-কারখী এবং আবু আব্দুল্লাহ আল-বসরীর দুই মতের একটির পরিপন্থী। এই মতবিরোধের কোনো ভিত্তি নেই, কারণ এটি একটি শরয়ী বিধানের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির বর্ণনা। হুদুদ ও কাফফারার ক্ষেত্রে এমন কোনো দলিল সাব্যস্ত হয়নি যা এদেরকে সাধারণ শরয়ী বিধানসমূহ থেকে পৃথক করে। তাঁদের পেশকৃত দলিল—
«সন্দেহের ভিত্তিতে হুদুদ স্থগিত করো» —বাতিল; কারণ হুদুদ সাব্যস্তকারী হাদীসটি সন্দেহ বিদ্যমান থাকার অনুমানকে দূর করে দেয়।
৬ - একইভাবে, কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর (অকাট্য সুন্নাহ) ওপর অতিরিক্ত বিধান হওয়াও ক্ষতিকর নয়, যা হানাফীদের মতের পরিপন্থী। তাঁরা বলেন: খবরে ওয়াহিদ যদি কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর কোনো বিধানে অতিরিক্ত কিছু যুক্ত করে তবে তা নসখ (রহিতকরণ) হিসেবে গণ্য হবে যা গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু সত্য হলো তা গ্রহণযোগ্য; কারণ এটি এমন এক অতিরিক্ত তথ্য যা মূল বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, তাই তা গ্রহণযোগ্য।
আর এটি নসখ হওয়ার দাবিটি প্রত্যাখ্যাত। একইভাবে যখন হাদীস কুরআন বা সুন্নাহর সাধারণ (আম) অর্থকে বিশেষায়িত (খাস) করে, তখন তা গ্রহণযোগ্য। এক্ষেত্রে কিছু হানাফী আলিমের মতের বিপরীতে গিয়ে 'আম'-কে 'খাস'-এর ওপর ভিত্তি করা হবে। একইভাবে, যদি হাদীস কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর নিঃশর্ত (মুতলাক) বিধানকে শর্তযুক্ত (মুকাইয়াদ) করে, তবে তাও গ্রহণযোগ্য।
৭ - বর্ণনাকারী যদি নির্ভরযোগ্য হন এবং অন্যদের চেয়ে অতিরিক্ত কিছু বর্ণনা করেন, তবে তাঁর একক বর্ণনা হওয়া ক্ষতিকর নয়। কারণ একজন ব্যক্তি যা মুখস্থ রাখতে পারেন, কোনো কোনো সময় একটি দল তা পারে না। জমহুর উলামায়ে কিরাম এই মত পোষণ করেন যদি সেই অতিরিক্ত অংশ মূল বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হয়। তবে যদি সাংঘর্ষিক হয় তবে প্রাধান্য (তারজীহ) দিতে হবে, আর এক্ষেত্রে জামাআতের বর্ণনা একক ব্যক্তির বর্ণনার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য।
বলা হয়ে থাকে: একক ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না যদি তা জামাআতের বর্ণনার বিপরীত হয়, যদিও সেই অতিরিক্ত অংশ মূল বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হয়, যদি শ্রবণের মজলিস এক হয়ে থাকে এবং জামাআত এমন প্রকৃতির হয় যাদের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব নয় যে তারা...

এই জাতীয় অতিরিক্ত তথ্যের প্রতি অসতর্কতা, কিন্তু যদি শ্রবণ মজলিস একাধিক হয়, তবে ঐ অতিরিক্ত তথ্য সর্বসম্মতিক্রমে গৃহীত হবে।
এবং যেমন: একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য বর্ণনায় একক হওয়া, তদ্রূপ কোনো হাদিসকে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত মারফু হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তার একক হওয়া, যা অন্য একদল বর্ণনাকারী মাওকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন; কেননা এর ওপর 'নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য' কথাটি প্রযোজ্য হয়।
অনুরূপভাবে, এমন হাদিসকে মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তার একক হওয়া, যা অন্যরা মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
এবং তদ্রূপ বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত হাদিসকে সংযুক্ত করার ক্ষেত্রে তার একক হওয়া; এটি তার পক্ষ থেকে গ্রহণযোগ্য; কারণ এটি তাদের বর্ণিত তথ্যের ওপর একটি সংযোজন এবং তারা যেটিকে ত্রুটিযুক্ত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন সেটির সংশোধন।

‌‌খবরের শব্দের শর্তাবলি
আর যেসব শর্ত খবরের শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট: এটি জানা যে, বর্ণনাকারী যা শ্রবণ করেন তা স্থানান্তরের ক্ষেত্রে তার কয়েকটি অবস্থা থাকে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো চারটি:
প্রথম: তিনি হাদিসটিকে তার নিজ শব্দেই বর্ণনা করবেন, ফলে তিনি আমানত যেভাবে শুনেছেন ঠিক সেভাবেই আদায় করবেন। তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যদি তা কোনো প্রশ্নকারীর প্রশ্নের উত্তরে বলে থাকেন, তবে সেই উত্তর যদি প্রশ্নের উল্লেখ করা থেকে মুখাপেক্ষীহীন হয়—যেমন সমুদ্রের পানি সম্পর্কে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: «এর পানি পবিত্র, এর মৃত প্রাণী হালাল»—তবে বর্ণনাকারী প্রশ্নটি উল্লেখ করা বা না করার ক্ষেত্রে স্বেচ্ছাধীন থাকবেন। আর যদি উত্তরটি প্রশ্নের উল্লেখ করা ছাড়া অসম্পূর্ণ হয়, যেমন কাঁচা খেজুরকে শুকনো খেজুরের বিনিময়ে বিক্রির ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে প্রশ্ন করা হয়েছিল, তখন তিনি জিজ্ঞাসা করলেন: «শুকিয়ে গেলে কি এটি কমে যায়?» উত্তর দেওয়া হলো: হ্যাঁ, তখন তিনি বললেন: «তাহলে এখন আর নয়»—এমতাবস্থায় প্রশ্নের উল্লেখ করা আবশ্যক।
তদ্রূপ যদি উত্তরটি দুটি বিষয়ের সম্ভাবনা রাখে, কিন্তু বর্ণনাকারী যখন প্রশ্নটি বর্ণনা করেন তখন তা কেবল একটি বিষয়েরই সম্ভাবনা রাখে, তবে প্রশ্নটি উল্লেখ করা আবশ্যক। আর যে কোনো অবস্থাতেই, উত্তরের সাথে প্রশ্ন এবং যে প্রেক্ষাপটে তা বর্ণিত হয়েছে তা উল্লেখ করা বর্জন করার চেয়ে উত্তম।
দ্বিতীয় অবস্থা: তিনি হাদিসটি তার নিজ শব্দে বর্ণনা না করে বরং এর অর্থ অনুসারে বর্ণনা করবেন। এ ব্যাপারে কয়েকটি মতবাদ রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো নিম্নরূপ:
প্রথমটি: এটি শব্দাবলির অর্থ সম্পর্কে বিজ্ঞ ব্যক্তির জন্য জায়েজ, কিন্তু যিনি বিজ্ঞ নন তার জন্য নয়। কেননা তার জন্য অর্থানুসারে হাদিস বর্ণনা করা জায়েজ নয়। আল-কাজি 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: এটি ঐকমত্যের ভিত্তিতে।
দ্বিতীয় মতবাদ: ঢালাওভাবে অর্থানুসারে হাদিস বর্ণনা করা নিষিদ্ধ। বরং শব্দের মূল রূপেই তা বর্ণনা করা ওয়াজিব, এতে বিজ্ঞ বা অজ্ঞ ব্যক্তির মাঝে কোনো পার্থক্য নেই। আল-কাজি অনেক সালাফ এবং হাদিস বিশারদদের পক্ষ থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: এটি ইমাম মালিকের মাজহাব। জুওয়াইনি এবং কুশাইরি অধিকাংশ মুহাদ্দিস এবং কিছু উসুলবিদের পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। হানাফিদের মধ্য থেকে আবু বকর আর-রাজি থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে এবং এটি জাহিরি মাজহাব; কাজি আব্দুল ওয়াহহাব তাদের পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনুস সামআনি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর এবং ইবনে سیرিনসহ তাবেয়ীদের এক জামাত থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। উস্তাদ আবু ইসহাক আল-ইসফায়িনিও একই কথা বলেছেন। আর এই মাজহাবের মধ্যে যে চরম সংকীর্ণতা রয়েছে অথবা বর্ণনাকারীদের পূর্বসূরি ও উত্তরসূরিদের কর্মপদ্ধতির যে বিরোধিতা রয়েছে তা কারো অজানা নয়; যেমনটি আপনি এমন অনেক হাদিসের ক্ষেত্রে দেখেন যা একদল বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন, যেখানে অধিকাংশ ক্ষেত্রে মূল ভাব এক হওয়া সত্ত্বেও শব্দাবলি ভিন্ন ভিন্ন...

কাঙ্ক্ষিত অর্থ; বরং আপনি দেখতে পাবেন যে সাহাবায়ে কেরামের মধ্য থেকে কোনো একজন বা তাদের পরবর্তী কেউ কোনো কোনো ক্ষেত্রে এক বর্ণনায় এক শব্দ ব্যবহার করেছেন এবং অন্য বর্ণনায় অন্য শব্দ ব্যবহার করেছেন যা একই অর্থ প্রকাশ করে। আর এটি এমন একটি বিষয় যাতে কোনো সন্দেহ নেই।
তৃতীয় মত: আদেশ-নিষেধ এবং সংবাদ বা বিবৃতির মধ্যে পার্থক্য করা। সুতরাং প্রথমটির ক্ষেত্রে অর্থগত বর্ণনা (রেওয়ায়াত বিল মা'না) জায়েজ, তবে দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে নয়। মাওয়ারদী এবং রুয়ানি বলেন: আদেশ ও নিষেধের ক্ষেত্রে অর্থগত বর্ণনা জায়েজ, যেমন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: "তোমরা স্বর্ণের বিনিময়ে স্বর্ণ বিক্রয় করো না"; আবার এভাবেও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি স্বর্ণের বিনিময়ে স্বর্ণ বিক্রয় করতে নিষেধ করেছেন। তেমনিভাবে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী: "তোমরা নামাজের মধ্যে দুটি কালো প্রাণীকে হত্যা করো"; আবার এভাবেও বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি নামাজের মধ্যে দুটি কালো প্রাণীকে হত্যা করার আদেশ দিয়েছেন। তিনি বলেন: এটি সর্বসম্মতিক্রমে জায়েজ, কারণ 'ইফআল' (করো) একটি আদেশ এবং 'লা তাফআল' (করো না) একটি নিষেধ, তাই বর্ণনাকারী এগুলোর মধ্যে যেকোনোটি বেছে নিতে পারেন। তবে যদি শব্দের অর্থটি সম্ভাব্য একাধিক অর্থবোধক হয়, যেমন: "ইগলাক (জবরদস্তি বা চরম ক্রোধ) অবস্থায় কোনো তালাক নেই", তবে তা মূল শব্দেই বর্ণনা করা ওয়াজিব এবং অন্য কোনো শব্দ দিয়ে তা প্রকাশ করা যাবে না; কারণ 'ইগলাক' শব্দটি একাধিক অর্থ বহন করে।
তৃতীয় অবস্থা: বর্ণনাকারী সংবাদের (হাদিসের) কিছু শব্দ বাদ দেবেন। এমতাবস্থায় দেখতে হবে যে, যদি বাদ দেওয়া অংশটি অবশিষ্ট অংশের সাথে শাব্দিক বা অর্থগতভাবে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে তা সর্বসম্মতিক্রমে জায়েজ নয়। এটি সাফি আল-হিন্দি এবং ইবনুল আনবারি উল্লেখ করেছেন। শাব্দিক সংশ্লিষ্টতা বলতে ব্যতিক্রম (ইসতিসনা), শর্ত, সীমা (গায়াত) এবং গুণের (সিফাত) মাধ্যমে সীমাবদ্ধ করাকে বোঝায়। আর অর্থগত সংশ্লিষ্টতা বলতে সাধারণের (আম) সাপেক্ষে বিশেষ (খাস), অসীমিতের (মুতলাক) সাপেক্ষে সীমিত (মুকাইয়্যাদ), অস্পষ্টের (মুজমাল) সাপেক্ষে স্পষ্টকারী (মুবায়্যিন) এবং রহিতকৃতের (মানসুখ) সাপেক্ষে রহিতকারী (নাসিখ) হওয়াকে বোঝায়।
চতুর্থ অবস্থা: বর্ণনাকারী নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট থেকে যা শুনেছেন তার বর্ণনায় কিছু অতিরিক্ত শব্দ যোগ করবেন। যদি তার বর্ধিত অংশটি হাদিসের প্রেক্ষাপট বর্ণনা করে বা এর অর্থের ব্যাখ্যা প্রদান করে, তবে তাতে কোনো অসুবিধা নেই। কিন্তু শর্ত হলো, তাকে বর্ধিত অংশটি স্পষ্ট করে দিতে হবে যাতে শ্রোতা বুঝতে পারে যে এটি বর্ণনাকারীর নিজস্ব কথা।
মাওয়ারদী এবং রুয়ানি বলেন: সাহাবীর পক্ষ থেকে প্রেক্ষাপট বা কারণ বর্ণনায় অতিরিক্ত কিছু বলা জায়েজ, যেহেতু তিনি ওই ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী ছিলেন। তবে তাবিঈর ক্ষেত্রে তা জায়েজ নয়। কিন্তু অর্থের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে উভয়ের পক্ষ থেকেই তা জায়েজ।
হাদিসের অর্থের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে কেবল সাহাবী এবং তাবিঈর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকার কোনো যৌক্তিকতা নেই। বরং আরবী ভাষার দাবি অনুযায়ী যারাই এর অর্থ সঠিকভাবে জানেন, তাদের প্রত্যেকের জন্যই এটি জায়েজ। তবে শর্ত হলো, বর্ণিত সংবাদ এবং তার পক্ষ থেকে প্রদত্ত ব্যাখ্যার মধ্যে এমনভাবে পার্থক্য করতে হবে যাতে শ্রোতা তা বুঝতে পারে। [শাওকানি রচিত 'ইরশাদুল ফুহুল' থেকে সংক্ষেপিত ও সম্পাদিত]।

‌‌গুরুত্বপূর্ণ স্পষ্টীকরণ
ইমাম শাওকানি ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করেছেন, তা হলো সেই সমস্ত হাদিস সংক্রান্ত একটি পূর্ণাঙ্গ সারসংক্ষেপ যেখান থেকে দলিল বা প্রমাণ আহরণ করা হয়। চাই তা মুতাওয়াতির হাদিস হোক কিংবা আখবারে আহাদ (মুস্তাফিদ, মশহুর, আযীয বা গারীব) হোক। আবার একক বর্ণনাগুলো (আহাদ) সহীহ হোক বা হাসান হোক; কারণ শরয়ী বিধান হাসান হাদিস থেকেও গ্রহণ করা হয়, ঠিক যেমনটি সহীহ হাদিস থেকে গ্রহণ করা হয়। নিচে হাদিস শাস্ত্রের লেখকদের পদ্ধতি অনুযায়ী এ দুটির প্রত্যেকের স্বতন্ত্র পরিচয় তুলে ধরা হলো।

সহীহ হাদীস
ইমাম নববী তাঁর শারহ মুসলিমের ভূমিকায় বলেছেন: "সহীহ হলো তা, যার সনদ শায (ব্যতিক্রমী) ও ইল্লাত (ত্রুটি) মুক্ত অবস্থায় ন্যায়পরায়ণ ও পূর্ণ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে সংযুক্ত হয়েছে", আর ইমাম শাওকানী ইতিপূর্বে এর এমন ব্যাখ্যা দিয়েছেন যা অতিরিক্ত কোনো আলোচনার মুখাপেক্ষী নয়।
ইবনে কাসীর বলেন: সহীহের সংজ্ঞার সারসংক্ষেপ হলো: এটি এমন বর্ণনা যার সনদ ন্যায়পরায়ণ ও পূর্ণ স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন বর্ণনাকারী কর্তৃক তাঁর অনুরূপ বর্ণনাকারীর থেকে বর্ণনার মাধ্যমে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত অথবা এর শেষ সীমা পর্যন্ত (সাহাবী বা তাঁর পরবর্তী স্তরের কেউ) নিরবচ্ছিন্নভাবে পৌঁছেছে; এবং তা শায, প্রত্যাখ্যাত বা কোনো দোষযুক্ত ত্রুটি সম্পন্ন হবে না। এটি মাশহুর, আযীয কিংবা গরীব—যেকোনো প্রকারের হতে পারে।

মাশহুর:
মাশহুর (প্রসিদ্ধি) হওয়া একটি আপেক্ষিক বিষয়। এমন অনেক হাদীস হাদীসশাস্ত্রবিদদের নিকট প্রসিদ্ধ বা মুতাওয়াতির হতে পারে, যা অন্যদের নিকট মোটেও সেরকম নয়।
অতঃপর মাশহুর হাদীস মুতাওয়াতির অথবা মুস্তাফীয হতে পারে; আর মুস্তাফীয হলো যার বর্ণনাকারী সংখ্যা তিনের অধিক।
কাযী মাওয়ার্দী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, মুস্তাফীয মুতাওয়াতিরের চেয়েও শক্তিশালী; এটি তাঁর নিজস্ব পরিভাষা। মাশহুর হাদীস সহীহ হতে পারে, যেমন: 'নিয়তের ওপর আমল নির্ভরশীল' হাদীসটি; আবার হাসানও হতে পারে।
মানুষের মাঝে এমন অনেক হাদীস প্রসিদ্ধ হয়ে থাকে যার কোনো ভিত্তি নেই, অথবা সেগুলো সম্পূর্ণরূপে জাল; আর এর সংখ্যা প্রচুর। কেউ যদি আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযীর 'আল-মওযুআত' গ্রন্থটি দেখেন, তবে তিনি তা জানতে পারবেন। ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: বাজারে মানুষের মধ্যে চারটি এমন হাদীস প্রচলিত রয়েছে যেগুলোর কোনো ভিত্তি নেই: "যে ব্যক্তি আমাকে আযার মাস অতিক্রান্ত হওয়ার সুসংবাদ দেবে, আমি তাকে জান্নাতের সুসংবাদ দেব", "যে ব্যক্তি কোনো জিম্মিকে কষ্ট দিল, কিয়ামতের দিন আমি তার প্রতিপক্ষ হব", "তোমাদের কুরবানী তোমাদের সওম শুরুর দিন", এবং "সাহায্যপ্রার্থীর হক রয়েছে যদিও সে ঘোড়ায় চড়ে আসে"। সঠিক বিষয় হলো, দ্বিতীয় ও চতুর্থ হাদীসটি ইমাম আবু দাউদ দুটি উত্তম সনদে বর্ণনা করেছেন, ফলে সেগুলো শক্তিশালী। কিন্তু অন্য দুটি হাদীসের কোনো ভিত্তি নেই। একারণেই ইরাকী বলেছেন: ইমাম আহমাদ থেকে এই বক্তব্যটি প্রমাণিত নয়।— আল-মাকাসিদুল হাসানা থেকে সমাপ্ত।

গরীব ও আযীয:
গরিব হওয়ার বিষয়টি মতনের (মূল পাঠের) ক্ষেত্রে হতে পারে, যেমন কোনো একজন বর্ণনাকারী তা এককভাবে বর্ণনা করেছেন, অথবা মতনের কিছু অংশে হতে পারে, যেমন কোনো বর্ণনাকারী তাতে এমন কিছু বৃদ্ধি করেছেন যা অন্য কেউ বলেনি। নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।
আবার সনদের ক্ষেত্রেও গরিব হওয়া হতে পারে, যেমন হাদীসটি অন্য কোনো সূত্র বা একাধিক সূত্রে সংরক্ষিত, কিন্তু এই নির্দিষ্ট সনদে তা গরিব।
সুতরাং 'গরীব' হলো তা, যা কোনো একজন বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন। সেই বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য হতে পারেন আবার দুর্বলও হতে পারেন; এবং প্রত্যেকের জন্য ভিন্ন ভিন্ন হুকুম রয়েছে।
যদি কোনো শায়খ থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে দুইজন বা তিনজন অংশীদার হন, তবে তাকে "আযীয" বলা হয়। আর যদি তাঁর থেকে একদল লোক বর্ণনা করেন, তবে তাকে "মাশহুর" বলা হয়, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

শক্তি বা গুরুত্বের বিচারে সহীহ হাদীসের প্রকারভেদ
ইবনে আস-সালাহ তার মুকাদ্দিমায় বলেন: সহীহ হাদীস চেনার বিষয়টি যখন ইমামগণ কর্তৃক সংকলিত সেই গ্রন্থসমূহের ওপর এসে পৌঁছেছে যেগুলোতে তাঁরা সহীহ হাদীস বর্ণনার জিম্মাদারি নিয়েছেন, তখন এর প্রকারভেদগুলোর প্রতি গুরুত্বারোপ করা অত্যন্ত জরুরি হয়ে পড়েছে।
প্রথমত: যা বুখারী ও মুসলিম উভয়েই একত্রে বর্ণনা করেছেন।
দ্বিতীয়ত: যা কেবল বুখারী বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ মুসলিম যা বর্ণনা করেননি।
তৃতীয়ত: যা কেবল মুসলিম বর্ণনা করেছেন, অর্থাৎ বুখারী যা বর্ণনা করেননি।
চতুর্থত: যা বুখারী ও মুসলিম উভয়ের শর্ত অনুযায়ী সহীহ, কিন্তু তাঁরা তা বর্ণনা করেননি।
পঞ্চমত: যা বুখারীর শর্ত অনুযায়ী সহীহ, কিন্তু তিনি তা বর্ণনা করেননি।
ষষ্ঠত: যা মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহীহ, কিন্তু তিনি তা বর্ণনা করেননি।
সপ্তমত: যা অন্য ইমামদের নিকট সহীহ, কিন্তু তা বুখারী বা মুসলিম কারো শর্ত অনুযায়ী নয়।
এগুলোই হলো সহীহ হাদীসের মূল প্রকারভেদ এবং এর মধ্যে প্রথমটিই হলো সর্বোচ্চ পর্যায়ের। একেই হাদীস বিশারদগণ প্রায়শই ‘মুত্তাফাকুন আলাইহি’ (সর্বসম্মত) বলে অভিহিত করেন। তারা এর মাধ্যমে বুখারী ও মুসলিমের ঐকমত্যকে বুঝান, উম্মতের ঐকমত্যকে নয়। তবে উম্মতের ঐকমত্য এর মাধ্যমেই প্রমাণিত হয় এবং এর সাথে অর্জিত হয়; কারণ তারা উভয়ে যা বর্ণনা করেছেন তা কবুল করে নেওয়ার ব্যাপারে উম্মত একমত হয়েছে।
এই প্রকারের সবটুকুই নিশ্চিতভাবে সহীহ এবং এর দ্বারা তাত্ত্বিক নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয়। এটি তাদের মতের পরিপন্থী যারা এটি অস্বীকার করে এই যুক্তি দেখিয়েছেন যে এটি মূলত কেবল প্রবল ধারণা (যান্ন) প্রদান করে; আর উম্মত এটি কেবল এ জন্যই গ্রহণ করেছে যে ধারণার ওপর ভিত্তি করে আমল করা তাদের জন্য ওয়াজিব, যদিও ধারণা ভুল হতে পারে। আমি নিজেও আগে এই মতের দিকে ঝুঁকে ছিলাম এবং একে শক্তিশালী মনে করতাম, কিন্তু পরবর্তীতে আমার নিকট স্পষ্ট হয়েছে যে আমরা প্রথমে যে মতটি বেছে নিয়েছিলাম সেটিই সঠিক; কারণ যিনি ভুল থেকে সংরক্ষিত, তার ধারণা ভুল হতে পারে না।
আর উম্মত তার ইজমায় ভুল থেকে সংরক্ষিত, এ কারণেই ইজতিহাদের ওপর ভিত্তি করে যে ইজমা বা ঐকমত্য গড়ে ওঠে তা একটি অকাট্য দলিল। অধিকাংশ আলিমের ঐকমত্য এমনই। এটি একটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম ও উপকারী বিষয়।
এর অন্যতম উপকারিতা হলো এই কথা বলা যে, বুখারী বা মুসলিম যা এককভাবে বর্ণনা করেছেন তাও নিশ্চিতভাবে সহীহ হওয়ার অন্তর্ভুক্ত; কারণ উম্মত তাদের কিতাবদ্বয়কে যেভাবে গ্রহণ করেছে তা আমরা ইতিপূর্বে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। তবে সামান্য কিছু শব্দ বা বর্ণনা এর ব্যতিক্রম, যা সম্পর্কে দারা কুতনী ও অন্যদের মতো কতিপয় হাফেজে হাদীস ও সমালোচকগণ সমালোচনা করেছেন, যা এ শাস্ত্রের পণ্ডিতদের নিকট সুপরিচিত। (কোনো কোনো আলিম প্রাধান্য দিয়েছেন যে, দারা কুতনীর উদ্দেশ্য হলো তার সমালোচিত হাদীসগুলো সেই উচ্চস্তরের নয় যে স্তরে বুখারী ও মুসলিমের অন্যান্য হাদীস রয়েছে; এমনটি নয় যে সেই হাদীসগুলো দুর্বল। গবেষক আলেমদের নিকট এটিই অগ্রগণ্য মত)।

‌‌বুখারী ও মুসলিমের মুআল্লাক হাদীসের বিধান
ইমাম বুখারী ও মুসলিম (আল্লাহ তাঁদের ওপর রহম করুন) তাঁদের কিতাবদ্বয়ে নিরবচ্ছিন্ন সনদে যা বর্ণনা করেছেন, তা কোনো প্রকার সংশয় ছাড়াই সহীহ হওয়ার ফয়সালা আমরা দিয়েছি।
আর 'মুআল্লাক' হাদীস হলো তা, যার সনদের শুরু থেকে একজন বা একাধিক বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়া হয়েছে। এর অধিকাংশ ইমাম বুখারীর কিতাবে পাওয়া যায় এবং ইমাম মুসলিমের কিতাবে এর পরিমাণ খুবই কম। এর কিছু অংশের ক্ষেত্রে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। আমাদের বলা উচিত: এই প্রকারের মধ্যে যে হাদীসগুলো এমন শব্দে বর্ণিত হয়েছে যা দৃঢ়তা (জাযম) প্রকাশ করে এবং যার পক্ষ থেকে মুআল্লাক বর্ণনা করা হয়েছে তার ওপর নিশ্চিত বিধান প্রদান করে, তবে সেই ব্যক্তির পক্ষ থেকে সেটি সহীহ হিসেবেই গণ্য হবে। উদাহরণস্বরূপ: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এমন এমন বলেছেন, ইবনে আব্বাস এমন বলেছেন, মুজাহিদ এমন বলেছেন, আফফান এমন বলেছেন, আল-কা'নবী এমন বলেছেন, আবু হুরায়রা এমন এমন বর্ণনা করেছেন—এবং এই জাতীয় শব্দাবলী। এই সবগুলোর মাধ্যমে হাদীস সংকলক ঐ ব্যক্তির পক্ষ থেকে এই সিদ্ধান্ত দিচ্ছেন যে, তিনি অবশ্যই তা বলেছেন এবং বর্ণনা করেছেন। তিনি এমন স্পষ্ট শব্দ ব্যবহার করা বৈধ মনে করতেন না যদি না তা তাঁর নিকট ঐ ব্যক্তির পক্ষ থেকে সহীহ বলে প্রমাণিত হতো। অতঃপর, যাঁর পক্ষ থেকে হাদীসটি মুআল্লাক বর্ণনা করা হয়েছে তিনি যদি সাহাবীর পরবর্তী স্তরের কেউ হন, তবে এর সহীহ হওয়ার বিষয়টি তাঁর ও সাহাবীর মধ্যকার সনদের সংযোগ বা নিরবচ্ছিন্নতার ওপর নির্ভর করবে।
আর যে শব্দাবলীতে দৃঢ়তা বা নিশ্চিত বিধান নেই, যেমন: 'রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে...', বা 'অমুক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে...', কিংবা 'এই অধ্যায়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এমন বর্ণিত আছে'—এসব এবং এ জাতীয় শব্দাবলীর কোনোটিই যাঁর পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে তাঁর কাছে তা সহীহ হওয়ার অকাট্য প্রমাণ বহন করে না; কারণ এ জাতীয় শব্দাবলী যঈফ বা দুর্বল হাদীসের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়। তবুও, সহীহ গ্রন্থের মধ্যে এটি উল্লেখ করা এর মূল ভিত্তি সহীহ হওয়ার প্রতি এমন এক ইঙ্গিত প্রদান করে যার দ্বারা আশ্বস্ত হওয়া যায় এবং যার ওপর নির্ভর করা যায়। —ইবনুস সালাহ।

‌‌'সহীহ' এবং 'সহীহুল ইসনাদ'-এর মধ্যে পার্থক্য
মুহাদ্দিসগণের এই বক্তব্য: 'এই হাদীসটির সনদ সহীহ' (সহীহুল ইসনাদ) অথবা 'সনদ হাসান' (হাসানুল ইসনাদ)—এটি 'এই হাদীসটি সহীহ' বা 'এই হাদীসটি হাসান' বলার চেয়ে নিম্নমানের। কারণ, কখনো কোনো হাদীসের সনদ সহীহ হতে পারে কিন্তু হাদীসটি সহীহ নাও হতে পারে; তার 'শায' (অসংগতিপূর্ণ) হওয়া অথবা তাতে কোনো 'ইল্লাত' (সুক্ষ্ম ত্রুটি) থাকার কারণে। তবে নির্ভরযোগ্য গ্রন্থকারগণ যদি কেবল 'এটি সহীহুল ইসনাদ' বলেন এবং কোনো ত্রুটির কথা উল্লেখ না করেন কিংবা তাকে দোষযুক্ত না করেন, তবে বাহ্যিকভাবে এর দ্বারা হাদীসটি নিজেই সহীহ হওয়ার ফয়সালা বুঝায়; কারণ কোনো ত্রুটি বা দোষ না থাকাটাই মূল নীতি এবং এটিই প্রকাশ্য।

‌‌কখন হাসান হাদীস সহীহ হিসেবে গণ্য হয়?
যদি কোনো হাদীসের বর্ণনাকারী হিফয (মুখস্থশক্তি) ও ইতকান (নির্ভুলতা)-এর অধিকারীগণের স্তরের নিচে হন, কিন্তু তিনি সত্যবাদিতা ও বিশ্বস্ততার জন্য সুপরিচিত হন এবং এর সাথে সাথে হাদীসটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়, তবে উভয় দিক থেকে এটি শক্তিশালী হয়। আর এটিই সেই হাদীসটিকে হাসানের স্তর থেকে সহীহের স্তরে উন্নীত করে।

উদাহরণস্বরূপ: মুহাম্মদ ইবনে আমর এর হাদিস, যা তিনি আবু সালামাহ থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: «আমি যদি আমার উম্মতের জন্য কষ্টকর মনে না করতাম, তবে তাদের প্রতি প্রত্যেক সালাতের সময় মিসওয়াক করার আদেশ দিতাম।» মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে আলক্বামাহ সত্যবাদিতা ও নির্ভরযোগ্যতার জন্য সুপরিচিত, কিন্তু তিনি পূর্ণ পারঙ্গমতার অধিকারী ছিলেন না, এমনকি কেউ কেউ তাকে তার মুখস্থ শক্তির দুর্বলতার কারণে দুর্বল বলেছেন এবং অন্যরা তার সত্যবাদিতা ও মর্যাদার কারণে তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তাই এই দিক থেকে তার হাদিসটি ‘হাসান’। অতঃপর যখন এর সাথে যুক্ত হলো যে এটি অন্যান্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে, তখন তার মুখস্থ শক্তির দুর্বলতার কারণে আমরা যে আশঙ্কা করতাম তা দূরীভূত হলো এবং সেই সামান্য ঘাটতিটি এর দ্বারা পূরণ হয়ে গেল। ফলে এই সনদটি সহিহ সাব্যস্ত হলো এবং সহিহ-এর স্তরে উন্নীত হলো। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। - ইবনুস সালাহ সমাপ্ত।

‌‌কখন দুর্বল হাদিস শক্তিশালী হয়
হয়তো প্রাজ্ঞ গবেষক বলবেন: আমরা এমন কিছু হাদিস পাই যা দুর্বল বলে গণ্য, অথচ সেগুলো অনেক সনদে ও বিভিন্ন উপায়ে বর্ণিত হয়েছে, যেমন হাদিস: «দুই কান মাথারই অংশ» এবং এই জাতীয় হাদিস। তবে কেন আপনারা এগুলো এবং এ জাতীয় হাদিসগুলোকে ‘হাসান’ প্রকারের অন্তর্ভুক্ত করলেন না? কারণ, আপনারা যেমনটি ইতিপূর্বে হাসান হাদিসের প্রকারে বলেছেন, সে অনুযায়ী তো এগুলোর একটি অপরটিকে শক্তিশালী করে।
এর উত্তর হলো: হাদিসের প্রতিটি দুর্বলতাই একাধিক উপায়ে বর্ণিত হওয়ার মাধ্যমে দূর হয় না, বরং এতে তারতম্য রয়েছে। এর মধ্যে কিছু দুর্বলতা এমন যা এর মাধ্যমে দূর হয়ে যায়, যেমন হাদিসের দুর্বলতা যদি রাবির মুখস্থ শক্তির দুর্বলতা থেকে সৃষ্টি হয় এবং তিনি সত্যবাদী ও ধর্মপ্রাণ হয়ে থাকেন। সুতরাং আমরা যখন দেখি যে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা অন্য কোনো সূত্রেও এসেছে, তখন আমরা বুঝতে পারি যে এটি তিনি সঠিকভাবে সংরক্ষণ করতে পেরেছেন এবং এর বর্ণনায় তার কোনো বিচ্যুতি ঘটেনি। তেমনিভাবে যদি দুর্বলতা ‘ইরসাল’ (মুরসাল হওয়া) এর দিক থেকে হয়, তবে তা-ও অনুরূপভাবে দূর হয়ে যায়, যেমন কোনো হাফেজ ইমাম কর্তৃক বর্ণিত মুরসাল হাদিস; কারণ এতে সামান্য দুর্বলতা থাকে যা অন্য কোনো সূত্রে বর্ণিত হলে দূর হয়ে যায়। আবার কিছু দুর্বলতা এমন যা এ ধরনের কিছুর মাধ্যমে দূর হয় না, দুর্বলতা প্রবল হওয়ার কারণে এবং এই সমর্থনকারী বিষয়টি সেই ঘাটতি পূরণ ও প্রতিরোধের ক্ষেত্রে অক্ষম হওয়ার কারণে। যেমন সেই দুর্বলতা যা কোনো রাবির মিথ্যাবাদী হওয়ার অভিযোগ থেকে সৃষ্টি হয়, অথবা হাদিসটি যদি ‘শায’ (বিচ্ছিন্ন) হয়। এই বিস্তারিত বিষয়গুলো সরাসরি চর্চা ও গবেষণার মাধ্যমে অনুধাবন করা যায়। সুতরাং এটি জেনে রাখুন, কারণ এটি অত্যন্ত মূল্যবান ও দুর্লভ জ্ঞানগুলোর অন্তর্ভুক্ত। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌সর্বপ্রথম যারা সহিহ হাদিস সংকলন করেছেন
সহিহ হাদিস সংকলনের প্রতি সর্বপ্রথম যারা বিশেষ গুরুত্বারোপ করেছেন তারা হলেন: আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ ইবনে ইসমাইল আল-বুখারি, এবং এরপর তার অনুসারী ও ছাত্র আবু আল-হুসাইন মুসলিম ইবনে আল-হাজ্জাজ আন-নিশাপুরি। এই দুটিই হাদিসের সবচেয়ে বিশুদ্ধ গ্রন্থ, এবং বুখারি অধিকতর অগ্রগণ্য; কারণ তিনি তার গ্রন্থে হাদিস সংকলনের ক্ষেত্রে শর্তারোপ করেছেন যে: রাবি তার উস্তাদের সমসাময়িক হতে হবে এবং উস্তাদ থেকে তার সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি প্রমাণিত হতে হবে। কিন্তু দ্বিতীয়জন অর্থাৎ মুসলিম শেষের শর্তটি করেননি, বরং তিনি কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেছেন।
এখান থেকেই আপনার কাছে সহিহ মুসলিমের ওপর সহিহ বুখারিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট হবে, যেমনটি জমহুর বা অধিকাংশ আলেমের অভিমত। তবে হাকিমের উস্তাদ আবু আলী আন-নিশাপুরি এবং মাগরিবের একদল আলেম এর ভিন্নমত পোষণ করেছেন।

অতঃপর ইমাম বুখারি ও ইমাম মুসলিম তাঁদের কিতাবদ্বয়ে সহিহ বলে গণ্য সকল হাদিস অন্তর্ভুক্ত করার প্রতিশ্রুতি দেননি; কেননা তাঁরা এমন অনেক হাদিসকে সহিহ বলেছেন যা তাঁদের কিতাবদ্বয়ে নেই, যেমন তিরমিজি ও অন্যান্যরা ইমাম বুখারি থেকে এমন অনেক হাদিসের সহিহ হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন যা তাঁর কিতাবে নেই, বরং সুনান ও অন্যান্য কিতাবে রয়েছে।

‌‌সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এ বিদ্যমান হাদিসের সংখ্যা
ইবনুল সালাহ বলেন: পুনরাবৃত্তিসহ বুখারিতে মোট হাদিসের সংখ্যা সাত হাজার দুইশত পঁচাত্তরটি। আর পুনরাবৃত্তি ছাড়া চার হাজার।
আহমাদ শাকির বলেন: হাফেজ ইবনে হাজার তাঁর ফাতহুল বারির ভূমিকায় যা নিরূপণ করেছেন তা হলো: পুনরাবৃত্তি ছাড়া বুখারিতে মারফূ মুত্তাসিল (সংযুক্ত) মতনগুলোর সংখ্যা (২৬০২) এবং মুয়াল্লাক মারফূ মতনগুলোর সংখ্যা (১৫৯)।
যার মোট সংখ্যা (২৭৬১)। আর পুনরাবৃত্তি, মুয়াল্লাক, মুতাবিআত এবং বর্ণনার ভিন্নতাসহ তাঁর হাদিসের মোট সংখ্যা (৯০৮২)।
আর এটি সাহাবিদের ওপর মওকুফ এবং তাবেয়িদের বক্তব্য ব্যতীত।
আর পুনরাবৃত্তি ছাড়া সহিহ মুসলিমে মোট হাদিসের সংখ্যা প্রায় চার হাজার। ইরাকি বলেন:
পুনরাবৃত্তিসহ এটি বুখারির সংখ্যার চেয়ে বেশি, এর অনেকগুলো সূত্রের কারণে। তিনি বলেন: আমি আবুল ফজল আহমাদ ইবনে মুসলিমাহ থেকে দেখেছি যে এটি বারো হাজার হাদিস। সমাপ্ত।

‌‌সহিহাইনের অতিরিক্ত হাদিসসমূহ
'আল-বায়িছুল হাসিস'-এ বলা হয়েছে: সহিহাইনের বিন্যাসে অনেক কিতাব সংকলিত হয়েছে যেখান থেকে উপকারী অতিরিক্ত তথ্য এবং উত্তম সনদ গ্রহণ করা যায়, যেমন সহিহ আবু আওয়ানাহ, আবু বকর আল-ইসমাঈলি, আল-বারকানি, আবু নুআইম আল-আসফাহানি ও অন্যান্যদের কিতাবসমূহ এবং এমন কিছু কিতাব যেগুলোর সংকলকরা সেগুলোকে সহিহ বলে ঘোষণা করেছেন, যেমন ইবনে খুজাইমাহ এবং ইবনে হিব্বান আল-বুস্তি। আর এ দুটি 'মুস্তাদরাক' অপেক্ষা অনেক উত্তম এবং এগুলোর সনদ ও মতন অধিকতর পরিচ্ছন্ন।
অনুরূপভাবে ইমাম আহমাদের মুসনাদে এমন অনেক সনদ ও মতন রয়েছে যা মুসলিম, এমনকি বুখারিরও অনেক হাদিসের সমতুল্য, অথচ তা তাঁদের উভয়ের বা তাঁদের কোনো একজনের নিকট নেই, এমনকি কুতুবে আরবাআ তথা আবু দাউদ, তিরমিজি, নাসায়ি ও ইবনে মাজাহ-র সংকলকদের কেউও তা বর্ণনা করেননি।
আহমাদ শাকির বলেন: এটি একটি চমৎকার ও গবেষণালব্ধ কথা, কারণ ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বলের 'মুসনাদ' আমাদের নিকট সুন্নাহর এক মহান সংকলন। এতে অনেক সহিহ হাদিস রয়েছে যা কুতুবে সিত্তা বা ছয় কিতাবে স্থান পায়নি, যেমনটি হাফেজ ইবনে কাসির বলেছেন।
'বায়িছ'-এ বলা হয়েছে: অনুরূপভাবে তাবারানির মুজামুল কবির ও মুজামুল আওসাতে এবং আবু ইয়া’লার মুসনাদেও (এমন হাদিস) পাওয়া যায়।

এবং আল-বাযযার, এবং এর বাইরে অন্যান্য মুসনাদ, মু'জাম, ফাওয়ায়েদ ও আজযা (পুস্তিকা) সমূহের ক্ষেত্রেও একই কথা: এই বিষয়ে গভীর জ্ঞানের অধিকারী ব্যক্তি এগুলোর অনেক হাদিসের ওপর সহীহ হওয়ার হুকুম দিতে সক্ষম হবেন, যদি তিনি বর্ণনাকারীদের অবস্থা পর্যবেক্ষণ করেন এবং হাদিসটি অনিষ্টকর ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকে। ইতি।
হাফেজ হাইসামী (মৃত্যু ৮০৭ হিজরি) ছয়টি কিতাবের অতিরিক্ত হাদিসগুলো একত্রিত করেছেন। সেগুলো হলো: মুসনাদে আহমাদ, আবু ইয়ালা, আল-বাযযার এবং তাবারানির তিনটি মু'জাম: আল-কাবীর, আল-আউসাত ও আস-সাগীর। অর্থাৎ এই চারজন ইমাম তাদের কিতাবসমূহে প্রসিদ্ধ ছয়টি কিতাবের—যা হলো সহীহাইন ও সুনানে আরবাআহ—অতিরিক্ত যা বর্ণনা করেছেন, তিনি তা সংকলন করেছেন। এটি একটি অত্যন্ত সমৃদ্ধ ও উপকারী কিতাব ছিল যার নাম তিনি দিয়েছেন ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’। এটি ১৩৫২ সনে মিশরে দশটি বড় খণ্ডে মুদ্রিত হয়েছে।
তিনি এতে প্রত্যেক হাদিসের সনদের ওপর আলোচনা করেছেন এবং সেই সাথে হাদিসটি তাদের মধ্যে কে বর্ণনা করেছেন তাও উল্লেখ করেছেন। এর গবেষক দেখতে পাবেন যে, এর মধ্যে সহীহ হাদিস অনেক, যা অর্ধেকেরও বেশি। আর সহীহ হাদিসের অধিকাংশই হলো ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে যা বর্ণনা করেছেন।
আর গবেষক আলেমের জন্য এমনটি (সহীহ বলা) করার পদক্ষেপ নেওয়া বৈধ, যদিও তার পূর্বে কোনো হাফেজ সেটির সহীহ হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট ঘোষণা না দিয়ে থাকেন। এটি শেখ আবু জাকারিয়া ইয়াহইয়া আন-নববীর মতের অনুকূলে এবং শেখ আবু আমর বিন আস-সালাহ এর মতের পরিপন্থী। ইবনে আস-সালাহ মনে করতেন যে, বর্তমান যুগে শুধুমাত্র সনদ বিবেচনার মাধ্যমে এককভাবে সহীহ হাদিস নির্ধারণ করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে। এর ওপর ভিত্তি করে তিনি এমন হাদিসের সহীহ হওয়ার ব্যাপারে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া নিষেধ করেছেন যা সহীহাইন-এর কোনোটিতে নেই অথবা নির্ভরযোগ্য প্রসিদ্ধ মুহাদ্দিসগণের কিতাবসমূহে যেটির সহীহ হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট ঘোষণা নেই। তিনি তার এই বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে বলেছেন: ইমাম হাকিম যেসব হাদিসকে সহীহ বলেছেন অথচ অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য মুহাদ্দিসের নিকট থেকে সেটির সহীহ বা জয়ীফ হওয়ার কোনো হুকুম পাওয়া যায় না:
সে ক্ষেত্রে আমরা সেটিকে হাসান হওয়ার হুকুম দেব, যদি না তাতে এমন কোনো ত্রুটি প্রকাশ পায় যা একে দুর্বল বলে গণ্য করতে বাধ্য করে। আল-ইরাকী এবং অন্যান্যরা ইবনে আস-সালাহ-এর এই বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং তারা ঐ ব্যক্তির জন্য সহীহ বা জয়ীফ হওয়ার হুকুম দেওয়াকে বৈধ বলেছেন যার জ্ঞান ও পাণ্ডিত্য সুদৃঢ় হয়েছে, তবে তা অবশ্যই সনদের অনুসন্ধান ও ত্রুটিসমূহ খতিয়ে দেখার পর হতে হবে; আর এটাই সঠিক মত।
আমার অভিমত এই যে, ইবনে আস-সালাহ আইম্মায়ে কেরামের পরবর্তী যুগে ইজতিহাদ নিষিদ্ধ হওয়ার মতবাদের ওপর ভিত্তি করেই এই পথে গিয়েছেন। ফিকহ শাস্ত্রের ক্ষেত্রে তারা যেভাবে ইজতিহাদ করাকে রুদ্ধ করেছিলেন, ইবনে আস-সালাহ হাদিসের ক্ষেত্রেও ইজতিহাদকে সেভাবেই রুদ্ধ করতে চেয়েছেন।
কিন্তু তা অসম্ভব! কেননা ইজতিহাদ নিষিদ্ধ হওয়ার দাবিটি একটি বাতিল কথা, কুরআন বা সুন্নাহ থেকে এর সপক্ষে কোনো দলিল নেই এবং এর সপক্ষে প্রমাণের মতো কিছুও পাওয়া যায় না। ইতি। আহমাদ শাকির।

‌‌মুয়াত্তা মালিক
(সতর্কবার্তা) ইমাম মুহাম্মদ বিন ইদ্রিস আশ-শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি: ‘আমি এই শাস্ত্রের ক্ষেত্রে মালিকের কিতাবের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ কোনো কিতাব জানি না’—এটি তিনি বুখারি ও মুসলিমের সংকলনের আগে বলেছিলেন। সেই সময় সুনান বিষয়ক অনেক কিতাব রচিত হয়েছিল, যেমন ইবনে জুরাইজ, ইবনে ইসহাক (সীরাত ছাড়া), আবু কুররাহ মুসা বিন তারিক আয-যুবাইদী এবং আব্দুর রাজ্জাক বিন হাম্মামের মুসান্নাফ সহ আরও অনেক কিতাব।

ইমাম মালিকের কিতাব (আল-মুয়াত্তা) ছিল এগুলোর মধ্যে সর্বাধিক মর্যাদাপূর্ণ এবং উপকারের দিক থেকে সর্বশ্রেষ্ঠ, যদিও এগুলোর মধ্যে কোনো কোনোটি আকারে বড় এবং হাদিস সংখ্যায় অধিক ছিল।
সুয়ূতী মুয়াত্তার ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলেছেন: সঠিক কথা হলো মুয়াত্তাকে নিরঙ্কুশভাবে সহিহ বলা, এখান থেকে কোনো কিছুই ব্যতিক্রম নয়। কিন্তু এটি সঠিক নয়; বরং সত্য কথা হলো, মুয়াত্তার সেই হাদিসগুলো যা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত সংযুক্ত ও মরফূ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, সেগুলো সবই সহিহ। বরং সহিহ হওয়ার ক্ষেত্রে সেগুলো বুখারি ও মুসলিমের হাদিসের ন্যায়। আর এর মধ্যকার মুরসাল ও বালাগাত (সনদবিহীন বর্ণনা) ইত্যাদির হুকুম অন্যান্য কিতাবে বিদ্যমান এই ধরনের হাদিসের মতোই হবে। এটিকে বিশুদ্ধ হাদিসগ্রন্থসমূহের (সিহাহ) অন্তর্ভুক্ত না করার কারণ হলো এতে মুরসাল হাদিস এবং মালিক ও অন্যান্যদের ফিকহি মতামতের আধিক্য।
অতঃপর অনেক ইমাম মালিক থেকে মুয়াত্তা বর্ণনা করেছেন। বর্তমানে আমাদের নিকট ইয়াহইয়া আল-লাইসির বর্ণনাটি বিদ্যমান এবং এটিই এখন প্রসিদ্ধ। আর আবু হানিফার সঙ্গী মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের বর্ণনাটিও রয়েছে, যা ভারতে মুদ্রিত হয়েছে।
খলিফা মনসুর ইমাম মালিকের নিকট অনুরোধ করেছিলেন যেন তিনি মানুষকে তাঁর কিতাবের ওপর ঐক্যবদ্ধ করেন, কিন্তু তিনি তাতে সাড়া দেননি। এটি ছিল তাঁর পূর্ণ ইলম এবং ইনসাফের বহিঃপ্রকাশ। তিনি বলেছিলেন: মানুষ এমন অনেক কিছু সংগ্রহ করেছে এবং অবগত হয়েছে যা আমরা অবগত হতে পারিনি।
মানুষ মুয়াত্তা লিখন ও সংরক্ষণের প্রতি যত্নবান হয়েছেন এবং এর ওপর অনেক কিতাব রচনা করেছেন। এর মধ্যে সর্বোত্তম হলো শায়খ আবু ওমর ইবনে আব্দুল বার আন-নামারি আল-কুরতুবির 'আত-তামহিদ' এবং 'আল-ইস্তিজকার' কিতাব দুটি। আল-বাইস এবং এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ থেকে সমাপ্ত।

‌‌তিরমিজি ও নাসায়ির ওপর 'সহিহ' নাম প্রয়োগ
হাকেম আবু আব্দুল্লাহ এবং খতিব বাগদাদি তিরমিজির কিতাবকে 'আল-জামি আস-সহিহ' নামে অভিহিত করতেন। এটি তাঁদের পক্ষ থেকে শিথিলতা। কেননা এতে অনেক মুনকার হাদিস রয়েছে। হাফেজ আবু আলি ইবনে আস-সাকান এবং খতিব বাগদাদি নাসায়ির 'সুনান' কিতাব সম্পর্কে যে একে সহিহ বলেছেন, তা প্রশ্নবিদ্ধ। আর বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে ইমাম মুসলিমের শর্তের চেয়ে তাঁর (নাসায়ি) শর্ত অধিক কঠোর—এই দাবি গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ এতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছে যারা ব্যক্তি হিসেবে অথবা অবস্থা হিসেবে অজ্ঞাত, তাদের মধ্যে সমালোচিত ব্যক্তিও রয়েছে। এতে দুর্বল, ত্রুটিপূর্ণ এবং মুনকার হাদিস রয়েছে, যেমনটি আমরা 'আল-আহকামুল কাবীর' গ্রন্থে সতর্ক করেছি। ইতি, ইবনে কাসির।

‌‌ইমাম আহমদের মুসনাদ
আর ইমাম আহমদের মুসনাদ সম্পর্কে হাফেজ আবু মুসা মুহাম্মদ ইবনে আবু বকর আল-মাদিনির একে 'সহিহ' বলা একটি দুর্বল মত। কেননা এতে দুর্বল বরং জাল হাদিসও রয়েছে, যেমন মারভ, আসকালান এবং হিমসের নিকটবর্তী লাল বুরস (নরম ভূমি) এর ফজিলত সংক্রান্ত হাদিসসমূহ এবং আরও অনেক কিছু যেমনটি তিনি সতর্ক করেছেন...--------------------------------------------
(১) সুয়ূতী কৃত শরহুল মুয়াত্তা, পৃষ্ঠা: ৮।

এর ওপর একদল হাফেজ (হাফিজগণ) রয়েছেন।
শায়খ ইবনে তাইমিয়ার এ বিষয়ে চমৎকার আলোচনা রয়েছে যা তিনি 'আত-তাওয়াসসুল ওয়াল ওয়াসিলা' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তার সারকথা হলো: যদি 'মাওজু' (জাল) দ্বারা এমন হাদীস উদ্দেশ্য হয় যার সনদে কোনো মিথ্যাবাদী রয়েছে, তবে মুসনাদে (আহমাদ) এমন কিছু নেই। আর যদি উদ্দেশ্য হয় এমন হাদীস যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেননি—বর্ণনাকারীর ভুল বা মুখস্থ শক্তির দুর্বলতার কারণে—তবে মুসনাদ এবং সুনান গ্রন্থগুলোতে এমন অনেক রয়েছে।

‌‌পঞ্চগ্রন্থ
হাফেজ আবু তাহের আস-সিলাফী মূল পাঁচটি গ্রন্থ অর্থাৎ বুখারী, মুসলিম, সুনানে আবু দাউদ, তিরমিযী এবং নাসাঈ সম্পর্কে যে কথা বলেছেন যে, পূর্ব ও পশ্চিমের আলেমগণ এগুলোর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে একমত হয়েছেন—
এটি তার পক্ষ থেকে শিথিলতা। ইবনুস সালাহ এবং অন্যান্যরা এটি অস্বীকার করেছেন। ইবনুস সালাহ বলেছেন: তা সত্ত্বেও এগুলো মুসনাদ গ্রন্থগুলোর তুলনায় উচ্চ মর্যাদার, যেমন—আবদ বিন হুমাইদ, দারেমী, আহমাদ বিন হাম্বল, আবু ইয়ালা, বাজ্জার, আবু দাউদ তায়ালিসি, হাসান বিন সুফিয়ান, ইসহাক বিন রাহওয়াইহি, উবাইদুল্লাহ বিন মুসা এবং অন্যদের মুসনাদসমূহ। সমাপ্ত। ইবনে কাসীর।

‌‌হাসান হাদীস
ইমাম নববী তাঁর শরহে সহীহ মুসলিমের ভূমিকায় বলেছেন: আর 'হাসান' সম্পর্কে খাত্তাবী রহমাতুল্লাহি আলাইহির বক্তব্য আগে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, হাসান হাদীস হলো যা চেনার সূত্র (মাখরাজ) পরিচিত এবং এর বর্ণনাকারীগণ প্রসিদ্ধ।
এবং আবু ঈসা তিরমিযী বলেছেন: হাসান হলো তা, যার সনদে এমন কেউ নেই যার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ রয়েছে, যা শায (বিচ্ছিন্ন) নয় এবং যা একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।
শায়খ ইমাম আবু আমর ইবনুস সালাহ রহমাতুল্লাহি আলাইহি 'হাসান' হাদীসকে সংজ্ঞায়িত করে বলেছেন: এটি দুই প্রকার:
প্রথমটি: যার সনদে এমন কোনো 'মাস্তুর' (অপ্রকাশিত) বর্ণনাকারী থাকে যার যোগ্যতা নিশ্চিত হওয়া যায়নি, তবে সে তার বর্ণনায় অনেক ভুল করে না, তার পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃত মিথ্যার প্রকাশ ঘটেনি এবং ফাসেক হওয়ার মতো অন্য কোনো কারণও নেই। আর হাদীসের মতনটি (মূল পাঠ) এভাবে পরিচিত যে, অন্য কোনো সূত্র থেকে এর অনুরূপ বা কাছাকাছি কিছু বর্ণিত হয়েছে।
দ্বিতীয় প্রকার: যার বর্ণনাকারী সত্যবাদিতা ও বিশ্বস্ততার জন্য প্রসিদ্ধ, কিন্তু হেফজ (স্মরণশক্তি) ও নিখুঁত হওয়ার ক্ষেত্রে ঘাটতি থাকায় সহীহ হাদীসের বর্ণনাকারীদের স্তরে পৌঁছেনি। তবে তার অবস্থা এমন ব্যক্তির চেয়ে উন্নত যার একক বর্ণনাকে 'মুনকার' হিসেবে গণ্য করা হয়। তিনি বলেন: ইমাম তিরমিযীর বক্তব্য প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং খাত্তাবীর বক্তব্য দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে। তারা প্রত্যেকেই এমন এক প্রকারের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন যা তাদের কাছে অস্পষ্ট মনে হয়েছে। তবে উভয় প্রকারের ক্ষেত্রেই হাদীসটি 'শায' (বিচ্ছিন্নতা) এবং 'ইল্লত' (ত্রুটি) থেকে মুক্ত হওয়া আবশ্যক।
অতঃপর হাসান হাদীস যদিও সহীহের চেয়ে নিম্নস্তরের, তবুও দলিল হিসেবে গ্রহণ করার যোগ্যতায় এটি সহীহ হাদীসের মতোই।

আর যঈফ (দুর্বল) হলো সেই হাদীস, যাতে সহীহ কিংবা হাসান হওয়ার শর্তাবলি পাওয়া যায় না। এর প্রকারভেদ অনেক, যেমন: মাওযূ (বানোয়াট), মাকলূব, শায, মুআল্লাল, মুযতারিব এবং এ জাতীয় আরও অনেক।
এই প্রকারগুলোর এমন কিছু সংজ্ঞা, বিধান ও শাখা-প্রশাখা রয়েছে যা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণের নিকট সুপরিচিত। ইমাম হাফিয আবু আমর ইবনুস সালাহ তাঁর ‘উলূমুল হাদীস’ গ্রন্থে হাদীস শাস্ত্রের শিক্ষার্থীর জন্য প্রয়োজনীয় উপকরণ ও মুখবন্ধসহ এই বিষয়গুলোকে অত্যন্ত নিপুণভাবে উপস্থাপন করেছেন, যা তাকে সর্বাবস্থায় সাহায্য করে।

‌‌হাসান হাদীস চেনার মূল ভিত্তি হলেন তিরমিযী
ইবনুস সালাহ ‘উলূমুল হাদীস’ গ্রন্থে বলেন: আবু ঈসা তিরমিযীর কিতাবটি হাসান হাদীস চেনার মূল ভিত্তি। তিনিই এর পরিভাষাটি জনপ্রিয় করেছেন এবং নিজের জামে গ্রন্থে এটি অধিক উল্লেখ করেছেন। যদিও তাঁর কিছু উস্তাদ এবং তাঁর পূর্ববর্তী স্তরের ইমামগণ যেমন—আহমাদ বিন হাম্বল, বুখারী ও অন্যদের বিচ্ছিন্ন বক্তব্যে ‘হাসান’ শব্দটি পাওয়া যায়। তবে ইমাম তিরমিযীর বক্তব্যে—‘এটি হাসান হাদীস’, ‘এটি হাসান সহীহ হাদীস’ এবং এই জাতীয় মন্তব্যের ক্ষেত্রে কিতাবের পাণ্ডুলিপি সমূহে ভিন্নতা দেখা যায়। তাই বেশ কিছু মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে নিজের কপিটি সংশোধন করে নেওয়া উচিত এবং যেটির ওপর সকলে একমত হয়েছেন, তার ওপর নির্ভর করা উচিত।

‌‌আবু দাউদের সুনান হাসান হাদীসের উৎসস্থল
তিনি বলেন: হাসান হাদীস পাওয়ার অন্যতম উৎসস্থল হলো ‘সুনানে আবু দাউদ’। তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: আমি (এই গ্রন্থে) সহীহ হাদীস এবং যা সহীহের সদৃশ বা কাছাকাছি তা উল্লেখ করেছি। আর যে হাদীসে গুরুতর দুর্বলতা রয়েছে আমি তা স্পষ্ট করে দিয়েছি। যে বিষয়ে আমি কোনো মন্তব্য করিনি তা ‘সালিহ’ (গ্রহণযোগ্য), তবে এগুলোর একটি অন্যটির চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ হতে পারে। তিনি আরও বলেন: তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি প্রতি অধ্যায়ে ওই বিষয়ে তাঁর জানামতে সবচেয়ে বিশুদ্ধ হাদীসটি উল্লেখ করেন।
(আমি বলছি): তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: আর আমি যে হাদীসের ব্যাপারে নীরব থেকেছি তা ‘হাসান’।
ইবনুস সালাহ বলেন: সুতরাং তাঁর কিতাবে আমরা যে হাদীসটি কোনো মন্তব্য ছাড়াই পাব, অথচ তা বুখারী ও মুসলিমের কোনোটিতেই নেই এবং কেউ সেটিকে সহীহ বলেও স্পষ্ট উল্লেখ করেননি, সেটি আবু দাউদের নিকট ‘হাসান’।
(আমি বলছি): আবু দাউদের ‘সুনান’ গ্রন্থের বর্ণনাগুলো সংখ্যায় অনেক। কোনো কোনো বর্ণনায় এমন কিছু মন্তব্য এমনকি এমন কিছু হাদীস পাওয়া যায় যা অন্য বর্ণনায় নেই। আর আবু উবাইদ আল-আজুররীর নিকট আবু দাউদ থেকে জারহ-তাদীল (সমালোচনা ও গুণগান) এবং তাসহীহ-তালীলের (বিশুদ্ধতা ও ত্রুটি নির্ণয়) বিষয়ে কিছু প্রশ্ন ও উত্তর রয়েছে, যা একটি উপকারী গ্রন্থ। সেখানে এমন অনেক হাদীস ও রাবী রয়েছে যাদের কথা তিনি নিজের সুনান গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এখন প্রশ্ন হলো, তাঁর বক্তব্য: ‘যার ব্যাপারে আমি চুপ থেকেছি তা হাসান’—এটি কি কেবল তাঁর সুনান গ্রন্থের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য? নাকি সাধারণভাবে সর্বক্ষেত্রে প্রযোজ্য?
এটি এমন একটি বিষয় যার প্রতি মনোযোগ দেওয়া এবং সতর্ক থাকা প্রয়োজন।
ফায়দা: তিনি বলেন: কোনো সনদের ওপর সহীহ বা হাসান হওয়ার হুকুম লাগালে তা থেকে সেই হাদীসের ওপর একই হুকুম বর্তানো আবশ্যক হয় না...

মূল পাঠ; যেহেতু এটি শায অথবা মুআল্লাল হতে পারে। আল-বায়িস আল-হাছিস থেকে সমাপ্ত।

‌‌ইমাম তিরমিযীর উক্তি: হাসান সহীহ-এর মর্মার্থ
ইমাম তিরমিযীর তাঁর জামি গ্রন্থে বলা "এটি একটি হাসান সহীহ হাদীস" উক্তিটি হাদীসশাস্ত্রবিদদের নিকট একটি জটিল বিষয়। কারণ, আমরা জানি যে 'সহীহ' এবং 'হাসান'—এই দুটির প্রত্যেকটিরই আলাদা আলাদা সংজ্ঞা রয়েছে; এমতাবস্থায় একটি হাদীসের ক্ষেত্রে কীভাবে এই দুই বৈশিষ্ট্যের সমন্বয় সম্ভব? উলামায়ে কেরাম এর অনেক উত্তর দিয়েছেন, যার সবগুলো সমালোচনা মুক্ত নয়। হাফেজ ইবনে হাজার যে উত্তরটি পছন্দ করেছেন তা হলো ইবনে দাকীক আল-ঈদ-এর উত্তর। তিনি বলেছেন: এই প্রশ্নের উত্তরে আমি যা বলি তা হলো—হাসান হওয়ার জন্য সহীহ-এর পর্যায় থেকে নিচে থাকার শর্ত নেই। বরং হাসান হওয়ার ক্ষেত্রে নিম্ন পর্যায়ের বিষয়টি তখনই বোঝা যায় যখন তিনি কেবল 'হাসান' বলার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকেন। সুতরাং নিম্ন পর্যায়ের বিষয়টি সীমাবদ্ধ করার মাধ্যমে আসে, এর হাকীকত বা সত্তার দিক থেকে নয়।
এর ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ হলো: বর্ণনাকারীদের এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা বর্ণনা গ্রহণের দাবি রাখে। এই বৈশিষ্ট্যগুলোর বিভিন্ন স্তর রয়েছে যা একের ওপর অন্যটি অবস্থান করে; যেমন—সতর্কতা, মুখস্থ শক্তি ও নির্ভরযোগ্যতা। উদাহরণস্বরূপ, যখন সর্বনিম্ন স্তরের গুণ যেমন সত্যবাদিতা এবং মিথ্যাচারের অপবাদমুক্ত হওয়া বিদ্যমান থাকে, তখন তার চেয়ে উচ্চতর গুণ যেমন মুখস্থ শক্তি ও নির্ভরযোগ্যতা থাকার বিষয়টি তা নাকচ করে দেয় না। সুতরাং যখন উচ্চতর স্তর পাওয়া যায়, তখন তা নিম্নতর স্তরের উপস্থিতির পরিপন্থী হয় না, যেমন সত্যবাদিতার সাথে মুখস্থ শক্তি থাকা। অতএব, একটি বর্ণনার ক্ষেত্রে এটি বলা সঠিক হতে পারে যে, এটি 'হাসান' নিম্ন স্তরের গুণের উপস্থিতির বিবেচনায়, যেমন সত্যবাদিতা; এবং এটি 'সহীহ' উচ্চ স্তরের গুণের উপস্থিতির বিবেচনায়, যেমন মুখস্থ শক্তি ও নির্ভরযোগ্যতা। এর ফলে এটি আবশ্যক হয় যে, প্রতিটি সহীহ হাদীসই হাসান হবে। আর পূর্বসূরিদের বক্তব্যে সহীহ হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে "এটি একটি হাসান হাদীস" বলার প্রচলন একে সমর্থন করে। সমাপ্ত।

‌‌মাওকুফ হাদীসের বিধান
ইমাম নববী বলেছেন: যখন কোনো সাহাবী কোনো কথা বলেন বা কোনো কাজ করেন, তবে আমরা আগে উল্লেখ করেছি যে একে 'মাওকুফ' বলা হয়। এখন কথা হলো, এটি কি দলীল হিসেবে গণ্য হবে? এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা ও মতভেদ রয়েছে।
আমাদের ইমামগণ (শাফেয়ীগণ) বলেন: যদি তা প্রচারিত না হয়, তবে তা ইজমা নয়। আর তা কি হুজ্জাত? এ বিষয়ে ইমাম শাফেয়ী (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)-এর দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে। এর মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ মতটি হলো তাঁর 'জাদীদ' বা নতুন মত: এটি হুজ্জাত নয়। আর দ্বিতীয় মতটি হলো তাঁর 'কাদিম' বা পুরাতন মত: এটি হুজ্জাত। আমরা যদি একে হুজ্জাত বলি, তবে একে কিয়াসের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে এবং তাবিঈ ও অন্যদের জন্য এর ওপর আমল করা আবশ্যক হবে এবং এর বিরোধিতা করা বৈধ হবে না।
আর এর মাধ্যমে কি সাধারণ বিধানকে বিশেষায়িত করা যাবে? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। আর যখন আমরা বলি যে এটি হুজ্জাত নয়, তখন কিয়াসকে এর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে এবং তাবিঈর জন্য এর বিরোধিতা করা বৈধ হবে।

পক্ষান্তরে সাহাবায়ে কেরাম (রা.) যদি দুই মতে বিভক্ত হয়ে পড়েন, তবে আমরা যদি 'জাদীদ' বা নতুন মত গ্রহণ করি, তবে কোনো এক পক্ষের তাকলীদ বা অনুসরণ করা বৈধ নয় বরং দলীলের সন্ধান করতে হবে। আর যদি আমরা 'কাদীম' বা পুরাতন মত গ্রহণ করি, তবে সেগুলো দুটি পরস্পরবিরোধী দলীল হিসেবে গণ্য হবে, ফলে নির্ভরযোগ্য মানদণ্ডসমূহের মাধ্যমে তাদের একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে।
পক্ষান্তরে যদি কোনো তাবেঈ কোনো কথা বলেন এবং তা প্রসারিত না হয়, তবে কোনো দ্বিমত ছাড়াই তা দলীল হিসেবে গণ্য হবে না। আর যদি তা প্রসারিত হয় এবং তার বিরোধিতা করা হয়, তবে সেক্ষেত্রেও কোনো দ্বিমত ছাড়াই তা দলীল হবে না। কিন্তু যদি তা প্রসারিত হয় এবং কোনো বিরোধিতা না করা হয়, তবে আমাদের অধিকাংশ সঙ্গীদের বক্তব্যের বাহ্যিক মর্ম হলো, এর বিধান সেই সাহাবীর বক্তব্যের বিধানের মতোই হবে যা কোনো বিরোধিতা ছাড়াই প্রসারিত হয়েছে। আমাদের কিছু সঙ্গী এ বিষয়ে দুটি মত উল্লেখ করেছেন: তাদের মধ্যে বিশুদ্ধতম হলো এটিই, আর দ্বিতীয় মতটি হলো যে এটি দলীল নয়।
আমাদের সঙ্গীদের মধ্যে 'আশ-শামিল' গ্রন্থের লেখক বলেছেন: বিশুদ্ধ মত হলো এটি ইজমা বা সর্বসম্মতি হিসেবে গণ্য হবে এবং এটিই অধিকতর ফিকহসম্মত। আর এক্ষেত্রে সাহাবী এবং তাবেঈর মাঝে কোনো পার্থক্য নেই।

‌‌মুআনআন
মুআনআন সনদ হলো অমুক হতে অমুক। কোনো কোনো আলেম বলেছেন: এটি মুরসাল। তবে বিশুদ্ধ এবং আমলযোগ্য মত হলো—যা হাদীস বিশারদ, ফকীহ এবং উসূলবিদগণের অধিকাংশ বলেছেন—এটি মুত্তাসিল বা নিরবচ্ছিন্ন সনদ হিসেবে গণ্য হবে, যদি এই শর্ত থাকে যে ‘আন’ (হতে) শব্দ ব্যবহারকারী ব্যক্তি মুদাল্লিস না হন এবং যাদের মধ্যে ‘আনআনা’ করা হয়েছে তাদের একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ সম্ভব হয়। তবে সাক্ষাতের বিষয়টি প্রমাণিত হওয়া, দীর্ঘ সময় সান্নিধ্য থাকা এবং তার নিকট হতে বর্ণনা করার পরিচিতি থাকার শর্তারোপের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ এর কোনোটিই শর্ত হিসেবে গণ্য করেননি, যা ইমাম মুসলিমের মাযহাব এবং তিনি এর ওপর ইজমার দাবি করেছেন।
আর কেউ কেউ শুধু সাক্ষাতের বিষয়টি প্রমাণিত হওয়া শর্ত করেছেন, যা আলী ইবনে মাদীনী, ইমাম বুখারী, আবু বকর আস-সাইরাফী আশ-শাফেঈ এবং গবেষকগণের মাযহাব এবং এটিই বিশুদ্ধ।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ সান্নিধ্যের শর্ত করেছেন যা ফকীহ শাফেঈ আবু মুযাফফর আস-সামআনী-এর মত। আর কেউ কেউ শর্ত করেছেন যে, তার থেকে বর্ণনা করার বিষয়টি সুবিদিত হতে হবে, আবু আমর আল-মুকরী এ মতটিই পোষণ করেছেন।

‌‌মুআন্নান হাদীস
আর যদি কেউ বলে: যুহরী আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, ইবনে মুসাইয়িব এমন কথা বলেছেন, অথবা এমন হাদীস বর্ণনা করেছেন, অথবা এমন কাজ করেছেন, অথবা উল্লেখ করেছেন, অথবা বর্ণনা করেছেন কিংবা এই জাতীয় কিছু; তবে একে 'মুআন্নান' বলা হয়। অধিকাংশের নিকট এর বিধান হলো এটি মুআনআনের মতোই সরাসরি শ্রবণকৃত হিসেবে গণ্য হবে উল্লিখিত শর্ত সাপেক্ষে। আর এটিই বিশুদ্ধ মত। সমাপ্ত। ইমাম নববী।

ই'তিবার (বিবেচনা), মুতাবাহ (অনুসরণ) এবং শাহিদ (সাক্ষ্য)
উদাহরণস্বরূপ, হাম্মাদ যখন আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে সিরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে এবং তিনি নবী (সা.) থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেন, তখন দেখা হয় যে, আইয়ুব থেকে হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী এটি বর্ণনা করেছেন কি না, অথবা ইবনে সিরীন থেকে আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা আবু হুরায়রা থেকে ইবনে সিরীন ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা নবী (সা.) থেকে আবু হুরায়রা ব্যতীত অন্য কোনো সাহাবী এটি বর্ণনা করেছেন কি না। এর মধ্যে যা-ই পাওয়া যাবে, তা থেকে বোঝা যাবে যে এই হাদিসের একটি মূল ভিত্তি আছে যার দিকে এটি প্রত্যাবর্তন করে। এই অনুসন্ধান ও তল্লাশ করার পদ্ধতিকেই 'ই'তিবার' বলা হয়।
মুতাবাহ
মুতাবাহ হলো: যেমন আইয়ুব থেকে হাম্মাদ ব্যতীত অন্য কেউ হাদিসটি বর্ণনা করা, অথবা ইবনে সিরীন থেকে আইয়ুব ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা আবু হুরায়রা থেকে ইবনে সিরীন ব্যতীত অন্য কেউ, অথবা নবী (সা.) থেকে আবু হুরায়রা ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করা। এই প্রতিটি প্রকারকে 'মুতাবাহ' বলা হয় এবং এগুলোর মধ্যে সর্বোচ্চ স্তর হলো প্রথমটি; আর তা হলো আইয়ুব থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে হাম্মাদের মুতাবাহ হওয়া। এরপর ক্রমানুসারে পরবর্তীগুলো।
শাহিদ
শাহিদ হলো: একই অর্থে অন্য একটি হাদিস বর্ণিত হওয়া। মুতাবাহ-কেও শাহিদ বলা হয়, তবে শাহিদ-কে মুতাবাহ বলা হয় না।
যখন তাঁরা এই জাতীয় ক্ষেত্রে বলেন: এটি আবু হুরায়রা, বা ইবনে সিরীন, বা আইয়ুব, বা হাম্মাদ এককভাবে বর্ণনা করেছেন; তখন এটি সমস্ত প্রকার মুতাবাহ না থাকাকেই নির্দেশ করে।
জেনে রাখুন যে, মুতাবাহ এবং ইস্তিশহাদের (সাক্ষ্য গ্রহণ) ক্ষেত্রে কোনো কোনো দুর্বল বর্ণনাকারীর বর্ণনাও অন্তর্ভুক্ত হয়। তবে সকল দুর্বল বর্ণনাকারী এর যোগ্য নয়। তাঁরা এটি করেন কারণ অনুগামী বর্ণনাকারীর (তাবি') ওপর নির্ভর করা হয় না, বরং নির্ভরতা তার পূর্ববর্তী ব্যক্তির ওপরই থাকে।

শাদ্ এবং মুনকার
যখন মুতাবাহসমূহ অনুপস্থিত থাকে এবং হাদিসটি সম্পূর্ণ একক বর্ণনায় পর্যবসিত হয়, তখন তার চারটি অবস্থা থাকে:
- একটি অবস্থা হলো, যখন বর্ণনাটি তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য বা মুখস্থকারী ব্যক্তির বর্ণনার বিপরীত হয়। এটি দুর্বল, আর একে 'শাদ্' এবং 'মুনকার' বলা হয়।
- দ্বিতীয় অবস্থা হলো, যখন বর্ণনাটি (অন্যের) বিপরীত হয় না এবং এই বর্ণনাকারী হেফজ ও নির্ভুলতায় পারদর্শী ও সুদৃঢ় হন; তখন এটি 'সহিহ' হয়।
- তৃতীয় অবস্থা হলো, যখন বর্ণনাকারী উল্লিখিত বর্ণনাকারীর চেয়ে গুণগত মানে কিছুটা পিছিয়ে থাকেন, কিন্তু তার মর্যাদার কাছাকাছি হন; তখন তার হাদিসটি 'হাসান' হয়।

এবং অবস্থাটি এমন হয় যা তার (স্বাভাবিক) অবস্থা থেকে অনেক দূরে, ফলে তা শায (বিচ্যুত), মুনকার (অস্বীকৃত) ও মারদুদ (প্রত্যাখ্যাত) গণ্য হয়।
সারকথা হলো, ফারদ (একক বর্ণনা) দুই প্রকার: মাকবুল (গৃহীত) এবং মারদুদ (প্রত্যাখ্যাত)। মাকবুল আবার দুই প্রকার: এমন ফারদ যা অন্য বর্ণনার বিরোধিতা করে না এবং এর বর্ণনাকারী পূর্ণ যোগ্যতাসম্পন্ন। আর দ্বিতীয় প্রকার হলো এমন ফারদ যা এর কাছাকাছি যোগ্যতাসম্পন্ন।
মারদুদও দুই প্রকার: এমন ফারদ যা অধিকতর হাফেজ (সংরক্ষণকারী) বর্ণনাকারীর বিরোধী, এবং এমন ফারদ যার বর্ণনাকারীর মাঝে এমন হিফজ ও ইতকান (নির্ভুলতা) নেই যা তার একক বর্ণনাকে গ্রহণযোগ্য করে তুলবে।

‌‌নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর বিভ্রান্তি (ইখতিলাত) সংক্রান্ত আলোচনা
যখন কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী বার্ধক্যজনিত স্মৃতিভ্রম বা বার্ধক্যের কারণে, অথবা দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে ফেলার কারণে বা এই জাতীয় কোনো কারণে তার মুখস্থশক্তির গোলযোগের দরুন বিভ্রান্তিতে পড়েন, তখন বিভ্রান্তি ঘটার আগে যারা তার থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন তাদের হাদিস কবুল করা হবে। আর যারা বিভ্রান্তি ঘটার পর তার থেকে হাদিস গ্রহণ করেছেন বা যাদের হাদিস গ্রহণের সময় নিয়ে আমাদের সন্দেহ রয়েছে, তাদের হাদিস কবুল করা হবে না।
বিভ্রান্তিতে পড়া বর্ণনাকারীদের মধ্যে রয়েছেন: আতা ইবনুস সাইব, আবু ইসহাক আস-সুবাইয়ি, সাঈদ আল-জুরারি, সাঈদ বিন আবি আরুবাহ, আবদুর রহমান বিন আব্দুল্লাহ আল-মাসউদি, ইমাম মালিকের উস্তাদ রাবিয়া, সালেহ মাওলা আত-তাওয়ামাহ, হুসাইন বিন আব্দুল ওয়াহহাব আল-কুফি এবং সুফিয়ান বিন উয়াইনা। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেন: আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে তিনি (সুফিয়ান) সাতানব্বই হিজরি সনে বিভ্রান্তিতে পড়েছিলেন এবং নিরানব্বই হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। আর আবদুর রাজ্জাক বিন হাম্মাম শেষ বয়সে অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং তাকে অন্যের দ্বারা হাদিস মনে করিয়ে দেওয়া হতো। আর ‘আরিম শেষ জীবনে বিভ্রান্তিতে পড়েছিলেন। জেনে রাখুন যে, এই শ্রেণীর বর্ণনাকারীদের যা কিছু দলিল হিসেবে সহিহ বুখারি ও সহিহ মুসলিমে বর্ণিত হয়েছে, তা বিভ্রান্তি ঘটার আগে সংগৃহীত বলে প্রমাণিত।

‌‌নাসিখ (রহিতকারী) ও মানসুখ (রহিত) এর বর্ণনা
নাসিখ ও মানসুখ এবং বাহ্যিকভাবে পরস্পর বিরোধী দুটি হাদিসের বিধান বর্ণনায় এগুলো কিছু সংক্ষিপ্ত কথা।
নাসিখ প্রসঙ্গে কথা হলো: তা হচ্ছে শারি' (বিধানদাতা) কর্তৃক তাঁর কোনো পরবর্তী বিধানের মাধ্যমে তাঁরই পূর্ববর্তী কোনো বিধান তুলে নেওয়া। এটিই এর সংজ্ঞার ক্ষেত্রে অগ্রগণ্য মত, যদিও এ বিষয়ে অন্য কথাও বলা হয়েছে। হাদিস শাস্ত্রের অনেক বা অধিকাংশ লেখক এর মধ্যে এমন বিষয় অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা মূলত এর অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং তা তাখসিস (বিশেষায়ন) এর অন্তর্ভুক্ত, অথবা তা মানসুখ কিংবা মুখাসসাস (বিশেষায়িত) কোনটিই নয়, বরং তা মুয়াউওয়াল (ব্যাখ্যাযোগ্য) বা অন্য কিছু।

‌‌কীসের মাধ্যমে নাসিখ চেনা যায়?
নাসিখ কয়েকটি বিষয়ের মাধ্যমে চেনা যায়:
তার মধ্যে একটি হলো: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের স্পষ্ট উক্তি: "আমি তোমাদের কবর জিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলাম, সুতরাং এখন তোমরা তা জিয়ারত করো।"
আরেকটি হলো: সাহাবীর উক্তি: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের শেষ আমলটি ছিল আগুনে রান্না করা খাবার খাওয়ার পর ওজু বর্জন করা।