وما روي عن بعضهم من تقديم القياس في بعض المواطن فبعضه غير صحيح، وبعضه محمول على أنه لم يثبت الخبر عند من قدم القياس بوجه من الوجوه، ومما يدل على تقديم الخبر على القياس حديث معاذ؛ فإنه قدم العمل بالكتاب والسنة على اجتهاده.
تنبيهات مهمة
1 - اعلم أنه لا يضر الخبر عمل أكثر الأمة بخلافه، لأن قول الأكثر ليس بحجة.
2 - ولا يضره عمل أهل المدينة بخلافه خلافا لمالك وأتباعه؛ لأنهم بعض الأمة ولجواز أنه لم يبلغهم الخبر.
3 - ولا يضره عمل الراوي له بخلافه خلافا لجمهور الحنفية وبعض المالكية؛ لأنا متعبدون بما أبلغنا من الخبر ولم نتعبد بما فهمه الراوي، ولم يأت من قدم عمل الراوي على روايته بحجة تصلح للاستدلال بها.
4 - ولا يضره كونه مما تعم به البلوى خلافا للحنفية وأبي عبد الله البصري لعمل الصحابة والتابعين بأخبار الآحاد في ذلك.
5 - ولا يضره كونه في الحدود والكفارات، خلافا للكرخي من الحنفية وأبي عبد الله البصري في أحد قوليه، ولا وجه لهذا الخلاف فهو خبر عدل في حكم شرعي، ولم يثبت في الحدود والكفارات دليل يخصها من عموم الأحكام الشرعية واستدلالهم بحديث:
«ادرؤوا الحدود بالشبهات» باطل؛ فالخبر الموجب للحد يدفع الشبهة على فرض وجودها.
6 - ولا يضره- أيضا- كونه زيادة على النص القرآني أو السنة القطعية خلافا للحنفية، فقد قالوا: إن خبر الواحد إذا ورد بالزيادة في حكم القرآن أو السنة القطعية كان نسخا لا يقبل، والحق القبول؛ لأنها زيادة غير منافية للمزيد فكانت مقبولة.
ودعوى أنها ناسخة ممنوعة، وهكذا إذا ورد الخبر مخصصا للعام من كتاب أو سنة؛ فإنه مقبول، ويبنى العام على الخاص خلافا لبعض الحنفية، وهكذا إذا ورد مقيدا لمطلق الكتاب أو السنة القطعية.
7 - ولا يضره كون روايه انفرد بزيادة فيه على ما رواه غيره إذا كان عدلا فقد يحفظ الفرد ما لا يحفظه الجماعة، وبه قال الجمهور إذا كانت تلك الزيادة غير منافية للمزيد، أما إذا كانت منافية فالترجيح، ورواية الجماعة أرجح من رواية الواحد.
وقيل: لا تقبل رواية الواحد إذا خالفت رواية الجماعة، وإن كانت تلك الزيادة غير منافية للمزيد إذا كان مجلس السماع واحدا، وكانت الجماعة بحيث لا يجوز عليهم
تنبيهات مهمة
1 - اعلم أنه لا يضر الخبر عمل أكثر الأمة بخلافه، لأن قول الأكثر ليس بحجة.
2 - ولا يضره عمل أهل المدينة بخلافه خلافا لمالك وأتباعه؛ لأنهم بعض الأمة ولجواز أنه لم يبلغهم الخبر.
3 - ولا يضره عمل الراوي له بخلافه خلافا لجمهور الحنفية وبعض المالكية؛ لأنا متعبدون بما أبلغنا من الخبر ولم نتعبد بما فهمه الراوي، ولم يأت من قدم عمل الراوي على روايته بحجة تصلح للاستدلال بها.
4 - ولا يضره كونه مما تعم به البلوى خلافا للحنفية وأبي عبد الله البصري لعمل الصحابة والتابعين بأخبار الآحاد في ذلك.
5 - ولا يضره كونه في الحدود والكفارات، خلافا للكرخي من الحنفية وأبي عبد الله البصري في أحد قوليه، ولا وجه لهذا الخلاف فهو خبر عدل في حكم شرعي، ولم يثبت في الحدود والكفارات دليل يخصها من عموم الأحكام الشرعية واستدلالهم بحديث:
«ادرؤوا الحدود بالشبهات» باطل؛ فالخبر الموجب للحد يدفع الشبهة على فرض وجودها.
6 - ولا يضره- أيضا- كونه زيادة على النص القرآني أو السنة القطعية خلافا للحنفية، فقد قالوا: إن خبر الواحد إذا ورد بالزيادة في حكم القرآن أو السنة القطعية كان نسخا لا يقبل، والحق القبول؛ لأنها زيادة غير منافية للمزيد فكانت مقبولة.
ودعوى أنها ناسخة ممنوعة، وهكذا إذا ورد الخبر مخصصا للعام من كتاب أو سنة؛ فإنه مقبول، ويبنى العام على الخاص خلافا لبعض الحنفية، وهكذا إذا ورد مقيدا لمطلق الكتاب أو السنة القطعية.
7 - ولا يضره كون روايه انفرد بزيادة فيه على ما رواه غيره إذا كان عدلا فقد يحفظ الفرد ما لا يحفظه الجماعة، وبه قال الجمهور إذا كانت تلك الزيادة غير منافية للمزيد، أما إذا كانت منافية فالترجيح، ورواية الجماعة أرجح من رواية الواحد.
وقيل: لا تقبل رواية الواحد إذا خالفت رواية الجماعة، وإن كانت تلك الزيادة غير منافية للمزيد إذا كان مجلس السماع واحدا، وكانت الجماعة بحيث لا يجوز عليهم
কোনো কোনো ব্যক্তি থেকে নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে কিয়াসের (অনুমান) প্রাধান্য দেওয়ার যে বর্ণনা পাওয়া যায়, তার কিছু অংশ অশুদ্ধ এবং কিছু অংশ এই অর্থে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে, যারা কিয়াসকে প্রাধান্য দিয়েছেন তাদের নিকট কোনোভাবেই হাদীসটি সাব্যস্ত হয়নি। কিয়াসের ওপর হাদীসকে প্রাধান্য দেওয়ার একটি প্রমাণ হলো মুআযের হাদীস; কারণ তিনি নিজের ইজতিহাদের ওপর কিতাব ও সুন্নাহর আমলকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন।
গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবাণীসমূহ
১ - জেনে রাখুন যে, উম্মতের অধিকাংশের আমল হাদীসের বিপরীতে হওয়া হাদীসের কোনো ক্ষতি করে না, কারণ অধিকাংশের বক্তব্য কোনো হুজ্জাত (দলিল) নয়।
২ - মদীকাবাসীদের আমল এর বিপরীত হওয়াও হাদীসের জন্য ক্ষতিকর নয়, যা ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীদের মতের পরিপন্থী; কারণ তাঁরা উম্মতের একটি অংশ মাত্র এবং এটি সম্ভব যে হাদীসটি তাঁদের নিকট পৌঁছেনি।
৩ - বর্ণনাকারীর আমল তাঁর বর্ণিত হাদীসের বিপরীতে হওয়া হাদীসের জন্য ক্ষতিকর নয়, যা জমহুর হানাফী এবং কিছু মালেকী আলিমের মতের পরিপন্থী; কারণ আমাদের নিকট যে হাদীস পৌঁছেছে তা অনুসরণ করতে আমরা আদিষ্ট, বর্ণনাকারী যা বুঝেছেন তা অনুসরণ করতে আমরা আদিষ্ট নই। আর যারা বর্ণনাকারীর বর্ণনা থেকে তাঁর আমলকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তারা এমন কোনো দলিল পেশ করতে পারেননি যা দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন করা সম্ভব।
৪ - বিষয়টি সাধারণ প্রয়োজনীয় বিষয়ের (উমুমুল বালওয়া) অন্তর্ভুক্ত হওয়াও কোনো ক্ষতিকর নয়, যা হানাফী এবং আবু আব্দুল্লাহ আল-বসরীর মতের পরিপন্থী। কারণ সাহাবী ও তাবেয়ীগণ এই ধরনের বিষয়ে খবরে ওয়াহিদের (একক বর্ণনা) ওপর আমল করেছেন।
৫ - হুদুদ (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) ও কাফফারার ক্ষেত্রে হওয়াও কোনো ক্ষতিকর নয়, যা হানাফী আলিম আল-কারখী এবং আবু আব্দুল্লাহ আল-বসরীর দুই মতের একটির পরিপন্থী। এই মতবিরোধের কোনো ভিত্তি নেই, কারণ এটি একটি শরয়ী বিধানের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির বর্ণনা। হুদুদ ও কাফফারার ক্ষেত্রে এমন কোনো দলিল সাব্যস্ত হয়নি যা এদেরকে সাধারণ শরয়ী বিধানসমূহ থেকে পৃথক করে। তাঁদের পেশকৃত দলিল—
«সন্দেহের ভিত্তিতে হুদুদ স্থগিত করো» —বাতিল; কারণ হুদুদ সাব্যস্তকারী হাদীসটি সন্দেহ বিদ্যমান থাকার অনুমানকে দূর করে দেয়।
৬ - একইভাবে, কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর (অকাট্য সুন্নাহ) ওপর অতিরিক্ত বিধান হওয়াও ক্ষতিকর নয়, যা হানাফীদের মতের পরিপন্থী। তাঁরা বলেন: খবরে ওয়াহিদ যদি কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর কোনো বিধানে অতিরিক্ত কিছু যুক্ত করে তবে তা নসখ (রহিতকরণ) হিসেবে গণ্য হবে যা গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু সত্য হলো তা গ্রহণযোগ্য; কারণ এটি এমন এক অতিরিক্ত তথ্য যা মূল বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, তাই তা গ্রহণযোগ্য।
আর এটি নসখ হওয়ার দাবিটি প্রত্যাখ্যাত। একইভাবে যখন হাদীস কুরআন বা সুন্নাহর সাধারণ (আম) অর্থকে বিশেষায়িত (খাস) করে, তখন তা গ্রহণযোগ্য। এক্ষেত্রে কিছু হানাফী আলিমের মতের বিপরীতে গিয়ে 'আম'-কে 'খাস'-এর ওপর ভিত্তি করা হবে। একইভাবে, যদি হাদীস কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর নিঃশর্ত (মুতলাক) বিধানকে শর্তযুক্ত (মুকাইয়াদ) করে, তবে তাও গ্রহণযোগ্য।
৭ - বর্ণনাকারী যদি নির্ভরযোগ্য হন এবং অন্যদের চেয়ে অতিরিক্ত কিছু বর্ণনা করেন, তবে তাঁর একক বর্ণনা হওয়া ক্ষতিকর নয়। কারণ একজন ব্যক্তি যা মুখস্থ রাখতে পারেন, কোনো কোনো সময় একটি দল তা পারে না। জমহুর উলামায়ে কিরাম এই মত পোষণ করেন যদি সেই অতিরিক্ত অংশ মূল বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হয়। তবে যদি সাংঘর্ষিক হয় তবে প্রাধান্য (তারজীহ) দিতে হবে, আর এক্ষেত্রে জামাআতের বর্ণনা একক ব্যক্তির বর্ণনার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য।
বলা হয়ে থাকে: একক ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না যদি তা জামাআতের বর্ণনার বিপরীত হয়, যদিও সেই অতিরিক্ত অংশ মূল বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হয়, যদি শ্রবণের মজলিস এক হয়ে থাকে এবং জামাআত এমন প্রকৃতির হয় যাদের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব নয় যে তারা...
গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবাণীসমূহ
১ - জেনে রাখুন যে, উম্মতের অধিকাংশের আমল হাদীসের বিপরীতে হওয়া হাদীসের কোনো ক্ষতি করে না, কারণ অধিকাংশের বক্তব্য কোনো হুজ্জাত (দলিল) নয়।
২ - মদীকাবাসীদের আমল এর বিপরীত হওয়াও হাদীসের জন্য ক্ষতিকর নয়, যা ইমাম মালিক ও তাঁর অনুসারীদের মতের পরিপন্থী; কারণ তাঁরা উম্মতের একটি অংশ মাত্র এবং এটি সম্ভব যে হাদীসটি তাঁদের নিকট পৌঁছেনি।
৩ - বর্ণনাকারীর আমল তাঁর বর্ণিত হাদীসের বিপরীতে হওয়া হাদীসের জন্য ক্ষতিকর নয়, যা জমহুর হানাফী এবং কিছু মালেকী আলিমের মতের পরিপন্থী; কারণ আমাদের নিকট যে হাদীস পৌঁছেছে তা অনুসরণ করতে আমরা আদিষ্ট, বর্ণনাকারী যা বুঝেছেন তা অনুসরণ করতে আমরা আদিষ্ট নই। আর যারা বর্ণনাকারীর বর্ণনা থেকে তাঁর আমলকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তারা এমন কোনো দলিল পেশ করতে পারেননি যা দ্বারা প্রমাণ উপস্থাপন করা সম্ভব।
৪ - বিষয়টি সাধারণ প্রয়োজনীয় বিষয়ের (উমুমুল বালওয়া) অন্তর্ভুক্ত হওয়াও কোনো ক্ষতিকর নয়, যা হানাফী এবং আবু আব্দুল্লাহ আল-বসরীর মতের পরিপন্থী। কারণ সাহাবী ও তাবেয়ীগণ এই ধরনের বিষয়ে খবরে ওয়াহিদের (একক বর্ণনা) ওপর আমল করেছেন।
৫ - হুদুদ (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) ও কাফফারার ক্ষেত্রে হওয়াও কোনো ক্ষতিকর নয়, যা হানাফী আলিম আল-কারখী এবং আবু আব্দুল্লাহ আল-বসরীর দুই মতের একটির পরিপন্থী। এই মতবিরোধের কোনো ভিত্তি নেই, কারণ এটি একটি শরয়ী বিধানের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির বর্ণনা। হুদুদ ও কাফফারার ক্ষেত্রে এমন কোনো দলিল সাব্যস্ত হয়নি যা এদেরকে সাধারণ শরয়ী বিধানসমূহ থেকে পৃথক করে। তাঁদের পেশকৃত দলিল—
«সন্দেহের ভিত্তিতে হুদুদ স্থগিত করো» —বাতিল; কারণ হুদুদ সাব্যস্তকারী হাদীসটি সন্দেহ বিদ্যমান থাকার অনুমানকে দূর করে দেয়।
৬ - একইভাবে, কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর (অকাট্য সুন্নাহ) ওপর অতিরিক্ত বিধান হওয়াও ক্ষতিকর নয়, যা হানাফীদের মতের পরিপন্থী। তাঁরা বলেন: খবরে ওয়াহিদ যদি কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর কোনো বিধানে অতিরিক্ত কিছু যুক্ত করে তবে তা নসখ (রহিতকরণ) হিসেবে গণ্য হবে যা গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু সত্য হলো তা গ্রহণযোগ্য; কারণ এটি এমন এক অতিরিক্ত তথ্য যা মূল বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, তাই তা গ্রহণযোগ্য।
আর এটি নসখ হওয়ার দাবিটি প্রত্যাখ্যাত। একইভাবে যখন হাদীস কুরআন বা সুন্নাহর সাধারণ (আম) অর্থকে বিশেষায়িত (খাস) করে, তখন তা গ্রহণযোগ্য। এক্ষেত্রে কিছু হানাফী আলিমের মতের বিপরীতে গিয়ে 'আম'-কে 'খাস'-এর ওপর ভিত্তি করা হবে। একইভাবে, যদি হাদীস কুরআন বা সুন্নাহে কাত্তিয়্যাহর নিঃশর্ত (মুতলাক) বিধানকে শর্তযুক্ত (মুকাইয়াদ) করে, তবে তাও গ্রহণযোগ্য।
৭ - বর্ণনাকারী যদি নির্ভরযোগ্য হন এবং অন্যদের চেয়ে অতিরিক্ত কিছু বর্ণনা করেন, তবে তাঁর একক বর্ণনা হওয়া ক্ষতিকর নয়। কারণ একজন ব্যক্তি যা মুখস্থ রাখতে পারেন, কোনো কোনো সময় একটি দল তা পারে না। জমহুর উলামায়ে কিরাম এই মত পোষণ করেন যদি সেই অতিরিক্ত অংশ মূল বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হয়। তবে যদি সাংঘর্ষিক হয় তবে প্রাধান্য (তারজীহ) দিতে হবে, আর এক্ষেত্রে জামাআতের বর্ণনা একক ব্যক্তির বর্ণনার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য।
বলা হয়ে থাকে: একক ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে না যদি তা জামাআতের বর্ণনার বিপরীত হয়, যদিও সেই অতিরিক্ত অংশ মূল বর্ণনার সাথে সাংঘর্ষিক না হয়, যদি শ্রবণের মজলিস এক হয়ে থাকে এবং জামাআত এমন প্রকৃতির হয় যাদের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব নয় যে তারা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 190)