عند قوله: « … حبيب بن الزبير: سمعت عبد الله بن أبي الهذيل العنزي … ».
- ومنه أيضا(1): «قال الحسن بن محمد بن علي السليمان بن يسار: لم يبق أفهم عندنا من سعيد بن المسيب».
قلت: هذا الخبر يصحح ما توارد عليه الجلة من النقل المفيد لمعنى غير مقصود. وبيانه أن البخاري في التاريخ الكبير(2)، وابن أبي خيثمة في تاريخه(3)، ويعقوبا الفسوي(4)، رووا الخبر على هذا المنوال أو بنحوه: «عن الحسن بن محمد ابن علي بن أبي طالب، أنه قال: سليمان بن يسار أفهم عندنا من سعيد بن المسيب».
فيكون مكان شهادة الحسن لسليمان، وترجيحه في الفهم على ابن المسيب، وإنما يفيد خبر الفلاس التنويه بابن المسيب لأنه سياقه، ولأجل ذلك عطف على الخبر أخبارا عاضدة شاهدة بريادته، وإنما كان سليمان متلقيا غير مقصود لا بمدح ولا بذم. ولا ريب أن صاحبنا أقدم من هؤلاء، وفيهم من تتلمذ له، فهو أقرب مأخذا وأهدى سبيلا، ناهيك عن أن شهادة الحسن بن محمد نفسه في ابن المسيب أمثل وأعدل من شهادته في سليمان؛ إذ توفي ذاك قبل هذا بسنين، وخلاف الأولى من العوائد جار بغمط الأحياء وإنصاف الموتى، فهذه بعض قرائن الترجيح عندنا لرواية المؤلف، والله أعلم. ويؤيد هذا الذي جنحت إليه: أن سعيد بن المسيب يقول: «ما بقي أحد أعلم بكل قضاء قضاه رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأبو بكر، وعمر، وعثمان رضي الله عنهم مني»؛ قال المقدمي في تاريخه(5) عقيبه: «وهو غير مدفوع عن ذلك».
- قال الفلاس(6): «حدثنا إسماعيل بن أبي خالد، عن مصعب بن سعد، أن--------------------------------------------
(1) التاريخ: 10 ظ.
(2) (4/ 41؛ رت: 1901).
(3) السفر الثالث: (2/ 149؛ ر: 2150).
(4) (1/ 549).
(5) (200؛ ر: 987).
(6) التاريخ: 31 ظ.
- ومنه أيضا(1): «قال الحسن بن محمد بن علي السليمان بن يسار: لم يبق أفهم عندنا من سعيد بن المسيب».
قلت: هذا الخبر يصحح ما توارد عليه الجلة من النقل المفيد لمعنى غير مقصود. وبيانه أن البخاري في التاريخ الكبير(2)، وابن أبي خيثمة في تاريخه(3)، ويعقوبا الفسوي(4)، رووا الخبر على هذا المنوال أو بنحوه: «عن الحسن بن محمد ابن علي بن أبي طالب، أنه قال: سليمان بن يسار أفهم عندنا من سعيد بن المسيب».
فيكون مكان شهادة الحسن لسليمان، وترجيحه في الفهم على ابن المسيب، وإنما يفيد خبر الفلاس التنويه بابن المسيب لأنه سياقه، ولأجل ذلك عطف على الخبر أخبارا عاضدة شاهدة بريادته، وإنما كان سليمان متلقيا غير مقصود لا بمدح ولا بذم. ولا ريب أن صاحبنا أقدم من هؤلاء، وفيهم من تتلمذ له، فهو أقرب مأخذا وأهدى سبيلا، ناهيك عن أن شهادة الحسن بن محمد نفسه في ابن المسيب أمثل وأعدل من شهادته في سليمان؛ إذ توفي ذاك قبل هذا بسنين، وخلاف الأولى من العوائد جار بغمط الأحياء وإنصاف الموتى، فهذه بعض قرائن الترجيح عندنا لرواية المؤلف، والله أعلم. ويؤيد هذا الذي جنحت إليه: أن سعيد بن المسيب يقول: «ما بقي أحد أعلم بكل قضاء قضاه رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأبو بكر، وعمر، وعثمان رضي الله عنهم مني»؛ قال المقدمي في تاريخه(5) عقيبه: «وهو غير مدفوع عن ذلك».
- قال الفلاس(6): «حدثنا إسماعيل بن أبي خالد، عن مصعب بن سعد، أن--------------------------------------------
(1) التاريخ: 10 ظ.
(2) (4/ 41؛ رت: 1901).
(3) السفر الثالث: (2/ 149؛ ر: 2150).
(4) (1/ 549).
(5) (200؛ ر: 987).
(6) التاريخ: 31 ظ.
তার এই উক্তি প্রসঙ্গে: « ... হাবীব ইবনুল জুবাইর: আমি আবদুল্লাহ ইবনে আবিল হুদাইল আল-আনজিকে বলতে শুনেছি ... »।
- তা থেকে আরও(১): «হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী সুলাইমান ইবনে ইয়াসার সম্পর্কে বলেছেন: আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের চেয়ে অধিক সমঝদার আর কেউ অবশিষ্ট নেই»।
আমি বলছি: এই সংবাদটি সেই বর্ণনাগুলোকে সংশোধন করে যা বিশিষ্ট ব্যক্তিদের বর্ণনায় ধারাবাহিকভাবে এমনভাবে এসেছে যা একটি অনভিপ্রেত অর্থ প্রকাশ করে। এর ব্যাখ্যা হলো এই যে, ইমাম বুখারী তার 'তারীখুল কাবীর'-এ(২), ইবনে আবি খাইসামা তার 'তারীখ'-এ(৩) এবং ইয়াকুব আল-ফাসাবী(৪) সংবাদটি এইভাবে বা এর কাছাকাছি শব্দে বর্ণনা করেছেন: «হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: সুলাইমান ইবনে ইয়াসার আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের চেয়ে অধিক সমঝদার»।
ফলে এটি সুলাইমানের অনুকূলে হাসানের সাক্ষ্য এবং বুঝ-জ্ঞানের ক্ষেত্রে ইবনুল মুসায়্যিবের ওপর তাকে প্রাধান্য দেওয়ার নামান্তর হয়। অথচ আল-ফাল্লাসের বর্ণনাটি ইবনুল মুসায়্যিবের শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা করে, কারণ এটিই প্রসঙ্গের দাবি। আর সেই কারণেই তিনি এই সংবাদের সাথে আরও কিছু সমর্থনমূলক সংবাদ যুক্ত করেছেন যা তার (ইবনুল মুসায়্যিবের) নেতৃত্বের সাক্ষ্য দেয়। আর সুলাইমান এখানে প্রসঙ্গক্রমে এসেছেন মাত্র, তার প্রশংসা বা নিন্দা কোনোটিই এখানে মূল উদ্দেশ্য নয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আমাদের এই লেখক (আল-ফাল্লাস) তাদের চেয়ে প্রাচীনতর এবং তাদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যিনি তার ছাত্র ছিলেন। তাই তার বর্ণনাটি উৎসের অধিকতর নিকটবর্তী এবং অধিক সঠিক। এটি উল্লেখ করাও যথেষ্ট যে, ইবনুল মুসায়্যিব সম্পর্কে স্বয়ং হাসান ইবনে মুহাম্মদের সাক্ষ্য সুলাইমান সম্পর্কে তার সাক্ষ্যের চেয়ে অধিকতর আদর্শ ও ইনসাফপূর্ণ; কেননা তিনি (সাঈদ) সুলাইমানের অনেক বছর আগেই মৃত্যুবরণ করেছেন। আর নিয়মের পরিপন্থী সাধারণ অভ্যাস হলো জীবিতদের অবমূল্যায়ন করা এবং মৃতদের প্রতি ইনসাফ প্রদর্শন করা। সুতরাং এগুলোই আমাদের নিকট লেখকের বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার কিছু আলামত, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আমি যে মতটির দিকে ঝুঁকেছি তাকে এটিও সমর্থন করে যে, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলতেন: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকর, উমর ও উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহুম প্রদত্ত ফয়সালাসমূহ সম্পর্কে আমার চেয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ অবশিষ্ট নেই»; আল-মুকাদ্দামী তার 'তারীখ'-এ(৫) এর পরপরই বলেছেন: «আর এই মর্যাদা থেকে তাকে কেউ অপসারিত করতে পারবে না»।
- আল-ফাল্লাস(৬) বলেছেন: «ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুসআব ইবনে সা'দ থেকে যে,--------------------------------------------
(১) আত-তারীখ: ১০ যো (পৃষ্ঠার অপর পিঠ)।
(২) (৪/৪১; রা.তা: ১৯০১)।
(৩) আস-সাফারুস সালিস: (২/১৪৯; রা: ২১৫০)।
(৪) (১/৫৪৯)।
(৫) (২০০; রা: ৯৮৭)।
(৬) আত-তারীখ: ৩১ যো।
- তা থেকে আরও(১): «হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী সুলাইমান ইবনে ইয়াসার সম্পর্কে বলেছেন: আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের চেয়ে অধিক সমঝদার আর কেউ অবশিষ্ট নেই»।
আমি বলছি: এই সংবাদটি সেই বর্ণনাগুলোকে সংশোধন করে যা বিশিষ্ট ব্যক্তিদের বর্ণনায় ধারাবাহিকভাবে এমনভাবে এসেছে যা একটি অনভিপ্রেত অর্থ প্রকাশ করে। এর ব্যাখ্যা হলো এই যে, ইমাম বুখারী তার 'তারীখুল কাবীর'-এ(২), ইবনে আবি খাইসামা তার 'তারীখ'-এ(৩) এবং ইয়াকুব আল-ফাসাবী(৪) সংবাদটি এইভাবে বা এর কাছাকাছি শব্দে বর্ণনা করেছেন: «হাসান ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: সুলাইমান ইবনে ইয়াসার আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের চেয়ে অধিক সমঝদার»।
ফলে এটি সুলাইমানের অনুকূলে হাসানের সাক্ষ্য এবং বুঝ-জ্ঞানের ক্ষেত্রে ইবনুল মুসায়্যিবের ওপর তাকে প্রাধান্য দেওয়ার নামান্তর হয়। অথচ আল-ফাল্লাসের বর্ণনাটি ইবনুল মুসায়্যিবের শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা করে, কারণ এটিই প্রসঙ্গের দাবি। আর সেই কারণেই তিনি এই সংবাদের সাথে আরও কিছু সমর্থনমূলক সংবাদ যুক্ত করেছেন যা তার (ইবনুল মুসায়্যিবের) নেতৃত্বের সাক্ষ্য দেয়। আর সুলাইমান এখানে প্রসঙ্গক্রমে এসেছেন মাত্র, তার প্রশংসা বা নিন্দা কোনোটিই এখানে মূল উদ্দেশ্য নয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আমাদের এই লেখক (আল-ফাল্লাস) তাদের চেয়ে প্রাচীনতর এবং তাদের মধ্যে এমন কেউ আছেন যিনি তার ছাত্র ছিলেন। তাই তার বর্ণনাটি উৎসের অধিকতর নিকটবর্তী এবং অধিক সঠিক। এটি উল্লেখ করাও যথেষ্ট যে, ইবনুল মুসায়্যিব সম্পর্কে স্বয়ং হাসান ইবনে মুহাম্মদের সাক্ষ্য সুলাইমান সম্পর্কে তার সাক্ষ্যের চেয়ে অধিকতর আদর্শ ও ইনসাফপূর্ণ; কেননা তিনি (সাঈদ) সুলাইমানের অনেক বছর আগেই মৃত্যুবরণ করেছেন। আর নিয়মের পরিপন্থী সাধারণ অভ্যাস হলো জীবিতদের অবমূল্যায়ন করা এবং মৃতদের প্রতি ইনসাফ প্রদর্শন করা। সুতরাং এগুলোই আমাদের নিকট লেখকের বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার কিছু আলামত, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আমি যে মতটির দিকে ঝুঁকেছি তাকে এটিও সমর্থন করে যে, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলতেন: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকর, উমর ও উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহুম প্রদত্ত ফয়সালাসমূহ সম্পর্কে আমার চেয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ অবশিষ্ট নেই»; আল-মুকাদ্দামী তার 'তারীখ'-এ(৫) এর পরপরই বলেছেন: «আর এই মর্যাদা থেকে তাকে কেউ অপসারিত করতে পারবে না»।
- আল-ফাল্লাস(৬) বলেছেন: «ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মুসআব ইবনে সা'দ থেকে যে,--------------------------------------------
(১) আত-তারীখ: ১০ যো (পৃষ্ঠার অপর পিঠ)।
(২) (৪/৪১; রা.তা: ১৯০১)।
(৩) আস-সাফারুস সালিস: (২/১৪৯; রা: ২১৫০)।
(৪) (১/৫৪৯)।
(৫) (২০০; রা: ৯৮৭)।
(৬) আত-তারীখ: ৩১ যো।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 138)