📘 মুহাদারাতু ফী উলূমিল হাদীস (মাহের আল-ফাহল)

এই অস্পষ্ট (مبهم) রাবি এবং এই অর্থের অন্তর্ভুক্ত বর্ণনাকারীগণ কখনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে পারেন, আবার কখনো সমালোচিত (مجروح) হতে পারেন। তবে শেষোক্ত সম্ভাবনাটিকেই প্রাধান্য দেওয়া হয়; কারণ তিনি যদি পদমর্যাদায় খ্যাত একজন গ্রহণযোগ্য (مقبول) এবং নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি হতেন, যাঁর সম্পর্কে আলোচনা শোনা যায়, তবে তাঁর ছাত্র তাঁকে অস্পষ্ট (مبهم) রাখতেন না। সুতরাং ছাত্রের এই আচরণের মাঝে এমন ইঙ্গিত রয়েছে যে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) নন। বহু অস্পষ্ট (مبهم) বর্ণনার পর্যালোচনার মাধ্যমে দেখা গেছে যে, তাঁদের অধিকাংশই দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। এমনকি আল-খতিব আল-বাগদাদি বলেছেন: "খুব কমই এমন হয় যে, কেউ তাঁর উস্তাদ থেকে বর্ণনা করছেন অথচ তাঁর নাম নিচ্ছেন না বরং কেবল উপনাম উল্লেখ করছেন, এটি কেবল তাঁর দুর্বলতা (ضعف) এবং শোচনীয় অবস্থার কারণেই করা হয়।"
সানাদের বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) চেনার অন্যতম একটি উপায় হলো: সরাসরি শ্রবণ না করার সুস্পষ্ট বর্ণনা (تنصيص)। এটি স্বয়ং বর্ণনাকারী (راوي) থেকেই প্রকাশিত হয়, তবে এর হার খুবই কম। যেমন আমর বিন মুররাহ-এর উক্তি: "আমি আবু উবাইদাহকে (অর্থাৎ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ) বললাম: আপনার পিতা থেকে আপনার কিছু মনে আছে কি? তিনি বললেন: না।"
আবার কখনো কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবির বর্ণনার মাধ্যমে বিচ্ছিন্নতা জানা যায়, আবার কখনো এই শাস্ত্রের বিজ্ঞ পারদর্শী সমালোচক (ناقد) ইমামগণের সুস্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে তা প্রকাশ পায়। যেমনটি তিরমিজির পূর্বে বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে ইমাম বুখারির বক্তব্যের ক্ষেত্রে ঘটেছে। আর এটি করা হয় সামগ্রিক পর্যালোচনা (استقراء) এবং সমকালীন না হওয়া, সাক্ষাৎ (لقاء) না হওয়া কিংবা শ্রবণ (سماع) না হওয়ার ওপর ভিত্তি করে। একইভাবে শ্রবণ (سماع) না হওয়া সম্পর্কে উস্তাদের মৃত্যু এবং ছাত্রের জন্ম তারিখের মাধ্যমেও জানা যায়। যদি ছাত্র উস্তাদের মৃত্যুর পর জন্মগ্রহণ করেন অথবা এমন অল্প বয়সে থাকেন যখন শ্রবণ (سماع) করা সম্ভব নয়, তবে সেটি বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) হিসেবে গণ্য হবে। তদ্রূপ বর্ণনার মাঝে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) সূচক কোনো আলামত (قرينة) বিদ্যমান থাকলেও তা জানা যায়। যেমন বর্ণনাকারী (راوي) যদি বলেন: "অমুক থেকে আমার নিকট বর্ণনা করা হয়েছে" কিংবা "অমুক থেকে আমাকে সংবাদ দেওয়া হয়েছে"। আবার বর্ণনাকারী (راوي) ও তাঁর উস্তাদের আবাসস্থলের ভিন্নতাও সাক্ষাতের অভাবের লক্ষণ বা আলামত (قرينة) হিসেবে গণ্য হতে পারে।
এসব বিষয় রাবি পরিচিতি বিষয়ক গ্রন্থসমূহ (كتب الرجال) পর্যালোচনার মাধ্যমে জানা যায়, যার মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো: ইবনে আবি হাতিমের মারাসিল, আল-আলাইয়ির জামি’ আত-তাহসিল এবং আবু যুরআ আল-ইরাকির তুহফাত আত-তাহসিল।
আর বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিসের ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো: এটি হাদিস বিশারদদের নিকট দুর্বল (ضعيف); কারণ এতে ধারাবাহিক সংযুক্ততার (اتصال) শর্তটি অনুপস্থিত এবং যে রাবি মাঝখান থেকে বাদ পড়েছেন তাঁর ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ও সঠিক হেফজ বা স্মৃতিশক্তি (ضبط) সম্পর্কে অজ্ঞাত থাকার কারণে। ইমাম শাওকানি বলেন: "বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিস দ্বারা দলিল (حجة) প্রতিষ্ঠিত হয় না। আর এটি এমন হাদিস যার বর্ণনাকারীদের মধ্য থেকে সাহাবি (صحابي)-এর পরবর্তী স্তরের কোনো একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন। আর এটি বর্জনীয় হওয়ার কারণ হলো বাদ পড়া রাবির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং স্মৃতিশক্তি (ضبط) সম্পর্কে অজানা থাকা; কারণ হাদিস কবুলের জন্য এই গুণগুলো সাব্যস্ত হওয়া অপরিহার্য শর্ত।"

দ্বিতীয়ত: মো'দাল (المعضل): এটি হলো এমন হাদিস যার বর্ণনাপরম্পরা (إسناد) থেকে ধারাবাহিকভাবে দুই বা ততোধিক বর্ণনাকারী বাদ পড়ে গেছে। এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) অপেক্ষা খারাপ অবস্থায় রয়েছে, আর যা বিচ্ছিন্ন (منقطع) তা মুরসাল (المرسل) অপেক্ষা খারাপ অবস্থায় রয়েছে। আর মুরসাল (المرسل) দলিল (حجَّة) হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, যেমনটি কোনো কোনো আলেম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।
যেমন উদাহরণস্বরূপ ইমাম মালেকের বর্ণনা উমর থেকে; ইমাম মালেক তো উমর থেকে বর্ণনা করেন না তবে তাঁর ও উমরের মাঝে সাধারণত দুইজন বর্ণনাকারী থাকেন: নাফে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি তাঁর (উমর) থেকে; অথবা সালেম, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি তাঁর থেকে।
আর মো'দাল (المعضل) হলো বিচ্ছিন্ন (منقطع) এর একটি বিশেষ প্রকারের পরিভাষা; সুতরাং প্রতিটি মো'দাল (المعضل) হাদিসই বিচ্ছিন্ন (منقطع), কিন্তু প্রতিটি বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিস মো'দাল (المعضل) নয়।
ই'দাল (الإعضال) বা মো'দাল হওয়া ওই সব বিষয়ের মাধ্যমেই চেনা যায় যা দিয়ে বিচ্ছিন্ন (منقطع) চেনা যায়। আর এটি দুটি বিষয়ের মাধ্যমে নিশ্চিত হওয়া যায়:
প্রথমত: ইতিহাস (التأريخ), আর তা হলো বর্ণনাকারীর স্তর (طبقة) ও তাঁর শিক্ষকের স্তরের (طبقة) মধ্যবর্তী দীর্ঘ ব্যবধানের মাধ্যমে।
দ্বিতীয়ত: হাদিসের বিভিন্ন সূত্রসমূহ (طرق) যাচাই-বাছাইয়ের (السبر) নিদর্শনের মাধ্যমে।
‌‌সপ্তম লেকচার: দুর্বল (الضعيف) হাদিসের প্রকারভেদের অবশিষ্টাংশ ২৯/জমাদিউল আখিরা/১৪২৫ হিজরী
তৃতীয়ত— মুরসাল (المرسل) হাদিস: এটি হলো যা তাবিঈ (التابعي) সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেছেন।
এটি সর্বোত্তম সংজ্ঞাগুলোর একটি; কারণ এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি সম্বন্ধকৃত কথা, কাজ, মৌনসম্মতি (تقرير) কিংবা বৈশিষ্ট্য—সবকিছুকেই অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং সেই হিসেবে যারা একে এভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যে: ‘তাবিঈ যা বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন’, তাদের সংজ্ঞা অসম্পূর্ণ; কারণ এটি মৌনসম্মতি (تقرير), বৈশিষ্ট্য বা কাজকে অন্তর্ভুক্ত করে না। তেমনিভাবে যারা একে সংজ্ঞায়িত করেছেন যে: ‘যার সনদ থেকে সাহাবী (الصحابي) বাদ পড়ে গেছেন’, তাদের সংজ্ঞাও সঠিক নয়; কারণ আমরা যদি নিশ্চিতভাবে জানতাম যে কেবল সাহাবী (الصحابي)-ই বাদ পড়েছেন, তবে আমরা হাদিসটিকে দুর্বল (ضعيف) বলতাম না। কেননা মুরসাল (المرسل) এর ত্রুটি (العلة) হলো: এই আশঙ্কা যে, তাবিঈ (التابعي) হয়তো এটি অন্য কোনো তাবিঈ থেকে শুনেছেন, আর আমরা সেই দ্বিতীয় তাবিঈর ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং মুখস্থ রাখার নির্ভুলতা (ضبط) সম্পর্কে জানি না।
আর যে তাবিঈ (التابعي) মুরসাল (المرسل) বর্ণনা করেন, তিনি হলেন ওই ব্যক্তি যিনি কোনো কোনো সাহাবীর (الصحابة) সাক্ষাৎ পেয়েছেন এবং তাঁদের থেকে হাদিস শুনেছেন। এক্ষেত্রে তাঁর প্রবীণ তাবিঈ হওয়া শর্ত নয়, যেমনটি কেউ কেউ শর্তারোপ করেছেন।
কিন্তু যে তাবিঈর (التابعي) কেবল কোনো সাহাবীর (الصحابة) দেখা পাওয়ার সুযোগ হয়েছে কিন্তু তাঁদের কারো থেকে কিছুই শোনেননি, তিনি যদি সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কিছু বর্ণনা করেন তবে তাঁর হাদিসটি মো'দাল (معضل)। আর যদি তিনি সাহাবীদের (الصحابة) থেকে কিছু বর্ণনা করেন তবে সেটি বিচ্ছিন্ন (منقطع); কারণ তাঁর জন্য তাবিঈ হওয়ার মর্যাদা সাব্যস্ত হয়েছে, কিন্তু এর বিধিবিধানসমূহ সাব্যস্ত হয়নি।
এঁদের অন্তর্ভুক্ত হলেন: ইব্রাহিম আন-নাখায়ি এবং আমাশ।

ইব্রাহিম নাখয়ি আয়েশা (রা.)-এর সাক্ষাৎ পেয়েছেন, কিন্তু তাঁর থেকে কিছুই শোনেননি। আর আমাশ আনাস (রা.)-কে দেখেছেন, কিন্তু তাঁর থেকে কিছুই শোনেননি।
তথ্যগত ফায়দা: মুরসাল (مرسل)-এর এই সংজ্ঞাই পরিভাষায় সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তবে পূর্ববর্তীগণ প্রত্যেক বিচ্ছিন্ন (منقطع) সনদের ক্ষেত্রেই মুরসাল (مرسل) শব্দটি ব্যবহার করতেন।
সুতরাং এই ভিত্তিতে মুরসাল (مرسل) চেনার পদ্ধতি হলো—যখনই এটি জানা যাবে যে, নবী (সা.) থেকে যিনি বর্ণনা করছেন তিনি একজন তাবিঈ (تابعي); আর অন্যদের থেকে তাবিঈদের পৃথক করার বিষয়টি রিজাল শাস্ত্রের কিতাবসমূহ থেকে জানা যায়।
মুরসাল (مرسل) হাদিসের বিধান
মুরসাল (مرسل) হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ (الاحتجاج) করার বিষয়ে ইলম অন্বেষীগণের মাঝে অনেক মতভেদ রয়েছে, যার মধ্যে প্রধান তিনটি মত অধিক প্রসিদ্ধ:
প্রথম মত: নিশ্চয়ই মুরসাল (مرسل) হাদিস দুর্বল (ضعيف), যা দ্বারা দলিল (حجة) প্রতিষ্ঠিত হয় না। জুমহুর মুহাদ্দিস এবং ফকিহ ও উসুলবিদগণের অনেকেই এই মত পোষণ করেছেন।
ইমাম মুসলিম (রহ.) বলেছেন: "আমাদের মূল বক্তব্য এবং ইলমে আখবার (হাদিস শাস্ত্র) বিশারদগণের বক্তব্য অনুযায়ী মুরসাল (مرسل) হাদিস দলিল (حجة) নয়।"
ইবনে সালাহ বলেন: "মুরসাল (مرسل) হাদিসের মাধ্যমে দলিল গ্রহণ অযোগ্য হওয়া এবং একে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করার যে বিষয়টি আমরা উল্লেখ করেছি, সেটিই হাদিস বিশারদ এবং আসার (হাদিস) পর্যালোচকগণের জামাতের সুপ্রতিষ্ঠিত অভিমত, যা তাঁরা তাঁদের কিতাবসমূহে সংকলন করেছেন।"
তাঁদের দলিল হলো: মুরসাল (مرسل) বর্ণনাকারী যার থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন সেই মধ্যস্থতাকারী অজ্ঞাত; কেননা উহ্য থাকা ব্যক্তিটি সাহাবী হতে পারেন, আবার তাবিঈও হতে পারেন। আর দ্বিতীয় সম্ভাবনা অনুযায়ী, তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে পারেন অথবা অনির্ভরযোগ্য হতে পারেন। খতিব বাগদাদী বলেন: "আমরা যা পছন্দ করি তা হলো: মুরসাল (مرسل) অনুযায়ী আমল করার বাধ্যবাধকতা রহিত হওয়া এবং মুরসাল (مرسل) গ্রহণযোগ্য নয়। এর স্বপক্ষে প্রমাণ হলো: হাদিস ইরসাল করা রাবির পরিচয় অজ্ঞাত হওয়ার দিকে পরিচালিত করে, আর পরিচয় অজ্ঞাত থাকা অবস্থায় তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) জানা অসম্ভব। আমরা ইতিপূর্বে বর্ণনা করেছি যে, যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সম্পর্কে জানা নেই তার খবর গ্রহণ করা জায়েজ নয়; সুতরাং একইভাবে এটিও অগ্রহণযোগ্য হওয়া আবশ্যক। এছাড়া কোনো ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তিকে যদি জিজ্ঞেস করা হয় যে তিনি কার থেকে ইরসাল করেছেন এবং তিনি যদি তাকে ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্ত (تعديله) না করেন, তবে অন্য কোনো দিক থেকে তার ন্যায়পরায়ণতা প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত সেই খবর অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হবে না। একইভাবে যখন তিনি তার নাম উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকেন এবং তাকে ন্যায়পরায়ণ সাব্যস্ত (تعديله) না করেন, তখনও একই বিধান; কারণ তার নাম গোপন রাখার কারণে তাকে ন্যায়পরায়ণ (معدل) সাব্যস্ত করা যাচ্ছে না, তাই তার থেকে বর্ণিত সংবাদ কবুল না করা ওয়াজিব।"

হাফেজ ইবনে হাজার 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) হাদিসকে 'প্রত্যাখ্যাত' (مردود) হাদিসের প্রকারভেদে উল্লেখ করার পর বলেন: "এটি প্রত্যাখ্যাত (مردود) হাদিসের বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করার কারণ হলো, (সনদ থেকে) বাদ পড়া বর্ণনাকারীর অবস্থা অজ্ঞাত (جهالة) থাকা; কারণ এমন সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি একজন সাহাবী (صحابي), আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে তিনি একজন তাবিঈ (تابعي)। দ্বিতীয় সুরতে (তাবিঈ হওয়ার ক্ষেত্রে) সম্ভাবনা থাকে যে তিনি 'দুর্বল' (ضعيف) অথবা তিনি 'নির্ভরযোগ্য' (ثقة)। আর দ্বিতীয় সুরতে (নির্ভরযোগ্য হওয়ার ক্ষেত্রে) সম্ভাবনা থাকে যে তিনি একজন সাহাবী থেকে গ্রহণ করেছেন অথবা অপর একজন তাবিঈ থেকে গ্রহণ করেছেন। দ্বিতীয় সুরতে (তাবিঈ থেকে গ্রহণের ক্ষেত্রে) পুনরায় পূর্ববর্তী সম্ভাবনাগুলো ফিরে আসে। বুদ্ধিবৃত্তিক অনুমানের ভিত্তিতে এ ধারার পরম্পরা অসীম হতে পারে, তবে পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে এটি ছয় বা সাত পর্যন্ত হতে পারে; আর তাবিঈগণের একে অপরের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে এটাই সর্বোচ্চ সংখ্যা যা পাওয়া গেছে।"

দ্বিতীয় মত: প্রবীণ তাবিঈগণের (كبار التابعين) থেকে বর্ণিত 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) হাদিস গ্রহণযোগ্য, অন্যদের ক্ষেত্রে নয়। তবে তা 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) হাদিস এবং উক্ত হাদিসটি যিনি 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) ভাবে বর্ণনা করেছেন সেই বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের (اعتبار) শর্তসাপেক্ষে। হাদিসটির নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের পদ্ধতি হলো এটি চারটি বিষয়ের কোনো একটির মাধ্যমে শক্তিশালী হওয়া: হাদিসটি অন্য কোনো সূত্রে 'সংযুক্ত সনদ' (مسند) হিসেবে বর্ণিত হওয়া, অথবা অন্য কোনো বর্ণনাকারী থেকে সমার্থবোধক কোনো 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) হাদিস বর্ণিত হওয়া যেখানে বর্ণনাকারী প্রথম সূত্রের উস্তাদদের থেকে হাদিস গ্রহণ করেননি; যা হাদিসটির একাধিক উৎসকে নির্দেশ করে। অথবা কোনো সাহাবীর (صحابة) বক্তব্য এর অনুকূলে থাকা, অথবা অধিকাংশ আলিম এর পক্ষে মত প্রদান করা।

আর 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) হাদিসের বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের বিষয়টি হলো: বর্ণনাকারী যখনই তার উস্তাদের নাম উল্লেখ করবেন, তখন যেন কোনো 'অজ্ঞাত' (مجهول) ব্যক্তি কিংবা হাদিস বর্ণনায় 'অগ্রহণযোগ্য' (مرغوب عنه) এমন কারো নাম না নেন। যখন এই বিষয়গুলো পাওয়া যাবে, তখন সেটি হাদিসের উৎসের বিশুদ্ধতার প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে এবং এর মাধ্যমে দলিল প্রদান (احتجاج) করা যাবে। এটি ইমাম শাফেঈ-এর মত।

তৃতীয় মত: 'বিচ্ছিন্ন' (مرسل) হাদিস গ্রহণযোগ্য এবং এর মাধ্যমে দলিল প্রদান (احتجاج) করা যাবে যদি তার বর্ণনাকারী 'নির্ভরযোগ্য' (ثقة) হন।

এটি ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম মালিকের মত এবং ইমাম আহমদের একটি বর্ণনা।

সঠিক (الصحيح) মতটি হলো প্রথমটি; কারণ বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস নিরবচ্ছিন্নতার (الاتصال) শর্ত হারিয়েছে, আর নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) হাদিস সহিহ হওয়ার (صحة الحديث) ক্ষেত্রে একটি প্রধান শর্ত। প্রথম ও দ্বিতীয় মতের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ প্রথম মতের প্রবক্তারা একমত যে, বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস চরম দুর্বলতা (الضعف الشديد) পর্যায়ের নয়, বরং এটি মুতাবাআ (المتابعات) এবং শাহেদ (الشواهد) এর মাধ্যমে শক্তিশালী হয়। সুতরাং দ্বিতীয় মতটি প্রথম মতের পরিপন্থী নয়, তবে পার্থক্য এই যে, ইমাম শাফেয়ী একে প্রবীণ তাবেয়ীদের (كبار التابعين) সাথে নির্দিষ্ট করেছেন। একে প্রথম মতের সমান্তরাল করার কারণ হলো, আমরা এমন চমৎকারভাবে আর কাউকে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা করতে দেখিনি, এবং এটি ইমাম শাফেয়ীর অন্যতম কীর্তি হিসেবে গণ্য করা হয়। তদুপরি, হাদিস শক্তিশালী করার বিষয়টি সরাসরি অভিজ্ঞতার মাধ্যমে অনুভূত হয়। একে একটি সামগ্রিক মূলনীতির অধীনে নিয়ে আসা এমন একটি বিষয় যা থেকে অনেকেই বিরত থাকেন; কারণ প্রতিটি হাদিসেরই নিজস্ব প্রেক্ষিত রয়েছে, বিশেষ করে আলেমগণের আমলের মাধ্যমে হাদিস শক্তিশালী হওয়ার বিষয়ে অনেকেই দ্বিধাবোধ করেন।
বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিসের উদাহরণ: যা আবু দাউদ তাঁর সুনানে (১০৫) বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন সুলাইমান আল-আনবারী বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাসীর বিন হিশাম বর্ণনা করেছেন উমর বিন সুলাইম আল-বাহিলী থেকে, তিনি হাসান থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "তোমাদের সম্পদ জাকাতের মাধ্যমে সুরক্ষিত করো, তোমাদের অসুস্থদের সদকার মাধ্যমে চিকিৎসা করো এবং দোআ ও কাকুতির মাধ্যমে বিপদের ঢেউকে মোকাবিলা করো।"
এটি একটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস, কেননা হাসান বসরি একজন তাবেয়ী (تابعي), তিনি একে আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রতি সম্পর্কিত করে ইরসাল (إرسال) করেছেন এবং কার নিকট থেকে এটি শুনেছেন তা উল্লেখ করেননি। সুতরাং এটি তার ইরসাল (إرسال) এবং নিরবচ্ছিন্নতার (الاتصال) অভাবের কারণে দুর্বল (ضعيف)।
তাবেয়ীদের মুরসাল (مراسيل) হাদিসসমূহ সবই দুর্বল (ضعيفة), তবে এগুলোর মাঝেও স্তরভেদ আছে। কোনোটি অন্যটির চেয়ে তুলনামূলক কম দুর্বল; আর তা নির্ভর করে মুরসাল (المرسل) বর্ণনাকারী তাবেয়ীর জ্যেষ্ঠতা কিংবা বয়সের (বড় বা ছোট হওয়ার) ওপর।
প্রবীণ তাবেয়ী (كبار التابعين) হলেন তাঁরা, যাঁরা আবু বকর, ওমর, ওসমান, ইবনে মাসউদ এবং মুয়াজ ইবনে জাবালের মতো জ্যেষ্ঠ সাহাবীদের সান্নিধ্য লাভ করেছেন। তাঁরা যখন তাঁদের শায়খদের নাম উল্লেখ করেন, তখন তাঁদের অধিকাংশ বর্ণনা সাহাবীদের থেকেই হয়ে থাকে। তাঁরা হলেন যেমন: কায়েস ইবনে আবি হাযিম, সাঈদ ইবনে মুসাইয়িব এবং মাসরুক ইবনুল আজদা। তাঁদের অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন মুখাদরাম (المخضرمين) নামে অভিহিত ব্যক্তিগণ। তাঁরা এমন তাবেয়ী যারা জাহেলি যুগ এবং ইসলাম উভয়ই পেয়েছেন, কিন্তু তাঁদের ভাগ্যে সাহাবী হওয়ার মর্যাদা জোটেনি। যেমন: সুওয়াইদ ইবনে গাফালাহ, আমর ইবনে মাইমুন আল-আওদি এবং আবু রাজা আল-আতারিদি।

সুতরাং এই জ্যেষ্ঠদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مراسيل) অন্যদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ এবং সমর্থনকারী বর্ণনা (متابعات) ও সাক্ষী বর্ণনা (شواهد) দ্বারা এগুলো শক্তিশালী হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি ও দ্রুত।
দ্বিতীয় স্তর (طبقة): তারা হলেন মধ্যম স্তরের তাবিঈগণ। তারা সেই সব লোক যারা আলী বিন আবি তালিব এবং তাঁর যুগ ও পরবর্তী সময়ে জীবিত সাহাবীদের সান্নিধ্য লাভ করেছেন, যেমন—হুযাইফা বিন ইয়ামান, আবু মুসা আল-আশআরি, আবু আইয়ুব আল-আনসারি, ইমরান বিন হুসাইন, সাদ বিন আবি ওয়াক্কাস, উম্মুল মুমিনীন আয়েশা, আবু হুরায়রা, বারা বিন আযিব, আব্দুল্লাহ বিন উমর এবং আব্দুল্লাহ বিন আব্বাস। তাদের কারো কারো থেকে সরাসরি শ্রবণ (سماع) সংঘটিত হয়েছে। এই মধ্যম স্তরের তাবিঈদের মধ্যে যারা এই সাহাবীদের কয়েকজনের সান্নিধ্য পেয়েছেন তারা হলেন—হাসান বসরি, মুহাম্মদ বিন সিরিন, আতা বিন আবি রাবাহ, তাউস আল-ইয়ামানি, আবু সালামাহ বিন আব্দুর রহমান, আমির আশ-শা’বি এবং মুজাহিদ বিন জাবর।
এই স্তরের বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مراسيل) প্রথম স্তরের বড় তাবিঈদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (مراسيل) তুলনায় নিম্নমানের, তবে এগুলো যাচাইয়ের (اعتبار) জন্য লিপিবদ্ধ করা হয় এবং সমর্থনকারী বর্ণনা (متابعات) ও সাক্ষী বর্ণনা (شواهد) দ্বারা শক্তিশালী হয়।
আর তৃতীয় স্তর (طبقة): তারা হলেন কনিষ্ঠ তাবিঈগণ। তারা সেই সব লোক যারা ঐ সমস্ত সাহাবীদের এক বা দুইজনকে পেয়েছেন এবং তাদের থেকে হাদিস শুনেছেন যাদের মৃত্যু বিলম্বে হয়েছে, আর এমন সাহাবীদের সংখ্যা খুব অল্প; যেমন—আনাস বিন মালিক, সাহল বিন সাদ এবং আবু উমামাহ আল-বাহিলি। এই কনিষ্ঠ তাবিঈদের মধ্যে রয়েছেন—ইবনে শিহাব আজ-জুহরি, কাতাদাহ বিন দিয়ামাহ আস-সাদুসি, ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-আনসারি এবং হুমাইদ আত-তবিল। তাদের বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مراسيل) সবচেয়ে দুর্বল বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (مراسيل) অন্তর্ভুক্ত এবং এগুলো জটিল (معضلة) হওয়ার সদৃশ; কারণ তাদের অধিকাংশ বর্ণনা হলো তাবিঈদের সূত্রে। তাই যখন তাদের কেউ বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা (أرسل) করেন, তখন প্রবল ধারণা হয় যে তিনি সনদ (إسناد) থেকে দুই বা ততোধিক ব্যক্তিকে বাদ দিয়েছেন।
সবচেয়ে শক্তিশালী বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলোর (مراسيل) মধ্যে রয়েছে—সাঈদ বিন মুসাইয়িবের বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مراسيل)। আমি অনুসন্ধান করে দেখেছি যে এগুলোর অধিকাংশই নিরবচ্ছিন্ন সনদযুক্ত (مسانيد)। উন্নতমানের (جيدة) বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (مراسيل) অন্তর্ভুক্ত হলো উরওয়াহ বিন যুবাইরের বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مراسيل); তার অধিক সতর্কতার কারণে। তেমনিভাবে কারো কারো মতে হাসান বসরির বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলো (مراسيل) এবং আমির বিন শারাহিল আশ-শা’বির বিচ্ছিন্ন বর্ণনাগুলোও (مراسيل) অনুরূপ।

সাহাবীদের মুরসাল (مراسيل الصحابة)-এর ক্ষেত্রে বলা যায়: এটি এমন বিষয় যা কিছু সাহাবীর ক্ষেত্রে ঘটেছে, যেখানে তাঁরা সরাসরি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট থেকে তা শ্রবণ করেননি, বরং অন্য সাহাবীদের নিকট থেকে শুনেছেন। এটি সাধারণত অল্পবয়স্ক সাহাবীদের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে, যেমন: ইবনে আব্বাস এবং আনাস বিন মালিক। অধিকাংশ মুহাদ্দিসের নিকট এটি গ্রহণযোগ্য (مقبول); কারণ তাঁরা সরাসরি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট থেকে যা শুনেননি, তা মূলত অন্য সাহাবীদের নিকট থেকেই শুনেছেন, আর সকল সাহাবীই ন্যায়পরায়ণ (عدول)।
‌অষ্টম লেকচার: দুর্বল (ضعيف) বর্ণনার অবশিষ্টাংশ, ৬ রজব ১৪২৫ হিজরি
চতুর্থ: তাদলিস (التدليس)
এটি ইলমুল ইলাল (علل الحديث)-এর অন্যতম প্রধান ও গুরুত্বপূর্ণ কারণ; কেননা তাদলিস (التدليس) কখনো কখনো কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়ার বিষয়টি উন্মোচন করে। ফলে এই বাদ পড়া বর্ণনাকারীর কারণে সনদের বিভিন্নতা এবং মতন বা মূল পাঠের ক্ষেত্রে পার্থক্যের সৃষ্টি হয়। অথবা কোনো বর্ণনাকারী দুর্বল (ضعيف) হতে পারেন এবং তাঁর কোনো সমর্থিত বর্ণনা (متابعة) না থাকতে পারে, যার ফলে তাঁর কারণে হাদিসটি দুর্বল (ضعيف) হয়ে যায়। তাই আমাদের জন্য তাদলিস (التدليس) সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করা আবশ্যক:
তাদলিস (التدليس) শব্দটির শাব্দিক অর্থ: এটি ‘আদ-দালাস’ (الدلس) শব্দ থেকে উদ্ভূত—লাম বর্ণে হরকতসহ—যার অর্থ অন্ধকারের সংমিশ্রণ, যা কোনো বস্তুকে দৃষ্টি থেকে আড়াল করে ফেলার কারণ হয়ে থাকে। ইবনে হাজার রহ. বলেন: "যেন বর্ণনার সঠিক দিকটি আড়াল হওয়ার কারণে তা পাঠকের কাছে অন্ধকারাচ্ছন্ন হয়ে যায়।" কেনাবেচার ক্ষেত্রেও প্রতারণার অর্থে এ শব্দটি ব্যবহৃত হয়। বলা হয়: অমুক ব্যক্তি অমুকের সাথে প্রতারণা করেছে, অর্থাৎ সে তার পণ্যের খুঁত বা ত্রুটিটি গোপন করেছে; যেন সে তার কাছে বিষয়টি অন্ধকারাচ্ছন্ন বা অস্পষ্ট করে ফেলেছে। আর এর মূল উৎস উপরে বর্ণিত ‘আদ-দালাস’ (الدلس) শব্দ থেকেই এসেছে।
পারিভাষিক অর্থে মুহাদ্দিসগণের নিকট তাদলিস (التدليس) কয়েক প্রকারে বিভক্ত:
প্রথমত: তাদলিসুল ইসনাদ (تدليس الإسناد):
আর তা হলো কোনো বর্ণনাকারী যার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন, তার নিকট থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি সরাসরি তাঁর থেকে শুনেননি, তবে বর্ণনার ক্ষেত্রে এমন শব্দ ব্যবহার করা যাতে সরাসরি শোনার সম্ভাবনা (صيغة محتملة) থাকে।
সম্ভাবনাময় শব্দ (صيغة محتملة) বলতে উদ্দেশ্য হলো: সরাসরি শ্রবণ করা বা সংবাদ দেওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট না করা, যেমন: ‘হাদ্দাসানা’ (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন), ‘আখবারানা’ (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন), ‘আম্বায়ানা’ (আমাদের অবহিত করেছেন), ‘সামিয়াতু’ (আমি শুনেছি) অথবা ‘ক্বলা লানা’ (আমাদের বলেছেন)—এই শব্দগুলো ব্যবহার না করে বরং এমন শব্দ ব্যবহার করা যাতে সংযোগ থাকা বা না থাকা উভয়টির সম্ভাবনা থাকে। যেমন: ‘আন্না’ (أن), ‘আন’ (عن), ‘ক্বলা’ (قال), ‘হাদ্দাসা’ (حدث), ‘রাওয়া’ (روى), ‘যাকারা’ (ذكر)। এই কারণেই মুহাদ্দিসগণ মুদাল্লিস (المدلس) ব্যক্তির হাদিস ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণ করেন না, যতক্ষণ না তিনি সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট করেন।
দ্বিতীয়ত: তাদলিসুশ শুয়ূখ (تدليس الشيوخ):

এটি হলো বর্ণনাকারী তার শাইখের নাম বা কুনিয়াত এমনভাবে উল্লেখ করা যা তার প্রসিদ্ধ নামের বিপরীত, যাতে তার পরিচয় অস্পষ্ট থাকে এবং তার অবস্থা (حال) নিরূপণ করা কঠিন হয়ে পড়ে। এই প্রকারের বিধান পূর্ববর্তীটির তুলনায় শিথিল। এই প্রকারের মধ্যে যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে (مروي عنه) এবং যা বর্ণিত হয়েছে (مروي)—উভয়েরই বিনাশ ঘটে এবং উভয়ের অবস্থা (حال) জানার পথ কঠিন হয়ে যায়। এরপর এর অপছন্দনীয়তার বিষয়টি এর পেছনের উদ্দেশ্যের কারণে ভিন্নতর হয়। কেননা, যিনি এই প্রকারের তাদলিস (تدليس) করেন, তাকে হয়তো এই কাজে উদ্বুদ্ধ করে তার শাইখ—যার পরিচয় তিনি পরিবর্তন করেছেন—নির্ভরযোগ্য (ثقة) না হওয়া, অথবা বর্ণনাকারীর চেয়ে বয়সে ছোট হওয়া, কিংবা তার মৃত্যু পরবর্তীকালে হওয়া যাতে তার থেকে শ্রবণে (سماع) এমন একদল লোক অংশ নিয়েছে যারা স্তরে বর্ণনাকারীর নিচে, অথবা তার থেকে বর্ণনার (رواية) আধিক্যের কারণে একই ব্যক্তিকে একই রূপে বারবার উল্লেখ করা তিনি পছন্দ করেন না।
তৃতীয়: তাদলিসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية):
আর তা হলো বর্ণনাকারী তার শাইখের থেকে বর্ণনা করা, এরপর দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর মধ্য থেকে একজন দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়া, যেখানে সেই দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী একে অপরের থেকে শ্রবণ (سماع) করেছেন বা একে অপরের সাক্ষাৎ লাভ করেছেন; আর তিনি তা এমন একটি সংশয়পূর্ণ শব্দ (صيغة محتملة) ব্যবহার করে বর্ণনা করেন যা ঐ দুইজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর মাঝে প্রযুক্ত হয়। যারা এই প্রকারে প্রসিদ্ধ ছিলেন তাদের মধ্যে রয়েছেন: ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম এবং বাকিয়্যাহ ইবনে ওয়ালিদ। তাদলিসের (تدليس) এই প্রকারের ক্ষেত্রে তাদলিসকারী (مدلس) থেকে শেষ পর্যন্ত সরাসরি বর্ণনা (تحديث) ও সংবাদ প্রদানের (إخبار) শব্দ ব্যবহারের শর্তারোপ করা হয়।
সতর্কতা: তাদলিসের (تدليس) এই প্রকারকে প্রাচীনগণ ‘তাজবিদ’ (تجويد) নামে অভিহিত করেছেন। ফাতহুল মুগিস ১/১৯৯, তাদরিবুর রাবি ১/২২৬ এবং শারহু আলফিয়্যাতিস সুয়ূতি: ৩৬—অর্থাৎ এতে সনদের উত্তম (جياد) ব্যক্তিদের উল্লেখ করা হয়, অথবা তিনি এই নিকৃষ্ট কর্মের মাধ্যমে সনদের বাহ্যিক রূপকে উত্তম (جيد) করে তুলেছেন, কিংবা যেহেতু তাদলিসকারী (مدلس) কেবল উত্তম (جيد) বর্ণনাকারীদেরই অবশিষ্ট রাখেন। জাফারুল আমানির লেখক: ৩৭৭-এ একে ‘তাহসিন’ (تحسين) বলেছেন—অর্থাৎ তাদলিসকারী (مدلس) সনদের বাহ্যিক দিককে সুন্দর (حسن) করে তোলেন।
তাদলিসের (تدليس) এই প্রকারকে ‘তাসবিয়াহ’ (تسوية) বলা হয়; কারণ এর সম্পাদনকারী তার শাইখের পরবর্তী সনদ (إسناد) থেকে ত্রুটিপূর্ণ (مجروح) বর্ণনাকারীকে বাদ দেন যাতে বর্ণনাকারীদের অবস্থা নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) ক্ষেত্রে সমপর্যায়ের হয়ে যায়।
চতুর্থ: তাদলিসুল আতফ (تدليس العطف):
যেমন বর্ণনাকারী বললেন: ‘অমুক ও অমুক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)’, অথচ তিনি দ্বিতীয় ব্যক্তির নিকট থেকে শ্রবণ (سماع) করেননি।
পঞ্চম: তাদলিসুস সুকুত (تدليس السكوت):
যেমন বর্ণনাকারী বললেন: ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন (حدثنا)’ অথবা ‘আমি শুনেছি (سمعت)’, এরপর কিছুক্ষণ নীরব থাকলেন, তারপর বললেন: ‘হিশাম ইবনে উরওয়া’ অথবা ‘আমাশ’; এর মাধ্যমে তিনি এই বিভ্রান্তিকর ধারণা (إيهام) দিতে চান যে তিনি তাদের থেকে শুনেছেন, অথচ বিষয়টি সেরকম নয়।
ষষ্ঠ: তাদলিসুল কাতা (تدليس القطع):

এটি হলো বর্ণনাভঙ্গি (صيغة) বাদ দেওয়া এবং উদাহরণস্বরূপ কেবল তার বক্তব্য: "জুহরি আনাস থেকে" -এর ওপর সীমাবদ্ধ থাকা।
সপ্তম: বর্ণনাভঙ্গির প্রতারণা (تدليس صيغ الأداء):
এটি হলো মুহাদ্দিসগণের (محدثين) পক্ষ থেকে অনুমতির (إجازة) ক্ষেত্রে 'তাহদিস' বা 'ইখবার' শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে সরাসরি শ্রবণের (سماع) ভ্রম সৃষ্টি করা, অথচ বর্ণিত বিষয়টি তার সরাসরি শ্রবণের (سماع) মাধ্যমে অর্জন করা ছিল না।
এই সাতটি প্রকারের সবগুলোই প্রসিদ্ধ (مشهور) নয়; বরং এগুলোর মধ্যে কেবল প্রথম ও দ্বিতীয় প্রকারটিই প্রসিদ্ধ (مشهور) ও প্রচলিত এবং সাধারণভাবে শব্দটি ব্যবহার করলে প্রথম প্রকারটিই উদ্দেশ্য হয়। এই প্রকারটিই হাদিসের মূলপাঠ (متن) এবং সনদসমূহের (أسانيد) মতপার্থক্য নিরসনে বিশেষ ভূমিকা রাখে। কারণ নিবিড় অনুসন্ধান ও পুঙ্খানুপুঙ্খ তদারকির মাধ্যমে অনেক সময় সনদের (إسناد) মধ্য থেকে কোনো একজন ব্যক্তির বাদ পড়া প্রকাশ পায়। আর সম্ভবত এই বাদ পড়া ব্যক্তিটি দুর্বল (ضعيف) ছিলেন অথবা তার মুখস্থ শক্তিতে (حفظ) কোনো ত্রুটি ছিল কিংবা তিনি এই হাদিসটি যথাযথভাবে সংরক্ষণ (ضبط) করতে পারেননি।
এর একটি উদাহরণ হলো যা ইবনে হিব্বান তার সহিহ (১৪২৩) গ্রন্থে ইবনে জুরাইজের সূত্রে নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "তোমরা দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করো না।"
এই সনদের (إسناد) বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات), তবে ইবনে জুরাইজ একজন প্রতারক বর্ণনাকারী (مدلس); তিনি এখানে 'আন-আন' (عنعن) পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন এবং নাফে থেকে সরাসরি তাঁর শ্রবণের (سماع) কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। তিনি
নাফে থেকে তাঁর সরাসরি শ্রবণের (سماع) কথা উল্লেখ করেননি, অথচ তিনি নাফে থেকে অনেক হাদিস শুনেছেন; ফলে তিনি তার থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে সুপরিচিত
এবং কুতুবুত সিত্তাহ-তেও তার সূত্রে নাফের বর্ণনা রয়েছে। কিন্তু হাদিস বিশারদগণ (نقاد) তাদের তীক্ষ্ণ বিশ্লেষণ ক্ষমতা
এবং সূক্ষ্ম দৃষ্টির মাধ্যমে উন্মোচন করেছেন যে, এই সনদে (سند) ইবনে জুরাইজ ও নাফের মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারী (واسطة) রয়েছে এবং ইবনে
জুরাইজ এটি সরাসরি নাফে থেকে শোনেননি, বরং তিনি এটি দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী আব্দুল কারিম বিন আবি আল-মাখারিদ থেকে শুনেছেন। ইবনে জুরাইজ নিজেই হাদিসের কোনো কোনো সূত্রে এই বাদ পড়া বর্ণনাকারীর কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, যার ফলে তার প্রতারণা (تدليس) প্রকাশ পেয়েছে। چنانچہ বর্ণনা করেছেন
আব্দুর রাজ্জাক তার মুসান্নাফ (১৫৯২৪) গ্রন্থে এবং তার সূত্রে ইবনে মাজাহ তার সুনান (৩০৮) গ্রন্থে, আবু আওয়ানা তার মুসনাদ (৪/২৫) গ্রন্থে, ইবনে আদি আল-কামিল (৭/৪০) গ্রন্থে এবং তাম্মাম
আর-রাজি তার: ‘আর-রাওদ আল-বাস্সাম বিতরতিব ওয়া তাখরিজ ফাওয়ায়িদ তাম্মাম’ (১/২০৩ (১৪৮)) গ্রন্থে, হাকেম তার: আল-মুস্তাদরাক (১/১৫৮) গ্রন্থে এবং বায়হাকি আস-সুনান আল-কুবরা (১/১০২) গ্রন্থে ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আব্দুল কারিম বিন আবি আল-মাখারিদ থেকে, তিনি নাফে থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

হাদিস শাস্ত্রের প্রাথমিক বিষয়গুলোর একটি হলো—নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর সকল হাদিস সহিহ (صحيح) নয়, ঠিক তেমনি দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর সকল হাদিস দুর্বল (ضعيف) নয়। উভয় শ্রেণির বর্ণনাকারীদের এই দুই ধরনের হাদিস চিহ্নিত করা সহজ কাজ নয়; বরং এটি কেবল সেসব সমালোচক ইমামদের (الأئمة النقاد) পক্ষেই সম্ভব যারা বর্ণনার গভীর তলদেশে নিহিত সঠিকতা বা ভুল উদ্ঘাটনে পারদর্শী। এ কারণেই ওলামায়ে কেরাম ইবনে আবি আল-মুখারিকের বর্ণিত হাদিসটি গভীরভাবে অনুসন্ধান করেছেন যে, অন্য কেউ তার সমর্থন (توبع عليه) করেছে কি না, নাকি তিনি ভুল করেছেন? তিনি কি সুদৃঢ় নির্ভরযোগ্যদের (الثقات الأثبات) বিরোধিতা করেছেন নাকি বর্ণনায় তিনি একক (انفرد)? আমরা দেখতে পাই যে, তারা এক্ষেত্রে সুদৃঢ় নির্ভরযোগ্যদের (الثقات الأثبات) বিরোধিতা করার কারণে ইবনে আবি আল-মুখারিকের ভুল স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। আল-বুসিরি মিসবাহুজ জাজাজাহ (১/৪৫) গ্রন্থে ইবনে আবি আল-মুখারিকের হাদিসটিকে দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত করার পর বলেন: "নির্ভরযোগ্য ও বিশ্বস্ত (الثقة المأمون), যার নির্ভরযোগ্যতার (ثقته) ওপর ঐকমত্য (المجمع عليه) রয়েছে, সেই উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর আল-উমরির বর্ণনা এর বিরোধিতা করছে। হিশাম ইবনে ইউসুফ-এর সূত্রে ইবনে জুরাইজ থেকে নাফি-এর মাধ্যমে ইবনে উমরের যে বর্ণনাটি ইবনে হিব্বান সহিহ (تصحيح) বলেছেন, তার দ্বারা বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়। কারণ তিনি এর পরপরই বলেছেন: আমি আশঙ্কা করছি যে ইবনে জুরাইজ সম্ভবত এটি নাফি থেকে শোনেননি। আর তার এই আশঙ্কাই সঠিক হয়েছে; কেননা ইবনে জুরাইজ এটি মূলত ইবনে আবি আল-মুখারিক থেকে শুনেছিলেন, যেমনটি ইবনে মাজাহ-এর এই বর্ণনায় এবং আল-হাকিমের আল-মুস্তাদরাক গ্রন্থে প্রমাণিত হয়েছে। আর আল-হাকিম এটি সংকলন করার বিষয়ে এই ওজর পেশ করেছেন যে, তিনি এটি কেবল সমর্থনমূলক বর্ণনা (المتابعات) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।"
ইমাম তিরমিজি বলেন: "এই হাদিসটিকে কেবল আব্দুল কারিম ইবনে আবি আল-মুখারিক মারফু (رفع) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, অথচ হাদিস শাস্ত্রবিদদের নিকট তিনি দুর্বল (ضعيف)। আইয়ুব আস-সাখতিয়ানি তাকে দুর্বল (ضعفه) বলেছেন এবং তার সমালোচনা করেছেন। অন্যদিকে উবায়দুল্লাহ নাফি থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেছেন: ইসলাম গ্রহণের পর আমি কখনো দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করিনি। আর এই বর্ণনাটি আব্দুল কারিমের হাদিসের তুলনায় অধিক বিশুদ্ধ (أصح)।" (জামে তিরমিজি ১/৬১-৬২, হাদিস নং ১২ এর পরে)।
আমি (লেখক) বলছি: উবায়দুল্লাহর মাওকুফ (موقوفة) বর্ণনাটি ইবনে আবি শাইবা তার মুসান্নাফ (১৩২৪) গ্রন্থে এবং আল-বাযযার তার মুসনাদ—যা আল-বাহরুয যাখখার (১৪৯) নামে পরিচিত এবং হাদিসটি কাশফুল আসতার (২৪৪)-এও রয়েছে—উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর থেকে, তিনি নাফি থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি উমর থেকে মাওকুফ (موقوفاً) হিসেবে বর্ণনা করেছেন; আর এটিই সঠিক (الصواب)।

ইবনে আবি আল-মুখারিক-এর হাদিসটি সঠিক (صحيح) না হওয়ার অন্যতম প্রমাণ হলো হাফিজ ইবনে হাজার-এর এই উক্তি:

((এবং এ বিষয়ে নিষেধ সম্পর্কিত কোনো কিছুই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত (ثبت) হয়নি)) ফাতহুল বারী ১/৩৩০।

এই সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনার পর আমাদের কাছে স্পষ্ট ও প্রতীয়মান হলো যে, তাদলিস (التدليس) হলো সনদ (الأسانيد) ও মতন (المتون)-এর মধ্যকার ভিন্নতা (الاختلافات)-র অন্যতম একটি কারণ; যেহেতু এর ফলে সনদে (الإسناد) কোনো একজন ব্যক্তির বাদ পড়া (سقوط) ঘটে, যার ফলে একজন বর্ণনাকারী (الراوي) অন্য বর্ণনাকারীদের (الرواة) তুলনায় ভিন্ন বর্ণনা প্রদান করেন।

যেহেতু আমি তাদলিস (التدليس) এবং এর প্রকারভেদ (أنواعه) সম্পর্কে ভূমিকা প্রদান করেছি, তাই তাদলিস (التدليس) সংশ্লিষ্ট আরও কিছু বিষয় উল্লেখ করা আবশ্যক, যা নিম্নরূপ:

প্রথমত: তাদলিস (التدليس)-এর বিধান (حكم) এবং যারা এর জন্য পরিচিত তাদের বিধান (حكم):

আভিধানিকভাবে তাদলিস (التدليس)-এর সংজ্ঞায় আমরা জেনেছি যে, এর অর্থগত সমষ্টি ত্রুটি গোপন করার দিকেই ধাবিত হয়, এটি মিথ্যা (الكذب)-এর সমার্থক নয়। তা সত্ত্বেও ওলামায়ে কেরাম এর বিধান (حكم) এবং যারা এটি করেন তাদের বিধান (حكم) নিয়ে মতভেদ (اختلف) করেছেন।

তাদের কারো কারো কাছ থেকে, বিশেষ করে শু'বাহ-এর কাছ থেকে এ ব্যাপারে কঠোরতা (التشديد) বর্ণিত হয়েছে; তার থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন:

((তাদলিস (التدليس) হলো মিথ্যার (الكذب) ভাই)) এবং তিনি আরও বলেছেন: ((তাদলিস (تدليس) করার চেয়ে ব্যভিচার করা আমার কাছে অধিকতর পছন্দনীয়))।

আবার তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা বিষয়টিকে সহজভাবে নিয়েছেন এবং এ ক্ষেত্রে অনেক শিথিলতা (تسامح) প্রদর্শন করেছেন। আবু বকর আল-বাযযার বলেন: ((তাদলিস (التدليس) কোনো মিথ্যা (كذب) নয়, বরং এটি কেবল সনদের (الإسناد) বাহ্যিক রূপকে সুন্দর করার (تحسين) একটি প্রয়াস))।

জমহুর (الجمهور) ওলামায়ে কেরামের নিকট সঠিক (الصحيح) মত হলো, এটি এমন কোনো মিথ্যা (كذب) নয় যার মাধ্যমে বর্ণনাকারীর (الراوي) ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) নিয়ে প্রশ্ন তোলা (القدح) বৈধ হবে এবং তার সকল হাদিস প্রত্যাখ্যান করা হবে। বরং এটি এক প্রকার বিভ্রান্তি সৃষ্টি (الإيهام)। ইমাম শাফেয়ী (রাহিমাহুল্লাহ) এ বিষয়ে সুস্পষ্ট বক্তব্য প্রদান করেছেন:

((যে ব্যক্তি অন্তত একবার তাদলিস (دلس) করেছে বলে আমাদের কাছে প্রতীয়মান হয়েছে, সে তার বর্ণনায় তার ত্রুটি আমাদের নিকট প্রকাশ করে দিয়েছে। তবে সেই ত্রুটি মিথ্যার (كذب) পর্যায়ের নয় যে তার কারণে আমরা তার হাদিস প্রত্যাখ্যান করব, আবার তা সততার ক্ষেত্রে পূর্ণ বিশ্বস্ততাও নয় যে আমরা তার থেকে সবকিছু সেভাবেই গ্রহণ করব যেভাবে আমরা পূর্ণ সত্যনিষ্ঠ ও বিশ্বস্ত ব্যক্তিদের থেকে গ্রহণ করে থাকি))।

আর শু'বাহ-এর পক্ষ থেকে বর্ণিত কঠোরতাকে (التشدد) মূলত ((এই কাজ থেকে বিরত রাখার জন্য কঠোর হুঁশিয়ারি এবং ঘৃণা সৃষ্টির অতিশয়োক্তি (المبالغة))) হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে।

যখন বিষয়টি স্থির হলো, তখন যারা তাদলিসকারী হিসেবে পরিচিত তাদের হাদিসের বিধান (حكم) কী? এ ব্যাপারে ওলামায়ে কেরামের চারটি অভিমত (مذاهب) রয়েছে:

প্রথমত: তাদলিসকারীর (مدلس) বর্ণনা (رواية) গ্রহণযোগ্য নয়, চাই সে শ্রবণ (سماع) করার কথা স্পষ্ট করুক বা না করুক। ইবনুল সালাহ হাদিস বিশারদ ও ফকিহদের একটি দলের পক্ষ থেকে এটি উল্লেখ করেছেন। এটি এই মতের ওপর ভিত্তি করে যে, তাদলিস (تدليس) নিজেই এমন একটি ত্রুটি (جرح) যার দ্বারা ওই ব্যক্তির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ক্ষুণ্ণ হয় যে এর জন্য পরিচিত। আর এটিই কাজী আব্দুল ওয়াহহাব ইমাম মালিকের মাযহাবের মূলনীতির আলোকে ‘আল-মুলাখখাস’ গ্রন্থে ব্যক্ত করেছেন।
দ্বিতীয়ত: তাদলিসকারীর (مدلس) বর্ণনা (رواية) নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করা। এটি মূলত ওই মাযহাবের একটি শাখা যা বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস কবুল করে। খতিব বাগদাদি এটি ওই সকল অধিকাংশ (جمهور) আলিমের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন যারা বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস কবুল করেন। আল-যারকাশি এটি হানাফিদের উসুলে বাযদাওয়ির কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারীর উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন। তারা এই মতটিকে বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস কবুলের ভিত্তির ওপরই স্থাপন করেছেন; আর তা হলো, কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী কর্তৃক জনৈক রাবির নাম উহ্য রাখা ওই রাবির জন্য সত্যায়ন (تعديل) স্বরূপ। কেননা বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতার (ثقة) দাবি হলো—সে যার থেকে বর্ণনা করছে সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) না হলে তার নাম অবশ্যই স্পষ্ট করে উল্লেখ করবে।
তৃতীয়ত: যদি তার তাদলিস (تدليس) সাধারণত নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের থেকে হয়ে থাকে, তবে বর্ণনা করার ভঙ্গি (تحديث) যেমনই হোক না কেন তা গ্রহণযোগ্য। আর যদি অধিকাংশ ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة) নয় এমন ব্যক্তিদের থেকে তাদলিস করা তার সাধারণ রীতি হয়, তবে শ্রবণ (سماع) করার বিষয়টি স্পষ্ট না করা পর্যন্ত তার হাদিস প্রত্যাখ্যান করা হবে। খতিব এটি কোনো কোনো বিজ্ঞ আলিমের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং যারকাশি এটি আবু ফাতহ আল-আযদি থেকে নকল করেছেন।
চতুর্থত: বর্ণনার শব্দ শ্রবণ (سماع) প্রকাশ করছে কি না সেই ভিত্তিতে পার্থক্য করা। যদি এমন শব্দে বর্ণনা করা হয় যা শ্রবণ (سماع) করাকে স্পষ্ট করে, তবে তার হাদিস গ্রহণযোগ্য হবে। আর যদি এমন শব্দে বর্ণনা করা হয় যাতে শ্রবণ (سماع) ও অন্য কিছুর সম্ভাবনা থাকে, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। এটিই হাদিস বিশারদগণের অধিকাংশ (جمهور) এবং অন্যদের অভিমত। একদল মুহাক্কিক একেই বিশুদ্ধ (صحيح) বলেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন: খতিব বাগদাদি, ইবনুল সালাহ এবং আরও অনেকে; আর এটিই সঠিক মত।
দ্বিতীয়ত: মুদাল্লাস (مدلس) হাদিসের বিধান:
যেহেতু মুদাল্লাস (مدلس) হাদিসে তাদলিসকারী (مدلس) এবং যার থেকে সে ‘আন’ (عن) শব্দে বর্ণনা করেছে তাদের মাঝে একটি বিচ্ছিন্নতার (انقطاع) সংশয় থাকে—যেখানে বাদ পড়া ব্যক্তি একজন বা একাধিক হতে পারে এবং সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) কিংবা দুর্বল (ضعيف) হতে পারে। যখন এই সংশয় বিদ্যমান থাকে, তখন তা হাদিসটিকে দুর্বল (ضعيف) হিসেবে গণ্য করার দাবি রাখে।

কিন্তু একজন তাদলিসকারী (مدلس) যখন হাদিস শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন (صرح بالسماع), তখন তাঁর হাদিস গ্রহণ করা হয়। এর উদাহরণ হলো: যা মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক বর্ণনা করেছেন ইয়াকুব ইবনে উতবাহ থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন। আয়েশা (রা.) বলেন: রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাকি (কবরস্থান) থেকে ফিরে আসলেন এবং আমাকে এমতাবস্থায় পেলেন যে আমি মাথায় ব্যথায় ভুগছিলাম। আমি বলছিলাম: ‘হায় আমার মাথা!’ তখন তিনি বললেন: ‘বরং আমিই (ব্যথায় বলছি), হায় আমার মাথা!’ এরপর তিনি বললেন: ‘তোমার কী ক্ষতি হতো যদি তুমি আমার আগে মারা যেতে? তবে আমিই তোমার ব্যবস্থা করতাম, তোমাকে গোসল দিতাম, কাফন পরাতাম, তোমার জানাজা পড়তাম এবং তোমাকে দাফন করতাম।’
এই হাদিসের মূল ভিত্তি (مدار) হলো মুহাম্মদ ইবনে ইসহাকের ওপর, আর তিনি একজন তাদলিসকারী (مدلس)। তিনি কিছু সূত্রে 'আন' শব্দযোগে বর্ণনা করেছেন (عنعن), এই কারণেই কোনো কোনো আলেম হাদিসটিকে এর দ্বারা দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন (ضعف)। তবে তিনি সুনানুল কুবরা-তে (৩/৩৯৬) বাইহাকীর নিকট হাদিস শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন (صرح بالسماع), ফলে তাঁর তাদলিসের (تدليس) সন্দেহ দূর হয়ে গেছে এবং তাঁর হাদিসটি গ্রহণযোগ্য হয়েছে।
দ্রষ্টব্য: তাদলিসকারী (المدلس) যখন তাদলিস করেন (دلس), তখন তিনি কখনও একজন বর্ণনাকারীকে বাদ দেন, আবার কখনও একাধিক বর্ণনাকারীকেও বাদ দিয়ে থাকেন।
তাদলিসের (التدليس) কারণসমূহ নানাবিধ। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এটি করেছেন সেই ব্যক্তির প্রতি সুধারণা পোষণ করে যাঁকে তাঁরা বাদ দিয়েছেন, যদিও তিনি অন্যদের নিকট দোষযুক্ত (مجروح) ছিলেন; এবং তাঁরা তাঁর বর্ণনাটিকে চালু রাখার জন্য তাঁকে বাদ দিয়েছেন।
আবার তাঁদের কেউ তাদলিস করেছেন (دلس) নিজের শায়খের বয়স কম হওয়ার কারণে। কেউ এটি করেছেন শায়খের নাম উল্লেখ করা অপছন্দ করার কারণে; এমন কোনো বিষয়ের মন্দ অবস্থার কারণে যা সরাসরি হাদিসের সাথে সংশ্লিষ্ট নয়।
কেউ কেউ এটি করেছেন তাঁর শায়খের দুর্বলতার কারণে (ضعف), কেউ করেছেন উচ্চ সনদ (العلو) লাভের আশায়। আবার কেউ এটি তখন করেন যখন ওই শায়খের কাছ থেকে বর্ণনায় তাঁর সাথে এমন কেউ অংশীদার হন যিনি বয়সে তাঁর চেয়ে ছোট বা অন্য কোনো কারণে অনুজ।
আবার কেউ এটি করেছেন সেই শায়খের কাছ থেকে তাঁর বর্ণনার আধিক্যের কারণে।
‌‌নবম বক্তৃতা: শায (الشاذ) ১৩/রজব/১৪২৫
মূল পাঠ (المتن) বা সনদ (الإسناد)-এর মধ্যে যে সকল মতপার্থক্য পরিলক্ষিত হয়, তা বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত এবং প্রতিটি প্রকারের নিজস্ব নাম রয়েছে। এই মতপার্থক্যগুলোর মধ্যে একটি হলো—একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (الثقة) অন্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (ثقات) বিরোধিতা করা। এই ধরনের বিরোধিতা বিভিন্ন রকম হতে পারে; হতে পারে একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (ثقة) অন্য একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর (ثقة) বিরোধিতা করছেন, অথবা একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (ثقة) একাধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর (ثقات) বিরোধিতা করছেন। যদি বিরোধিতাকারী একজন হন (সমষ্টি নয়), তবে শর্ত হলো তাঁকে সেই ব্যক্তির চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য (أوثق) হতে হবে যার সাথে মতপার্থক্য হয়েছে। এই ধরনের বিরোধিতাকে পরিভাষা শাস্ত্রের আলেমগণের নিকট শায (الشاذ) বলা হয়। আর তা হলো: কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী (الثقة) তাঁর চেয়ে সংখ্যায় অধিক বা মুখস্থ শক্তির দিক থেকে (حفظاً) অধিক নির্ভরযোগ্য (أوثق) কারো বিরোধিতা করা।

এই সংজ্ঞাটি ইমাম শাফেঈ প্রদত্ত শায (الشاذ) এর সংজ্ঞা থেকে গৃহীত হয়েছে। ইউনুস ইবনে আবদুল আ’লা থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: ইমাম শাফেঈ (রহ.) আমাকে বলেছেন: "হাদিসের ক্ষেত্রে শায (الشاذ) এটি নয় যে, কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী এমন কিছু বর্ণনা করবেন যা অন্য কেউ বর্ণনা করেননি; বরং শায (الشاذ) হলো: কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারী এমন একটি হাদিস বর্ণনা করবেন যা অন্যান্যদের বর্ণিত হাদিসের পরিপন্থী।"
শায (الشاذ) শব্দের আভিধানিক অর্থ হলো: একক বা বিচ্ছিন্ন। বলা হয়ে থাকে: ‘শায্যা ইয়াশুযযু’ বা ‘ইয়াশিযযু’ (شذّ يَشُذُّ ويشِذُّ)—শীন বর্ণে পেশ অথবা যের সহযোগে—অর্থাৎ: সে জনসমষ্টি থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে। কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে বলা হয় ‘শায্যা আর-রাজুল’ (شذَّ الرجلُ) যখন সে তার সঙ্গীদের থেকে আলাদা হয়ে যায়। একইভাবে প্রতিটি একক বা বিচ্ছিন্ন বিষয়ই শায (الشاذ)। এর থেকেই এসেছে: 'এটি কিয়াসের (যুক্তি বা নিয়ম) বহির্ভূত' (شاذ من القياس), এবং 'এটি মূলনীতির পরিপন্থী' (يشذ عن الأصول), এবং 'ব্যতিক্রমী শব্দ' (كلمة شاذة)…ইত্যাদি।
সুতরাং: শায (الشذوذ) বা বিচ্ছিন্নতা হলো কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর তার চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য (الأوثق) —স্মৃতিশক্তির দিক থেকে হোক বা সংখ্যার দিক থেকে— বর্ণনাকারীর বিরোধিতা করা। আর এটিই পারিভাষিক সংজ্ঞারূপে স্থির হয়েছে। (আমরা এটি একারণে বলেছি যে, শায (الشاذ) এর আরও দুটি সংজ্ঞা রয়েছে। প্রথমটি: যা হাকেম নিশাপুরী উল্লেখ করেছেন—শায (الشاذ) হলো এমন হাদিস যাতে নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীদের মধ্যে কোনো একজন একক হয়ে যান এবং সেই নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর কোনো মূল সমর্থক বর্ণনাকারী (متابع) না থাকে। মা’রিফাতু উলূমিল হাদিস: ১১৯।
দ্বিতীয়টি: যা হাফেজ আবু ইয়ালা আল-খলীলী আল-কাযভীনি বর্ণনা করেছেন যে, হাদিস বিশারদদের মতে শায (الشاذ) হলো এমন বর্ণনা যার কেবল একটিই সনদ (إسناد) রয়েছে, যার মাধ্যমে কোনো শায়খ একক হয়ে যান—তিনি নির্ভরযোগ্য (الثقة) হোন বা অনির্ভরযোগ্য হোন। যা অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে আসে তা পরিত্যক্ত (متروك) এবং গ্রহণযোগ্য নয়; আর যা নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে আসে, সে ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণে বিরত থাকা হয় এবং তা দলিল হিসেবে পেশ করা হয় না (لا يحتج به)। আল-ইরশাদ ১/১৭৬-১৭৭)।
হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: "শায (الشاذ) এর সংজ্ঞায় এটিই পছন্দ করা হয়েছে যে, যা তার চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিরোধিতা করে।"
তদুপরি, একজন নির্ভরযোগ্য (الثقة) বর্ণনাকারীর অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করা একটি স্বাভাবিক বিষয়; কেননা বর্ণনাকারীদের হাদিস গ্রহণ থেকে শুরু করে তা বর্ণনা করা পর্যন্ত তাদের মুখস্থশক্তি (الحفظ), সতর্কতা ও দৃঢ়তার মাত্রার মধ্যে পার্থক্য থাকে। মুখস্থশক্তির এই তারতম্য একজন বিচক্ষণ সমালোচককে বর্ণনাসমূহের মধ্যে পার্থক্য করতে সাহায্য করে এবং তিনি বিতর্কিত ও অ-বিতর্কিত বর্ণনার মধ্যে, শায (الشاذة) ও সংরক্ষিত (المحفوظة) বর্ণনার মধ্যে এবং পরিচিত (المعروفة) ও প্রত্যাখ্যাত (المنكرة) বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করেন।

ব্যাতিক্রমী (شاذ) হাদিসের একটি উদাহরণ হলো যা আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাশ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু সালেহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "তোমাদের কেউ যখন ফজরের দুই রাকাত (সুন্নত) নামাজ আদায় করে, তখন সে যেন তার ডান পাশের ওপর শুয়ে পড়ে।" এখানে আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদ ভুল করেছেন এবং ব্যাতিক্রম (شذ) প্রদর্শন করেছেন যখন তিনি হাদিসটিকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী হিসেবে উল্লেখ করেছেন; অথচ সঠিক (صواب) হলো এটি তাঁর আমল বা কাজ ছিল। সুহাইল ইবনে আবু সালেহ তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করে ইবনে মাজাহ (১১৯৯) এবং নাসাঈর আল-কুবরা (১৪৫৬)-তে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম আবু সালেহ থেকে বায়হাকিতে (৩/৪৫) বর্ণনা করেছেন।
একদল ইমাম আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদের বর্ণনার ব্যাতিক্রমী (شذوذ) হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তাঁদের মধ্যে ইমাম বায়হাকী আল-সুনান আল-কুবরা (৩/৪৫) গ্রন্থে আমল বা কাজের বর্ণনা সম্পর্কে বলেছেন: "আয়েশা ও ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত অন্যান্য বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ায় এটিই সংরক্ষিত (محفوظ) হওয়ার অধিক যোগ্য।" একইভাবে ইবনুল কাইয়্যিম তাঁর উস্তাদ ইবনে তাইমিয়ার পক্ষ থেকে যাদুল মাআদ (১/৩০৮) গ্রন্থে একে ব্যাতিক্রমী (شذوذ) বলে হুকুম বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "এটি বাতিল (باطل) এবং সহিহ (صحيح) নয়। বরং তাঁর থেকে যা প্রমাণিত তা হলো আমল, আদেশ নয়। আদেশের বিষয়টি আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদ এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন এবং এতে ভুল করেছেন।" ইমাম যাহাবী মিজানুল ইতিদাল (২/৬৭২) গ্রন্থে অনুরূপ কথা বলেছেন।
এই ব্যাতিক্রমটি (شذوذ) পুরো মূলপাঠের (متن) মধ্যে ঘটেছে। আবার কখনো মূলপাঠের (متن) কোনো অংশে ব্যাতিক্রম (شذوذ) দেখা দেয়, যেমন ওযুর ক্ষেত্রে আনাস (রা.)-এর হাদিসে 'বিসমিল্লাহ' বলার অতিরিক্ত অংশটুকু। মা'মার ইবনে রাশিদ ছাবিত ও কাতাদাহ থেকে, তাঁরা আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কয়েকজন সাহাবী ওযুর পানির সন্ধান করলেন কিন্তু পেলেন না। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: "এখানে পানি আছে।" এরপর আমি দেখলাম নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) পানির পাত্রে তাঁর হাত রাখলেন এবং বললেন: "বিসমিল্লাহ বলে ওযু করো।" আমি দেখলাম তাঁর আঙুলগুলোর মাঝখান থেকে পানি উপচে পড়ছে এবং লোকেরা ওযু করছে, যতক্ষণ না তাদের শেষ ব্যক্তি পর্যন্ত ওযু শেষ করল।

মা’মার বিন রাশিদ হলেন একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة), সুদৃঢ় (ثبت) ও ফযীলতপূর্ণ (فاضل) বর্ণনাকারী। এই হাদিসে তাঁর দুই উস্তাদ হলেন ছাবিত বিন আসলাম আল-বুনানি, যিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও ইবাদতগুজার (عابد) ব্যক্তি; এবং কাতাদাহ বিন দিয়ামাহ আস-সাদূসী, যিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبت) বর্ণনাকারী। তবে মা’মার বিন রাশিদ হাদিসে 'বিসমিল্লাহ' শব্দটির অতিরিক্ত অংশ (زيادة) উল্লেখ করে ভুল করেছেন; কেননা ছাবিত ও কাতাদাহর একদল ছাত্র এই অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) উল্লেখ করেননি যা মা’মার এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। এটি তাঁর ভুল (خطأ) ও বিভ্রমের (وهم) প্রমাণ দেয়। কারণ সুলায়মান বিন আল-মুগীরাহ—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), হাম্মাদ বিন যায়িদ—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং হাম্মাদ বিন সালামাহ—যিনি ছাবিতের বর্ণনায় মানুষের মধ্যে সর্বাধিক সুদৃঢ় (أثبت الناس), তাঁরা তিনজনই হাদিসটি ছাবিত থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁরা কেউই 'বিসমিল্লাহ'র অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) উল্লেখ করেননি।
অনুরূপভাবে কাতাদাহ থেকে একদল বর্ণনাকারী হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁরাও এই অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করেননি। সাঈদ বিন আবি আরুবাহ—যিনি কাতাদাহর বর্ণনায় মানুষের মধ্যে সর্বাধিক সুদৃঢ় (أثبت الناس), হাম্মাম বিন ইয়াহইয়া—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), হিশাম আদ-দাস্তুয়ায়ী—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও সুদৃঢ় (ثبت) এবং শু'বাহ বিন আল-হাজ্জাজ—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), হাফেজ (حافظ) ও অত্যন্ত নিপুণ (متقন); এই চারজনই হাদিসটি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁরা এই অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) উল্লেখ করেননি। সুতরাং, এটা যুক্তিসঙ্গত নয় যে ছাবিত ও কাতাদাহর সকল ছাত্র এই অতিরিক্ত অংশটি মুখস্থ রাখার ক্ষেত্রে গাফেল বা অমনোযোগী হবেন আর কেবল মা’মার বিন রাশিদ একাই তা মুখস্থ রাখবেন।
অধিকন্তু, হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে ছাবিত ও কাতাদাহর অন্যান্যদের মাধ্যমে সমর্থনসূচক বর্ণনা (متابعة) পাওয়া গিয়েছে যেখানে এই অতিরিক্ত অংশের উল্লেখ নেই। ইসহাক বিন আব্দুল্লাহ—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও দলিলস্বরূপ (حجة), হুমাইদ আত-তবিল—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং হাসান আল-বাসরি—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) ও ফযীলতপূর্ণ (فاضল); তাঁরা সকলেই তাঁদের সমর্থন (تابعة) করেছেন।
অতএব, এত বিপুল সংখ্যক বর্ণনাকারীর বর্ণনায় 'বিসমিল্লাহ'র অতিরিক্ত অংশটি (زيادة) অনুপস্থিত থাকা একথাই স্পষ্ট করে যে, এটি উল্লেখ করার ক্ষেত্রে মা’মারের বিভ্রম (وهم) হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী যখন তাঁর চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য (أوثق) বর্ণনাকারীর হাদিসের বিরোধিতা (خالف) করেন, তার উদাহরণ হলো:

মা’মার ইবন রাশিদ বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবন আবি কাসির থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবন আবি কাতাদা থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে; তিনি বলেন: “আমি হুদায়বিয়ার সময় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে বের হয়েছিলাম। আমার সাথীরা ইহরাম বাঁধলেন কিন্তু আমি ইহরাম বাঁধিনি। এরপর আমি একটি বন্য গাধা দেখতে পেয়ে সেটির উপর চড়াও হলাম এবং সেটি শিকার করলাম। আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট সেই বিষয়টি উল্লেখ করলাম এবং এও জানালাম যে আমি ইহরাম অবস্থায় ছিলাম না এবং আমি এটি কেবল আপনার জন্যই শিকার করেছি। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাহাবীদের নির্দেশ দিলেন এবং তাঁরা সেটি আহার করলেন। তবে যখন আমি তাঁকে জানালাম যে আমি এটি তাঁর জন্যই শিকার করেছি, তখন তিনি তা থেকে আহার করলেন না।”
এই হাদিসটি প্রথম দেখেই পাঠকের মনে হতে পারে যে এটি একটি সহিহ (صحيح) হাদিস; কিন্তু অনুসন্ধানের পর স্পষ্ট হয় যে, মা’মার ইবন রাশিদ—যিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী—তিনি এই হাদিসে বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (شاذ) করেছেন। তাঁর বক্তব্য: “আমি এটি কেবল আপনার জন্যই শিকার করেছি” এবং “যখন আমি তাঁকে জানালাম যে আমি এটি তাঁর জন্যই শিকার করেছি, তখন তিনি তা থেকে আহার করলেন না”—এই দুটি বাক্য হলো বিচ্ছিন্ন (شاذ), যা মা’মার ইবন রাশিদ অন্যান্য বর্ণনাকারীদের বিপরীতে এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
ইবন খুযাইমাহ বলেছেন: “এই অতিরিক্ত অংশ (زيادة): ‘আমি এটি কেবল আপনার জন্যই শিকার করেছি’ এবং ‘যখন আমি তাঁকে জানালাম যে আমি এটি তাঁর জন্যই শিকার করেছি, তখন তিনি তা থেকে আহার করলেন না’—আবু কাতাদার বর্ণনায় এই সনদ (إسناد)-এ মা’মার ব্যতীত অন্য কেউ এটি উল্লেখ করেছেন বলে আমার জানা নেই। যদি এই শব্দটি সহিহ (صحيহ) হয়ে থাকে, তবে বিষয়টি সম্ভবত এমন হতে পারে যে, আবু কাতাদা সেটি তাঁর জন্য শিকার করেছেন বলে জানানোর পূর্বেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই গাধার গোশত থেকে আহার করেছিলেন। এরপর যখন আবু কাতাদা তাঁকে জানালেন যে তিনি এটি তাঁর জন্যই শিকার করেছেন, তখন তিনি তা জানার পর আহার করা থেকে বিরত থাকেন; কেননা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি প্রমাণিত যে তিনি সেই গাধার গোশত থেকে আহার করেছিলেন।”
হাফিজ ইবন খুযাইমাহ এভাবেই এই দুটি শব্দ বর্ণনায় মা’মার ইবন রাশিদের একক বর্ণনা (تفرد) হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ় মত ব্যক্ত করেছেন এবং এ বিষয়ে তিনি সঠিক। তবে শেষের দিকে তিনি যে ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন তার প্রয়োজন নেই, কারণ এই শব্দ দুটি সহিহ (صحيহ) না হওয়ার ব্যাপারে আমরা নিশ্চিত—যেমনটি সামনে এর প্রমাণ উপস্থাপিত হবে।
দারা কুতনীর উস্তাদ আবু বকর ইবন যিয়াদ আল-নায়সাবুরী বলেছেন: “তাঁর উক্তি: ‘আমি এটি আপনার জন্য শিকার করেছি’ এবং ‘তিনি তা থেকে আহার করেননি’—এই হাদিসে মা’মার ব্যতীত অন্য কেউ এটি উল্লেখ করেছেন বলে আমার জানা নেই।”

এবং বায়হাকী বলেছেন: "এটি একটি বিরল (غريب) শব্দ যা আমরা কেবল এই সূত্রটি ছাড়া অন্য কোনোভাবে লিপিবদ্ধ করিনি। আমরা আবু হাযিম ইবনে দীনার থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদা থেকে এই হাদিসের বর্ণনায় বর্ণনা করেছি যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তা থেকে খেয়েছিলেন। সহীহ গ্রন্থদ্বয়ের লেখকগণ মা'মারের বর্ণনা বাদ দিয়ে সেই বর্ণনাটিই তাদের কিতাবে সংকলন করেছেন, যদিও উভয় সনদই সহীহ (صحيح)।"
ইবনে হাযম বলেছেন: "এই বিষয়ে আমল করা তিনটি অবস্থার বাইরে নয়। হয় বর্ণনাকারী জামাআতের (বিপুল সংখ্যক বর্ণনাকারী) বর্ণনাকে মা'মারের বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দিতে হবে, বিশেষ করে তাদের মধ্যে এমন কেউ রয়েছেন যিনি আবু কাতাদা থেকে ইয়াহইয়ার শ্রবণের কথা উল্লেখ করেছেন কিন্তু মা'মারের কথা উল্লেখ করেননি। অথবা ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের বর্ণনাকে সামগ্রিকভাবে বর্জন করতে হবে; কারণ তার ক্ষেত্রে এতে অসংলগ্নতা (اضطرب) ঘটেছে। এবং আবু হাযিম, আবু মুহাম্মদ ও ইবনে মাওহাবের বর্ণনা গ্রহণ করা হবে যাদের বর্ণনায় কোনো অসংলগ্নতা নেই। কারণ কোনো বিবেকবান ব্যক্তিই এতে সন্দেহ করবেন না যে, দুটি বর্ণনার একটি অবশ্যই ভ্রম (وهم)। কেননা এটি হতে পারে না যে, তিনি (আলাইহিস সালাম) তা থেকে খেয়েছিলেন—এই বর্ণনাটিও সহীহ (صحيح) হবে, আবার তিনি তা থেকে খাননি—এই বর্ণনাটিও সহীহ (صحيح) হবে; অথচ এটি একই সময়ে, একই স্থানে এবং একই শিকারের বিষয়ে সংঘটিত একটি মাত্র ঘটনা।"
এখন আমি মা'মারের বর্ণনার ব্যতিক্রমতা (شذوذ) ব্যাখ্যা করব, আমি বলছি:
মা'মার ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনাকারী সমষ্টির বিরোধিতা করেছেন। হিশাম আদ-দাস্তুওয়ায়ী এটি বর্ণনা করেছেন—যিনি নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় (ثقة ثبت)—এবং আলী ইবনুল মুবারক—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)—এবং মুয়াবিয়া ইবনে সালাম—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)—এবং শায়বান ইবনে আবদুর রহমান—যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة)। এই চারজনই ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তারা এই দুটি শব্দের কথা উল্লেখ করেননি।

একইভাবে হাদিসটি ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীরের সূত্র (طريق) ব্যতিরেকে আবদুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদার সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে এবং তাতে ওই শব্দ দুটি উল্লিখিত হয়নি। এটি মা'মারের বর্ণনায় ওই অতিরিক্ত অংশের সূত্রবিচ্যুতি (شذوذ) হওয়ার বিষয়টিকে সুনিশ্চিত করে; কারণ উসমান ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে মাওহাব - যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) -, আবু হাযেম সালামাহ ইবনে দীনার - যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) -, আবদুল আজিজ ইবনে রাফি' - যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) -, এবং সালেহ ইবনে আবি হাসসান - যিনি সত্যবাদী (صدوق) -; এই চারজনই এটি আবদুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদা থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তারা এই শব্দ দুটি উল্লেখ করেননি। একইভাবে এই হাদিসটি আবু কাতাদা থেকে অন্যান্য সূত্রেও (طرق) বর্ণিত হয়েছে যেখানে এই শব্দ দুটি নেই: এটি বর্ণনা করেছেন আবু কাতাদার মুক্তদাস নাফে' - যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) -, আতা ইবনে ইয়াসার - যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) -, মা'বাদ ইবনে কাব ইবনে মালেক - যিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) -, এবং আবু সালেহ মাওলা আত-তাওআমাহ - যিনি গ্রহণযোগ্য (مقبول) -। এই চারজনই মা'মারের বর্ণিত শব্দ দুটি ব্যতিরেকেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। অন্যদের বর্ণনার বিপরীতে এই তীব্র একক বর্ণনা (فردية) এবং বৈপরীত্য (مخالفة) মা'মারের বর্ণনার সূত্রবিচ্যুতি (شذوذ) হওয়ার বিষয়টিকে নিশ্চিত করে, যেহেতু প্রথম তিন স্তরের (طبقات) কোনো বর্ণনাকারীর কাছে এর অস্তিত্ব পাওয়া যায় না।
আমার কাছে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, মা'মার ইবনে রশিদের বর্ণনায় এই সূত্রবিচ্যুতির (شذوذ) কারণ হলো এক হাদিস অন্য হাদিসের ভেতর ঢুকে যাওয়া; সম্ভবত তিনি সেই বর্ণনার কারণে বিভ্রান্তিতে পড়েছেন যা তিনি স্বয়ং যুহরি থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আবদুর রহমান ইবনে হাতিব থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি উসমানের সাথে এক কাফেলায় ওমরাহ করেছিলেন। তখন তাকে একটি পাখি উপহার দেওয়া হয়েছিল, তিনি তাদের সেটি খাওয়ার নির্দেশ দিলেন কিন্তু নিজে খেতে অস্বীকার করলেন। তখন আমর ইবনুল আস তাকে বললেন: "আপনি যা খাচ্ছেন না আমরা কি তা খাব?" তিনি বললেন: "আমি এই বিষয়ে তোমাদের মতো নই, কারণ এটি আমার জন্যই শিকার করা হয়েছে এবং আমার নামেই একে মৃত্যু দেওয়া হয়েছে (জবাই করা হয়েছে)।"
সম্ভবত এই হাদিসটিই তার নিকট পূর্ববর্তী হাদিসটির সাথে বিভ্রান্তিকর মনে হয়েছে, আর আল্লাহই ভালো জানেন।
ইতি
ড. মাহের ইয়াসিন আল-ফাহল
বিভাগীয় প্রধান, হাদিস বিভাগ - ইসলামি বিজ্ঞান অনুষদ
আনবার বিশ্ববিদ্যালয় [email protected]