📘 মাদারিজু তাফাককুহিল হাম্বালী (আহমাদ বিন নাসির আল-কুয়াইমী)

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: "তাসহিহুল ফুরু":
অতঃপর শায়খ আল-মারদাউয়ী তাঁর "তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থটি রচনা করেন। গ্রন্থটি যে "আল-ইনসাফ"-এর পরে রচিত হয়েছে, তার প্রমাণ হলো তাঁর "আত-তানকিহুল মুশবি"(১) গ্রন্থের ভূমিকায় যা তিনি উল্লেখ করেছেন। তিনি - আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন - বলেন: (আমি এই সব বিষয়ে একটি মতের ওপর চলব, আর তা হলো মাযহাবের সঠিক মত, অথবা যা আমরা "আল-ইনসাফ" ও "তাসহিহুল ফুরু"-তে পরিভাষা হিসেবে গ্রহণ করেছি … ইত্যাদি)
শায়খ আল-বাহুতি বলেন: ("তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থটি রচনার দিক থেকে "আল-ইনসাফ"-এর পরবর্তী। সুতরাং এতে যা কিছু "আল-ইনসাফ"-এর পরিপন্থী, তা মূলত পূর্বের মত থেকে ফিরে আসার মতো)(২)।
"তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থটির বর্ণনা দিতে কলম অক্ষম। এর সংকলনে আহলে ইলমের শ্রেষ্ঠ দুজন পণ্ডিতের মেধা একত্রিত হয়েছে। প্রথমজন: তিনি হলেন "আল-ফুরু" গ্রন্থের লেখক, ইমাম শামসুদ্দিন আবু আব্দুল্লাহ আল-কাদি মুহাম্মদ ইবনে মুফলিহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে মুফরিজ আল-রামিনি আল-মাকদিসি অতঃপর আদ-দিমাশকি আস-সালিহি। তিনি ৭১০ হিজরিতে জন্মগ্রহণ করেন এবং ৭৬৩ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। তাঁর বয়স ছিল তিপ্পান্ন বছর।
আর "আল-ফুরু" গ্রন্থের লেখকের মর্যাদা প্রসঙ্গে শায়খ আল-মারদাউয়ী "তাসহিহুল ফুরু"-এর ভূমিকায়(৩) যা উল্লেখ করেছেন, তাই যথেষ্ট। তিনি বলেন: (যদি তাঁর জীবনীতে আল্লামা ইবনুল কায়্যিম থেকে বর্ণিত এই কথাটি ছাড়া আর কিছুই না থাকত যে, তিনি বলেছেন: আসমানী ছাতার নিচে ইমাম আহমদের মাযহাব সম্পর্কে শায়খ মুহাম্মদ ইবনে মুফলিহের চেয়ে অধিক জ্ঞানী আর কেউ নেই; তবে তাঁর শ্রেষ্ঠত্বের জন্য এটিই যথেষ্ট হতো। এই ইমামের পক্ষ থেকে তাঁর ব্যাপারে এই বক্তব্যটিই আপনার জন্য যথেষ্ট)।
আর "আল-ফুরু" গ্রন্থের মর্যাদা প্রসঙ্গে আমি নিচের বিষয়গুলোর ওপরই ক্ষান্ত থাকছি:
১ - "আল-ফুরু" গ্রন্থটি সম্পর্কে ইবনে হাজার আল-আসকালানি আশ-শাফিঈর (মৃত্যু ৮৫২ হি.) বক্তব্য:--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ৩১।
(২) দেখুন: আল-কাশশাফ ৫/ ৯৩।
(৩) ১/ ৬।

(তিনি 'আল-ফুরু' গ্রন্থটি দুই খণ্ডে রচনা করেছেন, যাতে তিনি চূড়ান্ত নৈপুণ্য প্রদর্শন করেছেন এবং তাতে এমন সব দুর্লভ শাখা-মাসআলা উল্লেখ করেছেন যা আলেমদের বিমোহিত করেছে)(১).
২ - 'আল-ফুরু' সম্পর্কে আল-মারদাওয়ির উক্তি: (আর আমি বলি: আপনি যদি এই কিতাবের মর্যাদা এবং এর লেখকের মাহাত্ম্য বুঝতে চান, তবে এতে বর্ণিত মাসআলাগুলোর মধ্য থেকে কোনো একটি মাসআলা এবং সেই সংক্রান্ত উদ্ধৃতি ও বিশ্লেষণগুলোর দিকে লক্ষ্য করুন, এরপর অন্যান্য কিতাবে সেই মাসআলাটি দেখুন; তাহলে আপনি এর মধ্যকার সুস্পষ্ট ও জাজ্বল্যমান পার্থক্য খুঁজে পাবেন)(২).

‌‌'আল-ফুরু' কিতাবটি মাযহাবের নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহের মধ্যে সর্বাধিক বিস্তৃত এবং এর বিষয়বস্তু:
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, মাসআলার আধিক্য, বর্ণনা এবং সেগুলোর বিশ্লেষণের দিক থেকে 'আল-ফুরু' কিতাবটি মাযহাবের অন্যতম শ্রেষ্ঠ ও বিস্তৃত গ্রন্থ। শায়খ আল-মারদাওয়ি 'আল-ফুরু' প্রসঙ্গে বলেন: (এমনকি এটি শিক্ষার্থীর জন্য মূলে এবং গবেষকের জন্য দুর্গ ও পাথেয়ে পরিণত হয়েছে। বর্তমান সময়ে আমাদের সঙ্গীদের প্রত্যাবর্তনস্থল হলো এই কিতাব, এবং তারা মাসআলার বিশুদ্ধকরণ ও বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে এরই ওপর নির্ভর করেন। কারণ এর লেখক প্রচুর কিতাব এবং অগাধ মাসআলা সম্পর্কে অবগত ছিলেন, সাথে ছিল তাঁর নিপুণ বিশ্লেষণ ও তাহকিক এবং গভীর দৃষ্টি ও সূক্ষ্মতা। আল্লাহ তাঁকে সর্বোত্তম প্রতিদান দান করুন এবং তাঁকে প্রচুর নেয়ামত দান করুন)(৩).
এটি মাযহাবের মূল উপাদান ও ভিত্তি যেটির ওপর ভিত্তি করে এবং যেখান থেকে আল-মারদাওয়ি মাযহাব গ্রহণ করেছেন। সুতরাং ইবনে মুফলিহ তাঁর 'আল-ফুরু' কিতাবে যা কিছু পেশ করেছেন, সাধারণত সেটিই মাযহাবের নির্ভরযোগ্য মত। ইবনে মুফলিহ বলেছেন: (আমি সাধারণত মাযহাবের অগ্রগণ্য মতটি আগে উল্লেখ করি)(৪), আল-মারদাওয়ি বলেন: (তিনি এতে সাধারণত মাযহাবের মতটিকে আগে উল্লেখ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন... আমরা তাঁর কিতাবটি নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করেছি এবং যা তিনি বলেছেন তা সঠিক পেয়েছি এবং যা তিনি প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন তা স্পষ্ট পেয়েছি। তবে তাঁর ক্ষেত্রে—আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন—এমন কিছু মাসআলা পাওয়া গেছে যেখানে তিনি এমন হুকুমকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন যেটির মাযহাবের মত হওয়ার বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে... ইত্যাদি)(৫).
তিনি আল-ইনসাফ গ্রন্থের ভূমিকায় আরও বলেন: (জেনে রাখুন, এই কিতাবগুলোর মধ্যে অধিক উপকারী এবং ইলম, বিশ্লেষণ, তাহকিক ও মাযহাবের বিশুদ্ধকরণের দিক থেকে অন্যতম শ্রেষ্ঠ হলো 'আল-ফুরু' কিতাবটি, কেননা তিনি সংকল্প করেছেন--------------------------------------------
(১) দেখুন: আদ-দুরারুল কামিনাহ ফি আয়ানিল মায়াতিল সামিনাহ ৬/১৪।
(২) দেখুন: আল-ফুরু ওয়া তাসহিহুল ফুরু ১/৬।
(৩) দেখুন: আল-ফুরু ওয়া তাসহিহুল ফুরু ১/৪।
(৪) দেখুন: পূর্বোক্ত উৎস ১/৬।
(৫) আল-ফুরু ওয়া তাসহিহুল ফুরু ১/৫।

তার মাযহাবের বিশুদ্ধকরণ (তাসহিহ), বিশ্লেষণ (তাহরির) এবং সংকলনের মাধ্যমে। এতে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি সাধারণত মাযহাবের (প্রসিদ্ধ মতকে) প্রাধান্য দেবেন; আর যদি প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে মতভেদ থাকে, তবে তিনি মতভেদটিকে অমীমাংসিত হিসেবে উল্লেখ করবেন। তবে তিনি (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন) এর পুরোটির পাণ্ডুলিপি চূড়ান্ত করতে পারেননি এবং এটি তাঁর সামনে পাঠ করাও হয়নি)(১).
এবং শাইখ আল-হাজ্জাউয়ি 'আত-তানকিহ'-এর টীকাগ্রন্থে (হাশিয়া) বলেছেন: (কিন্তু তিনি—অর্থাৎ আল-মুনাক্কিহ তথা আল-মারদাউয়ি—যখন 'আল-ফুরু'-এর বক্তব্য পান, তখন সাধারণত অন্য কিছুর দিকে ভ্রুক্ষেপ করেন না)(২).

‌‌'আল-ফুরু' গ্রন্থে আল-মারদাউয়ির কর্মপদ্ধতি:
এটি 'আল-মুকনি' গ্রন্থের ওপর তাঁর কৃত কর্মের কাছাকাছি; যা হলো অমীমাংসিত মতভেদগুলোর সঠিক মত নির্ধারণ করা, কিছু ইবারত বা ভাষ্যের ত্রুটি সংশোধন করা এবং আরও অন্যান্য বিষয়। শাইখ ইবনে মুফলিহ যে দুই হাজার দুইশত বিশটি মাসআলায় মতভেদকে অমীমাংসিত রেখেছিলেন, তিনি সেগুলোর সঠিক মত নির্ধারণ করেছেন।
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: (আমি চেয়েছি সেই মাসআলাগুলো অনুসন্ধান করতে যাতে মতভেদকে অমীমাংসিত রাখা হয়েছে এবং সে অনুযায়ী অগ্রসর হতে। আর প্রতিটি মাসআলায় আসহাবগণের (মাযহাবের ইমামদের) বক্তব্য থেকে যা সহজসাধ্য হয় তা উদ্ধৃত করতে এবং ইনশাআল্লাহ তা থেকে মাযহাবের সঠিক মতটি বিশ্লেষণ করতে। এই মাসআলাগুলো(৩) দুই হাজার দুইশত বিশটিরও বেশি, যা প্রতিটি অধ্যায়ে ধারাবাহিকভাবে বর্ণিত হবে এবং গ্রন্থের শেষে সেগুলো একত্রিত করা হয়েছে। অনেক সময় আমি এমন কিছু মাসআলার ব্যাপারেও সতর্ক করেছি যেগুলোতে শব্দ চয়ন, বিধান, অগ্রাধিকার দান বা অমীমাংসিত রাখার ক্ষেত্রে কিছু ত্রুটি ছিল; তবে তা মূল বিষয়ের প্রাসঙ্গিক আলোচনা হিসেবে এসেছে। এজাতীয় সতর্কবার্তা ছয়শত ত্রিশটিরও বেশি)(৪).
তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, 'আল-ফুরু' গ্রন্থের প্রতিটি মতভেদপূর্ণ মাসআলাই তিনি বিশুদ্ধকরণ করেননি: (সুতরাং এই অমীমাংসিত মাসআলাগুলোর মধ্যে আমি যখনই কোনো উদ্ধৃতি পেয়েছি, তখনই উল্লেখ করেছি যে কে কোন মতটি গ্রহণ করেছেন, কে কোনটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, কে সঠিক বলেছেন, কে দুর্বল বলেছেন এবং কে অমীমাংসিত রেখেছেন। আর আমি আমার এই বক্তব্যের মাধ্যমে সেগুলোর মাঝে অগ্রগণ্য মতটি স্পষ্ট করেছি যে: 'এটিই সঠিক মত'। অনেক সময় আমি এই কথা বলার সাথে সাথে অন্য একটি মতকেও পছন্দ করেছি। তবে যদি আমি মাসআলাটিতে কোনো উদ্ধৃতি না পাই...--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ইনসাফ ১/ ২৩।
(২) পৃষ্ঠা ৪৩৪।
(৩) অর্থাৎ সেই মাসআলাগুলো যা তিনি আল-ফুরু গ্রন্থে বিশুদ্ধকরণ করেছেন।
(৪) দেখুন: আল-ফুরু এবং তাসহিহুল ফুরু ১/ ৭।

এটি কেবল সেই সকল কিতাব না থাকার কারণে যা গ্রন্থকার প্রত্যক্ষ করেছেন কিন্তু আমরা তা দেখার সুযোগ পাইনি—তাই আমি মাসআলাটি গ্রন্থকারের শব্দেই উল্লেখ করছি এবং সেটিকে তার আপন অবস্থাতেই রেখে দিচ্ছি, যেন সম্ভবত যে ব্যক্তি তা দেখবেন এবং সেখানে কোনো উদ্ধৃতি পাবেন, তিনি সেটি তাতে যুক্ত করে দিতে পারেন। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "তোমরা নেক কাজ ও তাকওয়ায় একে অপরকে সহযোগিতা করো।"(১) আর কখনও কখনও আমার নিকট দুটি মতের বা একাধিক মতের কোনো একটির প্রাধান্য প্রকাশ পায়, তখন আমি এই বলে তা নির্দেশ করি যে: "আমি বলছি, সঠিক বা শুদ্ধ বিষয়টি হলো এই"। আবার কখনও কখনও কোনো নিঃশর্ত মাসআলায় এমন কিছু মতামত বা সূত্র থাকে যা গ্রন্থকার উল্লেখ করেননি, তখন আমি সেগুলো উল্লেখ করি। কখনও আমি গ্রন্থকারের বক্তব্য থেকে কোনো সংশোধিত বা সুনিশ্চিত মাসআলা তার পরবর্তী বিষয়ের ভূমিকা হিসেবে উল্লেখ করি সেটির সাথে সংশ্লিষ্টতার কারণে, যেন পরবর্তী মাসআলাটি বোঝা সহজ হয় যাতে মতপার্থক্যকে নিঃশর্তভাবে রাখা হয়েছে, আর এটি অনেক ক্ষেত্রেই ঘটে।(২)
'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে এমন কিছু সংশোধিত মাসআলা রয়েছে যা 'আল-ইনসাফ'-এ নেই, আবার এর বিপরীতটিও বিদ্যমান রয়েছে।
আল-মারদাউয়ি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: (তবে তাতে—অর্থাৎ তাসহিহুল ফুরু-তে—এমন কিছু মাসআলা রয়েছে যা আমাদের কিতাবে—অর্থাৎ আল-ইনসাফ-এ—উল্লিখিত হয়নি, আবার আমাদের কিতাবে এমন কিছু সংশোধিত মাসআলা আছে যা তাতে উল্লেখ করা হয়নি)।(৩)--------------------------------------------
(১) সূরা আল-মায়িদাহ: ২।
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস ১/ ৭।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: "আত-তানকিহুল মুশব্বি' ফি তাহরিরি আহকামিল মুকনি'":
এরপর শাইখ আল-মারদাউয়ি (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর 'আত-তানকিহুল মুশব্বি' ফি তাহরিরি আহকামিল মুকনি'' কিতাবটি রচনা করেন। এটি তাঁর সংশোধনীমূলক গ্রন্থসমূহের মধ্যে সর্বশেষ রচনা। বরং তিনি পরিমার্জন বৃদ্ধি ও গভীর পর্যালোচনার জন্য এতে বারবার দৃষ্টিপাত করেছেন। নিচের বিষয়গুলো এর প্রমাণ দেয়:
১ - স্বয়ং শাইখ আল-মারদাউয়ি তাঁর 'আত-তানকিহ' কিতাবের শেষে যা উল্লেখ করেছেন(১)। তিনি বলেন: (এর সমাপ্তি ঘটেছিল ৮৭৮ হিজরি সালের ৯ সফরুল খায়ের তারিখে—আল্লাহ তাআলা এর সমাপ্তিকে কল্যাণ ও নিরাপত্তার সাথে সম্পন্ন করুন—এর সংকলক, ভুল-ত্রুটি ও অক্ষমতার শিকার সেই অভাবী বান্দা আলী বিন সুলাইমান বিন আহমাদ বিন মুহাম্মাদ আল-মারদাউয়ি আস-সা'দি-এর হাতে... ইত্যাদি)।
২ - অনুরূপভাবে তিনি 'আত-তানকিহ'-এর হাশিয়ায় যা লিখেছেন, তা হলো তাঁর এই বক্তব্য: (মোকাবেলা বা মূল পাণ্ডুলিপির সাথে মিলিয়ে দেখার কাজ সমাপ্ত হয়েছে, সুতরাং ইনশাআল্লাহ তা সঠিক হয়েছে। অতঃপর দ্বিতীয়বার মেলানো হয়েছে, ফলে ইনশাআল্লাহ তা সঠিক হয়েছে। সমস্ত প্রশংসা ও অনুগ্রহ আল্লাহরই। এটি লিখেছেন এর লেখক আলী বিন সুলাইমান—আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন। এরপর তৃতীয় ও চতুর্থবার মেলানোর কাজ সম্পন্ন হয়েছে এবং এর সর্বশেষটি ছিল ৮৮১ হিজরি সালের ৩ জিলকদ। এটি লিখেছেন: আলী বিন সুলাইমান—আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন, তাকে মার্জনা করুন, তাকে মাফ করে দিন এবং তার প্রতি দয়া করুন)(২)।
এর দ্বারা স্পষ্ট হয় যে, তাঁর সংশোধনীমূলক কিতাবসমূহের মধ্যে সর্বশেষ রচনা হলো 'আত-তানকিহুল মুশব্বি''। শাইখ উসমান আন-নাজদি যে বিষয়টি উল্লেখ করেছেন সেদিকে লক্ষ্য রাখা উচিত; সেটি হলো কেন 'আল-মুনতাহা'র লেখক 'আত-তানকিহ'-এর পরিমার্জিত মতটি বর্জন করে 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু'-এ তিনি যা চয়ন করেছেন তার দিকে ফিরে গিয়েছেন। এর কারণ হিসেবে তিনি বলেন: (যেহেতু সংশোধনী এর পরে এসেছে, তাই বিষয়টি খেয়াল রাখবেন)(৩)।
অর্থাৎ, 'তাসহিহুল ফুরু' 'আত-তানকিহ'-এর পরে এসেছে, সুতরাং 'আত-তানকিহ' 'ফুরু'-এর আগে।--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ৫১৬।
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) দেখুন: শাইখ উসমান আন-নাজদির হাশিয়া ৫/ ২৫।

এ বিষয়ে সচেতন হওয়া উচিত, কেননা 'আত-তানকীহ' হলো ইমাম মারদাওয়ীর শেষ গ্রন্থ, আর 'তাসহীহুল ফুরু' এর পূর্বে রচিত, এর পরে নয়।
একইভাবে শায়খ বকর আবু যাইদ যা উল্লেখ করেছেন সেদিকেও লক্ষ্য রাখা প্রয়োজন, তিনি বলেছেন: (ইমাম মারদাওয়ী এর রচনা—অর্থাৎ আত-তানকীহ—আটশ বাহাত্তর হিজরীর ১৬ই শাওয়াল সম্পন্ন করেন, অতঃপর তিনি বারবার এতে পরিবর্তন আনেন এবং আমৃত্যু এটি সম্পাদনা, পরিবর্ধন ও পরিমার্জন করতে থাকেন। ইবনে মানি' তাঁর একটি পাণ্ডুলিপি থেকে এভাবেই উদ্ধৃত করেছেন, যেমনটি 'আল-ফুরু' গ্রন্থের মুদ্রণের ভূমিকার (১/১৩) উল্লেখ আছে)(১)।
সুতরাং শায়খ মারদাওয়ী ৮৭২ হিজরীতে তাঁর গ্রন্থ শেষ করেননি, বরং ৮৭৮ হিজরীতে শেষ করেছেন, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
আর 'আত-তানকীহ' গ্রন্থটি ইমাম মারদাওয়ী তাঁর 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থ থেকে শুধুমাত্র মতভেদপূর্ণ বিষয়গুলোর সংক্ষেপন হিসেবে সংকলন করেছেন। তিনি এতে কেবল সেই মাসআলাগুলো উল্লেখ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন যা 'আল-মুকনি' গ্রন্থে মাযহাবের পরিপন্থী, অথবা যার শব্দে বা হুকুমে অস্পষ্টতা রয়েছে। এছাড়া এতে বিধি-নিষেধ ও শর্তাবলির বর্ণনা এবং ইবারতের ত্রুটি সংশোধনও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তিনি তাঁর ভূমিকার শুরুতে উল্লেখ করেছেন: (আমার মনে এই সংকল্প উদয় হলো যে, শায়খ মুওয়াফফাক 'আল-মুকনি' গ্রন্থে যে সকল মতভেদকে অনির্ধারিত রেখেছেন সেগুলোর বিশুদ্ধ রূপ এবং যে সব ক্ষেত্রে তিনি কোনো হুকুম স্পষ্টভাবে প্রাধান্য দেননি, তা আমি আমার 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থ থেকে সংক্ষেপিত আকারে তুলে ধরব। আর তিনি যে বিষয়গুলোকে অকাট্যভাবে উল্লেখ করেছেন অথচ মাযহাবে তা অগ্রগণ্য নয়, সে বিষয়েও আলোচনা করব)।
এ ছাড়া অন্য কোনো বিষয়ে তিনি 'আত-তানকীহ'-এ আলোকপাত করেননি এবং উল্লেখও করেননি; আর তা হলো শায়খ ইবনে কুদামা 'আল-মুকনি' গ্রন্থে যা কিছু উল্লেখ করেছেন এবং যা মাযহাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
উদাহরণস্বরূপ: 'আল-মুকনি' গ্রন্থে নামাযের রুকন সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য (২) (এবং প্রথম সালাম)।
আর 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে (৩) তিনি বলেছেন (এবং দ্বিতীয় সালামও)।
এবং 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থে বলা হয়েছে (এবং উভয় সালাম)।
এবং শায়খ মারদাওয়ী যে সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন তা হলো:--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মাদখালুল মুফাসসাল লি-মাযহাবিল ইমাম আহমাদ ২/ ৭৩১।
(২) ৫৩।
(৩) পৃষ্ঠা ৯৫।

১ - আল-মুকনি‘ কিতাবে বিদ্যমান মতভেদের মধ্যে আত-তানকিহ কিতাবে যা সঠিক বলে সাব্যস্ত করা হয়েছে, তা-ই হলো মাযহাব।
২ - আর আল-মুকনি‘ কিতাবে যা বর্ণনা করা হয়েছে এবং আত-তানকিহ কিতাবে সে সম্পর্কে যে বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, তাও মাযহাব হিসেবে গণ্য হবে।
এর প্রমাণ হলো: আল-কাশশাফ কিতাবে শায়খ মানসুরের উক্তি(১) একটি মাসআলার ক্ষেত্রে: যদি পুত্র দেউলিয়া হয়ে যায়, তবে পিতা কি তাকে দান করা নির্দিষ্ট বস্তুটিতে পুনরায় মালিকানা ফিরে পাওয়ার (রুজূ‘) অধিকার রাখেন?
অবস্থাটি নিম্নরূপ হতে পারে:
প্রথম অবস্থা: পুত্র দেউলিয়া হয়েছে কিন্তু তার ওপর লেনদেনে কোনো নিষেধাজ্ঞা (হাজর) আরোপ করা হয়নি; এক্ষেত্রে আল-ইকনা‘(২), আল-মুনতাহা(৩) এবং আল-মুকনি‘ একমত যে, পিতা যা দান করেছেন তা ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখেন।
দ্বিতীয় অবস্থা: পুত্র দেউলিয়া হয়েছে এবং তার দেউলিয়া হওয়ার কারণে তার ওপর লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা (হাজর) আরোপ করা হয়েছে; এক্ষেত্রে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
প্রথম মত: আল-মুনতাহা কিতাবের বাহ্যিক ভাষ্য(৪) হলো পিতার ফেরত নেওয়ার অধিকার রয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে: (দখল করার পর দাতার জন্য তা ফেরত নেওয়া বৈধ নয় এবং তা হারাম, তবে... পিতার জন্য তা বৈধ, যদিও দানকৃত বস্তুর সাথে কোনো অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে যায় যেমন দেউলিয়া হওয়া)।
তাঁর উক্তি: (যেমন দেউলিয়া হওয়া) থেকে সাধারণ অবস্থা বোঝা যায়, চাই তার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হোক বা না হোক।
আর শায়খ মুওয়াফফাক আল-মুকনি‘ কিতাবে(৫) 'দেউলিয়া হওয়া' (আল-ফালস) বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আত-তানকিহ কিতাবে(৬) 'দেউলিয়া হওয়া'র বিষয়টি উল্লেখ করা হয়নি। আর মুকনি‘ কিতাবের কোনো মাসআলায় যদি তানকিহ-এর লেখক নীরব থাকেন এবং আত-তানকিহ-তে এর কোনো বিরোধিতা না করেন, তবে তা প্রমাণ করে যে মুকনি‘ কিতাবে যা রয়েছে তা-ই মাযহাব। শায়খ মানসুর বলেন: (মুকনি‘ কিতাবে তিনি যা পেশ করেছেন তার দাবি হলো এটি বাধা নয়, এবং আল-মুনতাহা কিতাবেও তাকে অনুসরণ করা হয়েছে কারণ তিনি আত-তানকিহ কিতাবে এর বিরোধিতা করেননি)(৭)।
দ্বিতীয় মত: আল-ইকনা‘ কিতাবের মত হলো, যখন পুত্র দেউলিয়া হয় এবং তার ওপর লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়, তখন পিতার জন্য দানকৃত নির্দিষ্ট বস্তুটি ফেরত নেওয়ার অধিকার নেই, কারণ ওই বস্তুর ওপর পাওনাদারদের অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে গেছে।--------------------------------------------
(১) ১০/ ১৫৩
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) ৫২৪
(৪) পূর্বোক্ত উৎস।
(৫) ২৪৪
(৬) ৩১৪
(৭) দেখুন: কাশশাফুল কিনা‘ ১০/ ১৫৩

শায়খ মনসুর বলেন: (আল-হারিসি বলেছেন: এটিই কোনো মতভেদ ছাড়াই সঠিক মত, যেমনটি বন্ধকি বা ‘রাহ্ন’ ও অনুরূপ ক্ষেত্রে রয়েছে; এবং এই বিষয়ে আল-মুগনি ও আল-মুহাররারের লেখক এবং অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। সমাপ্ত)
আর মনে হচ্ছে শায়খ মনসুর ‘আল-ইকনা’র প্রতিই ঝোঁক প্রকাশ করছেন(১)।
এরপর শায়খ আল-মারদাভি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে বলেন: (যদি আপনি এই কিতাবে এমন কোনো শব্দ বা বিধান পান যা এর মূলের(২) বা অন্য কিছুর বিপরীত হয়, তবে এরই ওপর নির্ভর করুন; কারণ এটি সূক্ষ্ম সম্পাদনার মাধ্যমে রচিত হয়েছে। এছাড়া এর মাসআলাসমূহে যেসকল স্পষ্ট বক্তব্য ও শর্তাবলি রয়েছে সেগুলোর ওপরও নির্ভর করুন, কারণ তা এর বিপরীত অর্থ বা মফহুম থেকে সুরক্ষার জন্য সুপরিকল্পিত)।
তিনি আরও বলেন: (এটি প্রকৃতপক্ষে এর মর্মার্থের অন্তর্গত সকল বিষয়ের সংশোধন, পরিমার্জন এবং সংস্কার; বরং এটি বিস্তারিত কিতাবসমূহে (মুতাত্ত্বালাত), বিশেষ করে ক্রোড়পত্র বা পরিশিষ্টগুলোতে যা আছে তার অধিকাংশেরই সংশোধন। যারা মাসআলার বিশুদ্ধতা (তাসহিহ) নিয়ে আলোচনা করেন, তাদের মধ্যে কাউকে আমি এই পদ্ধতি অনুসরণ করতে দেখিনি … ইত্যাদি)(৩)।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস।
(২) অর্থাৎ: আল-ইনসাফ; ইবনুন নাজ্জার থেকে অচিরেই এই বিষয়ের উল্লেখ আসবে।
(৩) দেখুন: আত-তানকিহ, পৃষ্ঠা ৩১।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: আল-মারদাউয়ীর নিকট মাযহাবের চূড়ান্ত নির্যাস নির্ধারণ.
‌প্রথম অনুচ্ছেদ: মাযহাব নির্ধারণে আল-মারদাউয়ীর পদ্ধতি.
আল-মারদাউয়ী—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—মাযহাব নির্ধারণের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন, যা তিনি তাঁর "আল-ইনসাফ" এবং "তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থের ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন:
তিনি—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—বলেছেন: (জেনে রাখুন, আল্লাহ তাআলা আপনাকে এবং আমাদের তাওফিক দান করুন যে, এই কিতাবে আমার পদ্ধতি হলো ইমাম আহমাদ এবং তাঁর অনুসারীদের থেকে উদ্ধৃতি প্রদান করা। আমি যে কিতাব থেকে উদ্ধৃত করি সেই কিতাবের দিকে তা সম্বন্ধ করি এবং যা বর্ণনা করি তা সংশ্লিষ্ট আলেমের দিকে সম্পৃক্ত করি:
১ - যদি মাযহাব সুস্পষ্ট বা প্রসিদ্ধ হয় কিংবা অধিকাংশ অনুসারী তা গ্রহণ করেন এবং তাকেই শক্তিশালী হিসেবে সাব্যস্ত করেন, তবে তাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই; যদিও কোনো কোনো অনুসারী দাবি করেন যে মাযহাব এর বিপরীত।
২ - আর যদি এমন সব মাসআলায় অনুসারীদের মধ্যে অগ্রাধিকার প্রদানের ক্ষেত্রে ভিন্নতা থাকে যেগুলোর উৎসসমূহ পরস্পর বিরোধী, তবে সেক্ষেত্রে মাযহাব জানার জন্য নির্ভরতা হবে গ্রন্থকার (বিশেষত আল-কাফি গ্রন্থে), আল-মাজদ, আশ-শারিহ, আল-ফুরু-এর লেখক, আল-কাওয়াইদুল ফিকহিয়্যাহ, আল-ওয়াজিজ, দুই রিয়ায়াহ, আন-নাযম, আল-খুলাসাহ, শাইখ তাকিউদ্দীন এবং ইবনু আব্দুস তাঁর তাযকিরা গ্রন্থে যা বলেছেন তার ওপর। কেননা তাঁরা পূর্ববর্তীদের বক্তব্যকে পরিমার্জিত করেছেন এবং মাযহাবের মূলনীতিসমূহকে দৃঢ়তার সাথে সুবিন্যস্ত করেছেন।
৩ - অতঃপর যদি তাঁরাও মতভেদ করেন, তবে মাযহাব সেটিই হবে যাকে আল-ফুরু-এর লেখক তাঁর অধিকাংশ মাসআলায় অগ্রাধিকার দিয়েছেন।--------------------------------------------
(১) তাসহিহুল ফুরু ১/৩১ থেকে বর্ধিত অংশ।

৪ - যদি তিনি মতভেদকে অনিষ্পন্ন অবস্থায় ছেড়ে দেন(১) অথবা তা যদি তাঁর অগ্রাধিকার দেওয়া সেই মহান কিতাবসমূহের বাইরে হয়, তবে মাযহাব হলো সেই মত যার ওপর শাইখাইন (অর্থাৎ মুসান্নিফ ও মাজদ) একমত হয়েছেন, অথবা তাঁদের একজন অন্যজনের কোনো একটি পছন্দের সাথে একমত হয়েছেন। তবে এটি ঢালাওভাবে প্রযোজ্য নয়, বরং অধিকাংশ ক্ষেত্রে।
৫ - যদি তাঁরা উভয়ে মতভেদ করেন, তবে মাযহাব হবে সেই মতটি যার সাথে 'কাওয়ায়িদ আল-ফিকহিয়্যাহ' গ্রন্থের লেখক অথবা শাইখ তাকিউদ্দীন একমত হয়েছেন।
৬ - অন্যথায় মুসান্নিফের(২) মত প্রাধান্য পাবে, বিশেষ করে যদি তা 'আল-কাফি' গ্রন্থে থাকে, এরপর মাজদ-এর মত।
আল্লামা ইবনে রজব তাঁর 'তাবাকাত' গ্রন্থে ইবনুল মুনার জীবনীতে বলেছেন: আমাদের সময়ের লোক এবং আমাদের পূর্ববর্তীগণ ফিকহ শাস্ত্রে উস্তাদ ও কিতাবের দিক থেকে শাইখাইন অর্থাৎ মুওয়াফফাক এবং মাজদ-এর দিকেই প্রত্যাবর্তন করেন। সমাপ্ত।
৭ - যদি তাঁদের উভয়ের বা তাঁদের একজনেরও এ বিষয়ে কোনো বিশুদ্ধায়ন (তাসহিহ) না থাকে, তবে 'কাওয়ায়িদ আল-ফিকহিয়্যাহ' গ্রন্থের লেখকের মত গ্রহণ করা হবে।
৮ - এরপর 'আল-ওয়াজিজ' গ্রন্থের লেখক।
৯ - এরপর 'আর-রিয়ায়াতাইন' গ্রন্থের লেখক।
১০ - যদি তাঁরা (রিয়ায়াতাইনের বিবরণে) মতভেদ করেন, তবে 'আল-কুবরা' (আর-রিয়ায়াতুল কুবরা) প্রাধান্য পাবে।
১১ - এরপর 'আন-নাজিম' (পদ্যকার)।
১২ - এরপর 'আল-খুলাসা' গ্রন্থের লেখক।
১৩ - এরপর ইবনে আবদুসের 'তাযকিরাহ'।
১৪ - এরপর তাঁদের পরবর্তী কেউ যদি কোনো মতকে অগ্রাধিকার দেন, বিশুদ্ধ বলেন অথবা পছন্দ করেন তবে আমি তা উল্লেখ করব যদি তা খুঁজে পাই, আর এটি খুবই বিরল।
আমরা যা বললাম তা সামগ্রিকভাবে এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে। অন্যথায় এটি সর্বদা একইভাবে প্রযোজ্য নয়, বরং কোনো একটি মাসআলায় মাযহাব হতে পারে তাঁদের একজনের বক্তব্য অনুযায়ী, আবার অন্য মাসআলায় মাযহাব হতে পারে অন্যজনের বক্তব্য অনুযায়ী। তেমনিভাবে অন্যদের ক্ষেত্রেও নুসুস (শরয়ি পাঠ), দলিল এবং মাযহাবের অনুসারীদের মধ্য থেকে যিনি তাঁর সাথে একমত হয়েছেন তাঁর ভিত্তিতে তা নির্ধারিত হতে পারে।
তাঁদের বক্তব্য থেকে আমার কাছে এটিই স্পষ্ট হয়েছে এবং যারা তাঁদের বক্তব্য অনুসন্ধান করেন ও জানেন তাঁদের কাছেও এটি স্পষ্ট হবে। আমরা যথা স্থানে এগুলোর মধ্য থেকে কিছু বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করব।(৩)।--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: আল-ফুরু' গ্রন্থের লেখক।
(২) অর্থাৎ: ইবনে কুদামা।
(৩) দেখুন: আল-ইনসাফ ১/২৬।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: মাজহাবের মূল ভাষ্য নির্ধারণের (তাহরির) এই পদ্ধতিতে কি মারদাউয়ির কেউ বিরোধিতা করেছেন?
হ্যাঁ, মাজহাবের মূল ভাষ্য নির্ধারণের পদ্ধতিতে মারদাউয়ির সাথে ভিন্নমত পোষণকারী ব্যক্তি বিদ্যমান। আল-মারদাউয়ি নিজেই তাঁর দুটি গ্রন্থ 'আল-ইনসাফ' এবং 'আল-ফুরু'-এর ভূমিকায় তাঁদের কথা উল্লেখ করেছেন। এই পদ্ধতিগুলোর মধ্যে রয়েছে:
১ - তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: (অগ্রাধিকার প্রদানের ক্ষেত্রে যখন মতভেদ হবে, তখন মাজহাবের বক্তব্য হিসেবে গণ্য হবে যা শায়খ আল-মুওয়াফফাক বলেছেন, এরপর আল-মাজদ, এরপর 'আল-ওয়াজিজ' প্রণেতা, অতঃপর 'আর-রিআয়াতাইন' প্রণেতা যা বলেছেন তা)।
২ - কেউ কেউ বলেছেন: (যদি 'আল-মুকনি' এবং 'আল-মুহাররার' গ্রন্থের বক্তব্যে ভিন্নতা দেখা দেয়, তবে মাজহাব হিসেবে গণ্য হবে যা 'আল-কাফি' গ্রন্থে বলা হয়েছে)।
৩ - এবং তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: (সাধারণত 'আল-ওয়াজিজ' প্রণেতার মত থেকে অন্য কারও দিকে ফিরে যাওয়া হবে না)।
শায়খ আল-মারদাউয়ি এই উক্তিগুলো বর্ণনা করার পর বলেছেন: (এই সবকটি উক্তিই ঢালাওভাবে দুর্বল, এগুলোর প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হবে না)(১)।
৪ - তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে আব্দুল হাদি (মৃত্যু ৯০৯ হিজরি), তাঁর গ্রন্থ 'মুগনি যাউইল আফহাম'-এ তিনি বলেছেন: (পরিভাষা হিসেবে আমরা যা গ্রহণ করি তা হলো: যা তাঁর অধিকাংশ অনুসারী পছন্দ করেছেন, এরপর যা আল-কাজি এবং দুই শায়খ পছন্দ করেছেন, অতঃপর দুই শায়খ যা পছন্দ করেছেন। আমরা 'আল-ফুরু' প্রণেতা যা পছন্দ করেছেন সেদিকে ফিরে যাব না, যেমনটা আমাদের ছাড়া অন্য কেউ অগ্রাধিকার দিয়েছেন)(২)।
তিনি যেন তাঁর উক্তি—"আমরা 'আল-ফুরু' প্রণেতা যা পছন্দ করেছেন সেদিকে ফিরে যাব না, যেমনটা আমাদের ছাড়া অন্য কেউ অগ্রাধিকার দিয়েছেন"—এর মাধ্যমে তাঁর উস্তাদ আল-মারদাউয়িকে ইঙ্গিত করেছেন। কারণ 'আল-ফুরু' প্রণেতার উপস্থাপিত অধিকাংশ মত গ্রহণকারী ব্যক্তি হলেন তাঁর উস্তাদ ইমাম আল-মারদাউয়ি। আর পরবর্তী যুগের মাজহাবের আলেমগণ মারদাউয়ির সময় থেকে আজ পর্যন্ত তাঁর নির্ধারিত পরিভাষার উপরই স্থির রয়েছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ফুরু এবং সাথে তাসহিহুল ফুরু ১/ ৩২, এবং আল-মুকনি ও আশ-শারহুল কাবির এবং এর সাথে আল-ইনসাফ ১/ ২৫।
(২) পৃষ্ঠা ৭৮।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: আল-মারদাওয়ি তাঁর তিনটি গ্রন্থে যা কিছু সহিহ সাব্যস্ত করেছেন, তা কি সব ক্ষেত্রে একমতপূর্ণ?
মূলনীতি হলো, আল-মারদাওয়ি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে যেটিকে মাযহাব হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, সেটিই 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে রয়েছে এবং সেটিই 'আত-তানকিহ' গ্রন্থেও রয়েছে।
কিন্তু এমন কিছু মাসয়ালা বা বিষয় রয়েছে যেখানে আল-মারদাওয়ি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে যেটিকে মাযহাব হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, তা 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থের বিপরীত। আবার কখনও 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' কোনো একটি বিধানের ব্যাপারে একমত হলেও 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে তার বিরোধিতা করা হয়েছে।
আল-মারদাওয়ির এই তিনটি গ্রন্থের মধ্যকার এই মতপার্থক্য 'আল-মুনতাহা' এবং 'আল-ইকনা' গ্রন্থের মধ্যকার মতপার্থক্যের অন্যতম কারণ হতে পারে।
কোনো একটি মাসয়ালায় একটি নির্দিষ্ট বিধানকে মাযহাব হিসেবে নির্ধারণের ক্ষেত্রে আল-মারদাওয়ির তিনটি গ্রন্থের অনৈক্যের উদাহরণসমূহ:
প্রথম উদাহরণ: বিপুল পরিমাণ পবিত্র (তাহির) পানি নাপাক হওয়া; অর্থাৎ যদি বিপুল পরিমাণ পবিত্র পানিতে নাপাকি পতিত হয়, তবে কি তা কেবল স্পর্শের মাধ্যমেই নাপাক হয়ে যাবে নাকি পরিবর্তনের মাধ্যমে?
তিনি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে সহিহ সাব্যস্ত করেছেন যে, এর বিধান হলো পবিত্রকারী (তাহুর) পানির মতো; যদি তা পরিমাণে অধিক হয় তবে বর্ণ, গন্ধ বা স্বাদের পরিবর্তন ছাড়া তা নাপাক হবে না। তিনি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে বলেন: (যদি নাপাকি এমন পানিতে পতিত হয় যা অপবিত্রতা দূর করতে ব্যবহৃত হয়েছে—এবং আমরা বলি যে তা পবিত্র—কিংবা অন্য কোনো পবিত্র পানিতে পতিত হয়, তবে মাযহাবের সঠিক মতানুযায়ী পানি যদি পরিমাণে অধিক হয় তবে তা নাপাক হবে না; তিনি একে 'আল-মুগনি', 'শারহু ইবনু রাজিন' এবং 'ইবনু উবাইদান' গ্রন্থে অগ্রাধিকার দিয়েছেন এবং ইবনু মানজা তাঁর 'নিহায়া' গ্রন্থে ও অন্যরা এটিকে সহিহ বলেছেন)(১)।
আর তিনি 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে সহিহ সাব্যস্ত করেছেন যে, তা নিঃশর্তভাবে নাপাক হয়ে যাবে, চাই তার পরিবর্তন হোক বা না হোক এবং তা পবিত্রকারী পানির বিধান গ্রহণ করবে না। তিনি 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলেন: (পবিত্রকারী পানির যতটুকু পরিবর্তিত হয়নি—অর্থাৎ বিপুল পরিমাণ পবিত্রকারী পানি—তা যদি পরিমাণে অধিক হয় তবে তা পবিত্রকারী হিসেবেই গণ্য হবে; আর যদি তা পরিবর্তিত না হওয়া সত্ত্বেও পরিমাণে অল্প হয়, এমনকি প্রবহমান হলেও, তবে তা নিঃশর্তভাবে নাপাক হিসেবে গণ্য হবে,--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুকনি এবং আশ-শারহুল কাবির এবং সেই সাথে আল-ইনসাফ ১/ ১১৯।

যেমন পবিত্র বস্তু এবং তরল বস্তু, যদিও তা পরিমাণে অধিক হয়, যা বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত।(১)
“আল-ইনসাফ” এবং “আত-তানকীহ” এর মধ্যকার এই মতপার্থক্যের ভিত্তিতে, “আল-মুনতাহা” এবং “আল-ইকনা” এর মধ্যে বিরোধ সৃষ্টি হয়েছে। “আল-মুনতাহা”(২) এর রচয়িতা শায়খ মারদাবি “আত-তানকীহ” গ্রন্থে যা পছন্দ করেছেন সেই অভিমত গ্রহণ করেছেন এবং “আল-গায়া” গ্রন্থে শায়খ মারঈ আল-কারমি তাকে অনুসরণ করেছেন এবং বলেছেন: (তার বিপরীত)(৩) —অর্থাৎ আল-ইকনা এর বিপরীতে— এবং শায়খ শুওয়াইকী এর “আত-তাওদীহ”(৪) গ্রন্থেও অনুরূপ বলা হয়েছে। অন্যদিকে “আল-ইকনা”(৫) তাদের বিরোধিতা করেছে এবং শায়খ মারদাবি “আল-ইনসাফ” গ্রন্থে যা পছন্দ করেছেন সেই অভিমত গ্রহণ করেছে।
শায়খ আল-বুহুতী “আল-মুনতাহা” এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে(৬) এ বিষয়ে সতর্ক করে বলেছেন: (পবিত্র বস্তু অপবিত্রের সংস্পর্শে আসবামাত্রই তা নাপাক হয়ে যাওয়ার যে কথা তিনি উল্লেখ করেছেন, যদিও তা পরিমাণে বেশি হয়, সে ব্যাপারে “আত-তানকীহ” গ্রন্থে দৃঢ়তা প্রকাশ করা হয়েছে। তবে “আল-ইনসাফ” গ্রন্থে একে সঠিক বলা হয়েছে যে, যদি তা পরিমাণে বেশি হয়, তবে পরিবর্তনের আগে তা নাপাক হবে না যেমনটি পবিত্রকারী (তাহুর) পানির ক্ষেত্রে হয়; “আল-মুগনী” এবং অন্যান্য গ্রন্থে একেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে এবং “আল-ইকনা” গ্রন্থেও এটি অনুসরণ করা হয়েছে)।
দ্বিতীয় উদাহরণ: বীর্যের মতো পবিত্র কোনো কিছু নির্গত হলে, অথবা নাপাক অথচ ময়লা লেগে থাকে না এমন কিছু নির্গত হলে কি এস্তেঞ্জা করা ওয়াজিব?
শায়খ মারদাবি “আল-ইনসাফ” গ্রন্থে উভয় ক্ষেত্রে এস্তেঞ্জা করা ওয়াজিব হওয়াকে মাযহাব হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: (আর ময়লাযুক্ত নাপাক বস্তুর ক্ষেত্রে তা থেকে এস্তেঞ্জা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে কোনো বিরোধ নেই। কিন্তু ময়লাহীন নাপাক এবং পবিত্র বস্তুর ক্ষেত্রে মাযহাবের বিশুদ্ধ মত হলো—এবং এর ওপরই অধিকাংশ ফকিহগণ রয়েছেন—তা থেকে এস্তেঞ্জা করা ওয়াজিব... এবং “আল-মুগনী”, “আশ-শারহ”, “আল-ফুরু”, “আর-রিয়াদাতাইন”, “আল-হাওইয়াইন”, “যারকাশী” ও অন্যান্য গ্রন্থে একেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে। আমি বলি: এই মতটি দুর্বল..., এবং বলা হয়েছে: পবিত্র কিছু নির্গত হলে বা ময়লাহীন নাপাক নির্গত হলে এস্তেঞ্জা ওয়াজিব নয়। গ্রন্থকার বলেছেন এবং ব্যাখ্যাকার তাকে অনুসরণ করেছেন: কিয়াস বা যুক্তি অনুযায়ী এমন শুষ্ক বস্তু থেকে এস্তেঞ্জা ওয়াজিব নয় যা স্থানটিকে নাপাক করে না, অনুরূপভাবে যদি নির্গত বস্তু পবিত্র হয় যেমন বীর্য—যদি আমরা একে পবিত্র বলে হুকুম দেই—তবে এস্তেঞ্জা করা লাগবে না। কারণ এস্তেঞ্জা বিধান করা হয়েছে নাপাকি দূর করার জন্য, অথচ এখানে কোনো নাপাকি নেই।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আত-তানকীহ, পৃষ্ঠা ৩৮।
(২) দেখুন: আল-বুহুতী রচিত “শারহুল মুনতাহা”, ১/৩৬।
(৩) দেখুন: আল-গায়া, ১/৫৪।
(৪) ১/২১৭।
(৫) ১/১১।
(৬) ১/৩৬।

এখানে 'আল-ফুরু' গ্রন্থে বলা হয়েছে এবং এটিই অধিক স্পষ্ট মত। 'আর-রিআয়াহ আল-কুবরা' গ্রন্থে বলা হয়েছে: এটি কিয়াসের (যৌক্তিক অনুমানের) দিক থেকে অধিক সঠিক।
আমি বলছি: এটিই সঠিক। কেননা পবিত্র কোনো বস্তু নির্গত হলে কীভাবে ইস্তিনজা বা ইস্তিজমার করা হবে? অথবা যা নাপাক নয় এমন নির্গত বস্তুর ক্ষেত্রে পাথর ব্যবহারের মাধ্যমে কীভাবে পবিত্রতা অর্জিত হবে? এটি কি একটি অর্থহীন কাজের শামিল নয়? এটি অন্যতম জটিল একটি মাসআলা। মাযহাব অনুযায়ী এটি একটি ধাঁধা হিসেবে গণ্য হয়। ইবনে তামিম এবং 'আল-ফায়িক' রচয়িতা এর ওয়াজিব হওয়া বা না হওয়া বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত ছাড়াই উল্লেখ করেছেন।(1)।
'আত-তানকীহ' গ্রন্থে মাযহাবের সিদ্ধান্ত হিসেবে এই দুই ক্ষেত্রে ইস্তিনজা ওয়াজিব না হওয়ার কথা বলা হয়েছে। তিনি বলেন: (বায়ু ব্যতীত প্রতিটি নির্গত বস্তুর জন্যই ইস্তিনজা ওয়াজিব। আমি বলছি: পবিত্র এবং যা নাপাক নয় এমন নির্গত বস্তুর ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য নয়)।(2)।
শাইখ আল-বুহুতি 'আল-মুনতাহা'র শারহ-এ এ বিষয়ে সতর্ক করে বলেছেন: (সাধারণ হাদিসসমূহের ব্যাপকতার কারণে রাস্তা দিয়ে নির্গত হওয়া প্রতিটি বস্তুর জন্যই পানি বা পাথরের মতো বস্তু দ্বারা ইস্তিনজা করা ওয়াজিব, এমনকি তা যদি কৃমির মতো বিরল কিছুও হয়। তবে বায়ু এর ব্যতিক্রম... এবং সেই অপবিত্র বস্তুও ব্যতিক্রম যা নাপাক করে না। 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে এটি অকাট্যভাবে বলা হয়েছে, যা 'আল-ইনসাফ'-এর বিপরীত। কারণ ইস্তিনজা মূলত নাপাকি দূর করার জন্য বিধিবদ্ধ হয়েছে, অথচ এখানে কোনো নাপাকি নেই)।(3)।
'আল-মুনতাহা', 'আল-ইকনা' এবং 'আল-গায়াহ' গ্রন্থে 'আত-তানকীহ'-এর মতটিই অনুসরণ করা হয়েছে। সুতরাং এটিই মাযহাবের নির্ভরযোগ্য মত।
তৃতীয় উদাহরণ: যদি কেউ তার স্ত্রীর জন্য কোনো অবৈধ মোহর নির্ধারণ করে—যেমন মদ—এবং মিলনের পূর্বেই তাকে তালাক দেয়, তবে কি তার জন্য মোহরে মিসল-এর অর্ধেক প্রদান করা ওয়াজিব হবে? নাকি মুতআ (উপহার)?
শাইখ আল-মারদাউয়ি 'আল-ইনসাফ' এবং 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে অকাট্যভাবে বলেছেন যে, সে মোহরে মিসল-এর অর্ধেক পাবে:
তিনি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে বলেন: (তার থেকে বর্ণিত: তার ওপর মোহরে মিসল-এর অর্ধেক ওয়াজিব হবে এবং এটিই মাযহাব)।--------------------------------------------
(1) দেখুন: আল-মুকনি এবং আশ-শারহুল কাবীর, সেই সাথে আল-ইনসাফ ১/২৩২।
(2) পৃষ্ঠা ৪৭।
(3) ১/৭৭।
(4) ১/১২।
(5) ১/২৯।
(6) ১/৬৩।
(7) দেখুন: আশ-শারহুল কাবীর এর সাথে আল-ইনসাফ ২১/২৭২।

এবং "তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থে তিনি বলেছেন: (আর যদি তিনি তার জন্য কোনো ফাসিদ (অশুদ্ধ) মোহর নির্ধারণ করেন এবং সহবাসের পূর্বে তাকে তালাক দেন, তবে কি তার জন্য কেবল মুতআ (বিদায়ী উপহার) ওয়াজিব হবে নাকি মোহরে মিসলের অর্ধেক? এ বিষয়ে মতপার্থক্য স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে এবং 'আল-হাবি' এর লেখক ও যারকাশিও একে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন: প্রথমটি হলো: কেবল মুতআ ওয়াজিব হবে; আল-কাদি ও তাঁর অনুসারীরা একে সমর্থন করেছেন, গ্রন্থকার এটি বলেছেন, এবং যারকাশিও এটি উল্লেখ করেছেন। আশ-শারিফ এবং আবুল খাত্তাব তাঁদের 'খিলাফ' গ্রন্থদ্বয়ে এটি পছন্দ করেছেন, এবং আল-মাজদ, 'আর-রিয়ায়াতাইন' ও 'আন-নাজম' এর লেখক এবং অন্যান্যরাও এটি পছন্দ করেছেন।
এবং দ্বিতীয় বর্ণনাটি হলো: তার জন্য মোহরে মিসলের অর্ধেক ওয়াজিব হবে, এবং এটিই সঠিক। এটি আশ-শিরাজি, শাইখ আল-মুওয়াফফাক, ব্যাখ্যাকার এবং অন্যান্যরা পছন্দ করেছেন, এবং আল-খিরাকি ও ইবনে রাজিন তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন।)(১).
আর শাইখ আল-হাজ্জাউয়ি "আল-ইকনা" গ্রন্থে এই মতটিকে অগ্রাধিকার দিয়ে তাঁদের অনুসরণ করেছেন, অতঃপর এর পরপরই আল-কাদি, তাঁর অনুসারীগণ, আল-মাজদ এবং অন্যদের বক্তব্য উল্লেখ করেছেন যে, তার জন্য প্রাপ্য হলো: মুতআ। তিনি এটি "আত-তানকিহ" এর ওপর তাঁর পাদটীকায় এই বক্তব্যেও সাব্যস্ত করেছেন: (আর মুতআ... সহবাসের পূর্বে তালাক প্রদানের কারণে সেই নারীর জন্য যার জন্য কোনো মোহর নির্ধারণ করা হয়নি 'মুত্বলাকান' বা নিঃশর্তভাবে); কারণ তিনি নিঃশর্ত শব্দ থেকে বুঝেছেন: যার জন্য কোনো মোহর নির্ধারণ করা হয়নি—না সহিহ না ফাসিদ। তাই তিনি বলেছেন: (তাঁর বক্তব্য 'মুত্বলাকান' অর্থাৎ যার জন্য সহিহ বা ফাসিদ কোনো মোহরই নির্ধারণ করা হয়নি... আর যদি তিনি তার জন্য মদ্য, শূকর বা কুরআন শিক্ষা দেওয়ার মতো কোনো ফাসিদ মোহর নির্ধারণ করেন—যেখানে এই নির্ধারণটি বাতিল বলে গণ্য হয়—তবে সে ক্ষেত্রে দুটি বর্ণনা রয়েছে: প্রথমটি হলো: তার জন্য মোহরে মিসলের অর্ধেক প্রাপ্য, এবং এটিই মাযহাবের সিদ্ধান্ত। আল-খিরাকি এবং ইবনে রাজিন তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন, এবং আশ-শিরাজি, আল-মুওয়াফফাক ও ব্যাখ্যাকার এটি পছন্দ করেছেন।
এবং অন্য বর্ণনাটি হলো: মুতআ ব্যতীত অন্য কিছু ওয়াজিব হবে না; আল-কাদি ও তাঁর অনুসারীরা একে সমর্থন করেছেন, এবং আল-মাজদ, ইবনে হামদান, আন-নাজিম এবং অন্যান্যরা এটি পছন্দ করেছেন)।
আর "আত-তানকিহ" থেকে যা বোঝা যায় তা হলো: যার জন্য ফাসিদ মোহর নির্ধারণ করা হয়েছে এবং সহবাসের পূর্বে তালাক দেওয়া হয়েছে, তার জন্য মুতআ প্রাপ্য। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: (আর মুতআ... সহবাসের পূর্বে তালাক প্রদানের কারণে সেই নারীর জন্য যার জন্য কোনো মোহর নির্ধারণ করা হয়নি 'মুত্বলাকান' বা নিঃশর্তভাবে)(৪).--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ফুরু এবং তাসহিহুল ফুরু ৮/ ৩৫০।
(২) অর্থাৎ: শাইখ আল-মারদাউয়ি "আল-ইনসাফ" এবং "তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থে যা সঠিক বলে নির্ধারণ করেছেন।
(৩) পৃষ্ঠা ৩৬৮।
(৪) ৩৬৮।

তিনি স্পষ্টভাবে নিজের শব্দে উল্লেখ করেছেন যে, যার জন্য মোহর নির্ধারণ করা হয়নি, তার প্রাপ্য হলো মুতআ (উপহার)। এর অন্তর্ভুক্ত হবে সেই নারীও যার জন্য ফাসিদ (অবৈধ) মোহর নির্ধারণ করা হয়েছে; কারণ ফাসিদ মোহরের অস্তিত্ব না থাকার মতোই। ফলে বিষয়টি এমন হলো যেন তার জন্য কোনো মোহরই নির্ধারণ করা হয়নি।
আর "আল-মুনতাহা" গ্রন্থের লেখক তাকে অনুসরণ করেছেন এবং বলেছেন: (যদি তাদের উভয়ের [সহবাস ও নির্জনবাস] পূর্বে তালাক দেওয়া হয়, তবে স্বামীর ওপর মুতআ প্রদান করা ছাড়া আর কোনো দায়বদ্ধতা নেই। আর মুতআ হলো: যা একজন স্বাধীন নারী বা কোনো দাসীর মালিকের জন্য স্বামীর ওপর ওয়াজিব হয় এমন তালাকের কারণে যা সহবাসের পূর্বে হয়েছে, এমন নারীর ক্ষেত্রে যার জন্য কোনোভাবেই মোহর নির্ধারণ করা হয়নি।) তিনি এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ "আল-মাউনা"-তে বলেছেন: (অর্থাৎ চাই সে মোহর উল্লেখহীন বিবাহিতা (মুফাউওয়িদাতুল বুদজ) হোক, অথবা মোহর নির্ধারণের দায়িত্ব অর্পিত নারী (মুফাউওয়িদাতুল মোহর) হোক, অথবা তার জন্য কোনো ফাসিদ মোহর নির্ধারণ করা হোক—যেমন মদ বা শূকর... ইত্যাদি)(২)।
"আল-গায়াহ" গ্রন্থের লেখকও এ বিষয়ে "আল-মুনতাহা" গ্রন্থের লেখককে অনুসরণ করেছেন(৩)।
শেখ আল-বুহুতি "আল-কাশশাফ" গ্রন্থে এই মতপার্থক্য এবং এর অন্তর্নিহিত অর্থের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে বলেছেন(৪): (আর যদি তার জন্য কোনো ফাসিদ মোহর নির্ধারণ করা হয়) যেমন মদ বা অজ্ঞাত কোনো বস্তু (এবং সহবাসের পূর্বে তাকে তালাক দেওয়া হয়) বা অনুরূপ কিছু যা মোহর সাব্যস্ত করে, (তবে স্বামীর ওপর ওয়াজিব হবে) তার জন্য (মোহরে মিসলের অর্ধেক)।
"আল-ইনসাফ" গ্রন্থে বলা হয়েছে: আর এটিই মাযহাবের (প্রামাণ্য) মত।
"তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থে বলা হয়েছে: এটিই সঠিক মত। একে পছন্দ করেছেন আশ-শিরাজি, শেখ তাকিউদ্দিন, আল-মুওয়াফফাক, ব্যাখ্যাকার এবং অন্যান্যগণ। আল-খিরাকি এবং ইবনে রাজিন তার ব্যাখ্যাগ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে ব্যক্ত করেছেন এবং টীকাগ্রন্থে গ্রন্থকারও তাদের অনুসরণ করেছেন(৫)। (আল-কাদি, তার অনুসারীগণ, আল-মাজদ এবং অন্যান্যগণ পছন্দ করেছেন)—যেমন "আর-রিয়াতাইন" ও "আন-নাজম" গ্রন্থের লেখক—যে ওয়াজিব হবে (মুতআ), মোহরে মিসল নয়। এটিই "আত-তানকিহ" গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে যা বলা হয়েছে তার মর্মার্থ এবং "আল-মুনতাহা" গ্রন্থে তাকে অনুসরণ করা হয়েছে। কারণ ফাসিদ নির্ধারণ না থাকার মতোই, ফলে তা মোহরহীন বিবাহের সদৃশ হয়েছে)।
শেখ আল-বুহুতি "আল-ইকনা"-এর টীকাসমূহেও এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন(৬)।
আর উদ্দেশ্য হলো: শেখ আল-মারদাভি (আল্লাহ তার ওপর রহম করুন) এর অগ্রাধিকার প্রদান মাঝে মাঝে ভিন্ন হতে পারে, আর তিনি হলেন--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: সহবাস ও নির্জনবাসের পূর্বে।
(২) ৯/ ২২৮।
(৩) দেখুন: মাতালিবু উলি এন-নুহা ৫/ ২২০।
(৪) ১১/ ৫০৯।
(৫) অর্থাৎ: শেখ আল-হিজ্জাবি "আত-তানকিহ"-এর টীকাসমূহে, এবং তার কথা এর কাছাকাছি ইতঃপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
(৬) ২/ ৮৭৬।

যদিত্ত তা অল্প হয়, তবে এর অস্তিত্ব পাওয়া যায়। কিন্তু যে বিষয়টি নিশ্চিত করেছে যে এটিই তাঁর নিকট নির্ভরযোগ্য তা হলো: যা 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে রয়েছে এবং এটি ছাড়া অন্য সব তিনি বর্জন করেছেন(১)। তিনি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) বলেন: (তুমি যদি এই কিতাবে এমন কোনো শব্দ বা বিধান পাও যা এর মূল উৎস কিংবা অন্য কিছুর বিপরীত, তবে সেটিকেই গ্রহণ করো; কেননা এটি সুচারু সম্পাদনার মাধ্যমে লিখিত হয়েছে। আর এর মাসআলাগুলোতে যেসব সুস্পষ্ট বর্ণনা ও শর্তাবলি রয়েছে সেগুলোকেও গ্রহণ করো, কারণ এর দ্বারা এর বিপরীত অর্থ থেকে সতর্ক করা হয়েছে)(২)।
এই বিষয়টিকে আরও জোরালোভাবে নিশ্চিত করে এর রচনার পর এতে চারবার পুনঃনিরীক্ষণ করা। তিনি 'তানকীহ' এর ওপর তাঁর শেষ টীকায় বলেছেন: (মোকাবেলা সম্পন্ন হয়েছে এবং আল্লাহর ইচ্ছায় শুদ্ধ হয়েছে। অতঃপর দ্বিতীয়বার মোকাবিলা হয়েছে এবং আল্লাহর ইচ্ছায় শুদ্ধ হয়েছে। আল্লাহর জন্য সমস্ত প্রশংসা ও অনুগ্রহ, এটি লিখেছেন এর গ্রন্থকার আলী বিন সুলাইমান, আল্লাহ তাঁকে ক্ষমা করুন। এরপর তৃতীয় ও চতুর্থবার মোকাবিলা করা হয়েছে এবং সর্বশেষটি ছিল ৮৮১ হিজরি সনের ৩ যিলকদ মাসে। এটি লিখেছেন: আলী বিন সুলাইমান, আল্লাহ তাঁকে ক্ষমা করুন, মার্জনা করুন এবং তাঁর প্রতি অনুগ্রহ করুন)(৩)।--------------------------------------------
(১) বরং 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে যা কিছুর বিরোধিতা করা হয়েছে, তা মূলত পূর্বের মত থেকে ফিরে আসা হিসেবে গণ্য হবে; যেমনটি ইতিপূর্বে শায়খ মানসুর আল-বুহুতি এর বক্তব্য থেকে উল্লেখ করা হয়েছে: ('তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থটি রচনার ক্ষেত্রে 'আল-ইনসাফ' এর পরবর্তী সময়ের, সুতরাং এতে যা কিছু 'আল-ইনসাফ' এর বিপরীত হবে, তা মূলত তা থেকে ফিরে আসার নামান্তর) আল-কাশশাফ ৫/৯৩।
(২) দেখুন: আত-তানকীহ ৩০।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস।

চতুর্থ পরিচ্ছেদ: শায়খ আল-মারদাভী কি 'আল-ইনসাফ', 'আত-তাসহিহ' এবং 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে মতপার্থক্যপূর্ণ সকল বিষয়ের সমাধান দিয়েছেন?
শায়খ আল-মারদাভী সর্বপ্রথম যে বিষয়টির প্রতি গুরুত্বারোপ করেছেন তা হলো 'আল-মুকনি' এবং 'আল-ফুরু' গ্রন্থে উল্লিখিত নিঃশর্ত মতভেদগুলোর সমাধান করা এবং এই মতপার্থক্যগুলোর মধ্যে কোনটি মাযহাবের (প্রামাণ্য মত) তা স্পষ্ট করা। তবে এমন কিছু মাসআলা রয়েছে যেগুলোতে মতভেদ থাকলেও তিনি সেগুলোর সমাধান দেননি এবং বিভিন্ন কারণে সেগুলো সেভাবেই রেখে দিয়েছেন, রহিমাহুল্লাহ। কখনও কখনও তিনি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে কোনো মতভেদের ফয়সালা না দিলেও 'তাসহিহুল ফুরু' অথবা 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে তার সমাধান দিয়েছেন।
এর কিছু উদাহরণ হলো:
প্রথম উদাহরণ: সালাতুল ইসতিসকা (বৃষ্টির জন্য প্রার্থনা) সংক্রান্ত একটি মাসআলা: যদি ঝরনা বা নদীর পানি শুকিয়ে যায় এবং এর ফলে ক্ষতির সৃষ্টি হয়, তবে কি এর জন্য সালাতুল ইসতিসকা আদায় করা মুস্তাহাব হবে? নাকি মুস্তাহাব হবে না?
তিনি 'আল-ইনসাফ'(১) গ্রন্থে উভয় মত উল্লেখ করেছেন: সুন্নাত হওয়া এবং না হওয়া, তবে মাযহাবের চূড়ান্ত ফয়সালা দেননি। তিনি বলেছেন: (ফায়দা: যদি ঝরনা বা নদীর পানি শুকিয়ে যায় এবং এতে জনদুর্ভোগ সৃষ্টি হয়, তবে সালাতুল ইসতিসকা আদায় করা মুস্তাহাব; 'আল-মুস্তাউইব', 'আল-ইফাদাত', 'আন-নাজম' এবং উভয় 'হাবি' গ্রন্থে এটিকে সুনিশ্চিতভাবে বলা হয়েছে। 'আল-রিআয়াতাইন' গ্রন্থে বলা হয়েছে: কিয়াস অনুযায়ী তারা বৃষ্টির জন্য প্রার্থনা করবে; আল-কাজি এবং ইবনে আকিল এটিই গ্রহণ করেছেন। তাঁর (ইমাম আহমাদ) থেকে বর্ণিত আরেকটি মত হলো: তারা সালাত আদায় করবে না। ইবনে আকিল এটি বলেছেন এবং গ্রন্থ-ব্যাখ্যাকার তাঁকে অনুসরণ করেছেন। আমাদের সাথীবর্গ (হাম্বলী ফকিহগণ) বলেছেন: তারা সালাত আদায় করবে না এবং 'আল-ফাইক' গ্রন্থে একেই প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। আর 'আল-ফুরু', 'আল-মাযহাব', 'আত-তালখিস', 'ইবনে তামিম' ও 'মাজমাউল বাহরাইন' গ্রন্থে উভয় মতকেই অনির্ধারিত রাখা হয়েছে; 'শারহুল মাজদ' গ্রন্থে এগুলোকে দুটি অভিমত হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।)
আর তিনি 'তাসহিহুল ফুরু'(২) গ্রন্থে এই উদ্দেশ্যে সালাত আদায় করা সুন্নাত হিসেবে ফয়সালা দিয়েছেন এবং 'আত-তানকিহ'(৩) গ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আশ-শারহুল কাবীর মাআল ইনসাফ ৫/৪১০
(২) ৩/২২৬
(৩) ১২৪

এটিই সেই মত যা "আল-মুনতাহা"(১) এবং "আল-ইকনা"(২)-এ অনুসরণ করা হয়েছে।
দ্বিতীয় উদাহরণ: "আল-ইনসাফ"(৩)-এর হাদি ও উযহিয়্যাহ (কুরবানি) অধ্যায়ে উল্লেখ করা হয়েছে: কুঁজের বিপরীত স্থানে 'ইশআর' (চিহ্নিত করা) সুন্নাত হওয়ার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, তেমনিভাবে উট ছাড়া অন্য পশুর ক্ষেত্রে 'ইশআর' সুন্নাত হওয়ার ব্যাপারেও কোনো বিশুদ্ধ মতামত উল্লেখ করা ছাড়াই মতভেদ বর্ণিত হয়েছে; তিনি বলেছেন: (সতর্কবার্তা: গ্রন্থকারের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ হলো: কুঁজ ছাড়া অন্য কোথাও 'ইশআর' করা হবে না এবং এটিই অন্যদের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ। 'আল-কাফি'-তে বলা হয়েছে: কুঁজ ছাড়া অন্য স্থানে 'ইশআর' করা জায়েজ এবং তিনি এটি 'আল-ফুসুল'-এ আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন। গ্রন্থকারের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ আরও নির্দেশ করে যে: উট ছাড়া অন্য পশুর ক্ষেত্রে 'ইশআর' করা হবে না এবং এটিই 'আল-হিদায়া', 'আল-মাযহাব', 'আল-খুলাসাহ' ও অন্যান্য গ্রন্থে তাঁর বক্তব্যের বাহ্যিক প্রকাশ। অন্যদিকে 'আল-মুস্তাউইব', 'আত-তালখিস', দুই 'রিআয়াহ', দুই 'হাওয়ী', 'আল-ফাইক' এবং অন্যান্য গ্রন্থে বলা হয়েছে: গরুর ক্ষেত্রেও সেই স্থানে 'ইশআর' করা সুন্নাত)।
আর তিনি "তাসহিহুল ফুরু"(৪)-এ এই মাসআলা নিয়ে কোনো কথা বলেননি।
"আত-তানকিহ"(৫)-এ তিনি বিশুদ্ধ করেছেন যে: উট ও গরুর কুঁজে অথবা যার কুঁজ নেই তার কুঁজের স্থানে 'ইশআর' করা সুন্নাত। তিনি উট ও গরুর 'ইশআর' সুন্নাত হওয়ার বিষয়টিও বিশুদ্ধ করেছেন এবং বলেছেন: (সুস্পষ্ট বর্ণনা অনুযায়ী 'বাদানাহ' (কুরবানির উট) এবং গরুর কুঁজের ডান দিকে অথবা উট ও গরুর মধ্যে যার কুঁজ নেই তার কুঁজের স্থানে চিরে 'ইশআর' করা সুন্নাত)।
এটিই সেই মত যা "আল-মুনতাহা"(৬) এবং "আল-ইকনা"(৭)-এ অনুসরণ করা হয়েছে।
তৃতীয় উদাহরণ: অনাবাদি ভূমি আবাদের মাসআলা: একজন মুসলিম কি হারাম এবং আরাফাতের অনাবাদি ভূমি আবাদ করার মাধ্যমে তার মালিকানা লাভ করবে?
"আল-ইনসাফ"(৮)-এ কোনো বিষয়ে চূড়ান্ত মত দেওয়া হয়নি, যদিও তিনি আবাদের মাধ্যমে মালিকানা লাভ না হওয়াকেই উত্তম সাব্যস্ত করেছেন। তিনি "আল-ইনসাফ"-এ বলেছেন: (উপকারিতা: একজন মুসলিম কি হারাম এবং আরাফাতের অনাবাদি ভূমি আবাদ করার মাধ্যমে তার মালিকানা লাভ করবে? এতে দুটি সম্ভাবনা রয়েছে। 'আত-তালখিস', 'আর-রিআয়াহ' এবং 'আল-ফুরু' গ্রন্থে উভয় সম্ভাবনাকে নিঃশর্তভাবে রাখা হয়েছে। আমি বলি:--------------------------------------------
(১) ১৬৭, গুরাস সংস্করণ, শায়খ মুবারক আল-হাসলানের তাহকিক।
(২) ১/ ৩১৭
(৩) দেখুন: আল-ইনসাফ সহ আশ-শারহুল কাবীর ৯/ ৪০৮
(৪) দেখুন: তাসহিহুল ফুরু ৬/ ৯৪।
(৫) দেখুন: আত-তানকিহ ১৯৬
(৬) দেখুন: আল-বাহুতি কৃত শারহুল মুনতাহা ২/ ৬১৬
(৭) দেখুন: আল-ইকনা ২/ ৪৬
(৮) দেখুন: আল-ইনসাফ সহ আশ-শারহুল কাবীর ১৬/ ৮৬।

অগ্রগণ্য মত হলো যে, আবাদ করার মাধ্যমে তিনি এর মালিক হবেন না। এরপর আমি হারিসিকে বলতে দেখেছি: এটিই সঠিক মত।
আর "তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থে মালিকানা সাব্যস্ত না হওয়াকেই সঠিক বলা হয়েছে এবং "আত-তানকিহ" গ্রন্থে বিষয়টি সুনিশ্চিতভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
আর এটিই "আল-মুন্তাহা" এবং "আল-ইকনা" গ্রন্থে অনুসরণ করা হয়েছে।
চতুর্থ উদাহরণ: কাসামাহ (রক্তপণ বিষয়ক শপথ) সংক্রান্ত একটি মাসআলা: যদি দাবিদারগণ পঞ্চাশটি শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে বিবাদী পক্ষের ওপর পঞ্চাশটি শপথ করা আবশ্যক হবে। যদি সে পঞ্চাশটি শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে তার ওপর প্রাণের বিনিময়ের (কিসাস) কোনো বিধান আসবে না; কিন্তু তার ওপর কি দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক হবে?
"আল-ইনসাফ" গ্রন্থে কোনো বিষয়ে সুনিশ্চিত সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি, বরং তিনি মতভেদ বর্ণনা করেছেন এবং মাযহাবের অবস্থান স্পষ্ট করেননি। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: (যেখানে সে অস্বীকার করবে: সেখানে সর্বসম্মতভাবে তার ওপর প্রাণের বিনিময়ের ফয়সালা দেওয়া হবে না। তবে কি তার ওপর দিয়াতের ফয়সালা দেওয়া হবে? এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে এবং যারকাশি ও 'আর-রিয়ায়াতাইন' এর লেখক উভয় বর্ণনাকে কোনো মন্তব্য ছাড়া উল্লেখ করেছেন। গ্রন্থকার এবং ব্যাখ্যাকার বলেছেন: আর দিয়াতের বিষয়টি হলো, যারা শপথের অস্বীকৃতির মাধ্যমে অর্থদণ্ড সাব্যস্ত করেন তাদের মতে এটি সাব্যস্ত হবে, অথবা শপথটি দাবিদারের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে এবং তিনি একটি শপথ করবেন। 'আর-রিয়ায়াতুল কুবরা' গ্রন্থে উভয় মত উল্লেখ করার পর তিনি বলেছেন: আমি বলি, যদি আমরা শপথ ফিরিয়ে দেওয়ার কথা বলি, তবে সম্ভবত দাবিদার শপথ করবেন এবং দিয়াত গ্রহণ করবেন। সমাপ্ত।)
আর "তাসহিহুল ফুরু" গ্রন্থে দিয়াত আবশ্যক হওয়াকে সঠিক বলা হয়েছে এবং "আত-তানকিহ" গ্রন্থে বিষয়টি সুনিশ্চিতভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
আর এটিই "আল-মুন্তাহা" এবং "আল-ইকনা" গ্রন্থে অনুসরণ করা হয়েছে।
মাঝে মাঝে পরিমার্জনকারী (মুনাক্কিহ) "আল-ইনসাফ", "তাসহিহুল ফুরু" কিংবা "আত-তানকিহ"—কোনো গ্রন্থেই কোনো কিছু সংশোধন করেন না। এর উদাহরণ হলো: মৃত ব্যক্তির ওসিয়ত দ্রুত বণ্টনের বিধান; এ বিষয়ে প্রথম পরিচ্ছেদে মাযহাবের বিরোধিতার ষষ্ঠ উদাহরণে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।--------------------------------------------
(১) ৭/ ৩০১
(২) ২৯৬।
(৩) দেখুন: আল-বাহুতি রচিত শারহু মুন্তাহাল ইরাদাত ১/ ১৪।
(৪) দেখুন: কাশশাফুল কিনা ৯/ ৪৩৯।
(৫) দেখুন: আল-ইনসাফসহ আশ-শারহুল কাবীর ২৬/ ১৩২।
(৬) ১০/ ২৪
(৭) ৪৩৮
(৮) ৮৪৬
(৯) ৪/ ২০০