1 - أن ما صححه في التنقيح من الخلاف الذي في المقنع هو المذهب.
2 - وما سكت عنه في المقنع ولم يأت له بذكر في التنقيح يكون هو المذهب أيضا.
ويدل لذلك: قول الشيخ منصور في الكشاف(1) في مسألة: مالو أفلس الابن فهل للأب الرجوع في العين التي وهبها له؟
لايخلو الحال:
الحالة الأولى: أن يفلس الابن ولا يحجر عليه؛ فهنا اتفقوا الإقناع(2)، والمنتهى(3)، والمقنع على: أن للأب الرجوع فيما وهبه له.
الحالة الثانية: أن يفلس الابن، ويحجر عليه لفلسه؛ فهنا اختلفوا:
القول الأول: ظاهر المنتهى(4) أن للأب الرجوع حيث قال: (ولا رجوع واهب بعد قبض، ويحرم، إلا ....... الأب ولو تعلق بما وهب حق كفلس).
فقوله: (كفلس) يفهم منه الإطلاق سواء حجر عليه أم لا.
ونص على الفلس الشيخ الموفق في المقنع(5)، ولم يذكر في التنقيح(6) (الفلس)، وإذا سكت المنقح عن مسألة في المقنع ولم يخالفه فيها في التنقيح؛ دل ذلك على أن ما في المقنع هو المذهب، قال الشيخ منصور: (ومقتضى ما قدمه في المقنع أنه غير مانع، وتبعه في المنتهى لأنه لم يخالفه في التنقيح)(7).
القول الثاني: للإقناع أنه إذا أفلس الابن وحُجِرَ عليه فليس للأب الرجوع في عين ما وهبه له لتعلق حق الغرماء بالعين.--------------------------------------------
(1) 10/ 153
(2) المرجع السابق.
(3) 524
(4) المرجع السابق.
(5) 244
(6) 314
(7) انظر: كشاف القناع 10/ 153
2 - وما سكت عنه في المقنع ولم يأت له بذكر في التنقيح يكون هو المذهب أيضا.
ويدل لذلك: قول الشيخ منصور في الكشاف(1) في مسألة: مالو أفلس الابن فهل للأب الرجوع في العين التي وهبها له؟
لايخلو الحال:
الحالة الأولى: أن يفلس الابن ولا يحجر عليه؛ فهنا اتفقوا الإقناع(2)، والمنتهى(3)، والمقنع على: أن للأب الرجوع فيما وهبه له.
الحالة الثانية: أن يفلس الابن، ويحجر عليه لفلسه؛ فهنا اختلفوا:
القول الأول: ظاهر المنتهى(4) أن للأب الرجوع حيث قال: (ولا رجوع واهب بعد قبض، ويحرم، إلا ....... الأب ولو تعلق بما وهب حق كفلس).
فقوله: (كفلس) يفهم منه الإطلاق سواء حجر عليه أم لا.
ونص على الفلس الشيخ الموفق في المقنع(5)، ولم يذكر في التنقيح(6) (الفلس)، وإذا سكت المنقح عن مسألة في المقنع ولم يخالفه فيها في التنقيح؛ دل ذلك على أن ما في المقنع هو المذهب، قال الشيخ منصور: (ومقتضى ما قدمه في المقنع أنه غير مانع، وتبعه في المنتهى لأنه لم يخالفه في التنقيح)(7).
القول الثاني: للإقناع أنه إذا أفلس الابن وحُجِرَ عليه فليس للأب الرجوع في عين ما وهبه له لتعلق حق الغرماء بالعين.--------------------------------------------
(1) 10/ 153
(2) المرجع السابق.
(3) 524
(4) المرجع السابق.
(5) 244
(6) 314
(7) انظر: كشاف القناع 10/ 153
১ - আল-মুকনি‘ কিতাবে বিদ্যমান মতভেদের মধ্যে আত-তানকিহ কিতাবে যা সঠিক বলে সাব্যস্ত করা হয়েছে, তা-ই হলো মাযহাব।
২ - আর আল-মুকনি‘ কিতাবে যা বর্ণনা করা হয়েছে এবং আত-তানকিহ কিতাবে সে সম্পর্কে যে বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, তাও মাযহাব হিসেবে গণ্য হবে।
এর প্রমাণ হলো: আল-কাশশাফ কিতাবে শায়খ মানসুরের উক্তি(১) একটি মাসআলার ক্ষেত্রে: যদি পুত্র দেউলিয়া হয়ে যায়, তবে পিতা কি তাকে দান করা নির্দিষ্ট বস্তুটিতে পুনরায় মালিকানা ফিরে পাওয়ার (রুজূ‘) অধিকার রাখেন?
অবস্থাটি নিম্নরূপ হতে পারে:
প্রথম অবস্থা: পুত্র দেউলিয়া হয়েছে কিন্তু তার ওপর লেনদেনে কোনো নিষেধাজ্ঞা (হাজর) আরোপ করা হয়নি; এক্ষেত্রে আল-ইকনা‘(২), আল-মুনতাহা(৩) এবং আল-মুকনি‘ একমত যে, পিতা যা দান করেছেন তা ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখেন।
দ্বিতীয় অবস্থা: পুত্র দেউলিয়া হয়েছে এবং তার দেউলিয়া হওয়ার কারণে তার ওপর লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা (হাজর) আরোপ করা হয়েছে; এক্ষেত্রে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
প্রথম মত: আল-মুনতাহা কিতাবের বাহ্যিক ভাষ্য(৪) হলো পিতার ফেরত নেওয়ার অধিকার রয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে: (দখল করার পর দাতার জন্য তা ফেরত নেওয়া বৈধ নয় এবং তা হারাম, তবে... পিতার জন্য তা বৈধ, যদিও দানকৃত বস্তুর সাথে কোনো অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে যায় যেমন দেউলিয়া হওয়া)।
তাঁর উক্তি: (যেমন দেউলিয়া হওয়া) থেকে সাধারণ অবস্থা বোঝা যায়, চাই তার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হোক বা না হোক।
আর শায়খ মুওয়াফফাক আল-মুকনি‘ কিতাবে(৫) 'দেউলিয়া হওয়া' (আল-ফালস) বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আত-তানকিহ কিতাবে(৬) 'দেউলিয়া হওয়া'র বিষয়টি উল্লেখ করা হয়নি। আর মুকনি‘ কিতাবের কোনো মাসআলায় যদি তানকিহ-এর লেখক নীরব থাকেন এবং আত-তানকিহ-তে এর কোনো বিরোধিতা না করেন, তবে তা প্রমাণ করে যে মুকনি‘ কিতাবে যা রয়েছে তা-ই মাযহাব। শায়খ মানসুর বলেন: (মুকনি‘ কিতাবে তিনি যা পেশ করেছেন তার দাবি হলো এটি বাধা নয়, এবং আল-মুনতাহা কিতাবেও তাকে অনুসরণ করা হয়েছে কারণ তিনি আত-তানকিহ কিতাবে এর বিরোধিতা করেননি)(৭)।
দ্বিতীয় মত: আল-ইকনা‘ কিতাবের মত হলো, যখন পুত্র দেউলিয়া হয় এবং তার ওপর লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়, তখন পিতার জন্য দানকৃত নির্দিষ্ট বস্তুটি ফেরত নেওয়ার অধিকার নেই, কারণ ওই বস্তুর ওপর পাওনাদারদের অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে গেছে।--------------------------------------------
(১) ১০/ ১৫৩
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) ৫২৪
(৪) পূর্বোক্ত উৎস।
(৫) ২৪৪
(৬) ৩১৪
(৭) দেখুন: কাশশাফুল কিনা‘ ১০/ ১৫৩
২ - আর আল-মুকনি‘ কিতাবে যা বর্ণনা করা হয়েছে এবং আত-তানকিহ কিতাবে সে সম্পর্কে যে বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে, তাও মাযহাব হিসেবে গণ্য হবে।
এর প্রমাণ হলো: আল-কাশশাফ কিতাবে শায়খ মানসুরের উক্তি(১) একটি মাসআলার ক্ষেত্রে: যদি পুত্র দেউলিয়া হয়ে যায়, তবে পিতা কি তাকে দান করা নির্দিষ্ট বস্তুটিতে পুনরায় মালিকানা ফিরে পাওয়ার (রুজূ‘) অধিকার রাখেন?
অবস্থাটি নিম্নরূপ হতে পারে:
প্রথম অবস্থা: পুত্র দেউলিয়া হয়েছে কিন্তু তার ওপর লেনদেনে কোনো নিষেধাজ্ঞা (হাজর) আরোপ করা হয়নি; এক্ষেত্রে আল-ইকনা‘(২), আল-মুনতাহা(৩) এবং আল-মুকনি‘ একমত যে, পিতা যা দান করেছেন তা ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখেন।
দ্বিতীয় অবস্থা: পুত্র দেউলিয়া হয়েছে এবং তার দেউলিয়া হওয়ার কারণে তার ওপর লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা (হাজর) আরোপ করা হয়েছে; এক্ষেত্রে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
প্রথম মত: আল-মুনতাহা কিতাবের বাহ্যিক ভাষ্য(৪) হলো পিতার ফেরত নেওয়ার অধিকার রয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে: (দখল করার পর দাতার জন্য তা ফেরত নেওয়া বৈধ নয় এবং তা হারাম, তবে... পিতার জন্য তা বৈধ, যদিও দানকৃত বস্তুর সাথে কোনো অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে যায় যেমন দেউলিয়া হওয়া)।
তাঁর উক্তি: (যেমন দেউলিয়া হওয়া) থেকে সাধারণ অবস্থা বোঝা যায়, চাই তার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হোক বা না হোক।
আর শায়খ মুওয়াফফাক আল-মুকনি‘ কিতাবে(৫) 'দেউলিয়া হওয়া' (আল-ফালস) বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু আত-তানকিহ কিতাবে(৬) 'দেউলিয়া হওয়া'র বিষয়টি উল্লেখ করা হয়নি। আর মুকনি‘ কিতাবের কোনো মাসআলায় যদি তানকিহ-এর লেখক নীরব থাকেন এবং আত-তানকিহ-তে এর কোনো বিরোধিতা না করেন, তবে তা প্রমাণ করে যে মুকনি‘ কিতাবে যা রয়েছে তা-ই মাযহাব। শায়খ মানসুর বলেন: (মুকনি‘ কিতাবে তিনি যা পেশ করেছেন তার দাবি হলো এটি বাধা নয়, এবং আল-মুনতাহা কিতাবেও তাকে অনুসরণ করা হয়েছে কারণ তিনি আত-তানকিহ কিতাবে এর বিরোধিতা করেননি)(৭)।
দ্বিতীয় মত: আল-ইকনা‘ কিতাবের মত হলো, যখন পুত্র দেউলিয়া হয় এবং তার ওপর লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়, তখন পিতার জন্য দানকৃত নির্দিষ্ট বস্তুটি ফেরত নেওয়ার অধিকার নেই, কারণ ওই বস্তুর ওপর পাওনাদারদের অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে গেছে।--------------------------------------------
(১) ১০/ ১৫৩
(২) পূর্বোক্ত উৎস।
(৩) ৫২৪
(৪) পূর্বোক্ত উৎস।
(৫) ২৪৪
(৬) ৩১৪
(৭) দেখুন: কাশশাফুল কিনা‘ ১০/ ১৫৩
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 190)