📘 মাদারিজু তাফাককুহিল হাম্বালী (আহমাদ বিন নাসির আল-কুয়াইমী)

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: ইবনে নাজ্জারের মাযহাব নির্বাচনের পদ্ধতি তাঁর ‘আল-মুনতাহা’ গ্রন্থে:
শায়খ ইবনে নাজ্জার তাঁর ‘মুনতাহাল ইরাদাত’ গ্রন্থে অধিকাংশ এবং প্রায় সব মাসআলার ক্ষেত্রে ‘আত-তানকিহ’কে অনুসরণ করেছেন, যা বিধানের (হুকুম) দিক থেকে, শব্দের বিন্যাসের দিক থেকে নয়। তিনি তাঁর ভূমিকার এটি স্পষ্ট করে বলেছেন: (আমি ‘আত-তানকিহ’ গ্রন্থে যা প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে বা বিশুদ্ধ হিসেবে সাব্যস্ত করা হয়েছে তা ছাড়া অন্য কোনো মত উল্লেখ করব না)(১)। তিনি খুব দুর্লভ ও অল্প কিছু ক্ষেত্র ছাড়া ‘আত-তানকিহ’ থেকে বিচ্যুত হননি। এটি সেই সব মাসআলার ক্ষেত্রে যা ‘আত-তানকিহ’ গ্রন্থে রয়েছে। আর ‘আল-মুকনি’র যেসব মাসআলা ‘আত-তানকিহ’-তে উল্লেখ করা হয়নি, সেগুলোর ক্ষেত্রেও বিষয়টি একই। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: (আমি আল্লাহর কাছে ইস্তিখারা করেছি যাতে এই গ্রন্থদ্বয়ের মাসআলাসমূহকে একটি গ্রন্থে একত্রিত করতে পারি... এবং আমি এ দুটি থেকে প্রয়োজনীয় কোনো কিছুই বাদ দেব না...)।
শায়খ আল-বাহুতি বলেছেন: (প্রথম বাক্যের উদ্দেশ্য হলো, তিনি যা ব্যতিক্রম করেছেন তা ছাড়া এই দুই কিতাবে যা কিছু আছে তা উল্লেখ করার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করা)(২)।
শায়খ ইবনে নাজ্জার ‘আত-তানকিহ’-তে যা রয়েছে তা গ্রহণ করার ওপর গুরুত্বারোপ করেছেন, এমনকি যদি তা কয়েকটি স্থানে ‘আল-ইনসাফ’ গ্রন্থে শায়খ আল-মারদাউয়ি যা বিশুদ্ধ বলেছেন তার বিপরীতও হয়। তার মধ্যে রয়েছে:
প্রথম স্থান: শায়খ ইবনে নাজ্জার তাঁর ‘মাউনাতু উলিন নুহা’ গ্রন্থে অজু ভঙ্গের অধ্যায়ে বলেছেন: (এবং (সাত বছরের কম) বয়সী কোনো বালক বা বালিকাকে স্পর্শ করলে অজু ভঙ্গ (হবে না)) তিনি বলেছেন--------------------------------------------
(১) ৪৩
(২) দেখুন: আল-বাহুতির শারহুল মুনতাহা ১/ ১৪
(৩) ‘আল-ইকনা’র লেখকও ইবনে নাজ্জারের ন্যায় ছোট শিশু বা শিশু কন্যাকে স্পর্শ করলে অজু ভঙ্গ না হওয়ার মতটিই গ্রহণ করেছেন, দেখুন: আল-কাশশাফ ১/ ৩০০।

'আত-তানকীহ' গ্রন্থে রয়েছে: (শিশুকন্যা ব্যতীত এবং এর বিপরীতও। সমাপ্ত(১)), অর্থাৎ: পুরুষের শিশুকন্যাকে স্পর্শ করা এবং মহিলার শিশু পুত্রকে স্পর্শ করা অজু ভঙ্গ করে না। আর যে জন্মগ্রহণ করেছে সে বিচারবুদ্ধি সম্পন্ন হওয়ার বয়স (তাময়িয) পর্যন্ত শিশু বা শিশুকন্যা হিসেবে গণ্য হবে, যা পূর্ণ সাত বছর বয়স পর্যন্ত।
তিনি 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে বলেছেন: আর ছোট মেয়ে মাযহাবের সঠিক মতানুসারে বড় নারীর মতোই। অতঃপর তিনি তাদের উল্লেখ করেছেন যারা এটি নিশ্চিতভাবে বলেছেন এবং যারা এটি পছন্দ করেছেন। তারপর তিনি বলেছেন: এবং বলা হয়েছে (অন্যমতে): অজু ভঙ্গ হবে। এরপর তিনি বলেন: আল-মাজদ স্পষ্ট করেছেন যে, শিশুকন্যাকে স্পর্শ করলে অজু ভঙ্গ হয় না, বরং কেবল এমন বালিকাকে স্পর্শ করলে অজু ভঙ্গ হয় যার প্রতি যৌন আকাঙ্ক্ষা তৈরি হয়। আমি বলি: সম্ভবত যারা সাধারণভাবে (অজু ভঙ্গের কথা) বলেছেন তাদের উদ্দেশ্যও এটিই। সমাপ্ত(২)।
এই অর্থেই 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছে এবং এর শব্দাবলি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। তিনি 'আত-তানকীহ' এর ভূমিকায় বলেছেন: (যদি আপনি এই কিতাবে এমন কোনো শব্দ বা বিধান পান যা এর মূল (আসল) গ্রন্থ বা অন্য কিছুর বিপরীত, তবে আপনি একেই গ্রহণ করবেন। কেননা এটি সূক্ষ্ম পর্যালোচনার মাধ্যমে সংকলন করা হয়েছে(৩))। এখানে 'মূল গ্রন্থ' বলতে তাঁর উদ্দেশ্য হলো 'আল-ইনসাফ'। একারণেই আমি 'আল-ইনসাফ' এর সেই বক্তব্যের ওপর নির্ভর করিনি যেখানে বলা হয়েছে যে ছোট মেয়ের বিধান বড় নারীর মতো; বরং আমি 'আত-তানকীহ' এ যা আছে তার অর্থ উল্লেখ করেছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ)(৪)।
দ্বিতীয় স্থান: শায়খ ইবনুন নাজ্জার 'শুফআ' (অগ্রক্রয়াধিকার) অধ্যায়ে বলেছেন: (শর্ত নয়) শুফআকৃত অংশে শুফআকারীর মালিকানা হস্তান্তরের জন্য (তা দেখা), অর্থাৎ: মালিকানা লাভের পূর্বে শুফআর মাধ্যমে গ্রহণের জন্য শুফআকৃত অংশের উৎস দেখা শর্ত নয়।
'আত-তানকীহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: মালিকানা লাভের পূর্বে তা ধর্তব্য নয়। সমাপ্ত .... আর 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে অংশ এবং মূল্য সম্পর্কে অবগত হওয়াকে ধর্তব্য গণ্য করা হয়েছে। কিন্তু আমি 'আত-তানকীহ' এ বর্ণিত তাঁর কথার ওপর নির্ভর করেছি, কারণ তিনি এর ভূমিকায় বলেছেন: (যদি আপনি এতে এমন কিছু পান যা এর মূলের বিপরীত, তবে আপনি একেই গ্রহণ করবেন। কেননা এটি সূক্ষ্ম পর্যালোচনার মাধ্যমে সংকলন করা হয়েছে)(৫)।
তৃতীয় স্থান: শায়খ ইবনুন নাজ্জার 'হিবা' (দান) অধ্যায়ে বলেছেন: (আর যদি তিনি দান করেন) অর্থাৎ: অভিভাবক যদি তার অধীনস্থকে কোনো কিছু দান করেন, তবে (তিনি এমন কাউকে প্রতিনিধি নিযুক্ত করবেন যিনি গ্রহণ করবেন) তার পক্ষ থেকে সেই দানটি (এবং তিনি নিজে তা হস্তগত করবেন), আর এর উদ্দেশ্য হলো যখন...--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ৫৮।
(২) দেখুন: আল-মুকনি এবং আশ-শারহুল কাবীর, আর এই দুইটির সাথে আল-ইনসাফ ২/ ৪৪।
(৩) পৃষ্ঠা ৩০।
(৪) দেখুন: মাউনাতু উলিল নুহা শারহুল "মুনতাহা", ইবনুন নাজ্জার ১/ ৩২৩।
(৫) দেখুন: মাউনাতু উলিল নুহা ৬/ ৩৯৮।

পিতা ব্যতীত অন্য কোনো অভিভাবকের ক্ষেত্রে … , এবং 'মুগনী' গ্রন্থকারের বক্তব্য থেকে জানা যায় যে: ফুকাহাগণ যা বর্ণনা করেছেন তা হলো, পিতা ব্যতীত অন্য অভিভাবকের প্রতিনিধি নিয়োগ (ওয়াকিল বানানো) গ্রহণ (কবুল) এবং দখল (কাবজ) উভয় ক্ষেত্রে একত্রে হতে হবে। অনুরূপভাবে 'ইনসাফ' গ্রন্থে তার বক্তব্য ও ইবারত হলো: "যদি পিতা ব্যতীত অন্য কোনো অভিভাবক দান করেন, তবে অধিকাংশ ফুকাহাগণ বলেছেন: দাতা অভিভাবককে অবশ্যই এমন কাউকে প্রতিনিধি নিয়োগ করতে হবে যে শিশুর পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করবে এবং তার জন্য তা দখলে নেবে, যাতে অভিভাবকের পক্ষ থেকে প্রস্তাব (ইজাব) হয় এবং অন্য কারো পক্ষ থেকে গ্রহণ ও দখল সম্পন্ন হয়; যেমনটি বিক্রয় চুক্তির ক্ষেত্রে হয়, তবে পিতার বিষয়টি এর ব্যতিক্রম।" সমাপ্ত।
আর 'তানকীহ' গ্রন্থে তার বক্তব্য—যার অনুসরণ আমি করেছি—তা দাবি করে যে, প্রতিনিধি নিয়োগ কেবল গ্রহণের (কবুল) ক্ষেত্রে হবে, আর প্রস্তাব (ইজাব) ও দখল (কাবজ) হবে দাতার পক্ষ থেকে। কারণ তিনি বলেছেন: (তিনি গ্রহণের জন্য প্রতিনিধি নিয়োগ করবেন, আর তিনি নিজেই তা দখল করবেন)। সম্ভবত তিনি 'ইনসাফ' রচনার পর কোনো কোনো ফুকাহাগণের এমন বক্তব্য পেয়েছেন যা একথারই দাবি রাখে এবং সেটিই তার নিকট অধিক সঠিক বিবেচিত হয়েছে। কারণ তিনি 'তানকীহ' গ্রন্থের ভূমিকায় বলেছেন: (যদি আপনি এই কিতাবে এমন কোনো শব্দ বা বিধান পান যা তার মূল সূত্রের বা অন্য কিছুর বিরোধী, তবে একেই গ্রহণ করবেন; কেননা এটি সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের মাধ্যমে প্রস্তুত করা হয়েছে। সমাপ্ত)। আমিও তাই করেছি। আর আল্লাহই ভালো জানেন)(১)।
এই মাসআলার মর্মার্থ হলো: শাইখ মারদাভী 'ইনসাফ' গ্রন্থে এই মত পোষণ করেছেন যে, পিতা ব্যতীত অন্য অভিভাবক—যেমন কোনো অছি (তত্ত্বাবধায়ক)—যদি তার অভিভাবকত্বে থাকা কোনো শিশুকে কিছু দান করেন, তবে তার জন্য এমন কাউকে প্রতিনিধি নিয়োগ করা আবশ্যক যে শিশুর পক্ষ থেকে তা গ্রহণ করবে ও দখল করবে। আর 'তানকীহ' গ্রন্থে তিনি এই মতকে সঠিক বলেছেন যে, অভিভাবক কেবল গ্রহণের জন্য প্রতিনিধি নিয়োগ করবেন, দখল করার জন্য প্রতিনিধি নিয়োগ করা তার জন্য আবশ্যক নয়; বরং অভিভাবক নিজেই শিশুর পক্ষ থেকে তা দখল করতে পারেন। আর শাইখ ইবনে নাজ্জার শাইখ মারদাভী 'তানকীহ' গ্রন্থে যা সঠিক বলেছেন তারই অনুসরণ করেছেন, 'ইনসাফ' গ্রন্থের মতের নয়।
চতুর্থ স্থান: তালাককে শর্তের সাথে ঝুলিয়ে দেওয়ার অধ্যায়ের শেষে 'বিবিধ মাসআলা' পরিচ্ছেদে তিনি যা উল্লেখ করেছেন: (আর যে ব্যক্তি কোনো কিছু করার জন্য শপথ করেছে, অতঃপর বাধ্য হওয়ার কারণে তা বর্জন করেছে, তবে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না—যেটি 'তানকীহ' গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে বর্ণিত হয়েছে। এই মাসআলায় 'ফুরু' গ্রন্থের ইবারত হলো: 'যদি কেউ কোনো কাজ করার জন্য শপথ করে এবং বাধ্য হয়ে তা বর্জন করে, তবে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না—পূর্ববর্তী মাসআলার ন্যায়; যা কাজী, ইবনে আকীল এবং একদল আলেমের বক্তব্য। অনুরূপভাবে ভুলে যাওয়ার কারণেও (ভঙ্গ হবে না) একদল আলেমের বক্তব্য অনুযায়ী, আবার অন্য একদল আলেমের মতে উভয় ক্ষেত্রেই শপথ ভঙ্গ হবে।' সমাপ্ত। 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে এই ইবারত উল্লেখ করার পর বলা হয়েছে: 'এর একটি হলো: কোনো ক্ষেত্রেই শপথ ভঙ্গ হবে না, এবং এটিই সঠিক, বিশেষ করে বাধ্য হওয়ার ক্ষেত্রে। আর অন্য মতটি হলো: শপথ ভঙ্গ হবে, যা ভুলে যাওয়ার ক্ষেত্রে শক্তিশালী মত।' সমাপ্ত। ফলে...--------------------------------------------
(১) আল-মাউনাহ ৭/২৮২।

এর কোনোটিতেই কারো পক্ষ থেকে কোনো সংশোধন সম্বন্ধ করা হয় না, তবে তিনি যেহেতু 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন, তাই আমি তাঁর অনুসরণ করেছি; কারণ তিনি তাঁর ভূমিকার বক্তব্যে বলেছেন যে, তিনি 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে যা কিছু স্থাপন করেছেন তা পর্যালোচনার ভিত্তিতে করেছেন।(১)
পঞ্চম স্থান: তিনি নামাজের শর্তাবলিতে 'পোশাকের বিধান' পরিচ্ছেদে যা উল্লেখ করেছেন: (এতে মোহর লিখে রাখাও হারাম। 'আল-ফুরু' গ্রন্থে বলা হয়েছে: এতে মোহর লিখে রাখার হারাম হওয়ার বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: এতে মোহর লেখা হারাম, এবং কেউ কেউ বলেছেন: এটি মাকরূহ এবং এর ওপরই আমল বিদ্যমান। আর 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে উল্লেখ করার পর বলা হয়েছে: সঠিক মত হলো এটি মাকরূহ। তিনি বলেছেন: আর দ্বিতীয় অভিমতটি হলো এটি কিয়াসের বিচারে হারাম, যা 'আর-রিআয়া আল-কুবরা' গ্রন্থে বলা হয়েছে এবং ইবনুল আকিল ও শায়খ তাকিউদ্দীন এটিই পছন্দ করেছেন। আমি বলি: যদি বৈধতার কথা বলা হতো তবে তাঁরও একটি দিক থাকত, আল্লাহই ভালো জানেন। আর আমরা হারামের বিষয়ে অটল থেকেছি কারণ তিনি 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে এটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন)(২)।
আর 'আল-মুকনি' এবং 'আত-তানকিহ' এর ওপর 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থের অতিরিক্ত অংশগুলোর অধিকাংশই 'আল-ইনসাফ' এবং 'আল-ফুরু' থেকে সংগৃহীত।

এবং‌ সেই বিরল মাসআলাগুলোর মধ্যে একটি যেখানে শায়খ ইবনুন নাজ্জার 'আত-তানকিহ' এর বিরোধিতা করেছেন:
প্রথম উদাহরণ: 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: (যদি কেউ ব্যবসার উদ্দেশ্যে চরে বেড়ানো গবাদি পশুর নিসাব দিয়ে ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে রাখা চরে বেড়ানো গবাদি পশুর নিসাব ক্রয় করে, তবে সে সময় গণনা অব্যাহত রাখবে)(৩)।
এটি 'আল-ফুরু' এর হুবহু অভিব্যক্তি(৪), এবং 'আল-ইকনা' এর লেখকও এই অভিব্যক্তিতে তাঁর অনুসরণ করেছেন(৫)।
আর 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থে তিনি এটিকে এভাবে ব্যক্ত করেছেন: (অথবা - অর্থাৎ সে ক্রয় করল - ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে রাখা চরে বেড়ানো গবাদি পশুর নিসাব দিয়ে ব্যবসার উদ্দেশ্যে অনুরূপ নিসাব, তবে সে তার বর্ষ গণনার ওপর ভিত্তি করবে)(৬)।
সুতরাং 'আল-মুনতাহা' এর লেখক 'আত-তানকিহ' এর অভিব্যক্তির বিপরীত বর্ণনা করেছেন, এবং 'আল-গায়াহ' এর লেখকও এই অভিব্যক্তিতে তাঁর অনুসরণ করেছেন, আর এতে অনেক ব্যাখ্যা ও দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে।
দ্বিতীয় উদাহরণ: এটিও জাকাত অধ্যায়ে: 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: (যদি কেউ কোনো পণ্য ক্রয় করে--------------------------------------------
(১) আল-মাউনা ৯/৪৭৬।
(২) আল-মাউনা ২/৩৫।
(৩) পৃষ্ঠা ১৫২।
(৪) দেখুন: তাসহিহুল ফুরু-সহ আল-ফুরু ৪/১৯৭
(৫) ১/৪৪৪
(৬) দেখুন: আল-বাহুতি রচিত শারহু মুনতাহাল ইরাদাত ২/২৭৩।

(চরে বেড়ানো পশুর নিসাব দিয়ে কোনো পণ্য ক্রয় করলে অথবা চরে বেড়ানো পশুর নিসাব কোনো পণ্যের বিনিময়ে বিক্রি করলে, তা পূর্ববর্তী বছরের হিসাবের ওপর ভিত্তি করবে না)(১)।
'আত-তানকীহ'-এর বক্তব্যটি দুটি মাসয়ালা অন্তর্ভুক্ত করে:
প্রথমত: যদি কেউ কোনো পণ্য ক্রয় করে এবং এর মূল্য হয় চরে বেড়ানো পশুর নিসাব পরিমাণ, তবে তা পূর্ববর্তী বছরের হিসাবের ওপর ভিত্তি করবে না।
দ্বিতীয়ত: যদি কেউ চরে বেড়ানো পশুর নিসাব পরিমাণ পশু ক্রয় করে এবং এর মূল্য হয় কোনো পণ্য, তবে তা পূর্ববর্তী বছরের হিসাবের ওপর ভিত্তি করবে না।
আর 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থে বিষয়টি এভাবে ব্যক্ত করা হয়েছে: (না—অর্থাৎ বছরের হিসাবের ওপর ভিত্তি করবে না—যদি কেউ চরে বেড়ানো পশুর নিসাব দিয়ে কোনো পণ্য ক্রয় করে, অথবা সেটি এর বিনিময়ে বিক্রি করে)(২)।
এবং শায়খ আল-বাহুতী-এর ব্যাখ্যা অনুযায়ী(৩), তিনি 'সেটি বিক্রি করল' (বা'আহু) উক্তির সর্বনামটিকে (দমীর) 'চরে বেড়ানো পশুর নিসাব'-এর দিকে ফিরিয়েছেন এবং 'তার বিনিময়ে' (বিহি) উক্তির সর্বনামটিকে 'পণ্য'-এর দিকে ফিরিয়েছেন। ফলে অর্থ দাঁড়ায়: যে ব্যক্তি চরে বেড়ানো পশুর নিসাব দিয়ে পণ্য ক্রয় করল সে পূর্ববর্তী বছরের হিসাবের ওপর ভিত্তি করবে না, অনুরূপভাবে যদি কেউ চরে বেড়ানো পশুর নিসাব পণ্যের বিনিময়ে বিক্রি করে তবে তার ক্ষেত্রেও একই বিধান। এই অর্থ অনুযায়ী, মাসয়ালা দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ যে ব্যক্তি চরে বেড়ানো পশুর নিসাব দিয়ে পণ্য ক্রয় করল, তার ক্ষেত্রে এ কথাটিও প্রযোজ্য হয় যে সে চরে বেড়ানো পশুর নিসাব পণ্যের বিনিময়ে বিক্রি করেছে।
আর শায়খ ইবনে আন-নাজ্জার 'আল-মাঊনাহ' এর ব্যাখ্যায়(৪): 'সেটি বিক্রি করল' উক্তির সর্বনামটিকে 'পণ্য'-এর দিকে ফিরিয়েছেন এবং 'তার বিনিময়ে' উক্তির সর্বনামটিকে 'চরে বেড়ানো পশুর নিসাব'-এর দিকে ফিরিয়েছেন।
ব্যাকরণগত নিয়ম হলো: সর্বনামের উচিত নিকটতম উল্লেখিত শব্দের দিকে ফেরা, তবে কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে নিকটতম শব্দের পূর্ববর্তী শব্দের দিকেও তা ফিরতে পারে। এখানে সেই প্রমাণ বিদ্যমান, আর তা হলো: যদি সর্বনামকে নিকটতম শব্দের দিকে ফেরানো হয় তবে অর্থ অভিন্ন হয়ে যায় এবং দ্বিতীয় মাসয়ালাটি প্রথমটির মতোই হয়ে যায়; যা শায়খ মানসুর তার ব্যাখ্যায় করেছেন। কিন্তু শায়খ ইবনে আন-নাজ্জার 'তার বিনিময়ে' শব্দের সর্বনামটিকে 'চরে বেড়ানো পশুর নিসাব'-এর দিকে ফিরিয়েছেন, যার ফলে তিনি 'আত-তানকীহ' এর লেখকের সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন...--------------------------------------------
(১) পৃষ্ঠা ১৫২।
(২) দেখুন: আল-বাহুতী রচিত শারহু মুনতাহাল ইরাদাত ২/ ২৭৩।
(৩) আল-বাহুতী রচিত শারহু মুনতাহাল ইরাদাত ২/ ২৭৩।
(৪) ৩/ ২৬৭।

অর্থ এবং অর্থটি হবে: অথবা সে পণ্য বিক্রয় করেছে গবাদিপশুর নিসাবের বিনিময়ে; আর প্রথম মাসআলাটি হবে: সে পণ্য ক্রয় করেছে গবাদিপশুর নিসাবের বিনিময়ে।
তৃতীয় উদাহরণ: ইতিকাফ অধ্যায়ে "আত-তানকীহ" গ্রন্থে তিনি বলেছেন: (আর কোনো পুরুষের ইতিকাফ সহীহ হবে না … তবে এমন মসজিদে যেখানে জুমুআ বা জামাত অনুষ্ঠিত হয়)।
এর মর্মার্থ হলো: এমন মসজিদে ইতিকাফ সহীহ হওয়া যেখানে জুমুআ কায়েম করা হয়, যদিও সেখানে জামাত কায়েম না হয়(১)।
আর "আল-মুনতাহা" গ্রন্থে তাঁর ইবারত হলো: (যার ওপর জামাত ওয়াজিব, তার ইতিকাফ এমন মসজিদ ব্যতীত সহীহ হবে না যেখানে জামাত কায়েম করা হয়, যদিও তা কেবল ইতিকাফকারীদের মাধ্যমেই হয়)(২)।
এর মর্মার্থ হলো: এমন মসজিদে ইতিকাফ সহীহ না হওয়া যেখানে জুমুআ কায়েম করা হয় কিন্তু জামাত কায়েম করা হয় না; আর এটাই হলো মাযহাব।
চতুর্থ উদাহরণ: হজ্জ অধ্যায়ে "আত-তানকীহ" গ্রন্থে তিনি বলেছেন: (আর যদি কাফফারার ক্ষেত্রে রোজা ওয়াজিব হয়, তবে অভিভাবক রোজা রাখবেন(৩))(৪)।
এর ব্যাপকতা নিম্নোক্ত বিষয়গুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে: যখনই কোনো কাফফারায় রোজা ওয়াজিব হবে, অভিভাবক রোজা রাখবেন, চাই সেই কাফফারা অভিভাবকের ওপর ওয়াজিব হোক অথবা শিশুর ওপর।
আর এ ক্ষেত্রে "আল-ইকনা" গ্রন্থ "আত-তানকীহ"-কে অনুসরণ করেছে(৫)।
আর মাযহাব হলো: যদি কাফফারা অভিভাবকের ওপর ওয়াজিব হয় এবং তাতে রোজা রাখা আবশ্যক হয়, তবে অভিভাবক রোজা রাখবেন। আর যদি কাফফারা শিশুর মালের ওপর ওয়াজিব হয় এবং তাতে রোজা আবশ্যক হয়, তবে অভিভাবক রোজা রাখবেন না, বরং তা শিশুর জিম্মায় থাকবে যতক্ষণ না সে বালেগ হয় এবং রোজা রাখে।--------------------------------------------
(১) আল-হিজ্জাবী এটি আত-তানকীহ-এর টীকাসমগ্রে ১৭০ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন।
(২) দেখুন: আল-বাহুতির 'শারহুল মুনতাহা' ২/ ৩৯৬।
(৩) অভিভাবকের ওপর কাফফারা ওয়াজিব হয়: যখন সে শিশুকে আনুগত্যের অনুশীলনের উদ্দেশ্যে সফর করায় (আল্লাহ তাঁদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)। কিন্তু অভিভাবক যদি ব্যবসার জন্য কিংবা মক্কায় স্থায়ী বসবাসের জন্য অথবা সেখানে অবস্থানের জন্য শিশুকে নিয়ে সফর শুরু করেন, তবে শিশুর কাফফারা অভিভাবকের ওপর ওয়াজিব হয় না, বরং তা শিশুর ওপরই বর্তায়।
আর ইহরাম অবস্থায় শিশুর ওপর কাফফারা কেবল তখনই ওয়াজিব হয় যখন সে ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো কাজ করে, তবে তার ইচ্ছাকৃত কাজ ভুল হিসেবে গণ্য হয় এবং এতে কেবল তা-ই ওয়াজিব হয় যা একজন মুকাল্লাফের (শরিয়তের বিধান পালনে দায়বদ্ধ ব্যক্তি) ভুল বা বিস্মৃতির কারণে ওয়াজিব হয়ে থাকে। দেখুন: শারহুল মুনতাহা ২/ ৪১৭।
(৪) আল-বাহুতির 'শারহুল মুনতাহা', ১৭৩ পৃষ্ঠা।
(৫) দেখুন: কাশশাফুল কিনা ৬/ ২৮।

এ কারণেই শায়খ ইবনে নাজ্জার "আত-তানকীহ" এর সেই বর্ণনা থেকে ফিরে এসেছেন যাতে ব্যাপকতা রয়েছে, এবং "আল-ফুরূ"(১) ও "আল-ইনসাফ"(২)-এ বর্ণিত ভাষ্যের দিকে ঝুঁকেছেন। আর তা হলো: (যদি অলীর ওপর কাফফারায় রোজা ওয়াজিব হয়, তবে তার পক্ষ থেকে [অলী] রোজা রাখবে)।
শায়খ আল-বাহুতী "আল-মুনতাহা"-র ওপর তাঁর হাশিয়াতে (টীকায়) ইবনে নাজ্জারের "আত-তানকীহ" এর ইবারত (ভাষ্য) ছেড়ে "আল-ফুরূ" ও "আল-ইনসাফ"-এর ইবারত গ্রহণ করার কারণ নির্দেশ করেছেন, যদিও তিনি তাঁর ভূমিকায় এটি অনুসরণ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন(৩)।
পঞ্চম উদাহরণ: কিতাবুল জিনায়াত (অপরাধ অধ্যায়), কিসাসের শর্তাবলি পরিচ্ছেদে। "আল-মুনতাহা" প্রণেতা এই মত পোষণ করেছেন যে, মুকাতাব দাসকে তার দাসের বদলে হত্যা করা হবে না যদি সেই দাস মুকাতাবের নিকটাত্মীয় (মাহরাম) হয়(৪)। শায়খ আল-মারদাওয়ী "আল-ইনসাফ"-এ একেই মাযহাব (প্রধান মত) হিসেবে গ্রহণ করেছেন(৫), এবং "তাসহীহুল ফুরূ"-তেও তিনি এর সম্পর্কে বলেছেন: (এবং এটিই সঠিক)(৬)। পক্ষান্তরে, "আত-তানকীহ"-এ তিনি এই মত গ্রহণ করেছেন যে, তাকে এর বদলে হত্যা করা হবে। সেখানে তিনি বলেছেন: (একজন দাস তার সমপর্যায়ের দাসের বদলে নিহত হবে, কিন্তু মুকাতাব তার অ-আত্মীয় দাসের বদলে নিহত হবে না, তবে মাহরাম নিকটাত্মীয় দাসের বদলে তাকে হত্যা করা হবে)(৭)।
শায়খ আল-হিজ্জাবী "আল-ইকনা"-তে "আত-তানকীহ"-এর মতটি অনুসরণ করেছেন। তা সত্ত্বেও শায়খ মনসুর "আল-মুনতাহা"-কে অনুসরণ করেছেন, বরং একেই অধিক সঠিক গণ্য করেছেন। তিনি "আল-কাশশাফ"-এ বলেছেন: (এবং মুকাতাবকে হত্যা করা হবে) তার মাহরাম দাসের বদলে; "আল-মুবদি" গ্রন্থে বলা হয়েছে: প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী(৮), আর অধিক সঠিক মত হলো: না, যেমনটি "আল-মুনতাহা" গ্রন্থে দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করা হয়েছে। কারণ সে মালিকানার কারণে তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ, তাই সে অপরিচিত দাসের মতোই)।

এবং শায়খ ইবনে নাজ্জার যেসব ক্ষেত্রে আত-তানকীহ-এর বিরোধিতা করেছেন, তার মধ্যে একটি হলো তাঁর ভূমিকার শুরুতে যা তিনি উল্লেখ করেছেন: (আমি আগে যা উপস্থাপন করেছি তা ছাড়া অন্য কোনো উক্তি উল্লেখ করব না)। অথচ তাঁর এমন কিছু মাসআলা পাওয়া যায় যেখানে তিনি আত-তানকীহ-এ যা উপস্থাপন করেছিলেন তার বাইরে অন্য মতের ওপর নির্ভর করেছেন। সেগুলোর মধ্যে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত:--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-ফুরূ মাআ তাসহীহিল ফুরূ ৫/ ২২২।
(২) দেখুন: আল-মুকনি ওয়াল শারহুল কাবীর ওয়া মাআহুমা আল-ইনসাফ ৮/ ২৬।
(৩) দেখুন: আল-মুনতাহার ওপর বাহুতীর হাশিয়া ১/ ৪৮৪।
(৪) দেখুন: আল-মাউনা ১০/ ২৫৩।
(৫) দেখুন: আল-মুকনি ওয়াল শারহুল কাবীর ওয়া মাআহুমা আল-ইনসাফ ২৫/ ৯৫।
(৬) ৯/ ৩৭২।
(৭) ৪২১।
(৮) দেখুন: আল-মুবদি শারহুল মুকনি ৭/ ২১৪।

প্রথম উদাহরণ: ‘ইদ্দত’ অধ্যায়ে তিনি যা উল্লেখ করেছেন(১): (সন্দেহযুক্ত সহবাসকারীর সংখ্যাধিক্যের কারণে ইদ্দত একাধিক হবে, ব্যভিচারের কারণে নয়)।
অর্থাৎ: সন্দেহযুক্ত সহবাসকারীর সংখ্যাধিক্যের কারণে ইদ্দত একাধিক হবে, কিন্তু ব্যভিচারকারীর সংখ্যাধিক্যের কারণে ইদ্দত একাধিক হবে না বরং নতুন করে শুরু হবে; অতএব যদি কোনো মহিলা ব্যভিচারের মাধ্যমে সহবাসের শিকার হয় এবং সেজন্য ইদ্দত পালন করতে থাকে, অতঃপর তার ইদ্দত চলাকালীন অন্য কেউ তার সাথে সহবাস করে, তবে সে নতুন করে ইদ্দত শুরু করবে এবং তাতে প্রথমটির অবশিষ্ট অংশ অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাবে।
‘আল-গায়াহ’ গ্রন্থকারও তার অনুসরণ করেছেন(২)।
এর মাধ্যমে ‘আল-মুনতাহা’ গ্রন্থকার ‘আত-তানকীহ’ গ্রন্থে যা উপস্থাপন করেছিলেন তার বিরোধিতা করেছেন; সেখানে তিনি অগ্রগণ্য মত হিসেবে উল্লেখ করেছিলেন যে, সে প্রথমজনের ইদ্দত পূর্ণ করবে এবং এরপর দ্বিতীয়জনের জন্য নতুন করে ইদ্দত শুরু করবে। তিনি বলেছেন(৩): (আর যদি দুইজন ব্যক্তি সন্দেহবশত অথবা ব্যভিচারের মাধ্যমে তার সাথে সহবাস করে তবে তার ওপর দুইটি ইদ্দত ওয়াজিব হবে। বলা হয়ে থাকে যে: ব্যভিচারের ক্ষেত্রে একটিই যথেষ্ট, আর এটাই অধিক স্পষ্ট মত)।
আল-খালওয়াতী ‘আল-মুনতাহা’র সমালোচনা করে তার হাশিয়াতে (টীকায়) বলেছেন(৪): (তার উক্তি: ‘ব্যভিচারের কারণে নয়’—এক্ষেত্রে তিনি ইবন হামদানকে অনুসরণ করেছেন এবং ‘আল-মুনাক্কিহ’ (তানকীহ-র রচয়িতা)-এর বিরোধিতা করেছেন। আর এটি তার ভূমিকার সেই বক্তব্যের বিপরীত যেখানে তিনি বলেছিলেন: ‘আমি তানকীহ-তে যা অগ্রগণ্য বা সঠিক বলা হয়েছে তা ব্যতীত অন্য কোনো মত উল্লেখ করব না...’ ইত্যাদি)।
‘আল-ইকনা’(৫) গ্রন্থ ‘আত-তানকীহ’-এর অনুসরণ করেছে। ফলে এতে সন্দেহযুক্ত সহবাস এবং ব্যভিচারের মধ্যে সমতা রক্ষা করা হয়েছে; অর্থাৎ কোনো ইদ্দত পালনকারী মহিলার সাথে যদি সন্দেহবশত বা ব্যভিচারের মাধ্যমে সহবাস করা হয়, তবে সে প্রথমজনের ইদ্দত পূর্ণ করবে, অতঃপর দ্বিতীয়জনের জন্য নতুন করে ইদ্দত শুরু করবে।
দ্বিতীয় উদাহরণ: ‘আল-মুনতাহা’ গ্রন্থে সাক্ষ্য অধ্যায়ের শুরুতে উল্লেখ করা হয়েছে: (আল্লাহ তাআলার হক ব্যতীত অন্যান্য বিষয়ে সাক্ষ্য গ্রহণ করা ফরযে কিফায়া, আর ‘শাহাদাত’ শব্দটি সাক্ষ্য গ্রহণ এবং সাক্ষ্য প্রদান—উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়)।
তার বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, সাক্ষ্য প্রদান করাও সাক্ষ্য গ্রহণের মতোই ফরযে কিফায়া। তিনি তার ব্যাখ্যাগ্রন্থে(৬) এই বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। অনুরূপভাবে শায়খ মনসুর ‘শারহুল মুনতাহা’ গ্রন্থে(৭) এটি বলেছেন এবং ‘আল-গায়াহ’ গ্রন্থকারও(৮) তার অনুসরণ করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: মাঊনাতু উলিন নুহা ১০/১১৪ এবং তিনি বলেছেন: বিশুদ্ধতর মতে, শারহুল মুনতাহা ৫/৬০৫।
(২) ২/৩৬২।
(৩) ৪০৭।
(৪) ৫/৪০০।
(৫) দেখুন: আল-কাশশাফ ১৩/৪২।
(৬) দেখুন: মাঊনাতু ১১/৩৯৮
(৭) ৬/৬৩৬।
(৮) ২/৬২৭।

সাক্ষ্য প্রদান করা ফরযে কিফায়া হওয়াকেই আল-তানকীহ গ্রন্থে(১) অধিক স্পষ্ট (আজহার) হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে, যদিও এর আগে তিনি এটি ফরযে আইন বলে উল্লেখ করেছিলেন; সেখানে তিনি বলেছিলেন: (আর তা প্রদান করা ফরযে আইন... এবং বলা হয়েছে: ফরযে কিফায়া, আর এটিই অধিক স্পষ্ট)।
অতএব, আল-মুনতাহা গ্রন্থের লেখক যা অধিক স্পষ্ট তাকেই মাযহাব হিসেবে নির্ধারণ করেছেন এবং আল-তানকীহ-তে প্রথমে যা উল্লেখ করা হয়েছিল তা বর্জন করেছেন, আর তা হলো—সাক্ষ্য প্রদান করা ফরযে আইন।
আর আমি আল-খালওয়াতী যা বলেছেন তা-ই বলছি—যা আমি প্রথম উদাহরণে উদ্ধৃত করেছি—এবং এটি তাঁর মুখবন্ধে করা সেই উক্তির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: (এবং আল-তানকীহ গ্রন্থে যা প্রথমে উল্লেখ করা হয়েছে বা বিশুদ্ধ বলা হয়েছে, তা ছাড়া অন্য কোনো মত আমি উল্লেখ করব না... ইত্যাদি)।
আল-তানকীহ-তে যা প্রথমে উল্লেখ করা হয়েছে—অর্থাৎ সাক্ষ্য প্রদান করা ফরযে আইন—তা-ই আল-ইনসাফ গ্রন্থে(২) বিশুদ্ধ বলা হয়েছে, আল-ইকনা লেখকও তাঁকে অনুসরণ করেছেন এবং শায়খ মানসুর 'শারহুল ইকনা' গ্রন্থে(৩) সেটিকে মাযহাব হিসেবে নির্ধারণ করেছেন।

আর আল-মুনতাহা লেখক কি তাঁর কিতাবে এমন কোনো মতভেদকে বিশুদ্ধ বলেছেন যা তিনি বর্ণনা করেছেন?
হ্যাঁ, তিনি কেবল দুটি স্থানে বিশুদ্ধ বলেছেন: আল-মুনতাহা গ্রন্থে বিবাহের শর্তাবলির দ্বিতীয় অংশে (অর্থাৎ মুহাল্লিল বিবাহের অবৈধ শর্তাবলি প্রসঙ্গে) তিনি বলেছেন: (যার হাতে বিচ্ছিন্ন করার ক্ষমতা নেই, তার নিয়তের কোনো প্রভাব নেই। সুতরাং যদি কোনো নারী তার বিশ্বস্ত কাউকে সম্পদ দান করে যাতে সে একজন দাস ক্রয় করে, অতঃপর সে তাকে ক্রয় করে উক্ত নারীর সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয় এবং এরপর সেই দাসকে বা তার অংশবিশেষকে ওই নারীর নিকট দান করে দেয়: তবে তার বিবাহ বাতিল হয়ে যাবে। আর সেখানে এমন কোনো শর্তযুক্ত বা নিয়তকৃত হালাল করার প্রক্রিয়া ছিল না যার নিয়ত বা শর্ত কার্যকর হয়, আর তিনি হলেন: স্বামী। এবং অধিকতর বিশুদ্ধ হলো মুনাক্কিহ-এর উক্তি: (আমি বলছি: অধিক স্পষ্ট মত হলো তা হালাল না হওয়া)।
আল-খালওয়াতী বলেন: (তাঁর উক্তি: 'এবং অধিকতর বিশুদ্ধ হলো মুনাক্কিহ-এর উক্তি'—এটি সেই স্থানগুলোর অন্তর্ভুক্ত যেখানে লেখক কোনো মতকে বিশুদ্ধ বলেছেন। তিনি এরূপ দুটি স্থান বিশুদ্ধ করেছেন; যার একটি এটি এবং অপরটি হলো: ক্রয়-বিক্রয়ের শর্তাবলির সপ্তম শর্তে তাঁর উক্তি, যেখানে গোপনে এক মূল্যে এবং প্রকাশ্যভাবে অধিক মূল্যে চুক্তি করা হয়: 'এবং অধিকতর বিশুদ্ধ হলো মুনাক্কিহ-এর উক্তি; আমি বলছি: অধিক স্পষ্ট মত হলো মূল্য হবে দ্বিতীয়টি যদি তা... ইত্যাদি)(৪)।--------------------------------------------
(১) ৪৯৪।
(২) ২৯/ ২৫২।
(৩) দেখুন: আল-কাশশাফ ১৫/ ২৫৯।
(৪) দেখুন: আল-মুনতাহা-র ওপর তাঁর হাশিয়া ৪/ ৩৫৮, এবং আল-বাহূতী প্রণীত শারহুল মুনতাহা ৩/ ১৪৮।

‌‌চতুর্থ পরিচ্ছেদ: তাঁর কিতাব "আল-ইকনা"-তে মাযহাব নির্বাচনের ক্ষেত্রে আল-হাজ্জাবীর মানহাজ (পদ্ধতি):
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি আল-মারদাবীর তিনটি কিতাবের ওপর নির্ভর করেছেন, আর সেগুলো হলো "আল-ইনসাফ", "তাসহিহুল ফুরু" এবং "আত-তানকিহ"; যেমনটি তিনি তাঁর কিতাবের ভূমিকায় উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি বলেন: (এটি ইমামদের ইমাম, ঘোর সমস্যার অন্ধকার দূরকারী, রব্বানী জাহিদ এবং দ্বিতীয় সিদ্দিক আবু আব্দুল্লাহ আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে হাম্বল আশ-শাইবানী —আল্লাহ তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হোন এবং তাঁকে সন্তুষ্ট করুন, আর জান্নাতুল ফিরদাউসকে তাঁর আবাসস্থল করুন— এর মাযহাব অনুযায়ী ফিকহশাস্ত্রের একটি কিতাব। আমি এর বর্ণনাগুলো পরিমার্জন করতে এবং সংক্ষেপ করতে পরিশ্রম করেছি যাতে এটি দীর্ঘ না হয়। অধিকাংশ ক্ষেত্রে আমি একে দলিল এবং এর যৌক্তিক কারণ বর্ণনা করা থেকে মুক্ত রেখেছি। এতে আমি একটি মতের ওপর ভিত্তি করেছি, আর তা হলো: 'আহলুত তারজিহ' (প্রাধান্য দানকারী উলামায়ে কেরাম) যা পছন্দ করেছেন, যাদের মধ্যে অন্যতম হলেন আল্লামা কাযী আলাউদ্দীন তাঁর কিতাবসমূহ—"আল-ইনসাফ", "তাসহিহুল ফুরু" এবং "আত-তানকিহ"-তে। কোনো কোনো সময় মতভেদের গুরুত্বের কারণে আমি কিছু মতভেদ উল্লেখ করেছি। কখনো কখনো কোনো বিধানকে তার প্রবক্তার দিকে সম্বন্ধ করেছি যাতে এর দায়ভার থেকে মুক্ত থাকা যায়। আবার কখনো কখনো কোনো বিশুদ্ধকারী না থাকার কারণে মতভেদকে অমীমাংসিত অবস্থায় ছেড়ে দিয়েছি। আর 'শাইখ' বলতে আমার উদ্দেশ্য হলো শাইখুল ইসলাম, জ্ঞানের সাগর আবু আব্বাস আহমদ ইবনে তাইমিয়্যাহ। আমি আল্লাহর ওপরই ভরসা করছি এবং তাঁর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি; তিনিই আমার প্রতিপালক, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তাঁর ওপরই আমি তাওয়াক্কুল করেছি এবং তাঁর কাছেই আমার প্রত্যাবর্তন।)

‌‌এবং "আল-ইকনা"-এর ভূমিকা থেকে আমরা বেশ কিছু উপকারিতা নির্যাস হিসেবে গ্রহণ করতে পারি:
প্রথম ফায়দা: তিনি তাঁর কিতাব "আল-ইকনা"-তে বিশুদ্ধকরণ (তাসহিহ) এবং প্রাধান্য প্রদানের (তারজিহ) কাজ সম্পাদন করেছেন। এটি "আত-তানকিহ"-এর ওপর তাঁর টীকাগুলোতে স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠেছে; সেখানে তিনি "আল-মুনাক্কিহ" যা বিশুদ্ধ সাব্যস্ত করেছেন তার বিপরীতে অন্যটিকে বিশুদ্ধ বলেছেন। তিনি আল-মুনাক্কিহ-এর বিশুদ্ধ করা মতটিকে মাযহাবের পরিপন্থী হিসেবে গণ্য করেছেন এবং তাঁর নিজের নিকট যা বিশুদ্ধ সেটিকেই মাযহাব হিসেবে নির্ধারণ করেছেন(১), আর এ বিষয়ে পঞ্চম ফায়দায় বিস্তারিত আলোচনা আসবে।--------------------------------------------
(১) উদাহরণস্বরূপ দেখুন পৃষ্ঠা ১০০, ১২৮, ১২৩, ১৩৮, ৩৬৬, ৪০১

দ্বিতীয় উপকারিতা: মাযহাবে 'আহলুত তারজীহ' (প্রাধান্য নির্ধারণকারী আলেম) একাধিক ব্যক্তি রয়েছেন, তাঁদের মধ্যে আল্লামা মারদাভী (রহিমাহুল্লাহ) অন্যতম।
তৃতীয় উপকারিতা: তিনি মাযহাবের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত বর্ণনার পর যে মতভেদ উল্লেখ করেন, তা অত্যন্ত শক্তিশালী। যদিও এর মর্যাদা মাযহাবের নিশ্চিতকৃত মাযহাবের মর্যাদার চেয়ে কম, তবে এটিও বেশ শক্তিশালী।
শায়খ মানসুর আল-কাশশাফ গ্রন্থে বলেছেন: (উপকারিতা বৃদ্ধি করার জন্য এবং সেই মতের মর্যাদা জানার জন্য আমি কখনও কখনও কিছু বিষয়ে কিছু মতভেদ উল্লেখ করি তার শক্তিমত্তার কারণে)(১)।
আমি (লেখক) বলছি: এর সাথে আমিও যুক্ত করছি যে, ইবনুন নাজ্জার 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থে যে মতভেদ উল্লেখ করেছেন তাও শক্তিশালী; যদিও তা পরিমাণে খুবই কম। অনুরূপভাবে, আল-মুনাক্কিহ তাঁর 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে যে মতভেদ উল্লেখ করেছেন তাও শক্তিশালী। এখানে আমার উদ্দেশ্য হলো এমন মতভেদ যা কোনো শর্ত বা সীমাবদ্ধতা (কাইদ) বা অন্য কিছু বৃদ্ধির উদ্দেশ্যে নয়, কারণ তেমনটি দুর্বলও হতে পারে। আল-মুনাক্কিহ বলেছেন: (আমি সম্ভবত... মাযহাবের প্রসিদ্ধ মতের বাইরে অন্যান্য মত উল্লেখ করেছি যদি তা শক্তিশালী হয় এবং মাযহাবের অগ্রগণ্য মত উপস্থাপনের পর কোনো মুহাক্কিক (গবেষক) তা পছন্দ করে থাকেন। অথবা যদি তা দুর্বল হয় কিন্তু তাতে এমন কোনো শর্ত বা সীমাবদ্ধতা থাকে যা তিনি (মূল লেখক) উল্লেখ করেননি... ইত্যাদি)(২)।
চতুর্থ উপকারিতা: কখনও কখনও তিনি কোনো একজন সহচরের (আসহাব) দিকে সম্বন্ধ করে কোনো মতভেদ উল্লেখ করেন তার দায়ভার থেকে মুক্ত হওয়ার জন্য।
শায়খ মানসুর বলেছেন: (আল-কামুস গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'ফাহরাহ' বা 'কিতাবাহ' এর ওজনে (তাবা'আ): এমন বস্তু যাতে কোনো উদ্দেশ্য বা অন্যায়ের প্রতিকারের মতো কিছু থাকে। সমাপ্ত। কেউ কেউ বলেছেন: 'তাবা'আ' হলো যা অনুসরণ করা হয়। কোনো উক্তি তার প্রবক্তার দিকে সম্বন্ধ করা কখনও কখনও সেই মতের প্রতি সন্তুষ্টি ও ঐকমত্যের বহিঃপ্রকাশ হয়ে থাকে, যেমনটি মাযহাবের ইমামগণের রীতি এবং ইবনে কুনদুস 'আল-ফুরু' গ্রন্থের টীকায় এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন)।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপকারিতা ও মূলনীতি রয়েছে: তা হলো: যদি কোনো আলেম অন্য কোনো আলেমের প্রতি সম্বন্ধকৃত কোনো উক্তি উল্লেখ করেন এবং তার কোনো সমালোচনা না করেন, তবে তা তাঁর পক্ষ থেকে সমর্থন হিসেবে গণ্য হবে। অর্থাৎ, তাঁর নীরবতা হলো সেই উক্তির স্বীকৃতি, সন্তুষ্টি এবং সম্মতি, যেমনটি আল-বুহুতী(৩) সাব্যস্ত করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে ইবনে কুনদুস এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-কাশশাফ (১/ ২৪)।
(২) দেখুন: আত-তানকীহ (৩১)।
(৩) যদিও শায়খ বকর আবু যায়েদ একে নিঃশর্ত মতভেদ (ইখতিলাফ মুতলাক) হিসেবে গণ্য করেছেন। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন (আল-মাদখাল আল-মুফাসসাল ১/ ৩০৯): (নিঃশর্ত মতভেদের অন্তর্ভুক্ত ধরা হয়েছে: কোনো ব্যক্তির দিকে বা কোনো কিতাবের দিকে সম্বন্ধ করে বর্ণনা করা, এবং এর সাথে প্রাধান্য নির্ধারণের (তারজীহ) কোনো সম্পর্ক নেই। এটি ইবনে মুফলিহ-এর পদ্ধতি 'আল-ফুরু' গ্রন্থে, যেমনটি আল-মারদাভী তাঁর 'তাসহিহ' (১/ ৫৫-৫৬) গ্রন্থে সতর্ক করেছেন। শায়খ বকর যা উল্লেখ করেছেন তা সম্ভবত এমন সব কিতাবের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা একাধিক মত বর্ণনা করে, আর এমন কিতাব নয় যা কেবল একটি মতের ওপর সীমাবদ্ধ থাকে এবং মাঝে মাঝে অন্য একটি মত বৃদ্ধি করে, যেমনটি আত-তানকীহ, আল-ইকনা এবং আল-মুনতাহা গ্রন্থে পাওয়া যায়। আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনে কুন্দুস আবু বকর বিন ইবরাহিম আল-বালি (মৃত্যু ৮৬১ হিজরি) আল-ফুরু’-এর ওপর তাঁর হাশিয়াতে বলেছেন: (একজন আলেম যখন অন্যের কোনো মত বর্ণনা করেন এবং তার বিরোধিতা করেন না, তখন বাহ্যত এটিই প্রতীয়মান হয় যে তিনি সেই মতটিই গ্রহণ করেছেন)(১).
আর আমি এই মূলনীতির ওপর আলেমদের আমলের কিছু প্রমাণ উল্লেখ করব:
প্রথমত: শেখ উসমান আন-নাজদি যা সাব্যস্ত করেছেন যে, নিকাহকে আল্লাহ তাআলার ইচ্ছার ওপর অথবা স্বামীর ইচ্ছার ওপর ঝুলিয়ে রাখা সহিহ হবে। আর ইকনাহ গ্রন্থের লেখক এটি ইবনে রজব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তা বহাল রেখেছেন; অর্থাৎ তিনি এর পেছনে এমন কোনো কথা বলেননি যা এর পরিপন্থী।
তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) আল-মুনতাহা-র ওপর তাঁর হাশিয়াতে বলেছেন(২): (একইভাবে যদি ইনশাআল্লাহ (যদি আল্লাহ চান) বলে, এবং যদি তা স্বামীর ইচ্ছার ওপর ঝুলিয়ে রেখে সে বলে: আমি ইচ্ছা করেছি এবং কবুল করলাম; এটি ‘ইকনাহ’ গ্রন্থে ইবনে রজব থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং তিনি তা বহাল রেখেছেন)।
আমরা যদি ইকনাহ-এর দিকে ফিরে যাই, তবে দেখব তিনি তা এভাবে উল্লেখ করেছেন: (একইভাবে তা আল্লাহর ইচ্ছার ওপর ঝুলিয়ে রাখা, অথবা যদি বলে: ‘আমি আমার মেয়েকে তোমার কাছে বিয়ে দিলাম যদি তুমি চাও’ এবং সে বলল ‘আমি চেয়েছি এবং কবুল করলাম’, তবে তা সহিহ হবে; এটি জয়নুদ্দিন ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে রজব বলেছেন)।
দ্বিতীয়ত: আল-লাবাদি নাইলুল মাআরিব-এর ওপর তাঁর হাশিয়াতে আত-তাবসিরাহ থেকে যা বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন(৩): (আর আত-তাবসিরাহ-তে বলা হয়েছে: এ থেকে বিক্রেতা ও ক্রেতাদের ওপর তদারকি করা এবং তাদেরকে শরয়ি বিধান মানতে বাধ্য করার বিষয়টিও অর্জিত হয়)।
আর আল-লাবাদি এটি উদ্ধৃত করার পর বলেছেন: (তিনি এটি ইকনাহ-তে উল্লেখ করেছেন এবং বহাল রেখেছেন)।
আমরা যদি ইকনাহ-এর দিকে লক্ষ্য করি, তবে দেখব তিনি আত-তাবসিরাহ-এর বক্তব্যটি উল্লেখ করেছেন এবং এর পেছনে কোনো মন্তব্য করেননি, যেখানে তিনি বলেছেন: (আর আত-তাবসিরাহ-তে বলা হয়েছে: এ থেকে বিক্রেতা ও ক্রেতাদের ওপর তদারকি করা এবং তাদেরকে শরয়ি বিধান মানতে বাধ্য করার বিষয়টিও অর্জিত হয়)।
এটি তাঁর পক্ষ থেকে সন্তুষ্টি, ঐকমত্য এবং স্বীকৃতি হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি আল-বুহুতির উদ্ধৃতিতে পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তা সত্ত্বেও, আল-বুহুতি আল-মুনতাহা-র বক্তব্য দ্বারা এর ওপর মন্তব্য করেছেন এবং বলেছেন: (আর আল-মুনতাহা-তে রয়েছে: এটি অর্জিত হবে না কারণ--------------------------------------------
(১) ৮/ ২১৬
(২) ৪/ ৬১
(৩) ৪৪৯

অভ্যাসগতভাবে বিচারকদের তা পরিচালনার বিষয়টি সাব্যস্ত হয়নি)(১)।
আর 'আল-গাহয়া' গ্রন্থটিও 'আল-তাবসিরাহ'-এর বক্তব্যের বিরোধিতা করেছে।(২)।
তৃতীয়: আল-বাহুতি 'আল-ফুরু' থেকে ওই বিষয়ের হুকুম বর্ণনা করেছেন যেখানে মেয়াদের সাক্ষীরা রায়ের পরে সাক্ষ্য প্রত্যাহার করে নেয়। তিনি বলেন: (যদি তারা মেয়াদের সাক্ষ্য দেয় এবং সে অনুযায়ী রায় প্রদান করা হয়, অতঃপর তারা তা প্রত্যাহার করে নেয়, তবে নগদ মূল্য এবং মেয়াদী মূল্যের মধ্যকার যে ব্যবধান, তা তারা জরিমানা হিসেবে প্রদান করবে)। অতঃপর তিনি এরপর বলেন: (তিনি 'আল-ফুরু' গ্রন্থে কারো কারো পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তা বহাল রেখেছেন)(৩)।
আর এটি হলো 'আল-ফুরু'-এর ইবারত (পাঠ): (কেউ কেউ বলেছেন: … যদি তারা মেয়াদের সাক্ষ্য দেয় এবং বিচারক রায় দেন, অতঃপর তারা তা প্রত্যাহার করে নেয়, তবে নগদ মূল্য এবং মেয়াদী মূল্যের মধ্যকার যে ব্যবধান, তা তারা জরিমানা হিসেবে প্রদান করবে)(৪)।
আর এখানে ইকরার (বহাল রাখা) বলতে উদ্দেশ্য হলো: কোনো আপত্তি না করা; আর এটি হলো এই হুকুমের প্রতি 'আল-ফুরু'-এর লেখকের পক্ষ থেকে একমত হওয়া এবং তা বহাল রাখা।
পঞ্চম ফায়দা: 'আল-ইকনা'-এর লেখক নিছক একজন বর্ণনাকারী এবং এর কোনো একটির ওপর সীমাবদ্ধ ছিলেন না, বরং তিনি এগুলোর মধ্যে এবং এগুলোর বাইরেও সমন্বয় সাধনে ইজতিহাদ করতেন। তিনি সর্বাবস্থায় "আল-তানকিহ"-এর সব কিছুকে প্রাধান্য দিতেন না(৫), যেমনটি "আল-মুনতাহা" গ্রন্থে শায়খ ইবনুন নাজ্জারের অবস্থা ছিল। বরং তিনি অনেক ক্ষেত্রে "আল-মুনাক্কিহ" (আল-তানকিহ এর লেখক)-এর বক্তব্যের সমালোচনা ও খণ্ডন করেছেন অনেক বেশি(৬), এটি "আল-তানকিহ"-এর ওপর তার টীকাগুলোর মাধ্যমে স্পষ্ট হয়; কেননা তিনি অনেক মাসআলায় মুনাক্কিহকে অনুসরণ করেছেন যেগুলোতে তিনি "আল-ইকনা" গ্রন্থে তার বিরোধিতা করেছিলেন। বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য আমি কিছু উদাহরণ দিচ্ছি:
প্রথম উদাহরণ: শায়খ আল-মারদাভি (রহিমাহুল্লাহ) "আল-তানকিহ" গ্রন্থে বলেছেন: (রণক্ষেত্রের শহীদের গোসল দেওয়া মাকরূহ)।
শায়খ আল-মারদাভি "আল-ইনসাফ" গ্রন্থে কোনো বিষয়ে সুনিশ্চিত মত দেননি। সম্ভবত তিনি "আল-তানকিহ" গ্রন্থে মাকরূহ হওয়ার মতটিকে বিশুদ্ধ বলার ক্ষেত্রে "আল-ফুরু"-তে যা আগে উল্লেখ করেছেন তার ওপর নির্ভর করেছেন, তাঁর উক্তি: (রণক্ষেত্রের শহীদ--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-কাশশাফ ১৫/ ২০
(২) ২/ ৫৭১
(৩) দেখুন: শারহুল মুনতাহা ৬/ ৭০৩
(৪) দেখুন: আল-ফুরু মা'আ তাসহিহিল ফুরু ১১/ ৩৯২
(৫) জ্ঞাতব্য যে, শায়খ আল-হিজ্জাউই যদি আল-ইকনা গ্রন্থে আল-তানকিহ-এর সাথে একমত হন, তবে তিনি সাধারণত এর শব্দাবলি থেকে বিচ্যুত হন না; পক্ষান্তরে আল-মুনতাহা এর বিপরীত, কারণ এটি অধিকাংশ মাসআলায় আল-তানকিহ-এর সাথে একমত হলেও সাধারণত এর শব্দাবলি মেনে চলার বাধ্যবাধকতা রক্ষা করে না।
(৬) শায়খ ইবনে হামদান 'কাশফুল নিকাব আন মুআল্লাফাতিল আসহাব' গ্রন্থে বলেছেন: (তিনি এতে মুনাক্কিহ-এর সাথে আলোচনা করেছেন এবং অত্যন্ত সূক্ষ্মাতিসূক্ষ্মভাবে তার হিসাব নিয়েছেন) পৃষ্ঠা ৭৮।

যদিলও সে শরীয়তের বিধান পালনের উপযুক্ত (মুকাল্লাফ) না হয় তবুও তাকে গোসল দেওয়া যাবে না, এবং আবু আল-মা'আলি এটি হারাম হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ়মত পোষণ করেছেন)(১)।
সুতরাং তাঁর কথা: (এবং আবু আল-মা'আলি এটি হারাম হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ়মত পোষণ করেছেন) এটি নির্দেশ করে যে, তিনি পূর্বে যে বিধানটি পেশ করেছেন তা হারাম থেকে ভিন্ন, আর যে বিধানটি হারাম থেকে ভিন্ন তা হলো মাকরূহ।
শায়খ আল-হাজ্জাবি 'হাশিয়াতুত তানকীহ'-এ বলেন: (তাঁর কথা: যুদ্ধের শহীদকে গোসল দেওয়া মাকরূহ) যুদ্ধের শহীদকে গোসল দেওয়া হবে না—অধিকাংশ আসহাবের (মাযহাবের ইমামগণ) পরিভাষা এমনই, সুতরাং তাঁদের বক্তব্য দ্বারা হারাম হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, আবার মাকরূহ হওয়ার সম্ভাবনাও রয়েছে। 'মাজমাউল বাহরাইন' গ্রন্থে বলা হয়েছে: আমাদের আসহাবদের পক্ষ থেকে শহীদের গোসল হারাম নাকি মাকরূহ—এ বিষয়ে আমি কোনো স্পষ্ট বক্তব্য পাইনি, তবে আদেশের পরিপন্থী হওয়ার কারণে তা হারাম হওয়ার সম্ভাবনা রাখে—সমাপ্ত। ইমাম আহমাদ বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উহুদের শহীদদের সম্পর্কে বলেছেন: (তোমরা তাদের গোসল দিও না), আর এই নিষেধাজ্ঞা হারাম হওয়ার দাবি রাখে। 'আল-ফুরু' গ্রন্থে বলা হয়েছে, আবু আল-মা'আলি হারাম হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ়মত পোষণ করেছেন... আল-কাজি 'আল-জামি আস-সগির' গ্রন্থে, আল-মুওয়াফফাক 'আল-কাফি' গ্রন্থে, আল-কাজি আবু আল-হুসাইন 'আল-মাজমু' গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা বলেছেন: তাঁকে গোসল দেওয়া হবে না—এটিই একমাত্র বর্ণনা। আমরা 'আল-মুনাক্কিহ' এর লেখক ব্যতীত কাউকে মাকরূহ হওয়ার বিষয়ে স্পষ্ট বক্তব্য দিতে দেখিনি, এবং যারা তাঁর অনুসরণ করেছেন যেমন আল-আসকারি তাঁর 'আল-মানহাজ' কিতাবে—যেখানে তিনি 'আল-মুকনি' এবং 'আল-তানকীহ' এর মধ্যে সমন্বয় করেছেন কিন্তু তা সম্পন্ন করা তাঁর পক্ষে সহজ হয়নি—এবং ইবনুন নাজ্জার তাঁর কিতাবেও উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করেছেন। ইমাম আহমাদের স্পষ্ট বক্তব্য (নস) এবং আবু আল-মা'আলি ও 'আত-তাবসিরাহ' এর স্পষ্ট বক্তব্যের সাথে মিল রেখে হারাম হওয়ার মতটিকেই সঠিক বলা উচিত ছিল, একারণেই আমরা আমাদের কিতাব "আল-ইকনা"-এ এই বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছি)(২)।
দ্বিতীয় উদাহরণ: শায়খ আল-মারদাউয়ি রহিমাহুল্লাহ 'আল-তানকীহ' গ্রন্থে বলেন: (যদি কেউ কাউকে নির্দিষ্ট কোনো বস্তু কেনার জন্য প্রতিনিধি নিযুক্ত করে এবং সে তা ক্রয় করার পর তাতে ত্রুটি খুঁজে পায়, তবে তার নিয়োগকর্তাকে জানানোর আগে তা ফেরত দেওয়ার অধিকার তার নেই)।
শায়খ আল-হাজ্জাবি 'আল-তানকীহ'-এর উপর তাঁর হাশিয়া বা টীকায় বলেন: (এটি দুটি মতের একটি, তবে মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো: তার ফেরত দেওয়ার অধিকার আছে। 'আল-হিদায়াহ', 'আল-মাযহাব', 'আল-মুসতাউয়িব', 'আল-মুকনি', 'আল-মুগনি', 'আশ-শারহ', 'আল-ফুরু', 'আল-ফাইক', 'আল-মুহাররার', 'আত-তালখীস' এবং 'আল-বুলগাহ' গ্রন্থসমূহে উভয় মতই নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। 'আল-ইনসাফ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: একটি মত হলো: তার ফেরত দেওয়ার অধিকার আছে, এবং এটিই সঠিক। একইভাবে 'তাসহিহুল ফুরু', 'তাসহিহুল মুকনি' এবং 'তাসহিহুল মুহাররার' গ্রন্থেও একেই সঠিক বলা হয়েছে, এবং 'আল-ওয়াজিজ' গ্রন্থেও এর ওপর দৃঢ়মত প্রকাশ করা হয়েছে। আর 'আর-রিয়ায়াতাইন', 'আল-হাউইয়াইন' এবং ইবনে রাজীনের শারহ বা ব্যাখ্যাগ্রন্থে একেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে।--------------------------------------------
(১) ৩/ ২৯৬।
(২) ১২৯।

আর দ্বিতীয় অভিমতটি হলো: তার ফেরত দেওয়ার অধিকার নেই। 'আর-রিয়াতাইন' গ্রন্থে বলা হয়েছে, এটিই উত্তম। 'তাজরিদুল ইনায়াহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে, এটিই অধিক স্পষ্ট। 'আল-খুলাসাহ' গ্রন্থে একেই প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। 'আত-তানকীহ' গ্রন্থেও এর ওপর ভিত্তি করা হয়েছে, যা 'আল-ইনসাফ' এবং 'তাসহিহুল ফুরু'-তে বিশুদ্ধ সাব্যস্ত করা মতের বিপরীত। আর যারা 'আল-মুকনি' এবং 'আত-তানকীহ' এর মধ্যে সমন্বয় করেছেন, তাদের মধ্যে কেউ কেউ 'আত-তানকীহ' অনুসরণ করেছেন, যেমন ইবনু নাজ্জার এবং আমাদের শাইখ আশ-শুওয়াইকি। তাদের ওজর বা কৈফিয়ত হলো অন্য কোনো গ্রন্থের বিশুদ্ধকরণ যাচাই না করে কেবল 'আত-তানকীহ' অনুকরণ করা। আল-আসকারি তার কিতাবে এটি অনুসরণ করেননি, বরং তিনি ফেরত দেওয়ার অধিকার আছে বলে বিশুদ্ধ মত দিয়েছেন এবং বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন। আর এটিই আমরা 'আল-ইকনা' গ্রন্থে অনুসরণ করেছি।(১)
এখানে শাইখ আল-হিজ্জাউয়ী শাইখ আল-মারদাউয়ীর সেই মতটি অনুসরণ করেছেন যাকে তিনি 'আল-ইনসাফ' এবং 'তাসহিহুল ফুরু'-তে মাযহাব হিসেবে বিশুদ্ধ সাব্যস্ত করেছেন। তিনি তাকে 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে অনুসরণ করেননি। এমনকি যারা শাইখ আল-মারদাউয়ীকে 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে অনুসরণ করেছেন, তিনি তাদের সমালোচনা করেছেন এবং তাদের পক্ষ থেকে ওজর পেশ করে বলেছেন: (তাদের ওজর হলো অন্য কোনো গ্রন্থের বিশুদ্ধকরণ যাচাই না করে কেবল তানকীহ এর অনুকরণ করা)।
আমরা তাকে(২) অন্য একটি মাসআলায় দেখতে পাই যে, তিনি শাইখ আল-মারদাউয়ীকে 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে যা নিশ্চিত করেছেন সেই অনুযায়ী অনুসরণ করেছেন; অথচ শাইখ আল-মারদাউয়ী 'আল-ইনসাফ' এবং 'তাসহিহুল ফুরু'-তে তার 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে বিশুদ্ধ সাব্যস্ত করা মতের বিপরীতে মত দিয়েছেন। তা নিচের উদাহরণে স্পষ্ট:
তৃতীয় উদাহরণ: 'আত-তানকীহ' গ্রন্থে শাইখ আল-মারদাউয়ী (রহ.)-এর বক্তব্য: (এবং একজন দাসকে তার সমপর্যায়ের বিনিময়ে হত্যা করা হবে, কিন্তু মুকাতাব (চুক্তিভুক্ত স্বাধীনতাকামী) দাসকে তার অপরিচিত দাসের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না। তবে তাকে তার মাহরাম নিকটাত্মীয় দাসের বিনিময়ে হত্যা করা হবে(৩))।
শাইখ আল-হিজ্জাউয়ী এর ব্যাখ্যায় বলেছেন: (তার উক্তি (এবং হত্যা করা হবে) অর্থাৎ মুকাতাবকে তার মাহরাম নিকটাত্মীয় দাসের বিনিময়ে হত্যা করা হবে; কারণ তার অবস্থা(৪) হলো দাসের অবস্থার মতো। মুকাতাব যদি অর্থ পরিশোধে অক্ষম হয়ে পুনরায় দাসে পরিণত হয়, তবে তার মাহরাম নিকটাত্মীয়ও দাসে পরিণত হবে(৫)। আর সে যদি মুক্ত হয়, তবে সেও মুক্ত হবে। তার হুকুম তার হুকুমের মতোই। কিন্তু অপরিচিত দাসের বিষয়টি ভিন্ন। কারণ মুকাতাব যদি অর্থ পরিশোধ করে মুক্ত হয়ে যায়, তবে সেই দাস মুক্ত হবে না। আর যদি দাসত্বে অবশিষ্ট থাকে, তবে সে দাসে পরিণত হবে। ফলে উভয় অবস্থায় সে দাসই থাকে, তাই মনিবকে তার বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।--------------------------------------------
(১) ২৬৩।
(২) অর্থাৎ: আল-হিজ্জাউয়ী।
(৩) মাহরাম নিকটাত্মীয় দাস বলতে তাকে বোঝায় যাকে তার কোনো মাহরাম আত্মীয় ক্রয় করলে সে ক্রেতার ওপর মুক্ত হয়ে যায়। আর যে দাস ক্রেতার ওপর মুক্ত হয়ে যায় সে হলো: প্রত্যেক এমন নারী যাকে ক্রেতা ক্রয় করেছেন অথচ তার সাথে বিবাহ জায়েজ নয়, যেমন তার মা বা বোন। অথবা প্রত্যেক এমন পুরুষ যাকে যদি নারী হিসেবে কল্পনা করা হতো তবে ক্রেতার জন্য তাকে বিবাহ করা জায়েজ হতো না, যেমন তার পিতা বা ভাই।
(৪) অর্থাৎ: মুকাতাবের মাহরাম নিকটাত্মীয় দাস।
(৫) অর্থাৎ: মুকাতাব যদি তার মনিবকে কিস্তির অর্থ পরিশোধে অক্ষম হয়, তবে সে পুনরায় দাসে পরিণত হবে এবং তার মাহরাম নিকটাত্মীয় দাসটিও দাসে পরিণত হবে।

এবং 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' গ্রন্থে বিশুদ্ধ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে যে: তার এমন দাসের বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে না যে তার মাহরাম নিকটাত্মীয়... এবং 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে যা বিশুদ্ধ বলা হয়েছে তা-ই অধিকতর সঠিক এবং আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন)(১).
সুতরাং শাইখ আল-হিজজাবী (রহিমাহুল্লাহ) দ্বিতীয় উদাহরণে 'আত-তানকিহ' এর বিরোধিতা করেছেন যা 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' এর পরিপন্থী ছিল। আবার তিনি তৃতীয় উদাহরণে 'আত-তানকিহ' এর অনুসরণ করেছেন যা 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' এরও বিপরীত ছিল। অথচ তাঁর জন্য উচিত ছিল উভয় স্থানেই 'আত-তানকিহ' এর বিরোধিতা করা যাতে 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' এর সাথে সামঞ্জস্য বজায় থাকতো, অথবা উভয় স্থানেই এর সাথে একমত হওয়া যদিও তা 'আল-ইনসাফ' ও 'তাসহিহুল ফুরু' এর বিপরীত হতো।
আর তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) কর্মপদ্ধতি থেকে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, তিনি একজন স্বতন্ত্র এবং প্রতিটি বিষয়ের সূক্ষ্ম বিশ্লেষক যা তিনি পাঠ করেন, তিনি নিছক কোনো বর্ণনাকারী নন; পক্ষান্তরে 'আল-মুনতাহা' এর লেখকের বিষয়টি ভিন্ন, কেননা তিনি 'আত-তানকিহ'-এ যা আছে তার খুব কমই বিরোধিতা করেন।--------------------------------------------
(১) ৪২১।

পঞ্চম পরিচ্ছেদ: "আল-মুনতাহা" ও "আল-ইকনা"-এর মধ্যে অগ্রাধিকার প্রদানের বিষয়ে:
প্রথম অনুচ্ছেদ: "আল-ইকনা" ও "আল-মুনতাহা"-এর মধ্যে মতপার্থক্য দেখা দিলে কোনটিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে:
পরবর্তী যুগের (মুতাআখখিরিন) আলেমগণ এই বিষয়ে বিভিন্ন মত ব্যক্ত করেছেন, যার মধ্যে প্রসিদ্ধ মতগুলো নিম্নরূপ:
প্রথম মত: নির্ভরযোগ্য মাযহাব হলো সেই বিষয় যেটির ওপর 'আত-তানকীহ', 'আল-মুনতাহা' এবং 'আল-ইকনা' একমত হয়েছে। যদি তাদের মধ্যে মতপার্থক্য হয়, তবে মাযহাব হলো যা 'আল-মুনতাহা' এবং 'আল-ইকনা' উভয়ে একমত হয়েছে। আর যদি তাদের উভয়ের মধ্যেও মতপার্থক্য হয়, তবে মাযহাব হলো 'আল-মুনতাহা'-তে যা আছে; কারণ এটি অন্য দুটির তুলনায় ফিকহী বিচারে অধিকতর সূক্ষ্ম।(১)
দ্বিতীয় মত: নির্ভরযোগ্য মাযহাব হলো সেটি যা 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থের লেখক পছন্দ করেছেন।
তৃতীয় মত: নির্ভরযোগ্য মাযহাব হলো সেটি যা শাইখ মারয়ী আল-কারমী তার 'গায়াতুল মুনতাহা' গ্রন্থে অগ্রাধিকার দিয়েছেন।
আরও বলা হয়ে থাকে যে, শাইখ মুহাম্মদ আস-সাফফারিনি তার জনৈক ছাত্রকে এই মর্মে অসিয়ত করেছিলেন যে: (তোমার জন্য 'আল-ইকনা' এবং 'আল-মুনতাহা'-তে যা আছে তা আঁকড়ে ধরা আবশ্যক। যদি এ দুটির মধ্যে মতভেদ হয়, তবে দেখবে 'গায়াতুল মুনতাহা' গ্রন্থের লেখক কোনটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন।)(২).--------------------------------------------
(১) শাইখ আলী ইবনে মুহাম্মদ আল-হিন্দি আল-হাম্বলি (মৃত্যু: ১৪১৯ হিজরি) তার হাম্বলি মাযহাবের পরিচয় বিষয়ক গ্রন্থ 'মুকাদ্দামাতুল বয়ান ফী বায়ানিল মুসতালাহাতিল ফিকহিয়্যাহ' এর ৩৩৮ পৃষ্ঠায় এই মতটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন।
(২) আমি এই উক্তিটির সত্যতা প্রমাণের কোনো উৎস পাইনি; বরং এটি আলেমদের মাঝে কেবল প্রসিদ্ধ ও প্রচলিত। অতঃপর আমি শাইখ আব্দুল্লাহ আশ-শামরানির বক্তব্য পেয়েছি, যেখানে তিনি বলেছেন: (দীর্ঘ অনুসন্ধানের পর সাফফারিনির মুদ্রিত গ্রন্থাবলি থেকে আমি এই উদ্ধৃতিটির কোনো প্রমাণ পাইনি, এবং তার কোনো কিতাব থেকে কেউ এটি প্রমাণ করেছেন বলেও আমার নজরে আসেনি। আমার জানামতে প্রথম যিনি এটি উদ্ধৃত করেছেন তিনি হলেন আল্লামা ইবনে মানি' তার "গায়াতুল মুনতাহা"-র ভূমিকায় ১/৪। এছাড়া শাইখদ্বয়: মুহাম্মদ আল ইসমাইল "আল-লাআলী আল-বাহিয়্যাহ" পৃষ্ঠা ৪১ এবং বকর আবু যায়েদ "আল-মাদখাল আল-মুফাসসাল" ২/৭৬২ গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং আরও অনেকে। তারা তাদের উৎসের কথা উল্লেখ করেননি, সুতরাং আল্লাহই ভালো জানেন - সমাপ্ত)। দেখুন: আল-ইমাম আল-ফকিহ মুসা আল-হিজ্জাউয়ি ওয়া কিতাবুহু জাদুল মুসতাকনি ১/২৯৮, টীকা ৪।

আর তাঁর এই বক্তব্যটি ঢালাওভাবে সঠিক নয়। যারা শেখ খালওয়াতি এবং শেখ নাজদি-র হাশিয়া বা টীকাসমূহ অনুসন্ধান করেছেন, তারা লক্ষ্য করবেন যে, 'আল-গায়াহ' গ্রন্থকারের প্রাধান্য প্রদানমূলক বক্তব্যসমূহ (তারজিহাত) খুব একটা গুরুত্ব পায়নি। এমনকি তারা উভয় কিতাবের মধ্যে প্রাধান্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে সেগুলোর ওপর নির্ভর করেননি।
এ বিষয়ে আরও একটি আপত্তি এই যে: 'আল-গায়াহ' গ্রন্থকার কখনও কখনও 'আল-ইকনা' এবং 'আল-মুনতাহা'-র ঐকমত্যের বিপরীতে কোনো মতকে প্রাধান্য দেন এবং বলেন: (এ দুটির বিপরীতে)।
এর ওপর আরও একটি আপত্তি এই যে: তিনি উক্ত কিতাবদ্বয়ের মধ্যে যে সকল প্রাধান্য দিয়েছেন তার সব কটিই তাদের মধ্যে মতভেদের প্রমাণ নয়; বরং কখনও কখনও তিনি এমন সব মাসআলায় তারজিহ (প্রাধান্য প্রদান) করেছেন যেগুলোতে তাদের মাঝে প্রকৃত কোনো মতভেদ নেই। আবার তিনি এমন সব মাসআলায় প্রাধান্য প্রদান করেননি যাতে তারা পরস্পর ভিন্নমত পোষণ করেছেন; বরং মতভেদপূর্ণ কিছু মাসআলা তিনি এড়িয়ে গেছেন এবং সেখানে কোনো তারজিহ দেননি। আবার কখনও কখনও তিনি এমন মাসআলাতেও তারজিহ দিয়েছেন যা 'আল-মুনতাহা' গ্রন্থকার আদৌ উল্লেখ করেননি।
আর সঠিকতর বিষয় হলো—আল্লাহই ভালো জানেন—'আল-মুনতাহা' কিতাবটি 'আল-ইকনা'-র চেয়ে অগ্রগণ্য, তবে 'আত-তানকিহ' কিতাবটির প্রতি লক্ষ্য রাখতে হবে(১)। শেখ মানসুর 'শারহুল মুফরাদাত'-এ প্রায়শই 'আল-ইকনা', 'আল-মুনতাহা' এবং 'আত-তানকিহ'-এর উল্লেখের মাধ্যমে তারজিহ প্রদান করেন। সেই সাথে শেখ মারঈ আল-কারমি-র তারজিহাত এবং এই তিন শায়খের পছন্দকৃত মতের প্রতিও খেয়াল রাখা জরুরি: শেখ মানসুর আল-বাহুতি, শেখ মুহাম্মাদ আল-খালওয়াতি এবং শেখ উসমান আন-নাজদি—আল্লাহ তাআলা তাদের সকলের ওপর রহমত বর্ষণ করুন। কারণ, এই তিনজনই 'আল-ইকনা' এবং 'আল-মুনতাহা' কিতাবদ্বয়ের মাসআলাসমূহ নিয়ে সবচেয়ে বেশি কাজ করেছেন। শেখ মানসুর উক্ত কিতাব দুটির ওপর হাশিয়া লিখেছেন, তারপর সেগুলোর বিস্তারিত ব্যাখ্যা (শারহ) করেছেন এবং বারবার সেগুলোর মাসআলাগুলো তাঁর সামনে এসেছে। তিনি 'তাসহিহ' (বিশুদ্ধকরণ) বিষয়ক তিনটি কিতাব—'আল-ইনসাফ', 'তাসহিহুল ফুরু' এবং 'আত-তানকিহ' থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন। আর শেখ মুহাম্মাদ আল-খালওয়াতি 'আল-ইকনা' ও 'আল-মুনতাহা'-র ওপর তাঁর দুটি মূল্যবান হাশিয়া লিখেছেন। পক্ষান্তরে শেখ উসমান 'আল-মুনতাহা'-র ওপর তাঁর মূল্যবান হাশিয়াটি লিখেছেন এবং সেখানে তিনি প্রচুর উদ্ধৃতি দিয়েছেন...--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ: 'আত-তানকিহ' এবং এর পরে যা উল্লেখ করা হয়েছে সেগুলোর পর্যালোচনাসহ।

"আল-ইকনা", আর উদ্দেশ্য হলো তারাই হলেন সেই ব্যক্তিগণ যারা "আল-মুনতাহা" এবং "আল-ইকনা"-এর মাসআলাগুলো নিয়ে সবচেয়ে বেশি কাজ করেছেন। ফলে তারা "আল-ইকনা" এবং "আল-মুনতাহা"-এর ভাষ্য সম্পর্কে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বেশি অবগত। এই দুই কিতাবের মধ্যে কোনোটিকে প্রাধান্য (তারজীহ) দেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের দিকেই প্রত্যাবর্তন করতে হয়। তারা "আল-মুনতাহা" থেকে খুব কমই বের হন, আর তা কেবল এমন কিছু বিষয়ের কারণে যা "আল-মুনতাহা" ছেড়ে "আল-ইকনা"-এর দিকে যাওয়ার দাবি রাখে। "আল-ইকনা"-এর ওপর "আল-মুনতাহা"-কে প্রাধান্য দেওয়ার অর্থ এই নয় যে "আল-ইকনা"-এর বক্তব্য দুর্বল, বরং কখনো কখনো "আল-ইকনা"-তে থাকা অপ্রধান (মারজুহ) বক্তব্যটি দলিলের দিক থেকে মাযহাবের (প্রধান) বক্তব্যের চেয়েও শক্তিশালী হতে পারে। এছাড়া "আল-ইকনা" এবং "আল-মুনতাহা" যে মাসআলাগুলোতে ভিন্নমত পোষণ করেছে, সেগুলোর সংখ্যা ঐ মাসআলাগুলোর তুলনায় অত্যন্ত নগণ্য যেগুলোতে কিতাব দুটি একমত হয়েছে, যার সংখ্যা হাজার হাজার।
আল-ইনসাফ গ্রন্থে বলা হয়েছে(১): (আল্লাহ আপনার প্রতি দয়া করুন, জেনে রাখুন যে, আসহাবদের (মাযহাবের ইমামদের উত্তরসূরী আলেমদের) মধ্যে যখন তারজীহ বা প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়, তখন উভয় পক্ষের দলিলের শক্তির ভিত্তিতেই তা নির্ধারিত হয়। আর যারা সেই কথাটি বলেছেন তাদের প্রত্যেকেই একেকজন ইমাম, যাদের অনুসরণ করা যায়। সুতরাং তাদের তাকলীদ করা এবং তাদের বক্তব্য অনুযায়ী আমল করা জায়েয। আর তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে তাদের ইমামের মাযহাব হিসেবেই গণ্য হয়। কারণ যদি মতভেদটি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত হয় তবে তা স্পষ্ট, আর যদি তা আসহাবদের মধ্যে হয় তবে তা ইমামের মূলনীতি, ভিত্তি এবং ভাষ্যের ওপর কিয়াসকৃত।)
আর "আল-মুনতাহা"-কে অগ্রাধিকার প্রদান শেখ আহমাদ ইবনে আওয়াদ কর্তৃক শেখ উসমান আন-নাজদী থেকে বর্ণিত এই বক্তব্যের বিরোধী নয়: ("আল-মুনতাহা"-এর সুস্পষ্ট বক্তব্য "আল-ইকনা"-এর সুস্পষ্ট বক্তব্যের ওপর প্রাধান্য পাবে, আর "আল-ইকনা"-এর সুস্পষ্ট বক্তব্য "আল-মুনতাহা"-এর ইঙ্গিতমূলক বক্তব্যের ওপর প্রাধান্য পাবে, এবং "আল-মুনতাহা"-এর ইঙ্গিতমূলক বক্তব্য "আল-ইকনা"-এর ইঙ্গিতমূলক বক্তব্যের ওপর প্রাধান্য পাবে)(২)।
অনুরূপ কথা শেখ আবদুল্লাহ বিন আকীলও বলেছেন: (তারা বলেছেন: যখন "আল-ইকনা" এবং "আল-মুনতাহা" একমত হয়, তখন সেটিই হলো মাযহাব। আর যখন তারা ভিন্নমত পোষণ করে, তখন "আল-মুনতাহা"-তে যা আছে সেটিই মাযহাব। আর যখন "আল-মুনতাহা"-এর ইঙ্গিতমূলক বক্তব্য "আল-ইকনা"-এর সুস্পষ্ট বক্তব্যের সাথে ভিন্ন হয়, তখন "আল-ইকনা"-এর সুস্পষ্ট বক্তব্যই অধিকতর অগ্রগণ্য)(৩)।
সুতরাং সুস্পষ্ট বক্তব্য ইঙ্গিতমূলক বক্তব্যের ওপর প্রাধান্য পাবে, যেমনটি উসুলবিদগণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আল-মুকনি, আশ-শারহুল কাবীর এবং সেই সাথে আল-ইনসাফ ১/২৬।
(২) শেখ আবদুল্লাহ আল-বাসসাম এটি শেখ উসমান আন-নাজদীর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন: উলামাউ নাজদ ৫/১৩৫ গ্রন্থে।
(৩) দেখুন: ইদরামুল মাতালিব কিতাবটি, যা দালীলুত তালিবের ওপর ইবনে আকীলের টীকা সংবলিত, ড. ওয়ালিদ আল-মুনাইস কর্তৃক সংকলিত ও বিন্যস্ত, পৃষ্ঠা ৩০।

উদাহরণসমূহ:
প্রথম উদাহরণ: শাইখ উসমান আন-নাজদি ‘হিদায়াতুর রাগিব’ গ্রন্থে বলেছেন: ("আল-ইকনা" গ্রন্থে এই প্রকারটি—অর্থাৎ মুস্তাহাব পবিত্রতায় ব্যবহৃত পানি—মাকরুহ হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। আর "আল-মুনতাহা"-এর বাহ্যিক অর্থ, যেমন "আত-তানকিহ", "আল-ফুরু", "আল-মুবদি", "আল-ইনসাফ" এবং অন্যান্য কিতাব অনুযায়ী: এটি মাকরুহ নয়। গ্রন্থকার(১) "আল-ইকনা" প্রণেতা যা উল্লেখ করেছেন তাকে যুক্তিযুক্ত মনে করেছেন। তবে বলা হয়ে থাকে: বাহ্যিক অর্থ তার শক্তির কারণে স্পষ্ট ভাষ্যের বিরোধী হয় না, তাই সম্ভবত তাদের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থটি এখানে উদ্দেশ্য নয়)(২)।
দ্বিতীয় উদাহরণ: "আল-মুনতাহা" প্রণেতার বক্তব্যের প্রেক্ষিতে শাইখ উসমানের উক্তি: (আর অবশিষ্টগুলোতে [সালাতে] আওসাত আল-মুফাসসাল পাঠ করবে; অসুস্থতা, সফর এবং এই জাতীয় কোনো ওজরের কারণে এর চেয়ে ছোট সূরা পড়লে তা মাকরুহ হবে না। অন্যথায় [ওজর ছাড়া] ফজরের সালাতে কিসার আল-মুফাসসাল পড়া মাকরুহ হবে, তবে মাগরিবের সালাতে তিওয়াল আল-মুফাসসাল পড়া মাকরুহ হবে না)
শাইখ উসমান বলেছেন: তাঁর কথা (অন্যথায়... ইত্যাদি) অর্থাৎ: যদি মাগরিব ছাড়া অন্য সালাতে ওজর ব্যতীত এর চেয়ে ছোট সূরা পড়ে, তবে একটি অবস্থায় তা মাকরুহ হবে, আর তা হলো: ফজরের সালাতে কিসার আল-মুফাসসাল পড়া। এর মর্মার্থ হলো: ফজর এবং মাগরিব ছাড়া অন্য সালাতে কিসার আল-মুফাসসাল পড়া মাকরুহ নয়, যদিও তা ওজর ছাড়াই হয়। এটি "আল-ইকনা" এর বক্তব্যের মর্মার্থের চেয়ে অধিকতর সঠিক, সুতরাং বিষয়টি দেখে নিন)(৩)।
শাইখ নাজদি যা উল্লেখ করেছেন সেই অনুযায়ী মাসআলাটির সারসংক্ষেপ:
১ - যোহর, আসর এবং ইশায় আওসাত আল-মুফাসসাল পড়া সুন্নাত।
২ - মাগরিবে কিসার আল-মুফাসসাল পড়া সুন্নাত।
৩ - ফজরে তিওয়াল আল-মুফাসসাল পড়া সুন্নাত।
যদি কেউ এর ব্যতিক্রম করে, যেমন মাগরিবে তিওয়াল বা আওসাত পড়ল, আর ফজরে কিসার বা আওসাত পড়ল, এবং যোহর, আসর ও ইশায় তিওয়াল বা কিসার পড়ল, তবে বিষয়টি দুই অবস্থার বাইরে নয়:
প্রথম অবস্থা: যদি অসুস্থতা বা এই জাতীয় কোনো ওজরের কারণে হয়, তবে কোনোটিতেই মাকরুহ হবে না।
দ্বিতীয় অবস্থা: যদি কোনো ওজর ছাড়া হয়, তবে ফজরের সালাতে কিসার আল-মুফাসসাল পড়া ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে মাকরুহ হবে না।--------------------------------------------
(১) অর্থাৎ শাইখ মানসুর, যেখানে তিনি বলেছেন: "তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা যুক্তিযুক্ত।" সমাপ্ত। দেখুন: কাশশাফুল কিনা ১/৫৪।
(২) ১/২৮।
(৩) "আল-মুনতাহা"-এর ওপর তাঁর হাশিয়া ১/২১২।