📘 বিনাউল মুজতামায়িল ইসলামী (নাবিল আস-সামালুতি)

19- আহমেদ মুহাম্মদ আল-আসসাল, ফাতহি আব্দুল করিম: আল-নিযাম আল-ইকতিসাদি ফিল ইসলাম (ইসলামের অর্থনৈতিক ব্যবস্থা), মাকতাবাতু ওয়াহবা ১৩৯৭-১৯৭৭, পৃ. ১৬০-১৬১।
20- ফাতাওয়া ইবনে তাইমিয়া: ২৯০, পূর্বোক্ত উৎসে উল্লিখিত পৃ. ১৬৩।
21- ফাতাওয়া ইবনে তাইমিয়া: পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ১৬৬।
22- আল-আসসাল ও আব্দুল করিম: পৃ. ১৭৪।
23- বিস্তারিত বিবরণের জন্য পূর্বোক্ত উৎস দেখুন পৃ. ১৭৭।
24- পূর্বোক্ত উৎস ১৭৮।
25- পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ১৭৮।
26- চুক্তির এই সংজ্ঞাগুলো শেখ শরাফ উদ্দিন আল-হিজ্জাউয়ি আল-মাকদিসি রচিত 'আল-ইকনা ফি ফিকহিল ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল' গ্রন্থ থেকে নেওয়া হয়েছে, যা কায়রোর আল-মাকতাবাতুত তিজারিয়া কর্তৃক প্রকাশিত এবং আমরা এটি আল-আসসাল ও আব্দুল করিমের বইয়ের ১৭৮-১৭৯ পৃষ্ঠা থেকে গ্রহণ করেছি।
27- মুহাম্মদ ফারূক আল-নাবহান: পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ৩৩০।
28- আল-আসসাল ও আব্দুল করিম: পূর্বোক্ত উৎস ৫৬।
29- আল-নাবহান: পূর্বোক্ত উৎস ৩৩১।
30- একই উৎস।
31- মাহমুদ শালতুত: পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ২৮৮-২৮৯।
32- আহমেদ জামাল: পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ২৪৭-২৪৯।
33- পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ২৪৯।
34- পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ২৪৯-২৫০।
35- পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ২৫১-২৫২।
36- মুহাম্মদ আবু জাহরা: তানজিমুল ইসলাম লিল মুজতামা (সমাজের ইসলামি বিন্যাস): দারুল ফিকর আল-আরাবি, ১৩৮৫ হিজরি - ১৯৬৫ খ্রিস্টাব্দ, পৃ. ৩৮।
37- পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ৩৯-৪০।
38- আদনান খালিদ আল-তুর্কিমানি: আল-উম্মাল বাইনাল ইসলাম ওয়ান-নুযুম আল-ওয়াদইয়্যাহ (ইসলাম ও মানব রচিত ব্যবস্থার মাঝে শ্রমিক শ্রেণি), আভা শরীয়াহ ও আরবি ভাষা অনুষদ সাময়িকী, প্রথম সংখ্যা ১৩৯৮/১৩৯৯ হিজরি, পৃ. ৫৯-৬০।
39- মুহাম্মদ আবু জাহরা: পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ১৪২-১৪৫।
40 - পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ১৪৬-১৪৭।
41 পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ৩৬- পাদটীকা।
42- আদনান আল-তুর্কিমানি: পূর্বোক্ত উৎস পৃ. ৫৫।
43- পূর্বোক্ত উৎস: পৃ. ৫৮।
44- নাবিল আল-সামালুতি: আল-মানহাজ আল-ইসলামি ফি দিরাসাতিল মুজতামা (সমাজ অধ্যয়নে ইসলামি পদ্ধতি), দারুশ শুরূক, জেদ্দা ১৪০০ হিজরি, প্রথম অধ্যায়।

45- মাহমুদ শালতুত: পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২৭৫।
46- পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২৭৫।
47- আহমাদ মুহাম্মদ জামাল: পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ২৪৬।
48- মুহাম্মদ ফারুক আন-নাবহান: পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ৪০০।
49- পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ৪০১।
50- ইসলামে হিসবাহ ব্যবস্থা সম্পর্কে অধিকতর তথ্যের জন্য গবেষক আল-মাওয়ার্দীর আল-আহকাম আস-সুলতানিয়্যাহ এবং উস্তাদ মুহাম্মদ আল-মুবারক রচিত ইবনে তাইমিয়ার নিকট রাষ্ট্র ও হিসবাহ ব্যবস্থা গ্রন্থদ্বয়ের শরণাপন্ন হতে পারেন, যা পূর্বোক্ত উৎসের ৪০২ পৃষ্ঠায় উল্লিখিত হয়েছে।
51- আল-মাওয়ার্দী: আল-আহকাম আস-সুলতানিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ২৫৩।
52- আন-নাবহান: পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ৪০৬।
53- পূর্বোক্ত উৎস: পৃষ্ঠা ৪০৭, ডক্টর আর-রাইস রচিত আল-খারাজ-এর ১৭৩ পৃষ্ঠা থেকে উদ্ধৃত।
54- দেখুন, মুহাম্মদ আবু জাহরা: তানজিমুল ইসলাম লিল মুজতামা, পূর্বোক্ত উৎস পৃষ্ঠা ৪০; এবং আল-আসসাল ও আব্দুল কারীম, পূর্বোক্ত উৎস পৃষ্ঠা ৬০; এবং আলী আল-খাফীফ: আল-মিলকিয়্যাতুল ফারদিয়্যাহ ওয়া তাহদিদুহা ফিল ইসলাম, ইসলামি গবেষণা একাডেমির সম্মেলনসমূহের গবেষণাপত্র থেকে, আত-তাওজিহ আত-তাশরীই ফিল ইসলাম গ্রন্থের প্রথম খণ্ড, সন ১৩৯১-১৯৭১, পৃষ্ঠা ২০।
55- আল-আসসাল ও আব্দুল কারীম: পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা ৬৬-৬৮।
56- পূর্বোক্ত উৎস: পৃষ্ঠা ৬৮।
57- একই উৎস: পৃষ্ঠা ৭০।
58- একই উৎস: পৃষ্ঠা ৭১।

ষষ্ঠ অধ্যায়: সমাজবিজ্ঞানে আধুনিকায়ন ও উন্নয়নের বিষয়াবলি এবং একটি প্রস্তাবিত ইসলামি দৃষ্টিভঙ্গির উপস্থাপনা
ভূমিকা
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর এবং অনেক রাষ্ট্র রাজনৈতিক ও সামরিকভাবে ঔপনিবেশিক শাসন থেকে মুক্ত হওয়ার পর তৃতীয় বিশ্বের সমাজগুলোতে উন্নয়নের বিষয়টি স্পষ্টভাবে সামনে আসে। তারা বুঝতে পেরেছে যে, অর্থনৈতিকভাবে মুক্ত না হওয়া পর্যন্ত এবং তাদের অর্থনীতি স্বাধীন হতে ও নাগরিকদের জন্য সন্তোষজনক জীবনমান নিশ্চিত করতে সক্ষম না হওয়া পর্যন্ত এই মুক্তি তাদেরকে ঔপনিবেশিকতা ও প্রকৃত পরাধীনতার বৃত্ত থেকে বের করে আনবে না। বিশেষ করে এই সময়টি ছিল উন্নয়নশীল এবং শিল্প ও অর্থনৈতিকভাবে উন্নত দেশগুলোর মধ্যে সাংস্কৃতিক সংস্পর্শ বৃদ্ধির সময়। এটি এমন এক সময় যখন যোগাযোগের মাধ্যমগুলো ব্যাপকভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং এটিই সেই সময় যখন উন্নয়নশীল দেশগুলোর জনগণের মধ্যে তথাকথিত 'ক্রমবর্ধমান আকাঙ্ক্ষার বিপ্লব' জাগ্রত হয়েছিল, যার লক্ষ্য ছিল দীর্ঘকালের ঐতিহাসিক বঞ্চনা থেকে মুক্তি পাওয়া। প্রকৃতপক্ষে, এই জাতিগুলো দারিদ্র্য ও বর্জন এবং একটি মানবিক ও মর্যাদাপূর্ণ জীবনের আশা হারানোয় চরম কষ্টে নিমজ্জিত ছিল। উল্লিখিত পরিবর্তনের পর তারা আর এই পরিস্থিতি সহ্য করতে সক্ষম ছিল না। রবার্ট লুয়ার (R. Lauer)-এর ভাষায় তাদের মধ্যে "রুটি ও স্বাধীনতার প্রতি প্রবল আকাঙ্ক্ষা" (A Passion For Bread and Freedom) তৈরি হয়েছিল। তাদের সচেতনতা বৃদ্ধি পেয়েছিল - বিশেষ করে জাতীয় শাসকগোষ্ঠীর মধ্যে - দরিদ্র দেশগুলোর জীবনমান এবং অঢেল সম্পদে পরিপূর্ণ ধনী দেশগুলোর জীবনমানের মধ্যকার সেই অতল গহ্বর সদৃশ ব্যবধান সম্পর্কে; যেখানে উন্নয়নশীল দেশগুলোর মানুষ মূলত উন্নত দেশগুলোর উচ্ছিষ্টের ওপর নির্ভর করে বেঁচে থাকে। এই বৈপরীত্য আরও প্রকট হয়ে ওঠে যখন আমরা জানতে পারি যে, উন্নত রাষ্ট্রগুলো এই উন্নত জীবনমান অর্জন করেছে অনগ্রসর দেশগুলোর সম্পদ লুণ্ঠন, তাদের বাজার দখল, সস্তা শ্রম ব্যবহার এবং তাদের জনগণকে লাঞ্ছিত করার বিনিময়ে। সম্ভবত...

উন্নয়নশীল দেশগুলোতে অনগ্রসরতার সমস্যাবলির বিয়োগান্তক মূর্তরূপ দেখা যায় ভারতের অস্পৃশ্য (untouchables) শ্রেণির মাঝে, যারা ক্ষুধার জ্বালা মেটানোর তাগিদে পশুর বিষ্ঠার ভেতর থেকে অপাচ্য শস্যকণা কুড়িয়ে সংগ্রহ করত। একইভাবে লাতিন আমেরিকা ও আফ্রিকার হাজার হাজার শিশুর মাঝেও তা প্রতিফলিত হয়, যারা পানির অভাবে মৃত্যুবরণ করে। এছাড়া তৃতীয় বিশ্বের এমন কোটি কোটি মানুষ রয়েছে, যারা প্রতি মুহূর্তে ব্যাধি ও অপুষ্টির কারণে ধ্বংসের মুখে পতিত হচ্ছে। রবার্ট লাউয়ার (R. Lauer) ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, অগ্রগতি ও অনগ্রসরতার কতিপয় পরিমাণগত সূচকের আলোকে আমরা বিশ্বের জাতিসমূহের মধ্যে বিদ্যমান বৈষম্য ও ন্যায়হীনতার ব্যাপ্তি অনুধাবন করতে পারি। আমরা যদি বিশ্বের দেশগুলোকে তাদের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক উন্নয়নের স্তর অনুযায়ী পাঁচটি ভাগে বিভক্ত করি, তবে অর্থনৈতিকভাবে মূল্যায়নযোগ্য পণ্য ও সেবা (valued goods and services) ভোগের ক্ষেত্রে তাদের মাঝে এক বিশাল ব্যবধান দেখতে পাই। উদাহরণস্বরূপ, এই গোষ্ঠীগুলোতে বার্ষিক মাথাপিছু গড় মোট উৎপাদন ৪৫ ডলার থেকে ২৫৭৭ ডলারের মধ্যে ওঠানামা করে। দেখা গেছে যে, এগারোটি ঐতিহ্যবাহী দেশে মাথাপিছু গড় উৎপাদন ৫৬ ডলারে পৌঁছেছে, যেখানে উচ্চ ভোগের শীর্ষ চৌদ্দটি দেশে মাথাপিছু গড় ১৩৩০ ডলারে পৌঁছেছে। নিম্ন উন্নয়ন স্তরের দেশগুলোতে বাধ্যতামূলক শিক্ষার বয়সের ঊর্ধ্বের প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে শিক্ষিতের গড় হার ১২.৯% এ পৌঁছেছে, যেখানে সর্বোচ্চ উন্নয়ন স্তরের দেশগুলোর নাগরিকদের মধ্যে এই হার ৯৮%। চিকিৎসা ক্ষেত্রে দেখা যায় যে, নিম্ন উন্নত দেশগুলোতে প্রতি ৪৬০৭৩ জন নাগরিকের জন্য একজন চিকিৎসক রয়েছেন, যেখানে সর্বোচ্চ পর্যায়ের উন্নয়নকে প্রতিনিধিত্বকারী চৌদ্দটি দেশে প্রতি ৮৫ জন নাগরিকের বিপরীতে একজন চিকিৎসক রয়েছেন।
অনগ্রসর দেশগুলোর জনগণের ক্রমাগত ভোগান্তি এবং বিশাল ও ক্রমবর্ধমান পার্থক্যের ফলে তাদের ও অধিক উন্নত দেশগুলোর জীবনযাত্রার মানের মধ্যে এক বিশাল ব্যবধান তৈরি হয়েছে।--------------------------------------------
* লাউয়ার উল্লেখ করেছেন যে, এই তথ্যগুলো প্রদানের ক্ষেত্রে তিনি বি. বার্জার (B. Berger)-এর ১৯৭১ সালে প্রকাশিত "সোসাইটিস ইন চেঞ্জ" (Societies in Change) শীর্ষক গবেষণার সহায়তা নিয়েছেন; এবং এই গ্রন্থে উল্লিখিত পরিসংখ্যানগুলো ১৯৫০-১৯৬০ সময়কালকে উপস্থাপন করে।

অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত দিক থেকে অগ্রগতির ফলে অনুন্নত দেশগুলোর জনগণের মধ্যে এই বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতনতা এবং ক্রমবর্ধমান কষ্ট সহ্য করার অক্ষমতা তৈরি হয়েছিল। একারণে, পরবর্তী এই দেশগুলোর সরকারসমূহ সামাজিক ও সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের এমন এক ধরণের রূপরেখা তৈরির পরিকল্পনা গ্রহণ করেছে যাকে "আধুনিকায়ন" (modernization) বলা হয়। এর অর্থ এই নয় যে, আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ার এই পরিবর্তনগুলো আবশ্যিকভাবে অর্থনীতিতে "মুক্ত অর্থনীতি ও শিল্পায়ন", রাজনীতিতে "পাশ্চাত্যের বহুদলীয় গণতন্ত্র", মূল্যবোধের ক্ষেত্রে "সেকুলারিজম ও যুক্তিবাদ", গণমাধ্যম, শিক্ষা, আচরণ ও চিন্তাধারার ধরণ এবং ইহকাল ও পরকাল বা ধর্মের পৃথকীকরণের ন্যায় পশ্চিমা মডেলের (westernization) স্থলাভিষিক্ত হওয়ার দিকেই ধাবিত হবে … ইত্যাদি। আধুনিকায়নের এমন অনেক পথ ও লক্ষ্য রয়েছে যা কেবলমাত্র পশ্চিমা মডেলের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, যা ব্রিটিশ ঐতিহাসিক "টয়েনবি" (Toynbee)-এর মতামতের বিপরীত। তিনি মনে করেন যে, "আধুনিক" (modern) শব্দটি "পশ্চিমা" (western) শব্দের সমার্থক, যার প্রয়োগ অনেকে অস্বীকার করেন। একইভাবে এটি ইহুদি সমাজবিজ্ঞানী "আইজেনস্টাট" (S.N. Eisenstadt)-এর মতের বিপরীত, যিনি রাজনৈতিক আধুনিকায়নকে পশ্চিমে প্রচলিত সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক কাঠামো গঠনের সাথে সম্পর্কিত করেন। তিনি মনে করেন যে, পাকিস্তান ও সুদানের মতো কিছু দেশে নির্দিষ্ট সংকটে সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার পতন মূলত আধুনিকায়নের অভিজ্ঞতারই পতন, কারণ এটি পশ্চিমা ব্যবস্থার প্রয়োগে ব্যর্থ হয়েছিল। একইভাবে কেউ কেউ ভুলবশত আধুনিকায়নকে সমাজের আমেরিকানকরণ (Americanization)-এর সাথে সম্পর্কিত করেছেন, যা টয়েনবি ও আইজেনস্টাটের মতামতের মতোই ভ্রান্ত। এক্ষেত্রে জাপানি অভিজ্ঞতা, চীনা অভিজ্ঞতা এবং সৌদি আরবের অভিজ্ঞতা যেমন রয়েছে, তেমনি তৃতীয় বিশ্বে ভারতীয় অভিজ্ঞতার মতো আরও অনেক উদাহরণ বিদ্যমান। এ সকল অভিজ্ঞতা ভিন্ন ভিন্ন আদর্শ, তাত্ত্বিক কাঠামো ও উদ্দেশ্য থেকে উৎসারিত এবং যদিও এগুলোর প্রেক্ষাপট, পথ ও লক্ষ্য ভিন্ন, তবুও অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত মানদণ্ডে এগুলো সফল অভিজ্ঞতা।

আধুনিকায়ন এবং শিল্পায়নের সাথে এর সম্পৃক্ততা:
আমরা এখানে আধুনিকায়নকে সামাজিক পরিবর্তনের একটি মডেল হিসেবে বিবেচনা করব এবং এর অন্তর্নিহিত বিষয়াবলি, লক্ষ্য ও পদ্ধতিসমূহ সম্পর্কে একগুচ্ছ প্রশ্ন উত্থাপনের মাধ্যমে তা আলোচনা করব। প্রকৃতপক্ষে

ঐতিহাসিকভাবে আধুনিকায়ন প্রক্রিয়া শিল্পায়ন প্রক্রিয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট। তবে এর অর্থ এই নয় যে, তারা একে অপরের সমার্থক। একটি পরিভাষা হিসেবে আধুনিকায়ন আরও ব্যাপক ও বিস্তৃত; কারণ শিল্পায়নের অনুপস্থিতিতেও আধুনিকায়ন ঘটা সম্ভব। এই প্রসঙ্গে "আপ্টার" (Apter) উল্লেখ করেছেন যে, পাশ্চাত্য বিশ্বের আধুনিকায়ন ইউরোপীয় সমাজগুলোর বাণিজ্যিকীকরণ (Commercialization) ও শিল্পায়ন (Industrialization) প্রক্রিয়ার সাথে যুক্ত ছিল। অন্যদিকে, অ-পাশ্চাত্য সমাজগুলোতে আধুনিকায়নের সূচনা বাণিজ্যিকীকরণ ও আমলাতান্ত্রিক কাঠামোর সাথে সম্পৃক্ত ছিল। আপ্টার নির্দেশ করেছেন যে, পাশ্চাত্য সমাজগুলোতে আধুনিকায়ন ছিল শিল্পায়নের ফলাফল; কিন্তু সমসাময়িক উন্নয়নশীল দেশগুলোর ক্ষেত্রে এর বিপরীত অবস্থা পরিলক্ষিত হয়, যেখানে সমাজকে আধুনিকায়নের লক্ষ্যে গৃহীত বিভিন্ন পরিকল্পিত কর্মসূচির ফলশ্রুতিতে শিল্পায়ন ঘটে থাকে।
প্রকৃতপক্ষে, আধুনিকায়ন ও শিল্পায়নের মধ্যে বাস্তব ক্ষেত্রে কোনো বিভাজন করা দুঃসাধ্য; কারণ এই উভয় প্রক্রিয়া মিলিতভাবে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির মূল নিয়ামক হিসেবে কাজ করে, বিশেষ করে শিল্প, কৃষি ও বাণিজ্যসহ সকল ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত অগ্রগতির এই যুগে। এমনকি বর্তমানে উন্নত কৃষি এবং গবাদি পশু ও হাঁস-মুরগি পালনের আধুনিক পদ্ধতিগুলোকে কৃত্রিম প্রজনন ও কৃত্রিম নিষেক এবং জৈবিক শিল্পের উন্নত প্রজনন পদ্ধতি হিসেবে অভিহিত করা হচ্ছে। যদি কেউ আধুনিকায়ন ও শিল্পায়নের মধ্যে পার্থক্য করতে চান, তবে সেই মতের সপক্ষে বাস্তবসম্মত দৃষ্টান্ত খুঁজে পাওয়া কঠিন। এর পাশাপাশি, সমাজ ব্যবস্থার শিল্পায়নকে আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ার প্রবেশদ্বার হিসেবে অথবা অন্ততপক্ষে এর অন্যতম একটি অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া বা মাধ্যম হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে।
শিল্পায়নের ধারণাকে সহজভাবে এভাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যে, এটি অর্থনৈতিক উন্নয়নের এমন একটি দিক যা নির্দিষ্ট প্রযুক্তির ব্যবহারের মাধ্যমে কাঁচামাল ও শক্তির রূপান্তর প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে সম্পন্ন হয়। কৃষিভিত্তিক সমাজগুলোতে শক্তির উৎস সাধারণত মানুষ ও পশুর শ্রম থেকে উদ্ভূত হতো। ১৮৫০ সালে আমেরিকায় শক্তির উৎসগুলো পরিমাপ করে দেখা গেছে যে, মোট শক্তির ৬৫% আসত মানুষ ও পশুর শারীরিক শ্রম থেকে। কিন্তু ১৯৫০ সালে দেখা যায় যে, ৬৫% শক্তি আসছে জ্বালানি এবং পানীয় উৎস থেকে উৎপাদিত জলবিদ্যুৎ (Hydro-electric) শক্তি থেকে। আর এর গড় ব্যবহারের হারও বৃদ্ধি পেয়েছে...

১৮৫০ সালে জনপ্রতি শক্তি ব্যবহারের পরিমাণ ৪৩৫ হর্সপাওয়ার ঘণ্টা থেকে বৃদ্ধি পেয়ে ১৯৫০ সালে জনপ্রতি ৪৪৭০ হর্সপাওয়ার ঘণ্টায় উন্নীত হয়েছে। শিল্প ও অর্থনৈতিক উন্নয়নের পর্যায়গুলো নির্ধারণের প্রচেষ্টার বিষয়ে গবেষকগণ ভিন্ন ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। এ ক্ষেত্রে সম্ভবত ডব্লিউ. ডব্লিউ. রোস্টো (W. W. Rostow) কর্তৃক উপস্থাপিত উদ্যোগটিই সর্বাধিক প্রসিদ্ধ, যেখানে তিনি উন্নয়নের পাঁচটি পর্যায় নির্ধারণ করেছেন, যা হলো:
প্রথমত: সনাতন বা প্রথাগত অবস্থা (Traditional Setting)
দ্বিতীয়ত: উড্ডয়নের পূর্বপ্রস্তুতি (Preconditions for take off)
তৃতীয়ত: উড্ডয়ন বা স্বয়ংক্রিয় প্রবৃদ্ধি (The take off)
চতুর্থত: পরিপক্কতার অভিমুখে যাত্রা (Thrust towards Maturity)
পঞ্চমত: ব্যাপক গণ-ভোগের পর্যায় (High mass consumption)
এই পর্যায়গুলো বিদগ্ধ মহলে ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা লাভ করেছে, যদিও এগুলো বিভিন্ন ধরনের সমালোচনার* সম্মুখীন হয়েছে। সম্ভবত এই তত্ত্বের প্রতি প্রধান সমালোচনা হলো ইউরোপীয় অভিজ্ঞতার ফলাফলকে কোনো বাস্তবধর্মী তুলনামূলক গবেষণা ছাড়াই ঢালাওভাবে সাধারণীকরণ (Generalization) করার প্রচেষ্টা, যা পদ্ধতিগতভাবে এই ধরনের সাধারণীকরণের সুযোগ দেয় না। মূলত এই তত্ত্বটি একটি নির্দিষ্ট কাঠামোর মধ্যে শিল্পায়নের সাথে অর্থনৈতিক উন্নয়নের অভিজ্ঞতাকে সম্পৃক্ত করে; এটি কিছু সমাজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হলেও কোনো নির্দিষ্ট সমাজের অভিজ্ঞতার সাথে এর সামঞ্জস্য থাকার অর্থ এই নয় যে, এটি অনিবাৰ্যভাবে সকল সমাজের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হবে।
অর্থনৈতিক ও সামাজিক ঐতিহ্যে আধুনিকায়নের মডেল হিসেবে পর্যায়ভিত্তিক এমন অনেক তত্ত্ব উপস্থাপিত হয়েছে যা কিছু দিক থেকে রোস্টোর তত্ত্বের কাছাকাছি হলেও অন্য দিক থেকে ভিন্ন। আর এই পার্থক্যগুলো আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ার পরিবর্তনসমূহের বৈচিত্র্যকেই প্রতিফলিত করে—যার মূলে রয়েছে এর চালিকাশক্তি, প্রারম্ভবিন্দু, গতিপথ, আদর্শিক ঝোঁক এবং এতে প্রভাব বিস্তারকারী শক্তিসমূহ। জন ফেয়ারব্যাঙ্ক (J. K. Fairbank)-এর গবেষণা এর একটি উজ্জ্বল উদাহরণ।--------------------------------------------
* রোস্টোর তত্ত্ব ও এর সমালোচনার বিস্তারিত বিবরণ জানতে লেখকের ‘আত-তানমিয়াহ ওয়াত-তাহদীসুল হাদারী’ (উন্নয়ন ও সাংস্কৃতিক আধুনিকায়ন) -প্রথম খণ্ড- ‘আল-আ’বাদুল ইকতিসাদিয়্যাহ ওয়ান-নাফসিয়্যাহ লিত-তানমিয়াহ আল-ইকতিসাদিয়্যাহ’ (অর্থনৈতিক উন্নয়নের অর্থনৈতিক ও মনস্তাত্ত্বিক দিকসমূহ) - আল-জাবলাওয়ী, কায়রো ১৯৭৫, পৃষ্ঠা ৬৯-৮৩ দ্রষ্টব্য।

অ্যালেকজান্ডার একস্টাইন (A. Eckstein) এবং এল. এস. ইয়াং (L. S. Yang) তাঁদের 'আধুনিক চীনে অর্থনৈতিক পরিবর্তন: একটি বিশ্লেষণাত্মক কাঠামো' শীর্ষক এক গবেষণায় উল্লেখ করেছেন যে, উন্নয়নের পাঁচটি পর্যায় রয়েছে যা মূলত রোস্টোর পরিকল্পনার সাথে বহুলাংশে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সেগুলো হলো:
1- ঐতিহ্যগত ভারসাম্যের পর্যায়।
2- এই ঐতিহ্যগত ভারসাম্য বিঘ্নকারী শক্তিসমূহের আবির্ভাবের পর্যায়।
3- বিশৃঙ্খলা, অস্থিরতা এবং ভারসাম্যহীনতার পর্যায়, যা এমন সামাজিক মেকানিজম বা প্রক্রিয়াগুলোকে উদ্দীপ্ত করে যা পুনরায় ভারসাম্য ও স্থিতিশীলতা ফিরিয়ে আনার প্রয়াস চালায়।
4- উন্নয়নের অভিমুখে যাত্রা বা উড্ডয়ন।
5- নিয়মিত এবং ধারাবাহিক স্বনির্ভর প্রবৃদ্ধির পর্যায়ে উপনীত হওয়া।
'লোয়ার' উল্লেখ করেছেন যে, এই পর্যায়গুলো চীন, ভারত এবং জাপানের ব্যতিক্রম বাদে নিকট প্রাচ্যের অধিকাংশ দেশের অর্থনীতির ক্ষেত্রে ঘটে যাওয়া পরিবর্তনের ওপর প্রযোজ্য হয়। কেননা এই শেষোক্ত সমাজটিতে উত্তেজনা, অস্থিরতা এবং ঐতিহ্যগত ভারসাম্যহীনতার পর্যায়টি ঠিক সেই রূপ ও শক্তিতে আবির্ভূত হয়নি, যেভাবে প্রাচীন প্রাচ্যের অন্যান্য সমাজে আবির্ভূত হয়েছিল। জাপানি সমাজে ঐতিহ্য এবং আধুনিকায়নের মধ্যে এক ধরণের সমন্বয় ও সমসাময়িকতা ঘটেছে এবং তা এখন পর্যন্ত সুসংগতভাবে অব্যাহত রয়েছে। তৃতীয় বিশ্বের সমাজগুলোতে প্রয়োগের ক্ষেত্রে 'রোস্টো' মডেলে ব্যাপক পরিবর্তনের প্রয়োজন রয়েছে, যে সমাজগুলো অতীতে ঔপনিবেশিক শোষণের শিকার হয়েছিল এবং আজও অর্থনৈতিকভাবে উন্নত দেশগুলোর পক্ষ থেকে অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, সামরিক, সামাজিক, আদর্শিক এবং কৌশলগত চাপের সম্মুখীন হচ্ছে। এই উন্নত দেশগুলো উন্নয়ন ও আধুনিকায়নের সেই সকল উপাদানের অধিকারী যা উন্নয়নশীল দেশগুলোর জন্য প্রয়োজন: অভিজ্ঞতা, উন্নত প্রযুক্তি, বিজ্ঞান, পুঁজি এবং যোগাযোগ ব্যবস্থা। এর পাশাপাশি তারা গোয়েন্দাবৃত্তি, চাপ প্রয়োগ এবং উত্তেজনা সৃষ্টির বিভিন্ন মেকানিজম ও সংস্থার অধিকারী। তারা ঋণ, সাহায্য, অস্ত্র কর্মসূচি এবং গোয়েন্দা সংস্থার মাধ্যমে এই সকল উপাদানকে কাজে লাগিয়ে উন্নয়নশীল দেশগুলোর অভ্যন্তরে পরিকল্পিত পরিবর্তনের ধারাকে নির্দিষ্ট পথে পরিচালিত করতে এবং পরিবর্তনের গতিপথকে অন্য কোনো অভিমুখে যেতে বাধা দিতে অথবা নির্দিষ্ট পর্যায়ে পৌঁছাতে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করতে সচেষ্ট থাকে।

प्रকৃতপক্ষে, আমরা যদি অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং শিল্পায়ন প্রক্রিয়ার পরিমাণগত ও গুণগত প্রবৃদ্ধির মধ্যকার যোগসূত্রকে স্বীকার করি, এই বিবেচনায় যে শিল্পায়ন হলো সকল প্রকার উৎপাদনের—তার সকল প্রকারসহ—মৌলিক প্রবেশদ্বার এবং ফলস্বরূপ জাতীয় উৎপাদন বৃদ্ধির ও মাথাপিছু গড় আয় বৃদ্ধির পথ, তবে আমরা এই বিষয়টিকে গুরুত্ব দিই যে, শিল্পায়নজনিত প্রবৃদ্ধি বা পরিবর্তন কেবল প্রযুক্তিগত বা অর্থনৈতিক পরিবর্তন কিংবা কেবল সমাজের বস্তুগত সংস্কৃতির পরিবর্তন নয়; বরং এটি একটি সামাজিক ও সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের রূপকেও তুলে ধরে। এটি এমন একটি সামাজিক ধারা হিসেবে যা আচরণ, মূল্যবোধ, প্রথা এবং কিছু বিশ্বাসের পরিবর্তন দাবি করে। এটি পারিবারিক কাঠামো ও ব্যবস্থা, পিতামাতার দৃষ্টিভঙ্গি, পরিবেশের সাথে সম্পর্ক এবং পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়ার পদ্ধতির সাথেও যুক্ত। তদুপরি এটি সামাজিকীকরণের বিষয়বস্তু ও গতিপ্রকৃতি এবং মনস্তাত্ত্বিক প্রেষণা—যেমন কাজ ও সাফল্যের আকাঙ্ক্ষা, পরিবেশ নিয়ন্ত্রণ এবং জ্ঞান অন্বেষণের স্পৃহার সাথেও সম্পর্কিত। এটি উচ্চাকাঙ্ক্ষা, প্রত্যাশা ও তা বাস্তবায়নের স্তরের সাথে এবং প্রচলিত শিক্ষা ব্যবস্থার ধরণ, এর গতিধারা, লক্ষ্য ও বিষয়বস্তুর সাথেও সংশ্লিষ্ট … ইত্যাদি। এর পাশাপাশি, শিল্পায়নের গতিধারা, এর ধরণ, লক্ষ্য এবং অর্জিত আয়ের উপযোগিতা রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি, সমাজের অভ্যন্তরে ক্ষমতা ও প্রভাবের কাঠামো নির্মাণ এবং বিদ্যমান আদর্শিক গতিধারা ও বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর রাজনৈতিক আচরণের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত।
আধুনিক যুগে শিল্পের ধারণা ব্যাপকতা লাভ করেছে; সেখানে যেমন রয়েছে উত্তোলনমূলক, রূপান্তরমূলক, ক্ষুদ্র, মধ্যম ও ভারী শিল্প, তেমনি রয়েছে জৈবনিক শিল্প যেমন সংকরায়ণ ও কৃত্রিম প্রজনন, এবং পর্যটন ও আতিথেয়তা শিল্প। এমনকি 'জনমত গঠন শিল্প' পরিভাষাও ব্যবহৃত হয়, যার দ্বারা মূলত যোগাযোগ মাধ্যম ও শিক্ষা প্রযুক্তি তৈরি এবং জনসাধারণের ওপর প্রভাব বিস্তার করাকে বোঝানো হয়। যদি আধুনিকায়ন পরিভাষাটি বস্তুগত ও ভৌগোলিক পরিবেশের ওপর মানুষের উত্তরোত্তর নিয়ন্ত্রণ এবং তার সাথে ইতিবাচকভাবে খাপ খাইয়ে নেওয়ার উন্নত পদ্ধতির সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে শিল্পায়নের সকল রূপই এই ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এর অর্থ হলো, শিল্পায়ন হলো আধুনিকায়নের একটি মৌলিক প্রবেশদ্বার, যা সামাজিক, সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জনকারী অন্যান্য প্রবেশদ্বারগুলোর সাথে সমান্তরালভাবে অবস্থান করে …
এবং এটি বলা যায় যে, উল্লিখিত ধারণাগুলোর মধ্যকার সম্পর্ক নির্ধারণের ক্ষেত্রে বিদ্যমান পার্থক্যটি—

আধুনিকায়ন, অর্থনৈতিক উন্নয়ন, সামাজিক উন্নয়ন, শিল্পায়ন … এসবের কারণ হলো আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গির ভিন্নতা এবং আন্তর্জাতিক ও সামাজিক স্বার্থের সাথে এই ধারণাগুলোর সংশ্লিষ্টতা। এর উদাহরণ হিসেবে রাইনহার্ট বেন্ডিক্স (R. Bendix)-এর ‘নেশন-বিল্ডিং অ্যান্ড সিটিজেনশিপ’ শীর্ষক গবেষণার কথা উল্লেখ করা যেতে পারে। তিনি শিল্পায়নকে প্রযুক্তিগত ও সামাজিক পরিবর্তনের একটি ধরন হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, আধুনিকায়নের মধ্যে সেই সকল সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তন অন্তর্ভুক্ত, যা অনেক পশ্চিমা দেশে শিল্পায়নের সাথে সাথে সংঘটিত হয়েছিল।
লাউয়ার (Lauer) উল্লেখ করেছেন যে, কিছু গবেষক আধুনিকায়নের মূল নির্যাসকে সামাজিক ব্যবস্থার (Social Order) সেই বৈশিষ্ট্যের মধ্যে দেখেন যাকে আধুনিকতা (Modernity) বলা হয়। এটি আধুনিক সমাজগুলোতে, এমনকি উন্নয়নশীল সমাজগুলোর ঐতিহ্যগত পর্যায় থেকে প্রবৃদ্ধি ও অগ্রগতির দিকে রূপান্তরের প্রক্রিয়ার সময় প্রয়োগ করা হয়। স্বাভাবিকভাবেই, একজন সমাজবিজ্ঞানীর দৃষ্টিতে সামাজিক ব্যবস্থার বিষয়বস্তু, নির্ধারকসমূহ, সামাজিক শক্তির সাথে এর সম্পর্ক এবং এর উৎস ও প্রতিষ্ঠার উপাদান, স্থায়িত্ব ও পরিবর্তনের কারণসমূহ...
তা অবশ্যই একজন অর্থনীতিবিদ, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী বা মনোবিজ্ঞানীর দৃষ্টিভঙ্গি থেকে ভিন্ন হবে। শুম্পিটার, ম্যাকক্লেল্যান্ড (Mc. Cleland) এবং হেগেন (Hagen)-এর মতো কিছু গবেষক মনে করেন যে, আধুনিকায়নের মূল ভিত্তি ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যের (Individual Personalities) প্রকৃতির মধ্যে নিহিত। তাদের মতে আধুনিকায়ন হলো ব্যক্তিত্বের নির্দিষ্ট কিছু নমুনার ফল এবং একই সাথে কারণ, যা বিশেষ করে বিভিন্ন ক্ষেত্রের অভিজাত বা নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিদের মধ্যে পরিলক্ষিত হয়। আধুনিকায়নের প্রসঙ্গের সাথে সম্পৃক্ত ব্যক্তিত্বের এই প্রধান বৈশিষ্ট্য ও গুণাবলী নির্ধারণে গবেষকদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে—যেমন শুম্পিটারের মতে ‘উদ্যোক্তাসুলভ দক্ষতা’ (Entrepreneurial abilities), ম্যাকক্লেল্যান্ডের মতে ‘সাফল্য অর্জনের উচ্চ প্রেষণার উন্নয়ন’ (Development of high achievement motivation), হেগেনের মতে ‘ব্যক্তিত্বের কর্তৃত্ববাদী রূপ থেকে গণতান্ত্রিক রূপে রূপান্তর’, কিংবা কুনকেলের মতে ‘আচরণগত নমুনার (Behavioral models) পরিবর্তন’ ইত্যাদি। আবার একদল গবেষক আধুনিকায়নের ধারণাকে ব্যক্তিদের ‘অবাধ পছন্দের’ (Free choice) ধারণার সাথে যুক্ত করেন। এই চলকটি আবার শিক্ষা, অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড, রাজনৈতিক ও সামাজিক নিয়ন্ত্রণ, ধর্মীয় বিশ্বাস এবং মূল্যবোধের সাথে সম্পর্কিত।

এবং নির্দেশিত গতিধারা। বাস্তবতা এই যে, পছন্দের স্বাধীনতা উন্নয়ন এবং উন্নয়নমূলক পরিবর্তনের বিভিন্ন প্রকারের একটি কার্যাবলি হিসেবে বিবেচিত হয়। ডেভিড অ্যাপ্টার (D. Apter) তার "The Politics of Modernization" শীর্ষক গবেষণায় এই চলকটির গুরুত্ব নিশ্চিত করেছেন। সেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, আধুনিকায়ন একটি অ-অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া হিসেবে তখনই আবির্ভূত হয় যখন সংস্কৃতি মানুষের পছন্দ করার প্রক্রিয়া সম্পর্কে অনুসন্ধান বা প্রশ্ন উত্থাপনের একটি প্রবণতা তৈরি করে; তা নৈতিক, আদর্শগত, সামাজিক-কাঠামোগত কিংবা ব্যক্তিগত আচরণগত যে কোনো পছন্দই হোক না কেন। সুতরাং, পছন্দের সমস্যা আধুনিক মানুষের জীবনে একটি মৌলিক বা কেন্দ্রীয় সমস্যা।
ইথিয়েল ডি সোলা পুল (Pool) আধুনিকায়ন এবং প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের প্রক্রিয়ায় যোগাযোগের ভূমিকা সম্পর্কিত তার গবেষণায় অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, আধুনিকায়ন হলো নতুন ধারণা বা মানসিক চিত্র অর্জনের একটি প্রক্রিয়া, যেমন নির্দেশিত পরিবর্তনের (Direct Change) ধারণা এবং উন্নয়নের সম্ভাবনার (Possibility of development) ধারণা। তিনি নির্দেশ করেছেন যে, গণমাধ্যম (Mass media) মানুষের মধ্যে এ ধরণের নতুন ধারণাগুলো সরাবরাহ করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এর অর্থ হলো, যোগাযোগ মাধ্যমের কার্যাবলির মধ্যে অন্যতম হলো একগুচ্ছ বুদ্ধিবৃত্তিক, রূপক বা আচরণগত বিকল্প উপস্থাপন করা, যা চিন্তাশক্তি, তুলনা এবং পছন্দের বিষয়টিকে উদ্দীপ্ত করে। আর এই চলকগুলোই প্রথাগত অবস্থা থেকে আধুনিকতায় উত্তরণের জন্য অপরিহার্য।

আধুনিকায়ন ও সামাজিক পরিবর্তন
আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ার সংজ্ঞা এবং এর ধারণা ও সারবস্তু নির্ধারণের ক্ষেত্রে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি ও মতাদর্শের ভিন্নতা থাকা সত্ত্বেও কিছু বিষয়ে ঐকমত্য বিদ্যমান। এর উদাহরণ হিসেবে "ড্যানিয়েল লার্নার" (D. Lerner) আধুনিকতার প্রধান বৈশিষ্ট্যসমূহ (Characteristics of Modernity) নির্ধারণের ক্ষেত্রে গবেষকদের মধ্যকার ঐকমত্যের প্রধান দিকগুলো নিম্নোক্তভাবে চিহ্নিত করেছেন:
প্রথমত: ধারাবাহিক স্বনির্ভর প্রবৃদ্ধির জন্য ন্যূনতম অর্থনৈতিক সক্ষমতার উপস্থিতি।

স্বনির্ভর প্রবৃদ্ধি (Self-sustained growth)। এর অর্থ হলো উৎপাদন ও ভোগের ক্ষেত্রে জাতীয় অর্থনীতির নিরবচ্ছিন্ন ও নিয়মিত প্রবৃদ্ধি অর্জনের সক্ষমতা।
দ্বিতীয়ত: অংশগ্রহণের সকল স্তরে একটি নির্দিষ্ট মাত্রার রাজনৈতিক অংশগ্রহণ নিশ্চিত করা, যা এই প্রবণতা পরিমাপের জন্য প্রণীত ও প্রস্তুতকৃত অংশগ্রহণের মানদণ্ড অনুযায়ী হতে পারে।
তৃতীয়ত: সামাজিক গতিশীলতা বা সামাজিক স্থানান্তরের সুযোগের প্রাপ্যতা এবং এর হার বৃদ্ধি পাওয়া।
চতুর্থত: সমাজের সাধারণ সংস্কৃতির অভ্যন্তরে যৌক্তিক ও বৈজ্ঞানিক মানদণ্ড এবং যুক্তিগত চিন্তা-পদ্ধতির প্রসার ঘটানো।
পঞ্চমত: ব্যক্তিত্বের এমন একটি আদর্শ কাঠামোর প্রাধান্য লাভ করা, যা ব্যক্তিদের তাদের দ্বারা সম্পাদিত কার্যাবলি—তাদের ভূমিকা পালন—সুচারুভাবে সম্পাদনের সুযোগ দেয়। এটি এমন একটি সামাজিক ব্যবস্থার কাঠামোর মধ্যে ঘটে যা সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের অধিকারী—যেমন অর্থনীতির নিরবচ্ছিন্ন ও নিয়মিত স্বনির্ভর প্রবৃদ্ধির সক্ষমতা, অংশগ্রহণ, যৌক্তিক ও বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডের প্রাধান্য এবং সামাজিক গতিশীলতা ও স্থানান্তরের ব্যাপকতা।
আর যদি "লোয়ার" ইঙ্গিত করেন যে, আধুনিকায়ন মানে সহজভাবে দুই ধরনের মৌলিক সমস্যার মোকাবিলা করা, যথা—রুটি বা অর্থনীতির সমস্যা, এবং স্বাধীনতা তথা নৈতিকতা, সমাজ, রাজনীতি ও সংস্কৃতির সমস্যা; তাহলে এর অর্থ দাঁড়ায় যে আধুনিকায়ন কেবল অর্থনৈতিক দিকের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং এটি এমন একটি ধারণাকে নির্দেশ করে যার কাঠামোর মধ্যে বিভিন্ন অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং সাংস্কৃতিক পরিবর্তনগুলো একীভূত হয়।
সমাজবিজ্ঞানের ঐতিহ্যে উপস্থাপিত সামাজিক পরিবর্তনের তত্ত্বগুলো বিশ্বের জনসংখ্যার এক বিশাল অংশের প্রতিনিধিত্বকারী তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলোতে চলমান আধুনিকায়ন বা উন্নয়নমূলক পরিবর্তনগুলো ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে কতটা পর্যাপ্ত, সে সম্পর্কে "লোয়ার" একটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন। লক্ষ্যণীয় যে, এই বিজ্ঞানে উপস্থাপিত অনেক তত্ত্ব ও মতামত একটি বা কয়েকটি নির্দিষ্ট দিকের ওপর গুরুত্বারোপ করেছে, যেখানে অন্যান্য দিকগুলোকে উপেক্ষা করা হয়েছে। এটি এন. স্মেলসার (N. Smelser) কর্তৃক প্রদত্ত কাঠামোগত-ক্রিয়াবাদী বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

ইংল্যান্ডের আধুনিকায়ন সম্পর্কে, যা আধুনিকায়নের ব্যাখ্যায় মনস্তাত্ত্বিক ধারার সমর্থক "হেগেন" ও "ম্যাকলেল্যান্ড" এবং ব্যক্তিগত আধুনিকায়ন (Individual Modernity) ধারার সমর্থকদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ঐতিহ্যের অনুসারীদের কাছে এটি স্পষ্ট যে, উপস্থাপিত পরিবর্তনের তত্ত্বসমূহ তৃতীয় বিশ্বে ঘটে যাওয়া পরিবর্তনগুলো ব্যাখ্যার জন্য পর্যাপ্ত নয়। এই তত্ত্বগুলো পরস্পরবিরোধী এবং এগুলোর অনেকগুলোই আদর্শিকভাবে পরিচালিত। এগুলো কোনো নির্দিষ্ট সমাজের অভিজ্ঞতা বা কোনো বিশেষ আদর্শিক অভিজ্ঞতাকে প্রতিফলিত করে এবং এগুলোর কোনোটিই সঠিক তুলনামূলক পদ্ধতিগত শৈলীতে প্রণয়ন করা হয়নি।
আধুনিকায়ন বিষয়ক গবেষণার ক্ষেত্রে অনেক সমালোচনামূলক অধ্যয়ন রয়েছে, যার মধ্যে "ডিন টিপস" (Dean Tipps) প্রণীত "আধুনিকায়ন তত্ত্ব এবং সমাজের তুলনামূলক অধ্যয়ন: একটি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি" শীর্ষক গবেষণাটি অন্যতম। টিপস নিশ্চিত করেন যে, অধিকাংশ সমাজবিজ্ঞানী আধুনিকায়নের ধারণাকে একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক (Inclusive) ও স্বাধীন ধারণা হিসেবে ব্যবহার করেছেন, কোনো পৃথককারী বা স্বতন্ত্র (Discriminating concept) ধারণা হিসেবে নয়। তারা এটিকে নির্দিষ্ট পরিবর্তন এবং ঘটনাপ্রবাহ নির্দেশ করতে ব্যবহার করেন; আধুনিক ও ঐতিহ্যের মধ্যকার পার্থক্য এবং রূপান্তরের পদ্ধতি ও প্রভাবকসমূহ স্পষ্ট করার জন্য নয়। তাত্ত্বিক বিশ্লেষণের স্তরগুলো প্রায়শই সমাজ ও সংস্কৃতির মতো সাধারণ বিষয়গুলোর ওপর নিবদ্ধ থাকে এবং তারা ব্যক্তির ওপর আলোকপাত করেন না। সমাজবিজ্ঞানীরা প্রায়শই ব্যক্তিগত আধুনিকতাকে সমাজ ও সংস্কৃতির আধুনিকায়নের একটি অংশ হিসেবে দেখেন। এর অর্থ হলো সামাজিক পর্যায়ে (Societal Level) বিশ্লেষণের এককের বিস্তৃতি, যা তাদের বিমূর্তায়নের বৃত্তে উপনীত করে এবং তাদের বিশ্লেষণের অভিজ্ঞতাগত (Empirical) বৈশিষ্ট্যকে ক্ষুণ্ণ করে। টিপস আধুনিকায়ন তত্ত্বকে দুটি মডেলে বিভক্ত করেছেন, সেগুলো হলো:
ক- নিয়ন্ত্রক বা প্রধান চলক (The critical variable) মডেল
খ- দ্বিমুখী তত্ত্ব (Dichotomous theories) মডেল
প্রথম মডেলের প্রবক্তারা একটি নির্দিষ্ট চলকের ওপর গুরুত্বারোপ করেন যা পরিবর্তনের গতিধারাকে পরিচালিত করে এবং আনুষঙ্গিক পরিবর্তনগুলোকে উদ্দীপ্ত করে, যেমন যুক্তিনির্ভর মানসিকতার প্রাধান্য অথবা শিল্পায়ন। এখানে আধুনিকায়ন নিয়ন্ত্রক চলকের সমার্থক হয়ে ওঠে। পক্ষান্তরে মডেলের প্রবক্তারা...

দ্বিতীয়টি -যা সর্বাধিক প্রচলিত- তারা সামাজিক ও সাংস্কৃতিক রূপান্তরের প্রক্রিয়ার ওপর গুরুত্বারোপ করেন, যার মধ্যে রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত, আদর্শিক ও মূল্যবোধগত সকল মাত্রা অন্তর্ভুক্ত … ইত্যাদি; যা প্রথাগত রূপ থেকে আধুনিক রূপে উত্তরণ ঘটায়। আর এখানে আধুনিকায়নের ধারণাটি চূড়ান্ত লক্ষ্যের আলোকে নির্ধারিত হয়; কারো কারো মতে এটি পশ্চিমা ব্যবস্থার আধিপত্য, কারো মতে সোভিয়েত ইউনিয়নে প্রচলিত ব্যবস্থা, আবার কারো কারো মতে এটি ইসলামী ব্যবস্থা … ইত্যাদি।
বলা যেতে পারে যে, প্রথম মডেলের ক্ষেত্রে মূল সমস্যাটি হলো আধুনিকায়ন শব্দটিকে প্রত্যেক চিন্তাবিদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী নিয়ন্ত্রক চলক দ্বারা প্রতিস্থাপন করা, যা বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে খুব একটা সহায়ক নয়। তবে দ্বৈত মডেলের সমস্যাটি "টিপস" যেভাবে নির্ধারণ করেছেন, তার তিনটি দিক রয়েছে:
ক- আদর্শিক (Ideological) দিক
খ- বাস্তবসম্মত বা অভিজ্ঞতামূলক (Empirical) দিক
গ- উত্তর-তাত্ত্বিক বা তত্ত্বের দর্শন (Meta-theoretical) সংক্রান্ত দিক
আদর্শিক সমালোচনাটি মূলত সেই ইউটোপীয় বা কাল্পনিক আদর্শের ধারণায় নিহিত, যা তারা পশ্চিমা সমাজগুলোর ওপর আরোপ করে এবং একে উন্নয়নশীল দেশগুলোর আধুনিকায়নের লক্ষ্য হিসেবে উপস্থাপন করে—আর এটি অধিকাংশ দ্বৈত তত্ত্বের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। ফ্র্যাঙ্ক এই তত্ত্বগুলোকে নিম্নোক্ত উপমার মাধ্যমে ব্যক্ত করেছেন: "সেই পোশাক যা নগ্ন সাম্রাজ্যবাদকে ঢেকে রাখে"। "ম্যর্ডাল" জোর দিয়ে বলেন যে, এই দ্বৈত তত্ত্বগুলোর প্রতি নির্দেশিত বাস্তবসম্মত সমালোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, এগুলো বাহ্যিক শক্তির প্রভাবকে উপেক্ষা করে। আন্তর্জাতিক ও আঞ্চলিক, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক শক্তিসমূহ সমাজকে আধুনিকায়নের দিকে ধাবিত করার ক্ষেত্রে যে প্রভাব ফেলে—তা চ্যালেঞ্জ বা প্রতিবন্ধকতা হিসেবে হোক, অথবা সমর্থন ও সহায়তাকারী শক্তি হিসেবেই হোক—তা এখানে উপেক্ষিত হয়েছে। এর সাথে যোগ করা যায় যে, এই তত্ত্বগুলো প্রথাগত বৈশিষ্ট্য ও আধুনিকতাকে একটি অনমনীয় ছাঁচে ফেলার চেষ্টা করে, যা বিভিন্ন ধরনের প্রথাগত রূপ ও আধুনিকতাকে এবং সমাজগুলোর বিচিত্র অভিজ্ঞতাকে অগ্রাহ্য করে। এই--------------------------------------------
* যে পোশাক নগ্ন সাম্রাজ্যবাদকে ঢেকে রাখে, দেখুন: আন্ডার গুন্নার ফ্র্যাঙ্ক; সোসিওলজি অব ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড আন্ডারডেভেলপমেন্ট অব সোসিওলজি-ক্যাটালিস্ট। সংখ্যা ১৯৬৭, পৃষ্ঠা ২০-৭৩।

ঐতিহ্যবাদ ও আধুনিকতার দিকগুলোর মধ্যে পারস্পরিক সংমিশ্রণের সম্ভাবনার পাশাপাশি। শেষোক্ত বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য কোনো কোনো গবেষক অর্জনমুখী প্রবণতা (Achievement orientation) —যা আধুনিক সমাজের একটি বৈশিষ্ট্য— এবং আরোপিত গুণাবলির (Ascription) ওপর গুরুত্বারোপের প্রবণতার মধ্যে তুলনা করার চেষ্টা করেন। বাস্তবতা হলো, এমনকি আধুনিক সমাজগুলোতেও উভয় প্রবণতাই বিদ্যমান এবং সেগুলো বিভিন্ন রূপ ও মাত্রায় একত্রে কাজ করে। এটিই 'এডউইন সাদারল্যান্ড' (E. Sutherland) তাঁর 'হোয়াইট কলার ক্রাইম' বা উচ্চবিত্তের অপরাধ সংক্রান্ত গবেষণায় এবং 'সি. রাইট মিলস' (C. R. Mills) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 'পাওয়ার এলিট' বা ক্ষমতাধর অভিজাত গোষ্ঠী সংক্রান্ত গবেষণায় উন্মোচন করেছেন; যেখানে তিনি প্রকাশ করেছেন যে, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও সামরিক অভিজাতরা প্রকৃতপক্ষে একটি একক অভিজাত গোষ্ঠী; কারণ তাদের মধ্যে অভিন্ন স্বার্থ, সম্পর্ক এবং সামাজিক, আদর্শিক ও রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট বিদ্যমান। 'ফ্রাঙ্ক' (Frank) অর্জনের ধারণাকে দুটি উপাদানে বিভক্ত করেছেন, যথা: ক) পুরস্কার (Reward), খ) নিয়োগ (Recruitment)। আর যদি পুরস্কারসমূহ মূলত অর্জনের ওপর নির্ভর করে, তবে নিয়োগ —যার মাধ্যমে কৌশলগত সংগঠনগুলোর শীর্ষে বিশেষ করে নির্দিষ্ট কিছু নেতৃত্বদানকারী ভূমিকার অধিকারী ব্যক্তি নির্ধারণ করা হয়— তা মূলত আরোপিত গুণাবলির ওপর নির্ভর করে। এই শেষোক্ত উপাদানগুলো আমেরিকান সমাজে নারীদের অবস্থান নির্ধারণে —বিশেষ করে অর্থনৈতিক দিক থেকে— গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। জাপানি সমাজেও একই বিষয় ঘটে, যদিও তা বিপরীতভাবে —এই সমাজ যখন ভূমিকার অধিকারী ব্যক্তিদের নির্ধারণ (নিয়োগ) করে, তখন তা সম্পূর্ণভাবে দক্ষতা, অভিজ্ঞতা ও শিক্ষার (অর্জনের) ওপর নির্ভর করে। কিন্তু যখন অর্থনৈতিক লভ্যাংশ বা পুরস্কার বণ্টন করে, তখন তা বয়স, লিঙ্গ এবং ব্যক্তিগত বাধ্যবাধকতার পরিমাণের মতো আরোপিত গুণাবলির ওপর নির্ভর করে ... ইত্যাদি।
এই ধরনের ও অন্যান্য পর্যবেক্ষণসমূহ 'টিবস' ও 'ফ্রাঙ্ক'-এর মতো কিছু গবেষককে আধুনিকায়ন তত্ত্বের গতিধারায় মৌলিক পরিবর্তন আনার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করতে বাধ্য করেছে এবং কিছু গবেষক প্রকৃতপক্ষে সেটি করার চেষ্টাও করেছেন। তবে তারা পরস্পরবিরোধী আদর্শিক প্রেক্ষাপট থেকে শুরু করেছিলেন: এর উদাহরণ হলো ফ্রাঙ্ক, যিনি মার্ক্সবাদী সমষ্টিগত প্রারম্ভবিন্দু (সমষ্টিগত দৃষ্টিভঙ্গি) থেকে শুরু করেছিলেন এবং এমন কিছু গবেষক ছিলেন যারা ব্যক্তিগত পর্যায় থেকে শুরু করেছিলেন।

যেখানে তাঁরা ব্যক্তিদের জ্ঞানীয় ক্ষেত্রে (In terms of cognitive transformation) এবং তাঁদের দৃষ্টিভঙ্গি, মূল্যবোধ ও আচরণের মধ্যে ঘটা ব্যক্তিগত পরিবর্তনের ওপর গুরুত্বারোপ করেছেন—এটি একটি ব্যক্তিগত বা মনো-সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি। গবেষকদের একটি তৃতীয় দল আধুনিকায়নের ঘটনার প্রপঞ্চতাত্ত্বিক বিশ্লেষণ (phenomenological analysis) থেকে যাত্রা শুরু করেন—এটি একটি প্রপঞ্চতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি-১৬। এবং বলা যেতে পারে যে, আধুনিকায়ন ও উন্নয়নের গবেষণার তত্ত্ব ও ধারাগুলো আদর্শিক ভিত্তি থেকে উদ্ভূত হওয়ার ফলে এখন পর্যন্ত এমন কোনো তত্ত্ব নেই যা সকল গবেষকের অথবা এমনকি তাঁদের সংখ্যাগরিষ্ঠের সম্মতি লাভ করেছে। আর একজন বস্তুনিষ্ঠ গবেষকের উচিত উপস্থাপিত ধারাগুলোর মধ্যে এক ধরণের তাত্ত্বিক মেলবন্ধন তৈরি করা, বিশেষ করে সেগুলোর মধ্যে যেগুলো সামাজিক বাস্তবতার কোনো না কোনো দিকের ওপর গুরুত্বারোপ করে।
প্রকৃতপক্ষে, বাস্তবতাকে ব্যাখ্যা করতে এবং তার আধুনিকায়ন করতে সক্ষম একটি নতুন তাত্ত্বিক রূপরেখা প্রণয়নের প্রচেষ্টাকে একদিকে যেমন একটি আকিদাগত বা আদর্শিক কাঠামোর প্রতি দায়বদ্ধ হতে হবে, তেমনি অন্যদিকে অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত ও বৈজ্ঞানিকভাবে উন্নত সমাজ, অনুন্নত সমাজ এবং রূপান্তরশীল বা বিকাশমান (Translation Societies) সমাজগুলোর অভ্যন্তরে পরিচালিত অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার তথ্য-উপাত্ত থেকেও উপকৃত হতে হবে। আমরা যখন আধুনিকায়নের ইস্যুগুলো অধ্যয়ন করি, তখন আমাদের উচিত তা ইসলামী দৃষ্টিভঙ্গি এবং বাস্তবতার বৈশিষ্ট্য ও তথ্যাবলীর আলোকে অধ্যয়ন করা। তাত্ত্বিক কাঠামো এবং সামাজিক-ঐতিহাসিক বাস্তবতার তথ্যের মধ্যে সমন্বয় সাধন যেমন অপরিহার্য, তেমনি আধুনিকায়নমূলক পরিবর্তনের উৎস ও চালিকাশক্তিগুলো অধ্যয়নের সময় অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক কারণগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধন করাও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এখানে সামাজিক বাস্তবতার সকল স্তরে বিদ্যমান বৈষম্য বা বৈপরীত্যগুলোর মধ্যে সংযোগ স্থাপন করা আবশ্যক, যা মানুষকে সেগুলো নির্মূল করার জন্য পরিবর্তন সাধনে উদ্বুদ্ধ করে। আমাদের উচিত এই বৈষম্যগুলোকে তাদের সামাজিক-ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে অধ্যয়ন করা, যা অতীতে ঘটে যাওয়া বিভিন্ন প্রক্রিয়া ও ঘটনার ফলাফল এবং সমকালীন প্রচেষ্টাগুলো সেগুলোকে অতিক্রম করার লক্ষ্যেই পরিচালিত। একদিকে সামাজিক ও সাংস্কৃতিক বাস্তবতার উপাদানগুলোর মধ্যে কার্যকর পারস্পরিক নির্ভরতা এবং অন্যদিকে এর অভ্যন্তরে ঘটা বিভিন্ন পরিবর্তনের মধ্যে পারস্পরিক নির্ভরতা অনুধাবনের প্রয়োজনীয়তার দিক থেকে কার্যবাদী দৃষ্টিভঙ্গি (Functional approach) থেকে উপকৃত হওয়া আবশ্যক। একই বিষয় তথাকথিত 'বিশ্ব ব্যবস্থা' (World System)-এর ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা উচিত, যেখানে...

উন্নয়নশীল রাষ্ট্রসমূহের অভ্যন্তরে উন্নয়ন প্রক্রিয়াসমূহকে আন্তর্জাতিক সামাজিক, অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তনশীল উপাদানসমূহের সাথে ইতিবাচক ও নেতিবাচক সম্পর্কের নিরিখে অনুধাবন করা আবশ্যক; কেননা অনুন্নত বা রূপান্তরকালীন সমাজসমূহের উন্নয়নকে বৈশ্বিক পরিবর্তনসমূহ থেকে বিচ্ছিন্ন রেখে অনুধাবন করা সম্ভব নয়।

সভ্যতাগত আধুনিকায়ন: এর শর্তাবলি (شروط), এর নিদর্শনসমূহ (نماذج) ও এর প্রতিবন্ধকতাসমূহ (معوقات)
এখানে একগুচ্ছ অর্থনৈতিক, সামাজিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং রাজনৈতিক কারণ রয়েছে যেগুলো পারস্পরিক ক্রিয়াশীল এবং পরিপূরক, যার মাধ্যমে বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডের ভিত্তিতে সভ্যতাগত আধুনিকায়ন অর্জন করা সম্ভব; যেমন মাথাপিছু গড় আয়, পুষ্টির মান, জনসাধারণের তুলনায় চিকিৎসকের অনুপাত, পাকা রাস্তার দৈর্ঘ্য (কিলোমিটারে), আবাসনের মান এবং মাথাপিছু গড় বিদ্যুৎ ব্যবহার ইত্যাদি। আমরা যদি এই কারণগুলোর মধ্যে প্রধান কারণগুলো ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হই, তবুও দুটি প্রশ্ন থেকে যায়। প্রথমটি প্রতিটি উপাদানের গুরুত্ব এবং আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ায় তার ভূমিকার সাথে সম্পর্কিত এবং দ্বিতীয়টি এই উপাদানগুলোর পারস্পরিক ক্রিয়া এবং আবর্তনশীল প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত। এমন কিছু নির্দিষ্ট উপাদান রয়েছে যেগুলোর কৌশলগত গুরুত্ব থাকা সত্ত্বেও আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ায় সেগুলোর অবস্থান সম্পর্কে আমরা নিশ্চিতভাবে কিছু বলতে পারি না: এগুলো কি আধুনিকায়ন ঘটার শর্ত (شرط), না কি এর সহগামী, নাকি এর অর্জনের ফলাফল? 'মাইরন ওয়াইনার' (Myron Weiner) ১৯৬১ সালে প্রকাশিত তার 'ডিনামিক্স অফ গ্রোথ' (Dynamics of Growth) শীর্ষক একটি গবেষণায় এর একটি উদাহরণ দিয়েছেন। সেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, গবেষকদের মধ্যে আধুনিকায়ন এবং মূল্যবোধ, দৃষ্টিভঙ্গি ও মানসিক ধারণার মধ্যে অনিবার্য সম্পর্কের বিষয়ে ঐকমত্য (اتفاق) থাকলেও, সময়ক্রমের (Sequence) ক্ষেত্রে এই পরিবর্তনশীল বিষয়গুলোর অবস্থান নির্ধারণে মতভেদ (خلاف) রয়েছে। এগুলো কি আধুনিকায়নের শর্ত (شرط) নাকি এর ফলাফল? এগুলো কি স্বাধীন চলক (Independent Variable) নাকি নির্ভরশীল চলক (Dependent Variable)? ১৭।
কেউ কেউ আরও বাস্তবসম্মত দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমে একদিকে মূল্যবোধ ও দৃষ্টিভঙ্গি এবং অন্যদিকে প্রাতিষ্ঠানিক বিন্যাসের (Institutional arrangements) মধ্যেকার পারস্পরিক ক্রিয়া উপলব্ধির চেষ্টা করেন এই ভিত্তিতে যে, এই শেষোক্ত বিষয়টি অন্তত ন্যূনতম মাত্রার বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হতে হবে...--------------------------------------------
* দ্য ডিনামিক্স অফ গ্রোথ: এন.ওয়াই. বেসিক বুকস ১৯৬৬।