অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত দিক থেকে অগ্রগতির ফলে অনুন্নত দেশগুলোর জনগণের মধ্যে এই বাস্তবতা সম্পর্কে সচেতনতা এবং ক্রমবর্ধমান কষ্ট সহ্য করার অক্ষমতা তৈরি হয়েছিল। একারণে, পরবর্তী এই দেশগুলোর সরকারসমূহ সামাজিক ও সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের এমন এক ধরণের রূপরেখা তৈরির পরিকল্পনা গ্রহণ করেছে যাকে "আধুনিকায়ন" (modernization) বলা হয়। এর অর্থ এই নয় যে, আধুনিকায়ন প্রক্রিয়ার এই পরিবর্তনগুলো আবশ্যিকভাবে অর্থনীতিতে "মুক্ত অর্থনীতি ও শিল্পায়ন", রাজনীতিতে "পাশ্চাত্যের বহুদলীয় গণতন্ত্র", মূল্যবোধের ক্ষেত্রে "সেকুলারিজম ও যুক্তিবাদ", গণমাধ্যম, শিক্ষা, আচরণ ও চিন্তাধারার ধরণ এবং ইহকাল ও পরকাল বা ধর্মের পৃথকীকরণের ন্যায় পশ্চিমা মডেলের (westernization) স্থলাভিষিক্ত হওয়ার দিকেই ধাবিত হবে … ইত্যাদি। আধুনিকায়নের এমন অনেক পথ ও লক্ষ্য রয়েছে যা কেবলমাত্র পশ্চিমা মডেলের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, যা ব্রিটিশ ঐতিহাসিক "টয়েনবি" (Toynbee)-এর মতামতের বিপরীত। তিনি মনে করেন যে, "আধুনিক" (modern) শব্দটি "পশ্চিমা" (western) শব্দের সমার্থক, যার প্রয়োগ অনেকে অস্বীকার করেন। একইভাবে এটি ইহুদি সমাজবিজ্ঞানী "আইজেনস্টাট" (S.N. Eisenstadt)-এর মতের বিপরীত, যিনি রাজনৈতিক আধুনিকায়নকে পশ্চিমে প্রচলিত সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক কাঠামো গঠনের সাথে সম্পর্কিত করেন। তিনি মনে করেন যে, পাকিস্তান ও সুদানের মতো কিছু দেশে নির্দিষ্ট সংকটে সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার পতন মূলত আধুনিকায়নের অভিজ্ঞতারই পতন, কারণ এটি পশ্চিমা ব্যবস্থার প্রয়োগে ব্যর্থ হয়েছিল। একইভাবে কেউ কেউ ভুলবশত আধুনিকায়নকে সমাজের আমেরিকানকরণ (Americanization)-এর সাথে সম্পর্কিত করেছেন, যা টয়েনবি ও আইজেনস্টাটের মতামতের মতোই ভ্রান্ত। এক্ষেত্রে জাপানি অভিজ্ঞতা, চীনা অভিজ্ঞতা এবং সৌদি আরবের অভিজ্ঞতা যেমন রয়েছে, তেমনি তৃতীয় বিশ্বে ভারতীয় অভিজ্ঞতার মতো আরও অনেক উদাহরণ বিদ্যমান। এ সকল অভিজ্ঞতা ভিন্ন ভিন্ন আদর্শ, তাত্ত্বিক কাঠামো ও উদ্দেশ্য থেকে উৎসারিত এবং যদিও এগুলোর প্রেক্ষাপট, পথ ও লক্ষ্য ভিন্ন, তবুও অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত মানদণ্ডে এগুলো সফল অভিজ্ঞতা।