📘 শারহুত তাদমুরিয়্যাহ - মুহাম্মাদ বিন খলিফা আত-তামিমী (মুহাম্মদ বিন খলিফা আত-তামিমি)

এবং সুন্নাহ ও উম্মতের ঐকমত্য (ইজমা) দ্বারা। এটি এমন একটি বক্তব্য যার কোনো ভিত্তি আরবি ভাষায় নেই, বরং এটি কেবল নিছক ব্যক্তিগত মতামতের ভিত্তিতে আল্লাহর কালামের ব্যাখ্যা। কোনো সাহাবী বা তাবেয়ী এই মত গ্রহণ করেননি, মুসলিম ইমামদের মধ্য হতে কেউ এমন কথা বলেননি এবং সালাফদের অভিমত বর্ণনাকারী মুফাসসিরদের মধ্য হতেও কেউ তা বলেননি।
বিস্তারিতভাবে এই বক্তব্যের অসারতা বর্ণনার জন্য আমরা বলছি:
প্রথমত: এটি জানা কথা যে, পবিত্র কুরআনে 'ইস্তিওয়া' (উঠা) শব্দটি সাতটি স্থানে বর্ণিত হয়েছে এবং এই সবকটি স্থানেই 'ইস্তিওয়া' (উঠা) শব্দটির ব্যবহার ধারাবাহিকভাবে এসেছে, সেখানে 'ইস্তিলা' (আধিপত্য বিস্তার করা) শব্দ আসেনি। সুন্নাহর ক্ষেত্রেও বিষয়টি এমনই। সুতরাং তারা যা দাবি করে—যদি এর অর্থ 'ইস্তিলা' (আধিপত্য বিস্তার করা) হতো—তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রেই এর ব্যবহার তেমনই হতো। যদি এক বা দুই স্থানে 'ইস্তাওয়া' (উঠা) শব্দ আসত, তবে তাকে 'ইস্তিলা' (আধিপত্য বিস্তার করা) অর্থে গ্রহণ করা যেত কারণ তখন সেটিই হতো পরিচিত ও সুপ্রসিদ্ধ।
কিন্তু একটি শব্দ যা তার সকল প্রয়োগস্থলে ধারাবাহিকভাবে একই অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, তাকে সব স্থানে এমন এক অর্থে পরিবর্তন করার দাবি করা যা সেই শব্দের ক্ষেত্রে কখনও পরিচিত ছিল না—তা অত্যন্ত ভ্রান্তিকর বিষয়। যার উদ্দেশ্য সত্য বর্ণনা করা, সে কখনও এমনটি করে না। এটি তখন হতে পারত যদি প্রেক্ষাপটে এমন কিছু না থাকত যা শব্দটিকে তার প্রচলিত অর্থ ছাড়া অন্য অর্থে গ্রহণ করতে বাধা দেয়। অথচ এখানে তো প্রেক্ষাপটে এমন অনেক কিছুই রয়েছে যা সেই (ভ্রান্ত) অর্থ গ্রহণ করতে বাধা দেয়(১)।
দ্বিতীয়ত: এই বাতিল ব্যাখ্যাকে যা খণ্ডন করে তা হলো, 'ইস্তাওয়া' (উঠা) শব্দটি 'সুম্মা' (অতঃপর) শব্দের পরে এসেছে, যা বিন্যাস ও বিলম্বের অর্থ প্রকাশ করে। সুতরাং যদি এর অর্থ আরশের ওপর ক্ষমতা ও আধিপত্য বিস্তার করা হতো, তবে তা আসমান ও জমিন সৃষ্টির পর পর্যন্ত বিলম্বিত হতো না। কারণ আসমান ও জমিন সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর পূর্ব থেকেই আরশ বিদ্যমান ছিল, যেমনটি সহীহ মুসলিমে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আসমান ও জমিন সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর পূর্বে সৃষ্টিজগতের তাকদির নির্ধারণ করেছেন এবং তাঁর আরশ ছিল পানির উপরে"(২)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: মুখতাসার আস-সওয়ায়েক আল-মুরসালাহ (২/ ১২৮ - ১২৯)।
(২) এটি মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, কিতাবুল কদর (৮/ ৫১)।

আল্লাহ তাআলা বলেন: "তিনিই সেই সত্তা যিনি আসমান ও জমিন ছয় দিনে সৃষ্টি করেছেন এবং তাঁর আরশ ছিল পানির উপরে।"
সহীহ বুখারীতে ইমরান ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণিত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আল্লাহ ছিলেন এবং তিনি ছাড়া আর কিছুই ছিল না, আর তাঁর আরশ ছিল পানির উপরে। তিনি যিকর (লাওহে মাহফূয)-এ সবকিছু লিখে রেখেছেন, অতঃপর আসমান ও জমিন সৃষ্টি করেছেন"(১)।
সুতরাং আয়াত ও হাদিসদ্বয় স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, আসমান ও জমিন সৃষ্টির পূর্বে আরশ বিদ্যমান ছিল। এমতাবস্থায় আসমান ও জমিন সৃষ্টি করা পর্যন্ত তিনি আরশের ওপর সক্ষম ছিলেন না কিংবা সেটি তাঁর কর্তৃত্বাধীন ছিল না বলা কীভাবে বৈধ হতে পারে?(২)
তৃতীয়ত: ‘ইস্তিলা’ (কর্তৃত্ব গ্রহণ) শব্দটির অর্থ ক্ষমতা বা পরাভব বা এ জাতীয় যাই হোক না কেন, তা রুবুবিয়াতের (প্রভুত্বের) ন্যায় সকল সৃষ্টির ক্ষেত্রেই সাধারণ। আরশ যদিও সর্বশ্রেষ্ঠ সৃষ্টি এবং তার প্রতি রুবুবিয়াতের সম্বন্ধ অন্য কিছুর প্রতি রুবুবিয়াতের সম্বন্ধকে নাকচ করে না, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: "বলুন, কে সাত আসমানের রব এবং মহান আরশের রব?"। সুতরাং যদি ‘ইস্তাওয়া’ (উঠা)-এর অর্থ ‘ইস্তিলা’ (কর্তৃত্ব গ্রহণ) হতো যেমনটি সকল সৃষ্টির ক্ষেত্রে সাধারণ, তবে আরশের সাথে সম্বন্ধ করার পাশাপাশি এটাও বলা বৈধ হতো যে: তিনি আসমানের ওপর উঠেছেন, বাতাসের ওপর উঠেছেন, সমুদ্র ও জমিনের ওপর উঠেছেন এবং এগুলোর উপরে ও নিচে উঠেছেন, যেহেতু তিনি আরশের ওপর উঠেছেন। কিন্তু যেহেতু মুসলিমগণ এ বিষয়ে একমত যে, বলা হবে ‘তিনি আরশের ওপর উঠেছেন’ এবং এই বস্তুগুলোর ক্ষেত্রে ‘উঠেছেন’ বলা হবে না—যদিও আরশ ও অন্যান্য সকল বস্তুর ক্ষেত্রে ‘তিনি কর্তৃত্বশীল’ বলা যায়—এ থেকে বুঝা যায় যে, ‘ইস্তাওয়া’ (উঠা)-এর অর্থ আরশের জন্য সুনির্দিষ্ট এবং এটি অন্যান্য জিনিসের মতো সাধারণ নয়(৩)।
চতুর্থত: যদি ‘ইস্তাওয়া’ (উঠা)-কে বিজয় লাভ ও পরাভূত করা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়, তবে সমস্ত আয়াতের অর্থ দাঁড়ায় এই যে, আল্লাহ তাআলা তাঁর বান্দাদের জানাচ্ছেন যে তিনি আসমান ও জমিন সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর এরপর আরশের ওপর বিজয় লাভ করেছেন ও তাকে পরাভূত করেছেন।--------------------------------------------
(১) তাহকীক অংশে ১২০ নং অনুচ্ছেদে এর তাখরীজ আসবে।
(২) মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/১৪৫)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস (৫/১৪৪)।

এবং তিনি এর ওপর হুকুম আরোপ করেছেন! যার অন্তরে আল্লাহর প্রতি এবং তাঁর কালামের প্রতি সামান্যতম সম্মানবোধ রয়েছে, সে কি আল্লাহকে নিয়ে এমন কথা বলতে এবং তাঁর প্রতি এ কথাটি আরোপ করতে লজ্জা বোধ করে না যে, তিনি তাঁর বাণী: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} দ্বারা এটি বুঝাতে চেয়েছেন যে: হে আমার বান্দারা, তোমরা জেনে রেখো যে আমি আসমান ও জমিন সৃষ্টি করার কাজ শেষ করার পর আমার আরশের ওপর জয়লাভ করেছি, একে পরাজিত করেছি এবং এর ওপর আধিপত্য বিস্তার করেছি?(১).
পঞ্চমতঃ: এই মুআত্তিলা (গুণাবলী অস্বীকারকারী)-গণ তাদের এই দাবিতে যে বিষয়ের ওপর নির্ভর করে যে, ‘ইস্তাওয়া’ শব্দের ব্যাখ্যা ‘ইস্তাওলা’ (আধিপত্য বিস্তার) করা ভাষায় একটি প্রসিদ্ধ বিষয়—তা একটি বাতিল ও প্রত্যাখ্যাত কথা। কারণ ভাষাবিদদের কারো নিকটই এটি সাব্যস্ত হয়নি যে, ‘ইস্তাওয়া’ শব্দটিকে ‘ইস্তাওলা’ অর্থে ব্যবহার করা সঠিক; বরং ভাষাবিদদের নিকট এই বক্তব্যটি একটি অগ্রহণযোগ্য বিষয়।
এই তো ভাষাবিদদের অন্যতম ইমাম ইবনে আল-আ’রাবী, তাঁর নিকট এক ব্যক্তি এসে জিজ্ঞেস করল: মহান আল্লাহর বাণী {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন} এর অর্থ কী? তিনি বললেন: "তিনি যেভাবে সংবাদ দিয়েছেন এটি সেভাবেই।" তখন লোকটি বলল: হে আবু আব্দুল্লাহ, এর অর্থ এটি নয়, বরং এর অর্থ হলো ‘ইস্তাওলা’ (আধিপত্য বিস্তার করা)। তিনি বললেন: "চুপ করো, তোমার এ বিষয়ে কথা বলার অধিকার নেই। কোনো কিছুর ওপর আধিপত্য বিস্তার করার কথা (ইস্তাওলা) কেবল তখনই বলা হয় যখন সেখানে কোনো প্রতিপক্ষ থাকে; অতঃপর যখন তাদের একজন বিজয়ী হয়, তখন বলা হয় ‘ইস্তাওলা’ (আধিপত্য বিস্তার করেছে)। তুমি কি নাবিগাহ-র এই কবিতাটি শোনোনি:
তোমার মতো কারো জন্য অথবা তুমি যার অগ্রগামী … শ্রেষ্ঠ ঘোড়ার বিজয় যখন সে গন্তব্যস্থলের ওপর আধিপত্য বিস্তার করে(২)
"আর খলীল বিন আহমদকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: আপনি কি আরবি ভাষায় ‘ইস্তাওয়া’ শব্দটিকে ‘ইস্তাওলা’ অর্থে পেয়েছেন?
তিনি বললেন: (এটি এমন বিষয় যা আরবরা চেনে না এবং তাদের ভাষায় এটি বৈধও নয়)।
আর খলীল তাঁর অবস্থান অনুযায়ী ভাষাবিজ্ঞানের একজন ইমাম; সুতরাং এমতাবস্থায় শব্দটিকে এমন অর্থে গ্রহণ করা যা ভাষায় আমাদের নিকট পরিচিত নয়, তা একটি বাতিল কথা"(৩)।
অনুরূপভাবে একদল ভাষাবিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তাঁরা বলেছেন: ‘ইস্তাওয়া’ শব্দটি এই অর্থে হওয়া জায়েয নয়...--------------------------------------------
(১) মুখতাসার আস-সাওয়াইক (২/ ১৪০ - ১৪১)।
(২) শারহু উসুল ই’তিকাদ আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামা’আহ—লালকায়ী (২/ ৩৯৯)।
(৩) মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/ ১৪৪, ১৪৯)

'ইস্তাওলা' (কর্তৃত্ব লাভ করা) শব্দটি কেবল এমন সত্তার পক্ষেই সম্ভব যে প্রথমে অক্ষম ছিল এবং পরে বিজয়ী হয়েছে। অথচ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালাকে কোনো কিছুই অক্ষম করতে পারে না এবং আরশ কোনো অবস্থাতেই তাঁর ওপর প্রবল হতে পারে না। তাই 'ইস্তাওয়া'-র অর্থ 'ইস্তাওলা' হওয়া অসম্ভব।
আবুল আব্বাস সা'লাব থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "ইস্তাওয়া মানে হলো কোনো কিছুর দিকে ধাবিত হওয়া বা মনোনিবেশ করা, যদিও তাতে কোনো বক্রতা ছিল না; যেমন: {অতঃপর তিনি আকাশের প্রতি মনোনিবেশ করলেন} [বাকারা ২৯]। আর {অতঃপর তিনি আরশের উপর উঠলেন} অর্থ হলো: উপরে উঠলেন। চেহারার ক্ষেত্রে ইস্তাওয়া অর্থ: সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া। চাঁদের ক্ষেত্রে ইস্তাওয়া অর্থ: পূর্ণতা পাওয়া। জায়েদ ও আমর ইস্তাওয়া করেছে অর্থ: তারা সদৃশ হয়েছে এবং তাদের কর্মসমূহ এক হয়েছে যদিও তাদের অবয়ব ভিন্ন। আরবদের ভাষা থেকে আমরা এটাই জানি"(১).
ভাষাবিদদের উপরোক্ত বর্ণনা থেকে আমাদের কাছে এই মুয়াত্তিলাদের (আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকারকারী) দাবির অসারতা এবং তাদের এই মিথ্যাচার স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, এই বক্তব্যটি ভাষাতত্ত্বে প্রসিদ্ধ।
আর তারা দলিল হিসেবে যে সকল পঙক্তি পেশ করে, যেমন কবির উক্তি:
বিশর ইরাকের ওপর কর্তৃত্ব লাভ (ইস্তাওয়া) করেছে … কোনো তলোয়ার বা রক্তপাত ছাড়াই
এবং অন্য একজনের উক্তি:
তারা উভয়েই তাদের শ্রেষ্ঠত্বের মাধ্যমে … রাজকীয় সিংহাসনে কর্তৃত্ব লাভ (ইস্তাওয়া) করেছে কোনো প্রকার অন্যায় ছাড়াই
এই দুটি পঙক্তি আরব্য কবিতা হিসেবে কোনো বিশুদ্ধ বর্ণনায় প্রমাণিত নয় এবং একাধিক ভাষাবিদ ইমাম এগুলোকে অস্বীকার করেছেন।
ইবনে ফারিস বলেছেন: "এই দুটি পঙক্তির রচয়িতা কে তা জানা নেই"(২).
সুতরাং এগুলো বানোয়াট পঙক্তি। এটা তো সবার জানা যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কোনো হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করতে হলেও তার বিশুদ্ধতা প্রয়োজন, তাহলে এমন কবিতার পঙক্তি দিয়ে কীভাবে দলিল দেওয়া যায় যার কোনো সনদ জানা নেই এবং ভাষাবিদ ইমামগণ যে ব্যাপারে আপত্তি তুলেছেন?
আবু উমর ইবনে আব্দুল বার বলেছেন: "ইস্তাওয়ার ক্ষেত্রে তাদের রূপক অর্থের দাবি এবং ইস্তাওয়ার ব্যাখ্যায় ইস্তাওলা (কর্তৃত্ব নেওয়া) বলা অর্থহীন। কারণ এটি ভাষাতাত্ত্বিকভাবে স্পষ্ট নয়। আর অভিধানে ইস্তাওলা শব্দের অর্থ হলো..."--------------------------------------------
(১) শারহু উসুল ইতিকাদ আহলিস সুন্নাহ ওয়াল জামায়াত, আল-লালকায়ি (২/ ৩৯৯ - ৪০০)।
(২) যাদুল মাসীর, ইবনুল জাওযী।

পরাভূত করা; আর আল্লাহকে কেউ পরাভূত করতে পারে না এবং তাঁর উপরে কেউ হতে পারে না। তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী। বাণীর দাবি হলো একে তার প্রকৃত অর্থের ওপর রাখা, যতক্ষণ না উম্মত একমত হয় যে এর দ্বারা রূপক উদ্দেশ্য করা হয়েছে। কারণ আমাদের প্রতি আমাদের রবের পক্ষ থেকে যা নাযিল হয়েছে তা অনুসরণের অন্য কোনো পথ নেই। আল্লাহর বাণীকে তার রূপগুলোর মধ্যে সর্বাধিক প্রসিদ্ধ ও প্রকাশ্য রূপের দিকেই ফেরানো হবে, যতক্ষণ না এমন কিছু বাধা প্রদান করে যার সামনে আত্মসমর্পণ করা আবশ্যক। যদি প্রত্যেক দাবিদারের জন্য রূপক দাবি করা বৈধ হতো, তবে কোনো শব্দ বা বাক্যই সাব্যস্ত হতো না। আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা কেবল সেই ভাষাতেই সম্বোধন করা থেকে মহান যা আরবরা তাদের পরিচিত কথোপকথনে বোঝে এবং যা শ্রোতাদের কাছে সঠিক অর্থ বহন করে। আর ইস্তিওয়া (উঠা) বিষয়টি ভাষায় পরিচিত ও বোধগম্য; আর তা হলো কোনো কিছুর উপরে হওয়া, উপরে উঠা এবং তাতে স্থির হওয়া ও প্রতিষ্ঠিত হওয়া। আবু উবাইদাহ মহান আল্লাহর বাণী {উঠা} সম্পর্কে বলেন: আরবরা বলে: আমি পশুর উপরে উঠলাম এবং আমি ঘরের উপরে উঠলাম। অন্যরা বলেছেন: ইস্তিওয়া (উঠা) মানে: তার যৌবন পূর্ণ হয়েছে এবং স্থির হয়েছে, ফলে তার যৌবনে আর কোনো বৃদ্ধি অবশিষ্ট নেই।(১).
আর আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকারকারীরা (মুআত্তিলা) ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর যে উক্তি দ্বারা দলিল পেশ করে, ইবনে আব্দুল বার স্পষ্ট করেছেন যে এটি ইবনে আব্বাসের নামে মিথ্যা এবং এর বর্ণনাকারীরা অজ্ঞাত ও দুর্বল, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।
দ্বিতীয় মত:
ইস্তিওয়া (উঠা)-এর অর্থ হলো: আরশ সৃষ্টির দিকে মনোনিবেশ করা এবং তা সৃষ্টির সংকল্প করা; যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {অতঃপর তিনি আকাশের দিকে উঠলেন যখন তা ছিল ধোঁয়া} [ফুসসিলাত ১১], অর্থাৎ তিনি আকাশ সৃষ্টির সংকল্প করলেন।
এটি কিছু জাহমিয়ার মত এবং এই মত পোষণ করেছেন আল-ফাররা, আল-আশআরি ও ইবনুয যরির এবং এটি পছন্দ করেছেন আস-সালাবি।(৩).
তাদের খণ্ডন:
শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেছেন: "এই মতটি দুর্বলতম মতগুলোর অন্তর্ভুক্ত, কেননা তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে"--------------------------------------------
(১) আত-তামহিদ (৭/ ১৩১)।
(২) মুখতাসারুস সাওয়ায়েক (২/ ১২৬)।
(৩) দেখুন সুয়ুতির আল-ইতকান ফি উলুমিল কুরআন (২/ ৮ - ৯)।

আসমান ও জমিন সৃষ্টির পূর্বে আরশ পানির উপরে ছিল।
অনুরূপভাবে সহীহ বুখারীতে ইমরান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর পূর্বে কোনো কিছু ছিল না, আর তাঁর আরশ ছিল পানির উপর..." সুতরাং আরশ যদি আসমান ও জমিন সৃষ্টির পূর্বে সৃষ্টি হয়ে থাকে, তবে তাঁর উঠা (ইস্তাওয়া) কীভাবে সেটিকে সৃষ্টি করার সংকল্প করা হতে পারে?!
এটি তখনই সম্ভব হতো যদি ভাষায় জানা থাকত যে, কোনো কিছুর ওপর 'ইস্তাওয়া' করার অর্থ হলো সেটি করার সংকল্প করা। কিন্তু কীভাবে সম্ভব যখন ভাষায় হাকিকত (প্রকৃত) বা মাজাজ (রূপক), কিংবা পদ্য বা গদ্যের কোনো ক্ষেত্রেই এটি মোটেও পরিচিত নয়।
আর যারা বলেন 'ইস্তাওয়া' অর্থ সংকল্প করা, তারা আল্লাহর এই বাণীর ক্ষেত্রে তা উল্লেখ করেন—{অতঃপর তিনি আকাশের দিকে উঠলেন এমতাবস্থায় যে তা ছিল ধোঁয়া}। কেননা এখানে 'ইস্তাওয়া' শব্দটি গন্তব্যসূচক হরফ দ্বারা ব্যবহার করা হয়েছে, যেমন বলা হয়: "আমি অমুক জিনিসের প্রতি মনোনিবেশ বা সংকল্প করেছি"। কিন্তু "অমুক জিনিসের ওপর সংকল্প করেছি" বলা হয় না। অথচ এই আয়াতে যা উল্লেখ করা হয়েছে তাও ভাষায় পরিচিত নয় এবং এটি সালাফের কোনো মুফাসসিরের বক্তব্যও নয়; বরং সালাফের মুফাসসিরগণ এর বিপরীত কথা বলেছেন"(১)।
ইবনুল কাইয়্যিম রহিমাহুল্লাহ বলেন: "নিশ্চয়ই তাদের এই বক্তব্য একথাই শামিল করে যে, আরশের সৃষ্টি আসমান ও জমিন সৃষ্টির পরে হয়েছে। এটি উম্মতের ইজমা এবং কুরআন ও সুন্নাহর দলীলের পরিপন্থী। যদিও পরবর্তীকালের কিছু জাহমিয়া দাবি করেছে যে, এটি আসমান ও জমিন সৃষ্টির পর সৃষ্টি করা হয়েছে এবং সে বিষয়ে ইজমার দাবিও করেছে। তবে তার মূর্খতা আশ্চর্যের বিষয় নয়, বরং আশ্চর্যের বিষয় হলো এমন বিষয়ে ইজমা বর্ণনা করার দুঃসাহস দেখানো যা কোনো মুসলিম বলেনি"(২)।
তৃতীয় মত:
এই আয়াতে 'ইস্তাওয়া' অর্থ হলো উপরে উঠা, কিন্তু এর দ্বারা দূরত্ব বা স্থানের উচ্চতা উদ্দেশ্য নয়, বরং মর্যাদা ও ক্ষমতার উচ্চতা উদ্দেশ্য। আশায়েরা সম্প্রদায়ের একটি দল এই মত পোষণ করেছেন যাদের মধ্যে রয়েছেন--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/ ৫২০ - ৫২১)।
(২) মুখতাসারুস সাওয়ায়িকিল মুরসালাহ (২/ ১৪৩)।

আবু বকর ইবন ফুরাক(১), এবং এই বক্তব্যের মাধ্যমে তারা আরশের উপর ওঠাকে (ইস্তিওয়া) সত্তাগত গুণ সাব্যস্ত করেছেন, কর্মগত গুণ হিসেবে নয়।
তাদের প্রতি উত্তর:
নিশ্চয়ই আয়াত ও হাদিসসমূহ প্রকৃতভাবে আল্লাহর আরশের উপর ওঠাকে সাব্যস্ত করেছে। আর যদি এখানে আরশের উপর ওঠার অর্থ দ্বারা উচ্চ মর্যাদা উদ্দেশ্য হতো, তবে আল্লাহ আরশ সৃষ্টির পূর্বেই সকল সৃষ্টির ঊর্ধ্বে ছিলেন। সুতরাং যখন তিনি আরশের সাথে এই ওঠাকে সম্পৃক্ত করেছেন, তখন অবশ্যই এই নির্দিষ্টকরণের একটি বিশেষ অর্থ থাকা আবশ্যক(২)।
চতুর্থ মত:
এটি তাদের মত যারা আরশের উপর ওঠাকে আরশের গুণ হিসেবে সাব্যস্ত করেন, আল্লাহ তাআলার গুণ হিসেবে নয়।
আর এই মতের অনুসারীরা বলেন: আরশের উপর উঠা হলো এমন একটি কাজ যা রব আরশের মধ্যে করেন; যার অর্থ হলো তিনি আরশের মধ্যে একটি নৈকট্য সৃষ্টি করেন, ফলে তা তাঁর উপর উঠা অবস্থায় পরিণত হয়, যাতে তাঁর মাঝে—অর্থাৎ আল্লাহর মাঝে—কোনো ইচ্ছাধীন কাজ করা সাব্যস্ত না হয়।
আর এই মতটিই ইবন কুল্লাব এবং আশআরী(৩) পোষণ করেছেন, এবং তাঁর পূর্ববর্তী প্রধান অনুসারী ইমামগণ যেমন বাকিলানি ও অন্যান্যরা। এটি কালানিসিরও মত এবং যারা তাঁদের সাথে একমত হয়েছেন—ইমামগণের অনুসারীদের মধ্য থেকে এবং ইমাম আহমদের অনুসারীদের মধ্য থেকে অন্যান্যরা—যেমন কাযী আবু ইয়ালা, ইবনুল যাগুনী এবং ইবন আকীল তাঁর অনেক বক্তব্যের মধ্যে এটি উল্লেখ করেছেন(৪)।--------------------------------------------
(১) ইবন ফুরাক রচিত কিতাবু মুশকিলিল হাদিস (পৃ. ১৯৩), এবং বায়হাকী রচিত আল-আসমা ওয়াস সিফাত (পৃ. ৫১৮)।
(২) কাযী আবু ইয়ালা রচিত আল-মুতামাদ ফী উসুলিদ দ্বীন (পৃ. ৫৪)।
(৩) আবুল হাসান আশআরীর এই উক্তিটি তখনকার যখন তিনি আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে ইচ্ছাধীন কাজসমূহ অস্বীকার করার ব্যাপারে ইবন কুল্লাবের মতাদর্শে ছিলেন।
(৪) মাজমুউল ফাতাওয়া (৫/ ৩৮৬, ৪৩৭, ৪৬৬), (১৬/ ৩৯৩)।
আল-আসমা ওয়াস সিফাত (৫১৭)।
ইজতিমাউল জুয়ুশিল ইসলামিয়্যাহ (পৃ. ৬৪, ৬৫)।

আর যে কারণে এই সম্প্রদায় 'উঠা'-কে মহান আল্লাহর জন্য একটি গুণ হিসেবে সাব্যস্ত করতে বাধা প্রদান করে, তা হলো মহান আল্লাহর পবিত্র সত্তার সাথে ঐচ্ছিক কার্যাবলি বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করা সংক্রান্ত তাদের বক্তব্য। আর এই কারণেই তারা তাঁর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট অপরিহার্য কার্যাবলিকে—যেমন নামা এবং উঠা—তাঁর অন্যান্য সৃষ্টিগত কার্যাবলির মতো—যেমন সৃষ্টি করা এবং অনুগ্রহ করা—গণ্য করে। ঐচ্ছিক কার্যাবলি অস্বীকার করার ব্যাপারে তাদের এই বক্তব্য মূলত আল্লাহর গুণাবলি সম্পর্কে তাদের মতবাদেরই অন্তর্ভুক্ত।
তারা বলে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ গুণাবলির মাধ্যমে গুণান্বিত, কিন্তু এই গুণগুলো কোনো আকস্মিক বৈশিষ্ট্য নয়, বরং এগুলো অনাদি ও চিরন্তন"(১)।
মহান আল্লাহর সত্তার সাথে নতুন কোনো বিষয়ের সংশ্লিষ্ট হওয়াকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তাদের যুক্তি হলো: "সৃষ্টিকর্তা মহান আল্লাহর সাথে যা কিছুই বিদ্যমান থাকা সম্ভব, তা হয় পূর্ণতার গুণ হবে অথবা হবে না। যদি তা পূর্ণতার গুণ হয়, তবে তা নতুন করে সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব; অন্যথায় সেই গুণের মাধ্যমে গুণান্বিত হওয়ার আগে তাঁর সত্তা পূর্ণতার গুণ থেকে রিক্ত ছিল বলে গণ্য হবে। আর যে সত্তা এমন পূর্ণতা থেকে রিক্ত যা ধারণ করা সম্ভব, সেই সত্তা অপূর্ণ। অথচ উম্মতের ঐকমত্য অনুযায়ী আল্লাহর ক্ষেত্রে অপূর্ণতা অসম্ভব।
আর যদি তা পূর্ণতার গুণ না হয়, তবে স্রষ্টা সেই গুণে গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব। কারণ উম্মতের ঐকমত্য হলো—স্রষ্টার সকল গুণই পূর্ণতার গুণ। সুতরাং পূর্ণতার গুণ নয় এমন কোনো গুণ সাব্যস্ত করা ঐকমত্যের পরিপন্থী, যা কোনোভাবেই অনুমোদিত নয়"(২)।
তাদের উত্তর:
এই মতের অনুসারীরা 'উঠা'-কে আল্লাহর গুণ হিসেবে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মহান আল্লাহর সত্তার সাথে নতুন বিষয়ের সংশ্লিষ্টতা অসম্ভব হওয়ার যুক্তির ওপর নির্ভর করেছে। এটি একটি অত্যন্ত দুর্বল যুক্তি। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এর প্রতিবাদে বলেছেন: "এই লোকসমূহ যে ভূমিকার ওপর নির্ভর করেছে—অর্থাৎ তাদের এই কথা যে, 'এমন পূর্ণতা থেকে রিক্ত থাকা যা অর্জন করা সম্ভব তা হলো একটি ত্রুটি'—তার উত্তরে তাদের বলা হবে: এটি সর্বজনবিদিত যে, একের পর এক সংঘটিত কার্যাবলি...--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (৬/ ৩৬)।
(২) ইবনে তাইমিয়্যাহ আস-সালাফি নামক গ্রন্থটি দেখুন (পৃষ্ঠা ১৩০)।

অনাদিকাল থেকে এসকল গুণে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব নয়, যেভাবে অনাদিকাল থেকে সেগুলোর অস্তিত্ব থাকা সম্ভব নয়। আর এ ভিত্তিতে, অনাদিকালে এগুলো থেকে মুক্ত থাকা এমন কোনো বিষয় থেকে মুক্ত থাকা নয় যা অনাদিকালে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব।
এরপর কথা হলো, উল্লিখিত বিষয়গুলো ত্রুটি হওয়া বা অসম্ভব হওয়া কোনো যৌক্তিক দলিল কিংবা কিতাব বা সুন্নাহর কোনো নস দ্বারা সাব্যস্ত হয়নি। বরং তারা এ ব্যাপারে ইজমার (ঐক্যমত) দাবি করেছে। এমতাবস্থায় এটি সুস্পষ্ট যে, আল্লাহকে এসকল গুণে গুণান্বিত করার বিষয়ে যারা দ্বিমত পোষণকারী, তারাও তো ইজমার অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিদের অন্যতম; সুতরাং বিরোধপূর্ণ বিষয়ে কীভাবে ইজমা দ্বারা দলিল পেশ করা যেতে পারে?
আর উম্মতের ইজমা রয়েছে যে তাঁর গুণাবলি হলো পরিপূর্ণতার গুণ—তাদের এই দাবির ক্ষেত্রে যদি উদ্দেশ্য হয় তাঁর আবশ্যকীয় গুণাবলি, তবে তাতে তাদের জন্য কোনো দলিল নেই। আর যদি এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয় তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী যা সংঘটিত হয়, তবে এটি কোনো ইজমা নয়। কারণ ইলমুল কালামের পণ্ডিতরা বলেন যে, কর্মগত গুণ কোনো পরিপূর্ণতা বা ত্রুটির গুণ নয় এবং আল্লাহ তাআলা ইতিপূর্বে এসকল গুণে গুণান্বিত না থাকার পর বর্তমানে এসকল গুণে গুণান্বিত হন।
তদুপরি, তারা যে ইজমার দাবি করেছে তা মূলত তাদের বিপক্ষেই দলিল। কেননা আমরা যদি বিবেকের সামনে দুইজন বিদ্যমান সত্তাকে উপস্থাপন করি: যাদের একজন নিজের ইচ্ছা অনুযায়ী কথা বলতে এবং কাজ করতে সক্ষম, আর অন্যজন তা করতে সক্ষম নয়; বরং তার কথা তার ক্ষমতা বা ইচ্ছাধীন নয় অথবা তা তার থেকে পৃথক, তবে বিবেক অবশ্যই ফয়সালা দেবে যে, প্রথম সত্তাটি দ্বিতীয়টি অপেক্ষা অধিকতর নিখুঁত।
একইভাবে আমরা যদি বিবেকের সামনে সৃষ্টিজগত থেকে অথবা সাধারণভাবে দুইজন বিদ্যমান সত্তাকে উপস্থাপন করি, যাদের একজন নিজে যাওয়া-আসা করতে এবং কাজ করতে সক্ষম, আর অন্যজন তা করতে অক্ষম, তবে বিবেক অবশ্যই সিদ্ধান্ত দেবে যে প্রথমজন অধিকতর পূর্ণ। সুতরাং যে প্রমাণের ভিত্তিতে এটা জানা যায় যে, তাঁর জীবন এবং ক্ষমতার গুণে গুণান্বিত হওয়া পরিপূর্ণতার গুণ, সেই একই প্রমাণের ভিত্তিতে এটাও জানা যায় যে, তাঁর এমন সব ঐচ্ছিক কথা ও কাজের গুণে গুণান্বিত হওয়া যা তাঁর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট এবং যার মাধ্যমে তিনি তাঁর থেকে পৃথক মাখলুকাত সৃষ্টি করেন, তাও পরিপূর্ণতার গুণ।(১)
অনুরূপভাবে, এই মতের খণ্ডনে ইবনুল কাইয়্যিম যা বলেছেন তা হলো: "যদি উঠা (ইস্তিওয়া) এর সম্বন্ধ আরশের দিকে হতো, তবে আরশ শব্দটি পেশ (রফ) যুক্ত হতো, যের (খফদ) যুক্ত হতো না। কিন্তু যেহেতু তা যের যুক্ত অবস্থায় এসেছে..."--------------------------------------------
(১) আল-মুয়াফাকাতু বাইনা সারীহিল আকলি ওয়া সহীহিন নাকলি (২/ ৭৩ - ১৭৫), প্রকাশনী: দারুল কুতুব।

আরশ নির্দেশ করে যে, উঠা (ইস্তিওয়া) মহান আল্লাহ তাআলার দিকেই ফিরে যায়(১)।

‌‌দ্বিতীয় দল: তাফউইদ বা আল্লাহর ওপর অর্পণ করার মতবাদ
এই মতের অনুসারীরা কেবল ‘ইস্তিওয়া’ শব্দটি সাব্যস্ত করার দিকে যান এবং এর দ্বারা উদ্দেশ্যকৃত অর্থের ব্যাপারে বিরত থাকেন। তারা বলেন: কুরআনের সাতটি আয়াতে ইস্তিওয়া প্রমাণিত হয়েছে, এবং একইভাবে সহীহ হাদীসসমূহেও এটি বর্ণিত হয়েছে। তাই বিরত থাকার (তাওয়াক্কুফ) দৃষ্টিকোণ থেকে এটি গ্রহণ করা ওয়াজিব, এবং এর অনুসন্ধান করা বা ধরন (কাইফিয়াত) অন্বেষণ করা বৈধ নয়; এটি এমন এক ‘উঠা’ (ইস্তিওয়া) যা আমরা জানি না(২)।
বায়হাকী তাঁর ‘আল-ই’তিকাদ’ গ্রন্থে এই মতটি গ্রহণ করেছেন(৩) এবং এটি রাজীর দুটি মতের একটি(৪)।
বাস্তবিক অর্থে তারা ইস্তিওয়ার গুণটি অস্বীকার করেন, কিন্তু তারা সেই অর্থের ব্যাপারে বিরত থাকেন যে অর্থের দিকে তাদের ধারণা অনুযায়ী শব্দটিকে তাবীল (ব্যাখ্যা) করা আবশ্যক।
অনেক আশআরি দাবি করেছেন যে, তাফউইদের মতটিই হলো সালাফদের মত(৫)।
সালাফদের প্রতি এই মতটি আরোপ করার জন্য তারা সালাফদের থেকে বর্ণিত এমন কিছু উক্তি দিয়ে দলিল পেশ করেন যা তারা মনে করেন যে তাফউইদের দিকে ইঙ্গিত করে। যেমন আওযাঈর উক্তি: “আমরা এবং তাবেয়িগণ যখন পর্যাপ্ত সংখ্যায় বিদ্যমান ছিলাম, তখন আমরা বলতাম যে, মহান আল্লাহ তাঁর আরশের উপরে রয়েছেন, এবং সুন্নাহর মাধ্যমে মহান আল্লাহর যে সকল গুণাবলী বর্ণিত হয়েছে আমরা তাতে ঈমান রাখি।”
রবীআ ইবনে আবদুর রহমান এবং ইমাম মালিকের উক্তি: “উঠা (ইস্তিওয়া) জানা বিষয়, কিন্তু এর ধরন (কাইফিয়াত) অজ্ঞাত, এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত এবং এতে ঈমান রাখা ওয়াজিব।”--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইজতিমাউল জুইউশিল ইসলামিয়্যাহ (পৃ. ৬৪-৬৫)।
(২) আল-বায়হাকীর আল-ই'তিকাদ (পৃ. ১১৫)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস।
(৪) তালখীসুল মুহাসসাল (পৃ. ১১৪)।
(৫) আল-বায়হাকীর আল-ই'তিকাদ (পৃ. ১১৭), আল-ইতকান ফী উলূমিল কুরআন (২/৬), মানাহিলুল ইরফান (২/১৮৩-১৮৩), তুহফাতুল মুরীদ (পৃ. ৯১-৯২), শারহুল খারীদাতুল বাহিয়্যাহ (পৃ. ৭৫), আল-আসমা ওয়াস-সিফাত (পৃ. ৫১৭)।

আর তাফবিযের (অর্থ সোপর্দ করা) কথাটিই হলো ঐসব লোকদের লক্ষ্য তাদের এই উক্তিতে যে, (সালাফদের পথ অধিক নিরাপদ)। কারণ তারা ধারণা করেছে যে, সালাফদের পথ হলো কোনো প্রকার সম্যক জ্ঞান ছাড়াই কুরআন ও হাদীসের শব্দাবলীর ওপর নিছক ঈমান আনা, ঐসব নিরক্ষরদের মতো যাদের সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: {এবং তাদের মধ্যে এমন কিছু নিরক্ষর লোক রয়েছে, যারা মিথ্যা আকাঙ্ক্ষা ছাড়া কিতাবের কোনো জ্ঞান রাখে না} [বাকারা ৭৮]।
তাদের উত্তর:
এটা সুবিদিত যে, এই উক্তিকে সালাফদের সাথে সম্পৃক্ত করা নিছক মিথ্যা ও অপবাদ। যে ব্যক্তি এই উক্তিকে সালাফদের দিকে নিসবত করে, সে মূলত সালাফদের পদ্ধতি সম্পর্কে অজ্ঞ; যারা কখনও এই কথা বলেননি। তাদের কারো থেকেই এমনটি বর্ণিত হয়নি যে তিনি আল্লাহর উঠার (ইস্তিওয়া) অর্থের ক্ষেত্রে তাফবিয করেছেন। বরং তাদের সকলের পক্ষ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো, তারা আল্লাহর উঠাকে তার উদ্দিষ্ট অর্থ দ্বারা ব্যাখ্যা করতেন, আর তা হলো আরশের ওপর উচ্চ হওয়া ও উঠা। এবং তারা বিশ্বাস করতেন যে আল্লাহ বাস্তবে আরশের ওপর উঠেছেন।
শাইখুল ইসলাম বলেন: "এই উক্তিটি ঢালাওভাবে সালাফদের ওপর এক সুস্পষ্ট মিথ্যাচার। আর অনেক গুণাবলীর ক্ষেত্রে এটি অকাট্য, যেমন আল্লাহ আরশের উপরে থাকা। সুতরাং যে ব্যক্তি সালাফদের থেকে বর্ণিত বক্তব্যসমূহ গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবে, সে অবধারিতভাবে জানতে পারবে যে, তারা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে আল্লাহ বাস্তবে আরশের উপরে। আর তারা এর বিপরীত কোনো অর্থ কখনই উদ্দেশ্য করেননি। তাদের মধ্যে অনেকেই অনেক গুণাবলীর ক্ষেত্রে অনুরূপ স্পষ্ট বর্ণনা দিয়েছেন"(১)।
তিনি অন্য স্থানে বলেন: "ইমাম আহমাদ সেই সকল পাঠ্যসমূহ ব্যাখ্যা করেছেন যেগুলোকে আমরা মুতাশাবিহাত বলে থাকি; তিনি সেগুলোর অর্থ আয়াত ধরে ধরে এবং হাদীস ধরে ধরে স্পষ্ট করেছেন। তিনি এবং তার পূর্ববর্তী ইমামগণ এ ব্যাপারে বিরত থাকেননি, যা একথার প্রমাণ দেয় যে, গুণাবলী সম্পর্কিত আয়াতসমূহের অর্থ বর্ণনা করা থেকে বিরত থাকা এবং শব্দগুলোকে তাদের বাহ্যিক অর্থ থেকে সরিয়ে দেওয়া আহলে সুন্নাতের মাযহাব ছিল না; অথচ তারাই সালাফদের মাযহাব সম্পর্কে অধিক অবগত। বরং সালাফদের মাযহাব হলো গুণাবলীর আয়াতসমূহের অর্থকে তার বাহ্যিক অর্থের ওপর জারি রাখা এবং আল্লাহর জন্য বাস্তবে গুণাবলী সাব্যস্ত করা। আর তাদের নিকট আয়াত ও হাদীস পাঠ করাই হলো..."--------------------------------------------
(১) আল-ফাতওয়া আল-হামাউইয়্যাহ (পৃ. ৬৪)।

এগুলোর ব্যাখ্যা হলো এগুলোকে যেভাবে এসেছে সেভাবেই অর্থ নির্দেশকারী হিসেবে অতিবাহিত করা, এতে কোনো বিকৃতি বা বিচ্যুতি ঘটানো যাবে না"(১).
এবং ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "মানুষ অনেক বিধানের ক্ষেত্রে মতভেদ করলেও গুণাগুণ (সিফাত) সংক্রান্ত আয়াত ও বর্ণনার ক্ষেত্রে একটি স্থানেও মতভেদ করেনি। বরং সাহাবী ও তাবিঈগণ এগুলোর অর্থের উপলব্ধি এবং সেগুলোর বাস্তবতা সাব্যস্ত করার পাশাপাশি এগুলোকে স্বীকার করে নেওয়া ও (শব্দার্থ অনুযায়ী) অতিবাহিত করার ব্যাপারে একমত হয়েছেন। আমি অর্থের মূল ভিত্তি উপলব্ধি করাকে বোঝাচ্ছি, প্রকৃত স্বরূপ বা ধরণ উপলব্ধি করাকে নয়"(২).
আর এই মতের প্রবক্তারা 'তাফবীয' (অর্থ সমর্পণ)-কে সালাফদের মাযহাব হিসেবে প্রমাণের জন্য ইমাম মালিকের যে উক্তিটি—(আল্লাহর আরশের উপর উঠা বিদিত বা জানা, এর ধরণ অজ্ঞাত, এর ওপর ঈমান আনা ওয়াজিব এবং এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত)—উল্লেখ করেন, এখানে তার উদ্দেশ্য উঠার অর্থকে সোপর্দ করা নয় এবং সিফাতের বাস্তবতাকে অস্বীকার করাও নয়। যদি উদ্দেশ্য আল্লাহর শানে উপযুক্ত অর্থ না বুঝে কেবল শব্দের ওপর ঈমান আনা হতো, তবে তিনি 'ধরণ অজ্ঞাত' বলতেন না। কারণ শব্দের অর্থই যদি বোধগম্য না হয়, তবে তার ধরণের জ্ঞানকে অস্বীকার করার প্রয়োজন পড়ে না(৩).
আর এই (ভুল) অর্থ অনুযায়ী আল্লাহর উঠা বিদিত হয় না বরং এটি বিচ্ছিন্ন বর্ণমালার মতো অজ্ঞাত হয়ে পড়ে। কিন্তু বিষয়টি এর বিপরীত, তিনি ধরণের জ্ঞানকে অস্বীকার করেছেন; কারণ তিনি সিফাতকে সাব্যস্ত করেছেন। আর তিনি 'উঠা বিদিত' কথাটি দ্বারা সেই ভাষাগত অর্থ উদ্দেশ্য নিয়েছেন যাতে কুরআন অবতীর্ণ হয়েছে, ফলে কুরআনে এটি সুপরিজ্ঞাত।
এটা সুপরিজ্ঞাত যে, সালাফদের মাযহাব 'তাফবীয'—এই দাবিদারদের দাবির কারণ হলো তাদের এই বিশ্বাস যে, প্রকৃতপক্ষে এই পাঠ্যগুলোতে নির্দেশিত কোনো সিফাত নেই। ফলে যখন তারা প্রকৃতপক্ষে সিফাতসমূহ না থাকার বিশ্বাস পোষণ করল—অথচ পাঠ্যগুলোর তো একটি অর্থ থাকতেই হবে—তখন তারা কেবল শব্দের ওপর ঈমান এনে অর্থকে সোপর্দ করা এবং এক প্রকার কৃত্রিমতার আশ্রয় নিয়ে শব্দের অর্থকে ভিন্ন অর্থে ঘুরিয়ে দেওয়ার মাঝে দোদুল্যমান অবস্থায় রয়ে গেল।--------------------------------------------
(১) মাজমুউল ফাতাওয়া (১৭/ ৪১৪)।
(২) মুখতাসারুস সাওয়াইক (১/ ১৫)।
(৩) আল-ফাতওয়া আল-হামাউইয়্যাহ (পৃ. ২৫)।

এই দ্বিধাদ্বন্দ্বের মধ্যেই পতিত হয়েছেন তাদের মধ্যকার যারা তাফউইয (অর্পণ করা) এর মত পোষণ করেছেন, যেমন বায়হাকী এবং রাযী। তারা এই মতের ওপর সর্বদা অবিচল থাকেননি, বরং অধিকাংশ ক্ষেত্রে তারা এর বিরোধিতা করেছেন; যেমনটি রাযী তাঁর ‘তাআসিস’ গ্রন্থে করেছেন, যেখানে তিনি তাউইল (ব্যাখ্যা) এর দিকে ঝুঁকেছেন এবং তাফউইয-এর মতটি বর্জন করেছেন।

‌‌তৃতীয় দল: মুশাব্বিহাদের বক্তব্য।
তাদের দ্বারা উদ্দেশ্য হলো রাফেযীদের মধ্য থেকে হিশামিয়্যাহ, কাররামিয়্যাহ এবং অন্যান্যরা।
তারা আল্লাহর আরশের ওপর উঠা এবং তাঁর সমুন্নত হওয়াকে সাব্যস্ত করে, তবে তারা সেই উঠার ধরন সম্পর্কে আলোচনায় অতি গভীরতায় প্রবেশ করেছে।
উদাহরণস্বরূপ হিশামিয়্যাহরা বলে: আল্লাহ তাআলা তাঁর আরশের সাথে লেগে আছেন; আরশের কোনো অংশ তাঁর থেকে অতিরিক্ত নয় এবং তাঁর কোনো অংশও আরশ থেকে অতিরিক্ত নয়।
আর কাররামিয়্যাহদের ক্ষেত্রে তাঁর আরশের ওপর উঠার ধরন সম্পর্কে তাদের বিভিন্ন মতামত রয়েছে:
তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: তিনি আরশের কিছু অংশের ওপরে।
তাদের কেউ বলে: আরশ হলো তাঁর জন্য একটি স্থান এবং আরশ তাঁর দ্বারা পূর্ণ হয়ে আছে।
তাদের কেউ বলে: যদি আরশের বিপরীতে তাঁর আরশের সমান্তরালে আরও অনেক আরশ সৃষ্টি করা হতো, তবে সেই সব আরশই তাঁর স্থান হতো, কারণ তিনি সেগুলোর সবকিছুর চেয়ে বড়।
তাদের কেউ বলে: তাঁর এবং আরশের মাঝে এমন দূরত্ব ও ব্যবধান রয়েছে যা যদি পূর্ণ বলে কল্পনা করা হয়...--------------------------------------------
(১) তারা ইমামিয়্যাহ শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত হিশাম বিন আব্দুল হাকাম রাফেযীর অনুসারী। কখনো কখনো এই মতটি তাঁর দিকে এবং হিশাম বিন সালিম আল-জাওয়ালিকীর দিকে সম্বন্ধ করা হয়, যারা মুশাব্বিহাহ ইমামিয়্যাহদের অন্তর্ভুক্ত।
দেখুন: আল-মাকালাত (১/ ৩১ - ৩৪), আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (১/ ১৪৪ - ১৪৭)।
(২) তারা মুহাম্মদ বিন কাররামের অনুসারী। তারা অনেকগুলো উপদলে বিভক্ত যাদের সংখ্যা বারো পর্যন্ত পৌঁছায় এবং তাদের মূল শাখা ছয়টি: আবিদিয়্যাহ, নুনিয়্যাহ, যারিনিয়্যাহ, ইসহাকিয়্যাহ, ওয়াহিদিয়্যাহ এবং তাদের সবচেয়ে নিকটবর্তী হলো হাইসামিয়্যাহ।
দেখুন: আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (১/ ১৪৪ - ১৪৭)।
(৩) আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (২/ ২২)।

জাওয়াহির (মৌলিক পদার্থ) দ্বারা তিনি সেগুলোর সাথে যুক্ত হতেন(১)।
এই মুশাব্বিহদের (সাদৃশ্যবাদীদের) বক্তব্য মূলত আল্লাহর গুণাবলী সম্পর্কে তাদের মতবাদ এবং তাঁর সত্তা সম্পর্কে তাদের আলোচনার এক অনিবার্য ফলাফল।
হিশামিয়া সম্প্রদায় বলে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ এমন এক শরীর (জিসম) যার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ রয়েছে এবং যার একটি নির্দিষ্ট পরিমাপ রয়েছে; কিন্তু তিনি সৃষ্টিজগতের কোনো কিছুর সদৃশ নন এবং কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়।"
তাদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তারা বলেছিল, তিনি তাঁর নিজ হাতের মাপে সাত বিঘত পরিমাণ। তাঁর জন্য একটি নির্দিষ্ট স্থান এবং নির্দিষ্ট দিক রয়েছে। তিনি নড়াচড়া করেন এবং তাঁর নড়াচড়া হলো তাঁর কাজ, যা এক স্থান থেকে অন্য স্থানে স্থানান্তরের মতো নয়। তিনি সত্তাগতভাবে সসীম কিন্তু ক্ষমতার দিক থেকে অসীম। তিনি তাঁর আরশের সাথে স্পর্শ লেগে থাকেন; তাঁর কোনো অংশই আরশ থেকে অতিরিক্ত থাকে না এবং আরশের কোনো অংশই তাঁর থেকে অতিরিক্ত থাকে না"(২)।
আর কাররামিয়াদের ক্ষেত্রে ইবনে কাররাম বলেন: "নিশ্চয়ই তাঁর উপাস্য আরশের ওপর স্থিরভাবে অবস্থান করেন। তিনি সত্তাগতভাবে ওপরের দিকে রয়েছেন। তিনি সত্তাগতভাবে একক এবং উপাদানগত (জাওহার) দিক থেকেও একক। তিনি আরশের উপরিভাগের সাথে স্পর্শ লেগে আছেন।"
বিশালত্বের (আজমত) অর্থের ব্যাপারে তাদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: "তিনি তাঁর একক সত্তা থাকা সত্ত্বেও আরশের সমস্ত অংশের ওপর রয়েছেন; আরশ তাঁর নিচে এবং তিনি আরশের সবটুকুর ওপর ঠিক সেভাবেই আছেন যেভাবে তিনি এর একটি অংশের ওপর রয়েছেন।"
আবার কেউ কেউ বলেছেন: "তিনি তাঁর একক সত্তা থাকা সত্ত্বেও এক দিক থেকে একাধিক জিনিসের সাথে মিলিত হন। তিনি আরশের সমস্ত অংশের সাথে মিলিত হন এবং তিনি সমুন্নত, মহান।"
তাদের মধ্যে মুজাহিরিয়া দল বলেছে: স্পর্শের দিক থেকে তিনি আরশের চেয়ে বড় নন এবং তাঁর কোনো অংশ আরশের বাইরে অতিরিক্ত থাকে না। এর অর্থ দাঁড়ায় যে, তাঁর প্রস্থ আরশের প্রস্থের সমান।--------------------------------------------
(১) আল-মিলাল ওয়ান নিহাল (১/ ১৪৪ - ১৪৭)।
(২) প্রাগুক্ত (২/ ২২)।

আর তাদের মধ্য থেকে পরবর্তীরা এই অভিমত গ্রহণ করেছেন যে, মহান আল্লাহ উপরের দিকে রয়েছেন এবং তিনি আরশের সমান্তরালে আছেন(1)।
তাদের প্রতি উত্তর:
মুশাব্বিহাদের (সাদৃশ্যদানকারীদের) এই বক্তব্য সত্য ও মিথ্যা—উভয়টিকেই অন্তর্ভুক্ত করে।
এতে সত্য বিষয়টি হলো: আল্লাহর উচ্চতা এবং তাঁর আরশের উপর উঠার স্বীকৃতি প্রদান এবং তিনি তাঁর সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক এবং সৃষ্টিজগতও তাঁর থেকে পৃথক।
আর মিথ্যা বিষয়টি হলো: আল্লাহর সত্তা নিয়ে কথা বলা এবং তাঁর আরশের উপর উঠার ধরণ নিয়ে আলোচনা করা। এটি একটি বাতিল ও অসার কথা, যার স্বপক্ষে কুরআন বা সুন্নাহ থেকে তাদের কাছে কোনো দলীল নেই। বরং এটি আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞানহীন কথা বলা। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা আমাদের তাঁর সত্তার ধরণ সম্পর্কে অবগত করেননি, সুতরাং তাঁর গুণাবলীর ধরণ আমরা কীভাবে জানব? আর ধরণের বিষয়টি এমন যা আল্লাহ কেবল নিজের জ্ঞানের জন্য নির্দিষ্ট করে রেখেছেন। মহান আল্লাহ বলেন: {আর যা তিনি ইচ্ছা করেন তা ছাড়া তাঁর জ্ঞানের কোনো কিছুই তারা পরিবেষ্টন করতে পারে না} [আল-বাকারাহ: ২৫৫]।
এই বক্তব্যের অসারতা এবং তাদের দাবির সপক্ষে প্রমাণের অভাবের অন্যতম নিদর্শন হলো—আল্লাহর সত্তা এবং তাঁর আরশের উপর উঠার ধরণ সম্পর্কে আলোচনা করার সময় তাদের বিভিন্ন মত ও বক্তব্যের অনৈক্য। তাদের বক্তব্যগুলো উপস্থাপন করলে তাদের মতভেদ ও পরস্পরবিরোধিতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আর এটি এজন্যই যে, তারা আল্লাহর উপর মিথ্যা অপবাদ আরোপ করে। মহান আল্লাহ বলেন: {যদি এটি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো পক্ষ থেকে হতো, তবে তারা এতে অনেক মতভেদ খুঁজে পেত} [আন-নিসা: ৮২]।
এমতাবস্থায় এই মুশাব্বিহাদের প্রতি যে প্রশ্নটি করা উচিত তা হলো: তোমাদের এই দাবির সপক্ষে কুরআন বা সুন্নাহ থেকে প্রমাণ কোথায়?
আর এর উত্তর সবার জানা, তা হলো—কুরআন বা সুন্নাহ কোথাও এর সপক্ষে কোনো দলীল নেই।
আরেকটি বিষয় যা জানা উচিত তা হলো—আল্লাহর সত্তার ধরণ কিংবা তাঁর আরশের উপর উঠার ধরণ অথবা অন্যান্য গুণাবলীর ধরণ নিয়ে কথা বলা সালাফদের নিকট জায়েয নয় এবং এতে লিপ্ত হওয়া হারাম। বরং তারা এই বিষয়ে প্রশ্নকারীকে বিদআতী হিসেবে গণ্য করতেন। এ কারণেই ইমাম মালিক (র.) সেই ব্যক্তিকে বিদআতী বলেছিলেন যে তাঁকে মহান আল্লাহর আরশের উপর উঠার ধরণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল। তখন তিনি তাকে বলেছিলেন: (আরশের উপর উঠা জানা আছে, কিন্তু এর ধরণ অজানা, এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত এবং এর ওপর ঈমান আনা...--------------------------------------------
(1) দেখুন: কিতাবুত তাজসীম ইন্দাল মুসলিমীন (পৃ. ২০৫)।

ওয়াজিব (অপরিহার্য), আর আমি তোমাকে একজন মন্দ লোক হিসেবেই দেখছি,’ এবং তাকে বের করে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন। ইমাম মালিক যা বলেছেন, সেটিই মূলত কুরআন ও সুন্নাহর ভাষ্যসমূহে এসেছে এবং সে পথেই সালাফগণ (পূর্বসূরিগণ) সকলে চলেছেন।
তৃতীয় বিষয়: "কিতাব ও সুন্নাহর কোথাও তাঁর (আল্লাহর) ব্যাপারে এমন কোনো বর্ণনা বা গুণাবলি আসেনি যে, তিনি জগতের ভেতরেও নন আবার বাইরেও নন, কিংবা তিনি জগত থেকে পৃথকও নন আবার জগতের সাথে মিশে থাকাও নন।"
এর বিপরীতে, আপনি যদি এই লোকদের কাছে গিয়ে বলেন: আল্লাহ তাআলার কালাম বা তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর বাণী থেকে অথবা সাহাবী, তাবিঈ বা তাবে-তাবিঈদের থেকে বর্ণিত কোনো বক্তব্য থেকে আপনাদের কাছে কী দলীল আছে? আপনারা যা দাবি করছেন বা বলছেন, তার সত্যতার স্বপক্ষে আমাদের একটি মাত্র দলীল দিন।
সুতরাং যারা আল্লাহ তাআলার কালাম ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর বাণীর বিরোধিতা করেছে, তাদের কাছে আল্লাহ তাআলার কালাম, তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর বাণী কিংবা সাহাবী, তাবিঈ ও তাবে-তাবিঈ—আল্লাহ তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন—তথা সালাফে সালেহীনের বক্তব্য থেকে কোনো দলীল নেই। এমনকি চার ইমামের—আল্লাহ তাআলা তাঁদের প্রতি রহম করুন—মতো দ্বীনের প্রসিদ্ধ ও সুপরিচিত ইমামগণের পক্ষ থেকেও কোনো দলীল নেই।
এটি স্পষ্ট করে দেয় যে, এই (ইলমী) উত্তরাধিকারে তাদের কোনো অংশ নেই এবং তাদের কোনো সৌভাগ্য নেই; বরং তাদের ময়দান আল্লাহ তাআলার কালাম ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর বাণী থেকে শূন্য, কারণ তারা এসবের কোনো মূল্যায়ন করে না।
যদি শরীআত ও আকলের (বিবেকের) মধ্যে বিরোধ ঘটার সম্ভাবনা ধরে নেওয়া হয়, তবে আকলের পরিবর্তে শরীআতকেই অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব হবে। আর তা কয়েকটি কারণে:
১ - আকল নিজেই শরীআতকে সত্য বলে স্বীকার করেছে। আর তাকে সত্য বলে মেনে নেওয়ার অনিবার্য দাবি হলো তার সংবাদকে গ্রহণ করে নেওয়া। আর এটা সুবিদিত যে, আকল যা কিছু সাব্যস্ত করে বা যার সংবাদ দেয়, শরীআত তার সব কিছুকে সত্য বলে স্বীকার করেনি।
২ - আকলই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা কিছুর সংবাদ দিয়েছেন তার সত্যতার ওপর এবং তিনি যা নির্দেশ দিয়েছেন তার আনুগত্যের অপরিহার্যতার ওপর প্রমাণ পেশ করেছে।
৩ - আকল বা বিবেক যেমন ভুল করে, ইন্দ্রিয় অনুভূতিও তেমনি ভুল করে, বরং বিবেক আরও বেশি ভুল করে। সুতরাং ইন্দ্রিয়ের বিচার যদি সবচেয়ে শক্তিশালী বিচার হওয়ার পরেও তাতে ভুল হতে পারে; তবে আকলের ব্যাপারে আপনার ধারণা কী হতে পারে?

৪ - বুদ্ধিবৃত্তির নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে যেখানে সে থমকে যায় এবং যা সে অতিক্রম করতে সক্ষম হয় না, বিশেষ করে আল্লাহ, তাঁর গুণাবলি এবং গায়িবের সংবাদ সম্পর্কিত বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে। আর শরয়ি জ্ঞানকে এই ক্ষেত্রে বুদ্ধিবৃত্তির সাথে তুলনা করা যায় না, এমনকি অন্য কোনো ক্ষেত্রেও নয়। ইবনুল কাইয়িম বলেন: "যখন বুদ্ধিবৃত্তি ও বর্ণিত প্রমাণের (নকল) মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন বর্ণিত প্রমাণকে অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব। কারণ উভয় বক্তব্যকে একত্রিত করা হলো দুটি বিপরীত বিষয়কে একত্রিত করার নামান্তর, আর উভয়কে বাতিল করা হলো দুটি বিপরীত বিষয়কে বাতিল করার নামান্তর। আর বুদ্ধিবৃত্তিকে অগ্রাধিকার দেওয়া অসম্ভব, কারণ বুদ্ধিবৃত্তি নিজেই ওহির সত্যতা এবং রাসূল যা সংবাদ দিয়েছেন তা গ্রহণ করার আবশ্যকতার প্রতি নির্দেশ করেছে। সুতরাং আমরা যদি বর্ণিত প্রমাণকে বাতিল করে দিই, তবে আমরা বুদ্ধিবৃত্তির নির্দেশক প্রমাণকেই বাতিল করলাম। আর যখন বুদ্ধিবৃত্তির নির্দেশক প্রমাণ বাতিল হয়ে যায়, তখন সেটি বর্ণিত প্রমাণের বিরোধী হওয়ার আর যোগ্য থাকে না। কারণ যা কোনো প্রমাণই নয়, তা দালিলিক প্রমাণের বিরোধিতা করার উপযুক্ত নয়।"
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ গুণাবলি অস্বীকারকারীদের অপব্যাখ্যা সম্পর্কে বলেছেন: "তারা অধিকাংশ ক্ষেত্রে যে অপব্যাখ্যাগুলো করে, সে ব্যাপারে তাদের মধ্যকার প্রাজ্ঞ ব্যক্তিরা সুনিশ্চিতভাবে জানে যে, নবীরা তাঁদের বক্তব্যের দ্বারা সেই উদ্দেশ্য গ্রহণ করেননি যা এই অপব্যাখ্যাকারীরা তাদের ওপর আরোপ করেছে। তারা প্রায়শই অপব্যাখ্যাকে বিরোধ নিরসনের উপায় হিসেবে গণ্য করে। ফলে তাদের উদ্দেশ্য থাকে শব্দটিকে এমন অর্থের দিকে নিয়ে যাওয়া যা কোনো বক্তার পক্ষ থেকে বলা সম্ভবপর হতে পারে; তাদের উদ্দেশ্য বক্তার প্রকৃত ইচ্ছা অনুসন্ধান করা কিংবা তাঁর বক্তব্যকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করা নয় যার মাধ্যমে তাঁর প্রকৃত উদ্দেশ্য উপলব্ধি করা যায়, এবং সেই পদ্ধতিতে নয় যেভাবে তাঁর উদ্দেশ্য প্রকাশিত হয়। ফলে অপব্যাখ্যাকারী ব্যক্তি যার বক্তব্যের অপব্যাখ্যা করছে তার ওপর মিথ্যাচার করে। এই কারণেই তাদের অধিকাংশই অপব্যাখ্যার বিষয়ে সুনিশ্চিত হয় না, বরং তারা বলে: হতে পারে এর দ্বারা এমন উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে। আর তাদের কাছে চূড়ান্ত সম্বল হলো শব্দের মাধ্যমে নিছক এমন অর্থের সম্ভাবনা থাকা"(১).
মূল পাঠ
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ তায়ালা) বলেন: "বিভ্রান্ত ব্যক্তি ধারণা করে যে, আল্লাহকে যখন আরশের উপর উঠার গুনে গুণান্বিত করা হয়, তখন তাঁর উঠা যেন মানুষের নৌকা ও চতুষ্পদ জন্তুর পিঠের উপর উঠার মতো, যেমন আল্লাহর বাণী: {এবং তিনি তোমাদের জন্য জলযান ও চতুষ্পদ জন্তু হতে এমন কিছু সৃষ্টি করেছেন যা তোমরা আরোহণ করো, যাতে তোমরা তাদের পিঠের উপর উঠতে পারো}। সে কল্পনা করে যে, আল্লাহ যখন আরশের উপর উঠেছেন তখন তিনি আরশের মুখাপেক্ষী, যেমন নৌকা বা জন্তুর উপর আরোহণকারী ব্যক্তি সেটির মুখাপেক্ষী হয়। যদি নৌকাটি ভেঙে যায় তবে আরোহণকারী পড়ে যাবে, আর যদি জন্তুটি হোঁচট খায় তবে আরোহণকারী আছড়ে পড়বে।--------------------------------------------
(১) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নকল: ১/ ১১

এর যুক্তি এই যে, যদি আরশ না থাকত তবে বরকতময় ও সুউচ্চ রব পড়ে যেতেন; তারপর সে—তার দাবি অনুযায়ী—এটি অস্বীকার করতে চায় এবং বলে: তাঁর উঠা (ইস্তিওয়া) কোনো উপবেশন বা স্থির হওয়া নয়।
সে জানে না যে, ‘উপবেশন’ ও ‘স্থির হওয়া’ নামকরণের ক্ষেত্রে তা-ই বলা হয় যা ‘উঠা’ নামকরণের ক্ষেত্রে বলা হয়! যদি এর মধ্যে মুখাপেক্ষিতার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকে, তবে উঠা, উপবেশন এবং স্থির হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; আর তিনি এই অর্থে উঠেননি, স্থির হননি এবং উপবেশনকারীও নন। আর যদি এতে তা-ই অন্তর্ভুক্ত থাকে যা ‘উঠা’র সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত, তবে একটিকে সাব্যস্ত করা এবং অন্যটিকে অস্বীকার করা হবে স্বেচ্ছাচারিতা।
এটা জানা কথা যে ‘উঠা’, ‘স্থির হওয়া’ এবং ‘উপবেশন’—এই শব্দগুলোর সংজ্ঞার মধ্যে সুপরিচিত পার্থক্য রয়েছে, কিন্তু এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই ব্যক্তির ভুল ধরিয়ে দেওয়া যে একটি বিষয়কে সাব্যস্ত করার পাশাপাশি তার সমরূপ বিষয়কে অস্বীকার করে।
আর এই ভুলটি হয়েছে আরশের ওপর তাঁর উঠার ধারণা বোঝার ক্ষেত্রে তার ভুলের কারণে, যেখানে সে মনে করেছে যে এটি গবাদি পশুর পিঠে বা নৌকায় মানুষের উঠার মতো।
আর শব্দের মধ্যে এমন কিছু নেই যা এর ওপর প্রমাণ পেশ করে, কারণ তিনি ‘উঠা’-কে তাঁর নিজের মহান সত্তার সাথে সম্পৃক্ত করেছেন, যেভাবে তিনি তাঁর অন্যান্য কাজ ও গুণাবলিকে নিজের সাথে সম্পৃক্ত করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি সৃষ্টি করেছেন তারপর উপরে উঠেছেন, যেভাবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি নির্ধারণ করেছেন অতঃপর পথ প্রদর্শন করেছেন, এবং তিনি আকাশ নির্মাণ করেছেন হাত দিয়ে, এবং যেভাবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি মূসা ও হারূনের সাথে আছেন, তিনি শোনেন ও দেখেন এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়।
সুতরাং তিনি এমন কোনো নিরঙ্কুশ উঠার কথা উল্লেখ করেননি যা সৃষ্টির জন্য প্রযোজ্য, অথবা এমন কোনো সাধারণ বিষয় উল্লেখ করেননি যা সৃষ্টিকে শামিল করে, যেভাবে তিনি তাঁর অন্যান্য গুণাবলির ক্ষেত্রেও এমনটি উল্লেখ করেননি। বরং তিনি কেবল এমন এক উঠার কথা উল্লেখ করেছেন যা তিনি তাঁর নিজের মহান সত্তার সাথে সম্পৃক্ত করেছেন।
যদি—অসম্ভব অনুমানের ভিত্তিতে—ধরে নেওয়া হতো যে তিনি তাঁর সৃষ্টির মতো—আল্লাহ তাআলা এ থেকে অনেক ঊর্ধ্বে—তবে তাঁর উঠা তাঁর সৃষ্টির উঠার মতোই হতো।
কিন্তু যেহেতু তিনি তাঁর সৃষ্টির সদৃশ নন, বরং এটি জানা কথা যে তিনি সৃষ্টিজগত থেকে অমুখাপেক্ষী এবং তিনি আরশ ও অন্যান্য সবকিছুর স্রষ্টা, আর তিনি ছাড়া বাকি সবকিছুই তাঁর মুখাপেক্ষী, আর তিনি অন্য সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী; এবং তিনি কেবল এমন এক উঠার কথাই উল্লেখ করেছেন যা তাঁর জন্য নির্দিষ্ট, এমন কোনো উঠা উল্লেখ করেননি যা অন্য কাউকে অন্তর্ভুক্ত করে বা অন্যের জন্য প্রযোজ্য হয়—যেভাবে তিনি তাঁর জ্ঞান, ক্ষমতা, দেখা, শোনা এবং সৃষ্টির ক্ষেত্রে কেবল তা-ই উল্লেখ করেছেন যা তাঁর সাথে নির্দিষ্ট—তবে কীভাবে এমন কল্পনা করা বৈধ হতে পারে যে, যখন তিনি...

আরশের উপর উঠে তিনি সেটির প্রতি মুখাপেক্ষী ছিলেন এবং আরশ যদি পড়ে যেত তবে তার উপর যিনি আছেন তিনিও পড়ে যেতেন! তিনি পবিত্র এবং সুমহান, জালিম ও অস্বীকারকারীরা যা বলে তা থেকে তিনি অনেক উর্ধ্বে।
এটা কি নিছক মূর্খতা এবং গোমরাহি নয়—তাদের পক্ষ থেকে যারা এরূপ বুঝেছে, অথবা কল্পনা করেছে, অথবা শব্দের বাহ্যিক রূপ ও অর্থ এটাই মনে করেছে, অথবা সৃষ্টিজগত থেকে অমুখাপেক্ষী রাব্বুল আলামীনের ক্ষেত্রে এরূপ হওয়া সম্ভব মনে করেছে। বরং যদি ধরে নেওয়া হয় যে, কোনো অজ্ঞ ব্যক্তি এরূপ বুঝেছে বা কল্পনা করেছে, তবে তাকে স্পষ্ট করে দেওয়া হবে যে, এটা জায়েজ নয়। আর মূলত শব্দটি এ অর্থ প্রকাশ করে না, যেমনটি প্রতিপালক নিজের সম্পর্কে যে সমস্ত গুণাবলি বর্ণনা করেছেন তার অন্য কোনো সদৃশ ক্ষেত্রেও তা বুঝায় না।
মহান আল্লাহ যখন বলেন: "আমি আকাশকে নির্মাণ করেছি আমার হাতসমূহ দ্বারা," তখন কি কোনো কল্পনাপ্রবণ ব্যক্তি এমন কল্পনা করে যে, তাঁর নির্মাণ কাজ সেই মুখাপেক্ষী মানুষের নির্মাণের মতো, যার ঝুড়ি, কোদাল, সাহায্যকারী, ইট তৈরি এবং কাদা মাখানোর প্রয়োজন হয়?
এরপর এটি তো জানাই আছে যে, আল্লাহ তাআলা জগতকে একের ওপর অন্যভাবে সৃষ্টি করেছেন এবং এর উপরের অংশকে নিচের অংশের মুখাপেক্ষী করেননি। সুতরাং বাতাস পৃথিবীর উপরে, কিন্তু সেটি পৃথিবী কর্তৃক বাহিত হওয়ার মুখাপেক্ষী নয়। মেঘমালাও পৃথিবীর উপরে, কিন্তু তা পৃথিবী তাকে বহন করার মুখাপেক্ষী নয়। আকাশমণ্ডলী পৃথিবীর উপরে, কিন্তু সেগুলো পৃথিবী তাকে বহন করার মুখাপেক্ষী নয়। সুতরাং সবকিছুর প্রতিপালক ও অধিপতি সেই সমুচ্চ সত্তা যখন তাঁর সমস্ত সৃষ্টির উপরে রয়েছেন, তখন তিনি তাঁর সৃষ্টির বা আরশের প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া কীভাবে আবশ্যক হতে পারে! অথবা সৃষ্টির উপরে তাঁর উচ্চতা কীভাবে এই মুখাপেক্ষীতাকে অবধারিত করে, যেখানে সৃষ্টির ক্ষেত্রেই এটি অবধারিত নয়! আর এটি সুপরিজ্ঞাত যে, কোনো সৃষ্টির ক্ষেত্রে অন্যের থেকে অমুখাপেক্ষী হওয়ার যে বিষয়টি সাব্যস্ত হয়, স্রষ্টা মহান আল্লাহ তার জন্য অধিকতর হকদার ও উপযুক্ত।
ব্যাখ্যা
লেখক এখানে মুআত্তিলাদের (গুণাবলি অস্বীকারকারী) উত্থাপিত কিছু সংশয় নিয়ে আলোচনা করেছেন, যারা মহান আল্লাহর বাণী: "দয়াময় রাহমান আরশের উপর উঠেছেন" এবং এ জাতীয় অন্যান্য দলিল থেকে ভুল বুঝেছে যে, তিনি আরশের উপর বসে আছেন এবং তিনি সেটির প্রতি মুখাপেক্ষী। ফলে তারা তাঁকে সিংহাসনের ওপর উপবিষ্ট এমন এক মানুষের সাথে তুলনা করেছে যে তার সিংহাসনের মুখাপেক্ষী। অতঃপর তারা তাদের ভুল বুঝের কারণে লিপ্ত হওয়া এই সাদৃশ্য বা তুলনা থেকে বাঁচতে চেয়েছিল, ফলে তারা পতিত হলো...

গুণাবলি অস্বীকার করা।
লেখক অস্বীকারকারীদের কিছু ভ্রান্ত ধারণার কথা উল্লেখ করে বলেন: "সে কল্পনা করে যে, তিনি যদি আরশের উপর উঠে থাকেন, তবে তিনি এর প্রতি তেমনি মুখাপেক্ষী হবেন যেমন নৌকা ও পশুর ওপর আরোহণকারী ব্যক্তি সেগুলোর মুখাপেক্ষী হয়। যদি নৌকাটি ডুবে যায় তবে আরোহণকারী তাতে পড়ে যাবে, আর যদি পশুটি হোঁচট খায় তবে আরোহণকারী ওপর থেকে পড়ে যাবে। এর ওপর ভিত্তি করে তার যুক্তি হলো, যদি আরশ না থাকে তবে বরকতময় ও মহান রব নিচে পড়ে যাবেন। এরপর সে তার ধারণা অনুযায়ী এটি অস্বীকার করতে চায় এবং বলে: তাঁর আরশের ওপর উঠা কোনো উপবেশন বা স্থির হওয়া নয়।"
লেখক এই সংশয়ের বিপরীতে বেশ কয়েকটি উত্তর দিয়েছেন।
প্রথমত: এই গুণাবলি অস্বীকারকারী স্রষ্টার জন্য সৃষ্টির আবশ্যিক গুণাবলি সাব্যস্ত করার যে দাবি করেছে, "এই ভুলটি হয়েছে আরশের ওপর ওঠার প্রকৃত অর্থ বুঝতে ভুল করার কারণে। যেখানে সে ধারণা করেছে যে, এটি পশুর পিঠে বা নৌকায় মানুষের ওঠার মতোই।"
অর্থাৎ, এই সমস্যাটি তার নিজস্ব বুঝের কারণে তৈরি হয়েছে, দলীলের নির্দেশনার কারণে নয়। কারণ সে মনে করেছে যে, আল্লাহর আরশের ওপর উঠা মানুষের ওঠার মতোই, যার স্বভাবজাত প্রকৃতি হলো সে তাকে বহনকারী বস্তুর মুখাপেক্ষী থাকে—চাই তা পশুর পিঠ হোক, নৌকার পিঠ হোক বা অন্য কোনো বস্তু যার ওপর সে ওঠে। একেই বলা হয় মাধ্যাকর্ষণ আইন, যার মাধ্যমে জানা যায় যে পৃথিবীর একটি আকর্ষণ শক্তি রয়েছে যা বস্তুসমূহকে নিজের দিকে টানে।
আর এটিও জানা যায় যে, পৃথিবীর এই মাধ্যাকর্ষণ শক্তি বায়ুমণ্ডলের একটি নির্দিষ্ট সীমা পর্যন্ত কার্যকর থাকে এবং সেই দূরত্বের পরে এই আকর্ষণ শক্তি বিলুপ্ত হয়ে যায়।
সুতরাং এই অস্বীকারকারী ব্যক্তি প্রথমেই সৃষ্টির সাথে স্রষ্টার তুলনা করার পাপে লিপ্ত হয়েছে। লেখক বলেন: "এটি কি কেবলই চরম মূর্খতা ও বিভ্রান্তি নয় সেই ব্যক্তির পক্ষ থেকে যে এমনটি বুঝেছে, বা কল্পনা করেছে, অথবা একেই শব্দের প্রকাশ্য অর্থ ও মর্ম হিসেবে ধারণা করেছে, কিংবা সৃষ্টির প্রতি অমুখাপেক্ষী বিশ্বজগতের রবের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব বলে মনে করেছে?"
আর এই ধরণের কথা এমন ব্যক্তির কাছ থেকে আসা উচিত নয় যে নিজেকে আলেম বলে দাবি করে এবং আল্লাহ সংক্রান্ত বিষয়াদি নিয়ে আলোচনা করে। লেখক বলেন: "বরং যদি কোনো মূর্খ ব্যক্তিও এমনটি বুঝত বা কল্পনা করত, তবে তাকে স্পষ্টভাবে বুঝিয়ে দেওয়া হতো যে এটি..."