📘 ইলমু নাফসিন নুমু (হাসান মুস্তফা আবদ আল-মুতি)

দ্বিতীয়ত: ধর্মীয় বিশ্বাসের ক্ষেত্র:
ধর্মীয় বা রাজনৈতিক মতামতসমূহ ব্যক্তিগত সাক্ষাৎকারের মৌলিক বিষয় হিসেবে গণ্য করা হয় না, তবে ব্যক্তির পরিচয় মূল্যায়নের ক্ষেত্রে মার্শিয়া কর্তৃক এই দুটি ক্ষেত্র নির্বাচনের কারণ সম্ভবত এই যে, এগুলোই কোনো ব্যক্তির আদর্শিক কাঠামো তথা তার "চিন্তাধারা ও বিশ্বাস" সম্পর্কে আমাদের সর্বাধিক ধারণা প্রদান করে। মনোসামাজিক বিকাশ তত্ত্বের—যেমনটি এরিকসন ব্যাখ্যা করেছেন—অন্যতম একটি অনুমান হলো এই যে, শৈশবকালে একজন সাধারণ "গ্রহীতা" হিসেবে অবস্থান করার পর যখন ব্যক্তি যৌবনে একজন সাধারণ "দাতা" হিসেবে রূপান্তরিত হয়, তখন এই বিকাশমূলক পরিবর্তনের প্রক্রিয়ায় তার চিন্তার কাঠামোতেও একটি পরিবর্তন সূচিত হয়। সুতরাং, শৈশবে গঠিত ধর্মীয় ও রাজনৈতিক বিশ্বাসসমূহ সম্পর্কে ধারণা করা হয় যে...

এটি প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় -প্রায়- কেবল একটি সংকীর্ণ পরিসরে কাজ করে। এমনকি আদিম সমাজগুলোতেও এটি ব্যক্তিকে এমন কিছু আচার-অনুষ্ঠানের (rites) যোগান দেয় যা তার ওপর অর্পিত বা তাকে 'প্রদত্ত' প্রাথমিক পরিচয় নির্ধারণ ও সুনিশ্চিত করার পদ্ধতি হিসেবে কাজ করে। একজন ব্যক্তির মধ্যে এমন একটি আদর্শধারা (ideology) গড়ে উঠতে পারে যাতে কোনো ধর্মীয় বিশ্বাস অন্তর্ভুক্ত নেই; তা সত্ত্বেও, এই আদর্শধারাকে অবশ্যই ঈশ্বর বা আল্লাহর অস্তিত্ব ও নৈতিক বিষয়ের মানদণ্ডের মতো ধর্মীয় বিষয়গুলো বিবেচনায় নিতে হবে। এরই প্রেক্ষিতে, ধর্মীয় বিশ্বাস সংক্রান্ত প্রশ্নাবলি হলো ব্যক্তির আদর্শিক জগতে প্রবেশের একটি সহজ পথ। আর ধর্মের বিষয়াবলি নিয়ে বৌদ্ধিক তাৎপর্যপূর্ণ প্রতিক্রিয়াগুলোকে পরিচয় গঠনের অনুষঙ্গী আদর্শিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক কাঠামোর প্রমাণ হিসেবে গণ্য করা হয়; তবে এক্ষেত্রে ধর্মের অস্তিত্ব বা অনস্তিত্ব কোনো মানদণ্ড হিসেবে বিবেচিত হয় না। এখানে -এই ক্ষেত্রে- পরিচয় মূল্যায়নের পরবর্তী ক্ষেত্রগুলোর মতোই, ধর্মীয় বিশ্বাসের বিষয়বস্তু পরিচয়ের স্তর (Identity status) নির্ধারণের জন্য উপযুক্ত নয়। কেননা ব্যক্তির কোনো ধর্মীয় বিশ্বাস থাকুক বা না থাকুক, কিংবা সেই বিশ্বাসের বিষয়বস্তু যা-ই হোক না কেন, পরিচয়ের স্তরের বিচার করার জন্য তা যথেষ্ট নয়। বরং ব্যক্তির পরিচয়ের স্তরকে যা স্বতন্ত্র করে তা হলো, একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় বিশ্বাস নির্ধারণ করতে পারার ক্ষমতা বা অক্ষমতা। মূল বিষয়টি হলো সেই বৌদ্ধিক চিন্তাভাবনার গভীরতা ও ব্যাপকতা যা ব্যক্তি তার আদর্শিক দিকগুলোতে প্রয়োগ করে। একারণেই আমরা বলতে পারি যে, ব্যক্তির পক্ষ থেকে সম্পাদিত যৌক্তিক ব্যাখ্যার অনুপস্থিতিতে তাকে পরিচয়ের ক্ষেত্রে উচ্চস্তরের গণ্য করা হয় যদি সে নির্দিষ্ট ধর্মীয় বিশ্বাস নির্ধারণ করতে সক্ষম হয়, নতুবা নয়। অতএব, পরিচয়ের স্তর নির্ধারণের সাক্ষাৎকারে যখন এই ধর্মীয় বিশ্বাস সংক্রান্ত অংশটি আসে, তখন সেই সাক্ষাৎকারের প্রশ্নগুলো অবশ্যই এমন হওয়া উচিত: "এই ব্যক্তির কি কোনো সুসংগত বিশ্বাসকাঠামো আছে?", "এই কাঠামো কি শৈশবে সে যা ধারণ করত তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ?", "সেখানে কি কোনো অনুসন্ধানকাল ছিল, যে সময়ে ব্যক্তি বিকল্প সম্ভাবনাগুলোকে মূল্যায়ন করে দেখেছে?", এবং "আচরণগত দিক থেকে ব্যক্তির জীবন কি সেই বিশ্বাসগুলোর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ?"
লক্ষ করা গেছে যে, সাক্ষাৎকার গ্রহণকৃত ব্যক্তিটি হয়তো এক ধরণের আদর্শিক বা 'বুদ্ধিবৃত্তিক' শূন্যতার মাঝে বেড়ে উঠেছে। তাই একটি সাধারণ নিয়ম সাব্যস্ত করা হয়েছে যে: "যদি কোনো ব্যক্তি তার শৈশবকে একটি 'বিক্ষিপ্ত' বুদ্ধিবৃত্তিক প্রেক্ষাপটে অতিবাহিত করে এবং তা বিক্ষিপ্তই থেকে যায়...

এখন পর্যন্ত, এই ব্যক্তিকে "পরিচয় বিভ্রান্তি" পর্যায়ে বিবেচনা করা হয়, "পরিচয় অবরোধ" পর্যায়ে নয়। এমন সম্ভাবনাও রয়েছে যে, কোনো ব্যক্তি একটি বিভ্রান্তিকর প্রেক্ষাপট থেকে আসতে পারেন, কিন্তু বিলম্বিত কৈশোরে তিনি কোনো এক রূপে একটি ধর্মীয় বিশ্বাস খুঁজে পান, এবং তার জ্ঞানীয় ক্ষমতা ও অঙ্গীকারের গভীরতা থেকে তা উদ্ঘাটন করা সম্ভব। যদি তার জ্ঞান ও অঙ্গীকার উচ্চমানের হয়, তবে এই অবস্থায় তাকে "পরিচয় সিদ্ধি" অথবা "পরিচয় অবরোধ" পর্যায়ে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে; আর এটি নির্ভর করবে তার প্রতিক্রিয়ার কাঠিন্যের মাত্রার ওপর। যদি বিকল্পসমূহ অন্বেষণের কোনো পর্যায় না থাকে এবং ব্যক্তি আন্তরিকভাবে চিন্তাশীল ভাবনায় অক্ষম হয়, তবে নিকটতর শ্রেণিবিন্যাস হলো "পরিচয় অবরোধ"। কিন্তু যদি বিকল্পসমূহ অন্বেষণের আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ পায় এবং বিশ্বাসসমূহ কিছুটা নমনীয় হয়, তবে ব্যক্তিকে এই অবস্থায় "পরিচয় সিদ্ধি" লাভকারী হিসেবে গণ্য করা হয়।
ধর্মীয় বিষয়বস্তু সংক্রান্ত আরেকটি ইস্যু সামনে আসে, যা মূলত বিশ্বাসগত কাঠামো এবং সাংস্কৃতিক কাঠামোর মধ্যকার পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত। এই পার্থক্যের বিশেষ গুরুত্ব প্রকাশ পায় সেইসব ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে যাদের ধর্ম জাতিগত উৎসের সাথে সম্পৃক্ত, যেমন ইহুদি; কেননা ইহুদি ধর্ম একইসাথে ধর্মীয় বিশ্বাস এবং জাতিগত উৎস (বা এর প্রতি আনুগত্য) এবং একগুচ্ছ ঐতিহ্যের সাথে সম্পৃক্ততাকে নির্দেশ করে—অথবা এই তিনটি দিকের যেকোনো একটি উপাদানকেও বোঝাতে পারে। তাই পরিচয় বিষয়ক গবেষক যিনি সাক্ষাৎকার গ্রহণ করছেন, তাকে অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে যে, 'ইহুদি' (বা 'ইউক্রেনীয় ক্যাথলিক') বলতে নির্দিষ্ট কোনো বিষয়টি তার কাম্য; এমনকি যদি ব্যক্তির ধর্মীয় বুদ্ধিবৃত্তিক দিকটি গুরুত্ব হারিয়ে ফেলে, তবুও সেখানে জাতিগত ঐতিহ্যের সাথে পর্যাপ্ত সম্পৃক্ততা থাকতে পারে যা ব্যক্তির পরিচয় নিরূপণে আমাদের একটি ভিত্তি প্রদান করে।
নিম্নে আমরা বিশ্বাসগত ক্ষেত্রে পরিচয়ের স্তরসমূহ তুলে ধরছি:
ক- পরিচয় বিভ্রান্তি:
বিশ্বাসগত ক্ষেত্রে এই বিভ্রান্তির বৈশিষ্ট্য হলো সামগ্রিক আদর্শিক পরিমণ্ডল সম্পর্কে গভীর চিন্তাভাবনার অভাব। এই অবস্থায় থাকা ব্যক্তিরা প্রায়শই জীবনদর্শন ও এর নানা বিষয়কে সময়ের অপচয় হিসেবে দেখার প্রবণতা রাখেন; তারা এই জাতীয় বিষয়ে গভীর ধ্যানে কোনো প্রকার আনন্দ খুঁজে পান না। জীবনের অর্থ নিয়ে চিন্তা করা তাদের কাছে কোনো সুখকর বিষয় নয়, আর সেই কারণেই তারা প্রায়শই একটি বাহ্যিক আদর্শিক কাঠামোর আবরণ প্রদর্শন করে এবং চায় যে অন্যরা বিশ্বাস করুক তারা কোনো একটি নির্দিষ্ট মতাদর্শ লালন করছে। তখন তাদের এই আদর্শসমূহ এক ধরণের মুদ্রায় পরিণত হয় যা দিয়ে তারা কোনো কিছু পাওয়ার উদ্দেশ্যে বিনিময় করে...

শ্রদ্ধাবোধ এবং অন্যদের ওপর তাদের প্রভাবের ওপর। যখন একজন দক্ষ গবেষক এই বিশ্বাসগত কাঠামোর মুখোমুখি হন, তখন তাদের অগভীরতা স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে।
একইভাবে, ধর্মীয় প্রশ্নে পরিচয়-বিচ্ছিন্ন (diffused identity) ব্যক্তিদের প্রতিক্রিয়াগুলো সংক্ষিপ্ত ও সংক্ষিপ্তসার হয়ে থাকে। গবেষক প্রায়শই আরও বিস্তারিত বিষয়বস্তু পাওয়ার জন্য তাদের উৎসাহিত ও উদ্দীপ্ত করার চেষ্টা করেন, কিন্তু বিষয়টি এমন মনে হয় যেন ‘কারো কোনো সাড়াশব্দ নেই’ (nobody's home)। বিষয়গুলো জটিল হয়ে উঠলে ‘সিনেমার ধোঁয়ার’ মতো এক ধরণের মৌখিক প্রকাশভঙ্গির মাধ্যমে অন্য এক ধরণের বিচ্ছিন্নতা দেখা দিতে পারে। নিজের জ্ঞান ও প্রজ্ঞা জাহির করার জন্য ব্যক্তিটি কিছু চটকদার শব্দবন্ধ ব্যবহার করে, যেমন: ‘আমি সর্বেশ্বরবাদী-মানবতাবাদী’ (pantheistic - humanist) মতাদর্শে বিশ্বাসী, এই আশায় যে এটিকে তার জ্ঞানগত সক্ষমতার প্রমাণ হিসেবে গণ্য করা হবে। গবেষকের উচিত কেবল স্লোগান নয়, বরং বিশ্বাসগত কাঠামোর গভীর বিষয়বস্তু অনুসন্ধান করা।
খ- পরিচয়ের অবরুদ্ধতা (Identity Foreclosure):
যেহেতু পরিচয়-বিচ্ছিন্নতায় ভোগা ব্যক্তিদের চিন্তা ও আদর্শে এক ধরণের শূন্যতা থাকে, তাই যাদের পরিচয়ের অবরুদ্ধতা রয়েছে—বিশেষত ধর্মীয় ক্ষেত্রে—তারা সাধারণত শৈশবে গ্রহণ করা বিশ্বাসের ওপর অটল থাকে। প্রায়শই সফল আত্মপরিচয়ধারী অথবা পরিচয়ের অবরুদ্ধতায় আক্রান্ত ব্যক্তিটি মৌখিক দাবি করেন যে, তার বিশ্বাস তার পিতার বিশ্বাস থেকে এবং শৈশবের বিশ্বাস থেকে ভিন্ন; তবে এই দাবিগুলোর স্থায়িত্ব এবং এর মধ্যকার পার্থক্য নির্ধারণের বিষয়টি গবেষকের ওপর নির্ভর করে। যদি কোনো পরীক্ষাধীন ব্যক্তি ঘোষণা করেন যে, তার বিশ্বাস শৈশবের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে, তবে তাকে তার মৌলিক রূপান্তরগুলো স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ: যদি একজন রোমান ক্যাথলিক ব্যক্তি সিদ্ধান্ত নেন যে কুমারী জননীর গর্ভে যিশুর জন্ম (Virgin Birth) সন্দেহজনক, তবে তা কোনো মৌলিক পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয় না। বিপরীতে, যদি একজন রোমান ক্যাথলিক ব্যক্তি বড় হয়ে চার্চের সামাজিক নীতি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, অথবা নিজেকে জন্মনিয়ন্ত্রণ, গর্ভপাত, মার্কসীয় রাজনীতি অথবা পোপের আধিপত্য অস্বীকার করার পক্ষে পান, তবে তা একটি উল্লেখযোগ্য রূপান্তর ও অর্থবহ পরিবর্তন নির্দেশ করে। একইভাবে যদি কেউ ঘোষণা করেন যে তার বিশ্বাস... থেকে ভিন্ন--------------------------------------------
১ একটি দার্শনিক মতবাদ যা সর্বেশ্বরবাদে (Pantheism) বিশ্বাস করে; যেখানে ঈশ্বর ও প্রকৃতি অভিন্ন।

পিতামাতার চেয়ে অধিক "উদারপন্থী" হওয়ার অর্থ এই নয় যে এটি কোনো তাৎপর্যপূর্ণ রূপান্তরকে নির্দেশ করে, যতক্ষণ না তা স্পষ্টভাবে একটি নতুন অঙ্গীকার ব্যক্ত করে।
যাই হোক না কেন, ব্যক্তি যদি তার পিতামাতার বিশ্বাসের সাথে মৌলিক পার্থক্যের কোনো সময়ের প্রমাণ দিতে পারে—যেমন: অবিশ্বাসের কাল অথবা অন্য কোনো আদর্শ বা বিশ্বাসের প্রতি অঙ্গীকার—তবে সেই ক্ষেত্রে তাকে "পরিচয়-অবরুদ্ধতা" স্তরে গণ্য করা যাবে না।
কখনও কখনও গবেষক এমন একজন পরীক্ষাধীন ব্যক্তিকে পান যিনি দাবি করেন যে তিনি তার পিতামাতার ধর্মীয় বিশ্বাসেই বিশ্বাসী, কিন্তু তার অঙ্গীকার অত্যন্ত দুর্বল। সেখানে—পূর্ববর্তী বিভাগের ন্যায়—অঙ্গীকারের অভাবটি অনুসন্ধানের অভাবের ওপর প্রাধান্য পায়; এমতাবস্থায় আমরা বলি যে ব্যক্তিটি "পরিচয়-বিচ্ছিন্নতা" স্তরে রয়েছে, "পরিচয়-অবরুদ্ধতা" স্তরে নয়।
গ- পরিচয়-স্থগিতকরণ:
সম্ভবত আদর্শিক ক্ষেত্রে পরিচয়-স্থগিতকরণ অবস্থার মধ্য দিয়ে অতিক্রান্ত ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের তীব্রতা অধিক স্পষ্টভাবে বৃদ্ধি পায়। তাদের সাক্ষাৎকারগুলো ক্লান্তিকর হওয়া সত্ত্বেও সাধারণত বেশ উপভোগ্য ও আকর্ষণীয় হয়ে থাকে। একটি সম্ভাবনা যা গভীরভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন তা হলো, এই অবস্থাটি প্রায়শই লুকায়িত থাকে—"যা সূক্ষ্ম ও সুসংহত আবরণে ঢাকা থাকলেও বর্ণনাযোগ্য"—তবে গবেষককে অবশ্যই স্থগিত-পরিচয়ধারী ব্যক্তিদের অন্বেষণ ও প্রচেষ্টার ঐকান্তিকতাকে শব্দ চয়নের মাধ্যমে অনুধাবন করতে হবে, যা অনেকটা বিভ্রান্তি বা বিচ্ছিন্নতার ধোঁয়ায় ঘেরা পর্দার মতো মনে হতে পারে। এছাড়া আকিদাগত কাঠামো এবং নিকট ভবিষ্যতে সমাধানের দিকে অগ্রসর হওয়ার মধ্যে একটি সীমারেখা থাকা প্রয়োজন।
ঘ- পরিচয়-প্রাপ্তি:
পরিচয়-প্রাপ্ত হিসেবে অভিহিত ব্যক্তি হলেন তিনি, যিনি অন্তত এমন একটি আকিদাগত কাঠামো নিয়ে গুরুত্বের সাথে চিন্তা করেছেন যা শৈশবে তার বিশ্বাসের চেয়ে ভিন্ন ছিল; অথবা তিনি এমন একজন ব্যক্তি যিনি শৈশবের বিশ্বাস (বা অবিশ্বাস) থেকে উত্তরণ ঘটিয়েছেন।
পরিচয়-প্রাপ্ত ব্যক্তিদের বৈশিষ্ট্য হলো তারা নিজেদের একটি নির্দিষ্ট কাঠামোর মধ্যে সংজ্ঞায়িত করতে পারেন, যেখানে তাদের আচরণগত অঙ্গীকারসমূহ ফুটে ওঠে। তারা পরিচয়-অবরুদ্ধ ব্যক্তিদের মতো সবসময় তাদের সন্তানদের কেবল তাদেরই মনোনীত বিশ্বাসের ওপর গড়ে তোলার বিষয়ে অনমনীয়তা প্রদর্শন করেন না। আবার তারা পরিচয়-বিচ্ছিন্ন ব্যক্তিদের মতো অনিয়ন্ত্রিত বা বিশৃঙ্খল নন, কিংবা পরিচয়-স্থগিত ব্যক্তিদের মতোও নন। পরিচয়-স্থগিত ব্যক্তিদের কথা শুনতে যেমন সবসময় ভালো লাগে, এদের ক্ষেত্রে তেমনটি নাও হতে পারে; কারণ একজন শ্রোতা পরিচয়-প্রাপ্ত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটির চেয়ে বরং প্রক্রিয়ার সফল সমাপ্তি সম্পর্কেই বেশি শুনতে পান। এছাড়া তাদের বর্তমান অবস্থার প্রতি এক প্রকার আত্মতৃপ্তি ও স্বস্তি বিদ্যমান থাকে, যা পরিচয়-অবরুদ্ধ ব্যক্তিদের মতো নিছক নমনীয়তা বা আত্ম-অনমনীয়তা নয়।

তৃতীয়ত: রাজনৈতিক বিশ্বাসসমূহ
…
তৃতীয়ত: রাজনৈতিক বিশ্বাসসমূহ:
উত্তর-কৈশোর বা শেষ কৈশোরের কিশোর-কিশোরীদের কাছে এই ক্ষেত্রটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি ক্ষেত্র হিসেবে বিবেচিত হয়। ধর্মের মতোই এটি বিশ্বজগত সম্পর্কে একটি সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি গঠনে সহায়তা করে। যেহেতু শৈশব থেকে প্রাপ্তবয়স্কতায় উত্তরণের জন্য অন্যের জীবনচক্রের প্রতি দায়িত্ববোধ থাকা প্রয়োজন, সেহেতু রাজনৈতিক ও সামাজিক ইস্যুগুলোর ওপর সুনির্দিষ্ট মতাদর্শিক অঙ্গীকার সেই দায়িত্ববোধেরই একটি বহিঃপ্রকাশ। মনে হয় যে, রাজনৈতিক ও সামাজিক বিষয়ের প্রতি এই আগ্রহ সময়ের আবর্তনে কখনো বৃদ্ধি পায় আবার কখনো হ্রাস পায়। উদাহরণস্বরূপ: ষাটের দশক থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত এ সংক্রান্ত আগ্রহের ক্ষেত্রে একটি নিম্নগতি লক্ষ্য করা গেছে। এখন প্রশ্ন জাগতে পারে: কেন আত্মপরিচয় বা 'আইডেন্টিটি' বিষয়ক ব্যক্তিগত সাক্ষাৎকারে রাজনৈতিক দিকটি অন্তর্ভুক্ত রাখা হয়েছে? এর উত্তর হলো, রাজনৈতিক ও ধর্মীয়—উভয় দিকই একজন ব্যক্তির জীবনদর্শনের একটি স্থায়ী প্রবেশদ্বার বা ভিত্তি গঠন করে। "এমন অনেক ব্যক্তি থাকতে পারেন যাদের কোনো ধর্মীয় দায়বদ্ধতা নেই, কিন্তু তাদের রাজনৈতিক ও সামাজিক দায়বদ্ধতা রয়েছে, আবার এর বিপরীতটিও হতে পারে।" এমতাবস্থায়, একজন ব্যক্তির জন্য ধর্মীয় ও রাজনৈতিক—উভয় দায়বদ্ধতা একসাথে অর্জন করা আবশ্যক নয়; বরং একজন ব্যক্তি তার জীবনে নির্দিষ্ট বিষয়গুলোকে যে পরিমাণ গুরুত্ব প্রদান করেন, তা মূলত সেই বিষয়ের মূল্যবোধের সাথে সংগতিপূর্ণভাবেই প্রতিফলিত হয়।
সাধারণত, একজন ব্যক্তি যদি তার রাজনৈতিক বিশ্বাসসমূহ স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে সক্ষম নাও হন, তবুও তিনি সামাজিক বিভিন্ন সমস্যার সাথে সংশ্লিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন। সাক্ষাৎকারে যে বিষয়টির প্রতি গভীর মনোযোগ দেওয়া উচিত, তা কেবল আদর্শের প্রমাণ হিসেবে ব্যক্তির নিজস্ব ঝোঁক বা প্রবণতাকে সূক্ষ্মভাবে বিশ্লেষণ করা নয়, বরং ব্যক্তির সেই বিশ্বাসের প্রতি তার অঙ্গীকার বা নিষ্ঠা কতটুকু, সেটিই গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করা উচিত।

রাজনৈতিক পর্যায়টি নিজেই এবং কোনো ব্যক্তি তার রাজনৈতিক অঙ্গীকারের ক্ষেত্রে যতটা যুক্তিবাদী হবেন, তার ভিত্তিতেই পরিচয় গঠনের বিচার করা হবে; এটি বিশ্বাসের কেবল কোনো দুর্বল বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে হবে না।
যদি কোনো গবেষক সামগ্রিকভাবে পরিচয়ের পর্যায়সমূহ মূল্যায়নের জন্য সাক্ষাৎকার গ্রহণ করেন, তবে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি আদর্শ হিসেবে যে ধর্মীয় ও রাজনৈতিক ক্ষেত্র গ্রহণ করেছেন, সে বিষয়ে গবেষককে অত্যন্ত বিচক্ষণতার সাথে নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করতে হবে। যদি জীবনের দর্শন ব্যক্ত করার ক্ষেত্রে ওই ব্যক্তির আত্ম-বর্ণনার সাথে সংগতিপূর্ণ সংবেদনশীলতা থাকে, তবে তার অঙ্গীকারের ইতিবাচকতা মূল্যায়ন করতে হবে। এই দুটি আদর্শিক ক্ষেত্রে ব্যক্তিকে যেসব প্রশ্ন করা হয়, তার মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো:
- আপনি কি আপনার ধর্মীয়, নৈতিক, রাজনৈতিক ও সামাজিক বিশ্বাসসমূহ নিয়ে চিন্তা করেছেন?
- শৈশবকালের তুলনায় বর্তমানে এই বিষয়গুলো সম্পর্কে আপনার চিন্তাভাবনায় কি কোনো পরিবর্তন এসেছে?
- আপনি কি এখন আপনার বিশ্বাসসমূহ সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করতে পারেন?
- সেই বিশ্বাসগুলোর পেছনে কি কোনো সুশৃঙ্খল বিন্যাস ও যৌক্তিক চিন্তাধারা কাজ করে?
- আপনি কি এই বিশ্বাসগুলোর সাথে সংগতি বজায় রেখে কাজ করেন?
রাজনৈতিক বিশ্বাসের ক্ষেত্রে পরিচয়ের স্তরসমূহ নিচে তুলে ধরা হলো:
ক- পরিচয়-বিচ্যুতি (Identity Diffusion):
রাজনীতি হলো সাক্ষাৎকারের এমন একটি ক্ষেত্র যা এর অন্তর্ভুক্ত বিষয়গুলোর মধ্য থেকে বিচ্ছিন্ন বা বিক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়ার রূপগুলো উন্মোচিত করে। ফলে, অন্যান্য ক্ষেত্রের মতো এখানে পরিচয়ের বিচ্যুতি পরিমাপ করা সম্ভবত সামগ্রিক ‘অহং পরিচয়’ (Ego Identity)-কে প্রকাশ করে না। রাজনৈতিক চিন্তাধারায় পরিচয়-বিচ্যুতিগ্রস্ত ব্যক্তিরা সামাজিক দায়বদ্ধতার অভাব অনুভব করেন এবং তারা প্রায়ই এমন সব মন্তব্যের মাধ্যমে উত্তর দেন যেমন: "আমি নির্বাচনে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে ভোট দিই, দলকে নয়," "প্রত্যেক ব্যক্তি যা খুশি করার ক্ষেত্রে স্বাধীন, যদি না সে অন্যের ক্ষতি করে" ইত্যাদি। তাই রাজনৈতিক ইস্যুতে তাদের অঙ্গীকারের কথাগুলো মূলত তাদের ব্যক্তিগত প্রবণতার বহিঃপ্রকাশ হিসেবে দেখা দেয়। এক্ষেত্রে গবেষকের উচিত হবে সেই যৌক্তিক চিন্তাধারার গভীরে গিয়ে প্রকৃত সত্য উন্মোচন করা, যা অঙ্গীকারের প্রতি নির্দেশ করে।

খ- আত্মপরিচয় রুদ্ধতা:
রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে আত্মপরিচয় বিভ্রান্তি এবং আত্মপরিচয় রুদ্ধতার মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন; কারণ অনেক ব্যক্তি তাদের পিতামাতার মতামত গ্রহণ করলেও সেগুলোর প্রতি অঙ্গীকারবদ্ধ থাকেন না। ফলে গবেষকের কাজ হলো এই মতামতের প্রতি অঙ্গীকারের মাত্রা নিশ্চিত করা। পরীক্ষাধীন ব্যক্তি রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডে লিপ্ত থাকুন বা না থাকুন, পার্থক্য করার প্রক্রিয়ায় বিষয়টি অপরিহার্য।
গ- আত্মপরিচয় স্থগিতাবস্থা:
যারা আত্মপরিচয় স্থগিতাবস্থার পর্যায়ে রয়েছেন, তারা সাক্ষাৎকারের সময় রাজনৈতিক সংকটগুলোর প্রতি গভীর আগ্রহ প্রকাশ করেন; যেখানে তারা রাজনৈতিক দার্শনিকদের আলোচিত জটিল সমস্যাগুলো স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলেন। তদুপরি, এই পর্যায়ের ব্যক্তিদের বিশেষত্ব হলো এই সমস্যাগুলো সমাধানের আকাঙ্ক্ষা এবং এই বিষয়ে একটি নির্দিষ্ট অবস্থান গ্রহণ করা উচিত বলে তাদের বোধ। সমাধানের এই ইচ্ছা এবং একটি অবস্থান তৈরির প্রচেষ্টা তাদেরকে সেইসব আত্মপরিচয় বিভ্রান্ত ব্যক্তিদের থেকে আলাদা করে, যারা তাদের চারপাশের ঘটনা সম্পর্কে উদাসীন থাকে।
ঘ- আত্মপরিচয় অর্জন:
আত্মপরিচয় অর্জনের ক্ষেত্রে ব্যক্তি রাজনৈতিক বিষয়গুলো নিয়ে চিন্তা করতে পারেন এবং তাদের আনুগত্য স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করতে পারেন যার প্রতি তারা অঙ্গীকারবদ্ধ। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, রাজনৈতিক ক্ষেত্রে আত্মপরিচয় অর্জনের বিষয়টি অন্যান্য ক্ষেত্রের মতোই বিরল। আত্মপরিচয় অর্জনের পর্যায়ে আছেন বলে বিবেচিত যেকোনো ব্যক্তিকে অবশ্যই দুটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে রাজনৈতিক বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হতে হবে।

চতুর্থ: লিঙ্গীয় ভূমিকার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি
কোনো কোনো সময় এবং কোনো কোনো সংস্কৃতিতে, আত্মপরিচয় গঠনের সূচক হিসেবে এই ক্ষেত্রটি গুরুত্বহীন বলে মনে হতে পারে; কারণ লিঙ্গীয় চাহিদাগুলো সামাজিক স্বীকৃতির ওপর স্থগিত বা বাধাপ্রাপ্ত হতে পারে, যা ব্যক্তির পছন্দের কোনো অবকাশ রাখে না। তা সত্ত্বেও পশ্চিমা সংস্কৃতিতে—নানা অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত ও সামাজিক কারণে—ব্যক্তির লিঙ্গ (পুরুষ হোক বা নারী) আবশ্যিকভাবে তার সামাজিক ভূমিকা নির্ধারণ করে না। ফলে, এই ক্ষেত্রটি পরিচয়ের দুটি মানদণ্ডের সম্মুখীন হয়: প্রথমত, সম্পাদিত ভূমিকার কারণে এটি তাত্ত্বিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ; এবং দ্বিতীয়ত, এতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে পছন্দ ও বৈচিত্র্যের সুযোগ বিদ্যমান।
লিঙ্গীয় ভূমিকার ক্ষেত্র এবং বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের নির্ধারক যৌনতার (sexuality) পরবর্তী ক্ষেত্র—উভয়ের গুরুত্ব উপলব্ধি করা আবশ্যক, যা (মার্শিয়া কর্তৃক বর্ণিত) আত্মপরিচয় বিষয়ক ব্যক্তিগত সাক্ষাৎকারের অন্তর্ভুক্ত। জীবনচক্রের এই পর্যায়ে—অর্থাৎ উত্তর কৈশোরে—ব্যক্তি লিঙ্গীয় ভূমিকা এবং বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের বিষয়টি নিয়ে কাজ করে; তবে তা কেবল নিজেকে পুরুষ বা নারী হিসেবে সংজ্ঞায়িত করার দৃষ্টিকোণ থেকে নয় (যদিও এটি প্রাক ও মধ্য কৈশোরে ঘটে থাকে), বরং পুরুষত্ব ও নারীত্বের সামাজিক অর্থ এবং ব্যক্তির ওপর তার ব্যক্তিগত প্রভাবের দৃষ্টিকোণ থেকে। এর পাশাপাশি ব্যক্তির নিজস্ব যৌন অভিব্যক্তি এবং সামাজিক প্রেক্ষাপটে তা পরিচালনার বিষয়টিও এখানে গুরুত্বপূর্ণ।
এক্ষেত্রে একটি ঝুঁকির সম্ভাবনা রয়েছে যা আমাদের অনুধাবন করা প্রয়োজন; আর তা হলো লিঙ্গীয় ভূমিকা পরবর্তী মনস্তাত্ত্বিক-সামাজিক পর্যায়ের (অন্তরঙ্গতা বনাম বিচ্ছিন্নতাবোধ) বিষয়বস্তুর সাথে মিলে যেতে পারে। তাই আত্মপরিচয়ের ওপর মনোযোগ নিবদ্ধ রাখা জরুরি; কেননা অন্তরঙ্গতার পর্যায়ের সাথে এই সংমিশ্রণ এড়ানো কঠিন, ঠিক যেমনটি পূর্ববর্তী পর্যায়ের (পরিশ্রম বনাম হীনম্মন্যতাবোধ) ক্ষেত্রে সংমিশ্রণ এড়ানো সম্ভব হয়নি। প্রকৃতপক্ষে, এই তত্ত্ব দাবি করে যে প্রতিটি বয়সেই সকল পর্যায়ের বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে এবং এক পর্যায়ের সাথে অন্য পর্যায়ের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক অনস্বীকার্য। উত্তর কৈশোরে যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে আত্মপরিচয় গঠন এবং প্রারম্ভিক পূর্ণবয়স্ক অবস্থায় অন্তরঙ্গতা বিকাশের মধ্যকার পার্থক্যটি নিম্নরূপ:
"সত্তার পরিচয় গঠিত হয় ব্যক্তির নিজের সম্পর্কে একগুচ্ছ দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তোলার প্রক্রিয়া এবং যৌন সম্পর্কের মাধ্যমে নিজেকে স্বতন্ত্র করার একটি ব্যক্তিগত তত্ত্ব গঠন ও সেই বিশ্বাসের প্রতি তার আনুগত্যের মাত্রার ভিত্তিতে। পক্ষান্তরে, অন্তরঙ্গতা পরিমাপ করা হয় জীবনসঙ্গীর সাথে ব্যক্তির গড়ে তোলা সম্পর্কের প্রকৃত স্বরূপের ভিত্তিতে; অর্থাৎ, ব্যক্তির আত্ম-উন্মোচন প্রক্রিয়ার পরিপক্কতার গভীরতা ও ব্যাপ্তি এবং এই সম্পর্কের ভেতর আবেগীয় অভিব্যক্তির মাত্রার মাধ্যমে একে শনাক্ত করা যায়।"--------------------------------------------
১ জেন্ডার (gender): পুরুষত্ব ও নারীত্ব।

এই ভিত্তিতে, লিঙ্গীয় ভূমিকার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির পরিভাষায় সাধারণভাবে, একজন সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীর একমাত্র লক্ষ্য হলো সেই সব নির্দেশকসমূহ পর্যবেক্ষণ করা যা নির্দেশ করে যে ব্যক্তি লিঙ্গের সামাজিক ফলাফল সম্পর্কে চিন্তা করছে এবং সে এমন বুদ্ধিবৃত্তিক ও আচরণগত প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে যা ব্যক্তিগত বিশ্বাসের একটি সমাহার গঠনে সহায়ক হয়। সেই বিশ্বাসের বিষয়বস্তু মূলত পুরুষত্ব, নারীত্ব নাকি উভলিঙ্গত্বের (অ্যান্ড্রোজিনি) ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়; বরং পরিচয় বা সত্তা নিশ্চিত হওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ব্যক্তি বিকল্প বিষয়সমূহ এবং সেই বিকল্পগুলোর আচরণগত প্রকাশের পদ্ধতির প্রতি কতটা মনোযোগী, সেই সাথে ওই অবস্থানের প্রতি তার প্রতিশ্রুতি। অতএব, ধারণা করা হয় যে, কোনো ব্যক্তি যদি একটি "উদার" পরিবারে বেড়ে ওঠে যেখানে দ্বৈত লিঙ্গীয় ভূমিকা (উভলিঙ্গত্ব) বিদ্যমান, এবং পরবর্তীতে সে পুরুষত্বে রূপান্তরিত হয়, তবে যদি এটি বিকল্পসমূহ নিয়ে চিন্তাভাবনার ফলাফল হয়, তবেই পরিচয় বা সত্তা অর্জিত হয়েছে বলে বিচার করা যায়।
নিম্নে লিঙ্গীয় ভূমিকার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির ক্ষেত্রে পরিচয়ের স্তরসমূহ তুলে ধরা হলো:
ক- পরিচয় বিভ্রান্তি বা পরিচয় বিক্ষিপ্ততা:
লিঙ্গীয় ভূমিকার ক্ষেত্রে অন্তত দুটি স্তরের বিভ্রান্তি রয়েছে:
প্রথমটি হলো: লিঙ্গীয় ভূমিকার মধ্যকার পার্থক্যের ক্ষেত্রে রোগতাত্ত্বিক ঘাটতি, যা মনস্তাত্ত্বিক-লিঙ্গীয় বিকাশের বিলম্ব এবং আত্মমুগ্ধতা বা নার্সিসিস্টিক অবস্থানের প্রকাশ ঘটায়; যেখানে নিজের অভ্যন্তরে নিজ সত্তা ও অন্যের মধ্যকার পার্থক্য হ্রাস পায়। ব্যক্তির কাছে অন্যের অস্তিত্ব কেবল তার তুষ্টি ও পরিতৃপ্তি লাভের মাধ্যম হিসেবে গণ্য হয়, যার ফলে ব্যক্তির পক্ষ থেকে এই ধরনটি অভ্যন্তরীণ পরিবর্তনের উপযোগী হয়। রোগতাত্ত্বিক প্রকৃতির এই পর্যায়ের বিভ্রান্তি পরিচয়ের সাক্ষাৎকারগুলোতে খুব কমই দেখা যায় এবং জনসমষ্টির মধ্যে এদের সংখ্যা নগণ্য।
দ্বিতীয় ধরনটি—যা অধিক পরিলক্ষিত হয়—হলো সেই চিন্তালেশহীন ব্যক্তি যে কেবল তার বর্তমান সময় অতিবাহিত করা নিয়ে ব্যস্ত থাকে, এতটাই যে সে কোনো ভালো আত্মবীক্ষণ বা অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করতে পারে না। সাধারণত যখন লিঙ্গীয় ভূমিকা সম্পর্কে কোনো প্রশ্ন করা হয় যেমন: "আপনার কাছে একজন পুরুষ বা নারী হওয়ার অর্থ কী?", তখন সে উত্তর প্রদানের স্থানটি ফাঁকা রেখে দেয়।
সাধারণভাবে: পরিচয় বিভ্রান্তিতে ভোগা ব্যক্তিরা প্রশ্নের উত্তর দিতে সমস্যার সম্মুখীন হন; কারণ তারা এ নিয়ে খুব বেশি চিন্তা করেন না, এবং তারা সাধারণত চান মানুষ তাদের চিনুক...

বাহ্যিক পরিবেশের প্রভাব যতটা সম্ভব বজায় থাকে; অতএব, কোনো ব্যক্তিকে যদি একটি সুনির্দিষ্ট লিঙ্গীয় পরিচয় প্রদান করা হয়—উদাহরণস্বরূপ পুরুষ—এমতাবস্থায় সাধারণ মানুষ যদি তাকে বলে যে পুরুষোচিত আচরণ করাই তার জন্য বাঞ্ছনীয়, তবে পরীক্ষাধীন ব্যক্তিটি প্রায়শই এমন অনুভব করেন যেন তিনি ভিন্নতর কিছু উপলব্ধি করছেন। তা সত্ত্বেও, সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীকে ব্যক্তির দায়বদ্ধতার বিষয়গুলো গভীরভাবে খতিয়ে দেখতে হবে যাতে পরিচয়ের অবস্থা এবং তারা পরিচয়-বিচ্যুতির শিকার কি না, তা নির্ণয় করা যায়।
খ- পরিচয়-প্রতিবন্ধকতা:
পরিচয়-প্রতিবন্ধকতা বা আইডেন্টিটি ফোরক্লোজার মানে এই নয় যে এটি এমন কোনো প্রস্তরখণ্ড যার ওপর সকল আশা চূর্ণ হয়ে যায়। জেমস মার্শিয়া তার গবেষণালব্ধ ফলাফলের ভিত্তিতে মনে করেন যে, পরিচয়-প্রতিবন্ধকতার কিছু ক্ষেত্রে ইডিপাসীয় বৈশিষ্ট্যের প্রভাব বিদ্যমান এবং ব্যক্তির জীবনের প্রাথমিক পর্যায়ে লিঙ্গীয় ভূমিকা সম্পর্কে যা কিছু অর্জিত ও শিক্ষিত হয়েছে তার সাথে এটি সম্পর্কিত। এ ক্ষেত্রে বলা যায় যে, ব্যক্তির একজন প্রকৃত পুরুষ বা প্রকৃত নারী হওয়া, এমনকি যদি আমরা কল্পনা করি একজন উভলিঙ্গীয় বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন হওয়াও ব্যক্তিত্বের অন্যান্য দিকের তুলনায় এই প্রতিবন্ধকতার ক্ষেত্রে অত্যন্ত জরুরি বিষয় হিসেবে আবির্ভূত হয়। সম্ভাবনা রয়েছে যে, লিঙ্গীয় ভূমিকার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গিই হলো পরিচয়-প্রতিবন্ধকতার মূল ভিত্তি, কারণ এটি শৈশবে পিতামাতা কর্তৃক নির্ধারিত বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট। ঘটনা যাই হোক না কেন, এই পরিচয়-প্রতিবন্ধকতা মূলত গভীর চিন্তাভাবনার অভাব, একপাক্ষিক সুনিশ্চিত ধারণা এবং বিশেষভাবে এই ক্ষেত্রে দায়বদ্ধতাহীনতার মাধ্যমে প্রকাশ পায়।
গ- পরিচয়-স্থবিরতা:
অন্যান্য ক্ষেত্রের মতো লিঙ্গীয় ভূমিকা নির্ধারণের ক্ষেত্রেও দেখা যায় যে, যারা পরিচয়-স্থবিরতা বা আইডেন্টিটি মোরাটোরিয়াম পর্যায়ে রয়েছেন, তারা এই বিষয়টি মীমাংসার জন্য মধ্যবর্তী প্রচেষ্টা চালিয়ে যান। এই ব্যক্তিরা সাধারণত এমন এক অবস্থানে বা সম্পর্কের মধ্যে থাকেন যা তাদের প্রকৃত বা প্রত্যক্ষ আগ্রহ উন্মোচনে ত্বরান্বিত করে। এই সময়ে ব্যক্তিটি সম্ভবত উভলিঙ্গত্বের কাছাকাছি বা পুরুষ ও নারী উভয় বিষয়ের প্রতি আকর্ষণের মাঝামাঝি পর্যায়ে থাকেন, যা পরিচয়-স্থবিরতা থেকে পরিচয়-সিদ্ধির দিকে অগ্রসর হওয়ার সময় আরও স্পষ্ট হয়। আমরা দেখতে পাই যে, তারা নিজেদের জন্য উপযুক্ত ছাঁচ খোঁজার জন্য ব্যাপক পরীক্ষণ এবং অন্যের সাহায্য গ্রহণ করেন, যতক্ষণ না তারা তাদের জন্য সম্পূর্ণ উপযুক্ত বিষয়টি অর্জন করতে পারছেন। ফলে, পরিচয়-স্থবিরতায় থাকা ব্যক্তিরা প্রায়শই অনুসন্ধান ও গবেষণামূলক মনোভাব দ্বারা বিশিষ্ট হয়ে থাকেন।
ঘ- পরিচয়-সিদ্ধি:
পরিচয়-সিদ্ধি বা আইডেন্টিটি অ্যাচিভমেন্ট এই ক্ষেত্রে অন্যান্য ক্ষেত্রের তুলনায় কিছুটা কম মাত্রায় পরিলক্ষিত হতে পারে। কেননা একজন ব্যক্তি যে লিঙ্গীয় ভূমিকা পালন করেন, তা কেবল তিনি নিজের সম্পর্কে কী ধারণা পোষণ করেন তার ওপরই নির্ভর করে না, বরং তিনি যে ভূমিকা পালন করছেন সে সম্পর্কে অন্যরা কী দেখছে তার ওপরও নির্ভর করে। এই ক্ষেত্রে দায়বদ্ধ আচরণ বলতে অবশ্যই অন্য ব্যক্তিদের সাথে পূর্ণ মিথস্ক্রিয়াকে বোঝায় যারা অনিবার্যভাবেই ব্যক্তির নিজস্ব সত্তা থেকে ভিন্ন। ফলে ব্যক্তির চিন্তাভাবনা ও আচরণের ক্রমাগত সংশোধন প্রত্যাশিত। ব্যক্তি পেশাগত লক্ষ্য অর্জনের মতো সরাসরি বা নির্দেশিত পদ্ধতিতে সম্পর্কের পেছনে ছুটতে পারেন না। কারণ পেশা স্থায়িত্ব দান করে, কিন্তু মানবিক সম্পর্ক তেমন নয়। তাই পরিচয় বিষয়ক বিশেষ সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীকে অনুসন্ধানের সময়কাল, কিছু সুনির্দিষ্ট ধারণা এবং কিছু আচরণগত দায়বদ্ধতা বিদ্যমান কি না তা খতিয়ে দেখতে হবে।

পঞ্চম: বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্র ১
কেউ প্রত্যাশা করে না যে, একজন তরুণ বা তরুণীর জীবনের বিশ বছর বয়স বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে এমন পর্যাপ্ত অভিজ্ঞতা ও জ্ঞানের পরিচয় দেয় যা এই ক্ষেত্রে চূড়ান্ত আত্মপরিচয় লাভের পর্যায়ে পৌঁছানোর জন্য যথেষ্ট; ঠিক যেমন এই বয়সে একই ব্যক্তির নিকট থেকে কর্মজগতে পেশাগত অভিজ্ঞতার পূর্ণতার শিখরে পৌঁছে একটি চূড়ান্ত পেশাগত পরিচয়ে উপনীত হওয়া কিংবা সামাজিক অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে চূড়ান্ত পরিচয়ে পৌঁছানোর প্রত্যাশা করা হয় না। সারকথা হলো: বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের পরিপক্কতায় পূর্ণতা আসার বিষয়টি—অন্যান্য বিষয়ের মতো—ব্যক্তির লব্ধ পর্যাপ্ত বাস্তব বা বিকল্প অভিজ্ঞতার ওপর নির্ভর করে, অথবা অন্য কোনো বিষয়ের ওপর যা অনিবার্যভাবে তার সেই অভিজ্ঞতায় প্রতিফলিত হয়ে প্রাথমিক মূল্যবোধের একটি ধারা গঠন করে এবং সেই মূল্যবোধগুলোর প্রতি এক প্রকার প্রাথমিক অঙ্গীকারের প্রতিনিধিত্ব করে।
তদ্রূপ: এই অঙ্গীকারসমূহের বিষয়বস্তু খুব একটা গুরুত্বপূর্ণ নয়; কেননা একদিকে বিশেষ করে অবিবাহিত থাকা এবং বিবাহের পূর্বে চারিত্রিক পবিত্রতা রক্ষা করা, আর অন্যদিকে যৌন অবাধতা—উভয়ই হতে পারে...--------------------------------------------
১ এই ক্ষেত্রটিকে যৌন ক্ষেত্র বলা হয়, কিন্তু এই বিষয়ে সাড়া প্রদানের স্পর্শকাতরতার কারণে আমরা একে ‘বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্ক’ হিসেবে পরিবর্তন করাকে অগ্রাধিকার দিয়েছি।

পরিচয় সত্তার স্তরের বিষয়বস্তু এমন হতে পারে যে, কোনো ব্যক্তি বিবাহের প্রতি উদাসীনতার কারণে অথবা নিজের ব্যক্তিগত সমস্যা যেমন ‘বিভ্রান্তি’ বা ‘বিচ্ছিন্নতা’র কারণে অবিবাহিত থেকে যেতে পারেন। আবার অন্য কোনো ব্যক্তি বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে অতিমাত্রায় স্বাধীনচেতা হতে পারেন, যার মূলে থাকতে পারে পিতা-মাতার মূল্যবোধ থেকে উদ্ভূত কোনো ‘প্রতিবন্ধকতা’। যদিও এই পরিস্থিতিগুলো অস্বাভাবিক বা বিরল, তবুও এগুলো পরিচয় সত্তার স্বরূপ গঠনের অন্যতম সম্ভাবনা হতে পারে। এক্ষেত্রে গবেষককে অঙ্গীকারের বিষয়বস্তু এবং অঙ্গীকার প্রক্রিয়ার মধ্যে, সেইসাথে এই দুটির মূল্যবোধের মধ্যে এক ধরণের পার্থক্য বজায় রাখা আবশ্যক। এছাড়া প্রতিটি পরীক্ষার্থীর প্রতিক্রিয়ার যথাযথ মূল্যায়ন করা প্রয়োজন যাতে গবেষক অপ্রত্যাশিত সম্ভাবনাগুলো সম্পর্কে অবগত হতে পারেন।
সবশেষে আমরা উল্লেখ করতে চাই যে, এই বিষয়টি সাক্ষাৎকারের শেষ পর্যায়ে রাখা হয়েছে কারণ কিছু ব্যক্তির কাছে এটি সংবেদনশীল হতে পারে। এটি এই আশায় করা হয়েছে যে, ততক্ষণে গবেষক এবং পরীক্ষার্থীর মধ্যে পর্যাপ্ত হৃদ্যতা তৈরি হবে যা তাকে এই বিষয়ে সাড়া দিতে সাহায্য করবে। খুব কম সংখ্যক ব্যক্তিই বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের প্রশ্নগুলোকে অপরাধ বা পাপের দৃষ্টিতে দেখেন; তবে অবশ্যই, গবেষক যদি পরীক্ষার্থীর মধ্যে কোনো প্রকার সংকোচ অনুভব করেন, তবে তাকে প্রশ্ন করা বন্ধ করতে হবে। এমনকি একজন ‘অর্জিত পরিচয়’ সম্পন্ন ব্যক্তিও এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে দ্বিধাগ্রস্ত হতে পারেন, তবুও তার মধ্যে একটি যৌক্তিক সুসংগতি ও বুদ্ধিবৃত্তিক চিন্তাভাবনা থাকে যার মাধ্যমে তিনি এই বিষয়টি প্রকাশ করতে পারেন।
এখানে উপস্থাপিত প্রশ্নগুলো ব্যক্তির মধ্যে বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের বিষয়ে বিদ্যমান মূল্যবোধসমূহ উন্মোচন করার চেষ্টা করে এবং এই মূল্যবোধ ও উক্ত ক্ষেত্রে ব্যক্তির আচরণের মধ্যে কোনো সংগতি আছে কি না তা যাচাই করে।
নিম্নে বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে পরিচয়ের স্তরগুলো উপস্থাপন করা হলো:
ক- পরিচয় বিভ্রান্তি:
নারীদের ক্ষেত্রে এই বিভ্রান্তি সাধারণত সংশ্লিষ্ট বিষয়ের মূল্যবোধের অস্পষ্টতার দিকে ঝুঁকে থাকে। অন্যদিকে পুরুষদের ক্ষেত্রে এই বিভ্রান্তি ‘ইশারা-ইঙ্গিত ও চাতুর্যপূর্ণ’ (nudge-nudge, wink-wink) মনোভাবের দিকে ধাবিত হয়, যেখানে ব্যক্তি কাউকে কষ্ট না দিয়ে নিজের উদ্দেশ্য হাসিল করতে চায়। প্রতীয়মান হয় যে, এই স্তরের নারী ও পুরুষ উভয়েই বিপরীত লিঙ্গের সাথে তাদের সম্পর্ককে গুরুত্বের সাথে গ্রহণ করেন না। বিভ্রান্ত ব্যক্তিদের কাছ থেকে প্রায়শই কিছু অন্তঃসারশূন্য বুলি শোনা যায়, যেমন: "আমাদের অপর ব্যক্তিকে সম্মান করা উচিত", "একটি ভালোবাসার সম্পর্ক থাকা প্রয়োজন", "বিবাহ পর্যন্ত অপেক্ষা করা উচিত"।

যাই হোক না কেন, এই উত্তরগুলোর যৌক্তিক ভিত্তি খুঁজে বের করার জন্য চাপ প্রয়োগ করার অর্থ হলো—একই অর্থ বা গৎবাঁধা বুলির ভিন্ন শব্দের মাধ্যমে পুনরাবৃত্তি করা মাত্র।
খ- পরিচয়ের প্রতিবন্ধকতা:
অন্যান্য ক্ষেত্রের মতো এই ক্ষেত্রেও প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা তাদের বিশ্বাস ও মূল্যবোধের ওপর অগাধ আস্থা রাখেন, এমনকি প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা ও বাস্তব জ্ঞানের অনুপস্থিতিতেও। এই ব্যক্তিদের নিকট আলোচ্য বিষয়ের সাথে সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ ও সংশ্লিষ্ট অভিজ্ঞতা হলো তাদের পরিবারের অভ্যন্তরীণ পূর্ব-অভিজ্ঞতা, বাইরের জগতের বর্তমান অভিজ্ঞতা নয়। তাই তারা শৈশবের বা পূর্ববর্তী পরিস্থিতির যে সীমাবদ্ধতা ও গণ্ডির ভেতর শিক্ষা গ্রহণ করেছেন, সেই সীমানার মধ্যেই বহিরাগত অভিজ্ঞতাগুলো অনুসন্ধান করার প্রবণতা দেখান; এমনকি তাদের পরিবার-বহির্ভূত অভিজ্ঞতাগুলোও মূলত তাদের পারিবারিক অভিজ্ঞতাসমূহকেই বৈধতা দেওয়ার চেষ্টা করে।
বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের বিষয়টি তার সহজাত 'আকর্ষণীয়তা' ও রহস্যময়তার কারণে এই সকল প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য একটি স্পষ্ট হুমকি স্বরূপ, যারা সাধারণত শৃঙ্খলা ও 'উচ্চতর নৈতিক আদর্শ' পছন্দ করেন। ফলে দেখা যায় যে, এই ব্যক্তিরা এই দিকটিতে অধিকতর গোঁড়ামি বা ডগম্যাটিক হয়ে ওঠেন, এমনকি তারা ন্যায়-অন্যায়ের প্রচলিত গৎবাঁধা রূপরেখাগুলোর কঠোর সমর্থক হয়ে দাঁড়ান। আমাদের বিবেচনায় নিতে হবে যে, তাদের অভিজ্ঞতার এই সীমাবদ্ধতা এমনভাবে কাজ করে যেন তা তাদের প্রতিবন্ধী বিশ্বাসের বৈধতা দেয় অথবা অন্তত তার অসারতা প্রমাণ হতে বাধা দেয়। অনুরূপভাবে, এই ব্যক্তিদের মনে এমন ধারণার জন্ম হতে পারে যে, 'অভিজ্ঞতার সংকোচন' মানে এই নয় যে বিপরীত লিঙ্গের সাথে তাদের সাক্ষাতের সংখ্যা কমে গেছে; বরং এর অর্থ হলো এমন সব পরিস্থিতি এড়িয়ে চলা যেখানে ব্যক্তি এমন কোনো ধারণা পোষণ করে যা যাচাই করা সম্ভব নয়। তখন ব্যক্তির মধ্যে দ্বিমুখী মানদণ্ড তৈরি হয়, যেখানে বিপরীত লিঙ্গের সাথে তার বহুবার সাক্ষাৎ ঘটে ঠিকই, কিন্তু সে এমন কোনো নারীর সাথে সরাসরি সম্পর্ক এড়িয়ে চলে যাকে সে তার নিজস্ব মূল্যবোধ ও মানদণ্ড ধ্বংস করার কারণ হিসেবে গণ্য করে।
গ- পরিচয়ের স্থগিতাবস্থা:
এই শ্রেণি অর্থাৎ 'যারা স্থগিতকালীন পর্যায়ে রয়েছেন' তারা বিষয়টি বা সমস্যাটিকে এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেন যা বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে তাদের উচ্চ পর্যায়ের সক্রিয়তাকে প্রতিফলিত করে। কেননা, এই ক্ষেত্রে কোনো ব্যক্তির জন্য গভীর ও নিবিড় সম্পর্ক স্থাপনে সক্ষম না হয়ে বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের স্বরূপ উন্মোচন করা কঠিন। এর পাশাপাশি, লিঙ্গীয় পরিচয়ের স্থগিতাবস্থায় থাকা ব্যক্তিরা তাদের উৎসাহ ও তীব্রতার মাধ্যমে অন্যের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন এবং প্রায়শই তাদের বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের বিষয়ে দুটি চরমপন্থার মাঝে দোদুল্যমান দেখা যায়—যা অবাধ যৌনাচার থেকে শুরু করে পূর্ণ বৈরাগ্যবাদ পর্যন্ত বিস্তৃত হতে পারে। তারা সুনির্দিষ্টভাবে কোন বিষয় নিয়ে কাজ করছেন তা বিবেচনা না করে, একজন ব্যক্তিকে স্থগিতাবস্থায় রয়েছে বলে মূল্যায়ন করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সম্ভাবনার প্রমাণ পাওয়া এবং সে লক্ষ্যে তার বাস্তব প্রচেষ্টাসমূহ লক্ষ্য করা।
ঘ- পরিচয় অর্জন:
যারা এই ক্ষেত্রে নিজেদের পরিচয় নিশ্চিত করেছেন তারা হলেন সেই সকল ব্যক্তি যারা তাদের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে কোনো না কোনোভাবে বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে উপনীত হয়েছেন এবং এই ক্ষেত্রে তারা সুনির্দিষ্ট বিশ্বাসের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। তারা পরিচয়ের প্রতিবন্ধকতা বা স্থগিতাবস্থায় থাকা ব্যক্তিদের তুলনায় বিপরীত লিঙ্গের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে অধিক অভিজ্ঞ ও সচেতন হওয়ার প্রবণতা রাখেন। তারা স্বাভাবিকভাবেই পরিচয়-বিক্ষিপ্ত ব্যক্তিদের চেয়ে অধিক গভীর ও চিন্তাশীল এবং অন্যান্য প্রকৃতির অধিকারীদের তুলনায় তাদের বেশি বয়স্ক বা প্রাজ্ঞ মনে হয়। তারা তাদের চারিত্রিক দৃঢ়তা ও ব্যক্তিগত সম্পর্কের পরিপক্বতা প্রকাশ করেন এবং তাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি নির্ভরযোগ্যতার অনুভূতি কাজ করে, এমনকি যদি অন্য কেউ তাদের মত বা অবস্থানের সাথে দ্বিমত পোষণ করে তবুও।

সারসংক্ষেপ ও প্রয়োগসমূহ:
মনঃসামাজিক বিকাশের পর্যায়সমূহ সংক্রান্ত এরিকসনের তত্ত্ব এবং এই পর্যায়গুলোর অন্যতম—অর্থাৎ আত্মপরিচয়ের পর্যায় যা বয়ঃসন্ধিকালের সমান্তরাল—সংক্রান্ত মার্সিয়ার তত্ত্বের উপস্থাপনা থেকে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে, উভয় তত্ত্বই বিকাশের বিষয়টিকে সেই সামাজিক মিথস্ক্রিয়ার কাঠামোর মধ্যে আলোচনা করেছে যা একজন ব্যক্তি তার পারিবারিক, পরিবেশগত এবং সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটে প্রত্যক্ষ করে এবং যার মূল্যবোধ ও আচরণ সে আত্মস্থ করে। ফলশ্রুতিতে, শিক্ষামূলক প্রেক্ষাপটে এই দুই তত্ত্বের নিহিতার্থ প্রয়োগের লক্ষ্যে আমাদের চর্চিত ভ্রান্ত সামাজিকীকরণের কিছু দিকের প্রতি আলোকপাত করা প্রয়োজন:
১- আধিপত্য বা নিয়ন্ত্রণ: অনেক পরিবার সন্তান লালন-পালনের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ বা আধিপত্যের দিকটিকে প্রাধান্য দেয়, অথবা কন্যা সন্তানদের হতাশার সাথে মানিয়ে নিতে এবং আরোপিত বিধিনিষেধের প্রতি অনুগত হতে গড়ে তোলে, যা প্রভাবিত করে...

অনিবার্যভাবে প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় মনস্তাত্ত্বিক-সামাজিক বিকাশ এবং আত্মপরিচয় গঠনের ওপর প্রভাব ফেলে; যেখানে অন্যের মতামত ও বিচার-বিবেচনার ভিত্তিতেই আত্ম-প্রতিচ্ছবি গঠিত হয়।
২- লজ্জা ও অপরাধবোধ: এগুলো আরব পরিবারে শিশু লালন-পালনের প্রধান পদ্ধতি; যা থেকে এমন এক আত্ম-দণ্ড জন্ম নেয় যা আত্মসমালোচনার ক্ষমতাকে অবদমিত করে, অথচ এই গুণটি অর্জন ও বিকাশ করা অত্যন্ত দুরুহ।
৩- নির্ভরশীলতার প্রবণতা: অনেক পরিবার তাদের সন্তানদের প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া পর্যন্ত বড়দের ওপর নির্ভরশীল করে গড়ে তোলে, এরপর তাদের কাছ থেকে সমর্থন ও যত্ন প্রত্যাশা করা হয়। এমতাবস্থায় ব্যক্তি পরিবারের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করা সহ্য করতে পারে না এবং তার জীবনের গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্কের বিচ্ছেদ এড়াতে আপ্রাণ চেষ্টা করে।
৪- পরমুখী প্রবণতা: অনেক শিশু অবদমনের কৌশলে বেড়ে ওঠে; যাতে অন্যের অনুভূতিতে আঘাত না লাগে এবং নিজের অনুভূতিও সুরক্ষিত থাকে, যদিও সে অন্যদের এবং তাদের আচরণের সততার ওপর হয়তো আস্থাশীল নয়।
৫- উদ্বেগ ও সংকটে প্রতিক্রিয়া: এমনকি প্রতিকূল পরিস্থিতিতেও নির্দেশ না মানার কারণে শাস্তির ভয় প্রবল থাকে। অধিকাংশ শিশু দুটি পরস্পরবিরোধী পথ অনুসরণ করে: হয় অস্বীকার করা, নতুবা উদ্বেগ প্রশমনের উপায় হিসেবে অবদমন ও বিস্মৃতির মাধ্যমে পরিস্থিতি এড়িয়ে চলা।
৬- প্রেরণা ও প্রেষণা: একাডেমিক, পেশাগত এবং সামাজিক সাফল্যের আকাঙ্ক্ষাই হলো সেই মূল চালিকাশক্তি যার মাধ্যমে শিশু ও যুবকদের গড়ে তোলা হয়। বর্তমানে অন্যদের অতিক্রম করে হলেও শ্রেষ্ঠত্ব অর্জনের এক তীব্র বাসনা তৈরি হয়েছে, যা ব্যক্তিকে অন্যদের কথা ভুলিয়ে দেয় এবং এটি অন্যের প্রতি অবিশ্বাস ও শত্রুতার তীব্রতা বৃদ্ধি করতে পারে।
আরবীয় লালন-পালনের ক্ষেত্রে বিদ্যমান এই দিকগুলো একটি সুসংগত মনস্তাত্ত্বিক-সামাজিক বিকাশ এবং আরব-ইসলামি সংস্কৃতি ও স্বীকৃত নৈতিক মূল্যবোধ ও মানদণ্ডের আলোকে আত্মপরিচয় গঠনের নিমিত্তে বিকাশমূলক মনোবিজ্ঞানের তত্ত্বানুসারে পুনর্বিবেচনা ও মূল্যায়নের দাবি রাখে।

জ্ঞানীয় বিকাশ তত্ত্বসমূহ
উপক্রমণিকা
...
জ্ঞানীয় বিকাশ তত্ত্বসমূহ:
প্রস্তাবনা:
প্রমাণাদি ইঙ্গিত দেয় যে, নবজাতক তার পরিবেশ সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা ও উপলব্ধিগত প্রক্রিয়ার অধিকারী; সেই অনুযায়ী এটি প্রতীয়মান হয় যে, শৈশবের প্রাথমিক পর্যায়ে দর্শন, শ্রবণ, স্পর্শ, ঘ্রাণ ও স্বাদেন্দ্রিয়সমূহ বিভিন্ন মাত্রায় কার্যকর থাকে এবং বয়স ও অভিজ্ঞতার সাথে সাথে এগুলোর তীক্ষ্ণতা বৃদ্ধি পায়। এই সকল সংবেদনশীল উপলব্ধিগত প্রক্রিয়ার কোনো কোনোটির ক্ষেত্রে এটি অনুমিত হয় যে, উদ্দীপনা শক্তি শিশুকে সেই প্রাথমিক উপাদান সরবরাহ করে যা শিশু পরিবেশকে চেনার জন্য সুসংবদ্ধ করে থাকে। এই অধ্যায়ে আমরা আলোচনা করব শিশু কীভাবে এই গঠনশৈলীগুলো বিকাশ করে, কীভাবে এই বিকাশমূলক পরিবর্তনগুলো জ্ঞান ও জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ার উপর প্রভাব ফেলে এবং বিভিন্ন ধরণের কার্যাবলী সম্পাদনের ক্ষেত্রে এগুলো কীভাবে প্রভাব বিস্তার করে।

‌জ্ঞানীয় বিকাশের ব্যাখ্যামূলক তত্ত্বসমূহ
‌‌প্রারম্ভিকা
…
জ্ঞানীয় বিকাশের ব্যাখ্যামূলক তত্ত্বসমূহ:
জ্ঞানীয় তত্ত্বের অসংখ্য প্রবক্তাদের মধ্যে আমরা মূলত জেরোম ব্রুনার (Jerome Bruner), হেইঞ্জ ওয়ার্নার (Heinz Werner) এবং জঁ পিয়াজেঁ-র (Jean Piaget) কর্মের ওপর আলোকপাত করব। এই তাত্ত্বিকগণ জ্ঞান অর্জন বা জ্ঞানীয় বিকাশ সম্পর্কে নিম্নলিখিত মৌলিক অনুমানগুলোর ওপর একমত পোষণ করেন:
১- জ্ঞান অর্জনের প্রক্রিয়ায় একজন সক্রিয় শিক্ষার্থীর উপস্থিতি অপরিহার্য, যিনি পরিবেশের প্রতি সংবেদনশীল থেকে কাজ করেন। পরিবেশের চাহিদা এবং শিক্ষার্থীর সক্ষমতার মধ্যকার মিথস্ক্রিয়ার ফলেই জ্ঞানের উদ্ভব হয়।
২- বিকাশ মূলত আদিম প্রতিবর্ত ক্রিয়া থেকে শুরু হয়ে (যা প্রায়শই কোনো উদ্দীপকের সাথে যুক্ত থাকে) পর্যায়ক্রমে উপস্থাপন ও বিমূর্তায়নের ক্রমবর্ধমান স্তরের দিকে অগ্রসর হয়।
৩- বিকাশ একটি সোপানমূলক ও পর্যায়ক্রমিক পদ্ধতিতে ঘটে, যেখানে পরবর্তী উচ্চতর পর্যায় তার পূর্ববর্তী পর্যায়গুলোর ওপর প্রাধান্য বিস্তার করে, তবে একই সাথে এটি ওই পর্যায়গুলোর ওপর নির্ভরও করে।
৪- আচরণের কিছু জৈবিক পূর্বসূত্র রয়েছে যা উপযুক্ত পরিবেশের উদ্দীপনা ব্যতীত পূর্ণতা পায় না। নিম্নে জ্ঞানীয় বিকাশের ব্যাখ্যায় এই তিনটি তত্ত্বের মূল রূপরেখা উপস্থাপন করা হলো:

ওয়ার্নারের (Werner) অবস্থানের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো এই যে, উচ্চতর সমন্বিত স্তরগুলো নিম্নতর স্তরগুলোর ওপর আধিপত্য বিস্তার করলেও নিম্নতর স্তরগুলোর অভ্যন্তরীণ বিকাশ অগ্রসর পর্যায়ের সাথে সমান্তরালভাবে চলতে থাকে। নিম্নতর স্তরের ব্যবস্থাগুলোর সমন্বয় এই ব্যবস্থাগুলোকে পরিমার্জিত করে, ফলে তা উচ্চতর স্তরের অনুগত থাকা সত্ত্বেও আরও সুসংগঠিত স্তরে কাজ করতে থাকে। এই অনুমিতিটির বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে, কারণ ওয়ার্নার আরও বিশ্বাস করেন যে ব্যক্তি যখন কোনো অপরিচিত পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়, তখন সমস্যার সমাধান নিম্নতর থেকে উচ্চতর বিকাশ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আসে। অন্য কথায়, ওয়ার্নার বিকাশের তিনটি স্তরের অস্তিত্ব নির্ধারণ করেন যা বিন্যাসের দিক থেকে ক্রমোচ্চ স্তরীয় (hierarchical) এবং এগুলোর প্রতিটি নিজস্ব বিকাশের ধারা অনুসরণ করে। চিত্র "৬৫" এই মডেলটিকে নকশার মাধ্যমে প্রদর্শন করছে।
সাধারণ মানবীয় বিকাশ এবং বিশেষ করে জ্ঞানীয় বিকাশ (Cognitive growth) বোঝার ক্ষেত্রে ওয়ার্নার যে বিশাল অবদান রেখেছেন, আমাদের এই বর্ণনা নিঃসন্দেহে সেই তত্ত্বের প্রকৃত মর্যাদা প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত নয়। তাঁর সম্পর্কে একটি চূড়ান্ত মূল্যায়ন করার চেষ্টার পরিবর্তে আমরা ল্যাঞ্জারের (Langer, ১৯৭০, ৭৬৮) লেখা উদ্ধৃত করব, যার মূল্যায়ন ওয়ার্নারের তত্ত্বের বর্তমান অবস্থাকে যথাযথভাবে ফুটিয়ে তোলে:
"এটি স্পষ্ট যে সামগ্রিকভাবে তত্ত্বটির ওপর একটি চূড়ান্ত রায় দেওয়ার জন্য এখনও অনেক সময় বাকি, তবুও এটা স্পষ্ট যে এই দৃষ্টিভঙ্গি ইতিমধ্যে বেশ কিছু ক্ষেত্রে ফলপ্রসূ হয়েছে। এটি জ্ঞানীয় ঘটনাবলি, বিশেষ করে ধারণা গঠন এবং প্রতীকের বিকাশের গবেষণায় অভূতপূর্ব সাফল্য অর্জন করেছে। তদুপরি, জ্ঞানীয়-বিকাশমূলক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে ব্যক্তিত্ব এবং সামাজিক বিকাশের অধ্যয়নে এর ব্যাপক সম্ভাবনা রয়েছে, কিন্তু বর্তমানে এই সম্ভাবনাগুলো কিছু প্রাথমিক দিক ব্যতীত আপেক্ষিকভাবে স্থবির অবস্থায় রয়েছে।"

১-‌‌ হ্যান্স ওয়ার্নার-এর তত্ত্ব (Hunz Wener)
ওয়ার্নারের তত্ত্বের মূল নীতি হলো 'অর্থোজেনেসিস' (Orthogenesis) বা ক্রমবিকাশের স্বাভাবিক গতিধারা, যা বিকাশের দুটি প্রধান বৈশিষ্ট্যকে অন্তর্ভুক্ত করে; সেগুলো হলো: বিভেদন বা স্বতন্ত্রীকরণ (Differentiation) এবং সোপানিক সংহতি (Hierarchic Integration)।
বিভেদন নীতি অনুযায়ী, আদিম ও সাধারণ ব্যবস্থাগুলো পর্যায়ক্রমে বিভেদিত বা স্বতন্ত্র হতে থাকে, তবে একই সাথে এগুলো অন্যান্য ব্যবস্থার সাথে একীভূত হয়ে সমন্বিত ক্রিয়াশীল মাধ্যম গঠন করে। "বিভেদন ব্যবস্থার সুসংজ্ঞায়িত অংশগুলোতে ক্রমবর্ধমান স্বতন্ত্রীকরণের দিকে পরিচালিত করে এবং একই সাথে প্রতিটি অংশ একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত থাকে।" (ল্যাঙ্গার, ১৯৭০: ৭৩৫)। বিভেদন নীতির জ্ঞানীয় ব্যাখ্যা অনুসারে, পরিবেশের প্রতি জৈবিক কাঠামোর প্রাথমিক প্রতিক্রিয়াগুলো মূলত সর্বজনীন এবং অবিভেদ্য ব্যবস্থা। এর ফলে, একজন অল্পবয়স্ক শিক্ষার্থী একই ধরণের পূর্ণ উদ্দীপকগুলোর প্রতি একইভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়, যখন উদ্দীপকগুলোর কিছু স্বতন্ত্র দিক এই প্রতিক্রিয়ার ওপর আধিপত্য বিস্তার করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি ছোট শিশু যখন সব পুরুষকেই 'বাবা' বলে সম্বোধন করে; কারণ তারা সবাই প্যান্ট পরিহিত থাকে।
সোপানিক সংহতির নীতি অনুসারে: যখন অধিকতর উন্নত ও সমন্বিত ব্যবস্থাগুলো প্রকাশ পায়, তখন সেগুলো বিকাশের দিক থেকে তুলনামূলক কম নিপুণ ব্যবস্থাগুলোর স্থান দখল করে নেয়। যদিও বিকাশের এই স্তরটি তার পূর্ববর্তী স্তরের ওপর নির্ভরশীল, তবুও এটি গুণগতভাবে স্বতন্ত্র এবং আচরণের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করে। জৈবিক তত্ত্বের প্রবক্তাদের উপস্থাপিত ধারণাগুলোর মধ্যে এটি অন্যতম জটিল ধারণা এবং এটি অন্যান্য তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে পার্থক্য নিরুপণ করে। যান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি গুণগত পার্থক্যের বিষয়ে গুরুত্ব দেয় না, বরং ধারণা করে যে বিকাশ মানে কেবল কোনো নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের অতিরিক্ত অর্জন, বৈশিষ্ট্যের গুণগত পরিবর্তন নয়।
সোপানিক সংহতির ধারণার পাশাপাশি রয়েছে 'কুণ্ডলী আকৃতির গঠনগত নীতি' (Genetic Principle of Spirality)। যখন একটি শিশু পরিপক্কতার চূড়ান্ত স্তরের দিকে অগ্রসর হয়, তখন সে মাঝে মাঝে পূর্ববর্তী স্তরের দিকে সাময়িক প্রত্যাবর্তন প্রদর্শন করে, তবে তা খুব কমই তার অবধারিত বিকাশকে পুনরায় শুরু করতে বাধা দেয়। ওয়ার্নার বিকাশকে তিনটি স্তরে বিন্যস্ত করেছেন:
ক- সংবেদন-চালক বিকাশ (Sensory-motor Development)।
খ- প্রত্যক্ষণমূলক বিকাশ (Perceptual Development)।
গ- চিন্তনমূলক বা প্রতিফলনমূলক বিকাশ (Reflective Development)।