📘 আল-আসালীব ওয়াল ইতিলাকাতুল আরাবিয়্যাহ (আবু আল-মুনজির আল-মিনিয়াওয়ি)

আরবি শৈলী ও প্রয়োগসমূহ (আবু আল-মুনজির আল-মিনইয়াউয়ি)বিভাগ: কুরআন বিজ্ঞান ও তাফসিরের মূলনীতিসমূহ
গ্রন্থ: আরবি শৈলী ও প্রয়োগসমূহ
লেখক: আবু আল-মুনজির মাহমুদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে মুস্তফা ইবনে আব্দুল লতিফ আল-মিনইয়াউয়ি
প্রকাশক: আল-মাকতাবাতুশ শামিলা, মিশর
সংস্করণ: প্রথম, ১৪৩২ হিজরি - ২০১১ খ্রিস্টাব্দ
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১৩২
[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রণ কপির (কাগজ সংস্করণ)] সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ
শামিলাতে প্রকাশের তারিখ: ১৯ রমজান ১৪৩২

আরব্য শৈলী ও ব্যবহারিক প্রয়োগসমূহ
যা
আল্লামা শিনকিতি বর্ণনা করেছেন
মুহাম্মদ আল-আমিন বিন মুহাম্মদ আল-মুখতার আল-জাকানি
তাঁর তাফসির আদওয়াউল বয়ানে
সংকলন ও বিন্যাস
আবু আল-মুনজির মাহমুদ বিন মুহাম্মদ বিন মুস্তফা আল-মিনয়াউয়ি
আল্লাহ তাঁকে ক্ষমা করুন

প্রথম সংস্করণ
১৪৩২ হিজরি / ২০১১ খ্রিস্টাব্দ
আল-মাকতাবা আল-শামেলা

সকল স্বত্ব গ্রন্থকার কর্তৃক সংরক্ষিত
প্রথম সংস্করণ
১৪৩২ হিজরি / ২০১১ খ্রিস্টাব্দ
আল-মাকতাবা আল-শামেলা-তে জমার নম্বর ৭/২০১১

বিসমিল্লাহির রহমানির রাহিম

‌‌ভূমিকা
নিশ্চয়ই সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, আমরা তাঁরই প্রশংসা করি, তাঁরই নিকট সাহায্য চাই এবং তাঁরই নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করি। আমরা আমাদের নফসের অনিষ্টতা এবং আমাদের মন্দ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর নিকট আশ্রয় চাচ্ছি। আল্লাহ যাকে হিদায়াত দেন তাকে পথভ্রষ্ট করার কেউ নেই, আর যাকে তিনি পথভ্রষ্ট করেন তাকে পথ দেখানোর কেউ নেই। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই এবং আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আল্লাহর বান্দা ও রাসূল।
{হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহকে যথাযথভাবে ভয় করো এবং মুসলিম না হয়ে মৃত্যুবরণ করো না।},
{হে মানবকুল! তোমরা তোমাদের সেই রবের তাকওয়া অবলম্বন করো যিনি তোমাদের এক ব্যক্তি থেকে সৃষ্টি করেছেন এবং তার থেকে তার জোড়া সৃষ্টি করেছেন এবং তাদের উভয় থেকে বহু পুরুষ ও নারী ছড়িয়ে দিয়েছেন। আর আল্লাহকে ভয় করো যার নামে তোমরা একে অপরের নিকট দাবি করো এবং রক্তসম্পর্কীয় আত্মীয়তার বিষয়ে সতর্ক থাকো। নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের ওপর তীক্ষ্ণ নজর রাখেন।},
{হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং সঠিক কথা বলো। তিনি তোমাদের আমলসমূহ সংশোধন করে দেবেন এবং তোমাদের গুনাহসমূহ ক্ষমা করবেন। আর যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য করে, সে অবশ্যই মহা সাফল্য অর্জন করল।},
অতঃপর, ..
দীর্ঘদিন যাবত ‘রূপক’ (المجاز) এর বিষয়টি আমার ভাবনার এক বিরাট অংশ দখল করে আছে। কারণ এর সাথে বহুবিধ মাসআলা ও বিভিন্ন শাস্ত্রের গভীর সংশ্লিষ্টতা রয়েছে, বিশেষ করে সুমহান রবের গুণাবলির (সিফাত) ক্ষেত্রে। কেননা একদল লোক ভাষায় ‘রূপক’ (المجاز) সংঘটিত হওয়ার দাবির আড়ালে মহান আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত পূর্ণতার গুণাবলিকে অস্বীকার করার পথ খুঁজে নিয়েছে।
আল্লামা শানকীতি (রহিমাহুল্লাহ)-এর তাঁর ‘মানউ জাওয়াজিল মাজায ফিল মুনাযযালি লিত-তাআববুদি ওয়াল ইজায’ নামক রিসালায় রূপক (المجاز) এর প্রবক্তাদের খণ্ডন করার পদ্ধতিটি আমাকে মুগ্ধ করত। সেখানে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, রূপক (المجاز) এর প্রবক্তারা যে বিষয়গুলোকে রূপক (المجاز) বলে অভিহিত করেন, রূপক (المجاز) অস্বীকারকারীদের নিকট সেগুলো মূলত আরবি ভাষার বিভিন্ন প্রকাশভঙ্গি ও শৈলী। আর এগুলো এমন বাস্তব সত্য (حقائق) যার মাধ্যমে আরবরা কথা বলত এবং তা অস্বীকার করা বৈধ নয়।
তবে তাঁর এই রিসালাটি ছিল সংক্ষিপ্ত এবং এতে উদাহরণও ছিল কম। মূলত তিনি (রহিমাহুল্লাহ) এটি রচনা করেছিলেন যাতে এর উদাহরণ ও পদ্ধতিগুলো একটি অনুসরণযোগ্য আদর্শ হিসেবে বিবেচিত হয় এবং এতে উল্লেখ করা হয়নি এমন বিষয়গুলোকে এর ওপর তুলনা করা যায়—আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দান করুন।
অতঃপর মহান আল্লাহ তাঁর তাফসির ‘আদওয়াউল বায়ান’ পাঠ করার মাধ্যমে আমার প্রতি অনুগ্রহ করেছেন। আমি সেখানে দেখেছি যে, তিনি (রহিমাহুল্লাহ) এই বিষয়টি উক্ত রিসালার তুলনায় অনেক বেশি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছেন। ফলে আমি সেই কিতাবের গভীরে অনুসন্ধান চালাতে শুরু করলাম এবং আরবি ভাষার শৈলী হিসেবে সেখানে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে তা সংগ্রহ করতে লাগলাম। এরপর আমি লক্ষ্য করলাম...

আমি এতে সেই বিষয়গুলো যুক্ত করার ইচ্ছা পোষণ করেছি যেগুলোকে তিনি আরবী ভাষার প্রয়োগ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, কারণ উভয়ের মধ্যে সাদৃশ্য রয়েছে। অতঃপর যখন আমি দেখলাম যে, এই ধরণের অনেক শৈলী (أساليب) ও প্রয়োগ (إطلاقات) আমার নিকট জমা হয়েছে, তখন আমি তা অলঙ্কারশাস্ত্র (بلاغة) বিষয়ে আমার চেয়ে অধিক অভিজ্ঞতাসম্পন্ন ব্যক্তিদের নিকট পেশ করলাম। আমি তাঁদের পর্যবেক্ষণ থেকে উপকৃত হয়েছি; আল্লাহ তাঁদের উত্তম উপদেশের জন্য সর্বোত্তম প্রতিদান দান করুন। আল্লাহর ইচ্ছায় সেই প্রচেষ্টার ফসল হলো এই উপকারী রিসালাহ (رسالة), যার নাম আমি রেখেছি: "তাতিম্মাতু মান'ই জাওয়াজিল মাজায বি-বায়ানিল আসালিব ওয়াল ইতলাকাতিল আরাবিয়্যাহ আল্লাতি যাকারাহাল আল্লামাহ আশ-শিনকিতি মুহাম্মাদ আল-আমিন ইবনে মুহাম্মাদ আল-মুখতার আল-জাকানি ফি তাফসিরিহি আদওয়াউল বায়ান"। আমি এর শুরুতে একটি ভূমিকা উপস্থাপন করব যা এর উদ্দেশ্য স্পষ্ট করবে এবং এতে অন্তর্ভুক্ত থাকবে: রূপক (مجاز) সংক্রান্ত আলোচনা, এর গুরুত্ব বর্ণনা, পারিভাষিক (اصطلاح) সংজ্ঞা, এর প্রকারভেদসমূহ, প্রতিটি প্রকারের উদাহরণ, রূপক মতবাদের উৎপত্তির ইতিহাস, রূপক সম্পর্কে আলেমগণের বক্তব্য ও তাঁদের দলিলসমূহ এবং সেই সাথে পর্যালোচনা ও সঠিক মতের প্রাধান্যদান (ترجيح)। এরপর আমি আল্লামা শিনকিতি (রহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্য থেকে রূপকপন্থীদের খণ্ডনে আরবী শৈলীসমূহের গুরুত্ব বর্ণনা করব এবং এর সাথে কিছু উদাহরণ যুক্ত করব যাতে মূল উদ্দেশ্যটি পূর্ণরূপে স্পষ্ট হয়ে যায়।
আমি মহান আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করি, তিনি যেন এই কাজটিকে একান্তই তাঁর সন্তুষ্টির জন্য কবুল করেন এবং এটিকে আমার নেক আমলের পাল্লায় এবং যারা উপদেশ বা পরামর্শ দিয়ে এতে শরিক হয়েছেন তাঁদের নেক আমলের পাল্লায় যুক্ত করেন।
আমি মহান আল্লাহর নিকট আশা রাখি যে, এই রিসালাহটি বিভিন্ন কিতাবের (১) গভীর থেকে এই ধরণের শৈলী ও প্রয়োগসমূহ সংগ্রহের একটি প্রাথমিক কাজ হিসেবে গণ্য হবে এবং রূপকপন্থীদের খণ্ডনে আল্লামা শিনকিতি-এর পদ্ধতি অনুসরণ করে বিষয়টিকে বিন্যস্ত করা হবে; যেন এটি একটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্বকোষ এবং অপব্যাখ্যার (تأويل) মূর্তিকে চূর্ণবিচূর্ণ করার ও আল্লাহর গুণাবলী (صفات) অস্বীকার করার মতবাদকে নস্যাৎ করার একটি কার্যকর হাতিয়ারে পরিণত হয়; এবং আল্লাহর কিতাব ও তাঁর নবীর সুন্নাহ (سنة) সঠিকভাবে বোঝার মাধ্যম হয়।--------------------------------------------
(১) - দেখুন আস-সা’লাবি রচিত 'সিররুল আরাবিয়্যাহ' এবং ইবনে ফারিস রচিত 'আস-সাহীবি ফি ফিকহিল লুগাহ'।

‌রূপক (المجاز) (১)
ড. আবদুর রহমান আস-সুদাইস বলেন:

‌‌প্রথম পরিচ্ছেদ: বিষয়ের গুরুত্ব ও এটি নির্বাচনের কারণসমূহ.
এই বিষয়ের গুরুত্ব এবং এটি নির্বাচনের কারণসমূহ বেশ কিছু বিবেচনার ওপর ভিত্তি করে আবর্তিত হয়, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো:
১ - এই বিষয়টি ভাষা ও শব্দশৈলীর একটি মৌলিক বিষয় হিসেবে বিবেচিত। বিশেষ করে মহান আল্লাহর গুণাবলি সংক্রান্ত আকিদাহর বিভিন্ন বিষয়ের সাথে এর গভীর সম্পর্ক রয়েছে। তদুপরি, শরয়ি বিধানের প্রধান উৎস "আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার কিতাব"-এর দলীলসমূহের সাথেও এর নিবিড় সংযোগ রয়েছে। আর যে বিষয়ের গুরুত্ব এবং ক্ষেত্র এমন বিস্তৃত, তা গবেষণা ও পর্যালোচনার দাবি রাখে।
২ - এই বিষয়টি নিছক কোনো তাত্ত্বিক বা শাব্দিক আলোচনার বিষয় নয়; বরং এর বহু ব্যবহারিক প্রভাব রয়েছে এবং এর থেকে অনেক গুরুতর ফলাফল ও অপ্রীতিকর বিষয়াবলি সৃষ্টি হয়। এমনকি এটি আকিদাহর ক্ষেত্রে সালাফদের (السلف) মাযহাবের বিরোধিতাকারীদের অনেকের জন্য একটি অবলম্বনে পরিণত হয়েছে, যার ওপর তারা তাদের মতবাদসমূহ প্রতিষ্ঠিত করেছে এবং তাদের দলিল উপস্থাপনের ক্ষেত্রে এর ওপর নির্ভর করেছে। তাই বিষয়টি স্পষ্ট করা এবং এতে সত্য উন্মোচন করা অপরিহার্য হয়ে পড়েছে।
৩ - এই বিষয়টি ইলম অন্বেষণকারী ও গবেষকদের মাঝে সবসময়ই আলোচনা, জটিলতা এবং বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু ছিল এবং এখনো আছে—তা সেটির অস্তিত্ব স্বীকারকারী, অস্বীকারকারী, বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদানকারী কিংবা দ্বিধাগ্রস্ত ও বিরত থাকা ব্যক্তিদের মধ্যেই হোক না কেন। তাই একটি উন্মুক্ত ও নিরপেক্ষ গবেষণার প্রয়োজনীয়তা ছিল, যা উপস্থাপনা, দলিল বিন্যাস এবং উদ্দেশ্যমূলক আলোচনার বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হবে এবং দলীলের শক্তি ও যুক্তির সঠিকতার ভিত্তিতে প্রাধান্যপ্রাপ্ত মতটি স্পষ্ট করবে।

‌‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: পারিভাষিক সংজ্ঞায় রূপক (المجاز).
রূপক (المجاز)-এর সংজ্ঞায় উসুলবিদগণের (الأصوليين) বিভিন্ন অভিমত রয়েছে, যার মধ্যে গুরুত্বপূর্ণগুলো নিচে দেওয়া হলো:
রূপক (المجاز) হলো: "যা প্রকৃত (حقيقة) অর্থের বিপরীত।"
অন্যান্য সংজ্ঞার মধ্যে রয়েছে: "এমন শব্দ যা তার মূল নির্ধারিত অর্থ ব্যতীত অন্য অর্থে ব্যবহৃত হয়" (২)।--------------------------------------------
(১) - আমি এই অনুচ্ছেদে ড. আবদুর রহমান বিন আবদুল আজিজ বিন আবদুল্লাহ আস-সুদাইসের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ তুলে ধরেছি, যা তিনি উম্মুল কুরা বিশ্ববিদ্যালয়ের সাময়িকীর ২০তম সংখ্যায় "উসুলবিদগণের নিকট রূপক: প্রবক্তা ও বিরোধীদের মাঝে" শিরোনামের গবেষণাপত্রে উল্লেখ করেছেন। আমি তার থেকে এটি উদ্ধৃত করেছি কারণ আমি দেখেছি যে তিনি এই বিষয়ের বিভিন্ন দিক নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং এই বিষয়টি পর্যালোচনার ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতা ও বস্তুনিষ্ঠতা বজায় রেখেছেন। আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন।
(২) - আল-মুতামাদ গ্রন্থের লেখক এভাবে ব্যক্ত করেছেন: "যার দ্বারা মূল নির্ধারিত বিষয় ব্যতীত অন্য কিছু বোঝানো হয়" - আল-বাসরি রচিত আল-মুতামাদ, ১/১১।

উসুলবিদদের (الأصوليين) মধ্যে কেউ কেউ এই সংজ্ঞার ওপর একটি শর্তারোপ করেছেন, যা হলো তাঁদের বক্তব্য: "মূলত যার জন্য নির্ধারিত
করা হয়েছিল তা ব্যতীত অন্য অর্থে", তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ "সঠিক উপায়ে" কথাটি যুক্ত করেছেন, যা রওদাহ গ্রন্থের লেখকের সংজ্ঞা (১), আর তাঁদের কেউ কেউ "ইঙ্গিতের (قرينة) সাথে সংশ্লিষ্টতার কারণে মূলত যার জন্য নির্ধারিত হয়েছিল তা ব্যতীত অন্য অর্থে" কথাটি যোগ করেছেন (২)।
তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এভাবে ব্যক্ত করেছেন: "এমন ব্যবহৃত বাক্য যা কোনো সংশ্লিষ্টতার কারণে দ্বিতীয় কোনো বিধানে ব্যবহৃত হয়।"
তাঁদের কেউ কেউ একে এভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন: "এমন প্রতিটি বিশেষ্য যা মূলত যার জন্য নির্ধারিত হয়েছিল তা ব্যতীত অন্য অর্থ প্রকাশ করে" (৩)।
এবং তাঁরা এর সংজ্ঞায় উল্লেখ করেছেন যে, "এটি এমন প্রতিটি বিশেষ্য যা কথোপকথনের সময় মূলত যার জন্য পরিভাষাটি নির্ধারিত হয়েছিল তা ব্যতীত অন্য অর্থে ব্যবহৃত হয়" (৪)।
এই সংজ্ঞাগুলো পর্যালোচনার মাধ্যমে আমার কাছে এটিই অগ্রগণ্য মনে হয় যে, রওদাহ গ্রন্থের লেখকের সংজ্ঞাই সবচেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য (أرجح); কারণ এটি ব্যাপক ও নিষেধক (جامع مانع), আর যারা এটি নিয়ে চিন্তা করবেন তাঁদের কাছে বিষয়টি স্পষ্ট হবে। পক্ষান্তরে অন্যান্য সংজ্ঞাগুলো আলোচনা বা পর্যালোচনা (المناقشات) থেকে মুক্ত নয় (৫)।
আর এই অগ্রাধিকার প্রদান বিভাজনের বিশুদ্ধতার মতামতের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌তৃতীয় অনুচ্ছেদ (المطلب): রূপক (مجাস)-এর প্রকারভেদ ও এর উদাহরণসমূহ.
উলামায়ে কেরাম রূপক (مجاز)-কে বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত করেছেন, যার মধ্যে প্রধান চারটি হলো:
একক শব্দের রূপক (مجاز الإفراد), বাক্যগঠনের রূপক (مجاز التركيب), বুদ্ধিভিত্তিক রূপক (المجاز العقلي) এবং হ্রাস ও বৃদ্ধির রূপক (مجاز النقص والزيادة)।--------------------------------------------
(১) - উক্ত গ্রন্থের ৬৪ পৃষ্ঠা দেখুন।
(২) - এটি জামউল জাওয়ামি গ্রন্থের লেখকের সংজ্ঞা। দেখুন: জামউ-এর ওপর বান্নানির হাশিয়া ১/৩০০; এবং এর কাছাকাছি সংজ্ঞা শারহুল কাওকাবুল মুনির-এর ভাষ্যকারও প্রদান করেছেন যেমনটি উক্ত গ্রন্থের ১/১৫৪ পৃষ্ঠায় রয়েছে।
(৩) - এটি আত-তামহিদ গ্রন্থের লেখক আবু আল-খাত্তাব-এর সংজ্ঞা, যেমনটি উক্ত গ্রন্থের ১/৭৭ পৃষ্ঠায় রয়েছে।
(৪) - রূপক (مجاز)-এর সংজ্ঞার ব্যাপারে দেখুন: ফাওয়ালিহুর রাহমুত ১/২০৩, বাসরির আল-মুতামাদ ১/১১, শারহু তানকিহিল ফুসুল ৪৪ পৃষ্ঠা, ইবনুল হাজিবের মুনতাহাল উসুল ওয়াল আমল ২০ পৃষ্ঠা, আল-মুসতাসফা ১/১০৫, ৩৪১, বান্নানির হাশিয়া আলাল জামউল জাওয়ামি ১/৩০৪-৩০৫, আসনাউয়ির আত-তামহিদ ১৭৯ পৃষ্ঠা, আমেদির আল-ইহকাম ১/২৮, আবু ইয়ালার আল-উদ্দাহ ১/১৭২-১৭৪, আবু আল-খাত্তাব-এর আত-তামহিদ ১/৭৭, রওদাহ ৬৪ পৃষ্ঠা, শারহুল কাওকাবুল মুনির ১/১৫৪-১৫৫, আত-তারিফাত ২১৪ পৃষ্ঠা, শাওকানির ইরশাদুল ফুহুল ২১ পৃষ্ঠা, শালবির উসুলুল ফিকহ ৪৪৩ পৃষ্ঠা।
(৫) - এ সংক্রান্ত কিছু আলোচনার জন্য দেখুন: আল-মুতামাদ ১/১১-১৪, আমেদির আল-ইহকাম ১/২৯।

সুতরাং একক রূপক (مجاز الإفراد): এটি এমন একটি শব্দ যা তার মূল অর্থ ব্যতিরেকে অন্য অর্থে ব্যবহৃত হয়, এমন কোনো সম্পর্কের কারণে যা মূল অর্থ গ্রহণ থেকে বিরত রাখার মতো কোনো প্রসঙ্গের (قرينة) সাথে সংশ্লিষ্ট থাকে; যেমন বীর ব্যক্তির ক্ষেত্রে 'সিংহ' শব্দের প্রয়োগ।
এবং যৌগিক রূপক (مجاز التركيب): এটি হলো একক শব্দগুলোর দিকে দৃষ্টিপাত না করে তাদের মধ্যকার সম্পর্কের কারণে একটি অর্থপূর্ণ বাক্যকে অন্য বাক্যের অর্থে ব্যবহার করা; আর এর মধ্যে আরবে প্রচলিত সকল প্রবাদসমূহ অন্তর্ভুক্ত।
এবং বুদ্ধিবৃত্তিক রূপক (المجاز العقلي): এটি এমন রূপক যেখানে রূপকটি বিশেষভাবে সম্বন্ধের (إسناد) ক্ষেত্রে ঘটে, শব্দগুলোর মধ্যে (উদ্দেশ্য বা বিধেয়) নয়; যেমন আপনার উক্তি— "বসন্তকাল শাক-সবজি উৎপন্ন করেছে।" এখানে 'বসন্তকাল' এবং 'শাক-সবজি উৎপন্ন করা' উভয়টিই তাদের প্রকৃত অর্থে (حقيقة) ব্যবহৃত হয়েছে; রূপকটি কেবল সবজি উৎপন্ন হওয়াকে বসন্তের দিকে সম্বন্ধ (إسناد) করার ক্ষেত্রে ঘটেছে, অথচ এর প্রকৃত কর্তা মহান আল্লাহ।
আর সংকোচন ও সম্প্রসারণমূলক রূপক: এটি মূলত এমন বৃদ্ধি বা ঘাটতির ওপর ভিত্তি করে যা ব্যাকরণগত অবস্থাকে পরিবর্তন করে। তারা সংকোচনের উদাহরণ হিসেবে মহান আল্লাহর বাণী: {وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ} (গ্রামবাসীকে জিজ্ঞাসা করো) উল্লেখ করেন, যার অর্থ হলো— গ্রামের অধিবাসী।
এবং সম্প্রসারণের উদাহরণ হিসেবে তারা মহান আল্লাহর বাণী: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} উল্লেখ করেন এবং বলেন যে, 'কাফ' (ك) অক্ষরটি এখানে অতিরিক্ত (زائدة) এবং এর উদ্দেশ্য হলো— তাঁর সদৃশ কেউ নেই।
এছাড়াও আরও কিছু প্রকার রয়েছে যেমন শব্দ বিন্যাসের অগ্র-পশ্চাৎ রূপক (مجاز التقدিম والتأخير) ইত্যাদি, যা বিস্তারিত আলোচনার স্থান এটি নয় (১)।
এটি জানা উচিত যে, রূপকের এই প্রকারভেদগুলো কেবল তাদের নিকট যারা আরবি ভাষা ও কুরআনে রূপকের (مجاز) অস্তিত্ব স্বীকার করেন। আর যারা এটি স্বীকার করেন না, তারা এর কোনোটিই ধর্তব্য মনে করেন না। এ বিষয়ে গবেষণার মূল অংশে মতভেদের বর্ণনার সময় বিস্তারিত আলোচনা আসবে। বিষয়টি গবেষণার সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত হওয়ার কারণে আমি এই বিভাজনগুলো এখানে উল্লেখ করেছি, আর আল্লাহই ভালো জানেন।

চতুর্থ পরিচ্ছেদ: রূপক (مجاز) সংক্রান্ত মতবাদের উৎপত্তির ইতিহাস।
রূপকের উৎপত্তির ঐতিহাসিক দিকটি যিনি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবেন, তিনি দেখতে পাবেন যে, আরবরা তাদের কথাবার্তাকে প্রকৃত (حقيقة) ও রূপক (مجاز) এভাবে বিভক্ত করা সম্পর্কে জানত না। উসূলবিদদের নিকট রূপক যেভাবে প্রকৃতের বিপরীতে ব্যবহৃত হয়, আরবদের থেকে এ ধরনের রূপক শব্দের ব্যবহার বর্ণিত হয়নি। বরং এটি এমন একটি পরিভাষা (اصطلاح) যা স্বর্ণযুগের (القرون المفضلة) পরে উদ্ভাবিত হয়েছে।--------------------------------------------
(১) - রূপকের প্রকারভেদ ও উদাহরণসমূহের জন্য দেখুন: ফাওয়াদিহুর রাহমুত ১/২০৩, শারহু তানকিহিল ফুসুল ৪৪ পৃষ্ঠা, আল-মুতামাদ ১/১৪, আল-মুস্তাসফা ১/৩৪১, জামউল জাওয়ামি-র ওপর হাশিয়াতুল বান্নানি ১/৩০৯-৩১৭, আল-উদ্দাহ ১/১৭২, শারহুল কাওকাবিল মুনির ১/১৫৬-১৮০, আত-তারিফাত ২১৪-২১৫ পৃষ্ঠা, ইরশাদুল ফুহুল ২৩-২৪ পৃষ্ঠা।

শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: "এই বিভাজনটি প্রথম তিন শতাব্দী অতিক্রান্ত হওয়ার পর উদ্ভাবিত একটি পরিভাষা (اصطلاح حادث)। সাহাবীগণের কেউ, না ইহসানের সাথে তাঁদের অনুসারী তাবিঈগণ, আর না ইলম বা জ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ ইমামগণের কেউ এটি নিয়ে কোনো কথা বলেননি... এমনকি ভাষাবিদ ইমামগণও না... উম্মাহর পূর্বসূরি (سلف) এবং আলিমগণের কেউই এটি বলেননি। বরং এটি একটি পরবর্তীকালে উদ্ভাবিত পরিভাষা (اصطلاح حادث)... শব্দকে প্রকৃত (حقيقة) ও রূপক (مجاز) অর্থে ভাগ করার বিষয়টি চতুর্থ শতাব্দীতে প্রসিদ্ধি লাভ করে, এর সূচনা তৃতীয় শতাব্দীতে দেখা যায়, আর দ্বিতীয় শতাব্দীতে এর অস্তিত্ব সম্পর্কে আমার কিছু জানা নেই।" (১)
আল্লামা ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) শব্দকে প্রকৃত (حقيقة) ও রূপক (مجাস) অর্থে ভাগ করার বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করার পর বলেন: "এটি এমন একটি পরিভাষা (اصطلاح) যা টেক্সট বা নস (النص) অনুযায়ী শ্রেষ্ঠ (المفضلة) হিসেবে ঘোষিত তিন শতাব্দীর পর উদ্ভাবিত হয়েছে।" (২)

‌‌প্রথম পরিচ্ছেদ: রূপক (مجاز) প্রসঙ্গে আলিমগণের বক্তব্য.
রূপক (مجاز) ব্যবহারের বিষয়ে আলিমগণের মধ্যে অনুমোদনকারী (مجيز), নিষেধকারী (مانع) এবং বিস্তারিত ব্যাখ্যামূলক (مفصل) মতভেদ রয়েছে। আমি এ বিষয়ে তাঁদের বক্তব্যগুলো অনুসন্ধান করে পাঁচটি মাযহাব (مذاهب) বা মত পেয়েছি (৩), সেগুলো হলো:
প্রথম: সাধারণভাবে বৈধতা ও এর প্রয়োগের অস্তিত্ব; জুমহুর (الجمهور) বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিমগণ এই মত পোষণ করেছেন (৪)।
দ্বিতীয়: সাধারণভাবে রূপকের ব্যবহার নিষিদ্ধ; শাফিয়ী মাযহাবের আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনি (৫) এবং ভাষাবিদ আবু আলী আল-ফারিসিসহ কতিপয় আলিম ও গবেষক (المحققين) এই মত পোষণ করেছেন। এটি আলিমগণের মধ্য থেকে গবেষকদের (المحققين) বক্তব্য (৬)।--------------------------------------------
(১) - মাজমুউল ফাতাওয়া (৭/ ৮৮, ৮৯), (১২/ ২৭৭)।
(২) - মুখতাসার আস-সাওয়ায়েক আল-মুরসালাহ ২/ ৫।
(৩) - এর সবগুলোই জারকাশি আল-বাহরুল মুহিত ২/ ১৮৫ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
(৪) - দেখুন: আল-মুতামাদ ১/ ২৪, আমেদি রচিত আল-ইহকাম ১/ ৪৭, আবু الخطাব রচিত আত-তামহিদ ১/ ৮০, আল-মুসাওওয়াদাহ পৃষ্ঠা ৫৬৪, শারহুল কাওকাব ১/ ১৯১, ইরশাদুল ফুহুল পৃষ্ঠা ২২।
(৫) - ইমামুল হারামাইন আবু ইসহাক আল-ইসফরাইনি থেকে বর্ণিত এই মতের ব্যাপারে সংশয় প্রকাশ করে তাকে দুর্বল প্রতিপন্ন করার চেষ্টা করেছেন, কিন্তু অধিকতর সঠিক বিষয় হলো তাঁর থেকে এর প্রমাণ সাব্যস্ত হওয়া। উসুল (الأصول) শাস্ত্রের কিতাবসমূহে সাধারণত তাঁর এবং আল-ফারিসির বরাতেই এই মতটি উল্লেখ করা হয়েছে।
(৬) - যেমন শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এবং তাঁর ছাত্র আল্লামা ইবনুল কাইয়্যিম। তাঁরা এই মত পোষণকারীদের কথা উল্লেখ করেছেন, দেখুন: ফাতাওয়া ৭/ ৮৯, কিতাবুল ঈমান পৃষ্ঠা ৮৫, ২য় সংস্করণ, আল-মাকতাব আল-ইসলামি, বৈরুত ২/ ২৪২-২৪৩, ইবনুল কাইয়্যিম রচিত মুখতাসার আস-সাওয়ায়েক আল-মুরসালাহ (সংক্ষেপক: মুহাম্মদ ইবনুল মওসিলি, দারুন নদওয়াহ আল-জাদিদাহ, বৈরুত)। এ বিষয়ে আরও দেখুন: আবু الخطাব রচিত আত-তামহিদ ১/ ৮০, আল-মুসাওওয়াদাহ পৃষ্ঠা ১৬৫, শারহুল কাওকাব আল-মুনির ১/ ১৯২, রাওদাহ-এর ওপর ইবনে বাদরানের ব্যাখ্যা ১/ ১৮৩, শিনকিতি রচিত মুজাক্কিরাহ পৃষ্ঠা ৫৮।

তৃতীয় মত (القول): কেবল কুরআনের ক্ষেত্রে নিষিদ্ধতা (المنع), এটি দাউদ ইবনে আলীসহ কতিপয় আলেমের অভিমত। শাফেয়িগণের মধ্য থেকে ইবনুল কাস, মালিকিগণের মধ্য থেকে ইবনে খুওয়াইয মানদাদ এবং হাম্বলিগণের একটি দল, যাদের মধ্যে আবুল ফযল আত-তামিমি বিন আবিল হাসান আত-তামিমি ও আবু আব্দুল্লাহ বিন হামিদ এবং আরও অনেকে রয়েছেন (১)।
চতুর্থ মত (القول): কুরআন ও সুন্নাহর (السنة) ক্ষেত্রে নিষিদ্ধতা (المنع) তবে অন্য কিছুর ক্ষেত্রে নয় (২), এটি ইবনে দাউদ আল-জাহিরির অভিমত।
পঞ্চম মত (القول): যাতে শরয়ি বিধান (حكم شرعي) রয়েছে এবং যাতে নেই তার মধ্যে পার্থক্য (التفصيل) করা। সুতরাং যাতে শরয়ি বিধান (حكم شرعي) রয়েছে তাতে কোনো রূপক (المجاز) নেই, আর যাতে নেই তাতে রয়েছে (৩)। ইবনে হাযম আল-জাহিরি এই বিস্তারিত ব্যাখ্যার (التفصيل) দিকে গিয়েছেন।

‌‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: প্রমাণাদি (الأدلة), পর্যালোচনা (المناقشات), প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত (الراجح) এবং তা প্রাধান্য প্রদানের কারণ.
প্রথমত: রূপক (المجاز) বৈধ হওয়া এবং এর প্রয়োগের প্রবক্তা জমহুর (الجمهور) বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমের প্রমাণাদি (الأدلة)।
তারা এ বিষয়ে অনেক প্রমাণ পেশ করেছেন, যার মধ্যে প্রধান হলো:
১ - আরবি ভাষায় শব্দ প্রকৃত অর্থ (الحقيقة) ও রূপক (المجاز) এই দুই ভাগে বিভক্ত। এই বিভাজনটি ভাষাবিদদের নিকট স্বীকৃত এবং আরবদের ব্যবহারের ক্ষেত্রে সুপ্রসিদ্ধ। আর কুরআন হলো ভাষার মূল ও উৎস, তাই আরবি ভাষাভাষীদের শব্দকে প্রকৃত (الحقيقة) ও রূপক (المجاز) হিসেবে ভাগ করার যে ব্যাকরণগত রীতি রয়েছে, তার বিপরীতে কুরআন আসা অসম্ভব।
২ - কুরআন এবং অন্য সব ক্ষেত্রে রূপকের (المجاز) প্রয়োগের উদাহরণ অগণিত। এগুলি অস্বীকার করার অবকাশ নেই, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আর তাদের প্রতি মমতার সাথে বিনয়ের ডানা (جناح الذل) অবনমিত করো}, {একটি প্রাচীর যা ধসে পড়ার ইচ্ছা (يريد أن ينقض) পোষণ করছিল}, {অথবা তোমাদের কেউ শৌচাগার (الغائط) থেকে আসে}, ইত্যাদি।--------------------------------------------
(১) - যেমন হাম্বলিগণের মধ্যে আবুল হাসান আল-খারযি এবং মুনযির বিন সাঈদ আল-বালুতি। শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন যে, কুরআনে রূপক (المجاز) নিষিদ্ধ করার বিষয়ে তাঁর একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থ (مصنف) রয়েছে, ফাতাওয়া খণ্ড ৭, পৃষ্ঠা ৮৯।
(২) - যারকাশি আল-বাহর গ্রন্থে এটিকে তাঁর দিকে নিসবত করেছেন এবং বলেছেন যে তিনি এই মতে একক। দেখুন ৩/১৮৫, আর ইবনে হাযম আল-ইহকাম ৪/৫৩১-এ এটি উল্লেখ করেছেন।
(৩) - যারকাশি আল-বাহর ৩/১৮৫ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন, দেখুন: ইবনে হাযম আল-জাহিরি রচিত আল-ইহকাম ৪/৫৩১-৫৩২।

এই আয়াতগুলো থেকে দলিল উপস্থাপনের পদ্ধতি হলো যে, এগুলো এমন অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে যা মূলত আভিধানিক বা মূল অর্থের জন্য নির্ধারিত (وضعت له) ছিল না। যেমন আল্লাহর বাণী "বিনম্রতার ডানা" (جناح الذل)-এ 'ডানা' (جناح) শব্দটি প্রকৃতগতভাবে (حقيقة) কেবল প্রাণীর ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়; কোনো ভাবার্থ বা জড় পদার্থের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য নয়। সুতরাং 'ডানা' শব্দটিকে 'বিনম্রতা'র সাথে সম্পৃক্ত করা নিশ্চিতভাবেই রূপক (مجاز)। আবার 'গ্রামবাসীদের নিকট জিজ্ঞাসা করা'র কথা বলা হয়েছে, অথচ আয়াতে কেবল 'গ্রাম'কে জিজ্ঞাসা করার কথা আছে; এটি শব্দের বিলোপের মাধ্যমে একটি রূপক (مجاز بالحذف) প্রয়োগ। একইভাবে, দেয়ালের কোনো ইচ্ছা (إرادة) থাকে না, কারণ ইচ্ছা (إرادة) হলো প্রকৃতগতভাবে (حقيقة) মানুষ বা প্রাণীর বৈশিষ্ট্য। এখানে দেয়াল ধসে পড়ার উপক্রম হওয়াকে রূপকভাবে ইচ্ছা করার সাথে তুলনা করা হয়েছে (كناية); কেননা কেউ যখন কোনো কিছুর ইচ্ছা করে, তখন সে তার নিকটবর্তী হয়। সুতরাং নিকটবর্তী হওয়া যেহেতু ইচ্ছার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ, তাই এর মাধ্যমে রূপক (مجاز) অর্থ গ্রহণ করা হয়েছে (১)।
দ্বিতীয়ত: রূপক (مجاز) অস্বীকারকারীদের দলিলসমূহ এবং রূপক (مجاز) অনুমোদনকারীদের সাথে তাদের আলোচনা বা বিতর্ক।
আমি এখানে রূপক (مجاز) অস্বীকারকারীদের দলিলগুলো উল্লেখ করব—তা সাধারণ ভাষার ক্ষেত্রে হোক, কেবল কুরআনের ক্ষেত্রে হোক, অথবা কুরআন ও সুন্নাহ উভয় ক্ষেত্রে হোক; কারণ তাদের দলিলগুলো পরস্পরের কাছাকাছি। পুনরাবৃত্তি এড়ানোর জন্য আলোচনার মাঝেই ভিন্নমতাবলম্বীদের যুক্তিখণ্ডন অন্তর্ভুক্ত থাকবে। সেগুলোর মধ্যে রয়েছে:
(ক) শব্দকে প্রকৃত অর্থ (حقيقة) ও রূপক অর্থ (مجاز) হিসেবে বিভাজন করার বিষয়টি কেবল পরবর্তী যুগের আলেমদের (متأخرين) মাধ্যমেই শুরু হয়েছে। এটি একটি নবউদ্ভাবিত পরিভাষা (اصطلاح حادث) যা শ্রেষ্ঠ তিন প্রজন্মের (সাহাবী, তাবেয়ী ও তাবে-তাবেয়ী) সমাপ্তির পর তৈরি হয়েছে। সাহাবী, তাবেয়ী বা প্রসিদ্ধ ইমামগণের কেউ এ বিষয়ে কোনো কথা বলেননি। এমনকি ভাষা ও ব্যাকরণ শাস্ত্রের নির্ভরযোগ্য (معتبر) ইমামগণও এ সম্পর্কে কোনো আলোচনা করেননি।
(খ) সালাফদের মধ্য থেকে যারা 'মাজায' (مجاز) শব্দটি ব্যবহার করেছেন, তারা একে প্রকৃত অর্থের (حقيقة) বিপরীত কোনো বিভাগ হিসেবে বোঝাতে চাননি। 'মাজায' (مجاز) শব্দটির ব্যবহারকারী হিসেবে প্রথম যাকে জানা যায়, তিনি হলেন আবু উবাইদাহ মা’মার ইবনুল মুসান্না তার 'মাজাযুল কুরআন' গ্রন্থে। তবে তিনি এখানে 'মাজায' বলতে প্রকৃত অর্থের (حقيقة) বিপরীত কিছু বুঝাননি, বরং আয়াতের ব্যাখ্যা বা যে পদ্ধতির মাধ্যমে আয়াতের অর্থ প্রকাশ পায় তা বুঝিয়েছেন।
ইমাম আহমাদ তার 'আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ' গ্রন্থে কুরআনে বর্ণিত "ইন্না" (আমরা) এবং "নাহনু" (আমরা) ইত্যাদি শব্দ সম্পর্কে বলেছেন: "এটি ভাষার রূপক বা প্রয়োগরীতি (مجاز اللغة)।" এখানে তাঁর উদ্দেশ্য হলো যে, ভাষাগতভাবে এর ব্যবহার জায়েজ বা বৈধ, তিনি এটা বুঝাননি যে এটি তার মূল অর্থ (وضع) ব্যতিরেকে অন্য অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে।
(গ) যারা শব্দকে এই দুই ভাগে ভাগ করেছেন, তাদের নিকট প্রমাণ দাবি করা হয় যে—আরবি শব্দগুলো প্রথমে কেবল একটি নির্দিষ্ট অর্থের জন্যই নির্ধারিত (وضع) হয়েছিল, অতঃপর সেগুলোতে ব্যবহৃত হয়েছে এবং পরবর্তীতে রূপক (مجاز) হিসেবে অন্য অর্থে ব্যবহৃত হতে শুরু করেছে। তারা কখনোই এটি প্রমাণ করতে পারবে না, কারণ কারও পক্ষেই আরবদের থেকে এমন বর্ণনা করা সম্ভব নয় যে, একদল লোক একত্রিত হয়ে কোনো শব্দ নির্ধারণ করেছে...--------------------------------------------
(১) - দেখুন: ইবনে বদরান রচিত শারহুর রওদাহ ১/১৮২। রূপক (مجاز) অনুমোদনকারীদের দলিলের জন্য দেখুন: আল-আমিদি রচিত আল-ইহকাম ১/৪৭, আবুল খাত্তাব রচিত আত-তামহিদ ১/৮০, ইবনে বদরান রচিত শারহুর রওদাহ ১/১৮২, ইরশাদুল ফুহুল পৃষ্ঠা ২৩।

তারা ভাষার বিদ্যমান সকল নাম নির্ধারণ করেছেন, অতঃপর ব্যবহারের পর সেগুলো প্রয়োগ করেছেন। বরং যা সুনিশ্চিতভাবে বর্ণিত (بالتواتر) এবং পরিচিত তা হলো আরবদের এই শব্দগুলোকে সেই সব অর্থে ব্যবহার করা যা তারা এর মাধ্যমে উদ্দেশ্য নিয়েছিলেন।
আর এর বিপরীত যেকোনো দাবিই সঠিক (صحيحة) নয়, কারণ তা আমাদের নিকট বর্ণিত হয়নি (১)।
(ঘ) এই বিভাজনটি নিজেই বেশ কিছু দিক থেকে সঠিক নয়:
(১) রূপক (المجاز)-এর দাবির জন্য ব্যবহারের পূর্বে শব্দ নির্ধারণ করা আবশ্যক, আর এটি অজ্ঞাত বিষয়।
(2) এটি শব্দসমূহকে অর্থের ওপর তাদের নির্দেশকতা থেকে বিচ্যুত করা আবশ্যক করে তোলে, যা অসম্ভব; কারণ দলিল তার নির্দেশিত বিষয়কে (مدلوله) আবশ্যক করে, এর বিপরীত নয়।
(৩) এই বিভাজনটি রূপক (المجاز)-এর অস্তিত্বের প্রমাণ দেয় না, এমনকি এর সম্ভাব্যতাও প্রকাশ করে না। এটি বহিস্থ ক্ষেত্রে প্রতিটি বিভাগের সাব্যস্ত হওয়া কিংবা তার সম্ভব হওয়ার ওপরও প্রমাণ পেশ করে না। কারণ বিভাজন কেবল বিভক্ত বিষয়টিকে ঐ বিভাগগুলোর মধ্যে সীমাবদ্ধ করাকে অন্তর্ভুক্ত করে, আর সেই বিভাগগুলো বিদ্যমান বা অবিদ্যমান, সম্ভব বা অসম্ভব—উভয়ই হতে পারে।
(৪) এই বিভাজনটি দুটি সদৃশ বিষয়ের মধ্যে পার্থক্যের অবতারণা করে। কেননা শব্দটি যখন কখনো এই অর্থ প্রদান করে, আবার কখনো অন্য অর্থ প্রদান করে, তখন কোনো দাবিদারের এই দাবি করা যে এটি একটির জন্য নির্ধারিত এবং অন্যটির জন্য নয়—তা নিছক একদেশদর্শিতা।
(৫) এর ফলে বৃত্তাকার যুক্তির (الدور) আবশ্যকতা দেখা দেয়। কারণ শব্দটির রূপক (المجاز) হওয়া জানার বিষয়টি দ্বিতীয়বার শব্দ নির্ধারণ জানার ওপর নির্ভরশীল এবং তা থেকে প্রাপ্ত। এখন যদি শব্দ নির্ধারণ জানার বিষয়টি তার রূপক (المجاز) হওয়া থেকে গ্রহণ করা হয়, তবে অসম্ভব বৃত্তাকার যুক্তির (الدور) আবশ্যকতা দেখা দেবে। সুতরাং এটি শব্দটির দ্বিতীয়বার নির্ধারণ তা কোথা থেকে জানা গেল? আর একটি শব্দের দুই অর্থের একটি যে অপরটির পূর্ববর্তী নির্ধারণ, তাই বা কোথা থেকে জানা গেল?
(৬) এই বিভাজনটি একই সাথে কোনো বিষয়ের প্রমাণ ও অস্বীকারকে অন্তর্ভুক্ত করে। কারণ কোনো অর্থের জন্য শব্দ নির্ধারণ করা হলো তার জন্য একটি বৈশিষ্ট্য দান করা, যাতে সেটি ব্যবহারের সময় কেবল সেই অর্থটিই বোঝা যায়। সুতরাং শব্দ নির্ধারণকে অস্বীকার করার পাশাপাশি রূপক (المجاز) অর্থ অনুধাবন করা হলো মূলত দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ, যা শব্দটিকে একই সাথে নির্ধারিত এবং অনির্ধারিত হওয়াকে অন্তর্ভুক্ত করে।
(৭) রূপক (المجاز) হলো এমন বিষয় যার বক্তাকে বলা যায় যে সে এতে মিথ্যাবাদী, কারণ সে কোনো বিষয়কে তার প্রকৃত অবস্থার বিপরীতে সংবাদ দিচ্ছে। সুতরাং যে বলে: "আমি একটি সিংহকে তীর নিক্ষেপ করতে দেখেছি", তাকে বলা বৈধ যে: "আপনি মিথ্যাবাদী", যেখানে--------------------------------------------
(১) - দেখুন: ফাতাওয়া ৭/ ৯০-৯১, আল-ঈমান পৃষ্ঠা ৮৬-৮৭, মুখতাসারুস সাওয়াইক ২/ ২৪৩-২৪৪, শানকিতির মুজাককিরাহ পৃষ্ঠা ৬২।

তিনি কোনো সিংহ দেখেননি, বরং একজন সাহসী ব্যক্তিকে দেখেছেন। এটি শব্দকে হাকিকাত (حقيقة) ও মাজাজ (مجاز) হিসেবে বিভক্ত করার দুর্বলতা (ضعف) স্পষ্ট করে দেয়।
(৮) এই বিভাজনটি কোনো সঠিক (صحيح) মানদণ্ড দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়। এজন্যই অধিকাংশ বিষয় যা কেউ মাজাজ (مجاز) বলে অভিহিত করেন, অন্যরা তাকে হাকিকাত (حقيقة) হিসেবে গণ্য করেন। প্রত্যেকেই দাবি করেন যে শব্দটি তার মূল অর্থেই ব্যবহৃত হয়েছে।
এটি এই বিভাজনের অসারতা এবং হাকিকাত (حقيقة) বিবর্জিত হওয়ার প্রমাণ বহন করে। আর যখন মূল বিভাজন বাতিল হয়ে যায়, তখন উপ-বিভাজনগুলোও বাতিল হয়ে যায়, যেখানে তারা প্রতিটি ভাগকে আরও অনেক ভাগে ভাগ করেছেন। এর জন্য সঠিক (صحيح) দলিল এবং ত্রুটিমুক্ত বর্ণনা (نقل) এর অভাব রয়েছে (১)।
(ঙ) হাকিকাত (حقيقة) ও মাজাজের (مجاز) মধ্যে পার্থক্যের জন্য যেসব মানদণ্ড নির্ধারণ করা হয়েছে তা সঠিক (صحيحة) নয়। যেমন তাদের উক্তি: মাজাজ (مجاز) অস্বীকার করা বৈধ, কিন্তু হাকিকাত (حقيقة) তেমন নয়; অথবা মাজাজ (مجاز) হলো তা যার অর্থ সরাসরি মাথায় আসে না, আর হাকিকাত (حقيقة) হলো তা যার অর্থ সরাসরি মাথায় আসে; অথবা হাকিকাত (حقيقة) হলো তা যা কোনো আলামত (قرائن) ছাড়াই অর্থ প্রদান করে, আর মাজাজ (مجاز) আলামত (قرينة) ছাড়া সেই অর্থ প্রদান করতে পারে না (২)।
এই পার্থক্যগুলো দীর্ঘ আলোচনা ও অসঙ্গত পরিণাম থেকে মুক্ত নয়। তাছাড়া এখানে উল্লিখিত আলামত (قرائن) ও সম্পর্কের (علائق) মানদণ্ডই বা কী? এসবের কোনো উজ্জ্বল প্রমাণ নেই। এই পার্থক্যগুলোর অসারতা প্রমাণের জন্য কোনো স্পষ্ট মানদণ্ড নেই; আর পরিণামের অসারতা মূল বিষয়ের অসারতাকেই প্রমাণ করে (৩)।
(জ) বিষয়টি এমন কিছু পরিণাম বয়ে আনে যা সঠিক (صحيحة) নয় এবং এর ফলে কিছু অসঙ্গত বিষয় জন্ম নেয়। যার ফলাফল এমন, বিষয়টিও তেমনই। আয়াতগুলোর অপব্যাখ্যা এবং হাদিসগুলো প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে কেবল এই দাবির ভিত্তিতেই...--------------------------------------------
(১) - বিভাজনের অসারতা ও এর পরিণাম সম্পর্কে দেখুন: ফাতাওয়া ৭/৯৬-১০৬, আল-ঈমান পৃ. ৯২-১০৪, মুখতাসারুস সাওয়ায়েক ১/২৪৩-২৮৭; এতে এর অসারতার পক্ষে পঞ্চাশটি দিক উল্লেখ করা হয়েছে, কারণ এর ফলে অনেক ভ্রান্ত ফলাফল তৈরি হয়।
(২) - উভয়ের মধ্যকার পার্থক্য সম্পর্কে দেখুন: ফাতাওয়া ৭/৯৬-১১৫, আল-ঈমান পৃ. ৯২-১০১, মুখতাসারুস সাওয়ায়েক ২/২৪৭-২৬১, আল-মুতামাদ ১/২৫-২৭, আত-তামহিদ লি আবিল খাত্তাব ১/৮৬, ইরশাদুল ফুহুল পৃ. ২৫।
(৩) - এই বিষয়ে দেখুন: ফাতাওয়া ৭/৯৬-১১৫, আল-ঈমান পৃ. ৯২-১০১, মুখতাসারুস সাওয়ায়েক ১/২৪৭-২৬১।

রূপক (المجاز); আর মহান আল্লাহর সুউচ্চ গুণাবলিকে অকেজো করা এবং সেগুলোকে বিকৃত করা হয়েছে কেবল রূপকের (المجاز) দোহাই দিয়ে। সুতরাং এই পথটি রুদ্ধ করা এবং এটি বন্ধ করে দেওয়া শরিয়তের জন্য অধিক নিরাপদ এবং দ্বীনের জন্য অধিক সুদৃঢ়।
তৃতীয়ত: যারা কোরআনে এর (রূপকের) অস্তিত্ব অস্বীকার করেন তাদের দলিলসমূহ এবং বিরোধীদের সাথে তাদের আলোচনা।
ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে তার পাশাপাশি আরও একটি বিষয় হলো: যদি আমরা কোরআনে রূপক (المجاز) সাব্যস্ত করি, তবে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালার ক্ষেত্রে 'রূপক প্রয়োগকারী' (متجوز) ও 'উপমা গ্রহণকারী' (مستعير) নামগুলো ব্যবহার করা শুদ্ধ হয়ে যাবে, যা সঠিক নয়; কারণ আল্লাহর নামসমূহ 'তাওকিফিয়্যাহ' (توقيفية) (অর্থাৎ ওহির ওপর নির্ভরশীল)। তদুপরি, কোরআনের ব্যাপারে পরিচিত উদাহরণগুলো পেশ করে তাদের দাবি সঠিক নয়। কেননা তারা যেসব আয়াত ও উদাহরণ উল্লেখ করেছেন তাতে কোনো রূপক (المجاز) নেই। বরং এগুলো আরবদের ব্যবহৃত বর্ণনাভঙ্গি এবং ভাষার অন্তর্ভুক্ত প্রকৃত অর্থ (حقيقة)। উদাহরণস্বরূপ, মহান আল্লাহর বাণী "জনপদকে জিজ্ঞাসা করো", এখানে মুদাফ (مضاف) উহ্য রয়েছে। আর মুদাফ (مضاف) উহ্য রাখা এবং মুদাফ ইলাইহি (مضاف إليه)-কে তার স্থলাভিষিক্ত করা আরবি ভাষার একটি সুপরিচিত রীতি (১)। কারণ এটি এমন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যা জানা থাকে, আর যা জানা আছে তা উহ্য রাখা জায়েজ (جائز), যেমনটি আরবি ভাষাবিদগণ সিদ্ধান্ত দিয়েছেন।
আরও বিষয় হলো: আরবরা 'জনপদ' এবং এই জাতীয় শব্দগুলো এমন ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছে যেখানে 'অবস্থানকারী' (حال) এবং 'স্থান' (محل) উভয়ই অন্তর্ভুক্ত থাকে। এই উভয়টিই নামের অন্তর্ভুক্ত, যেমন: শহর, নদী, প্রণালী ইত্যাদি। তারা কখনো এই শব্দগুলো 'স্থান' (محل) অর্থে ব্যবহার করে, আবার কখনো 'অবস্থানকারী' (حال) বা অধিবাসী অর্থে ব্যবহার করে। এটি আরবি ভাষার একটি প্রসিদ্ধ রীতি। তারা বলে: 'নদী খনন করা হয়েছে', এর মাধ্যমে তারা স্থানকে (محل) বোঝায়। আবার বলে: 'নদী প্রবাহিত হচ্ছে', এর দ্বারা পানিকে অর্থাৎ অবস্থানকারীকে (حال) বোঝানো হয়। আবার বলে: 'প্রণালীটি স্থাপন করা হয়েছে' যা স্থান (محل) নির্দেশ করে, এবং 'প্রণালীটি প্রবাহিত হচ্ছে' যা পানিকে নির্দেশ করে ইত্যাদি (২)। তদ্রূপ এই উদাহরণটি: "জনপদকে জিজ্ঞাসা করো", এখানে আরবদের প্রয়োগে এটি কখনো স্থানের জন্য আবার কখনো অধিবাসীদের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। কোরআনে এর সবগুলোই এসেছে। মহান আল্লাহ বলেন: "আর কত জনপদ আমি ধ্বংস করেছি, অতঃপর তাদের নিকট আমার আজাব এসেছে রাতে অথবা যখন তারা দুপুরে বিশ্রামরত ছিল। অতঃপর যখন তাদের নিকট আমার আজাব আসল, তখন তাদের দাবি কেবল এটাই ছিল যে, তারা বলেছিল: নিশ্চয়ই আমরা জালিম ছিলাম।" অন্য আয়াতে তিনি বলেন: "আর কত জনপদ আপনার সেই জনপদের চেয়েও বেশি শক্তিশালী ছিল যা আপনাকে বের করে দিয়েছে, আমি তাদের ধ্বংস করে দিয়েছি, ফলে তাদের কোনো সাহায্যকারী ছিল না।" এখানে জনপদ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো অধিবাসী। একইভাবে মহান আল্লাহর বাণী: "আর এই জনপদগুলো, আমি তাদের ধ্বংস করেছি যখন তারা জুলুম করেছিল," এখানেও উদ্দেশ্য হলো অধিবাসী।
আবার কখনো 'জনপদ' শব্দটি ব্যবহার করে স্থান (محل) বোঝানো হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেন: "অথবা সেই ব্যক্তির ন্যায় যে এক জনপদের ওপর দিয়ে অতিক্রম করছিল..." (আয়াত)।--------------------------------------------
(১) - দেখুন আমাদের রিসালা 'আল-আসালিব ওয়াল ইতলাকাত আল-আরাবিয়্যাহ'-এর ৪৬ নম্বর রীতি।
(২) - দেখুন: আল-ফাতাওয়া ৭/১১২-১১৩, আল-ঈমান পৃষ্ঠা ১০৮, আল-ফাতাওয়া ২০/২৬৩। এবং আমাদের রিসালার ১৬২ নম্বর রীতি।

সারসংক্ষেপ এই যে, আরবরা এই শব্দটি ব্যবহার করে এবং এর দ্বারা কখনো স্থান, আবার কখনো অধিবাসীদের উদ্দেশ্য করে; আর প্রেক্ষাপটই তা নির্ধারণ করে দেয়। এই শব্দটি রূপক (مجاز) নয়, বরং এটি আরবির সুপরিচিত শৈলীসমূহের একটি (১)।
আর মহান আল্লাহর বাণী: {আর তাদের উভয়ের প্রতি দয়াবশত বিনয়ের ডানা অবনমিত করো}, এর দ্বারা উদ্দেশ্য এই নয় যে, বিনয়ের কোনো ডানা রয়েছে; বরং সম্মানিত আয়াতের উদ্দেশ্য হলো—যেমনটি একদল মুফাসসিরের বক্তব্য থেকে প্রমাণিত হয়—এটি গুণান্বিত ব্যক্তিকে গুণের দিকে সম্বন্ধ (إضافة) করার অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং অর্থ দাঁড়াবে: "তাদের প্রতি তোমার দয়াপূর্ণ বিনয়ী ডানা অবনমিত করো"। আরবদের কথাবার্তায় এর প্রমাণ পাওয়া যায়, যেমন তাদের উক্তি: "দানশীল হাতেম" (حاتم الجود), অর্থাৎ যে ব্যক্তি দানশীলতার গুণে গুণান্বিত। এখানে ডানাকে বিনয়ের বিশেষণে বিশেষায়িত করা হয়েছে, যদিও তা মানুষের বৈশিষ্ট্য; কারণ আক্রমণ প্রকাশ পায় ডানা উত্তোলনের মাধ্যমে, আর বিনয় ও নম্রতা প্রকাশ পায় তা অবনমিত করার মাধ্যমে। সুতরাং তা অবনমিত করা হলো নম্র ব্যবহারের একটি পরোক্ষ ইঙ্গিত (كناية)। মানুষের কোনো বৈশিষ্ট্যকে তার কোনো অঙ্গের দিকে সম্বন্ধ (إضافة) করা আরবির অন্যতম একটি শৈলী, যেমনটি এই উদাহরণে এবং মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {মিথ্যাচারী, পাপিষ্ঠ কপাল}, যেখানে উদ্দেশ্য হলো কপালের অধিকারী ব্যক্তি (২)। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর মহান আল্লাহর বাণী: {একটি প্রাচীর যা পড়ে যেতে চাচ্ছিল (ইচ্ছা করছিল)}, এতে দুটি কারণে কোনো রূপক (مجاز) নেই:
প্রথমত: এখানে ইচ্ছা (إرادة) দ্বারা প্রকৃত ইচ্ছাই উদ্দেশ্য; কেননা জড় পদার্থেরও প্রকৃত ইচ্ছা রয়েছে যা আমরা জানি না, বরং মহান আল্লাহ তা জানেন। এই বিষয়টিকে সমর্থন করে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রতি পাথরের সালাম প্রদান (৩) এবং সেই খেজুর গাছের কাণ্ডের ক্রন্দনধ্বনি (৪), যার ওপর দাঁড়িয়ে তিনি খুতবা দিতেন এবং পরে মিম্বারে স্থানান্তরিত হলে সেটি কেঁদেছিল। এই সবকিছুই এমন এক ইচ্ছা (إرادة) থেকে উদ্ভূত যা মহান আল্লাহ জানেন, যদিও আমরা তা জানি না। যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে...--------------------------------------------
(১) - দেখুন: ফাতাওয়া ৭/১১২-১১৩, ২০/৪৬৩; আল-ঈমান পৃষ্ঠা ১০৮; মুখতাসার আস-সাওয়ায়েক আল-মুরসালাহ ২/৩০২-৩০৩।
(২) - দেখুন এই সবগুলোর বিস্তারিত: ফাতাওয়া ২০/৪৬৫; মুখতাসার আস-সাওয়ায়েক ২/২৫২; মুদাক্কিরাহ আশ-শানকিতি পৃষ্ঠা ৫৮-৫৯; এবং আমাদের রিসালাহ আল-আসালিব-এর ১২০ নম্বর শৈলী।
(৩) - মুসলিম (৪/১৭৮২) (২২৭৭) এবং অন্যান্যদের জাবির বিন সামুরাহ রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসের দিকে নির্দেশ করা হয়েছে, তিনি বলেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (নিশ্চয়ই আমি মক্কার এমন একটি পাথরকে চিনি যা আমার নব্যুয়ত লাভের আগে আমাকে সালাম দিত; আমি এখনো সেই পাথরটিকে চিনি)।
(৪) - আল-কাত্তানি নাজমু আল-মুতানাসির (পৃষ্ঠা ৩০২) গ্রন্থে বলেন: [খেজুর গাছের কাণ্ডের ক্রন্দন: এটি আল-আযহার গ্রন্থে সহল বিন সা'দ, জাবির বিন আব্দুল্লাহ, ইবনে উমর, উবাই বিন কাব, বুরাইদাহ, ইবনে আব্বাস, আবু সাঈদ আল-খুদরি, আনাস, উম্মে সালামাহ এবং আল-মুত্তালিব বিন আবি বিদাআহ আস-সাহমি—এই দশজন সাহাবির হাদিস থেকে উদ্ধৃত করা হয়েছে...]

মহান আল্লাহ বলেন: {এমন কোনো বস্তু নেই যা তাঁর প্রশংসাসহ পবিত্রতা ঘোষণা করে না, কিন্তু তোমরা তাদের তসবিহ বুঝতে পারো না}, আর কিতাব ও সুন্নাহর মধ্যে এর অনুরূপ অনেক উদাহরণ রয়েছে।
দ্বিতীয়ত: ইচ্ছা (إرادة) শব্দটি একাধিক অর্থে ব্যবহৃত হয়, যার মধ্যে রয়েছে: সুপরিচিত আভিধানিক অর্থ, এবং কোনো জিনিসের নিকটবর্তী হওয়া ও তার দিকে ঝুঁকে পড়া। ফলে দেয়ালের ইচ্ছার অর্থ হবে তার পড়ে যাওয়ার উপক্রম হওয়া,
এবং তার নিকটবর্তী হওয়া। এটি আরবির একটি সুপরিচিত রীতি, আর এর মাধ্যমেই আয়াতে রূপক (مجاز) ব্যবহারের দাবি নাকচ হয়ে যায় (১)।
আর মহান আল্লাহর বাণী: {অথবা তোমাদের কেউ যদি শৌচাগার থেকে আসে}, এতেও কোনো রূপক (مجاز) নেই। বরং এটি আধারের নাম আধেয়-এর ওপর প্রয়োগ করা এবং এর বিপরীত করার অন্তর্ভুক্ত। এটি আরবি ভাষার প্রসিদ্ধ রীতিগুলোর একটি এবং উভয়টিই নিজ নিজ স্থানে প্রকৃত (حقيقة) অর্থে ব্যবহৃত, যেমনটি ইতিপূর্বে গ্রাম, নদী এবং এই জাতীয় উদাহরণগুলোতে অতিক্রান্ত হয়েছে।
সুতরাং যেসব উদাহরণে রূপক (مجاز) হওয়ার দাবি করা হয়েছে সেগুলোর উত্তরের সারকথা হলো: এটি আরবদের একটি বাচনরীতি যা তার প্রকৃত (حقيقة) অর্থেই ব্যবহৃত (২)।
চতুর্থত: কুরআনে রূপক (مجاز) নিষিদ্ধ হওয়ার স্বপক্ষে পূর্বোল্লিখিত দলীল ও আলোচনা থেকে সুন্নাহতেও তা নিষিদ্ধ হওয়া সাব্যস্ত হয়। কারণ সুন্নাহ সামগ্রিকভাবে মহান আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালার পক্ষ থেকে আসা ওহি।
পঞ্চমত: রূপক (مجاز) অস্বীকারকারীদের দলীলসমূহের ব্যাপারে জুমহুর (جمهور) আলিমদের আলোচনা।
জুমহুর (جمهور) আলিমগণ রূপক অস্বীকারকারীদের যুক্তিগুলো নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং তাদের দলীলসমূহের উত্তর দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে:
এই কথা যে, আরবরা কথাকে প্রকৃত (حقيقة) ও রূপক (مجاز) ভাগে বিভক্ত করেনি—যদি আপনারা এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেন যে তারা এই পরিভাষা (اصطلاح) তৈরি করেনি, তবে তা স্বীকৃত। কিন্তু যদি আপনাদের উদ্দেশ্য হয় যে তাদের কথাবার্তায় রূপক (مجاز) বিদ্যমান নেই, তবে তা আমাদের উল্লিখিত উদাহরণগুলোর কারণে স্বীকৃত নয়।
আর আপনাদের এই দাবি যে, এই পরিভাষা (اصطلاح) পরবর্তী সময়ে উদ্ভাবিত এবং শ্রেষ্ঠ যুগসমূহের (القرون المفضلة) পরে ছাড়া এটি পরিচিত ছিল না—তা সঠিক নয়। বরং মুয়াম্মার ইবনুল মুসান্না সহ বেশ কয়েকজন ইমাম এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা প্রমাণ করে যে এটি একটি প্রাচীন ব্যবহার। তারা কখনো কখনো একে বাচনভঙ্গির প্রশস্ততা (اتساع) শব্দ দ্বারাও অভিহিত করতেন।
আর এই কথা যে, রূপক (مجاز) অর্থ উপলব্ধিতে বিঘ্ন ঘটায়—আমরা রূপক (مجاز) হওয়ার শুদ্ধতার জন্য এমন একটি লক্ষণ বা সূত্রের (قرينة) শর্তারোপ করেছি যা অর্থ উপলব্ধিতে বিঘ্ন সৃষ্টিকে প্রতিহত করে এবং বক্তার শব্দ থেকে তার উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করে দেয়।--------------------------------------------
(১) - দেখুন: ফাতাওয়া ৭/১০৮, আল-ঈমান পৃ. ১০৩, মুজাক্কিরাতুশ শানকিতী পৃ. ৫৯ এবং আমাদের ‘আল-আসালিব’ নামক রিসালার ৬৫ নং শৈলী।
(২) - হে সম্মানিত পাঠক, এর মাধ্যমেই আপনার কাছে এই ধরনের শৈলী বা বাচনরীতিগুলো সংকলন করার গুরুত্ব স্পষ্ট হয়ে উঠবে। সমস্ত প্রশংসা ও অনুগ্রহ একমাত্র আল্লাহর।

আর আপনাদের এই উক্তি যে, রূপক (المجاز) হলো মিথ্যা এবং একে অস্বীকার করা বৈধ, তা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ একে অস্বীকার করা সম্ভব হলেও তা মিথ্যা নয়; কেননা এখানে যা অস্বীকার করা হচ্ছে তা হলো আক্ষরিক অর্থ গ্রহণের ইচ্ছা, রূপক (المجاز) অর্থ নয়, যার প্রমাণ হলো উদ্দিষ্ট অর্থ স্পষ্টকারী প্রাসঙ্গিক চিহ্ন (القرينة)।
আর এই দাবি যে, রূপক (المجاز) ব্যবহারের ফলে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাকে রূপক ব্যবহারকারী বা শব্দ ধারকারী হিসেবে অভিহিত করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, তা গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ আল্লাহর গুণাবলি বা সিফাতসমূহ ওহিনির্ভর (توقيفية)।
এগুলোই হলো রূপক (المجاز) অস্বীকারকারী ও প্রত্যাখ্যানকারীদের বিপক্ষে জমহুর (الجمهور) বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমদের উপস্থাপিত প্রধান আলোচনা (১)।
ষষ্ঠত: যে বিষয়ে শরয়ি বিধান (حكم شرعي) রয়েছে এবং যে বিষয়ে নেই—এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যের ক্ষেত্রে শরয়ি বিধানসমূহে রূপক ব্যবহার নিষিদ্ধ, কারণ এতে কিছু ত্রুটিপূর্ণ বিষয় আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা শরয়ি বিধানসমূহ আরবি শব্দ ও ভাষারীতি অনুযায়ী কুরআন ও সুন্নাহর ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। সুতরাং হলফ (الأيمان), মানত (النذور), লেনদেন (المعاملات), বিবাহ (النكاح) এবং তালাক (الطلاق) ইত্যাদিতে কোনো রূপক (المجاز) নেই। তবে যে বিষয়ে কোনো শরয়ি বিধান নেই, সেক্ষেত্রে বিষয়টি প্রশস্ত, আলহামদুলিল্লাহ। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।
সপ্তম: গ্রহণযোগ্য মত (الراجح) এবং এর গ্রহণযোগ্যতার কারণ।
মাযহাবসমূহের উপস্থাপনা, দলীল (الأدلة) এবং আলোচনা থেকে আমি এই মাসআলায় কোনো একটি মতকে চূড়ান্ত হিসেবে গ্রহণ করা কঠিন বলে মনে করি, যদিও আমি শরয়ি মূলনীতিমালার (الضوابط الشرعية) আলোকে বিস্তারিত ব্যাখ্যার প্রতি ঝুঁকেছি, যার মধ্যে প্রধান হলো:
(১) এটি যেন কুরআন ও সুন্নাহর ক্ষেত্রে না হয়।
(২) এটি যেন আকিদার (الاعتقاد) ক্ষেত্রে না হয়, বিশেষ করে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার গুণাবলির (صفات) ক্ষেত্রে।
(৩) এটি যেন মূল পাঠ বা নসসমূহকে (النصوص) অপব্যাখ্যা (تأويل) করার, সেগুলো প্রত্যাখ্যান করার এবং শরয়ি বিধান (الأحكام الشرعية) থেকে নিষ্কৃতি পাওয়ার পথ না হয়।--------------------------------------------
(১) - এই বিষয়ে দেখুন: আবু আল-হুসাইন আল-বসরী রচিত আল-মুতামাদ ১/৩১, ফাওয়াতীহ আল-রাহমুত ১/২১২, তাইসীর আল-তাহরীর ২/২২, আশ-শিরাজী রচিত আল-তাবসিরা ১৭৯ পৃষ্ঠা, আল-রাজি রচিত আল-মাহসুল ১/১/৪৬৪, আল-আমিদী রচিত আল-ইহকাম ১/৫০, আল-উদ্দাহ ২/৭০০, ড. আবদুল আজিম আল-মাতানি রচিত কিতাব আল-মাজায ফিল লুগাহ ওয়াল কুরআন আল-করীম বাইনাল ইজাযাহ ওয়াল মান' ২/৬৪৮, ৯১৩, ১০৯৪, প্রকাশনী: মাকতাবাতু ওয়াহবাহ, কায়রো।

কোনো প্রকার গোঁড়ামি ও অন্ধ অনুকরণ ছাড়া আমার কাছে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, রূপক (مجاز) অস্বীকার করার মতটিই অগ্রগণ্য। বিশেষ করে মহান আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহর ক্ষেত্রে। কারণ, যারা এটি নিষেধ করেছেন তাদের দলীলসমূহ অত্যন্ত শক্তিশালী এবং যারা বৈধ বলেছেন তাদের দলীলসমূহ দুর্বল; যেহেতু সেগুলোর ওপর এমন শক্তিশালী আলোচনা ও সমালোচনা এসেছে যা সেগুলোকে অসার করে দিয়েছে।
তদুপরি রূপক (مجاز) ব্যবহারের ঢালাও অনুমতি প্রদানের ফলে এমন কিছু ভুল অনুষঙ্গ অবধারিত হয়ে পড়ে, যেমন—রূপকের অজুহাতে মহান আল্লাহর পরিপূর্ণ গুণাবলিকে অর্থহীন (تعطيل) করে দেওয়া এবং এই অজুহাতে নস বা মূল পাঠসমূহকে খেয়ালখুশি মতো অপব্যাখ্যা (تأويل) করা। পাশাপাশি তারা যে বিভাজন করেছেন তা চেনার সঠিক কোনো নীতিমালা না থাকা এই মতটিকে আরও দুর্বল করে দেয়। এছাড়া তারা যে বিভাজন করেছেন তার ফলে কুরআন ও সুন্নাহর কিছু শব্দকে অস্বীকার করার পথ উন্মুক্ত হয়; কেননা রূপক (مجاز) অস্বীকার করা বৈধ, আর এটি নিশ্চিতভাবেই বাতিল বা ভিত্তিহীন। এই জাতীয় বিষয়গুলো ইতিপূর্বে রূপক অস্বীকারকারীদের দলীল এবং প্রবক্তাদের সাথে তাদের আলোচনার সময় উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং এই সিদ্ধান্তে আসা যায় যে, তারা যেটিকে রূপক (مجاز) নাম দিয়েছেন, তা মূলত আরবের একটি সুপরিচিত বাচনভঙ্গি (أسلوب), যা তারা ব্যবহার করত এবং যার ব্যাপারে তারা অবগত ছিল। সারকথা হলো, সঠিক অভিমত হলো এক্ষেত্রে বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করা। তবে আকিদা, গুণাবলি এবং আল্লাহর কালামের সাথে যা সম্পৃক্ত, তাতে কোনো রূপক (مجاز) নেই; বরং তার সবই প্রকৃত অর্থবোধক (حقيقة)। তবে এর বাইরে অন্য বিষয়গুলোতে রূপকের বিষয়টি আল্লাহর প্রশংসায় সহজতর (১)।

‌‌তৃতীয় পরিচ্ছেদ: রূপক (مجاز) সংক্রান্ত মতপার্থক্যের কি কোনো বিশেষ ফলাফল রয়েছে?
এই মাসআলায় মতপার্থক্যগুলো পর্যালোচনার পর আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, যারা রূপক অস্বীকার করেন এবং যারা তা সমর্থন করেন তাদের মধ্যকার এই মতবিরোধটি প্রকৃতপক্ষেই একটি বিরোধ, এটি কেবল শাব্দিক নয়। যদিও শাখাগত মাসআলাসমূহে এর খুব বড় কোনো প্রভাব পড়ে না, তবে শর্ত হলো—রূপকের এই মতটিকে যেন শরিয়তের কোনো বিধান রদ করার মাধ্যম হিসেবে গ্রহণ না করা হয়। ইতিপূর্বে এই মাসআলায় যে উদাহরণগুলো দেওয়া হয়েছে, সেগুলোকে রূপকের প্রবক্তারা রূপক (مجاز) বলেন, আর অস্বীকারকারীরা সেগুলোকে আরবি বাচনভঙ্গি (أسلوب) হিসেবে আখ্যা দেন।--------------------------------------------
(১) -আমি (লেখক) বলছি- আমি এই বিভাজনের কোনো যৌক্তিক ভিত্তি দেখি না। বরং সঠিক মত হলো—ভাষা, কুরআন ও সুন্নাহর ক্ষেত্রে ঢালাওভাবে রূপক নিষিদ্ধ হওয়া। রূপকের প্রবক্তারা যে বিষয়গুলোকে রূপক (مجاز) বলেন, তা মূলত আরবদের কথা বলার এক একটি বাচনভঙ্গি (أسلوب)। আর এই বাচনভঙ্গিগুলোকে অস্বীকার করার সুযোগ নেই। এই ভিত্তিতে, আরবি ভাষায় আদতেই কোনো রূপক (مجاز) থাকার বিষয়টি প্রমাণ করা সম্ভব নয়, যেমনটি আল্লামা ইবনে তাইমিয়্যাহ, ইবনুল কায়্যিম এবং শানকীতি রহমতুল্লাহি আলাইহিম উল্লেখ করেছেন। মহান আল্লাহর ইচ্ছায় অচিরেই এই বাচনভঙ্গিগুলোর বিস্তারিত ব্যাখ্যা এবং আরও উদাহরণ সামনে আসবে।

আরবগণ এটি দ্বারা কথা বলেছে, এবং এটি এর অর্থের ক্ষেত্রে বাস্তব (حقيقة); এতে কোনো রূপক অর্থ গ্রহণ করা বৈধ নয় (১)। এই কারণেই বিরোধিতাকারীরা বিরোধটি কেবল শাব্দিক (لفظيا) হওয়াকে অস্বীকার করেছেন (২), কারণ তারা মূলত এই বিভাজনের সঠিকতাকেই মেনে নেননি।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "ভাষাকে বাস্তব (حقيقة) ও রূপক (مجاز) এই দুই ভাগে বিভক্ত করা একটি উদ্ভাবিত (مبتدع) ও নতুন (محدث) বিভাজন, যা পূর্বসূরিগণ (السلف) উচ্চারণ করেননি। পরবর্তী আলেমদের (الخلف) মাঝে এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে এবং এই বিতর্কটি কেবল শাব্দিক (لفظيا) নয়; বরং বলা হয়: এই বিভাজনটিই বাতিল (باطل), একটিকে অন্যটি থেকে আলাদা করা যায় না..." (৩)।

‌‌চতুর্থ পরিচ্ছেদ: শরয়ি দলিলসমূহের (النصوص الشرعية) ওপর রূপক (مجاز) মতবাদের প্রভাব এবং কতিপয় উসুলবিদ (الأصوليون) কর্তৃক রূপকের সপক্ষে উল্লিখিত সর্বাধিক প্রসিদ্ধ উদাহরণগুলোর ওপর পর্যালোচনা।
সাধারণভাবে রূপক (مجاز) মতবাদ গ্রহণের ফলে শরয়ি দলিলসমূহের (النصوص الشرعية) ক্ষেত্রে অবলম্বনযোগ্য সঠিক অবস্থানের ওপর অত্যন্ত গভীর ও বিপজ্জনক প্রভাব পড়েছে। অথচ এই দলিলগুলোকে সেগুলোর প্রকৃত অর্থের বিকৃতি (تحريف) না ঘটিয়ে বাস্তব (حقيقة) অর্থেই সাব্যস্ত করা আবশ্যক, বিশেষ করে নাম ও গুণাবলির (الأسماء والصفات) ক্ষেত্রে। আমি ইতিপূর্বে রূপক (مجاز) অস্বীকারকারীদের দলিলসমূহ এবং রূপকের সপক্ষে প্রবক্তাদের সাথে তাদের আলোচনার কিছু অংশ উল্লেখ করেছি, যা পুনরাবৃত্তির প্রয়োজনীয়তা নিরসন করে।
উসুলবিদগণ (الأصوليون) রূপক (مجاز) প্রমাণের সপক্ষে কুরআন থেকে বেশ কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেছেন। যেহেতু এর মধ্যে অনেক উদাহরণই সুমহান স্রষ্টার গুণাবলির সাথে সম্পৃক্ত, তাই এগুলোতে রূপক (مجاز) দাবি করা মানে হলো সেগুলোর বাস্তবতাকে (حقيقة) অস্বীকার করা এবং মহান আল্লাহর জন্য সাব্যস্তকৃত সেই সমস্ত পূর্ণ গুণাবলির প্রমাণাদিকে অকার্যকর (تعطيل) করে দেওয়া, যা তিনি তাঁর কিতাবে নিজের জন্য সাব্যস্ত করেছেন, তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জন্য সাব্যস্ত করেছেন এবং এই উম্মতের পূর্বসূরিগণ (السلف) যার ওপর অটল ছিলেন। তাঁদের কারো কারো ক্ষেত্রে আকিদার (বিশ্বাস) বিষয়ে আশআরী মাযহাবের অনুসরণ করার বিষয়টি পরিচিত, তাই তারা রূপকের (مجاز) অজুহাতে কিছু দলিলকে সেগুলোর বাস্তব (حقيقة) অর্থ থেকে সরিয়ে ব্যাখ্যা (تأويل) করেছেন, বিশেষ করে গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতসমূহে (آيات الصفات)। আর এটি আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মানহাজের পরিপন্থী একটি আকিদা। আহলে সুন্নাতের মানহাজ হলো আল্লাহর গুণাবলিকে যেভাবে এসেছে সেভাবেই সাব্যস্ত করা এবং কোনো ব্যাখ্যা (تأويل), অকার্যকর করা (تعطيل), বাস্তবতা (حقيقة) অস্বীকার করা বা রূপক (مجاز) দাবি করা ছাড়াই তা যেভাবে বর্ণিত হয়েছে সেভাবেই মেনে নেওয়া।
এখানে তাদের উল্লিখিত কিছু উদাহরণ (৪) দেওয়া হলো—আল্লাহ তাদের ক্ষমা করুন—যা তাদের বক্তব্যের এমন প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে যা এই ক্ষেত্রে রূপক (مجاز) মতবাদের বিপদাশঙ্কা স্পষ্ট করে দেয়:--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে এভাবেই আছে, সম্ভবত সঠিক পাঠ হবে: এর অস্বীকৃতি বৈধ নয়।
(২) দেখুন: আমেদী রচিত আল-ইহকাম, ১/ ৪৬, যেখানে তিনি একে এমনটিই সাব্যস্ত করেছেন।
(৩) ফাতাওয়া, ৭/ ১১৩; আরও দেখুন: ইবনুল কাইয়্যিম রচিত মুখতাসারুস সাওয়ায়েক, ২/ ২৪৩।
(৪) দীর্ঘ হওয়ার ভয়ে আমি ড. সুদাইস কর্তৃক উল্লিখিত উদাহরণগুলোর মধ্য থেকে কেবল একটি উদাহরণ উল্লেখ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছি।

মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই যারা আল্লাহকে কষ্ট দেয়...} আয়াতাংশ।
আল্লাহ তাআলাকে কষ্ট দেওয়ার অর্থের ব্যাপারে মতপার্থক্য থাকা সত্ত্বেও কেউ কেউ কুরআনে রূপক (مجاز) প্রমাণের জন্য এই উদাহরণটি উল্লেখ করেছেন।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ মনে করেন যে, আল্লাহকে কষ্ট দেওয়ার অর্থ হলো: তাঁর রাসুলকে কষ্ট দেওয়া (১)।
আবার অন্যরা মনে করেন যে, আল্লাহকে কষ্ট দেওয়ার অর্থ হলো: তাঁর ওলিদের কষ্ট দেওয়া (২)।
আর যা তাদেরকে এই স্পষ্ট ব্যাখ্যা (تأويل) করতে বাধ্য করেছে, তা হলো এতে রূপক (مجاز) থাকার দাবি।
সত্য হলো এই যে, উভয় তাফসিরই সঠিক (صحيح) নয়; বরং আয়াতটিকে এর প্রকৃত (حقيقة) অর্থেই গ্রহণ করতে হবে এবং এর প্রকাশ্য (ظاهر) অর্থের ওপর প্রয়োগ করতে হবে। আল্লাহকে কষ্ট দেওয়ার সঠিক অর্থ হলো: তাঁর সাথে কুফরি করা, তাঁর আদেশের অবাধ্য হওয়া, তাঁর নিষিদ্ধ কাজগুলো করা, তাঁর জন্য সমকক্ষ ও অংশীদার সাব্যস্ত করা এবং তাঁর রাসুলদের (আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম) মিথ্যা প্রতিপন্ন করা (৩)। এই অর্থের প্রমাণ দেয় এই হাদিস: "শুনেছেন এমন কষ্টদায়ক কথার ওপর আল্লাহর চেয়ে বেশি ধৈর্যশীল আর কেউ নেই; তারা তাঁর জন্য সন্তান দাবি করে এবং তাঁর জন্য সমকক্ষ নির্ধারণ করে, তবুও তিনি তাদের সুস্থতা দান করেন এবং রিজিক দেন" (৪)।
আর যারা একে রাসুলকে কষ্ট দেওয়া বলে ব্যাখ্যা (تأويل) করেছেন, তাদের সেই বক্তব্য উল্লিখিত কারণে প্রত্যাখ্যাত (مردود)। তাছাড়া আল্লাহ এই আয়াতেই নিজের কষ্টের কথা উল্লেখ করার পরপরই রাসুলের কষ্টের কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন: {নিশ্চয়ই যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসুলকে কষ্ট দেয়}। এই বক্তব্য অনুযায়ী কথাটি পুনরাবৃত্তি হয়ে যাবে, যা অসম্ভব (محال); কারণ এটি আল্লাহর কিতাবের সঠিক শৈলী ও নিখুঁত বাচনভঙ্গির পরিপন্থী।
আর যারা বলেছেন যে, তারা আল্লাহর ওলিদের কষ্ট দেয়, তাদের সেই ব্যাখ্যাও দুটি কারণে সঠিক নয়:
প্রথমত: আয়াতে সঠিক অর্থ সম্পর্কে যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
দ্বিতীয়ত: স্বয়ং এই আয়াতেই রাসুল এবং মুমিন পুরুষ ও মুমিন নারীদের উল্লেখ রয়েছে, আর তারাই আল্লাহর ওলি। এমতাবস্থায় কথায় এমন পুনরাবৃত্তি ঘটবে যা আল্লাহর কিতাবের শানের সাথে সংগতিপূর্ণ নয়। আর যদি তা বলা হয়, তবে একটি নিষিদ্ধ বিষয় (محظور) সাব্যস্ত হবে, আর তা হলো...--------------------------------------------
(১) - আল-মুস্তাসফা ১/১০৫, আর-রাওদাহ পৃষ্ঠা ৬৪।
(২) - আল-মুস্তাসফা ১/১০৫, আল-উদ্দাহ ২/৬৯৬।
(৩) - দেখুন: ইবনে কাসিরের তাফসিরুল কুরআনিল আজিম ৩/৫১৭, দারুল ফিকর সংস্করণ; কুরতুবির তাফসির ৭/২৩৭; শিনকিতির মুজাক্কিরাহ পৃষ্ঠা ৬০।
(৪) - হাদিসটি বুখারি (৫/২২৬২) (৫৭৪৮) এবং মুসলিম (৪/২১৬০) (২৮০৪) আবু মুসা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন।