تكلمت بها العرب، وهي حقيقة في معناها، لا تجوز فيها (1)، ولهذا فقد أنكر المانعون كون الخلاف لفظيا (2)، لأنهم لم يسلموا أصلا بصحة التقسيم.
قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله: "وتقسيم اللغة إلى حقيقة ومجاز تقسيم مبتدع، محدث لم ينطق به السلف، والخلف فيه على قولين وليس النزاع فيه لفظيا، بل يقال: نفس هذا التقسيم باطل، لا يتميز هذا عن هذا، .. " (3).
المبحث الرابع: أثر القول بالمجاز على النصوص الشرعية وتعقيب على أشهر الأمثلة التي ذكرها بعض الأصوليين للمجاز.
لقد كان للقول بالمجاز على إطلاقه أثر عظيم وخطير على الموقف الصحيح الذي يجب اتخاذه حيال النصوص الشرعية حيث يجب إثباتها على حقيقتها دون تحريف لها عن معانيها الحقيقية لاسيما فيما يتعلق بالأسماء والصفات، وقد سبق أن أوردت في حجج منكري المجاز ومناقشتهم للمثبتين له شيئا من ذلك بما يغني عن الإعادة.
وقد ذكر الأصوليون عددا من الأمثلة من القرآن على إثبات المجاز وحيث إن كثيرا منها يتعلق بصفات الباري جل وعلا، فإن ادعاء المجاز فيها يقتضي نفي حقيقتها، وتعطيل دلالتها على إثبات صفات الكمال لله عز وجل، التي أثبتها لنفسه في كتابه، وأثبتها له رسوله صلى الله عليه وسلم، وسار عليها سلف هذه الأمة، وقد عرف عن بعضهم سلوكه مذهب الأشاعرة في العقيدة، لذا فقد وقعوا في تأويل بعض النصوص عن حقيقتها، بدعوى المجاز، ولاسيما في آيات الصفات وتلك عقيدة المخالفين لمنهج أهل السنة والجماعة في إثباتهم الصفات لله، كما جاءت، وإقرارها كما وردت، بدون تأويل، ولا تعطيل، ولا نفي لحقيقتها، ولا ادعاء كونها مجازا.
وإليك بعض الأمثلة (4) التي ذكروها -عفا الله عنهم- تعد شواهد من كلامهم تبين خطورة القول بالمجاز في هذا المجال:--------------------------------------------
(1) - كذا بالأصل، ولعل الصواب: لا تجوز نفيها.
(2) - انظر: 1/ 46 من الإحكام للآمدي حيث جعله كذلك.
(3) - 7/ 113 من الفتاوى، وانظر 2/ 243 من مختصر الصواعق لابن القيم.
(4) - وقد اقتصرت على ذكر مثالاً واحداً مما ذكر د. السديس، خشية الإطالة.
قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله: "وتقسيم اللغة إلى حقيقة ومجاز تقسيم مبتدع، محدث لم ينطق به السلف، والخلف فيه على قولين وليس النزاع فيه لفظيا، بل يقال: نفس هذا التقسيم باطل، لا يتميز هذا عن هذا، .. " (3).
المبحث الرابع: أثر القول بالمجاز على النصوص الشرعية وتعقيب على أشهر الأمثلة التي ذكرها بعض الأصوليين للمجاز.
لقد كان للقول بالمجاز على إطلاقه أثر عظيم وخطير على الموقف الصحيح الذي يجب اتخاذه حيال النصوص الشرعية حيث يجب إثباتها على حقيقتها دون تحريف لها عن معانيها الحقيقية لاسيما فيما يتعلق بالأسماء والصفات، وقد سبق أن أوردت في حجج منكري المجاز ومناقشتهم للمثبتين له شيئا من ذلك بما يغني عن الإعادة.
وقد ذكر الأصوليون عددا من الأمثلة من القرآن على إثبات المجاز وحيث إن كثيرا منها يتعلق بصفات الباري جل وعلا، فإن ادعاء المجاز فيها يقتضي نفي حقيقتها، وتعطيل دلالتها على إثبات صفات الكمال لله عز وجل، التي أثبتها لنفسه في كتابه، وأثبتها له رسوله صلى الله عليه وسلم، وسار عليها سلف هذه الأمة، وقد عرف عن بعضهم سلوكه مذهب الأشاعرة في العقيدة، لذا فقد وقعوا في تأويل بعض النصوص عن حقيقتها، بدعوى المجاز، ولاسيما في آيات الصفات وتلك عقيدة المخالفين لمنهج أهل السنة والجماعة في إثباتهم الصفات لله، كما جاءت، وإقرارها كما وردت، بدون تأويل، ولا تعطيل، ولا نفي لحقيقتها، ولا ادعاء كونها مجازا.
وإليك بعض الأمثلة (4) التي ذكروها -عفا الله عنهم- تعد شواهد من كلامهم تبين خطورة القول بالمجاز في هذا المجال:--------------------------------------------
(1) - كذا بالأصل، ولعل الصواب: لا تجوز نفيها.
(2) - انظر: 1/ 46 من الإحكام للآمدي حيث جعله كذلك.
(3) - 7/ 113 من الفتاوى، وانظر 2/ 243 من مختصر الصواعق لابن القيم.
(4) - وقد اقتصرت على ذكر مثالاً واحداً مما ذكر د. السديس، خشية الإطالة.
আরবগণ এটি দ্বারা কথা বলেছে, এবং এটি এর অর্থের ক্ষেত্রে বাস্তব (حقيقة); এতে কোনো রূপক অর্থ গ্রহণ করা বৈধ নয় (১)। এই কারণেই বিরোধিতাকারীরা বিরোধটি কেবল শাব্দিক (لفظيا) হওয়াকে অস্বীকার করেছেন (২), কারণ তারা মূলত এই বিভাজনের সঠিকতাকেই মেনে নেননি।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "ভাষাকে বাস্তব (حقيقة) ও রূপক (مجاز) এই দুই ভাগে বিভক্ত করা একটি উদ্ভাবিত (مبتدع) ও নতুন (محدث) বিভাজন, যা পূর্বসূরিগণ (السلف) উচ্চারণ করেননি। পরবর্তী আলেমদের (الخلف) মাঝে এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে এবং এই বিতর্কটি কেবল শাব্দিক (لفظيا) নয়; বরং বলা হয়: এই বিভাজনটিই বাতিল (باطل), একটিকে অন্যটি থেকে আলাদা করা যায় না..." (৩)।
চতুর্থ পরিচ্ছেদ: শরয়ি দলিলসমূহের (النصوص الشرعية) ওপর রূপক (مجاز) মতবাদের প্রভাব এবং কতিপয় উসুলবিদ (الأصوليون) কর্তৃক রূপকের সপক্ষে উল্লিখিত সর্বাধিক প্রসিদ্ধ উদাহরণগুলোর ওপর পর্যালোচনা।
সাধারণভাবে রূপক (مجاز) মতবাদ গ্রহণের ফলে শরয়ি দলিলসমূহের (النصوص الشرعية) ক্ষেত্রে অবলম্বনযোগ্য সঠিক অবস্থানের ওপর অত্যন্ত গভীর ও বিপজ্জনক প্রভাব পড়েছে। অথচ এই দলিলগুলোকে সেগুলোর প্রকৃত অর্থের বিকৃতি (تحريف) না ঘটিয়ে বাস্তব (حقيقة) অর্থেই সাব্যস্ত করা আবশ্যক, বিশেষ করে নাম ও গুণাবলির (الأسماء والصفات) ক্ষেত্রে। আমি ইতিপূর্বে রূপক (مجاز) অস্বীকারকারীদের দলিলসমূহ এবং রূপকের সপক্ষে প্রবক্তাদের সাথে তাদের আলোচনার কিছু অংশ উল্লেখ করেছি, যা পুনরাবৃত্তির প্রয়োজনীয়তা নিরসন করে।
উসুলবিদগণ (الأصوليون) রূপক (مجاز) প্রমাণের সপক্ষে কুরআন থেকে বেশ কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেছেন। যেহেতু এর মধ্যে অনেক উদাহরণই সুমহান স্রষ্টার গুণাবলির সাথে সম্পৃক্ত, তাই এগুলোতে রূপক (مجاز) দাবি করা মানে হলো সেগুলোর বাস্তবতাকে (حقيقة) অস্বীকার করা এবং মহান আল্লাহর জন্য সাব্যস্তকৃত সেই সমস্ত পূর্ণ গুণাবলির প্রমাণাদিকে অকার্যকর (تعطيل) করে দেওয়া, যা তিনি তাঁর কিতাবে নিজের জন্য সাব্যস্ত করেছেন, তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জন্য সাব্যস্ত করেছেন এবং এই উম্মতের পূর্বসূরিগণ (السلف) যার ওপর অটল ছিলেন। তাঁদের কারো কারো ক্ষেত্রে আকিদার (বিশ্বাস) বিষয়ে আশআরী মাযহাবের অনুসরণ করার বিষয়টি পরিচিত, তাই তারা রূপকের (مجاز) অজুহাতে কিছু দলিলকে সেগুলোর বাস্তব (حقيقة) অর্থ থেকে সরিয়ে ব্যাখ্যা (تأويل) করেছেন, বিশেষ করে গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতসমূহে (آيات الصفات)। আর এটি আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মানহাজের পরিপন্থী একটি আকিদা। আহলে সুন্নাতের মানহাজ হলো আল্লাহর গুণাবলিকে যেভাবে এসেছে সেভাবেই সাব্যস্ত করা এবং কোনো ব্যাখ্যা (تأويل), অকার্যকর করা (تعطيل), বাস্তবতা (حقيقة) অস্বীকার করা বা রূপক (مجاز) দাবি করা ছাড়াই তা যেভাবে বর্ণিত হয়েছে সেভাবেই মেনে নেওয়া।
এখানে তাদের উল্লিখিত কিছু উদাহরণ (৪) দেওয়া হলো—আল্লাহ তাদের ক্ষমা করুন—যা তাদের বক্তব্যের এমন প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে যা এই ক্ষেত্রে রূপক (مجاز) মতবাদের বিপদাশঙ্কা স্পষ্ট করে দেয়:--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে এভাবেই আছে, সম্ভবত সঠিক পাঠ হবে: এর অস্বীকৃতি বৈধ নয়।
(২) দেখুন: আমেদী রচিত আল-ইহকাম, ১/ ৪৬, যেখানে তিনি একে এমনটিই সাব্যস্ত করেছেন।
(৩) ফাতাওয়া, ৭/ ১১৩; আরও দেখুন: ইবনুল কাইয়্যিম রচিত মুখতাসারুস সাওয়ায়েক, ২/ ২৪৩।
(৪) দীর্ঘ হওয়ার ভয়ে আমি ড. সুদাইস কর্তৃক উল্লিখিত উদাহরণগুলোর মধ্য থেকে কেবল একটি উদাহরণ উল্লেখ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছি।
শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "ভাষাকে বাস্তব (حقيقة) ও রূপক (مجاز) এই দুই ভাগে বিভক্ত করা একটি উদ্ভাবিত (مبتدع) ও নতুন (محدث) বিভাজন, যা পূর্বসূরিগণ (السلف) উচ্চারণ করেননি। পরবর্তী আলেমদের (الخلف) মাঝে এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে এবং এই বিতর্কটি কেবল শাব্দিক (لفظيا) নয়; বরং বলা হয়: এই বিভাজনটিই বাতিল (باطل), একটিকে অন্যটি থেকে আলাদা করা যায় না..." (৩)।
চতুর্থ পরিচ্ছেদ: শরয়ি দলিলসমূহের (النصوص الشرعية) ওপর রূপক (مجاز) মতবাদের প্রভাব এবং কতিপয় উসুলবিদ (الأصوليون) কর্তৃক রূপকের সপক্ষে উল্লিখিত সর্বাধিক প্রসিদ্ধ উদাহরণগুলোর ওপর পর্যালোচনা।
সাধারণভাবে রূপক (مجاز) মতবাদ গ্রহণের ফলে শরয়ি দলিলসমূহের (النصوص الشرعية) ক্ষেত্রে অবলম্বনযোগ্য সঠিক অবস্থানের ওপর অত্যন্ত গভীর ও বিপজ্জনক প্রভাব পড়েছে। অথচ এই দলিলগুলোকে সেগুলোর প্রকৃত অর্থের বিকৃতি (تحريف) না ঘটিয়ে বাস্তব (حقيقة) অর্থেই সাব্যস্ত করা আবশ্যক, বিশেষ করে নাম ও গুণাবলির (الأسماء والصفات) ক্ষেত্রে। আমি ইতিপূর্বে রূপক (مجاز) অস্বীকারকারীদের দলিলসমূহ এবং রূপকের সপক্ষে প্রবক্তাদের সাথে তাদের আলোচনার কিছু অংশ উল্লেখ করেছি, যা পুনরাবৃত্তির প্রয়োজনীয়তা নিরসন করে।
উসুলবিদগণ (الأصوليون) রূপক (مجاز) প্রমাণের সপক্ষে কুরআন থেকে বেশ কিছু উদাহরণ উল্লেখ করেছেন। যেহেতু এর মধ্যে অনেক উদাহরণই সুমহান স্রষ্টার গুণাবলির সাথে সম্পৃক্ত, তাই এগুলোতে রূপক (مجاز) দাবি করা মানে হলো সেগুলোর বাস্তবতাকে (حقيقة) অস্বীকার করা এবং মহান আল্লাহর জন্য সাব্যস্তকৃত সেই সমস্ত পূর্ণ গুণাবলির প্রমাণাদিকে অকার্যকর (تعطيل) করে দেওয়া, যা তিনি তাঁর কিতাবে নিজের জন্য সাব্যস্ত করেছেন, তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর জন্য সাব্যস্ত করেছেন এবং এই উম্মতের পূর্বসূরিগণ (السلف) যার ওপর অটল ছিলেন। তাঁদের কারো কারো ক্ষেত্রে আকিদার (বিশ্বাস) বিষয়ে আশআরী মাযহাবের অনুসরণ করার বিষয়টি পরিচিত, তাই তারা রূপকের (مجاز) অজুহাতে কিছু দলিলকে সেগুলোর বাস্তব (حقيقة) অর্থ থেকে সরিয়ে ব্যাখ্যা (تأويل) করেছেন, বিশেষ করে গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতসমূহে (آيات الصفات)। আর এটি আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মানহাজের পরিপন্থী একটি আকিদা। আহলে সুন্নাতের মানহাজ হলো আল্লাহর গুণাবলিকে যেভাবে এসেছে সেভাবেই সাব্যস্ত করা এবং কোনো ব্যাখ্যা (تأويل), অকার্যকর করা (تعطيل), বাস্তবতা (حقيقة) অস্বীকার করা বা রূপক (مجاز) দাবি করা ছাড়াই তা যেভাবে বর্ণিত হয়েছে সেভাবেই মেনে নেওয়া।
এখানে তাদের উল্লিখিত কিছু উদাহরণ (৪) দেওয়া হলো—আল্লাহ তাদের ক্ষমা করুন—যা তাদের বক্তব্যের এমন প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে যা এই ক্ষেত্রে রূপক (مجاز) মতবাদের বিপদাশঙ্কা স্পষ্ট করে দেয়:--------------------------------------------
(১) মূল পাঠে এভাবেই আছে, সম্ভবত সঠিক পাঠ হবে: এর অস্বীকৃতি বৈধ নয়।
(২) দেখুন: আমেদী রচিত আল-ইহকাম, ১/ ৪৬, যেখানে তিনি একে এমনটিই সাব্যস্ত করেছেন।
(৩) ফাতাওয়া, ৭/ ১১৩; আরও দেখুন: ইবনুল কাইয়্যিম রচিত মুখতাসারুস সাওয়ায়েক, ২/ ২৪৩।
(৪) দীর্ঘ হওয়ার ভয়ে আমি ড. সুদাইস কর্তৃক উল্লিখিত উদাহরণগুলোর মধ্য থেকে কেবল একটি উদাহরণ উল্লেখ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 18)