📘 আল-ওয়াজীয়ুন নাফীস ফী মারিফাতিত তাদলীস (আবদুল কাদির আল-মুহাম্মাদী)

আল-ওয়াজিজ আল-নাফিস ফি মা’রিফাতিত তাদলিস (আব্দুল কাদির আল-মুহাম্মাদী)বিভাগ: হাদিস শাস্ত্র
গ্রন্থ: আল-ওয়াজিজ আল-নাফিস ফি মা’রিফাতিত তাদলিস (সুন্নি ওয়াকফ গবেষণা ও শিক্ষা কেন্দ্র সাময়িকীতে প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্র -বাগদাদ ২০০৫ খ্রিষ্টাব্দ)
লেখক: আবু যার আব্দুল কাদির বিন মুস্তফা বিন আব্দুল রাজ্জাক আল-মুহাম্মাদী
পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৩৩
[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, যা মুদ্রিত কপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়]
শামেলাতে প্রকাশের তারিখ: ১ রমজান ১৪৩২

পরম মূল্যবান সারসংক্ষেপ

বর্ণনাগত ত্রুটি গোপন করা (تدليس) পরিজ্ঞাতকরণ প্রসঙ্গে

রচনায়
সহকারী অধ্যাপক ড. আব্দুল কাদির মুস্তাফা আল-মুহাম্মাদী
উসুল আদ-দীন অনুষদ — ইসলামী বিশ্ববিদ্যালয়

‌‌ভূমিকা
সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, এবং দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক আল্লাহর রাসূল, তাঁর পরিবারবর্গ, সাহাবীগণ এবং যারা তাঁকে অনুসরণ করেছেন তাঁদের ওপর। অতঃপর:
বাস্তবতা হলো, আমরা এই পরিভাষা ‘তাদলিস’ (التدليس) নির্বাচন করেছি কেবলমাত্র এজন্য যে, আমরা দেখেছি বর্তমানে আমাদের বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চতর শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোর কিছু গবেষক এবং ইলমে হাদিসের শিক্ষার্থী এমন একটি সংক্ষিপ্ত ও সারসংক্ষেপের মুখাপেক্ষী যা তাদের নিকট ওলামায়ে কেরামের বক্তব্যসমূহ স্পষ্ট করবে এবং সহজভাবে মতামতগুলো একত্র করবে। আর যেহেতু আমরা লক্ষ্য করেছি যে, তাদের কারো কারো কাছে ‘তাদলিস’ (التدليس), ‘লুকায়িত বিচ্ছিন্ন’ (المرسل الخفي) এবং ‘তাদলিসকারী’ (المدلس)-এর ‘আনআনা’ (عنعنة) ইত্যাদি সংমিশ্রিত হয়ে যায়। এছাড়া কোনো ‘বর্ণনাকারী’ (الراوي)-র ওপর তিনি ‘তাদলিস করেন’ (يدلس) হিসেবে হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে এবং তিনি সহিহাইন-এর ‘বর্ণনাকারীদের’ (رواة) অন্তর্ভুক্ত হওয়া সত্ত্বেও তাদের কেউ কেউ বিভ্রান্তিতে পড়েন। ফলে তারা ‘তাদলিস’ (التদليس)-এর ‘প্রকারভেদ’ (أقسام) ও ‘স্তরসমূহ’ (طبقات) এর মধ্যে পার্থক্য করতে পারেন না। তাই আমাদের মনে এই সংকল্প জাগ্রত হলো যে, আমরা এই পৃষ্ঠাগুলো লিখব, আমাদের ইমামগণের বক্তব্যসমূহ একত্র করব, তাঁদের পরিভাষাগুলো স্পষ্ট করব এবং আমাদের শিক্ষার্থীদের নিকট যা অস্পষ্ট তা ব্যাখ্যা করব। আমরা এমন কোনো দাবি করছি না যে, আমরা এমন কিছু নিয়ে এসেছি যা পূর্ববর্তীরা উপস্থাপন করেননি। বরং আমাদের মূল কাজ হলো বক্তব্যগুলো সংগ্রহ করা, সেগুলো যাচাই-বাছাই করা এবং সেই মতামতগুলোর একটি সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা প্রদান করা। আমি এটি গোপন করব না যে, প্রাচীন ও আধুনিক উৎসসমূহ পর্যালোচনা, মতামতগুলোর তুলনা এবং অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত মতসমূহ পর্যালোচনার মাধ্যমে আমি এ থেকে অনেক গুরুত্বপূর্ণ ও বিরল ফায়দা লাভ করেছি। যদি আমরা সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি, তবে তা একমাত্র আল্লাহর পক্ষ থেকে এবং তাঁরই দেওয়া তাওফিক। আর যদি অন্যথা হয়, তবে তা আমাদের নিজেদের এবং শয়তানের পক্ষ থেকে। আমরা মহান আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি আমাদের সঠিক কাজগুলো কবুল করেন এবং ভুলগুলো ক্ষমা করে দেন। আর আমাদের এই গবেষণা, যার নাম আমরা দিয়েছি: (আল-ওয়াজিজ আল-নাফিস ফি মা’রিফাতি আত-তাদলিস), তাকে যেন সংক্ষিপ্ত, সহজবোধ্য ও মূল্যবান করে তোলেন। আমিন।

‌‌প্রথম পরিচ্ছেদ: আভিধানিক ও পারিভাষিক (الاصطلاح) অর্থে তাদলিস (التدليس).
‌‌প্রথম অনুচ্ছেদ: এর সংজ্ঞা (حدّه) … তাদলিস (التدليس): শব্দটি ‘আল-দালাস’ (الدَّلَسِ) থেকে উদ্ভূত, যার মূল অর্থ হলো অন্ধকার (১)। পরবর্তীতে আভিধানিক অর্থে বিক্রয়যোগ্য পণ্যের ত্রুটি গোপন করা বা এই জাতীয় ক্ষেত্রে ‘তাদলিস’ (التدليس) শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছে (২); আর ‘মুহাদ্দিসগণের’ (المحدثين) পরিভাষায় এই শব্দটির ব্যবহার নিম্নে বর্ণিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী হয়েছে; কারণ ‘তাদলিসকারী’ (المدلس) - তাঁর তাদলিসের ধরণ যাই হোক না কেন - তিনি যেন সঠিক দিকটি আড়াল করার মাধ্যমে হাদিসের বিষয়ের কোনো অংশকে পর্যবেক্ষকের নিকট অন্ধকারাচ্ছন্ন করে তোলেন (৩)। … আর ‘পরিভাষার’ (الاصطلاح) ক্ষেত্রে, আমি এমন কোনো সংজ্ঞার সন্ধান পাইনি যা এর সকল ‘প্রকারকে’ (الأقسام) অন্তর্ভুক্ত করে, বরং একে সর্বদা সংজ্ঞায়িত করা হয়...--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: লিসানুল আরব, ইবনে মানযুর ১/১০০২, ‘দালাস’ (دلس) শব্দমূল।
(২) দ্রষ্টব্য: লিসানুল আরব ১/১০০২ এবং যাফরুল আমানি, আল-লাখনবি, পৃষ্ঠা ৩৭৩।
(৩) দ্রষ্টব্য: আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ, ইবনে হাজার আসকালানি, পৃষ্ঠা ২৪২।

সনদে ধোঁকা দান (تدليس الإسناد) এর প্রকারগুলোর মধ্যে এটি নিকৃষ্টতম, আর সম্ভবত এই সকল প্রকারের মধ্যে সাধারণ বৈশিষ্ট্য হলো ত্রুটি গোপন করা। সম্ভবত এ বিষয়ের নিকটতর অর্থ হলো তা-ই যা ইমাম তিবি তার 'খুলাসা' গ্রন্থে বলেছেন, আর তা হলো মুদাল্লাস (المدلس) হাদিস হলো: (যার ত্রুটি গোপন করা হয়েছে) (১)।

‌‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: তাদলিসের (التدليس) প্রকারভেদ
পরিভাষা বিশেষজ্ঞ (المصطلح) আলেমগণ তাদলিসকে (التدليس) কয়েকটি ভাগে বিভক্ত করেছেন এবং এ বিষয়ে তারা মতভেদ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ একে ছয়টি ভাগে গণনা করেছেন, আবার কেউ এর চেয়ে কম বা বেশি বলেছেন। বিস্তারিত নিচে তুলে ধরা হলো:
প্রথমত: আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম আন-নাইসাপুরী-এর নিকট: তিনি একে ছয়টি প্রকারে বিভক্ত করেছেন, যা আমি সংক্ষেপে উল্লেখ করছি (২):
১ - যারা এমন নির্ভরযোগ্য (الثقات) রাবিদের থেকে তাদলিস (دلس) করেছেন যারা নির্ভরযোগ্যতার ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসের সমপর্যায়ের কিংবা তার চেয়ে উচ্চপর্যায়ের অথবা নিম্নপর্যায়ের, তবে তারা এমন রাবিদের অন্তর্ভুক্ত নন যাদের বর্ণনা অগ্রাহ্য করা হয়। তাদের মধ্যে তাবিঈদের মধ্য হতে রয়েছেন আবু সুফিয়ান তালহা বিন নাফে এবং কাতাদাহ...
২ - একদল লোক যারা হাদিসে তাদলিস (يدلسون) করেন এবং বলেন 'অমুক ব্যক্তি বলেছেন'। কিন্তু যখন তাদের নিকট এমন কেউ আসে যে তাদের শ্রবণ বা সামা (سماعات) সম্পর্কে সূক্ষ্মভাবে অনুসন্ধান করে এবং পীড়াপীড়ি ও পুনর্নিরীক্ষণ করে, তখন তারা তাদের শ্রবণের (سماعات) বিষয়টি উল্লেখ করেন।
৩ - একদল লোক যারা এমন অজ্ঞাত (مجهولين) ব্যক্তিদের থেকে তাদলিস (دلسوا) করেছেন যাদের পরিচয় ও তারা কোথা থেকে এসেছেন তা জানা যায় না।
৪ - একদল লোক যারা ত্রুটিপূর্ণ (المجروحين) রাবিদের থেকে বর্ণিত হাদিসে তাদলিস (دلسوا) করেছেন। ফলে তারা তাদের নাম ও উপনাম পরিবর্তন করে দিয়েছেন যাতে তাদের চেনা না যায়।
৫ - একদল লোক যারা এমন ব্যক্তিদের থেকে তাদলিস (دلسوا) করেছেন যাদের থেকে তারা প্রচুর হাদিস শ্রবণ করেছেন, কিন্তু হয়তো তাদের থেকে কিছু বর্ণনা তাদের ছুটে গিয়েছে, তখন তারা সেগুলোতে তাদলিস (يدلسونه) করেন।
৬ - একদল লোক যারা এমন শাইখদের থেকে বর্ণনা করেছেন যাদের তারা কখনো দেখেননি এবং তাদের থেকে কিছু শুনেননি। তারা কেবল বলেন 'অমুক বলেছেন', ফলে তাদের থেকে এটিকে সরাসরি শ্রবণ বা সামা (السماع) হিসেবে ধরে নেওয়া হয়, অথচ তাদের কাছে উচ্চ পর্যায়ের বা নিম্ন পর্যায়ের কোনো সামা (سماع) নেই।
দ্বিতীয়ত: হাফিজ ইবনুস সালাহ-এর নিকট (৩): তিনি একে প্রধান দুটি ভাগে বিভক্ত করেছেন, যথা:
১ - সনদে ধোঁকা দান (تدليس الإسناد)।
২ - উস্তাদদের পরিচয়ে ধোঁকা দান (تدليس الشيوخ)।
তৃতীয়ত: হাফিজ আল-ইরাকির নিকট: হাফিজ আল-ইরাকি হাফিজ ইবনুস সালাহ-এর ওপর তার টীকায় এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে তাদলিস (التدليس) তিন প্রকার। তিনি তার সাথে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: সমতাকরণ সংক্রান্ত ধোঁকা দান (تدليس التسوية)। তিনি বলেছেন: "তাদলিসের তৃতীয় প্রকার যা তিনি উল্লেখ করেননি..."--------------------------------------------
(১) আল-খুলাসা, পৃ. ৭৪; আরও দেখুন যফরুল আমানি, আল-লাখনবি, পৃ. ৩৭৩।
(২) মারিফাতু উলুমিল হাদিস, পৃ. ১০৫ - ১০৮।
(৩) মুকাদ্দিমা উলুমিল হাদিস, পৃ. ৬৬।

ইবনে আস-সালাহ, আর তা হলো তাদলিস আত-তাসউইয়্যাহ (تدليس التسوية)। (১): আর হাফিজ ‘আন-নুকাত’ গ্রন্থে তাঁর থেকে এই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন যে, "গ্রন্থকার তাদলিস (تدليس)-এর প্রকারভেদের মধ্য থেকে একটি তৃতীয় প্রকার বর্জন করেছেন, যা এর প্রকারগুলোর মধ্যে সবচেয়ে নিকৃষ্ট..." (২)।
হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: "এতে কিছুটা মতপার্থক্য রয়েছে... আর তাসউইয়্যাহকে যদি তাদলিস (تدليس) হিসেবে নামকরণ করা মেনেও নেওয়া হয়, তবে তা প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হবে" (৩)।
পরবর্তীতে হাদিস পরিভাষা বিশেষজ্ঞ (علماء المصطلح) উলামায়ে কিরাম যে পদ্ধতির ওপর চলেছেন, তা হলো হাফিজ ইবনে আস-সালাহ-এর করা বিভাজন। আর তাদলিস (تدليس)-এর প্রকারভেদে যে ধরনগুলো উল্লেখ করা হয়েছে, সেগুলো সবই এই দুই প্রকারের অধীনেই অন্তর্ভুক্ত হয়। যেমন আল-খাতিব আল-বাগদাদি (৪), ইমাম আন-নববী (৫), ইবনে কাসির (৬), আত-তিবি (৭), ইবনে হাজার (৮), আস-সাখাভি (৯), আস-সুয়ুতি (১০) এবং অন্যান্যগণ।
আর এটিই আমরা আমাদের এই গবেষণায় গ্রহণ করব ইনশাআল্লাহ তায়ালা।
ইমাম আল-বুলকিনি বলেন: "হাকিম যে ছয়টি প্রকারের কথা উল্লেখ করেছেন, সেগুলো পূর্বোক্ত দুই প্রকারের মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত: সুতরাং প্রথম, দ্বিতীয়, তৃতীয়, পঞ্চম ও ষষ্ঠ প্রকারটি প্রথম প্রকার—অর্থাৎ তাদলিস আল-ইসনাদ (تدليس الإسناد)-এর অন্তর্ভুক্ত। আর চতুর্থটি হলো হুবহু দ্বিতীয় প্রকার—অর্থাৎ তাদলিশুশ শুয়ুখ (تدليس الشيوخ)—" (১১)।
আল-বিকাঈ হাফিজ আল-ইরাকির বিভাজনের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: "তিনি যদি মূল তাদলিস (تدليس) বুঝিয়ে থাকেন, তবে ইবনে আস-সালাহ যা উল্লেখ করেছেন তা দুই প্রকারের বাইরে নয়; যা রাবি (الراوي) বর্জন করা অথবা তাকে উল্লেখ করা সত্ত্বেও তার পরিচয় অস্পষ্ট রাখার বিবেচ্যতায়। আর তিনি যদি বিভিন্ন ধরন বুঝিয়ে থাকেন, তবে তা তিনটিরও বেশি, যেমন সামনে আসছে—তাদলিস আল-কাত’ (تدليس القطع) এবং তাদলিস আল-আতফ (تدليس العطف)" (১২)। আর তিনি আরও বলেন: "গবেষণালব্ধ সঠিক কথা হলো এটি নয়..."--------------------------------------------
(১) শারহ আলফিয়াতুল হাদিস, আল-ইরাকি, পৃ. ৮০।
(২) আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ, ইবনে হাজার, পৃ. ২৪৩।
(৩) একই উৎস।
(৪) আল-কিফায়াহ, পৃ. ৩৬০।
(৫) তাকরিব আন-নববী বিশারহিহি তাদরিবুর রাবি, ১/ ২২৩।
(৬) শারহ আলফিয়াতুল হাদিস, আল-ইরাকি, পৃ. ৮০। এবং দ্রষ্টব্য: আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ, ইবনে হাজার, পৃ. ২৪২।
(৭) আল-খুলাসাহ ফি উসুলিল হাদিস, পৃ. ৭৪।
(৮) আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ, পৃ. ২৪২।
(৯) ফাতহুল মুগিস, ১/ ১৬৯।
(১০) তাদরিবুর রাবি, ১/ ১৬৯।
(১১) মাহাসিনুল ইস্তিলাহ, পৃ. ১৬৮।
(১২) তাওদিহুল আফকার, আস-সানআনি, ১/ ৩৭৫।

শুধু দুই প্রকার ব্যতীত: তাদলিসুল ইসনাদ (تدليس الإسناد) এবং তাদলিসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية)। প্রথমটি থেকে আরও দুটি শাখা নির্গত হয়েছে: তাদলিসুল আতিফ (تدليس العطف) এবং তাদলিসুল হাফয (تدليس الحذف)। আর তাদলিসুত তাসবিয়াহ উভয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হয়... (১)।
আর আল-লাখনউই তাদলিস (تدليس) কে নয়টি প্রকারে বিভক্ত করেছেন এবং সতর্ক করেছেন যে, কোনো কোনো প্রকার প্রথম প্রকার অর্থাৎ তাদলিসুল ইসনাদ (تدليس الإسناد) এর অন্তর্ভুক্ত হয়। (২)

‌‌দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: তাদলিসুল ইসনাদ (تدليس الإسناد)
‌‌প্রথম অনুচ্ছেদ: এর সংজ্ঞা
সাধারণভাবে তাদলিস (تدليس) বলতে এটিই উদ্দেশ্য। এটি এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, প্রসিদ্ধ এবং বহুল প্রচলিত রূপ। আর তা হলো, সাহাবী (صحابي) নন এমন কোনো রাবী তার এমন কোনো উস্তাদ থেকে বর্ণনা করবেন যার থেকে তিনি শুনেছেন—অথবা যার সাথে তার এমন সাক্ষাৎ ঘটেছে যাতে তার থেকে শ্রবণ (سماع) করার ধারণা হয়—এমন কোনো কথা যা তিনি তার থেকে শুনেননি, এমতাবস্থায় যে তিনি মধ্যস্থতাকারীকে (واسطة) বাদ দিয়ে দেন এবং শ্রবণের ধারণা দেওয়ার (إيهام) পন্থাসমূহের মধ্য হতে কোনো একটির মাধ্যমে শ্রবণের ধারণা দেওয়ার ইচ্ছা পোষণ করেন। অন্য ভাষায়: কোনো শায়খ একটি হাদিস বর্ণনা করলেন এবং তার কোনো ছাত্র তা তার কাছ থেকে সরাসরি না শুনে বরং অন্য কারও থেকে শুনল, অর্থাৎ তিনি তা মধ্যস্থতার (بواسطة) মাধ্যমে শুনেছেন এবং সরাসরি শায়খের নিকট থেকে শুনেননি। এরপর তিনি সেই শায়খের পক্ষ থেকে সেটি এমনভাবে বর্ণনা করেন যাতে মধ্যস্থতাকারীকে বাদ দিয়ে এবং শ্রবণের ধারণা দানকারী পন্থায় ব্যবহারের মাধ্যমে তার থেকে সরাসরি শোনার ধারণা সৃষ্টি হয়। তাদলিস (تدليس) এর এই প্রকারে সূত্রের বিচ্ছিন্নতাকে (انقطاع) গোপন করা হয়।
আর ইবনুস সালাহ তাদলিসুল ইসনাদ (تدليس الإسناد) এর সংজ্ঞা দিতে গিয়ে বলেন: "রাবী তার এমন কোনো ব্যক্তি থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তার থেকে শুনেননি, অথচ তিনি তার সাথে সাক্ষাৎ করেছেন, এমতাবস্থায় যে তিনি তার থেকে শোনার ধারণা প্রদান (موهما) করছেন; অথবা তার সমসাময়িক এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি, অথচ তিনি তার সাথে সাক্ষাৎ ও তার থেকে শোনার ধারণা প্রদান করছেন" (৩)।
একইভাবে খতীব আল-বাগদাদী তার আল-কিফায়া (৪), আন-নববী (৫), ইবনে কাসীর (৬), ইবনে জামাআহ (৭) এবং অন্যান্যগণ এর সংজ্ঞা প্রদান করেছেন।
আর হাফেজ আল-ইরাকী এর সংজ্ঞা দিতে গিয়ে বলেন: "তা হলো, রাবী তার সেই শায়খের নাম ফেলে দেবেন যার থেকে তিনি শুনেছেন এবং তার শায়খের শায়খ বা তার উপরের স্তরের কারও দিকে উন্নীত হবেন। অতঃপর তা তার দিকে এমন শব্দের মাধ্যমে সম্বন্ধ করবেন যা সরাসরি সূত্রের নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) দাবি করে না বরং এর ধারণা প্রদান (موهم) করে; যেমন তার উক্তি 'অমুক হতে' (عن فلان) অথবা 'নিশ্চয়ই অমুক' (أن فلانا) অথবা 'অমুক বলেছেন' (قال فلان)। এর মাধ্যমে তিনি এই ধারণা প্রদান করেন যে, তিনি যার থেকে বর্ণনা করছেন তার থেকে সরাসরি শুনেছেন। আর এটি তখনই তাদলিস (تدليس) হবে যদি তাদলিসকারী (المدلس)...--------------------------------------------
(১) তাওযীহুল আফকার, আস-সানআনী ১/৩৭৬।
(২) যফারুল আমানী ফী মুখতাসারি জুরজানী, পৃষ্ঠা ৩৮০।
(৩) আল-মুকাদ্দিমাহ, পৃষ্ঠা ৬৬।
(৪) আল-কিফায়া, পৃষ্ঠা ৩৬১।
(৫) তাকরীবুন নববী বিশরহিহি তাদরীবুর রাবী ১/১/২২২।
(৬) ইখতিসারু উলূমিল হাদিস বিশরহিহি আল-বাইসুল হাসীস, পৃষ্ঠা ৪৬।
(৭) আল-মানহালুর রাভী, পৃষ্ঠা ৭২।

"তিনি যার থেকে বর্ণনা করছেন তার সমসাময়িক ছিলেন অথবা তার সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু তার থেকে সরাসরি শুনেননি, অথবা তার থেকে কিছু শুনেছেন কিন্তু সেই হাদিসটি শুনেননি যা তিনি তার থেকে তাদলিস (تدليس) করেছেন।" (১)।
হাফিজ আল-ইরাকি ইবনুস সালাহ-এর সংজ্ঞার ওপর মন্তব্য করে বলেন: "গ্রন্থকার তাদলিস (تدليس)-এর সংজ্ঞায় যা উল্লেখ করেছেন তা-ই মুহাদ্দিসগণের নিকট প্রসিদ্ধ" (২)।
ইবনু জামাআহ তার সংজ্ঞায় আরও যোগ করেছেন: "অতঃপর তাদের উভয়ের মাঝে একজন রাবী থাকতে পারে আবার তার অধিকও থাকতে পারে" (৩)।
হাদিস পরিভাষা বিশেষজ্ঞগণের (أهل المصطلح) সাধারণ অংশ এই সংজ্ঞার ওপরই চলেছেন। ফলে বর্ণনাকারী যার থেকে "শুনেছেন" অথবা যার "সমসাময়িক", তার নিকট থেকে যা শুনেননি তা এমনভাবে বর্ণনা করা যাতে তিনি তা শুনেছেন বলে ভ্রম সৃষ্টি হয়—এমন উভয় অবস্থাকে তারা একই পর্যায়ভুক্ত করেছেন এবং একে তাদলিস (تدليس) হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে ইবনুল কাত্তান, ইবনে আবদিল বারর, আল-আলাঈ, ইবনে হাজার, আস-সাখাওয়ি, আস-সুয়ুতি এবং আরও অনেকে এদের দুটির মাঝে পার্থক্য করার অভিমত ব্যক্ত করেছেন—যা সামনে আসবে—এবং হাফিজ ইবনে হাজার এই সংজ্ঞার ওপর 'জামে মানি' (جامع مانع) না হওয়ার আপত্তি তুলেছেন। কেননা তিনি ইবনুস সালাহ-এর তাদলিস (تدليس)-এর সংজ্ঞার ওপর আপত্তির প্রেক্ষাপটে বলেছেন: ((আর তার উক্তি: "যার সমসাময়িক তার থেকে বর্ণনা করা" তা মোটেও তাদলিস (تدليس)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং তা হচ্ছে মুরসালে খাফি (المرسل الخفي)... ইবনুল কাত্তান তার "আল-বায়ান" (৪) গ্রন্থের শেষের দিকে কোনো আপত্তিহীন শব্দমালায় তাদলিস (تدليس)-এর সংজ্ঞা প্রদান করে বলেন: "এর দ্বারা আমাদের উদ্দেশ্য হলো মুহাদ্দিস যার থেকে হাদিস শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি তার থেকে শুনেননি, অথচ তিনি তা সরাসরি শুনেছেন এমন কথা উল্লেখ না করা। আর এর এবং ইরসাল (الإرسال)-এর মধ্যে পার্থক্য হলো, ইরসাল (الإرسাল) হলো এমন ব্যক্তির পক্ষ থেকে বর্ণনা করা যার থেকে তিনি কিছুই শুনেননি। আর যেহেতু তার বর্ণনাকৃত হাদিসের শায়খের নিকট থেকে তার কিছু শ্রুতি (سماع) ছিল, তাই যা তিনি তার থেকে শুনেননি তা বর্ণনা করার ফলে এমন এক ভ্রান্তি তৈরি হয় যেন তিনি তা সরাসরি শুনেছেন, এ কারণেই একে তাদলিস (تدليس) নামকরণ করা হয়েছে")), এটি তাদলিস (تدليس) এবং ইরসাল (الإرسال)-এর মধ্যে পার্থক্যের বিষয়ে সুস্পষ্ট বক্তব্য। আর তাদলিস (تدليس) কেবল সেই বর্ণনার সাথে নির্দিষ্ট যার থেকে তার শ্রুতি (سماع) রয়েছে, ইরসাল (الإرسال)-এর বিষয়টি এর বিপরীত—আল্লাহই সর্বজ্ঞ। এই বিষয়ে ইবনুল কাত্তান আবু বকর আল-বাযযার (৫)-কে অনুসরণ করেছেন। আমাদের শায়খ (আল-ইরাকি) তাদের উভয়ের কথা উদ্ধৃত করে বলেছেন: "গ্রন্থকার তাদলিস (تدليس)-এর সংজ্ঞায় যা উল্লেখ করেছেন তা-ই মুহাদ্দিসগণের নিকট প্রসিদ্ধ, আর তিনি বাযযার এবং ইবনুল কাত্তানের কথা কেবল একারণেই বর্ণনা করেছেন যাতে কেউ তাতে বিভ্রান্ত না হয়" (৬)। আমি (অর্থাৎ ইবনে হাজার) বলছি—এখানে আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই; বরং তাদলিস (تدليس) ও মুরসালে খাফি (المرسل الخفي)-এর মধ্যে পার্থক্যের ক্ষেত্রে আমার নিকট যা প্রতীয়মান হয় তাতে তাদের উভয়ের বক্তব্যই সঠিক, যদিও উভয়টি হুকুমের (حكم) বিচারে এক। গবেষণার দাবি এটাই, আর মুহাদ্দিসগণের নিকট তাদের বক্তব্যের বিপরীতটি প্রসিদ্ধ হওয়ার যে বিষয়টি বলা হয়েছে তাতে কথা আছে...--------------------------------------------
(১) শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮০।
(২) আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ, পৃষ্ঠা ৯৭।
(৩) আল-মানহালুর রাভি, পৃষ্ঠা ৭২।
(৪) তিনি হলেন ইবনুল কাত্তান আল-ফাসি, তার গ্রন্থ "বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম"; আরও দেখুন: শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮০; ফাতহুল মুগিস, সাখাওয়ি ১/১৭০।
(٥) দেখুন: শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮০; ফাতহুল মুগিস, সাখাওয়ি ১/১৭০।
(٦) শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮০।

এটি বিবেচনার দাবি রাখে; কেননা 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থের তদলিস (تدليس) অধ্যায়ে আল-খতিবের বক্তব্য ইবনুল কাত্তানের কথাকেই সমর্থন করে। আল-খতিব বলেন: "তদলিস (تدليس) অনিবার্যভাবে ইরসাল (إرسال)-কে অন্তর্ভুক্ত করে; কারণ মুদাল্লিস (مدلس) বর্ণনাকারী মধ্যস্থতাকারীর নাম উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকে। এটি মুরসাল (مرسل) থেকে কেবল এই দিক দিয়ে পৃথক যে, মুদাল্লিস এমন ব্যক্তির কাছ থেকে শ্রবণ (سماع) করার বিভ্রান্তি তৈরি করে যার কাছ থেকে সে আসলে শোনেনি। আর এটিই বিষয়টিকে দুর্বলকারী হিসেবে গণ্য। ফলে তদলিস (تدليس) ইরসাল (إرسাল)-এর অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যক। তবে ইরসাল (إرسال) তদলিস (تدليس)-কে অন্তর্ভুক্ত করে না; কারণ এটি যার থেকে শোনেনি তার থেকে শ্রবণ (سماع)-এর বিভ্রান্তি সৃষ্টি করাকে আবশ্যক করে না। এই কারণেই ওলামায়ে কেরাম মুরসাল (مرسل) বর্ণনাকারীর সমালোচনা করেননি, কিন্তু মুদাল্লিস (مدلس)-এর সমালোচনা করেছেন (১)।" হাফেজ ইবনে হাজারের বক্তব্য এখানেই শেষ। (২)
আল-খতিবের পূর্ণাঙ্গ বক্তব্য হলো: "তদলিস (تدليس) তিনটি অবস্থাকে শামিল করে যা মুদাল্লিস (مدلس)-এর সমালোচনা ও তাকে দুর্বল (توهين) সাব্যস্ত করার দাবি রাখে। তার একটি হলো
আমরা যা উল্লেখ করেছি যে, সে যার থেকে শোনেনি তার থেকে শ্রবণ (سماع)-এর বিভ্রান্তি সৃষ্টি করা। এটি যার থেকে শোনেনি তার থেকে শ্রবণ (سماع) করার সংবাদ দেওয়ারই কাছাকাছি।" (৩)।
হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: ((আমি বলি: এই শাস্ত্রের দক্ষ পণ্ডিতদের কর্মপদ্ধতি থেকে যা প্রকাশ পায় তা হলো, তদলিস (تدليس) কেবল সাক্ষাতের (لقي) সাথে সংশ্লিষ্ট। তাঁরা এ বিষয়ে একমত পোষণ করেছেন যে, মুখাদরাম (مخضرمين) বর্ণনাকারী—যেমন: কায়েস বিন আবি হাজিম এবং আবু উসমান আন-নাহদি ও অন্যান্যদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদিস মুরসাল (مرسل) এর অন্তর্ভুক্ত, তদলিস (تدليس) এর অন্তর্ভুক্ত নয়। আল-খতিব তার 'আল-কিফায়াহ' গ্রন্থের মুরসাল (مرسل) অধ্যায়ে বলেছেন:
বিদ্বানদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, যে হাদিসে তদলিস (تدليس) নেই তার ইরসাল (إرسال) হলো: বর্ণনাকারী এমন ব্যক্তির সূত্রে হাদিস বর্ণনা করা যার সমসাময়িক তিনি ছিলেন না অথবা যার সাথে তার সাক্ষাৎ ঘটেনি। এরপর তিনি প্রথমটির উদাহরণ হিসেবে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও অন্যদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেন এবং দ্বিতীয়টির উদাহরণ হিসেবে সুফিয়ান সাওরী ও অন্যদের জুহরী থেকে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেন। অতঃপর তিনি বলেন: আমাদের নিকট সবগুলোর বিধানই এক))। সমাপ্ত।
আল-খতিব এখানে (স্পষ্ট করেছেন) যে, যদি কেউ এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করে যার সাথে তার সাক্ষাৎ প্রমাণিত নয়—যদিও সে তার সমসাময়িক হয়—তবে তা মুরসাল (مرسل), তদলিস (تدليس) নয়। এ বিষয়ে সঠিক বিশ্লেষণ হলো বিস্তারিত বর্ণনা; আর তা হলো: যে ব্যক্তি তদলিস (تدليس) বা ইরসাল (إرسال) উল্লেখ করেন, তিনি যদি এমন ব্যক্তির সূত্রে বিভ্রান্তিকর শব্দে বর্ণনা করেন যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে, তবে তা তদলিস (تدليس)। আর যদি এমন ব্যক্তির সূত্রে হয় যাকে তিনি পেয়েছেন কিন্তু তার সাথে সাক্ষাৎ ঘটেনি, তবে তা গোপন মুরসাল (المرسل الخفي)। অথবা এমন ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করেন যাকে তিনি পাননি, তবে তা সাধারণ ইরসাল (إرسال)"।
অর্থাৎ: হাফেজ ইবনে হাজার এক্ষেত্রে সমসাময়িকতা এবং সাক্ষাতের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং প্রথমটিকে তদলিস (تدليس) ও দ্বিতীয়টিকে গোপন মুরসাল (إرسالاً خفياً) হিসেবে গণ্য করেছেন। আল-সাখাভী বলেন: "সাক্ষাতের শর্তারোপ করার ফলে গোপন মুরসাল (المرسل الخفي) তদলিস থেকে বের হয়ে যায়। যদিও এ উভয় প্রকারই বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)-এর ক্ষেত্রে অংশীদার, তবে গোপন মুরসাল (المرسل) কেবল তার জন্য নির্দিষ্ট যে এমন ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করে যার সে সমসাময়িক ছিল কিন্তু তার সাথে সাক্ষাতের বিষয়টি জানা যায়নি। যেমনটি আমার উস্তাদ (ইবনে হাজার) অন্যদের অনুসরণ করে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন, যা সামনে স্বীয় অধ্যায়ে আসবে। তিনি বলেছেন যে এটিই সঠিক মত, কারণ হাদিস শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ এর ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন" (৪)।
আল-সুয়ূতী বলেন: "তদলিস এবং ইরসাল (إرسال)-এর মধ্যে পার্থক্য হলো, ইরসাল (إرسال) হলো এমন ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করা যার থেকে সে শোনেনি। আল-ইরাকী বলেন: প্রথম মতটিই প্রসিদ্ধ, তবে শায়খুল ইসলাম (৫) একে সাক্ষাতের বিষয়ের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন এবং সমসাময়িকতার বিষয়টি বর্ণনা করাকে গোপন মুরসাল (إرسالاً خفياً) হিসেবে গণ্য করেছেন" (৬)।
আল-আলাঈ বলেন: "ইবনে আব্দুল বারর বলেছেন: কোনো ব্যক্তি যার সাথে সাক্ষাৎ করেননি তার থেকে হাদিস বর্ণনা করার বিষয়ে ওলামাগণ মতভেদ করেছেন। যেমন মালেকের সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা এবং সাওরীর ইব্রাহিম নাখঈ থেকে বর্ণনা। একদল বলেছেন: এটি তদলিস (تدليس); কারণ তাঁরা চাইলে তাঁদের নিকট হাদিস বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করতে পারতেন যেমনটি তাঁরা অনেক ক্ষেত্রেই করেছেন। তাঁরা বলেন: মুহাদ্দিস যার থেকে হাদিস শুনেছেন তার নাম জানা থাকা সত্ত্বেও তা গোপন রাখা এক প্রকার প্রতারণা (دلسة)। আবু উমর (অর্থাৎ ইবনে আব্দুল বারর) বলেন—যদি এটি তদলিস (تدليس) হয়ে থাকে, তবে অতীত বা বর্তমানের কোনো আলেমই এ থেকে মুক্ত নন বলে আমার জানা নেই; আল্লাহ ব্যতীত, তবে শু'বাহ ইবনুল হাজ্জাজ এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এ থেকে মুক্ত। তাঁদের বর্ণনায় এমন কিছু পাওয়া যায় না, বিশেষ করে শু'বাহর ক্ষেত্রে। অন্য একদল বলেছেন: এটি তদলিস (تدليس) নয় বরং এটি ইরসাল (إرسال)। সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, আবু বকর এবং উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা থেকে হাদিস বর্ণনা (ইরসাল) করা বৈধ এবং কোনো আলেমই একে তদলিস (تدليس) বলেননি, ঠিক তেমনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে মালেকের বর্ণনাও একই। তাঁর কথা এখানেই শেষ।
প্রথম মতটি দুর্বল (ضعيف); কারণ তদলিস (تدليس)-এর মূল অর্থ হলো কোনো কিছু ঢেকে রাখা বা অস্পষ্ট করা (التغطية والتلبيس)। এটি কেবল তখনই ঘটে যখন বর্ণনাকারী তার উস্তাদ থেকে এমন শব্দে বর্ণনা করেন যা নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال)-এর বিভ্রান্তি তৈরি করে অথচ তিনি সেটি তার থেকে শোনেননি। কিন্তু যে ব্যক্তি সম্পর্কে জানা আছে যে তার সাথে সাক্ষাত হয়নি বা তাকে আদৌ পায়নি, তার থেকে সরাসরি বর্ণনা করলে তাতে নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال)-এর বিভ্রান্তি তৈরির মতো কোনো তদলিস (تدليس) থাকে না। এটি স্পষ্ট এবং জমহুর ওলামায়ে কেরামের মত এটিই। আল্লাহই ভালো জানেন" (৭)।
মুصطلح বা পরিভাষা শাস্ত্রবিদগণ এই গোপন মুরসাল (المرسل الخفي) নিয়ে ব্যাপকভাবে মতভেদ করেছেন এবং প্রত্যেকেরই নিজস্ব দলিল রয়েছে। এখানে বিস্তারিত আলোচনার অবকাশ নেই, তবে আমি কেবল বলব: হাফেজ ইবনে হাজার রহমাতুল্লাহি আলাইহি এই পরিভাষাটি নিজে উদ্ভাবন করেননি, বরং তাঁর পূর্বেও এটি বিদ্যমান ছিল যেমনটি গত হয়েছে। মতভেদ মূলত পরিভাষাটির প্রায়োগিক ক্ষেত্রে হয়েছে। কারণ হাফেজ ইবনে হাজার একাধারে মুহাদ্দিস ও উসূলবিদ ছিলেন, তাই তিনি যুক্তিবিদদের (المناطقة) পদ্ধতিতে শব্দগুলোকে সুসংজ্ঞায়িত করতে চেয়েছিলেন। কারণ তিনি দেখেছেন যে তদলিস (تدليس) সম্পর্কে প্রচলিত বক্তব্যগুলো: বর্ণনাকারী যার থেকে শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করা যা তিনি শোনেননি, অথবা যার সাথে সাক্ষাৎ হয়েছে কিন্তু শোনেননি, অথবা যার সমসাময়িক ছিলেন—এগুলোর মধ্যে এক প্রকার ব্যাপকতা রয়েছে।--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়াহ, পৃষ্ঠা ৩৭৫।
(২) আন-নুকাআত আলা ইবনুস সালাহ, পৃষ্ঠা ২৪২। মুহাক্কিকদ্বয় "এজন্যই ওলামায়ে কেরাম মুরসাল বর্ণনাকারীর সমালোচনা করেননি এবং মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর সমালোচনা করেছেন" অংশটিকে ইবনে হাজারের উক্তি মনে করেছেন, তবে সঠিক হলো এটি আল-খতিবের বক্তব্য যেমনটি আল-কিফায়াহ গ্রন্থে রয়েছে।
(৩) আল-কিফায়াহ, পৃষ্ঠা ৩৭৫।
(৪) ফাতহুল মুগীস, ১/১৮৩।
(৫) ইবনে হাজারকে বুঝিয়েছেন।
(৬) তাদরীবুর রাভী, ১/২২৪।
(৭) জামিউত তাহসীল, পৃষ্ঠা ৯৭।

এটি নিরঙ্কুশ (مطلق) (১), তবে পূর্ববর্তীগণ ভাষাগত বিবেচনা অনুযায়ী কেবল তাদলীস (تدليس) বা ইরসাল (إرسال) এবং অন্যান্য পরিভাষাগুলো ব্যবহার করতেন। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।

‌‌দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: সনদের তাদলীস (تدليس الإسناد)-এর প্রকারভেদ:
প্রথম প্রকার: তাদলীসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية): এটি হলো কোনো মুদাল্লিস (مدلس) কর্তৃক একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) শাইখের নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করা, যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি আবার তা একজন দুর্বল (ضعيف) রাবীর মাধ্যমে অপর একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় সেই মুদাল্লিস (مدلس) (যিনি নির্ভরযোগ্য শাইখ থেকে হাদিসটি শুনেছেন) তার প্রথম নির্ভরযোগ্য শাইখের কথা উল্লেখ করে সনদ (إسناد) প্রদান করেন এবং দুই নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীর মাঝে বিদ্যমান দুর্বল (ضعيف) রাবীকে বাদ দিয়ে দেন। এরপর তিনি হাদিসটিকে তার নির্ভরযোগ্য শাইখ থেকে দ্বিতীয় নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ণনারূপে এমন শব্দে প্রকাশ করেন যার দ্বারা সরাসরি শোনার সম্ভাবনা থাকে। এর ফলে পুরো সনদটিই (إسناد) নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীদের বর্ণনার মতো হয়ে যায় (২)।
হাফিজ আল-আলাই বলেন: "এটি অনেক কারণেই অত্যন্ত নিন্দনীয় (مذموم)। এর মধ্যে একটি হলো এটি একটি প্রতারণা এবং কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিসের অবস্থাকে গোপন করা, যা ওই ব্যক্তির সামনে বিভ্রান্তি তৈরি করে যে এটিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করতে (الاحتجاج) চায়। অন্যটি হলো, তিনি তার শাইখ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি তার থেকে গ্রহণ করেননি, কারণ তিনি হাদিসটি ওই দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তির মাধ্যম ছাড়া শাইখ থেকে শোনেননি এবং তার শাইখও তাকে ছাড়া এটি বর্ণনা করেননি।
আরও একটি কারণ হলো, তিনি তার শাইখের প্রতি এমন তাদলীস (تدليس) আরোপ করেন যার অনুমতি শাইখ তাকে দেননি। কখনো কখনো এর মাধ্যমে শাইখের ওপর তাদলীসের অপবাদ চলে আসে; কেননা যখন প্রমাণিত হয় যে শাইখ একজন দুর্বল (ضعيف) মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, অথচ এই বর্ণনায় তাকে বাদ দেওয়া হয়েছে, তখন ধারণা করা হয় যে হয়তো তার শাইখই তাকে বাদ দিয়েছেন এবং হাদিসটিতে তাদলীস (تدليس) করেছেন, অথচ বিষয়টি তেমন নয়" (৩)।
কখনো কখনো তিনি এটি নিজের জন্য করেন না, বরং তার শাইখ বা তার উপরের স্তরের কারো জন্য করেন। অর্থাৎ তিনি নিজের শাইখকে বাদ দেন না, বরং তার উপরের কাউকে বাদ দেন। ফলে মনে হয় যার জন্য এটি করা হয়েছে তিনিই তাদলীস করেছেন (دلس), অথচ বাস্তবে তিনি মুদাল্লিস (مدلس) নন (৪)। ইমাম সুয়ূতী হাফিজ ইবনে হাজার থেকে বর্ণনা করেন: "ইবনে আল-কাত্তান তাদলীস (تدليس) শব্দ ছাড়াই একে শুধু তাসবিয়াহ (تسوية) নামকরণ করেছেন। তিনি বলেন: অমুক একে তাসবিয়াহ করেছেন, আর এটি হলো তাসবিয়াহ (تسوية)। পূর্ববর্তীগণ একে তাজবীদ (تجويد) বলতেন; তারা বলতেন: অমুক একে জাইয়্যিদ করেছেন, অর্থাৎ তিনি এতে শুধু শ্রেষ্ঠ বর্ণনাকারীদের উল্লেখ করেছেন … তিনি বলেন: সঠিক কথা হলো, যখন 'তাদলীসুত তাসবিয়াহ' (تدليس التسوية) বলা হবে, তখন শর্ত হলো যে সকল নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবীদের মধ্য থেকে মধ্যস্থতাকারীদের বাদ দেওয়া হয়েছে, সেই সনদে (إسناد) তাদের প্রত্যেকের সাথে তাদের ঊর্ধ্বতন শাইখের এই হাদিসের ক্ষেত্রে সাক্ষাৎ থাকতে হবে। আর যদি তাদলীস (تدليس) শব্দ ছাড়া শুধু তাসবিয়াহ (تسوية) বলা হয়, তবে তাদের কারো সাথে তার ঊর্ধ্বতন রাবীর সাক্ষাতের প্রয়োজন নেই। যেমনটি ইমাম মালিক করেছেন। তিনি মূলত কোনো তাদলীস (تدليس)-ই করেননি, তবে তাসবিয়াহ-এর ক্ষেত্রে তিনি সাওরের মাধ্যমে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ সাওর তার সাথে সাক্ষাৎ করেননি। তিনি মূলত ইকরামা থেকে বর্ণনা করেছিলেন, কিন্তু তিনি ইকরামাকে বাদ দিয়েছেন কারণ তিনি তার নিকট দলিলযোগ্য (حجة) নন। এ হিসেবে এটি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) থেকে ভিন্নতর, কারণ..."--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল মুগীস ১/২২৪।
(২) দেখুন: জামিউত তাহসীল পৃ. ৯৭, আল-কিফায়া (খতীব) পৃ. ৩৭৫, ফাতহুল মুগীস (সাখাবী) ১/১৮২, তাদরীবুর রাবী ১/২৫৫ এবং যফারুল আমানী পৃ. ৩৭৭।
(৩) জামিউত তাহসীল পৃ. ৯৭।
(৪) তাদরীবুর রাবী ১/২২৬ এবং দেখুন: ফাতহুল মুগীস (সাখাবী) ১/১৮৩।

এখানে বাদ পড়া রাবির শর্ত হলো তাকে দুর্বল (ضعيف) হতে হবে, তাই এটি একটি বিশেষ বিচ্ছিন্ন (منقطع) প্রকার।" (1). … এর মাধ্যমে আমাদের কাছে তাদলিসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية) এবং তাসবিয়াহ (التسوية)-র মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যায়। হাফিজের বক্তব্য হলো: এটি একটি বিশেষ বিচ্ছিন্ন (منقطع) প্রকার, কারণ এখানে শর্ত হলো বাদ পড়া রাবিকে দুর্বল (ضعيف) হতে হবে, যা সাধারণ বিচ্ছিন্ন (منقطع) হাদিসের ক্ষেত্রে শর্ত নয়; আর একারণেই এই বিচ্ছিন্ন (منقطع) প্রকারটি বিশেষ। (2)। এবং এর উদাহরণ হলো: যা ইবনে আবি হাতিম তার ইলাল গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি—তিনি ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ কর্তৃক বাকিয়্যাহ থেকে বর্ণিত হাদিসের কথা উল্লেখ করে বলেন: আমাকে আবু ওয়াহাব আল-আসাদি বলেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট নাফে’ ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: 'তোমরা কোনো ব্যক্তির ইসলামের প্রশংসা করো না যতক্ষণ না তোমরা তার বুদ্ধিমত্তার দৃঢ়তা সম্পর্কে জানতে পারো।' আমার পিতা বলেন: এই হাদিসটির একটি গোপন ত্রুটি (علة) আছে যা খুব কম লোকই বুঝতে পারে। এই হাদিসটি উবায়দুল্লাহ ইবনে আমর বর্ণনা করেছেন ইসহাক ইবনে আবি ফারওয়া থেকে, তিনি নাফে’ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে। উবায়দুল্লাহ ইবনে আমরের উপনাম হলো আবু ওয়াহাব এবং তিনি আসাদি গোত্রের; তাই বাকিয়্যাহ ইবনে ওয়ালিদ তার উপনাম ব্যবহার করেছেন এবং তাকে বনু আসাদের দিকে সম্বন্ধ করেছেন যাতে তাকে চেনা না যায়। এমনকি যখন তিনি মাঝখান থেকে ইসহাক ইবনে আবি ফারওয়াকে বাদ দেন, তখনো যেন বিষয়টি ধরা না পড়ে। বাকিয়্যাহ এই কাজে মানুষের মধ্যে অত্যন্ত দক্ষ ছিলেন। আর ইসহাক তার বর্ণনায় বাকিয়্যাহ থেকে আবু ওয়াহাব সূত্রে যা বলেছেন—'আমাদের নিকট নাফে’ বর্ণনা করেছেন'—তার কারণ আমার নিকট এই যে, সম্ভবত ইসহাক বাকিয়্যাহ থেকে এই হাদিসটি মুখস্থ করেছিলেন, কিন্তু বাকিয়্যাহ যে মাঝখান থেকে ইসহাককে বাদ দিয়েছেন এবং উবায়দুল্লাহ ইবনে আমরের উপনাম ব্যবহার করেছেন, সেই কারসাজি তিনি বুঝতে পারেননি। ফলে তিনি বাকিয়্যাহর বলা 'আমাদের নিকট নাফে’ বর্ণনা করেছেন' বা 'নাফে’ থেকে' শব্দটির ভেতরে কোনো ত্রুটি খুঁজে পাননি।" (3)। দ্বিতীয় প্রকার: তাদলিসুল আতফ (تدليس العطف): "এটি হলো বর্ণনাকারী কর্তৃক তার একজন শাইখ থেকে হাদিস শোনার কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করা এবং তার সাথে তার অন্য একজন শাইখকে যুক্ত (আতফ) করা, যার কাছ থেকে তিনি ওই বর্ণিত হাদিসটি শোনেননি; তারা উভয়ে একই শাইখ থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে অংশীদার হোন বা না হোন।" (4)। এটি তিন প্রকারের হয়ে থাকে: … প্রথম: বিচ্ছিন্ন করার নিয়ত রেখে এক রাবির নামকে তার পূর্ববর্তী রাবির নামের ওপর যুক্ত (আতফ) করা। এটি হলো বর্ণনাকারী তার দুজন শাইখ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করবেন যা তারা উভয়ে তাদের একজন সাধারণ শাইখ থেকে শুনেছেন, কিন্তু তাদলিস (تدليس) কারী রাবি সেই বর্ণনাটি তাদের একজনের কাছ থেকে শুনেছেন, অন্যজনের কাছ থেকে শোনেননি। এমতাবস্থায় তিনি প্রথমজন থেকে শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন এবং দ্বিতীয়জনকে তার ওপর যুক্ত করেন, যা এই বিভ্রম সৃষ্টি করে যে তিনি দ্বিতীয়জন থেকেও তা শুনেছেন। অথচ তিনি মূলত প্রথমজন থেকেই শুনেছেন এবং মনে মনে বাক্যটি বিচ্ছিন্ন করার নিয়ত করে বলেন: '(এবং অমুক)', অর্থাৎ: 'এবং অমুকও বর্ণনা করেছেন'। এর উদাহরণ যা হাকেম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: (এবং আমাদের নিকট যা বর্ণিত হয়েছে যে, হুশাইমের একদল ছাত্র একদিন একমত হলো যে তারা তার কাছ থেকে কোনো তাদলিস (تدليس) গ্রহণ করবে না। তিনি বিষয়টি বুঝতে পেরে তার উল্লিখিত প্রতিটি হাদিসে বলতে লাগলেন: 'আমাদের নিকট হুসাইন ও মুগিরা ইব্রাহিম থেকে বর্ণনা করেছেন।' যখন তিনি শেষ করলেন, তখন তাদের বললেন: 'আজ কি আমি তোমাদের কাছে তাদলিস (تدليس) করেছি?' তারা বলল: 'না।' তখন তিনি বললেন: 'আমি মুগিরা থেকে একটি শব্দও শুনিনি যা...--------------------------------------------
(1) তদীবুর রাবি ১/ ২২৬, আরও দেখুন ফাতহুল মুগিস, সাখাভি ১/ ১৮৩।
(2) দেখুন আসবাবুত ইখতিলাফ আল-মুহাদ্দিসিন, খালদুন আল-আহদাব ১/ ২৮৪।
(3) আল-ইলাল ২/ ১৫৪ - ১৫৫, এটি খতিব বাগদাদি তার কিফায়াহ গ্রন্থে (পৃ. ৩৭৫) এবং ইরাকি তার আলফিয়্যাহর শারহ-এ (পৃ. ৮৪) উল্লেখ করেছেন।
(4) ফাতহুল মুগিস, সাখাভি ১/ ১৭৩, সামান্য পরিমার্জিত।

আমি এটি বলেছি, বরং আমি বলেছি যে হুসাইন আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, আর মুগীরাহ থেকে আমার কোনো শ্রবণ (سماع) নেই) (১) সমাপ্ত। কিন্তু হাকিম এই ঘটনাটি কোনো সনদ (سند) ছাড়াই উল্লেখ করেছেন, এবং প্রতীয়মান হয় যে এটি সনদযুক্ত (مسندة) হিসেবে বর্ণিত হয়নি; পরিভাষা শাস্ত্রবিদগণ এটি এভাবেই কোনো সনদ (سند) ছাড়াই আদান-প্রদান করেছেন। দ্বিতীয়: একটি হাদিসের প্রসঙ্গের বাক্যকে তার পূর্বে বর্ণিত অন্য একটি হাদিসের প্রসঙ্গের বাক্যের ওপর সংযোজন (عطف) করা: … এর উদাহরণ হুশাইমের কর্মপন্থায় তার নিম্নোক্ত হাদিসে ফুটে উঠেছে: আবদুল্লাহ ইবনে আহমদ বলেন: "আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: হুশাইম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: কালবী আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু সালিহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খায়বারের দিন ঘোড়ার জন্য দুই অংশ এবং পদাতিক ব্যক্তির জন্য এক অংশ নির্ধারণ করেছিলেন" (২); অতঃপর তিনি বলেন: "আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: হুশাইম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আর উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: হুশাইম এটি উবাইদুল্লাহ থেকে শ্রবণ (سماع) করেননি" (৩)। এখানে হুশাইম তার উস্তাদ কালবীর একটি হাদিসকে 'আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন' শব্দ দ্বারা পরিচালনা করেছেন, এরপর তার ওপর উস্তাদ উবাইদুল্লাহর একটি হাদিসকে সংযোজন (عطف) করেছেন কিন্তু তা কোনো বর্ণনা ভঙ্গি (صيغة أداء) ছাড়াই শুরু করেছেন। এই সংযোজনের মাধ্যমে তিনি একটি বাক্যের ওপর অন্য একটি বাক্যের সংযোজন (عطف) উদ্দেশ্য করেছেন, অর্থাৎ (উবাইদুল্লাহ বর্ণনা করেছেন...) শেষ পর্যন্ত; কোনো কর্তার (فاعل) ওপর অন্য কর্তার সংযোজন নয়, অর্থাৎ তিনি উবাইদুল্লাহকে কালবীর ওপর সংযোজন (عطف) করেননি। … তৃতীয়: প্রথম ব্যক্তি থেকে শ্রবণ (سماع) অস্বীকার করা, অতঃপর দ্বিতীয় ব্যক্তির কথা কোনো বর্ণনা ভঙ্গি (صيغة أداء) ছাড়াই উল্লেখ করা, যা ধারণা (إيهام) দেয় যে তিনি প্রথম ব্যক্তির বিপরীতে দ্বিতীয় ব্যক্তি থেকে শ্রবণ করেছেন। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে আবু ইসহাক আস-সাবিঈ এটি করেছেন। বুখারি বলেন: আবু নুয়াইম আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যুহাইর আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবু ইসহাক থেকে, তিনি বলেন: আবু উবাইদাহ এটি উল্লেখ করেননি, বরং আবদুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তার পিতা থেকে, তিনি আবদুল্লাহকে বলতে শুনেছেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শৌচাগারে এলেন এবং আমাকে তিনটি পাথর আনতে আদেশ করলেন। আমি দুটি পাথর পেলাম এবং তৃতীয়টি খুঁজলাম কিন্তু পেলাম না। অতঃপর আমি একটি গোবর নিলাম এবং সেটি নিয়ে তার কাছে এলাম। তিনি পাথর দুটি গ্রহণ করলেন এবং গোবরটি ফেলে দিলেন ও বললেন, এটি অপবিত্র।" আর ইবরাহিম ইবনে ইউসুফ তার পিতা থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, 'আবদুর রহমান আমার কাছে বর্ণনা করেছেন' (৪)। হাকিম মারিফাতু উলুমিল হাদিস গ্রন্থে বলেন: "আলী বলেছেন: যুহাইর এবং ইসরাঈল আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করতেন যে, তিনি বলতেন: আবু উবাইদাহ আমাদের কাছে হাদিস বর্ণনা (تحديث) করেননি, বরং আবদুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ তার পিতা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তিনটি পাথর দিয়ে ইসতিনজা করা সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন। ইবনে শাযকুনি বলেন: আমি এর চেয়ে অধিক আশ্চর্যজনক এবং সূক্ষ্ম আর কোনো তাদলিস (تدليس) কখনো শুনিনি। তিনি বলেছেন: আবু উবাইদাহ আমার কাছে বর্ণনা করেননি, বরং আবদুর রহমান অমুক থেকে, অমুক থেকে বর্ণনা করেছেন; কিন্তু তিনি 'আমার কাছে বর্ণনা করেছেন' বলেননি। ফলে হাদিসটি প্রচলিত ও গৃহীত হয়ে গেল" (৫)। …--------------------------------------------
(১) মারিফাতু উলুমিল হাদিস, পৃ. ১৩১।
(২) আল-ইলাল (২১৯১)।
(৩) আল-ইলাল (২১৯২)।
(৪) সহিহ বুখারি (১৫৬)।
(৫) মারিফাতু উলুমিল হাদিস, পৃ. ১৩৫।

কিন্তু হাফিজ (الحافظ) ইবনে হাজার (হাদি আস-সারি)-তে স্পষ্ট করেছেন যে এটি তাদলিস (تدليس) নয়। একইভাবে তিনি (ফাতহুল বারি)-তে হাদিসের ব্যাখ্যায় এটি করেছেন এবং বলেছেন: … "তাঁর কথা: (আবু উবাইদাহ নয়) অর্থাৎ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ; এবং তাঁর কথা (এটি উল্লেখ করেছেন) অর্থাৎ আমার কাছে (বরং আব্দুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ) অর্থাৎ তিনিই এটি আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, যার প্রমাণ পরবর্তী ঝুলে থাকা বর্ণনা (معلقة)-তে তাঁর এই উক্তি: (আব্দুর রহমান আমার কাছে হাদিস বর্ণনা করেছেন)। আবু ইসহাক কেন আবু উবাইদাহর বর্ণনা ছেড়ে আব্দুর রহমানের বর্ণনার দিকে ফিরে গেলেন—যদিও আবু উবাইদাহর বর্ণনাটি উচ্চতর ছিল—তার কারণ হলো, বিশুদ্ধ (صحيح) মতানুসারে আবু উবাইদাহ তাঁর পিতার নিকট থেকে হাদিস শ্রবণ করেননি, ফলে তা বিচ্ছিন্ন (منقطعة) হয়ে যেত; পক্ষান্তরে আব্দুর রহমানের বর্ণনাটি ছিল নিরবচ্ছিন্ন (موصولة)। তিরমিজি ও অন্যান্য কিতাবে ইসরাইল ইবনে ইউনুসের সূত্রে আবু ইসহাক থেকে আবু উবাইদাহ হয়ে তাঁর পিতা আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদের বর্ণনায় এই হাদিসটি রয়েছে। এখানে আবু ইসহাকের উক্তি (আবু উবাইদাহ এটি উল্লেখ করেননি)-এর উদ্দেশ্য হলো: আমি এখন এটি আবু উবাইদাহ থেকে বর্ণনা করছি না, বরং আব্দুর রহমান থেকে বর্ণনা করছি … তাঁর উক্তি (ইবরাহিম ইবনে ইউসুফ তাঁর পিতার সূত্রে বলেছেন) অর্থাৎ ইউসুফ ইবনে ইসহাক ইবনে আবু ইসহাক আস-সাবিঈ তাঁর দাদা আবু ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন, (আব্দুর রহমান আমার নিকট বর্ণনা করেছেন) অর্থাৎ শুরুতে উল্লিখিত সনদ (إسناد) অনুযায়ী ইবনুল আসওয়াদ ইবনে ইয়াজিদ। বুখারি এই ঝুলে থাকা বর্ণনা (تعليق) দ্বারা তাদের প্রতিবাদ করতে চেয়েছেন যারা দাবি করেছেন যে, আবু ইসহাক এই সংবাদ (خبر) গোপন (تدليس) করেছেন, যেমনটি সুলাইমান আশ-শাযকুনির পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে; যেখানে তিনি বলেছেন: তাদলিস (تدليس)-এর ক্ষেত্রে এর চেয়ে সূক্ষ্ম আর কিছু শোনা যায়নি; তিনি বলেছেন: 'আবু উবাইদাহ এটি উল্লেখ করেননি বরং আব্দুর রহমান করেছেন, কিন্তু তিনি বলেননি যে সে আমার নিকট উল্লেখ করেছে'। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আল-ইসমাইলিও আব্দুর রহমানের নিকট থেকে আবু ইসহাকের এই হাদিসটি শোনার বিশুদ্ধতার সপক্ষে দলিল পেশ করেছেন যে, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এটি জুহাইর থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি তাঁর নিজের সূত্রে এটি বর্ণনা করার পর বলেছেন: 'জুহাইরের নিকট থেকে আবু ইসহাকের সরাসরি শোনা নয় এমন কিছু গ্রহণ করতে কাত্তান সন্তুষ্ট হন না।' সম্ভবত তিনি কাত্তানের কর্মপদ্ধতি বিশ্লেষণ করে অথবা তাঁর স্পষ্ট কোনো বক্তব্য থেকে এটি জেনেছেন। এর ফলে এই সূত্র থেকে তাদলিস (تدليس)-এর ত্রুটি (علة) দূর হয়ে গেল।" (১)। সমাপ্ত। … এটি স্পষ্ট করা গুরুত্বপূর্ণ যে, হাফিজ (الحافظ) ইবনে হাজার সংযোগমূলক তাদলিস (تدليس العطف)-কে একটি শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ করেছেন, তা হলো: বর্ণনাকারী বা মুদাল্লিস (مدلس)-এর দুইজন শায়খ একই শায়খের থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে অংশীদার হবেন। (২) … তাঁর ছাত্র হাফিজ (الحافظ) সাখাভি এ বিষয়ে তাঁর সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন এবং ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, তাঁর এই সীমাবদ্ধ করা ছিল কেবল সেই উদাহরণের কারণে যা তিনি পেয়েছিলেন (৩); একইভাবে সানআনিও বলেছেন: "এটি কেবল একজন শায়খের সাথে যুক্ত করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং কখনও কখনও সংযোগ বা আতফ (عطف) হতে পারে...--------------------------------------------
(১) ফাতহুল বারি ১/ ২৫৬ - ২৫৮।
(২) দ্রষ্টব্য: ফাতহুল মুগিস সাখাভি ১/ ১৭৩, এবং তাওদিহুল আফকার সানআনি ১/ ৩৬০।
(৩) ফাতহুল মুগিস সাখাভি ১/ ১৭৩।

তার একাধিক উস্তাদের নিকট থেকে" (১)। … তৃতীয় প্রকার: বিচ্ছেদ জনিত প্রতারণা (تدليس القطع): "আর তা হলো বর্ণনাসূচক শব্দ পরিহার করা এবং উদাহরণস্বরূপ কেবল এইটুকু বলা- যেমন যুহরি, আনাস থেকে" (২)। আর এই কর্মটি বর্ণনাসূচক শব্দ বিলোপের মাধ্যমে প্রতারণা (التدليس) নামে অভিহিত হওয়ার উপযুক্ত। অর্থাৎ: "বর্ণনাকারী (الراوي) বর্ণনাসূচক শব্দ বাদ দিয়ে শুধু উস্তাদের নামের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, অথবা সেই শব্দ উচ্চারণ করার পর বিচ্ছেদ (القطع) করার নিয়তে নীরব হয়ে যান" (৩)। আর এই সংজ্ঞা অনুযায়ী বিচ্ছেদ জনিত প্রতারণা (تدليس القطع) দুই প্রকারের হয়ে থাকে (৪): … প্রথমত: বর্ণনাকারীর সাথে বর্ণনাসূচক শব্দের সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে কেবল তার নামের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা। দ্বিতীয়ত: বর্ণনাসূচক শব্দ উচ্চারণ করার পর বিচ্ছেদ (القطع) করার নিয়তে নীরব হওয়া এবং এর পরে বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করা। যা বিশেষভাবে লক্ষ্যণীয় যে, ইমাম লখনভি (রহ.) এই দুই প্রকারকে প্রতারণার (التدليس) সেই নয়টি প্রকারের অন্তর্ভুক্ত একটি স্বতন্ত্র প্রকার হিসেবে গণ্য করেছেন, যা তিনি যফরুল আমানি গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন (৫)। … এর উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে: হুশাইম-এর সেই কর্মকাণ্ড যা আব্দুল্লাহ ইবনে আহমাদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন: আমার পিতা আমাকে বলেছেন, তিনি বলেছেন: হুশাইম আমাদের বলেছেন, তিনি বলেন: হয় মুগিরাহ অথবা হাসান ইবনে উবাইদুল্লাহ, ইব্রাহিম থেকে বর্ণনা করেছেন: "তিনি বৃদ্ধা মহিলার সাথে কাপড়ের ওপর দিয়ে মুসাফাহা করার ক্ষেত্রে কোনো সমস্যা দেখতেন না।" আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: "হুশাইম এটি মুগিরাহ কিংবা হাসান ইবনে উবাইদুল্লাহ কারো থেকেই শোনেননি।" (৬) এর আরও একটি উদাহরণ হলো: উমর ইবনে আলী ইবনে আতা ইবনে মুকাদ্দাম আল-মুকাদ্দামী যা করতেন; ইবনে সাদ তাবাকাত গ্রন্থে তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: (তিনি অত্যন্ত কঠোরভাবে প্রতারণা (التدليس) করতেন। তিনি বলতেন: "আমি শুনেছি" এবং "আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন", এরপর তিনি নীরব হয়ে যেতেন এবং পরে বলতেন: "হিশাম ইবনে উরওয়াহ, আল-আমাশ") (৭)। সমাপ্ত। … এবং আব্দুল্লাহ ইবনে আহমাদ বলেন: আমি আমার পিতাকে উমর ইবনে আলীর কথা উল্লেখ করতে শুনেছি এবং তিনি তাঁর ভূয়সী প্রশংসা করেছেন। তিনি বলেছেন: (তিনি প্রতারণা (التدليس) করতেন। আমি তাঁকে বলতে শুনেছি: 'হাজ্জাজ, আমি তাঁর থেকে শুনেছি'—অর্থাৎ অন্য কেউ আমাদের বর্ণনা করেছেন। আমার পিতা বলেন: এভাবেই তিনি প্রতারণা (التدليس) করতেন) (৮)। সমাপ্ত। এবং যা বিশেষভাবে উল্লেখ্য যে, হাফিজ ইবনে হাজার (রহ.) আন-নুকাআত গ্রন্থে বিচ্ছেদ জনিত প্রতারণা (تدليس القطع) বা...--------------------------------------------
(১) তাওদিহুল আফকার, আস-সানআনি ১/৩৬০।
(২) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, ইবনে হাজার আল-আসকালানি পৃ. ১৪; আরও দেখুন ফাতহুল মুগিস, আস-সাখাভি ১/১৭২; তদরিুবর রাবি, আস-সুয়ুতি ১/২২৪; তাওদিহুল আফকার, আস-সানআনি ১/৩৭৬।
(৩) আল-মুতাসার মিন মুসতালাহাত আহলিল আসার, শেখ আব্দুল ওয়াহাব বিন আব্দুল লতিফ পৃ. ৩৪।
(৪) দেখুন আসবাব ইখতিলাফিল মুহাদ্দিসিন, খালদুন আল-আহদাব ১/২৮৬।
(৫) যফরুল আমানি পৃ. ৩৭৯ - ৩৮০।
(৬) আল-ইলাল (২২২৯)।
(৭) তাবাকাত ইবনে সাদ ৭/২৯১।
(৮) সুয়ালাত আব্দুল্লাহ ইবনে আহমাদ লি-আবিহি ৩/১৪।

নীরবতা: (এর উদাহরণ হলো যা আমরা আবু আহমদ বিন আদি রচিত আল-কামিল ও অন্যান্য গ্রন্থে উমর বিন উবাইদ আল-তানাফিসি থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি বলতেন: 'হাদ্দাসানা' (তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন), এরপর তিনি চুপ থাকতেন এবং এর মাধ্যমে বিচ্ছিন্ন করার (القطع) নিয়ত করতেন, এরপর বলতেন: হিশাম বিন উরওয়াহ, তার পিতা থেকে, তিনি আয়িশা (রা.) থেকে। (১)। অত্র গবেষক বলছেন: হাফেজ ইবনে হাজার প্রণীত আন-নুকাত গ্রন্থে আল-তানাফিসিকে তাদলিস (تدليس)-এর গুণে বিশেষিত করা ছাড়া আর কারো কথা জানা যায় না। এমনকি ইবনে হাজার নিজে তাকে তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন গ্রন্থে উল্লেখ করেননি এবং আত-তাহজিব বা আত-তাকরিব গ্রন্থেও তাকে তাদলিস (تدليس)-এর বিশেষণে অভিহিত করেননি। বরং তিনি আত-তাকরিব গ্রন্থে উমর বিন আলী আল-মুকাদ্দামি-এর জীবনীতে বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তিনি কঠোরভাবে তাদলিস (تدليس) করতেন।" সুতরাং এসব কিছু নির্দেশ করে যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো আল-মুকাদ্দামি, আল-তানাফিসি নন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আর এটি আবশ্যক নয় যে, তাদলিস (تدليس) শুধুমাত্র একজন বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়ার মাধ্যমে হবে, বরং এটি একাধিক বর্ণনাকারীকে বাদ দেওয়ার মাধ্যমেও হতে পারে। কখনো কখনো তাদলিসকারী (مدلس) তার এবং তার শায়খের মধ্যবর্তী একাধিক মাধ্যম বাদ দিয়ে তাদলিস (تدليس) করতে পারেন। যেমন মুবারক বিন ফাদালাহ সম্পর্কে আহমাদ বিন হাম্বল বলেছেন: তিনি হাসান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা (يرسل) করতেন; জিজ্ঞেস করা হলো: তিনি কি তাদলিস (تدليس) করতেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ; এবং বললেন: (একদিন তিনি হাসান থেকে একটি হাদিস বর্ণনা করেন, অতঃপর তাকে সেই বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করা হলো, তখন তিনি বললেন: হাদীসের জনৈক ছাত্র এটি আমার নিকট আবু হারব থেকে, তিনি ইউনুস থেকে এবং তিনি হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন)। উপরে যা বর্ণিত হলো তার ভিত্তিতে একজন বিচক্ষণ সমালোচক (ناقد) কোনো একটি হাদিসে তাদলিসকারী (مدلس) রাবি এবং তার শায়খের মাঝে কেবল একজন বর্ণনাকারীর সন্ধান পেয়েই সন্তুষ্ট নাও হতে পারেন; কারণ সেখানে তাদের উভয়ের মাঝে একাধিক মাধ্যম থাকার প্রবল সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা তাদলিসকারী (مدلس) ও দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীদের একে অপরের বর্ণনার মুতাবাআত (متابعة) সংক্রান্ত বিধানের অন্তর্ভুক্ত। হাফেজ ইবনে জামাআহ এটি উল্লেখ করেছেন (২), যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।

‌‌তৃতীয় অনুচ্ছেদ: সনদের তাদলিস (تدليس الإسناد)-এর বিধান
সনদের তাদলিস (تدليس الإسنাদ) তার সকল প্রকারসহ অত্যন্ত অপছন্দনীয় (مكروه)। বড় বড় সমালোচকগণ (نقاد) তাদলিস (تدليس)-এর নিন্দা করেছেন এবং এর নিন্দায় কঠোরতা অবলম্বন করেছেন। শু'বাহ বিন আল-হাজ্জাজ বলেছেন: "হাদিসে তাদলিস (تدليس) করা ব্যভিচারের চেয়েও জঘন্য এবং আকাশ থেকে পড়ে যাওয়া আমার কাছে তাদলিস (تدليس) করার চেয়ে অধিক প্রিয়।" (৩), এবং মুররাহ তার থেকে এই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন: "ব্যভিচার করা আমার নিকট তাদলিস (تدليس) করার চেয়ে অধিক প্রিয়।" (৪)। হাম্মাদ বিন যায়েদ বলেছেন: "তাদলিসকারী (مدلس) এমন বিষয় দ্বারা পরিতৃপ্ত হতে চায় যা তাকে দেওয়া হয়নি।" (৫)--------------------------------------------
(১) আন-নুকাত, পৃষ্ঠা ২৪৪।
(২) আল-মানহালুর রাওয়ি, পৃষ্ঠা ৭২।
(৩) আল-কিফায়াহ, খতিব পৃষ্ঠা ৩৫৬; এবং তাদরিবুর রাওয়ি, সুয়ুতি ১/ ২২৩।
(৪) পূর্বোক্ত উৎস দ্রষ্টব্য।
(৫) মা'রিফাতু উলুমিল হাদিস, হাকিম পৃষ্ঠা ১৩১; আল-কিফায়াহ, খতিব পৃষ্ঠা ৩৫৬; এবং তাদরিবুর রাওয়ি, সুয়ুতি ১/ ২২৩।

সুলাইমান বিন দাউদ আল-মানকারি বলেছেন: "তথ্য গোপন করা (التدليس), প্রতারণা, প্রবঞ্চনা, চাতুরতা এবং মিথ্যা (الكذب) — কিয়ামতের দিন যখন সমস্ত গোপন রহস্য উন্মোচিত হবে, তখন এই সবগুলোকে একই কাতারে হাশরে উপস্থিত করা হবে... " এবং আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের কাছে এমন এক ব্যক্তির কথা উল্লেখ করা হলো যে হাদিসে তথ্য গোপন করত (يدلس), তখন তিনি তার সম্পর্কে কঠোর মন্তব্য করলেন এবং তার উদ্দেশ্যে এই কবিতাটি আবৃত্তি করলেন: সে মানুষের কাছে তার হাদিসগুলোকে ত্রুটিমুক্ত বলে তথ্য গোপন করে (دلس) পেশ করে, অথচ আল্লাহর কসম! তিনি কোনো তথ্য গোপন করা (تدليسا) কবুল করেন না (১)।
মুদাল্লিস (المدلس) বা তথ্য গোপনকারীর হাদিস গ্রহণের ব্যাপারে বিদগ্ধ আলেমগণ বিভিন্ন মতে বিভক্ত হয়েছেন:
১ - একেবারেই গ্রহণ না করা: তার বর্ণনা (رواية) কবুল করা হবে না; কারণ এতে প্রতারণা ও অপবাদের সংশয় রয়েছে। যেহেতু সে স্পষ্ট বর্ণনার পথ ত্যাগ করে অস্পষ্টতা বা সম্ভাবনার পথ বেছে নিয়েছে এবং সে এমন কিছু জাহির করার চেষ্টা করেছে যা তাকে প্রদান করা হয়নি (২)। আল-খাতিব বলেন: "একদল ফকিহ এবং হাদিস বিশারদ বলেছেন যে, মুদাল্লিস (المدلس)-এর খবর গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ আমরা ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করেছি যে, তথ্য গোপন করার (التدليس) মধ্যে এমন কিছু প্রকাশ করার বিষয় থাকে যার কোনো ভিত্তি নেই, এবং এমন ব্যক্তির নাম উহ্য রাখা হয় যে সম্ভবত পছন্দনীয় বা নির্ভরযোগ্য (ثقة) নয়। এছাড়া এর মাধ্যমে উচ্চ সনদের (علو الإسناد) অধিকারী হওয়ার বিভ্রান্তি সৃষ্টি করা হয়, যদিও বিষয়টি বাস্তবে তেমন নয়" (৩)। আল-সুয়ূতী বলেন: "এটি অত্যন্ত অপছন্দনীয়; অধিকাংশ আলেম এর নিন্দা করেছেন। শু'বাহ এর নিন্দায় অতিশয়োক্তি করে বলেছেন যে, তথ্য গোপন করার (أدلس) চেয়ে ব্যভিচার করাও আমার কাছে অধিক পছন্দনীয়। তিনি আরও বলেছেন: তথ্য গোপন করা (التدليس) হলো মিথ্যার (الكذب) ভাই। একদল আলিম বলেছেন, যে ব্যক্তি এই কাজে পরিচিত হবে সে সমালোচিত (مجروح) বলে গণ্য হবে এবং তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যানযোগ্য (مردود الرواية) হবে, যদিও সে স্পষ্টভাবে শ্রবণের কথা উল্লেখ করে" (৪)।
২ - নিঃশর্তভাবে গ্রহণ করা: আল-খাতিব বলেন: "বহু আলেম বলেছেন যে, মুদাল্লিস (المدلس)-এর খবর গ্রহণযোগ্য। কারণ তারা তাকে মিথ্যাবাদী (الكذاب) হিসেবে গণ্য করেননি এবং তথ্য গোপন করাকে (التدليس) ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) ক্ষুণ্ণকারী মনে করেননি। যারা মুরসাল (المراسيل) হাদিস গ্রহণ করেন, তাদের অধিকাংশ এই মত পোষণ করেছেন এবং তারা দাবি করেছেন যে, তথ্য গোপন করার বিষয়টি শেষ পর্যন্ত ইরসাল (الإرسال)-এরই অন্তর্ভুক্ত" (৫)। ... আল-থানভী বলেন: "সঠিক মত হলো, তথ্য গোপন করা (التدليس) কোনো সমালোচনা (جرح) নয়" (৬)। ... এবং আল্লামা ইবনুল উজির আল-ইয়ামানি উল্লেখ করেছেন: "মুদাল্লিস (المدلس)-এর খবর গ্রহণ করা সাধারণ জায়দিয়াহ ও মুতাজিলাদের মাযহাব। তিনি জায়দিয়াদের এটি গ্রহণের কারণ সম্পর্কে বলেন: তথ্য গোপন করা (التدليس) হলো এক প্রকার ইরসাল (الإرسাল), আর মুরসাল (المرسل) বর্ণনা তাদের নিকট দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য" (৭)।--------------------------------------------
(১) মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস, আল-হাকিম, পৃ. ১৩১।
(২) দ্রষ্টব্য: আল-মুকাদ্দিমাহ, ইবনুস সালাহ, পৃ. ৬৭; ফাতহুল মুগিস, আস-সাখাভী, ১/১৭৩।
(৩) তাদরিবুর রাবি, ১/২২৩।
(৪) আল-কিফায়াহ, পৃ. ৩৬১।
(৫) আল-কিফায়াহ, পৃ. ৩৬১।
(৬) কাওয়ায়েদ ফি উলুমিল হাদিস, পৃ. ১৩৮।
(৭) তানকিহুল আনজার, শারহু তাওদিহিল আফকার, ১/৩৪৭।

৩ - মুদাল্লিসের (المدلس) বর্ণনা গ্রহণ করা, যখন তার ব্যাপারে এটি জানা থাকে যে সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারো থেকে তাদलीस (يدلس) করে না: … হাফেজ ইরাকি বলেন: ইমাম আবু বকর আল-বাযযার তাঁর পুস্তিকা "মা'রিফাতু মান ইয়ুতরাকু হাদিসুহু আউ ইয়ুকবালু"-এ বলেছেন: "নিশ্চয় যে ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (الثقات) রাবিদের থেকে তাদलीस (يدلس) করে, ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট তার তাদलीस (تدليسه) গ্রহণযোগ্য (مقبولاً), .. সুতরাং যার এই বৈশিষ্ট্য থাকবে তার হাদিস গ্রহণযোগ্য (مقبولا ً) হওয়া ওয়াজিব, যদিও সে মুদাল্লিস (مدلساً) হয়" (১)। … এবং খতিব বলেন: "ইলম অন্বেষণকারীগণের কেউ কেউ বলেছেন: মুহাদ্দিস (المحدث) যদি এমন কারো থেকে তাদलीस (دلس) করেন যার থেকে তিনি শোনেননি এবং সাক্ষাৎও পাননি, আর এটিই যদি তার হাদিসের ক্ষেত্রে প্রধান বৈশিষ্ট্য হয়, তবে তার বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না (২)। পক্ষান্তরে, যদি তার তাদलीस (تدليسه) এমন ব্যক্তি থেকে হয় যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে এবং যার থেকে তিনি শুনেছেন, কিন্তু তিনি তার থেকে এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে তাদलीस (فيدلس) করেন যা তিনি তার থেকে শোনেননি, তবে তা গ্রহণযোগ্য (مقبول) হওয়ার শর্ত হলো যার থেকে তিনি তাদलीस (يدلس) করছেন তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে হবে" (৩)। আর এটিই অধিকাংশ হাদিস বিশারদ ইমামদের মাযহাব, যেমনটি ইবনে আবদিল বারর স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে বলেছেন: "সুতরাং যে ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (الثقات) রাবি ছাড়া অন্য কারো থেকে তাদलीस (يدلس) করে না, ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট তার তাদलीस (تدليسه) গ্রহণযোগ্য (مقبولا), অন্যথায় নয়" (৪)। … এবং খতিব হাফেজ আবুল ফাতহ আল-আযদি থেকে এই বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন: "তাদलीस (التدليس) দুই প্রকার: যদি তা কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবির মাধ্যমে তাদलीस (تدليسا) হয় তবে অন্য কিছুর জন্য অপেক্ষা করার প্রয়োজন নেই এবং তা গ্রহণ করা হবে। আর যে ব্যক্তি অনির্ভরযোগ্য (غير ثقة) রাবি থেকে তাদलीस (يدلس) করে, সে যখন মুরসাল (أرسله) হিসেবে বর্ণনা করবে তখন তার থেকে হাদিস গ্রহণ করা হবে না যতক্ষণ না সে বলে: 'অমুক আমার নিকট বর্ণনা করেছেন' অথবা 'আমি শুনেছি'। সুতরাং আমরা ইবনে উয়াইনা এবং তাঁর সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের তাদलीस (تدليس) গ্রহণ করি, কারণ তিনি একজন যোগ্য নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবির বরাতে বর্ণনা করেন। কিন্তু আমরা আমাশের তাদलीस (تدليسه) গ্রহণ করি না, কারণ তিনি যোগ্য ব্যক্তির বরাতে দেন (না)। আর আমাশকে যখন আপনি জিজ্ঞাসা করবেন যে, 'এটি কার থেকে?' তিনি বলতেন: 'মুসা বিন তারিফ (৫) এবং আবায়াহ বিন রিবয়ি (৬) থেকে'। অথচ ইবনে উয়াইনাকে যখন আপনি থামিয়ে জিজ্ঞাসা করবেন, তিনি বলতেন: 'イবনে জুরাইজ, মা'মার এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের থেকে'। এটিই দুই প্রকার তাদলীসের (التدليسين) মধ্যে পার্থক্য" (৭)। … ৪ - নির্ভরযোগ্য (الثقة) মুদাল্লিস (المدلس) রাবি যদি নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) স্পষ্টকারী শব্দ দ্বারা বর্ণনা করেন, যেমন- 'আমি শুনেছি' (سمعت), 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (حدثنا), 'আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) এবং এই জাতীয় শব্দ, তবে তা গ্রহণ করা হবে এবং তা দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে। খতিব বলেন: "অন্যান্যগণ বলেছেন যে, মুদাল্লিসের (المدلس) খবর (خبر) গ্রহণ করা হবে না যতক্ষণ না তিনি তা অস্পষ্টতার সম্ভাবনা নেই এমন কোনো স্পষ্ট উপায়ে উপস্থাপন করেন। যদি তিনি সেভাবে উপস্থাপন করেন তবে তা গ্রহণ করা হবে" (৮)। খতিব বলেন: "এবং এটিই আমাদের নিকট সঠিক (الصحيح)" (৯)।--------------------------------------------
(১) শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮০।
(২) এটিকেই হাফেজ ইবনে হাজার এবং এই শিল্পের পারদর্শী যারা তাঁর অনুসরণ করেছেন তারা ইরসালে খাফি (إرسالا خفيا) হিসেবে গণ্য করেছেন।
(৩) আল-কিফায়া, পৃষ্ঠা ৩৬১।
(৪) আত-তামহিদ ১/১৭; আরও দ্রষ্টব্য: ফাতহুল মুগিস, সাখাভি ১/১৭৪।
(৫) আল-মিযান গ্রন্থে (৬/৫৪৫) যাহাবি বলেন: "আবু বকর বিন আইয়াশ তাঁকে মিথ্যাবাদী (كذبه) বলেছেন; ইয়াহইয়া এবং দারাকুতনি তাঁকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন এবং জাওযজানি তাঁকে সত্যবিচ্যুত (زائغ) বলেছেন।"
(৬) চরমপন্থী শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত একজন দুর্বল (ضعيف) রাবি, দ্রষ্টব্য: আল-মিযান ৪/৫৬।
(৭) আল-কিফায়া, পৃষ্ঠা ৩৬১।
(৮) আল-কিফায়া, পৃষ্ঠা ৩৬৫।
(৯) পূর্বোক্ত উৎস দ্রষ্টব্য।

হাফিজ আল-আলাই বলেন: "সঠিক সিদ্ধান্ত, যার ওপর হাদিস, ফিকহ এবং উসুল শাস্ত্রের অধিকাংশ (جمهور) ইমামগণ রয়েছেন, তা হলো—নির্ভরযোগ্য (ثقة) তাদলিসকারী (مدلس) বর্ণনাকারী যখন শ্রবণের (سماع) বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করবেন তখন তাঁর বর্ণিত হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (احتجاج), কিন্তু যখন তিনি অস্পষ্ট শব্দে বর্ণনা করবেন তখন তা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ একদল বড় মাপের ইমামগণ তাদলিস (تدليس) করেছেন এবং সকলে তাঁদের বর্ণিত হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণের (احتجاج) ব্যাপারে একমত হয়েছেন। তাঁদের এই তাদলিস (تدليس) তাঁদের নির্ভরযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ণ করেনি; যেমন—কাতাদাহ, আমাশ, দুই সুফিয়ান (আস-সাওরি ও ইবনে উয়াইনাহ), হুশাইম ইবনে বাশির এবং আরও অনেকে। তাছাড়া, তাদলিস (تدليس) কোনো প্রকাশ্য মিথ্যা (كذب) নয়, বরং এটি অস্পষ্ট শব্দের মাধ্যমে এক ধরণের বিভ্রান্তি তৈরি করা। যেমনটি ইমাম শাফিঈ (রহ.) বলেছেন: 'যাকে আমরা একবারও তাদলিস (تدليس) করতে দেখেছি, তার ত্রুটি আমাদের সামনে প্রকাশ হয়ে গেছে। তবে সেই ত্রুটি কোনো মিথ্যা (كذب) নয় যে তাঁর হাদিস প্রত্যাখ্যান করা হবে, আবার তা সততার ক্ষেত্রে পূর্ণ নিশ্চয়তাও নয় যে সত্যবাদীদের নিকট হতে যা আমরা গ্রহণ করি তাঁর থেকেও তা গ্রহণ করা হবে। তাই আমরা বলেছি যে, তাদলিসকারীর (مدلس) কোনো হাদিস ততক্ষণ গ্রহণ করা হবে না যতক্ষণ না সে বলে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন এবং আমি শুনেছি।'—এটিই তাঁর বক্তব্য। আর যারা তাদলিসকে (تدليس) বর্ণনাকারীর জন্য জরাহ বা সমালোচনা (جرح) হিসেবে গণ্য করেছেন, তাঁদের বক্তব্যকে সেই সব ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত যারা দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীদের থেকে অধিক মাত্রায় তাদলিস (تدليس) করেন এবং তাঁদের পরিচয় আড়াল করার জন্য তাঁদের নাম বাদ দিয়ে দেন। একইভাবে সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য যে কোনো দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর নাম এমনভাবে অস্পষ্ট করে দেয় যাতে তাকে চেনা না যায়। একারণেই আবু হাতিম আর-রাজি, ইবনে খুজাইমাহ এবং অন্যান্য ইমামগণের একটি দল বাকিয়্যাহর বর্ণনাকে ঢালাওভাবে দলিল হিসেবে গ্রহণ (احتجاج) করা বর্জন করেছেন। ইবনে হিব্বান বলেন: বাকিয়্যাহ শু'বাহ, মালিক এবং অন্যদের থেকে সঠিক হাদিস শুনেছেন, অতঃপর তিনি কিছু মিথ্যাবাদী (كذابون) ব্যক্তির নিকট থেকেও মালিক ও শু'বাহর উদ্ধৃতিতে হাদিস শুনেছেন এবং তাদলিসের (تدليس) মাধ্যমে নির্ভরযোগ্যদের (ثقة) সূত্রে এমন সব হাদিস বর্ণনা করেছেন যা মূলত তিনি দুর্বলদের (ضعيف) থেকে গ্রহণ করেছিলেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই ধরণের কাজ জরাহ বা সমালোচনার (جرح) দাবি রাখে। তবে অধিকাংশের কর্মপন্থা যেটির ওপর স্থির হয়েছে তা হলো—নির্ভরযোগ্য (ثقة) তাদলিসকারী (مدلس) যখন শ্রবণের (سماع) ক্ষেত্রে স্পষ্ট শব্দ ব্যবহার করবেন, তখন তাঁর বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (احتجاج)। আলী ইবনে মাদিনী, ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং অন্যান্যরাও অনুরূপ অভিমত দিয়েছেন"। (১) আমি বলি: এটিই অধিকাংশ (جمهور) হাদিস, ফিকহ ও উসুল শাস্ত্রের ইমামগণের অভিমত, যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে (২)। আর সহীহাইন-এ তাদলিসকারীদের যে সকল আন্‌আনা (عنعنة) ভিত্তিক বর্ণনা রয়েছে, সেগুলোকে তাদের নিকট অন্য কোনো সূত্র থেকে শ্রবণ (سماع) সাব্যস্ত হওয়ার ওপর ভিত্তি করে গ্রহণ করা হয়েছে, যেমনটি ইমাম নববী ও অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন (৩)। আস-সানআনী এ বিষয়ে অনেক বিস্তারিত ও চমৎকার আলোচনা করেছেন, যা দেখে নেওয়া যেতে পারে (৪)। … আল্লামা মুআল্লিমি তাদলিস (تدليس) বর্ণনাকারীর জন্য জরাহ বা সমালোচনা (جرح) কি না, সে বিষয়ের বর্ণনায় বলেন: (আবু রাইয়্যাহ তাদলিসের নিন্দায় শু'বাহর উক্তি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "সংরক্ষণকারী (حفاظ) ইমামগণের মধ্যে কেউ কেউ এমন বর্ণনাকারীকে জরাহ বা সমালোচনা (جرح) করেছেন যিনি এই তাদলিসের (تدليس) জন্য পরিচিত এবং তাঁর বর্ণনাকে ঢালাওভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন, যদিও তিনি সরাসরি সম্পৃক্ততার শব্দে বর্ণনা করেন"। আমি—অর্থাৎ মুআল্লিমি—বলছি: ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হওয়া প্রথা সুপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর...--------------------------------------------
(১) জামেউত তাহসিল, পৃ. ৯৮ - ১০১; আরও দেখুন: শারহু আলফিয়্যাতিল হাদিস, আল-ইরাকি, পৃ. ৮০।
(২) বিস্তারিত জানতে দেখুন: মুকাদ্দিমা ইবনুস সালাহ, পৃ. ৬৭; ইখতিসারু উলুমিল হাদিস এর ব্যাখ্যা আল-বা’য়িসুল হাসিস, ইবনে কাসির, পৃ. ৪৬; শারহুল আলফিয়্যাহ, আল-ইরাকি, পৃ. ৮০; ফাতহুল মুগিস, আস-সাখাভি, ১/ ১৭৫; তদরিুবর রাবি, আস-সুয়ূতি, ১/ ৩২৯; তাওদিহুল আফকার, আস-সানআনী, ১/ ৩৫২।
(৩) তাকরিবুন নববী এবং এর ব্যাখ্যা তদরিুবর রাবি, ১/ ২৩০।
(৪) তাওদিহুল আফকার, ১/ ৩৫৩ - ৩৬৬।

এর ব্যাখ্যা হলো, এমন একদল লোক সৃষ্টি হয়েছে যারা এটি (নীতি) মেনে চলতেন না, আর তারা দুই প্রকার: … প্রথম প্রকার: যারা এই নীতি অনুসরণ না করার বিষয়টি স্পষ্ট করেছিলেন। ফলে তাদের ছাত্র ও বর্ণনাকারীদের নিকট এটি সুপরিচিত হয়ে গিয়েছিল যে, তারা যখন বলতেন: (অমুক ব্যক্তি বলেছেন...) বা এই জাতীয় শব্দ ব্যবহার করে কোনো উস্তাদের নাম নিতেন, তখন সম্ভাবনা থাকত যে তিনি সংবাদটি সেই উস্তাদ থেকে সরাসরি শুনেছেন অথবা অন্য কারো মাধ্যমে তার থেকে শুনেছেন। এরাই হলেন নির্ভরযোগ্য (ثقات) তাদলীসকারী (مدلسون)। সাধারণত দেখা যায় যে, তাদের কেউ কোনো সংবাদ একবার তাদলীস (دلس) করলে অন্য সময় তা যথাযথভাবে মুসনাদ (أسنده) হিসেবে বর্ণনা করতেন। আর যদি তাদলীস (دلس) করার পর তাকে জিজ্ঞাসা করা হতো, তবে তিনি প্রকৃত বিষয়টি স্পষ্ট করে দিতেন। … দ্বিতীয় প্রকার: যারা বিষয়টি স্পষ্ট করতেন না, বরং নীতিটি মেনে চলার ভান করতেন এবং তা সত্ত্বেও ইচ্ছাকৃতভাবে তাদলীস (تدليس) করতেন। দ্বিতীয় প্রকারের এই তাদলীসের (تدليس) সারমর্ম হলো শ্রোতাকে বাস্তবতার বিপরীত কিছু বোঝানো। যদি সেই তাদলীসকারী (المدلس) একই সাথে নিজেকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে জাহির করেন, তবে তা শ্রোতা এবং তার থেকে যারা হাদিস গ্রহণ করেন তাদেরকে সেই বর্ণনা অনুযায়ী আমল, ফাতাওয়া ও বিচারের ক্ষেত্রে ধর্মীয় বাধ্যবাধকতায় ফেলে দেয়। পক্ষান্তরে প্রথম প্রকারের তাদলীসের (تدليس) ফলাফল হলো সংবাদটি শ্রোতার নিকট সংযুক্ত (اتصال) থাকা বা না থাকার সম্ভাবনার স্তরে থাকে। আর এতে যে সূত্রের সংযোগের বিভ্রান্তি সৃষ্টির কথা বলা হয়, তা কেবল মুহাদ্দিসগণের প্রচলিত রীতির প্রেক্ষিতে। কিন্তু সেই তাদলীসকারীর নিজস্ব রীতির প্রেক্ষিতে সেখানে কেবল একটি সম্ভাবনা থাকে।
সুতরাং দ্বিতীয় প্রকারটিই শু'বা প্রমুখ ইমামগণের কঠোর মন্তব্যের এবং জারহ (جرح) বা ত্রুটি বর্ণনার উপযুক্ত, যদিও সে শ্রবণের কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে (১)। আরও একটি বিষয় উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, কোনো তাদলীসকারী (المدلس) যখন তার উস্তাদের নিকট থেকে সুনির্দিষ্ট কোনো হাদিস শোনার বিষয়টি প্রমাণিত না হয় এবং বিষয়টি সম্ভাবনার পর্যায়ে থাকে, অতঃপর অন্য কোনো বর্ণনাকারী সেই হাদিসটি বর্ণনার ক্ষেত্রে তার উপরের রাবীর সূত্রে তাকে সমর্থন (تابعه) করে, তখন সেই মুতাবাআত বা সমর্থনকে (متابعة) উক্ত তাদলীসকারীর (مدلس) জন্য সহায়ক হিসেবে ধরা সঠিক হবে না। কেননা সম্ভাবনা থাকে যে, এই সমর্থনটি সেই মধ্যবর্তী ব্যক্তির জন্য হতে পারে যাকে তিনি তার ও তার উস্তাদের মাঝখান থেকে বাদ দিয়েছেন। বরং এমনও হতে পারে যে, বাদ পড়া সেই মধ্যবর্তী ব্যক্তিটি খোদ এই সমর্থনকারী (متابع) নিজেই; অর্থাৎ যে বর্ণনাকারীকে তাদলীসকারীর (مدلس) সমর্থনকারী (متابع) মনে করা হচ্ছিল, তিনি মূলত তার সেই বাদ পড়া উস্তাদ। যদি তাদলীসকারীদের (مدلسين) কোনো বর্ণনার ক্ষেত্রে এমনটি প্রমাণিত হয়, তবে উভয় বর্ণনার মূল ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায় সেই বাদ পড়া ব্যক্তিটি। এরপর যদি দেখা যায় যে, সেই উস্তাদ হাদিসটি এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন, তবে সেই সনদ (سند) অনুযায়ী উক্ত হাদিসের ব্যাপারে হুকুম লাগানো হবে। এমতাবস্থায় যদি সেই বর্ণনাকারী দুর্বল (ضعيف) হন, তবে তার কারণে হাদিসটিকে দুর্বল (ضعف) গণ্য করা হবে। ফলে যে বর্ণনাটিকে শুরুতে মুতাবাআত বা সমর্থন (متابعة) হিসেবে গণ্য করা হয়েছিল, তা সেই তাদলীসকারীর (مدلس) বর্ণনার শক্তির পরিবর্তে দুর্বলতার প্রমাণে পরিণত হয়। এর উদাহরণ হলো: আমর ইবনে শুয়াইবের হাদিস, তিনি বলেন: "মোহাম্মদ—তার দাদা—তার পিতা আবদুল্লাহ ইবনে আমরের সাথে তওয়াফ করছিলেন। যখন তারা সপ্তম চক্করে ছিলেন, মোহাম্মদ তখন আবদুল্লাহকে ইস্তিয়াজার (আশ্রয় প্রার্থনার) স্থানে বললেন: আপনি আশ্রয় প্রার্থনা করুন। তখন আবদুল্লাহ বললেন: আমি বিতাড়িত শয়তান থেকে আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই। এরপর যখন তিনি রুকন স্পর্শ করলেন, তখন রুকন ও দরজার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আশ্রয় প্রার্থনা করলেন এবং তার কপাল ও বুক বাইতুল্লাহর সাথে লেপ্টে দিলেন। অতঃপর বললেন: আমি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এমনটি করতে দেখেছি।"--------------------------------------------
(1) আল-আনোয়ার আল-কাশিফাহ, পৃষ্ঠা ১৬১।

এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন ইবনে জুরাইজ, আমর ইবনে শুআইব থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে; আবদুর রাজ্জাক এটি মুসান্নাফ (১) গ্রন্থে সংকলন করেছেন। আর আমর থেকে ইবনে জুরাইজের এই বর্ণনায় মুসান্না ইবনে সাব্বাহ তাকে সমর্থন (تابع) করেছেন, যা আবু দাউদ-এর (২) গ্রন্থে রয়েছে। কিন্তু ইবনে জুরাইজ একজন তাদলিসকারী (مدلس), এবং এটি প্রমাণিত যে তিনি এই হাদিসে তাদলিস (دلس) করেছেন। এটিও প্রমাণিত যে, তাঁর এবং আমর ইবনে শুআইবের মাঝে মাধ্যম হলেন স্বয়ং মুসান্না; কারণ আবদুর রাজ্জাক মুসান্নাফ গ্রন্থে তাদলিস (تدليس) ছাড়াই এটি সংকলন করেছেন (৩)। সেখানে তিনি বর্ণনা করেছেন ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি মুসান্না থেকে, তিনি আমর ইবনে শুআইব থেকে। … এই বর্ণনার মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে, আমর থেকে ইবনে জুরাইজের বর্ণিত হাদিসটি একই হাদিসের ক্ষেত্রে মুসান্নার বর্ণনা দ্বারা শক্তিশালী হয় না—অর্থাৎ আবু দাউদ-এর নিকট যে বর্ণনাটি রয়েছে; বরং এটি স্পষ্ট হয় যে এটি একটি অসার (ساقطة) বর্ণনা—যেমন আবু দাউদ-এর বর্ণনা এবং আবদুর রাজ্জাকের অন্য নিরবচ্ছিন্ন (متصلة) বর্ণনাটি। কারণ এই বর্ণনাটি স্বয়ং মুসান্নার বর্ণনার দিকেই ফিরে যায়, আর তিনি অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف) এবং তাঁর বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণীয় নয় (لا يحتج به) (৪)। … পক্ষান্তরে, যখন একজন তাদলিসকারী (مدلس) 'আন'আনা' (بالعنعنة) পদ্ধতিতে কোনো হাদিস বর্ণনা করেন এবং পরবর্তীতে উক্ত তাদলিসকারী (مدلس) পর্যন্ত একটি বিশুদ্ধ সনদ (صحيحة الإسناد) পাওয়া যায়, যেখানে তিনি প্রথম সনদের ঊর্ধ্বতন রাবির মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারীর কথা উল্লেখ করেন, তখন এর মাধ্যমে জানা যায় যে, ওই 'আন'আনা'-এর স্থানে বিচ্ছিন্নতা (انقطاعاً) তথা তাদলিস (تدليسا) রয়েছে। ইবনে আল-কাত্তান বলেন: "যখন কোনো তাদলিসকারী (مدلس) অস্পষ্ট শব্দে হাদিস বর্ণনা করেন এবং পরবর্তীতে কোনো মাধ্যমের সাহায্যে তা বর্ণনা করেন, তখন সকলের নিকট প্রথম বর্ণনার বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) প্রকাশ পায়" (৫)। হাফিজ ইবনে হাজার মন্তব্য করে বলেন: "এটি তাদলিসকারী নয় এমন ব্যক্তির বিপরীত; কেননা তাদলিসকারী নয় এমন রাবির ক্ষেত্রে এ ধরনের ঘটনা ঘটলে সাধারণত ধরে নেওয়া হয় যে তিনি এটি সরাসরি ঊর্ধ্বতন শায়খের নিকট থেকেই শুনেছেন এবং মধ্যস্থতাকারী ব্যক্তি কেবল বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন" (৬)।--------------------------------------------
(১) মুসান্নাফ ৫/ ৭৫।
(২) সুনান (১৮৯৯)।
(৩) মুসান্নাফ ৫/ ৭৪।
(৪) দ্রষ্টব্য: তাহজিব ১০/ ৩৬।
(৫) আন-নুকাত পৃ. ২৪৯।
(৬) দ্রষ্টব্য: পূর্বোক্ত উৎস।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: শায়খদের তাদলিস (تدليس الشيوخ)
প্রথম পরিচ্ছেদ: এর সংজ্ঞা: এটি হলো বর্ণনাকারী তার শায়খ থেকে বর্ণনা করবেন, অতঃপর তাকে এমন নাম, উপনাম, বংশীয় পরিচয় বা গুণাবলীতে উল্লেখ করবেন যার দ্বারা তিনি প্রসিদ্ধ নন, অথবা যার মাধ্যমে তিনি আদৌ পরিচিত নন। এর ফলে—এর কারণে—উদ্দিষ্ট শায়খকে শনাক্ত করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, অথবা তার নামকরণের সাথে অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য (الثقات), মর্যাদাবান বা প্রসিদ্ধ ব্যক্তির নামের মিল থাকায় শ্রোতার মনে এমন ভ্রম সৃষ্টি হয় যে, বর্ণনাকারী তাকেই উদ্দেশ্য করেছেন। … ইরাকী একে সংজ্ঞায়িত করেছেন এভাবে: "তাদলিসকারী (المدلس) তার শায়খকে—যার থেকে তিনি সেই হাদিসটি শুনেছেন—এমন এক বিশেষণে অভিহিত করবেন যার দ্বারা তিনি পরিচিত নন; তা হতে পারে নাম, উপনাম, কিংবা কোনো গোত্র, দেশ বা পেশার দিকে সম্বন্ধ করার মাধ্যমে অথবা এই জাতীয় কিছু, যাতে শ্রোতার জন্য তাকে চেনার পথ কঠিন হয়ে যায়" (১)। হাফিজ আসকালানী এই সংজ্ঞার ওপর মন্তব্য করে বলেন: "তার কথা 'যার মাধ্যমে তিনি পরিচিত নন' এটি কোনো শর্ত নয়; বরং যদি তিনি তাকে এমন নামে উল্লেখ করেন যার মাধ্যমে তিনি পরিচিত হলেও তা দ্বারা প্রসিদ্ধ নন, তবুও তা তাদলিস (تدليس) হিসেবে গণ্য হবে" (২)। এটি একটি যথার্থ পর্যালোচনা, আল্লাহই ভালো জানেন। সুয়ূতী একে সংজ্ঞায়িত করেছেন এভাবে: "শায়খদের তাদলিস (تدليس الشيوخ) হলো বর্ণনাকারী কর্তৃক তার শায়খকে এমন নাম, উপনাম, বংশীয় পরিচয় বা গুণে ভূষিত করা যার দ্বারা তিনি পরিচিত নন" (৩)। তাদলিসের (تدليس) এই প্রকারে বর্ণনাকারীর (যাঁর থেকে বর্ণনা করা হয়েছে) মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয় এবং যারা তার অবস্থা ও যোগ্যতা সম্পর্কে জানতে চায় তাদের জন্য তাকে চেনার পথ দুর্গম হয়ে পড়ে, যেমনটি ইমাম ইবনুস সালাহ (৪) বলেছেন। … শায়খদের তাদলিস (تدليس الشيوخ) বিভিন্ন উদ্দেশ্যের ভিত্তিতে ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ তার শায়খের পরিচয় অস্পষ্ট করেন কারণ তিনি দুর্বল (ضعيفاً) বা পরিত্যক্ত (متروكاً); যাতে তার নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করলে তার দুর্বলতা প্রকাশ না পায়। আবার কেউ কেউ এটি করেন তার থেকে অধিক পরিমাণে বর্ণনার কারণে, যাতে একই নামের পুনরাবৃত্তি বেশি না হয়। অথবা শায়খ পরবর্তী সময়ে মৃত্যুবরণ করার কারণে তার থেকে বর্ণনায় একদল লোক শরিক হয়ে যাওয়ায় নতুনত্ব সৃষ্টির লক্ষ্যে তাদলিস (تدليس) করেন। অথবা শায়খ বয়সে ছোট হওয়ার কারণে বা তাদের উভয়ের মাঝে ব্যক্তিগত কোনো কারণেও এমনটি করা হয়। … যারা এই প্রকারের তাদলিস (تدليس) করতেন, সেই বর্ণনাকারীদের নাম জানার ব্যাপারে গুরুত্ব প্রদান করা আবশ্যক। কারণ এটি তাদের বর্ণিত প্রতিটি অজ্ঞাত শায়খের ব্যাপারে সন্দেহের সৃষ্টি করে। একইভাবে এটি কোনো প্রখ্যাত হাফিজ (حافظ) নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তির থেকে তার বর্ণনার ক্ষেত্রেও সন্দেহের উদ্রেক করে, যার নির্দিষ্ট একনিষ্ঠ ছাত্ররা থাকা সত্ত্বেও সেই তাদলিসকারী (المدلس) তাদের বাদ দিয়ে এককভাবে হাদিসটি বর্ণনা করেন। এমতাবস্থায় এমন সম্ভাবনা তৈরি হয় যে, উক্ত নামে নামাঙ্কিত ব্যক্তি সেই প্রখ্যাত হাফিজ (حافظ) ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণনাকারী হতে পারেন, যিনি হয়তো সমালোচিত (مجروحاً) বা অজ্ঞাত (مجهولاً); কিন্তু সেই তাদলিসকারী (المدلس) উদ্দেশ্যমূলকভাবে তার নাম গোপন করেছেন এবং প্রসিদ্ধ হাফিজের (حافظ) নামের সাথে মিল রেখে পরিবর্তন করেছেন যাতে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় যে, এই হাদিসে তিনিই তার শায়খ। এই প্রকারের তাদলিস (تدليس) উন্মোচনে সহায়ক গ্রন্থগুলোর মধ্যে রয়েছে (মুদিহ আওহামিল জাম‘)--------------------------------------------
(১) শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকী পৃ. ৮৩ এবং দেখুন আল-মুকাদ্দিমা, ইবনুস সালাহ পৃ. ৬৮; ইখতিসারু উলূমিল হাদিস এর শারহ আল-বা‘ইসুল হাসীস, ইবনে কাসীর পৃ. ৪৭; আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ, ইবনে হাজার পৃ. ২৪৪; ফাতহুল মুগীস, সাখাবী ১/ ১৭৫; তাদরীবুর রাবী, সুয়ূতী ১/ ২২৮।
(২) আন-নুকাত পৃ. ২৪৪।
(৩) তাদরীবুর রাবী ১/ ২২৮।
(৪) আল-মুকাদ্দিমা পৃ. ৬৮ এবং দেখুন শারহু আলফিয়াতিল হাদিস, ইরাকী পৃ. ৮৪।