مطلقٌ (1)،على أنّ المتقدمين يطلقون التدليس أو الإرسال، وغيرهما من المصطلحات باعتبارات لغوية حسب، والله أعلم.
المطلب الثاني: أنواع تدليس الإسناد:
النوع الأول: تدليس التسوية: وهو أن يروي مدلس حديثاًً عن شيخ ثقة، وذلك الثقة يرويه عن ضعيف عن ثقة فيسند المدلس الذي سمع من الثقة ويذكر شيخه الثقة الأول، ويسقط الضعيف الذي في السند بين ثقتين ويجعل الحديث عن شيخه الثقة عن الثقة الثاني بلفظ محتمل فيستوي الإسناد كله ثقات (2).
قال الحافظ العلائي:"وهو مذموم جداً من وجوه كثيرة منها أنه غش وتغطية لحال الحديث الضعيف وتلبيس على من أراد الاحتجاج به. ومنها أنه يروي عن شيخه ما لم يتحمله عنه لأنه لم يسمع منه الحديث إلا بتوسط الضعيف ولم يروه شيخه بدونه.
ومنها أنه يصرف على شيخه بتدليس لم يأذن له فيه، وربما ألحق بشيخه وصمة التدليس إذا تتحقق عليه أنه رواه عن الواسطة الضعيف ثم يوجد ساقط في هذه الرواية فيظن أن شيخه الذي أسقطه ودلس الحديث وليس كذلك" (3).
وقد لا يفعل ذلك لنفسه بل يفعله لشيخه أو بعض من فوقه؛ أي إنه لا يحذف شيخه بل يحذف بعض من فوقه، فكأن هذا الذي فُعل له ذلك هو الذي دلس وهو في الحقيقة غير مدلس (4). ونقل السيوطي عن الحافظ ابن حجر القول: إن:" ابن القطان إنما سماه تسوية بدون لفظ التدليس، فيقول: سواه فلان، وهذه تسوية، والقدماء يسمونه تجويداً، فيقولون: جوده فلان، أي ذكر من فيه من الأجواد … قال: والتحقيق أن يقال متى قيل تدليس التسوية: فلا بد أن يكون كل من الثقات الذين حذفت بينهم الوسائط في ذلك الإسناد قد اجتمع الشخص منهم بشيخ شيخه في ذلك الحديث، وإن قيل تسوية بدون لفظ التدليس لم يحتج إلى اجتماع أحد منهم بمن فوقه، كما فعل مالك فإنه لم يقع في التدليس أصلاً، ووقع في هذا فإنه يروي عن ثور عن ابن عباس وثور لم يلقه وإنما روى عن عكرمة عنه فأسقط عكرمة لأنه غير حجة عنده، وعلى هذا يفارق المنقطع بأن--------------------------------------------
(1) ينظر فتح المغيث 1/ 224.
(2) ينظر جامع التحصيل ص97، الكفاية، الخطيب ص 375.،وفتح المغيث، السخاوي 1/ 182،وتدريب الراوي1/ 255،وظفر الأماني ص 377.
(3) جامع التحصيل ص97.
(4) تدريب الراوي1/ 226،وينظر فتح المغيث، السخاوي 1/ 183.
المطلب الثاني: أنواع تدليس الإسناد:
النوع الأول: تدليس التسوية: وهو أن يروي مدلس حديثاًً عن شيخ ثقة، وذلك الثقة يرويه عن ضعيف عن ثقة فيسند المدلس الذي سمع من الثقة ويذكر شيخه الثقة الأول، ويسقط الضعيف الذي في السند بين ثقتين ويجعل الحديث عن شيخه الثقة عن الثقة الثاني بلفظ محتمل فيستوي الإسناد كله ثقات (2).
قال الحافظ العلائي:"وهو مذموم جداً من وجوه كثيرة منها أنه غش وتغطية لحال الحديث الضعيف وتلبيس على من أراد الاحتجاج به. ومنها أنه يروي عن شيخه ما لم يتحمله عنه لأنه لم يسمع منه الحديث إلا بتوسط الضعيف ولم يروه شيخه بدونه.
ومنها أنه يصرف على شيخه بتدليس لم يأذن له فيه، وربما ألحق بشيخه وصمة التدليس إذا تتحقق عليه أنه رواه عن الواسطة الضعيف ثم يوجد ساقط في هذه الرواية فيظن أن شيخه الذي أسقطه ودلس الحديث وليس كذلك" (3).
وقد لا يفعل ذلك لنفسه بل يفعله لشيخه أو بعض من فوقه؛ أي إنه لا يحذف شيخه بل يحذف بعض من فوقه، فكأن هذا الذي فُعل له ذلك هو الذي دلس وهو في الحقيقة غير مدلس (4). ونقل السيوطي عن الحافظ ابن حجر القول: إن:" ابن القطان إنما سماه تسوية بدون لفظ التدليس، فيقول: سواه فلان، وهذه تسوية، والقدماء يسمونه تجويداً، فيقولون: جوده فلان، أي ذكر من فيه من الأجواد … قال: والتحقيق أن يقال متى قيل تدليس التسوية: فلا بد أن يكون كل من الثقات الذين حذفت بينهم الوسائط في ذلك الإسناد قد اجتمع الشخص منهم بشيخ شيخه في ذلك الحديث، وإن قيل تسوية بدون لفظ التدليس لم يحتج إلى اجتماع أحد منهم بمن فوقه، كما فعل مالك فإنه لم يقع في التدليس أصلاً، ووقع في هذا فإنه يروي عن ثور عن ابن عباس وثور لم يلقه وإنما روى عن عكرمة عنه فأسقط عكرمة لأنه غير حجة عنده، وعلى هذا يفارق المنقطع بأن--------------------------------------------
(1) ينظر فتح المغيث 1/ 224.
(2) ينظر جامع التحصيل ص97، الكفاية، الخطيب ص 375.،وفتح المغيث، السخاوي 1/ 182،وتدريب الراوي1/ 255،وظفر الأماني ص 377.
(3) جامع التحصيل ص97.
(4) تدريب الراوي1/ 226،وينظر فتح المغيث، السخاوي 1/ 183.
এটি নিরঙ্কুশ (مطلق) (১), তবে পূর্ববর্তীগণ ভাষাগত বিবেচনা অনুযায়ী কেবল তাদলীস (تدليس) বা ইরসাল (إرسال) এবং অন্যান্য পরিভাষাগুলো ব্যবহার করতেন। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: সনদের তাদলীস (تدليس الإسناد)-এর প্রকারভেদ:
প্রথম প্রকার: তাদলীসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية): এটি হলো কোনো মুদাল্লিস (مدلس) কর্তৃক একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) শাইখের নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করা, যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি আবার তা একজন দুর্বল (ضعيف) রাবীর মাধ্যমে অপর একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় সেই মুদাল্লিস (مدلس) (যিনি নির্ভরযোগ্য শাইখ থেকে হাদিসটি শুনেছেন) তার প্রথম নির্ভরযোগ্য শাইখের কথা উল্লেখ করে সনদ (إسناد) প্রদান করেন এবং দুই নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীর মাঝে বিদ্যমান দুর্বল (ضعيف) রাবীকে বাদ দিয়ে দেন। এরপর তিনি হাদিসটিকে তার নির্ভরযোগ্য শাইখ থেকে দ্বিতীয় নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ণনারূপে এমন শব্দে প্রকাশ করেন যার দ্বারা সরাসরি শোনার সম্ভাবনা থাকে। এর ফলে পুরো সনদটিই (إسناد) নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীদের বর্ণনার মতো হয়ে যায় (২)।
হাফিজ আল-আলাই বলেন: "এটি অনেক কারণেই অত্যন্ত নিন্দনীয় (مذموم)। এর মধ্যে একটি হলো এটি একটি প্রতারণা এবং কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিসের অবস্থাকে গোপন করা, যা ওই ব্যক্তির সামনে বিভ্রান্তি তৈরি করে যে এটিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করতে (الاحتجاج) চায়। অন্যটি হলো, তিনি তার শাইখ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি তার থেকে গ্রহণ করেননি, কারণ তিনি হাদিসটি ওই দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তির মাধ্যম ছাড়া শাইখ থেকে শোনেননি এবং তার শাইখও তাকে ছাড়া এটি বর্ণনা করেননি।
আরও একটি কারণ হলো, তিনি তার শাইখের প্রতি এমন তাদলীস (تدليس) আরোপ করেন যার অনুমতি শাইখ তাকে দেননি। কখনো কখনো এর মাধ্যমে শাইখের ওপর তাদলীসের অপবাদ চলে আসে; কেননা যখন প্রমাণিত হয় যে শাইখ একজন দুর্বল (ضعيف) মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, অথচ এই বর্ণনায় তাকে বাদ দেওয়া হয়েছে, তখন ধারণা করা হয় যে হয়তো তার শাইখই তাকে বাদ দিয়েছেন এবং হাদিসটিতে তাদলীস (تدليس) করেছেন, অথচ বিষয়টি তেমন নয়" (৩)।
কখনো কখনো তিনি এটি নিজের জন্য করেন না, বরং তার শাইখ বা তার উপরের স্তরের কারো জন্য করেন। অর্থাৎ তিনি নিজের শাইখকে বাদ দেন না, বরং তার উপরের কাউকে বাদ দেন। ফলে মনে হয় যার জন্য এটি করা হয়েছে তিনিই তাদলীস করেছেন (دلس), অথচ বাস্তবে তিনি মুদাল্লিস (مدلس) নন (৪)। ইমাম সুয়ূতী হাফিজ ইবনে হাজার থেকে বর্ণনা করেন: "ইবনে আল-কাত্তান তাদলীস (تدليس) শব্দ ছাড়াই একে শুধু তাসবিয়াহ (تسوية) নামকরণ করেছেন। তিনি বলেন: অমুক একে তাসবিয়াহ করেছেন, আর এটি হলো তাসবিয়াহ (تسوية)। পূর্ববর্তীগণ একে তাজবীদ (تجويد) বলতেন; তারা বলতেন: অমুক একে জাইয়্যিদ করেছেন, অর্থাৎ তিনি এতে শুধু শ্রেষ্ঠ বর্ণনাকারীদের উল্লেখ করেছেন … তিনি বলেন: সঠিক কথা হলো, যখন 'তাদলীসুত তাসবিয়াহ' (تدليس التسوية) বলা হবে, তখন শর্ত হলো যে সকল নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবীদের মধ্য থেকে মধ্যস্থতাকারীদের বাদ দেওয়া হয়েছে, সেই সনদে (إسناد) তাদের প্রত্যেকের সাথে তাদের ঊর্ধ্বতন শাইখের এই হাদিসের ক্ষেত্রে সাক্ষাৎ থাকতে হবে। আর যদি তাদলীস (تدليس) শব্দ ছাড়া শুধু তাসবিয়াহ (تسوية) বলা হয়, তবে তাদের কারো সাথে তার ঊর্ধ্বতন রাবীর সাক্ষাতের প্রয়োজন নেই। যেমনটি ইমাম মালিক করেছেন। তিনি মূলত কোনো তাদলীস (تدليس)-ই করেননি, তবে তাসবিয়াহ-এর ক্ষেত্রে তিনি সাওরের মাধ্যমে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ সাওর তার সাথে সাক্ষাৎ করেননি। তিনি মূলত ইকরামা থেকে বর্ণনা করেছিলেন, কিন্তু তিনি ইকরামাকে বাদ দিয়েছেন কারণ তিনি তার নিকট দলিলযোগ্য (حجة) নন। এ হিসেবে এটি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) থেকে ভিন্নতর, কারণ..."--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল মুগীস ১/২২৪।
(২) দেখুন: জামিউত তাহসীল পৃ. ৯৭, আল-কিফায়া (খতীব) পৃ. ৩৭৫, ফাতহুল মুগীস (সাখাবী) ১/১৮২, তাদরীবুর রাবী ১/২৫৫ এবং যফারুল আমানী পৃ. ৩৭৭।
(৩) জামিউত তাহসীল পৃ. ৯৭।
(৪) তাদরীবুর রাবী ১/২২৬ এবং দেখুন: ফাতহুল মুগীস (সাখাবী) ১/১৮৩।
দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: সনদের তাদলীস (تدليس الإسناد)-এর প্রকারভেদ:
প্রথম প্রকার: তাদলীসুত তাসবিয়াহ (تدليس التسوية): এটি হলো কোনো মুদাল্লিস (مدلس) কর্তৃক একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) শাইখের নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করা, যে নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি আবার তা একজন দুর্বল (ضعيف) রাবীর মাধ্যমে অপর একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় সেই মুদাল্লিস (مدلس) (যিনি নির্ভরযোগ্য শাইখ থেকে হাদিসটি শুনেছেন) তার প্রথম নির্ভরযোগ্য শাইখের কথা উল্লেখ করে সনদ (إسناد) প্রদান করেন এবং দুই নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীর মাঝে বিদ্যমান দুর্বল (ضعيف) রাবীকে বাদ দিয়ে দেন। এরপর তিনি হাদিসটিকে তার নির্ভরযোগ্য শাইখ থেকে দ্বিতীয় নির্ভরযোগ্য রাবীর বর্ণনারূপে এমন শব্দে প্রকাশ করেন যার দ্বারা সরাসরি শোনার সম্ভাবনা থাকে। এর ফলে পুরো সনদটিই (إسناد) নির্ভরযোগ্য (ثقة) রাবীদের বর্ণনার মতো হয়ে যায় (২)।
হাফিজ আল-আলাই বলেন: "এটি অনেক কারণেই অত্যন্ত নিন্দনীয় (مذموم)। এর মধ্যে একটি হলো এটি একটি প্রতারণা এবং কোনো দুর্বল (ضعيف) হাদিসের অবস্থাকে গোপন করা, যা ওই ব্যক্তির সামনে বিভ্রান্তি তৈরি করে যে এটিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করতে (الاحتجاج) চায়। অন্যটি হলো, তিনি তার শাইখ থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেন যা তিনি তার থেকে গ্রহণ করেননি, কারণ তিনি হাদিসটি ওই দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তির মাধ্যম ছাড়া শাইখ থেকে শোনেননি এবং তার শাইখও তাকে ছাড়া এটি বর্ণনা করেননি।
আরও একটি কারণ হলো, তিনি তার শাইখের প্রতি এমন তাদলীস (تدليس) আরোপ করেন যার অনুমতি শাইখ তাকে দেননি। কখনো কখনো এর মাধ্যমে শাইখের ওপর তাদলীসের অপবাদ চলে আসে; কেননা যখন প্রমাণিত হয় যে শাইখ একজন দুর্বল (ضعيف) মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, অথচ এই বর্ণনায় তাকে বাদ দেওয়া হয়েছে, তখন ধারণা করা হয় যে হয়তো তার শাইখই তাকে বাদ দিয়েছেন এবং হাদিসটিতে তাদলীস (تدليس) করেছেন, অথচ বিষয়টি তেমন নয়" (৩)।
কখনো কখনো তিনি এটি নিজের জন্য করেন না, বরং তার শাইখ বা তার উপরের স্তরের কারো জন্য করেন। অর্থাৎ তিনি নিজের শাইখকে বাদ দেন না, বরং তার উপরের কাউকে বাদ দেন। ফলে মনে হয় যার জন্য এটি করা হয়েছে তিনিই তাদলীস করেছেন (دلس), অথচ বাস্তবে তিনি মুদাল্লিস (مدلس) নন (৪)। ইমাম সুয়ূতী হাফিজ ইবনে হাজার থেকে বর্ণনা করেন: "ইবনে আল-কাত্তান তাদলীস (تدليس) শব্দ ছাড়াই একে শুধু তাসবিয়াহ (تسوية) নামকরণ করেছেন। তিনি বলেন: অমুক একে তাসবিয়াহ করেছেন, আর এটি হলো তাসবিয়াহ (تسوية)। পূর্ববর্তীগণ একে তাজবীদ (تجويد) বলতেন; তারা বলতেন: অমুক একে জাইয়্যিদ করেছেন, অর্থাৎ তিনি এতে শুধু শ্রেষ্ঠ বর্ণনাকারীদের উল্লেখ করেছেন … তিনি বলেন: সঠিক কথা হলো, যখন 'তাদলীসুত তাসবিয়াহ' (تدليس التسوية) বলা হবে, তখন শর্ত হলো যে সকল নির্ভরযোগ্য (ثقات) রাবীদের মধ্য থেকে মধ্যস্থতাকারীদের বাদ দেওয়া হয়েছে, সেই সনদে (إسناد) তাদের প্রত্যেকের সাথে তাদের ঊর্ধ্বতন শাইখের এই হাদিসের ক্ষেত্রে সাক্ষাৎ থাকতে হবে। আর যদি তাদলীস (تدليس) শব্দ ছাড়া শুধু তাসবিয়াহ (تسوية) বলা হয়, তবে তাদের কারো সাথে তার ঊর্ধ্বতন রাবীর সাক্ষাতের প্রয়োজন নেই। যেমনটি ইমাম মালিক করেছেন। তিনি মূলত কোনো তাদলীস (تدليس)-ই করেননি, তবে তাসবিয়াহ-এর ক্ষেত্রে তিনি সাওরের মাধ্যমে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, অথচ সাওর তার সাথে সাক্ষাৎ করেননি। তিনি মূলত ইকরামা থেকে বর্ণনা করেছিলেন, কিন্তু তিনি ইকরামাকে বাদ দিয়েছেন কারণ তিনি তার নিকট দলিলযোগ্য (حجة) নন। এ হিসেবে এটি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) থেকে ভিন্নতর, কারণ..."--------------------------------------------
(১) দেখুন: ফাতহুল মুগীস ১/২২৪।
(২) দেখুন: জামিউত তাহসীল পৃ. ৯৭, আল-কিফায়া (খতীব) পৃ. ৩৭৫, ফাতহুল মুগীস (সাখাবী) ১/১৮২, তাদরীবুর রাবী ১/২৫৫ এবং যফারুল আমানী পৃ. ৩৭৭।
(৩) জামিউত তাহসীল পৃ. ৯৭।
(৪) তাদরীবুর রাবী ১/২২৬ এবং দেখুন: ফাতহুল মুগীস (সাখাবী) ১/১৮৩।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 9)