والتفريق) للخطيب البغدادي. ومما يجدر التنبيه عليه: أن هذا النوع من التدليس لا علاقة له بالاتصال والانقطاع، فحقه أن يذكر في كتب المصطلح في أبواب أسماء الرواة وكناهم وألقابهم، ولكن جرت عادة المصنفين في هذا الفن بذكر أنواع التدليس مجتمعة في موضوع الاتصال والانقطاع غالباً؛ ولذلك - أو لغيره - يذكرون هذا النوع في أبوابها. … ومن أهم أضرار تدليس الأسماء، ما نبه عليه ابن دقيق العيد رحمه الله: فقال: (فيه -أي تدليس اسم الشيخ الثقة- مفسدة من جهة أنه قد يخفى فيصير الراوي المدلس مجهولاً لا يُعرف فيسقط العمل بالحديث مع كونه عدلاً في نفس الأمر) (1). … وعقب عليه الحافظ ابن حجر في (النكت) فقال:" وقد نازعته في كونه يصير مجهولاً عند الجميع، لكن من مفسدته أن يوافق ما يدلَّس به شهرة راو ضعيف يمكن ذلك الراوي الأخذ عنه، فيصير الحديث من أجل ذلك ضعيفاً وهو في نفس الأمر صحيح؛ وعكس هذا في حق من يدلس الضعيف ليخفي أمره فينتقل عن رتبة من يُرَدُّ خبره مطلقاً إلى رتبة من يتوقف فيه. فإن صادف شهرة راو ثقة يمكن ذلك الراوي الأخذ عنه فمفسدته أشد؛ كما وقع لعطية العوفي في تكنيته محمد بن السائب الكلبي أبا سعيد، فكان إذا حدث عنه يقول: حدثني أبو سعيد فيوهم أنه أبو سعيد الخدري الصحابي رضي الله عنه لأن عطية كان لقيه وروى عنه؛ وهذا أشد ما بلغنا من مفسدة تدليس الشيوخ وأما ما عدا ذلك من تدليس الشيوخ، فليس فيه مفسدة تتعلق بصحة الإسناد وسقمه، بل فيه مفسدة دينية فيما إذا كان مراد المدلس إيهام تكثير الشيوخ لما فيه من التشبع ونظيره في تدليس الإسناد أن يوهم العلو وهو عنده بنزول" (2). … ومن أهم أسباب تدليس الشيوخ: أن يكون الشيخ المدلَّس اسمُه: مجروحاً أو مجهولاً أو صغيراً أو قريباً أو تكون أحاديثه مشهورة متداولة قد سمعها أكثر الحاضرين في مجلس المدلس، أو مجلس غيرِه، أو يكون المدلس مكثراً عن ذلك الراوي فيغير تسميته دفعاً للتكرار. … وبعبارة أخرى: سبب تدليس الإسناد إرادة إخفاء حقيقة الراوي وإيهام أن الحديث لراو آخر غيره؛ إما بسبب صغره أو قربه أو رغبة الناس عن حديثه أو كراهته أو الخوف من ذكره عند من يعاديه أو كذبه أو تركه أو ضعفه، وذلك أن قوماً سمعوا الحديث من ضعفاء لهم أسماء أو كنى مشهورة عرفوا بها فلو صرحوا بأسمائهم المشهورة وكناهم المعلومة لم يُشتغَل بحديثهم فأتوا--------------------------------------------
(1) نقله الحافظ ابن حجر في النكت ص251،والصنعاني في توضيح الأفكار 1/ 372.
(2) النكت على ابن الصلاح ص 251.
এবং (আত-তাফরিক) যা খতিব আল-বাগদাদীর রচিত। এখানে একটি বিষয় সতর্ক করা সমীচীন যে: এই প্রকারের তদলিস (تدليس)-এর সাথে সনদের সংযোগ (اتصال) ও বিচ্ছিন্নতা (انقطاع)-এর কোনো সম্পর্ক নেই। তাই এর প্রকৃত স্থান হলো হাদিসের পরিভাষা (مصطلح) শাস্ত্রের বর্ণনাকারীদের নাম, উপনাম ও উপাধি সংক্রান্ত অধ্যায়সমূহ। তবে এই শিল্পের লেখকদের সাধারণ রীতি হলো, তারা তদলিস (تدليس)-এর সকল প্রকারকে একত্রে সাধারণত সংযোগ (اتصال) ও বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) বিষয়ক আলোচনায় উল্লেখ করে থাকেন; একারণেই - বা অন্য কোনো কারণে - তারা একে এই অধ্যায়গুলোতে বর্ণনা করেন। … শায়খদের নাম গোপন করার তদলিস (تدليس)-এর অন্যতম প্রধান ক্ষতি সম্পর্কে ইবনে দাকীক আল-ঈদ (রহিমাহুল্লাহ) সতর্ক করে বলেছেন: (এতে - অর্থাৎ নির্ভরযোগ্য (ثقة) শায়খের নাম গোপন করার তদলিসে - একটি ফিতনা বা ক্ষতি রয়েছে এই দিক থেকে যে, অনেক সময় এটি অস্পষ্ট থেকে যায় এবং বর্ণনাকারী অজ্ঞাত (مجهول) হয়ে পড়েন যাকে চেনা যায় না। ফলে হাদিসটির ওপর আমল করা পরিত্যক্ত হয়, যদিও বর্ণনাকারী বাস্তবে ন্যায়পরায়ণ (عدل) ছিলেন) (১)। … হাফিজ ইবনে হাজার 'আন-নুকাত' গ্রন্থে এর ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: "তিনি সবার কাছে অজ্ঞাত (مجهুল) হয়ে যাবেন—এই বিষয়ে আমি তার সাথে দ্বিমত পোষণ করেছি। তবে এর একটি বড় ক্ষতি হলো, তদলিস (تدليس) করার জন্য ব্যবহৃত নামটি এমন কোনো দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর প্রসিদ্ধ নামের সাথে মিলে যেতে পারে যার থেকে ঐ রাবির হাদিস গ্রহণ করা সম্ভব। ফলে বিষয়টি এমন দাঁড়ায় যে, হাদিসটি বাস্তবে সহিহ (صحيح) হওয়া সত্ত্বেও তা দুর্বল (ضعيف) হিসেবে গণ্য হয়। আর এর বিপরীতটি ঘটে সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে, যে কোনো দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর পরিচয় গোপন করার জন্য তদলিস (تدليس) করে; ফলে সেই বর্ণনাকারীর স্তর এমন অবস্থান থেকে পরিবর্তিত হয় যার বর্ণনা স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যানযোগ্য, এমন এক স্তরে যেখানে তার ব্যাপারে সিদ্ধান্ত নিতে থমকে দাঁড়াতে হয়। আর যদি সেই নামটি এমন কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর প্রসিদ্ধ নামের সাথে মিলে যায় যার থেকে ঐ বর্ণনাকারীর হাদিস গ্রহণ করা সম্ভব, তবে এর ক্ষতি আরও ভয়াবহ হয়। যেমনটি ঘটেছে আতিয়্যাহ আল-আউফীর ক্ষেত্রে, মুহাম্মাদ ইবনে সাইব আল-কালবীকে ‘আবু সাঈদ’ উপনামে অভিহিত করার মাধ্যমে। তিনি যখন তার থেকে বর্ণনা করতেন তখন বলতেন: ‘আমাকে আবু সাঈদ বলেছেন’, যাতে এই বিভ্রম সৃষ্টি হয় যে তিনি বোধহয় সাহাবী আবু সাঈদ আল-খুদরী (রাযিয়াল্লাহু আনহু); কারণ আতিয়্যাহ তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছিলেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনাও করেছিলেন। শায়খদের তদলিস (تدليس الشيوخ)-এর ক্ষতির দিক থেকে আমাদের নিকট এটিই সবচেয়ে গুরুতর। আর এটি ছাড়া শায়খদের তদলিসের অন্যান্য ক্ষেত্রে সনদের (إسناد) বিশুদ্ধতা (صحة) বা অসুস্থতা (سقم) সংক্রান্ত কোনো ক্ষতি নেই। বরং এতে ধর্মীয় একটি ক্ষতি রয়েছে যদি মুদাল্লিসের উদ্দেশ্য হয় শায়খের সংখ্যা বেশি দেখানো; কারণ এতে এমন কিছু জাহির করা হয় যা প্রকৃতপক্ষে তার কাছে নেই। সনদের তদলিস (تدليس الإسناد)-এর ক্ষেত্রে এর উদাহরণ হলো উচ্চতর (علو) সনদ জাহির করা, অথচ তার নিকট হাদিসটি নিম্নতর (نزول) সনদে রয়েছে" (২)। … শায়খদের তদলিস (تدليس الشيوخ)-এর প্রধান কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে: যে শায়খের নাম গোপন করা হচ্ছে তিনি সমালোচিত (مجروح), অথবা অজ্ঞাত (مجهول), অথবা বয়সে ছোট, অথবা সমসাময়িক হওয়া। কিংবা হতে পারে তার হাদিসগুলো খুবই প্রসিদ্ধ ও প্রচলিত যা মুদাল্লিসের মজলিসের বা অন্যের মজলিসের অধিকাংশ উপস্থিত ব্যক্তিই শ্রবণ করেছেন। অথবা এমনও হতে পারে যে মুদাল্লিস সেই বর্ণনাকারী থেকে অধিক পরিমাণে বর্ণনা করেছেন, তাই একঘেয়েমি দূর করতে তিনি তার নাম পরিবর্তন করে উল্লেখ করেন। … অন্য কথায়: সনদের তদলিস (تدليس الإسناد)-এর কারণ হলো বর্ণনাকারীর প্রকৃত পরিচয় গোপন করা এবং এই বিভ্রম সৃষ্টি করা যে হাদিসটি অন্য কোনো বর্ণনাকারীর। এটি হতে পারে বর্ণনাকারীর অল্প বয়সের কারণে, অথবা সমসাময়িক হওয়ার কারণে, অথবা তার হাদিসের প্রতি মানুষের অনাগ্রহ বা অপছন্দের কারণে, অথবা তার শত্রুদের কাছে তার নাম উল্লেখ করার ভয়ের কারণে, অথবা তার মিথ্যাচার (كذب), বা পরিত্যক্ত (متروك) হওয়া অথবা দুর্বলতা (ضعف)-এর কারণে। বিষয়টি এমন যে, একদল লোক এমন কিছু দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর নিকট থেকে হাদিস শ্রবণ করেছে যাদের প্রসিদ্ধ নাম বা উপনাম রয়েছে যার মাধ্যমে তারা পরিচিত। এখন তারা যদি তাদের সেই প্রসিদ্ধ নাম বা পরিচিত উপনাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে, তবে কেউ তাদের হাদিস গ্রহণে আগ্রহী হবে না। তাই তারা নিয়ে এল...--------------------------------------------
(১) হাফিজ ইবনে হাজার এটি আন-নুকাত, পৃষ্ঠা ২৫১ এবং সানিয়ানী তাওদিহ আল-আফকার ১/৩৭২-এ উল্লেখ করেছেন।
(২) আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ, পৃষ্ঠা ২৫১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 21)
بالاسم الخامل وبالكنية المجهولة ليبهموا الأمر ولئلا يعرف ذاك الراوي وضعفه فيزهد في حديثهم. تدليس البلاد: … ومما يلتحق بتدليس الشيوخ تدليس البلاد، قال الحافظ ابن حجر:"ويلتحق بتدليس الشيوخ، ومثاله ما إذا قال المصري: (حدثني فلان بالأندلس) وأراد موضعاً بالقرافة؛ أو قال: (بزقاق حلب) وأراد موضعاً بالقاهرة؛ أو قال البغدادي: (حدثني فلان بما وراء النهر) وأراد نهر دجلة، أو قال: (بالرقة) وأراد بستاناً على شاطئ دجلة؛ أو قال الدمشقي: (حدثني فلان بالكرك) وأراد كرك نوح، وهو بالقرب من دمشق" (1).وحكْمه الكراهة، لأنه يدخل في باب التشبع بغير المُعطى، وإيهام الرحلة في طلب الحديث (2). وهم إنما يفعلون تدليس البلاد لإيهام الرحلة أو ليكون البلد المتوهَّم قرينة تُوْهم أن شيخ ذلك المدلس، أو شيخ شيخه، هو أحد مشاهير محدثي ذلك البلد المتوهَّم، مع أنه - في الحقيقة - غيره ولكنه يشاركه في التسمية، دون البلد. وذهب العلامة اللكنوي في ظفر الأماني إلى اعتبار تدليس البلاد قسيماً لتدليس الشيوخ وليس فرعاً منه. وجعله (تدليس البلاد) مندرجاً تحت تدليس الإسناد فخالف فيه جمهور أهل المصطلح، والأصوب هو ما نص عليه الإمام ابن حجر من جعله ملحقاً بتدليس الشيوخ، وهو ما سار عليه عامة علماء المصطلح، والله أعلم (3). … ومن يتأمل في أسباب تدليس البلاد: يجد أن غرض من يفعل هذا النوع من التدليس قد اتضح مما تقدم، وهو إخفاء حقيقة موضع التحمل وإيهام أنه موضع آخر؛ إما لإيهام الرحلة أو إيهام السماع من راو شهير من أهل ذلك البلد المراد توهم السماع فيه أو إيهام قدم السماع أو غير ذلك. … من تحمل تحملاً سيئاً وحدث عن ذلك السماع وهو يظنه جيداً كافياً للرواية عنه تكُلم في سماعه، فإن أتى بما ينكر عليه ضُعف، فإن أوهم أنه سماع حسن فهو مدلس أو متساهل، وأما إن جزم بأنه حسن وهو يعلم الحال ويميز الفرق بين السماعين السيئ والجيد فهو كاذب.--------------------------------------------
(1) النكت على ابن الصلاح ص262،وينظر فتح المغيث، السخاوي1/ 184،وتوضيح الأفكار، الصنعاني 1/ 373.
(2) اينظر ما سبق.
(3) ظفر الأماني في مختصر الجرجاني ص380.
অপরিচিত নাম এবং অজ্ঞাত উপনামের (كنية) মাধ্যমে যাতে তারা বিষয়টিকে অস্পষ্ট রাখতে পারে এবং যাতে সেই বর্ণনাকারীর (راوي) পরিচয় ও তার দুর্বলতা (ضعف) প্রকাশ না পায়, যার ফলে মানুষ তাদের বর্ণিত হাদিস গ্রহণে অনাগ্রহী হতে পারে। স্থান-সংক্রান্ত প্রতারণা (تدليس البلاد): … শিক্ষকদের বর্ণনায় প্রতারণার (تدليس الشيوخ) সাথে যা যুক্ত হয় তা হলো স্থান-সংক্রান্ত প্রতারণা (تدليس البلاد)। হাফিজ ইবনে হাজার বলেন: "এটি শিক্ষকদের বর্ণনায় প্রতারণার (تدليس الشيوخ) অন্তর্ভুক্ত এবং এর উদাহরণ হলো যখন কোনো মিশরীয় বলেন: (অমুক ব্যক্তি আমার কাছে আন্দালুসে হাদিস বর্ণনা করেছেন) অথচ তিনি কারাফার একটি স্থান বুঝিয়েছেন; অথবা বলেন: (হালাবের গলিতে) অথচ তিনি কায়রোর একটি স্থান বুঝিয়েছেন; অথবা কোনো বাগদাদী বলেন: (অমুক ব্যক্তি আমার কাছে মা-ওয়ারা-উন-নাহর-এ হাদিস বর্ণনা করেছেন) অথচ তিনি দজলা নদী বুঝিয়েছেন; অথবা বলেন: (রাক্কাহ-তে) অথচ তিনি দজলা নদীর তীরের একটি বাগান বুঝিয়েছেন; অথবা কোনো দামেস্কবাসী বলেন: (অমুক ব্যক্তি আমার কাছে কারাকে হাদিস বর্ণনা করেছেন) অথচ তিনি কারাকে নূহ বুঝিয়েছেন, যা দামেস্কের নিকটবর্তী।" (১)। আর এর হুকুম বা বিধান হলো অপছন্দনীয় (كراهة), কারণ এটি এমন কিছুর মাধ্যমে নিজেকে সমৃদ্ধ জাহির করার অন্তর্ভুক্ত যা তাকে দেওয়া হয়নি এবং এটি হাদিস অন্বেষণে সফরের ভ্রান্ত ধারণা (إيهام) তৈরি করে (২)। তারা মূলত স্থান-সংক্রান্ত প্রতারণা (تدليس البلاد) করে থাকে সফরের ভ্রান্ত ধারণা দেওয়ার জন্য অথবা কাল্পনিক শহরটিকে এমন একটি সূত্র হিসেবে ব্যবহারের জন্য যা এই ধারণা দেয় যে, সেই প্রতারক বর্ণনাকারীর (مدلس) শিক্ষক অথবা তার শিক্ষকের শিক্ষক সেই কাল্পনিক শহরের কোনো একজন বিখ্যাত মুহাদ্দিস, যদিও বাস্তবে তিনি অন্য কেউ, তবে শহরের নামের পরিবর্তে কেবল নামেই তার সাথে মিল রয়েছে। আল্লামা লাখনবী তার জফরুল আমানী গ্রন্থে স্থান-সংক্রান্ত প্রতারণাকে (تدليس البلاد) শিক্ষকদের বর্ণনায় প্রতারণার (تدليس الشيوخ) সমপর্যায়ভুক্ত প্রকার হিসেবে গণ্য করেছেন, এর শাখা হিসেবে নয়। তিনি একে (স্থান-সংক্রান্ত প্রতারণা) সনদ সংক্রান্ত প্রতারণার (تدليس الإسناد) অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যার ফলে তিনি পরিভাষা শাস্ত্রের অধিকাংশ (جمهور) পণ্ডিতদের মতের বিরোধিতা করেছেন। সঠিক মতটি হলো ইমাম ইবনে হাজার যা উল্লেখ করেছেন যে, একে শিক্ষকদের বর্ণনায় প্রতারণার (تدليس الشيوخ) সাথে সংযুক্ত করা হবে এবং পরিভাষা শাস্ত্রের সাধারণ ওলামায়ে কেরাম এই পথই অনুসরণ করেছেন, আর আল্লাহই ভালো জানেন (৩)। … যারা স্থান-সংক্রান্ত প্রতারণার (تدليس البلاد) কারণগুলো নিয়ে চিন্তা করেন, তারা দেখবেন যে এ ধরনের প্রতারণা (تدليس)কারীর উদ্দেশ্য পূর্বের আলোচনা থেকেই স্পষ্ট হয়ে গেছে। আর তা হলো হাদিস গ্রহণের (تحمل) প্রকৃত স্থান গোপন করা এবং অন্য কোনো স্থানের ভ্রান্ত ধারণা (إيهام) দেওয়া; যা হতে পারে সফরের ভ্রান্ত ধারণা দেওয়ার জন্য অথবা সেই নির্দিষ্ট শহরের কোনো একজন বিখ্যাত বর্ণনাকারীর (راوي) নিকট থেকে শ্রবণ (سماع) করার ভ্রান্ত ধারণা দেওয়ার জন্য অথবা শ্রবণটি (سماع) অনেক পুরনো এমন ধারণা দেওয়ার জন্য কিংবা অন্য কোনো উদ্দেশ্যে। … যে ব্যক্তি ত্রুটিপূর্ণভাবে হাদিস গ্রহণ (تحمل) করেছে এবং সেই শ্রবণ (سماع) থেকেই হাদিস বর্ণনা করেছে অথচ সে সেটিকে নির্ভরযোগ্য ও বর্ণনার (رواية) জন্য পর্যাপ্ত মনে করেছে, তার শ্রবণ (سماع) সম্পর্কে সমালোচনা করা হবে। যদি সে এমন কিছু বর্ণনা করে যা আপত্তিকর (منكر), তবে তাকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করা হবে। আর যদি সে এটি উত্তম শ্রবণ (سماع حسن) হিসেবে জাহির করে, তবে সে প্রতারক (مدلس) বা শিথিলতাকারী (متساهল)। কিন্তু যদি সে জেনে-বুঝে এবং ত্রুটিপূর্ণ ও উত্তম শ্রবণের (سماع) পার্থক্য অনুধাবন করা সত্ত্বেও তা উত্তম বলে দৃঢ়তার সাথে দাবি করে, তবে সে একজন মিথ্যাবাদী (كاذب)।--------------------------------------------
(১) আন-নুয়াকাত আলা ইবনিস সালাহ, পৃষ্ঠা ২৬২; আরও দেখুন ফাতহুল মুগিস, সাখাভী ১/১৮৪ এবং তাওদিহুল আফকার, সানআনী ১/৩৭৩।
(২) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা দেখুন।
(৩) জফরুল আমানী ফি মুখতাসারি জুরজানী, পৃষ্ঠা ৩৮০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 22)
المطلب الثاني: حكم تدليس الشيوخ: … يختلف الحكم في هذا القسم باختلاف مقصد التدليس (1)، قال ابن الصلاح:" أمره أخف منه " (2) يريد أخف من الإسناد، وكذا قال العراقي (3).وقال البقاعي:"إنما كان دونه لأن التدليس في الشيوخ يعرفه الماهر من أهل الصنعة، وأما في الإسناد فلا يُعرف إلا من قبل المدلس بأن يعترف بأنه لم يسمع هذا الحديث من ذلك الشيخ ............. ". (4). … وقال الحافظ ابن كثير في حكم تدليس الشيوخ:"تارة يكره كما إذا كان أصغر سناً منه، أو نازل الرواية ونحو ذلك، وتارة يحرم كما إذا كان غير ثقة فدلسه لئلا يعرف حاله، أو أوهم أنه رجل آخر من الثقات على وفق اسمه أو كنيته " (5). … وقال الحافظ ابن حجر:" وقد يفعل ذلك - تدليس الشيوخ -لضعف شيخه وهو خيانة ممن تعمده " (6).ونبه الحافظ على وجود مظنة المفسدة في هذا النوع، من اختلاط أسماء الضعفاء بالثقات كما حصل في كنية عطية العوفي بأبي سعيد، حتى ظن البعض ممن لا يجيد الصنعة أنه أبو سعيد الخدري رضي الله عنه (7).وقال السيوطي في التدريب:" القسم الثاني فكراهته أخف من الأول وسببها توعير طريق معرفته على السامع، كقول أبي بكر بن مجاهد أحد أئمة القراء حدثنا عبد الله بن أبي عبد الله، يريد أبا بكر بن أبي داود السجستاني، وفيه تضييع للمروي عنه والمروي أيضاً، لأنه قد لا يفطن له فيحكم عليه بالجهالة. … وتختلف الحال في كراهته بحسب غرضه، فإن كان لكون المغير اسمه ضعيفاً فيدلسه حتى لا يظهر روايته عن الضعفاء، فهو شر هذا القسم والأصح: أنه ليس بجرح. … وجزم ابن الصباغ في العدة:" بأن من فعل ذلك؛ لكون من روى عنه غير ثقة عند الناس، وإنما أراد أن يغير اسمه ليقبلوا خبره، يجب أن لا يقبل خبره، وإن كان هو يعتقد منه الثقة فقد غلط في ذلك؛ لجواز أن يعرف غيره من جرحه ما لا يعرفه هو، فإن كان لصغر سنه، فيكون--------------------------------------------
(1) الكفاية ص 361.
(2) ينظر شرح الألفية للعراقي ص 82.
(3) مصدر سابق.
(4) توضيح الأفكار 1/ 38.
(5) اختصار علوم لحديث بشرحه الباعث الحثيث ص47.
(6) تعريف أهل التقديس بمراتب الموصوفين بالتدليس ص26.
(7) ينظر توضيح الأفكار، الصنعاني 1/ 272.
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: শাইখদের তদলিস (تدليس الشيوخ)-এর বিধান: … তদলিসের (تدليس) উদ্দেশ্যের ভিন্নতার কারণে এই প্রকারের বিধানেও ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয় (১), ইবনুল সালাহ বলেছেন: "এর বিষয়টি তার (অন্য প্রকারের) চেয়ে হালকা" (২) অর্থাৎ তিনি সনদের তদলিস (تدليس الإسناد) অপেক্ষা একে হালকা বুঝিয়েছেন, আর ইরাকিও তদ্রূপ বলেছেন (৩)। আল-বিকায়ি বলেছেন: "এটি তার চেয়ে নিম্নতর হওয়ার কারণ হলো শাইখদের তদলিস (تدليس الشيوخ) এই শাস্ত্রের দক্ষ পণ্ডিতগণ চিনতে পারেন, পক্ষান্তরে সনদের তদলিস (تدليس الإسناد) তদলিসকারী (مدلس) নিজে স্বীকার না করা পর্যন্ত চেনা যায় না যে, তিনি এই শাইখের নিকট থেকে এই হাদিসটি শোনেননি............ "। (৪)। … হাফিজ ইবনে কাসির শাইখদের তদলিস (تدليس الشيوخ)-এর বিধানে বলেছেন: "কখনও এটি অপছন্দনীয় (مكروه) হয়, যেমন যখন শাইখ তার চেয়ে বয়সে ছোট হন, অথবা তাঁর বর্ণনা নিম্ন পর্যায়ের (نازل) বা এই জাতীয় হয়। আবার কখনও এটি নিষিদ্ধ (حرام) হয়ে যায়, যেমন যখন শাইখ নির্ভরযোগ্য (ثقة) নন তখন তাঁর অবস্থা যেন জানা না যায় সে উদ্দেশ্যে তদলিস (تدليس) করা হয়, অথবা এমন বিভ্রান্তি সৃষ্টি করা হয় যে তিনি নির্ভরযোগ্যদের (ثقات) মধ্য হতে অন্য কোনো ব্যক্তি, যাঁর নাম বা উপনামের সাথে তাঁর মিল রয়েছে" (৫)। … হাফিজ ইবনে হাজার বলেছেন: "কখনও শাইখের দুর্বলতার (ضعف) কারণে শাইখদের তদলিস (تدليس الشيوخ) করা হয়, আর যে ব্যক্তি এটি ইচ্ছাকৃতভাবে করে তার পক্ষ হতে এটি একটি খিয়ানত" (৬)। হাফিজ সতর্ক করেছেন যে, এই প্রকারে ক্ষতির আশঙ্কা রয়েছে, যেমন দুর্বল (ضعفاء) রাবিদের নাম নির্ভরযোগ্যদের (ثقات) নামের সাথে মিশে যাওয়া; যেমনটি আতিয়্যাহ আল-আওফির ক্ষেত্রে ঘটেছে তার উপনাম 'আবু সাঈদ' ব্যবহারের মাধ্যমে, এমনকি এই শাস্ত্রের পারদর্শী নন এমন কেউ কেউ তাকে আবু সাঈদ আল-খুদরি (রা.) মনে করে বিভ্রান্ত হয়েছেন (৭)। সুয়ূতী আদ-তাদরিব গ্রন্থে বলেছেন: "দ্বিতীয় প্রকার: এর অপছন্দনীয়তা প্রথম প্রকার অপেক্ষা হালকা এবং এর কারণ হলো শ্রবণকারীর জন্য রাবিকে চেনার পথটি দুর্গম করে তোলা, যেমন ক্বারিদের অন্যতম ইমাম আবু বকর বিন মুজাহিদের উক্তি: 'আমাদের কাছে আব্দুল্লাহ বিন আবি আব্দুল্লাহ বর্ণনা করেছেন', এর দ্বারা তিনি আবু বকর বিন আবি দাউদ আস-সিজিস্তানিকে বুঝিয়েছেন। এতে যাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং যা বর্ণিত হয়েছে—উভয়ই ক্ষতিগ্রস্ত হয়; কারণ রাবিকে শনাক্ত করা সম্ভব না-ও হতে পারে, ফলে তার ওপর অজ্ঞাত অবস্থার (جهالة) হুকুম প্রযোজ্য হতে পারে। … তদলিসকারীর উদ্দেশ্যের ওপর ভিত্তি করে এর অপছন্দনীয়তার অবস্থায় ভিন্নতা দেখা দেয়; যদি নাম পরিবর্তনের কারণ হয় রাবি দুর্বল (ضعيف), যেন দুর্বলদের (ضعفاء) থেকে তার বর্ণনা প্রকাশিত না হয়, তবে তা এই প্রকারের মধ্যে নিকৃষ্টতম। আর অধিক সঠিক মত হলো: এটি জরাহ/সমালোচনা (جرح) নয়। … ইবনুল সাব্বাগ আল-উদ্দাহ গ্রন্থে দৃঢ়তার সাথে বলেছেন: "যে ব্যক্তি এমনটি করে—যাঁঁর থেকে বর্ণনা করছে সে মানুষের নিকট নির্ভরযোগ্য (ثقة) না হওয়ার কারণে—এবং সে শুধু তার নাম পরিবর্তন করতে চায় যাতে তারা তার সংবাদ গ্রহণ করে, তবে তার সংবাদ গ্রহণ না করা ওয়াজিব। যদিও সে তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) মনে করে থাকে, তবুও সে এতে ভুল করেছে; কেননা অন্য কেউ তার এমন জরাহ/সমালোচনা (جرح) সম্পর্কে অবগত থাকতে পারেন যা সে জানে না। আর যদি তা বয়সে ছোট হওয়ার কারণে হয়, তবে তা হবে--------------------------------------------
(১) আল-কিফায়া, পৃষ্ঠা ৩৬১।
(২) দ্রষ্টব্য: শারহুল আলফিয়াহ লিল ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮২।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস।
(৪) তাওদিহুল আফকার, ১/ ৩৮।
(৫) ইখতিসার উলুমুল হাদিস সাথে এর ব্যাখ্যা আল-বাইসুল হাসিস, পৃষ্ঠা ৪৭।
(৬) তারিফু আহলিত তাকদিস বি মারাতিলিল মাউসুফিনা বিত তদলিস, পৃষ্ঠা ২৬।
(৭) দ্রষ্টব্য: তাওদিহুল আফকার, সানিয়ানি ১/ ২৭২।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 23)
ذلك رواية عن مجهول، لا يجب قبول خبره حتى يعرف من روى عنه.". (1). وقال الآمدي (2):"إن فعله لضعفه فجرح أو لضعف نسبه أو لاختلافهم في قبول روايته فلا".وقال ابن السمعاني: (3) إن كان بحيث لو سئل عنه لم يبينه فجرح وإلا فلا. ومنع بعضهم إطلاق اسم التدليس على هذا، روى البيهقي في المدخل عن محمد بن رافع قال: قلت لأبي عامر كان الثوري يدلس؟ قال لا. قلت أليس إذا دخل كورة يعلم أن أهلها لا يكتبون حديث رجل قال حدثني رجل وإذا عُرف الرجل بالاسم كناه وإذا عُرف بالكنية سماه؟ قال هذا تزيين ليس بتدليس أو لكونه صغيرا في السن أو متأخر الوفاة حتى شاركه من هو دونه فالأمر فيه سهل أو سمع منه كثيرا فامتنع من تكراره على صورة واحدة إيهاما لكثرة الشيوخ أو تفننا في العبارة فسهل أيضا وقد يسمح الخطيب وغيره من الرواة المصنفين بهذا ". (4).
تدليس الإجازة: ذكر الحافظ ابن حجر العسقلاني نوعاًًًًً أخر للتدليس نذكره هنا تتمة للفائدة ، وهو تدليس الإجازة: وهو أن يروي الراوي ما تحمله بالإجازة، بصيغة أداء توهم أنه سمعه من المجيز، أو أنه كتب به إليه، مع أنه إنما سمع منه عبارة الإجازة فقط، أو كتب إليه بالإجازة فقط، وأشار إلى المجاز به، أو عينه، دون أن يكتبه له. ومن تلك الصيغ المستعملة للإيهام (أخبرني) و (شافهني) و (كتب إلي). قال ابن حجر: "ويلتحق بالتدليس ما يقع من بعض المحدثين من التعبير بالتحديث أو الإخبار عن الإجازة موهماً للسماع ولا يكون سمع من ذلك الشيخ شيئاً" (5). وممن وُصف بهذا النوع من التدليس أبو نعيم الأصبهاني، قال ابن حجر:"كانت له إجازة من أناس أدركهم ولم يلقهم فكان يروي عنهم بصيغة " أخبرنا "، ولا يبين كونها إجازة، لكنه كان إذا حدث عمن سمع منه يقول: "ثنا " سواء كان ذلك قراءة أو سماعاً، وهو اصطلاح له تبعه عليه بعضهم، وفيه نوع تدليس لمن لا يعرف ذلك" (6). … ومن أهل العلم من لم يرض بتسمية هذا الصنيع تدليساً؛ قال العلائي عقب ذكره طبقات--------------------------------------------
(1) شرح ألفية العراقي ص 83.
(2) ينظر تدريب الراوي 1/ 231.
(3) مصدر سابق.
(4) تدريب الراوي1/ 231،والمنهل الروي، ابن جماعة ص 73.
(5) طبقات المدلسين ص62،ونبه على ذلك في النكت على ابن الصلاح ص62.
(6) طبقات المدلسين ص62.
এটি একজন অজ্ঞাত (مجهول) ব্যক্তির বর্ণনা, তার সংবাদ গ্রহণ করা আবশ্যক নয় যতক্ষণ না তার থেকে বর্ণনাকারীকে জানা যায়।" (১)। আমেদী (২) বলেন: "যদি তিনি এটি তার দুর্বলতার (ضعف) কারণে করেন তবে সেটি একটি সমালোচনা (جرح), অথবা তার বংশের দুর্বলতার কারণে কিংবা বর্ণনার গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে মতপার্থক্যের কারণে হয়, তবে তা সমালোচনা নয়।" ইবনে সামআনি (৩) বলেন: যদি বিষয়টি এমন হয় যে, তাকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি তা স্পষ্ট না করেন তবে তা সমালোচনা (جرح), অন্যথায় নয়। আলেমদের কেউ কেউ এর ওপর তাদলীস (تدليس) শব্দ প্রয়োগ করতে নিষেধ করেছেন। বায়হাকি তার আল-মাদখাল গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে রাফে থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আবু আমিরকে বললাম, সাওরি কি তাদলীস (تدليس) করতেন? তিনি বললেন, না। আমি বললাম, তিনি যখন কোনো জনপদে প্রবেশ করতেন এবং জানতেন যে সেখানকার অধিবাসীরা নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির হাদিস লিখে রাখে না, তখন তিনি কি বলতেন না যে 'আমাকে এক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন'? আর যদি কোনো ব্যক্তি তার নামে পরিচিত থাকতেন তবে তিনি তাকে উপনামে ডাকতেন এবং যদি উপনামে পরিচিত থাকতেন তবে তাকে নামে ডাকতেন? তিনি বললেন, এটি সৌন্দর্যবর্ধন, তাদলীস (تدليس) নয়। অথবা বর্ণনাকারী বয়সে ছোট হওয়ার কারণে বা দেরিতে মৃত্যুবরণ করার কারণে এমন হতে পারে যে তার নিম্নের স্তরের বর্ণনাকারীরাও তার সাথে বর্ণনায় শরিক হয়ে গেছেন, সেক্ষেত্রে বিষয়টি সহজ। অথবা তার থেকে অনেক হাদিস শুনেছেন বিধায় শায়খদের আধিক্য বুঝাতে কিংবা প্রকাশভঙ্গিতে বৈচিত্র্য আনতে একই পদ্ধতিতে বারবার বর্ণনা করা থেকে বিরত থেকেছেন, এটিও সহজ। আল-খতিব এবং অন্যান্য মুসান্নিফ বর্ণনাকারীগণও মাঝে মাঝে এটি অনুমোদন করেছেন।" (৪)।
তাদলীসুল ইজাজাহ (تدليس الإجازة): হাফেজ ইবনে হাজার আসকালানি তাদলীস (تدليس)-এর অন্য একটি প্রকার উল্লেখ করেছেন যা আমরা এখানে আলোচনার পূর্ণতার স্বার্থে উল্লেখ করছি, তা হলো তাদলীসুল ইজাজাহ (تدليس الإجازة): এটি হলো বর্ণনাকারী ইজাজতের (إجازة) মাধ্যমে যা লাভ করেছেন তা এমন শব্দে বর্ণনা করা যা শুনলে ধারণা হয় যে তিনি তা ইজাজতদাতার থেকে সরাসরি শুনেছেন অথবা তিনি তাকে তা লিখে দিয়েছেন, অথচ তিনি তার থেকে কেবল ইজাজতের (إجازة) বাক্যটি শুনেছেন অথবা কেবল ইজাজতের (إجازة) জন্য তাকে লিখেছেন এবং যে বিষয়টি ইজাজত দেওয়া হয়েছে তার দিকে ইশারা করেছেন বা তা নির্দিষ্ট করেছেন, কিন্তু তা লিখে দেননি। ভ্রান্তি সৃষ্টির জন্য ব্যবহৃত সেই শব্দগুলোর মধ্যে রয়েছে 'আখবারানি' (আমাকে সংবাদ দিয়েছেন) এবং 'শাফাহানি' (আমার সাথে সরাসরি কথা বলেছেন) এবং 'কাতাবা ইলাইয়্যা' (আমার কাছে লিখেছেন)। ইবনে হাজার বলেন: "মুহাদ্দিসগণের কারো কারো পক্ষ থেকে ইজাজতের (إجازة) ক্ষেত্রে 'তাহদিস' বা 'ইখবার' শব্দ ব্যবহার করা যা শ্রবণ (سماع)-এর ধারণা দেয় অথচ তিনি সেই শায়খের থেকে কিছুই শোনেননি, তা তাদলীস (تدليس)-এর অন্তর্ভুক্ত হবে" (৫)। যাদেরকে এই প্রকারের তাদলীস (تدليس) বিশেষণে বিশেষিত করা হয়েছে তাদের মধ্যে আবু নুআইম আল-আসফাহানি অন্যতম। ইবনে হাজার বলেন: "তার কাছে এমন কিছু ব্যক্তির ইজাজত (إجازة) ছিল যাদের সময়কাল তিনি পেয়েছেন কিন্তু সাক্ষাৎ পাননি। ফলে তিনি তাদের থেকে 'আখবারানা' শব্দে বর্ণনা করতেন এবং তা যে ইজাজত (إجازة) তা স্পষ্ট করতেন না। তবে তিনি যখন এমন কারো থেকে বর্ণনা করতেন যার থেকে সরাসরি শুনেছেন, তখন তিনি 'হাসসানা' (ثنا) বলতেন—তা কিরাত (পাঠ) বা শ্রবণ (سماع) যাই হোক না কেন। এটি ছিল তার একটি পরিভাষা যা পরবর্তীতে কেউ কেউ অনুসরণ করেছেন। আর যারা বিষয়টি জানে না, তাদের জন্য এতে এক প্রকার তাদলীস (تدليس) রয়েছে" (৬)। … আলেমদের মধ্যে এমন অনেকে আছেন যারা এই কাজটিকে তাদলীস (تدليس) নামকরণ করতে সম্মত হননি। আল-আলাই তার স্তরসমূহ (طبقات) বর্ণনার পর বলেছেন--------------------------------------------
(১) শারহ আলফিয়াতুল ইরাকি, পৃষ্ঠা ৮৩।
(২) দ্রষ্টব্য: তাদরীবুর রাবি ১/২৩১।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস।
(৪) তাদরীবুর রাবি ১/২৩১ এবং আল-মানহালুর রাবি, ইবনুল জামাআহ, পৃষ্ঠা ৭৩।
(৫) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ৬২; এবং তিনি এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ, পৃষ্ঠা ৬২-তে।
(৬) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ৬২।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 24)
المدلسين: "وهذا كله في تدليس الراوي ما لم يتحمله أصلاً بطريق ما؛ فأما تدليس الإجازة والمناولة والوجادة بإطلاق " أخبرنا " فلم يعده أئمة الفن في هذا الباب، كما قيل في رواية أبي اليمان الحكم بن نافع عن شعيب، وروايةِ مخرمة بن بكير بن الأشج عن أبيه، وصالح بن أبي الأخضر عن الزهري، وشبه ذلك؛ بل هو إما محكوم عليه بالانقطاع أو يعد متصلاً؛ ومن هذا القبيل ما ذكره محمد بن طاهر المقدسي عن الحافظ أبي الحسن الدارقطني أنه كان يقول فيما لم يسمع من البغوي: "قرئ على أبي القاسم البغوي حدثكم فلان" ويسوق السند إلى آخره، بخلاف ما هو سماعه فإنه يقول فيه: "قرىء على أبي القاسم وأنا أسمع"، أو "أخبرنا أبو القاسم البغوي قراءةً "، ونحو ذلك؛ فإما أن يكون له من البغوي إجازة شاملة بمروياته كلها فيكون ذلك متصلاً له، أو لا يكون كذلك فيكون وجادة؛ وهو قد تحقق صحة ذلك عنه؛ على أن التدليس في المتأخرين بعد سنة ثلاث مائة يقل جداً قال الحاكم: لا أعرف في المتأخرين من يُذكر به إلا أبا بكر محمد بن محمد بن سليمان الباغندي) (1).
تدليس المتون:
وأضاف أبو المظفر السمعاني نوعاً آخر وهو تدليس المتون، قال:"وأما من يدلس في المتون فهذا مطرح الحديث مجروح العدالة وهو ممن يحرف الكلم عن مواضعه فكان ملحقاً بالكذابين ولم يُقبل حديثه" (2).وهو ما يسميه أهل المصطلح الإدراج.
المبحث الرابع: طبقات المدلسين: المدلسون ليسوا بمرتبة واحدة فمنهم المقل، ومنهم المكثر، ومنهم بين ذلك، ومنهم من لم يدلس إلا نادراً، يقول العلائي:" ليعلم بعد ذلك أن هؤلاء كلهم ليسوا على حد واحد بحيث إنه يتوقف في كل ما قال فيه واحد منهم عن ولم يصرح بالسماع بل هم على طبقات " (3). وقسم الحافظ العلائي طبقات المدلسين إلى خمس طبقات هي (4): … الطبقة الأولى: من لم يوصف بذلك إلا نادرا جدا بحيث إنه لا ينبغي أن يعد فيهم، كيحيى--------------------------------------------
(1) جامع التحصيل ص 114.
(2) قواطع الأدلة 2/ 323،وينظر ظفر الأماني، اللكنوي ص380.
(3) جامع التحصيل ص 113،وطبقات المدلسين، ابن حجر ص13،وظفر الأماني، اللكنوي ص380.
(4) جامع التحصيل ص 113،وطبقات المدلسين، ابن حجر ص13 - 16.
মুদাল্লিসগণ (مدلسون): "এই সব কিছুই বর্ণনাকারীর তাদলিছ (تدليس الراوي) এর অন্তর্ভুক্ত যখন সে কোনোভাবেই তা গ্রহণ করেনি; তবে ইজাজাহ (إجازة), মুনাওয়ালাহ (مناولة) এবং উইজাদাহ (وجادة) এর ক্ষেত্রে সাধারণভাবে 'তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন' (أخبرنا) শব্দ ব্যবহারের মাধ্যমে যে তাদলিছ (تدليس) করা হয়, এই শাস্ত্রের ইমামগণ তাকে এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত করেননি। যেমনটি বলা হয়েছে আবু আল-য়মান আল-হাকাম বিন নাফি'র শু'আইব থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রে, এবং মাখরামাহ বিন বুকাইর বিন আল-আশাজ এর তার পিতা থেকে বর্ণিত বর্ণনা, এবং সালিহ বিন আবি আল-আখদার এর যুহরি থেকে বর্ণিত বর্ণনা এবং এই জাতীয় বর্ণনার ক্ষেত্রে; বরং এর ওপর হয় বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) এর হুকুম প্রদান করা হয় অথবা একে নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হিসেবে গণ্য করা হয়। এই পর্যায়েরই অন্তর্ভুক্ত যা মুহাম্মদ বিন তাহির আল-মাকদিসি হাফিজ আবুল হাসান আদ-দারা কুতনি থেকে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি আল-বাগাভি থেকে যা শোনেননি সে সম্পর্কে বলতেন: 'আবু আল-কাসিম আল-বাগাভির নিকট পাঠ করা হয়েছে যে, অমুক আপনাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' এবং তিনি শেষ পর্যন্ত সনদটি উল্লেখ করতেন। এটি তার সরাসরি শ্রুত (سماع) বর্ণনার বিপরীত, যেখানে তিনি বলেন: 'আবু আল-কাসিম এর নিকট পাঠ করা হয়েছে এবং আমি তা শুনছিলাম', অথবা 'আবু আল-কাসিম আল-বাগাভি পাঠের মাধ্যমে আমাদের সংবাদ দিয়েছেন (أخبرنا)', এবং এই জাতীয় শব্দ। হয় বাগাভির পক্ষ থেকে তার জন্য তার সকল বর্ণিত বিষয়ের ওপর একটি ব্যাপক ইজাজাহ (إجازة) ছিল যার ফলে এটি তার জন্য নিরবচ্ছিন্ন (متصل) হতো, অথবা তা না হলে এটি উইজাদাহ (وجادة) হতো; আর তিনি তার পক্ষ থেকে এর বিশুদ্ধতা (صحة) নিশ্চিত করেছিলেন। উল্লেখ্য যে, তিনশত হিজরির পরবর্তী যুগের (المتأخرون) আলেমদের মধ্যে তাদলিছ (تدليس) অত্যন্ত কমে গিয়েছিল। আল-হাকিম বলেন: 'পরবর্তী যুগের আলেমদের মধ্যে আবু বকর মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ বিন সুলাইমান আল-বাগন্দি ছাড়া আমি এমন কাউকে চিনি না যাকে এর মাধ্যমে স্মরণ করা হয়' (১)।
মতনের তাদলিছ (تدليس المتون):
আবু আল-মুজাফফর আস-সাম'আনি আরও একটি প্রকার যুক্ত করেছেন, আর তা হলো মতনের তাদলিছ (تدليس المتون)। তিনি বলেন: "আর যে ব্যক্তি মতনের ক্ষেত্রে তাদলিছ (تدليس) করে, তার হাদিসটি বর্জনীয় এবং তার ন্যায়পরায়ণতা প্রশ্নবিদ্ধ (مجروح العدالة); সে তো তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা শব্দের অর্থকে তার প্রকৃত স্থান থেকে পরিবর্তন করে, তাই সে মিথ্যাবাদীগণের (كذابون) পর্যায়ভুক্ত এবং তার হাদিস কবুল করা হবে না" (২)। একেই শাস্ত্রের পরিভাষায় অনুপ্রবেশ (إدراج) বলা হয়।
চতুর্থ পরিচ্ছেদ: মুদাল্লিসগণের (مدلسون) স্তরসমূহ (طبقات): মুদাল্লিসগণ (مدلسون) এক মর্যাদার নন। তাদের মধ্যে কেউ অল্প পরিমাণে তাদলিছকারী (مقل), কেউ অধিক পরিমাণে তাদলিছকারী (مكثر), কেউ এর মাঝামাঝি পর্যায়ের, আবার কেউ কদাচিৎ ছাড়া তাদলিছ (تدليس) করেন না। আল-আলাঈ বলেন: "এরপরে জেনে রাখা উচিত যে, তারা সবাই একই স্তরের নন যে, তাদের মধ্য থেকে কেউ স্পষ্টভাবে শ্রবণ করার কথা উল্লেখ (تصريح بالسماع) না করে যদি 'অমুক থেকে' শব্দ ব্যবহার করেন তবেই সেখানে থমকে যেতে হবে, বরং তারা বিভিন্ন স্তরে (طبقات) বিভক্ত" (৩)। হাফিজ আল-আলাঈ মুদাল্লিসগণের (مدلسون) স্তরসমূহকে (طبقات) পাঁচটি স্তরে বিভক্ত করেছেন (৪): … প্রথম স্তর (الطبقة الأولى): যাদের মধ্যে এটি অত্যন্ত কম পাওয়া যায় যার কারণে তাদেরকে মুদাল্লিসগণের (مدلسون) অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়, যেমন ইয়াহইয়া--------------------------------------------
(১) জামিউত তাহসিল, পৃষ্ঠা ১১৪।
(২) কাওয়াতিউল আদিল্লাহ ২/৩২৩, আরও দেখুন যফরুল আমানি, আল-লাখনভি পৃষ্ঠা ৩৮০।
(৩) জামিউত তাহসিল, পৃষ্ঠা ১১৩, এবং তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, ইবনে হাজার পৃষ্ঠা ১৩, এবং যফরুল আমানি, আল-লাখনভি পৃষ্ঠা ৩৮০।
(৪) জামিউত তাহসিল, পৃষ্ঠা ১১৩, এবং তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, ইবনে হাজার পৃষ্ঠা ১৩-১৬।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 25)
بن سعيد الأنصاري (1) وهشام بن عروة (2) وموسى بن عقبة (3). … الطبقة الثانية: من احتمل الأئمة تدليسه وخرجوا له في الصحيح وإن لم يصرح بالسماع وذلك إما لإمامته أو لقلة تدليسه في جنب ما روى أو لأنه لا يدلس إلا عن ثقة، كالزهري (4) وسليمان الأعمش (5) وإبراهيم النخعي (6) وإسماعيل بن أبي خالد (7) وسليمان التيمي (8) وحميد الطويل (9) والحكم بن عتيبة (10) ويحيى بن أبي كثير (11) وابن جريج (12) والثوري (13) وابن عيينة (14) وشريك (15) وهشيم (16).قال العلائي:"ففي الصحيحين وغيرهما لهؤلاء الحديث الكثير مما ليس فيه التصريح بالسماع، وبعض الأئمة حمل ذلك على أن الشيخين اطلعا على سماع الواحد لذلك الحديث الذي أخرجه بلفظ عن ونحوها من شيخه، وفيه تطويل، الظاهر أن ذلك لبعض ما تقدم آنفا من الأسباب، قال البخاري: لا أعرف لسفيان الثوري عن حبيب بن أبي ثابت ولا عن سلمة بن كهيل ولا عن منصور وذكر مشايخ كثير لا أعرف لسفيان عن هؤلاء تدليسا ما أقل تدليسه" (17). …--------------------------------------------
(1) تنظر ترجمته في التهذيب 11/ 221 - 224.
(2) تنظر ترجمته في الميزان 4/ 301،والتهذيب 11/ 48.
(3) تنظر ترجمته في الميزان 4/ 214،والتهذيب 10/ 360.
(4) تنظر ترجمته في التهذيب 9/ 449.
(5) تنظر ترجمته في لميزان 2/ 224،والتهذيب 4/ 222.
(6) تنظر ترجمته في الميزان 1/ 74،والتهذيب 1/ 158.
(7) ينظر ترجمته في التهذيب 1/ 291.
(8) ينظر التهذيب 4/ 175،ومما يجدر التنبيه عليه أن الحافظ ابن حجر ذكر في تقريب أهل التدليس ص 37 سلمة بن تمام الشقري بدلا عن التيمي وترجمته في الميزان 4/ 188،والتهذيب 4/ 142.
(9) الميزان 1/ 610،والتهذيب 2/ 38.
(10) التهذيب 2/ 432.
(11) ينظر الميزان 4/ 402،والتهذيب 11/ 268.
(12) عبد الملك بن عبد العزيز بن جريج المكي فقيه الحجاز مشهور بالعلم والثبت كثير الحديث ينظر الجرح والتعديل 5/ 356 وتهذيب الكمال 18/ 117 والتبيين ص139 وطبقات المحدثين ص41.
(13) ينظر الميزان 2/ 169،والتهذيب 4/ 111.
(14) ينظر الميزان 2/ 170،والتهذيب 4/ 117.
(15) ينظر الميزان 2/ 270،والتهذيب 4/ 333.
(16) هو ابن بشير، ينظر ترجمته في الميزان 4/ 306،والتهذيب 11/ 59.
(17) جامع التحصيل ص 113.
বিন সাঈদ আল-আনসারী (১), হিশাম বিন উরওয়াহ (২) এবং মুসা বিন উকবাহ (৩)। … দ্বিতীয় স্তর (الطبقة الثانية): যাদের তাদলীস (تدليس) ইমামগণ গ্রহণ করেছেন এবং সহিহ গ্রন্থে তাদের হাদিস বর্ণনা করেছেন, যদিও তারা সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা স্পষ্ট করেননি। আর এটি হয় তাদের ইমামতের কারণে, অথবা তাদের বর্ণিত হাদিসের তুলনায় তাদলীস (تدليس) এর স্বল্পতার কারণে, অথবা তারা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ব্যতীত অন্য কারও থেকে তাদলীস (تدليس) করেন না বলে। যেমন: আয-যুহরী (৪), সুলাইমান আল-আ’মাশ (৫), ইবরাহীম আন-নাখয়ী (৬), ইসমাইল বিন আবি خالد (৭), সুলাইমান আত-তাইমী (৮), হুমায়দ আত-তাবীল (৯), আল-হাকাম বিন উতাইবাহ (১০), ইয়াহইয়া বিন আবি কাসীর (১১), ইবনে জুরাইজ (১২), আস-সাওরী (১৩), ইবনে উয়ায়নাহ (১৪), শারীক (১৫) এবং হুশাইম (১৬)। আল-আলাঈ বলেন: "সহীহাইন এবং অন্যান্য গ্রন্থে এসকল বর্ণনাকারীর প্রচুর হাদিস রয়েছে যেগুলোতে সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই। কিছু ইমাম একে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) উক্ত বর্ণনাকারীর সেই হাদিসটি যা ‘আন’ (عن) বা সমজাতীয় শব্দে বর্ণিত হয়েছে, তা তার উস্তাদ থেকে সরাসরি শোনার বিষয়টি অবগত হয়েছিলেন। এতে দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে; তবে প্রকাশ্য বিষয় হলো এটি পূর্বে উল্লেখিত কোনো কারণবশত হয়েছে। ইমাম বুখারি বলেন: 'আমি সুফিয়ান আস-সাওরীর পক্ষ থেকে হাবীব বিন আবি সাবিত, সালামাহ বিন কুহাইল কিংবা মানসূর—এবং তিনি অনেক শাইখের নাম উল্লেখ করেন—তাদের থেকে কোনো তাদলীস (تدليس) সম্পর্কে জানি না; তার তাদলীস (تدليس) কতই না নগণ্য!'" (১৭)। …--------------------------------------------
(১) তার জীবনী আত-তাহযীব ১১/২২১ - ২২৪ এ দ্রষ্টব্য।
(২) তার জীবনী আল-মিযান ৪/৩০১ এবং আত-তাহযীব ১১/৪৮ এ দ্রষ্টব্য।
(৩) তার জীবনী আল-মিযান ৪/২১৪ এবং আত-তাহযীব ১০/৩৬০ এ দ্রষ্টব্য।
(৪) তার জীবনী আত-তাহযীব ৯/৪৪৯ এ দ্রষ্টব্য।
(৫) তার জীবনী আল-মিযান ২/২২৪ এবং আত-তাহযীব ৪/২২২ এ দ্রষ্টব্য।
(৬) তার জীবনী আল-মিযান ১/৭৪ এবং আত-তাহযীব ১/১৫৮ এ দ্রষ্টব্য।
(৭) তার জীবনী আত-তাহযীব ১/২৯১ এ দ্রষ্টব্য।
(৮) আত-তাহযীব ৪/১৭৫ দ্রষ্টব্য। এখানে এটি উল্লেখ করা জরুরি যে, হাফিজ ইবনে হাজার 'তাকরীব আহলুত তাদলীস' এর ৩৭ পৃষ্ঠায় আত-তাইমীর পরিবর্তে সালামাহ বিন তামাম আশ-শাকরীর কথা উল্লেখ করেছেন এবং তার জীবনী আল-মিযান ৪/১৮৮ ও আত-তাহযীব ৪/১৪২ এ রয়েছে।
(৯) আল-মিযান ১/৬১০ এবং আত-তাহযীব ২/৩৮।
(১০) আত-তাহযীব ২/৪৩২।
(১১) আল-মিযান ৪/৪০২ এবং আত-তাহযীব ১১/২৬৮ দ্রষ্টব্য।
(১২) আব্দুল মালিক বিন আব্দুল আজিজ বিন জুরাইজ আল-মাক্কী, হিজাযের ফকীহ (فقيه), ইলম ও নির্ভরযোগ্যতার (الثبت) জন্য প্রসিদ্ধ এবং প্রচুর হাদিস বর্ণনাকারী; দ্রষ্টব্য: আল-জারহ ওয়াত-তাদীল ৫/৩৫৬, তাহযীবুল কামাল ১৮/১১৭, আত-তাবয়ীন পৃষ্ঠা ১৩৯ এবং তাবাকাতুল মুহাদ্দিসীন পৃষ্ঠা ৪১।
(১৩) আল-মিযান ২/১৬৯ এবং আত-তাহযীব ৪/১১১ দ্রষ্টব্য।
(১৪) আল-মিযান ২/১৭০ এবং আত-তাহযীব ৪/১১৭ দ্রষ্টব্য।
(১৫) আল-মিযান ২/২৭০ এবং আত-তাহযীব ৪/৩৩৩ দ্রষ্টব্য।
(১৬) তিনি হলেন ইবনে বাশীর, তার জীবনী আল-মিযান ৪/৩০৬ এবং আত-তাহযীব ১১/৫৯ এ দ্রষ্টব্য।
(১৭) জামি' আত-তাহসীল পৃষ্ঠা ১১৩।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 26)
الطبقة الثالثة: من توقف فيهم جماعة فلم يحتجوا بهم إلا بما صرحوا فيه بالسماع وقَبِلَهم آخرون مطلقا كالطبقة التي قبلها: كالحسن (1) وقتادة (2) وأبي إسحاق السبيعي (3) وأبي الزبير المكي (4) وأبي سفيان طلحة بن نافع (5) وعبد الملك بن عمير (6). … الطبقة الرابعة: من إتُّفِقَ على أنه لا يحتج بشيء من حديثهم إلا بما صرحوا فيه بالسماع لغلبة تدليسهم وكثرته عن الضعفاء والمجهولين: … كابن إسحاق (7) وبقية (8) وحجاج بن أرطاة (9) وجابر الجعفي (10) والوليد بن مسلم (11)،وسويد بن سعيد (12). … الطبقة الخامسة: من قد ضُعِّفَ بأمر التدليس فرد حديثهم به لا وجه له إذ لو صرح بالتحديث لم يكن محتجا به كأبي جناب (13)،وأبي سعد البقال (14). … وقد سار الحافظ ابن حجر على نهج العلائي في تقسيمه الرواة الموصوفون بالتدليس على خمس مراتب في كتابه طبقات المدلسين، وزاد على ما ذكره الحافظ العلائي في تحصيله عددا من الرواة (15) وهذه المراتب هي:
الأولى: من لم يوصف بذلك إلا نادرا كيحيى بن سعيد الأنصاري (16).
الثانية: من احتمل الأئمة تدليسه وأخرجوا له في الصحيح لإمامته وقلة تدليسه في جنب ما روى كالثوري أو كان لا يدلس إلا عن ثقة كابن عيينة (17).
الثالثة: من أكثر من التدليس فلم يحتج الأئمة بشيء من أحاديثهم إلا بما صرحوا فيه بالسماع ومنهم من رد حديثهم مطلقا ومنهم من قبلهم كأبي الزبير المكي (18).
الرابعة: من اتفق على أنه لا يحتج بشيء من حديثهم إلا بما صرحوا فيه بالسماع لكثرة تدليسهم على الضعفاء والمجاهيل كبقية بن الوليد (19).
الخامسة: من ضعف بأمر آخر سوى التدليس فحديثهم مردود ولو صرحوا بالسماع الا أن يوثق من كان ضعفه يسيرا كابن لهيعة.
أقول: وهذا التقسيم المذكور قد حرره الحافظ العلائي –كما مر – وقد أفرد أسماء المدلسين بالتصنيف علماء عدة؛ فمن القدماء الحسين بن علي الكرابيسي (20) صاحب الإمام الشافعي ثم النسائي (21) ثم الدارقطني ثم نظم الحافظ شمس الدين الذهبي في ذلك قصيدة ذكرت أسماء المدلسين (22) وزاد عليه تلميذه الحافظ أبو محمود أحمد بن المقدسي (23) من تصنيف العلائي شيئا كثيرا مما فات الذهبي ذكره، ثم ذيل حافظ العصر أبو الفضل بن الحسين الحافظ العراقي في هوامش كتاب العلائي أسماء وقعت له زائدة، ثم ضمها ولده العلامة قاضي القضاة ولي الدين أبو زرعة الحافظ ابن الحافظ (24) إلى من ذكرهم العلائي وجعله تصنيفا مستقلا، وزاد من تتبعه شيئا يسيرا جدا، وأفرد--------------------------------------------
(1) ذكر مصنفوا الطبقات في هذا الفن ثلاثة كلهم اسمه حسن: وهم الحسن البصري وترجمته الميزان 1/ 527،والتهذيب 2/ 263.،والحسن بن ذكوان وترجمته في الميزان 1/ 489، التهذيب 2/ 276. والحسن بن مسعود الدمشقي، الميزان 1/ 523. والحسن إذا أطلقت إنما يراد بها البصري –كما هو مقرر عند أهل الصنعة-.
(2) هو السدوسي، ينظر الميزان 3/ 385،والتهذيب 8/ 351 ..
(3) ينظر الميزان 3/ 270،والتهذيب 8/ 63.
(4) ينظر الميزان 4/ 37،والتهذيب 9/ 440.
(5) ينظر الميزان 2/ 342،والتهذيب 5/ 26.
(6) ينظر الميزان 2/ 660،والتهذيب 6/ 411.
(7) هو ابن يسار صاحب المغازي. ينظر الميزان 3/ 468،والتهذيب 9/ 38.
(8) هو بن الوليد، ينظر الميزان 1/ 331،والتهذيب 1/ 473.
(9) ينظر الميزان 1/ 458،والتهذيب 2/ 196.
(10) ينظر الميزان 1/ 379،والتهذيب2/ 46.
(11) جامع التحصيل ص 113.
(12) ينظر الميزان 2/ 248،والتهذيب 4/ 272.
(13) ينظر الميزان 7/ 171،والتهذيب 11/ 177.
(14) ينظر الميزان 3/ 157،والتهذيب 4/ 79.
(15) طبقات المدلسين ص 12 - 13.
(16) تقدمت ترجمته.
(17) تقدمت ترجمته.
(18) تقدمت ترجمته.
(19) تقدمت ترجمته.
(20) قال الأزدي: ساقط لا يرجه اليه، تنظر ترجمته في الميزان 2/ 300.
(21) كذا ذكره الذهبي في ميزان الاعتدال 1/ 460،والحافظ في النكت ص 261،والطبقات ص 13،ولم أقف عليه لحد الآن، وقد فات الدكتور فاروق حمادة ذكره في مصنفات النسائي.
(22) ذكرها تقي الدين السبكي في طبقات الشافعية الكبرى، وكذا أشار إليها سبط بن العجمي في كتابه التبيين لأسماء المدلسين ص30،وذكر أن شيخه المقدسي ذكر له هذه القصيدة ولم يرها.
(23) ينظر التبيين لأسماء المدلسين، سبط بن العجمي ص30.
(24) هوالحافظ الإمام الفقيه الأصولي المفنن أبو زرعة أحمد بن الحافظ الكبير أبي الفضل عبد الرحيم بن الحسين اعتنى به والده فأسمعه الكثير من أصحاب الفخر وغيرهم واستملى على أبيه ولازم البلقيني والبرهان الابناسي وابن الملقن والضياء القزويني وغيرهم وبرع في الفنون وكان إماما محدثا حافظا فقيها محققا أصوليا صالحا صنف التصانيف مات سنة ست وعشرين وثمانمائة ينظر طبقات الحفاظ، السيوطي ص28.
তৃতীয় স্তর: এমন বর্ণনাকারী যাদের সম্পর্কে একদল আলেম সিদ্ধান্তহীনতা প্রকাশ করেছেন, ফলে তারা তাদের হাদিসকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করেননি যদি না তারা তাতে সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা স্পষ্ট করেন; তবে অন্যরা তাদের শর্তহীনভাবে গ্রহণ করেছেন পূর্ববর্তী স্তরের মতো। যেমন: আল-হাসান (১), কাতাদা (২), আবু ইসহাক আস-সুবাইয়ি (৩), আবুয যুবাইর আল-মাক্কি (৪), আবু সুফিয়ান তালহা বিন নাফে' (৫) এবং আব্দুল মালিক বিন উমাইর (৬)। … চতুর্থ স্তর: যাদের ব্যাপারে ঐকমত্য হয়েছে যে, তাদের কোনো হাদিসই দলীল হিসেবে গ্রহণ করা হবে না যদি না তারা তাতে সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা স্পষ্ট করেন; কারণ তাদের মধ্যে তাদলিসের (التدليس) আধিক্য রয়েছে এবং তারা দুর্বল বর্ণনাকারী (الضعفاء) ও অজ্ঞাত বর্ণনাকারীদের (المجهولين) থেকে অধিক বর্ণনা করেন। … যেমন: ইবনু ইসহাক (৭), বাকিয়্যাহ (৮), হাজ্জাজ বিন আরতাহ (৯), জাবির আল-জু'ফি (১০), ওয়ালিদ বিন মুসলিম (১১) এবং সুওয়াইদ বিন সাঈদ (১২)। … পঞ্চম স্তর: যাদের তাদলিসের (التدليس) কারণে দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত করা হয়েছে, তাই কেবল সেই কারণে তাদের হাদিস প্রত্যাখ্যান করা নিরর্থক; কারণ তারা স্পষ্টভাবে সরাসরি বর্ণনা (التحديث) করলেও তাদের হাদিস দলীলযোগ্য (محتج) হতো না। যেমন: আবু জানাব (১৩) এবং আবু সা'দ আল-বাক্কাল (১৪)। … হাফেজ ইবনু হাজার তাঁর 'তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন' গ্রন্থে তাদলিসকারী (المدلسين) হিসেবে বর্ণিত বর্ণনাকারীদের পাঁচটি স্তরে ভাগ করার ক্ষেত্রে আল-আলাইয়ির পথ অনুসরণ করেছেন। তিনি হাফেজ আল-আলাইয়ি তাঁর 'তাহসিল' গ্রন্থে যা উল্লেখ করেছেন, তাতে বেশ কিছু বর্ণনাকারীকে (১৫) যুক্ত করেছেন। আর এই স্তরগুলো হলো:
প্রথম স্তর: যাদের খুব সামান্যই তাদলিসকারী হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। যেমন: ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-আনসারি (১৬)।
দ্বিতীয় স্তর: ইমামগণ যাদের তাদলিসকে (التدليس) উপেক্ষা করেছেন এবং তাদের সুউচ্চ মর্যাদা ও বর্ণনার প্রাচুর্যের তুলনায় তাদলিসের স্বল্পতার কারণে তাদের হাদিস সহিহ গ্রন্থসমূহে গ্রহণ করেছেন। যেমন: আস-সাওরি। অথবা তারা কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী ছাড়া অন্য কারো থেকে তাদলিস (التدليس) করতেন না। যেমন: ইবনু উইয়াইনাহ (১৭)।
তৃতীয় স্তর: যারা অধিক মাত্রায় তাদলিস (التدليس) করতেন। ফলে ইমামগণ তাদের কোনো হাদিসই দলীল হিসেবে গ্রহণ করেননি যদি না তারা তাতে সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা উল্লেখ করেন। তাদের মধ্যে কারো হাদিস কেউ কেউ পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করেছেন আবার কেউ গ্রহণ করেছেন। যেমন: আবুয যুবাইর আল-মাক্কি (১৮)।
চতুর্থ স্তর: যাদের ব্যাপারে ঐকমত্য হয়েছে যে, দুর্বল বর্ণনাকারী (الضعفاء) ও অজ্ঞাত বর্ণনাকারীদের (المجاهيل) থেকে অধিক তাদলিস (التدليس) করার কারণে তাদের কোনো হাদিসই দলীল হিসেবে গ্রহণ করা হবে না যদি না তারা স্পষ্টভাবে সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা উল্লেখ করেন। যেমন: বাকিয়্যাহ বিন আল-ওয়ালিদ (১৯)।
পঞ্চম স্তর: যাদের তাদলিস (التدليس) ছাড়া অন্য কোনো কারণে দুর্বল (ضعف) সাব্যস্ত করা হয়েছে। তাই তাদের হাদিস প্রত্যাখ্যাত (مردود), এমনকি তারা সরাসরি শ্রবণের (السماع) কথা স্পষ্ট করলেও। তবে যাদের দুর্বলতা সামান্য এবং নির্ভরযোগ্য (وثق) সাব্যস্ত করা হয়েছে, তাদের বিষয়টি ভিন্ন। যেমন: ইবনু লাহিয়াহ।
আমি বলি: এই উল্লিখিত বিন্যাসটি হাফেজ আল-আলাইয়ি সুবিন্যস্ত করেছেন—যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। বেশ কয়েকজন আলেম তাদলিসকারীদের (المدلسين) নামের জন্য স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করেছেন। প্রাচীনদের মধ্যে ইমাম শাফি'য়ির সহচর আল-হুসাইন বিন আলি আল-কারাবিসি (২০), এরপর আন-নাসায়ি (২১), এরপর আদ-দারাকুতনি। অতঃপর হাফেজ শামসুদ্দিন আয-যাহাবি এ বিষয়ে একটি কবিতা রচনা করেন যাতে তিনি তাদলিসকারীদের (المدلسين) নাম উল্লেখ করেছেন (২২)। তাঁর ছাত্র হাফেজ আবু মাহমুদ আহমদ ইবনুল মাকদিসি (২৩), আয-যাহাবি যা উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন তা আল-আলাইয়ির গ্রন্থ থেকে ব্যাপকভাবে সংযোজন করেছেন। এরপর বর্তমান যুগের হাফেজ আবুল ফজল বিন আল-হুসাইন আল-হাফেজ আল-ইরাকি, আল-আলাইয়ির কিতাবের মার্জিনে অতিরিক্ত কিছু নাম যুক্ত করেছেন। পরবর্তীতে তাঁর সন্তান আল্লামা কাযিউল কুযাত ওয়ালিউদ্দীন আবু যুরআ হাফেজ ইবনুল হাফেজ (২৪) সেই নামগুলোকে আল-আলাইয়ির উল্লেখিত নামগুলোর সাথে যুক্ত করে একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থে রূপান্তর করেন এবং নিজ অনুসন্ধানের মাধ্যমে তাতে খুব সামান্য কিছু বিষয় যোগ করেন।--------------------------------------------
(১) এই শাস্ত্রের স্তর বিন্যাসকারীগণ তিনজনের কথা উল্লেখ করেছেন যাদের নাম হাসান: তারা হলেন হাসান আল-বসরি, তাঁর জীবনী মিযান ১/৫২৭ এবং তাহযীব ২/২৬৩-এ দ্রষ্টব্য। দ্বিতীয়জন হাসান বিন যাকওয়ান, তাঁর জীবনী মিযান ১/৪৮৯ এবং তাহযীব ২/২৭৬-এ দ্রষ্টব্য। তৃতীয়জন হাসান বিন মাসউদ আদ-দামিশকি, মিযান ১/৫২৩। তবে সাধারণভাবে 'হাসান' বললে কেবল আল-বসরিকেই বোঝানো হয়—যেমনটি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের নিকট সুপ্রতিষ্ঠিত।
(২) তিনি হলেন আস-সাদূসী, দ্রষ্টব্য: মিযান ৩/৩৮৫ এবং তাহযীব ৮/৩৫১।
(৩) দ্রষ্টব্য: মিযান ৩/২৭০ এবং তাহযীব ৮/৬৩।
(৪) দ্রষ্টব্য: মিযান ৪/৩৭ এবং তাহযীব ৯/৪৪০।
(৫) দ্রষ্টব্য: মিযান ২/৩৪২ এবং তাহযীব ৫/২৬।
(৬) দ্রষ্টব্য: মিযান ২/৬৬০ এবং তাহযীব ৬/৪১১।
(৭) তিনি হলেন ইবনু ইয়াসার, মাগাযি শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ। দ্রষ্টব্য: মিযান ৩/৪৬৮ এবং তাহযীব ৯/৩৮।
(৮) তিনি হলেন ইবনুল ওয়ালিদ, দ্রষ্টব্য: মিযান ১/৩৩১ এবং তাহযীব ১/৪৭৩।
(৯) দ্রষ্টব্য: মিযান ১/৪৫৮ এবং তাহযীব ২/১৯৬।
(১০) দ্রষ্টব্য: মিযান ১/৩৭৯ এবং তাহযীব ২/৪৬।
(১১) জামি' আত-তাহসিল, পৃষ্ঠা ১১৩।
(১২) দ্রষ্টব্য: মিযান ২/২৪৮ এবং তাহযীব ৪/২৭২।
(১৩) দ্রষ্টব্য: মিযান ৭/১৭১ এবং তাহযীব ১১/১৭৭।
(১৪) দ্রষ্টব্য: মিযান ৩/১৫৭ এবং তাহযীব ৪/৭৯।
(১৫) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ১২-১৩।
(১৬) তাঁর জীবনী পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(১৭) তাঁর জীবনী পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(১৮) তাঁর জীবনী পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(১৯) তাঁর জীবনী পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(২০) আল-আযদি বলেছেন: তিনি বর্জনীয় (ساقط), তাঁর দিকে ভ্রূক্ষেপ করা যাবে না। তাঁর জীবনী দ্রষ্টব্য: মিযান ২/৩০০।
(২১) এভাবেই আয-যাহাবি মিযানুল ইতিদাল ১/৪৬০-এ, হাফেজ ইবনু হাজার আন-নুকাতে ২৬১ পৃষ্ঠায় এবং তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন এর ১৩ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন; তবে আমি এখন পর্যন্ত এটি খুঁজে পাইনি। ড. ফারুক হাম্মাদা আন-নাসায়ির রচনাবলির বর্ণনায় এটি উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন।
(২২) তাকিউদ্দীন আস-সুবকি 'তাবাকাতুশ শাফিয়িয়্যাহ আল-কুবরা'-তে এটি উল্লেখ করেছেন। একইভাবে সিবত ইবনুল আজামি তাঁর 'আত-তাবয়ীন লি আসমাইল মুদাল্লিসিন' গ্রন্থের ৩০ পৃষ্ঠায় এর প্রতি ইঙ্গিত করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর শিক্ষক আল-মাকদিসি তাঁকে এই কবিতার কথা বলেছিলেন কিন্তু তিনি এটি দেখেননি।
(২৩) দ্রষ্টব্য: আত-তাবয়ীন লি আসমাইল মুদাল্লিসিন, সিবত ইবনুল আজামি, পৃষ্ঠা ৩০।
(২৪) তিনি হলেন হাফেজ (حافظ), ইমাম (إمام), ফকিহ (فقيه), উসুলবিদ (أصولي) ও বহুমুখী প্রতিভার অধিকারী (المفنن) আবু যুরআ আহমদ ইবনুল হাফেজ আল-কাবীর আবু ফজল আব্দুর রহিম বিন আল-হুসাইন। তাঁর পিতা তাঁর প্রতি বিশেষ যত্নবান ছিলেন এবং তাঁকে আল-ফখর ও অন্যদের অনেক ছাত্রদের থেকে শ্রবণ করিয়েছেন। তিনি তাঁর পিতার নিকট শ্রুতলিপি গ্রহণ করেছেন এবং আল-বুলকিনি, আল-বুরহান আল-আবনাাসি, ইবনুল মুলাক্কিন, আদ-দিয়া আল-কাযউইনি ও অন্যদের সান্নিধ্যে থেকেছেন। তিনি বিভিন্ন জ্ঞানে ব্যুৎপত্তি অর্জন করেছিলেন এবং তিনি একজন ইমাম (إمام), হাদিসবিশারদ (محدث), হাফেজ (حافظ), ফকিহ (فقيه), গবেষক (محقق), উসুলবিদ (أصولي) ও পুণ্যবান (صالح) ব্যক্তি ছিলেন। তিনি বহু কিতাব রচনা করেছেন এবং আটশ ছাব্বিশ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। দ্রষ্টব্য: সুয়ুতির তাবাকাতুল হুফফাজ, পৃষ্ঠা ২৮।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 27)
المدلسين بالتصنيف من المتأخرين المحدث الكبير المتقن برهان الدين سبط بن عجمي (1) متقيداً بكتاب العلائي فزاد عليهم قليلا.
قال الحافظ ابن حجر:" فجميع ما في كتاب العلائي من الأسماء ثمانية وستون نفسا، وزاد عليهم ابن العراقي ثلاثة عشر نفسا، وزاد عليه سبط اثنين وثلاثين نفسا وزدت عليهما تسعة وثلاثين نفسا فجملة ما في كتابي هذا مئة واثنان وخمسون نفسا ومن عليه رمز أحد الستة فحديثه مخرج فيه" (2).
ولولا خشية الإطالة والإسهاب لسردت أسماء الرواة المدلسين، ولمن أراد ذلك فعليه مراجعتهم في تلك المصنفات العظيمة التي رتبت أسماءهم وعرّفت بهم، مما يغنينا عن التكرار (3).
قلت: وقد يُعترض على هذا التقسيم، كون العلائي قد أطلق وصف التدليس على بعض الرواة ممن عرف بالإرسال فقط ولم يعرف بالتدليس، وذهب إلى تأسيس قاعدة في عدم قبول الروايات المعنعنة لهؤلاء الرواة ما لم يصرحوا بالسماع، ثم سار عليها سبط بن العجمي وابن حجر العسقلاني وجل من جاء بعدهم إلى يوم الناس هذا.
وقد مر أنّ العلائي وابن حجر أصلاً للتفريق بين التدليس والمرسل الخفي، لكن دخل الدخل في تنزيل هذا التفريق على الرواة، حينما قسموا طبقات الرواة وفق ما أطلقه المتقدمون من عبارات، فمن قالوا فيه يدلس أو ذكره النسائي في المدلسين قالا عنه يدلس بمعنى (من روى عمن سمع ما لم يسمع)!
والمتقدمون كما هو مقرر يطلقون التدليس على معانٍ عدة ولا يقصرونه بمعناه عندنا اليوم، ومثاله:
أطلق ابن معين التدليس بمعنى رواية الراوي عمن سمع منه ما لم يسمع، فقال الدوري في تاريخه (سمعت يحيى يقول في حديث من "وسع على عياله"،قال: حدثنا أبو أسامة، عن جعفر الأحمر، عن إبراهيم بن محمد بن المنتشر، قلت ليحيى: قد رواه سفيان بن عيينة عن إبراهيم بن--------------------------------------------
(1) في كتابه التبيين لأسماء المدلسين.
(2) طبقات المدلسين ص 15.
(3) ينظر جامع التحصيل، للعلائي، والتبين لأسماء المدلسين، سبط بن العجمي، وتعريف أهل التقديس بمراتب الموصوفين بالتدليس، لأبن حجر العسقلاني، وطبقات المدلسين، له أيضاً وغيرها، وهي مطبوعة ومنتشرة بين طلبة العلم.
পরবর্তী যুগের আলেমদের (المتأخرين) মধ্যে যারা গ্রন্থ রচনার মাধ্যমে তাদলিসকারী (المدلسين) বর্ণনাকারীদের তালিকাভুক্ত করেছেন, তাদের অন্যতম হলেন মহান মুহাদ্দিস ও সূক্ষ্মদর্শী (المتقن) বুরহান উদ্দিন সিবত ইবনে আজমি (১); তিনি আল-আলাই-এর কিতাবের অনুসরণে এটি রচনা করেছেন এবং তাতে সামান্য কিছু বৃদ্ধি করেছেন।
হাফিজ ইবনে হাজার বলেন: "আল-আলাই-এর কিতাবে মোট নামের সংখ্যা আটষট্টি জন, ইবনুল ইরাকি তাদের ওপর তেরো জন বৃদ্ধি করেছেন, সিবত (ইবনে আজমি) তার ওপর বত্রিশ জন বৃদ্ধি করেছেন এবং আমি তাদের উভয়ের ওপর উনচল্লিশ জন বৃদ্ধি করেছি। ফলে আমার এই কিতাবে মোট সংখ্যা দাঁড়িয়েছে একশত বায়ান্ন জন। যাদের নামের ওপর কুতুবে সিত্তার কোনো একটির প্রতীক রয়েছে, তাদের বর্ণিত হাদিস সেখানে সংকলিত হয়েছে" (২)।
দীর্ঘায়িত হওয়ার ভয় না থাকলে আমি তাদলিসকারী (المدلسين) বর্ণনাকারীদের (الرواة) নামের তালিকা প্রদান করতাম। যারা এটি বিস্তারিত জানতে চান, তারা যেন সেই মহান গ্রন্থগুলো দেখেন যা তাদের নাম বিন্যস্ত করেছে এবং তাদের পরিচয় তুলে ধরেছে, যা আমাদের পুনরাবৃত্তি থেকে রক্ষা করে (৩)।
আমি বলছি: এই বিন্যাসের ওপর আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে, কারণ আল-আলাই এমন কিছু বর্ণনাকারীর (الرواة) ওপর তাদলিস (التدليس) শব্দ প্রয়োগ করেছেন যারা কেবল বিচ্ছিন্ন বর্ণনা (الإرسال) করার জন্য পরিচিত ছিলেন এবং তাদলিস (التدليس) করার জন্য পরিচিত ছিলেন না। তিনি এই বর্ণনাকারীদের 'আন' (عن) যুক্ত বর্ণনা (المعنعنة) গ্রহণযোগ্য না হওয়ার ব্যাপারে একটি নীতি প্রতিষ্ঠা করার প্রয়াস পেয়েছেন, যতক্ষণ না তারা সরাসরি শ্রবণের (السماع) বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেন। পরবর্তীতে সিবত ইবনে আজমি, ইবনে হাজার আসকালানি এবং বর্তমান সময় পর্যন্ত তাদের পরবর্তী অধিকাংশ আলেম এই পথ অনুসরণ করেছেন।
ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আল-আলাই এবং ইবনে হাজার মূলত তাদলিস (التدليس) এবং প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন বর্ণনার (المرسل الخفي) মধ্যে পার্থক্যের মূলনীতি তৈরি করেছিলেন। কিন্তু বর্ণনাকারীদের (الرواة) ক্ষেত্রে এই পার্থক্য প্রয়োগ করতে গিয়ে কিছুটা অসঙ্গতি দেখা দিয়েছে, যখন তারা পূর্ববর্তী আলেমদের (المتقدمون) ব্যবহৃত পরিভাষা অনুযায়ী বর্ণনাকারীদের (الرواة) স্তর (طبقات) বিন্যাস করেছেন। ফলে যাদের সম্পর্কে পূর্ববর্তীরা বলেছেন যে তারা তাদলিস করেন (يدلس) অথবা ইমাম নাসায়ি যাদের তাদলিসকারীদের (المدلسين) তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তারা তাদের ক্ষেত্রে 'তাদলিস' (يدلس) শব্দটিকে 'যা শোনেননি তা শোনা ব্যক্তির পক্ষ থেকে বর্ণনা করা' অর্থে গ্রহণ করেছেন।
অথচ যেমনটি সাব্যস্ত আছে যে, পূর্ববর্তী আলেমগণ (المتقدمون) তাদলিস (التدليس) শব্দটিকে একাধিক অর্থে ব্যবহার করতেন এবং বর্তমানে আমাদের কাছে এটি যে বিশেষ অর্থে পরিচিত, তারা কেবল সেই অর্থে এটি সীমাবদ্ধ রাখতেন না। উদাহরণস্বরূপ:
ইবনে মাইন তাদলিস (التدليس) শব্দটিকে বর্ণনাকারীর (الراوي) এমন বর্ণনা অর্থে ব্যবহার করেছেন যা তিনি শোনা ব্যক্তির নিকট থেকে শোনেননি। দুরি তার তারিখ-এ বলেছেন: "আমি ইয়াহইয়াকে 'যে ব্যক্তি তার পরিবারের ওপর প্রশস্ততা দান করে' হাদিসটি সম্পর্কে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবু উসামা বর্ণনা করেছেন জাফর আল-আহমার থেকে, তিনি ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ বিন আল-মুনতাশির থেকে। আমি ইয়াহইয়াকে বললাম: সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা তো এটি ইব্রাহিম ইবনে... থেকে বর্ণনা করেছেন।"--------------------------------------------
(১) তার রচিত আত-তাবিইন লি আসমাইল মুদাল্লিসিন গ্রন্থে।
(২) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ১৫।
(৩) দ্রষ্টব্য: আল-আলাই-এর জামি'ুত তাহসিল; সিবত ইবনে আজমির আত-তাবিইন লি আসমাইল মুদাল্লিসিন; ইবনে হাজার আসকালানির তারিফু আহলিত তাকদিস বি মারাতিবিল মাউসুফিনা বিত তাদলিস এবং তার তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন ইত্যাদি। এগুলো মুদ্রিত এবং ইলম অন্বেষণকারীদের নিকট বহুল প্রচলিত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 29)
محمد، قال يحيى: إنما دلسه سفيان عن أبي أسامة. فقلت ليحيى: فلم يسمع سفيان من إبراهيم بن محمد بن المنتشر؟ فقال: بلى قد سمع منه؛ ولكن لم يسمع هذا سفيان بن عيينة من إبراهيم بن محمد بن المنتشر) (1).
ومنه أيضاً: ما ذكره الدوري بقوله: (سألت يحيى عن حديث هشيم عن أبي إسحاق عن أبي قيس عن هزيل قال قال عبد الله ما أبالي ذكري مسست أو أنفي فقلت له من أبو إسحاق هذا فقال يحيى: هشيم لم يلق أبا إسحاق السبيعي ولم يلق أيضا أبا إسحاق والذي يدلس عنه الذي يقال له أبو إسحاق الكوفي) (2).
ومنه: قول عبد الله بن أحمد بن حنبل: (قلت لأبي كم سمع هشيم من جابر الجعفي؟ قال: حديثين. قلت: فالباقي؟ قال: مدلسة) (3).
وقد أطلقوا التدليس على من روى عمن لم يلقه، وهو ما يسميه الحافظ المرسل الخفي، ومن ذلك قول الدوري: (سمعت يحيى يقول لم يلق يحيى بن أبي كثير زيدَ بن سلام وقدم معاوية بن سلام عليهم فلم يسمع يحيى بن أبي كثير أخذ كتابه عن أخيه ولم يسمعه فدلسه عنه) (4).
وقال ابن حبان في ترجمة سليمان بن موسى الأسدي: (وقد قيل إنه سمع جابراً وليس ذاك بشيء تلك كلها أخبار مدلسة) (5).
فهنا أطلق ابن معين عبارة تدليس على من عاصر ولم يسمع، وأطلقها ابن حبان على من يشك في معاصرته أصلاً، وسماه تدليساً، فالمتقدمون كانوا يتجوزون في هذه العبارات ولا مشاحة فيها عندهم، فهذا مثلا (سليمان بن موسى) وصفه ابن حبان بالتدليس ، ولو اطلع على هذا احدنا اليوم لوصفه بالتدليس وربما ضعف كل حديثه ما لم يصرح بسماعه، ولربما استدركه على العلائي وابن حجر؟؟ في حين أنّ ابن حبان أراد به الإرسال، وقد نص الأئمة كالبخاري وغيره على أنّه لم يسمع من جابر رضي الله عنه ولا غيره من الصحابة (6)،ولم يذكره أحد بالتدليس بتاتاً، فتأمل.--------------------------------------------
(1) تاريخ الدوري 3/ 452.
(2) تاريخ الدوري 4/ 377.
(3) العلل 1/ 255.
(4) تاريخ الدوري 4/ 407.
(5) مشاهير علماء الأمصار ص 79.
(6) ينظر العلل الكبير للترمذي، وتهذيب الكمال 12/ 93،وجامع التحصيل ص 190.
মুহাম্মদ বলেন, ইয়াহইয়া বলেছেন: সুফিয়ান আবু উসামা থেকে এটি তাদলিস (تدليس) করেছেন। আমি ইয়াহইয়াকে বললাম: সুফিয়ান কি ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ বিন আল-মুনতাশির থেকে শোনেননি? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি অবশ্যই তার থেকে শুনেছেন; কিন্তু সুফিয়ান বিন উয়াইনাহ এই বিশেষ হাদিসটি ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ বিন আল-মুনতাশির থেকে শোনেননি (১)।
এরই অন্তর্ভুক্ত হলো যা আদ-দুরি উল্লেখ করেছেন, তিনি বলেন: (আমি ইয়াহইয়াকে হুশাইম বর্ণিত আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু কায়েস থেকে, তিনি হুযাইল থেকে বর্ণিত হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বলেন যে আবদুল্লাহ বলেছেন: "আমি আমার পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করলাম নাকি নাক, তাতে আমার কোনো পরোয়া নেই।" আমি তাকে বললাম, এই আবু ইসহাক কে? ইয়াহইয়া বললেন: হুশাইম আবু ইসহাক আস-সাবিঈ-এর সাথে সাক্ষাৎ করেননি এবং অন্য আবু ইসহাকের সাথেও তার দেখা হয়নি। যার পক্ষ থেকে তিনি তাদলিস (تدليس) করেন, তাকে আবু ইসহাক আল-কুফি বলা হয়) (২)।
এবং এর মধ্যে রয়েছে আবদুল্লাহ বিন আহমাদ বিন হাম্বল-এর উক্তি: (আমি আমার পিতাকে জিজ্ঞাসা করলাম, হুশাইম জাবির আল-জুফি থেকে কতটি হাদিস শুনেছেন? তিনি বললেন: দুটি হাদিস। আমি বললাম: তাহলে বাকিগুলো? তিনি বললেন: সেগুলো তাদলিসকৃত (مدلسة)) (৩)।
আর তারা তাদলিস (تدليس) শব্দটির প্রয়োগ এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও করেছেন যিনি এমন কারো থেকে বর্ণনা করেছেন যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি; হাফিজ একেই প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (المرسل الخفي) নামে অভিহিত করেছেন। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো আদ-দুরির উক্তি: (আমি ইয়াহইয়াকে বলতে শুনেছি যে, ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির যায়েদ বিন সালামের সাথে সাক্ষাৎ করেননি। মুয়াবিয়া বিন সালাম তাদের নিকট এসেছিলেন কিন্তু ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির তার থেকে শোনেননি; বরং তিনি তার ভাইয়ের কিতাব গ্রহণ করেছিলেন এবং সেটি সরাসরি শোনেননি, ফলে তিনি তার থেকে তাদলিস (تدليس) করেছেন) (৪)।
এবং ইবনে হিব্বান সুলাইমান বিন মুসা আল-আসাদির জীবনী আলোচনায় বলেছেন: (বলা হয়ে থাকে যে তিনি জাবির থেকে শুনেছেন, কিন্তু এটি সঠিক নয়; বরং সেই সব সংবাদই তাদলিসকৃত (مدلسة)) (৫)।
এখানে ইবনে মাঈন তাদলিস (تدليس) পরিভাষাটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন যিনি সমসাময়িক হওয়া সত্ত্বেও সরাসরি শোনেননি। আর ইবনে হিব্বান এটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে ব্যবহার করেছেন যার সমসাময়িক হওয়া নিয়েই আদতে সন্দেহ আছে এবং তিনি একে তাদলিস (تدليس) হিসেবে অভিহিত করেছেন। সুতরাং পূর্ববর্তী আলেমগণ এই পরিভাষাগুলো ব্যবহারে শিথিলতা অবলম্বন করতেন এবং তাদের নিকট এতে কোনো বিবাদ ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, এই (সুলাইমান বিন মুসা)-কে ইবনে হিব্বান তাদলিস (تدليس) এর গুণে গুণান্বিত করেছেন। আজ যদি আমাদের মধ্যে কেউ এটি দেখতেন, তবে তিনি তাকে তাদলিস (تدليس) কারী হিসেবে গণ্য করতেন এবং সম্ভবত তার প্রতিটি হাদিসকে দুর্বল (ضعف) বলে অভিহিত করতেন যতক্ষণ না তিনি সরাসরি শোনার কথা স্পষ্ট করতেন। এমনকি হয়তো তিনি আল-আলাঈ বা ইবনে হাজারের সমালোচনাও করতেন?? অথচ ইবনে হিব্বান এর দ্বারা বিচ্ছিন্নতা (الإرسال) বুঝিয়েছেন। আল-বুখারি এবং অন্যান্য ইমামগণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি জাবির (রা.) বা অন্য কোনো সাহাবী থেকে শোনেননি (৬), এবং কেউই তাকে কখনো তাদলিস (تدليس) এর সাথে সংশ্লিষ্ট করেননি। অতএব, চিন্তা করুন।--------------------------------------------
(১) তারিখ আদ-দুরি ৩/ ৪৫২।
(২) তারিখ আদ-দুরি ৪/ ৩৭৭।
(৩) আল-ইলাল ১/ ২৫৫।
(৪) তারিখ আদ-দুরি ৪/ ৪০৭।
(৫) মাশাহির উলামা আল-আমসার পৃ. ৭৯।
(৬) দেখুন: তিরমিজির আল-ইলাল আল-কাবির, তাহজিব আল-কামাল ১২/ ৯৩, এবং জামি আত-তাহসিল পৃ. ১৯০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 30)
ومنه قول ابن حبان في إسماعيل بن أوسط البجلي: (والي الكوفة لا يصح له صحبة لصحابي وتلك كلها أخبار مدلسة لا أعتمد على شيء منها) (1).
فالرجل ليس مدلساً، ولم يصفه أحد من الأئمة بالتدليس، لأنه لم يثبت له سماع أصلاً من الصحابة، وإنما حديثه من قبيل المرسل الخفي، فلا يطلب له سماع! وإنما يبحث عنه في كتب المراسيل.
لذا فلا يصح أن نصف كل من وصفه الأئمة بالتدليس بأنه مدلس –عندنا- بل يجب تدقيق النظر، ومن ذلك الإمام النسائي مثلا حينما يذكر راوياً في كتابه (المدلسين)،فلا يعني به أنه (يروي عمن سمع منه ما لم يسمع)،بل قد يريد به المرسل الخفي أو من يروي عمن لم يعاصر أصلا؟
وإن تعجب فعجب قول سبط ابن العجمي:" اعلم أنه لا يدخل في المدلسين القسم الذين أرسلوا، وقد ذكر منهم العلائي في كتاب المراسيل جملة وزدت أنا جملة ذكرتهم على هوامش كتابه، لكن الفرق بين التدليس وبين الإرسال الخفي أنّ الإرسال رواية الشخص عمن لم يسمع منه. قال أبو بكر البزار: إنّ الشخص إذا روى عمن لم يدركه بلفظ موهم فان ذلك ليس بتدليس على الصحيح المشهور" (2).
ثم تراه يذكر الحسن البصري –مثلاً- في كتابه التبيين ويقول:" من المشهورين بالتدليس " (3).
وكذا فعل العلائي من قبله (4) وابن حجر من بعده (5)،في حين أنّ الحافظ ابن حجر لما فرق بين المرسل الخفي والتدليس مثل للمرسل الخفي بالحسن البصري، فقال:" المرسل الخفي: ولا يعرفه إلا المدقق في هذه الصناعة، ومن أمثلته أنهم اختلفوا في سماع الحسن من أبي هريرة وورد في بعض الروايات: عن الحسن حدثنا أبو هريرة " فقيل أراد حدث أهل بلدنا وهذا إذا لم يقم دليل قاطع على أن الحسن لم يسمع من أبي هريرة لم يجز أن يضاف إليه" (6).--------------------------------------------
(1) مشاهير علماء الأمصار ص 163،وينظر أيضاً للمزيد الصفحات: (179و191و192و195).
(2) التبيين في أسماء المدلسين ص 36.
(3) المصدر نفسه.
(4) جامع التحصيل في أحكام المراسيل ص 161.
(5) طبقات المدلسين ص 29.
(6) النكت على ابن الصلاح 2/ 210.
এর অন্তর্ভুক্ত হলো ইসমাইল বিন আওসাত আল-বাজালি সম্পর্কে ইবনে হিব্বানের উক্তি: (তিনি কুফার গভর্নর ছিলেন, কোনো সাহাবি (صحابي)-র সাথে তাঁর সাহচর্য প্রমাণিত নয় এবং এগুলোর সবই তাদলিসকৃত (مدلسة) সংবাদ, আমি এগুলোর কোনোটির ওপরই নির্ভর করি না) (১)।
বস্তুত এই ব্যক্তি মুদাল্লিস (مدلس) নন এবং ইমামদের কেউই তাঁকে তাদলিস (تدليس) দ্বারা বিশেষিত করেননি। কারণ সাহাবিদের থেকে তাঁর কোনো শ্রবণ (سماع) মূলত প্রমাণিতই নয়। বরং তাঁর হাদিস প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, তাই তাঁর ক্ষেত্রে শ্রবণের দাবি করা হয় না! বরং তাঁর সম্পর্কে কুতুবুল মারাসিল গ্রন্থে অনুসন্ধান করা হয়।
সুতরাং আমাদের নিকট—ইমামগণ যাকেই তাদলিস (تدليس) দ্বারা বিশেষিত করেছেন তাকেই মুদাল্লিস (مدلس) হিসেবে আখ্যায়িত করা সঠিক নয়; বরং এ বিষয়ে গভীর দৃষ্টি দেওয়া আবশ্যক। যেমন— ইমাম নাসায়ি যখন তাঁর 'আল-মুদাল্লিসিন' গ্রন্থে কোনো বর্ণনাকারীর উল্লেখ করেন, তখন তার অর্থ এই নয় যে, তিনি (যার নিকট থেকে শুনেছেন তার থেকে এমন কিছু বর্ণনা করছেন যা তিনি শোনেননি)। বরং এর দ্বারা তিনি প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) অথবা এমন বর্ণনাকারীকেও বুঝাতে পারেন যিনি সমসাময়িক নন এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন?
আপনি যদি আশ্চর্যান্বিত হন, তবে সিবত ইবনুল আজামির এই উক্তিটি আরও বিস্ময়কর: "জেনে রাখুন, যারা বিচ্ছিন্নতা (أرسل) অবলম্বন করেছেন তারা মুদাল্লিস (مدلس)-দের অন্তর্ভুক্ত নন। আল-আলায়ি 'কিতাবুল মারাসিল'-এ তাদের একটি বড় অংশ উল্লেখ করেছেন এবং আমি তাঁর কিতাবের হাশিয়া বা টীকায় আরও কিছু নাম যুক্ত করেছি। তবে তাদলিস (تدليس) ও প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্নতা (إرسال خفي)-এর মধ্যে পার্থক্য হলো—বিচ্ছিন্নতা (إرسال) হলো কোনো ব্যক্তির এমন কারো থেকে বর্ণনা করা যার থেকে তিনি শোনেননি। আবু বকর আল-বাজার বলেন: কোনো ব্যক্তি যদি এমন কারো থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তাঁর সাক্ষাৎ ঘটেনি এবং তা যদি বিভ্রান্তিকর শব্দের মাধ্যমে হয়, তবে বিশুদ্ধ ও প্রসিদ্ধ (صحيح مشهور) মতানুসারে তা তাদলিস (تدليس) নয়" (২)।
এরপর আপনি দেখবেন তিনি—উদাহরণস্বরূপ—হাসান বসরীকে তাঁর 'আত-তাবয়ীন' গ্রন্থে উল্লেখ করে বলছেন: "তিনি তাদলিস (تدليس)-এর জন্য প্রসিদ্ধ ব্যক্তিদের অন্যতম" (৩)।
অনুরূপ কাজ তাঁর পূর্বে আল-আলায়ি (৪) এবং তাঁর পরে ইবনে হাজার (৫) করেছেন। অথচ হাফেজ ইবনে হাজার যখন প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي) ও তাদলিস (تدليس)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তখন তিনি প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي)-এর উদাহরণ হিসেবে হাসান বসরীকে পেশ করেছেন। তিনি বলেন: "প্রচ্ছন্ন বিচ্ছিন্ন (مرسل خفي): এই শাস্ত্রের সূক্ষ্মদর্শী পণ্ডিত ছাড়া এটি কেউ অনুধাবন করতে পারে না। এর অন্যতম উদাহরণ হলো, হাসান বসরী আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শুনেছেন কি না সে বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন এবং কিছু বর্ণনায় এসেছে: হাসান থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন—আবু হুরায়রা আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন। বলা হয়েছে যে, এর দ্বারা তিনি আমাদের শহরের লোকদের নিকট বর্ণনা করা বুঝিয়েছেন। হাসান যে আবু হুরায়রা থেকে হাদিস শোনেননি এ ব্যাপারে যতক্ষণ না অকাট্য প্রমাণ পাওয়া যাবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এটি তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা জায়েজ হবে না" (৬)।--------------------------------------------
(১) মাশাহির উলামাউল আমসার, পৃষ্ঠা ১৬৩; আরও বিস্তারিত দেখুন পৃষ্ঠা: ১৭৯, ১৯১, ১৯২ ও ১৯৫।
(২) আত-তাবয়ীন ফি আসমায়িল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ৩৬।
(৩) প্রাগুক্ত।
(৪) জামিউত তাহসিল ফি আহকামিল মারাসিল, পৃষ্ঠা ১৬১।
(৫) তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন, পৃষ্ঠা ২৯।
(৬) আন-নুকাত আলা ইবনিস সালাহ ২/ ২১০।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)
ثم قال في التقريب:" ثقة فقيه فاضل مشهور وكان يرسل كثيرا ويدلس. قال البزار:"كان يروي عن جماعة لم يسمع منهم فيتجوز ويقول حدثنا وخطبنا يعني قومه الذين حدثوا وخطبوا بالبصرة " (1).
واعترض عليه وعده بعض المتأخرين تناقضاً، كونه أطلق عليه التدليس وظاهر كلامه غير ذلك، والجواب عليه: أنما وصف ابن حجر له بالتدليس إنما جاء من ترجيحه أنّ الحسن البصري ثبت سماعه من أبي هريرة رضي الله عنه بالجملة (2) فما رواه عنه من قبيل التدليس إذ روى عنه ما لم يسمعه منه لذا فلا تناقض بين قوليه، والله أعلم.
فالصحيح أن الحسن البصري هو ممن يرسل فقط، ولا يعرف له تدليس (3)،وهذا يعني إلا يطلب له سماع فيما عنعنه وإلا صار حديثه كذباً – حاشاه - وإلا كيف يطلب سماع لمن لم يسمع؟!
وبناء على تفريق ابن حجر بين المرسل والمرسل الخفي والتدليس، فنرى أن تقسيم الرواة على هذه الطبقات الخمسة المذكورة فيه اضطراب وتداخل بين الأحكام، ونرى أن يقسم هؤلاء الرواة المذكورين على أقسام ثلاث فقط، حسب ما ذكره ابن حجر في معرض التعقب على ابن كلام الخطيب: (وقد قال الخطيب في باب المرسل من كتابه الكفاية:"لا خلاف بين أهل العلم أن إرسال الحديث الذي ليس بمدلس وهو: رواية الراوي عن من لم يعاصره أو لم يلقه، ثم مثل للأول بسعيد بن المسيب وغيره عن النبي صلى الله عليه وسلم وللثاني بسفيان الثوري وغيره عن الزهري. ثم قال: والحكم في الجميع عندنا واحد" (4). انتهى.
فقد (بين) الخطيب في ذلك أن رواية الراوي عمن لم يثبت لقيه ولو عاصره تُعَدُّ إرسالاً لا تدليساًُ.
والتحقيق فيه التفصيل وهو: أن من ذكر التدليس أو الإرسال إذا ذكر بالصيغة الموهمة عمن لقيه فهو تدليس أو عمن أدركه ولم يلقه فهو المرسل الخفي، أو عمن لم يدركه فهو مطلق الإرسال) (5).--------------------------------------------
(1) التقريب (1227).
(2) التهذيب 2/ 235.
(3) وقد كتب الدكتور حاتم الشريف العوني بحثاً نفيساً: (علاقة المرسل الخفي بالتدليس دراسة تطبيقية على مرويات الحسن البصري).
(4) الكفاية ص 384.
(5) النكت على ابن الصلاح 2/ 2.
অতঃপর তিনি আত-তাক্বরীব-এ বলেছেন: "তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة), ফকিহ (فقيه), মর্যাদাবান (فاضل) ও সুপরিচিত (مشهور) ব্যক্তি ছিলেন, তবে তিনি প্রচুর মুরসাল (مرسل) বর্ণনা করতেন এবং তাদলিস (تدليس) করতেন। আল-বাযযার বলেন: 'তিনি এমন একদল লোক থেকে বর্ণনা করতেন যাদের থেকে তিনি সরাসরি শ্রবণ (سماع) করেননি, তবে তিনি রূপকভাবে বলতেন 'আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' (حدثنا) অথবা 'আমাদের উদ্দেশ্যে খুতবা দিয়েছেন' (خطبنا); এর দ্বারা তিনি বসরার ঐসব লোকদের বুঝাতেন যারা বর্ণনা করেছিলেন বা খুতবা দিয়েছিলেন'।" (১)।
পরবর্তীকালের কিছু আলিম এর ওপর আপত্তি তুলেছেন এবং একে স্ববিরোধিতা হিসেবে গণ্য করেছেন। কারণ তিনি তাকে তাদলিস (تدليس) গুনে ভূষিত করেছেন অথচ তার আলোচনার বাহ্যিক দিকটি অন্যরকম ছিল। এর উত্তর হলো: ইবনে হাজার তাকে তাদলিস (تدليس) হিসেবে যে বর্ণনা করেছেন, তা মূলত তার এই প্রাধান্য দেওয়া মত থেকে এসেছে যে, হাসান বসরীর আবু হুরায়রা (রাযি.) থেকে সামগ্রিকভাবে শ্রবণ (سماع) প্রমাণিত (২)। তাই তিনি তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা তাদলিস (تدليس)-এর অন্তর্ভুক্ত, যেহেতু তিনি তার নিকট থেকে যা শোনেননি তা-ই বর্ণনা করেছেন। সুতরাং তার বক্তব্য দুটির মধ্যে কোনো স্ববিরোধিতা নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।
সঠিক মত হলো, হাসান বসরী কেবল মুরসাল (مرسل) বর্ণনা করতেন এবং তার ক্ষেত্রে তাদলিস (تدليس) সম্পর্কে জানা যায় না (৩)। এর অর্থ হলো, তার 'আন-আনা' (عنعنة) করা বর্ণনায় শ্রবণ (سماع) অন্বেষণ করা হবে না; অন্যথায় তার হাদীস মিথ্যা (كذب) হিসেবে গণ্য হবে—আল্লাহ মাফ করুন—কেননা যার শ্রবণ (سماع) নেই তার ক্ষেত্রে শ্রবণ (سماع) অন্বেষণ কীভাবে সম্ভব?
মুরসাল (مرسل), মুরসাল খাফি (مرسل خفي) এবং তাদলিস (تدليس)-এর মধ্যে ইবনে হাজারের করা পার্থক্যের ভিত্তিতে আমরা মনে করি যে, বর্ণনাকারীদের উল্লিখিত পাঁচটি স্তরে বিভক্ত করার ক্ষেত্রে বিধানসমূহের মধ্যে কিছুটা অস্থিরতা ও পারস্পরিক প্রবেশ লক্ষ্য করা যায়। আমাদের মতে, এই বর্ণনাকারীদের কেবল তিনটি ভাগে বিভক্ত করা উচিত, যেমনটি ইবনে হাজার খতিব আল-বাগদাদীর বক্তব্যের ওপর আলোচনার সময় উল্লেখ করেছেন: ("খতিব তার আল-কিফায়া গ্রন্থের মুরসাল (مرسل) অধ্যায়ে বলেছেন: 'বিদ্বানদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, হাদীসের যে ইরসাল (إرسال) যা তাদলিস (تدليس) নয় তা হলো: বর্ণনাকারীর এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার তিনি সমসাময়িক ছিলেন না অথবা যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি।' এরপর তিনি প্রথমটির উদাহরণ হিসেবে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও অন্যান্যদের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনা এবং দ্বিতীয়টির উদাহরণ হিসেবে সুফিয়ান সাওরী ও অন্যদের ইমাম যুহরী থেকে বর্ণনার কথা উল্লেখ করেছেন। তারপর বলেছেন: 'আমাদের নিকট সবগুলোর বিধান একই'।") (৪)। সমাপ্ত।
খতিব সেখানে স্পষ্ট করেছেন যে, বর্ণনাকারীর এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সাথে তার সাক্ষাৎ প্রমাণিত নয়—যদিও তিনি তার সমসাময়িক হন—তা ইরসাল (إرسال) হিসেবে গণ্য হবে, তাদলিস (تدليس) নয়।
এ বিষয়ে সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ হলো: যিনি তাদলিস (تدليس) বা ইরসাল (إرسال)-এর কথা উল্লেখ করেন, তিনি যদি এমন ব্যক্তি থেকে অস্পষ্ট শব্দে বর্ণনা করেন যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়েছে, তবে তা হলো তাদলিস (تدليس)। আর যদি এমন ব্যক্তি থেকে হয় যাকে তিনি পেয়েছেন (সমসাময়িক) কিন্তু সাক্ষাৎ হয়নি, তবে তা হলো মুরসাল খাফি (مرسل خفي)। আর যদি এমন ব্যক্তি থেকে হয় যার সময়কাল তিনি পাননি, তবে তা হলো সাধারণ ইরসাল (إرسال)। (৫)।--------------------------------------------
(1) আত-তাক্বরীব (১২২৭)।
(2) আত-তাহযীব ২/ ২৩৫।
(3) ড. হাতিম আশ-শরীফ আল-আওনি একটি মূল্যবান গবেষণাগ্রন্থ লিখেছেন: (তাদলিসের সাথে মুরসাল খাফির সম্পর্ক: হাসান বসরীর বর্ণনাগুলোর ওপর একটি প্রায়োগিক গবেষণা)।
(4) আল-কিফায়া পৃ. ৩৮৪।
(5) আন-নুকাত আলা ইবনুস সালাহ ২/ ২।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 32)
فلابد من التفريق بين هذه الأقسام الثلاثة، إذ القسم الأول، (وهم من عاصر ولم يلق) فهؤلاء لا يبحث فيهم عن سماع الرواة في معنعناتهم، وإنما يبحث عن أصل سماعهم، هل سمعوا أم لا؟ الحسن البصري -مثلا-.
وأما القسم الثاني، فهم من ثبت تدليسهم، فهؤلاء على أنواع مختلفة، حسب اختلاف أنواع التدليس.
وأما القسم الثالث، فهم لم يدركوا أصلا أي لم يعاصروا من رووا عنهم، فهؤلاء لا يبحث عن سماعهم إذ عنعنوا، وإنما يبحث عنهم في كتب المراسيل.
অতএব এই তিনটি শ্রেণির মধ্যে পার্থক্য করা অপরিহার্য। প্রথম শ্রেণিটি হলো— যারা সমসাময়িক ছিলেন কিন্তু সাক্ষাৎ পাননি (عاصر ولم يلق), তাঁদের ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীদের মুআনআন (معنعنات) বর্ণনায় শ্রবণের (سماع) বিষয়টি নিয়ে অনুসন্ধান করা হয় না; বরং তাঁদের শ্রবণের মূল ভিত্তি সম্পর্কে অনুসন্ধান করা হয় যে, তাঁরা আদৌ শ্রবণ করেছেন কি না? যেমন— আল-হাসান আল-বাসরি।
আর দ্বিতীয় শ্রেণি হলো তারা, যাদের তাদলিস (تدليس) করা প্রমাণিত। তাঁরা তাদলিস (تدليس)-এর প্রকারভেদের ভিন্নতা অনুযায়ী বিভিন্ন প্রকারের হয়ে থাকেন।
আর তৃতীয় শ্রেণি হলো তারা, যারা মূলত (শায়খের) সময়কাল পাননি অর্থাৎ তাঁরা যাঁদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাঁদের সমসাময়িক (عاصروا) ছিলেন না। তাঁরা যখন আন শব্দে বর্ণনা (عنعنوا) করেন তখন তাঁদের শ্রবণ (سماع) নিয়ে অনুসন্ধান করা হয় না, বরং তাঁদের সম্পর্কে মুরসাল (المراسيل) বিষয়ক গ্রন্থাবলিতে অনুসন্ধান করা হয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 33)
