📘 রিসালাতুল বাইহাকী লিল জুওয়াইনী (আবু বকর আল-বাইহাকী - মৃত্যু 458 হিজরী)

এবং এটি প্রমাণিত নয়।
আর তাসমিয়া (বিসমিল্লাহ বলা) সংক্রান্ত হাদিসটি বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে; এর প্রতিটি সূত্রই এর বিপরীতে বর্ণিত হাদিসগুলোর সনদের তুলনায় অধিকতর গ্রহণযোগ্য, তা সত্ত্বেও আহমাদ বিন হাম্বল (রহিমাহুল্লাহ) বলেন:
«এই বিষয়ে আমি কোনো প্রমাণিত হাদিস জানি না।»

আমি মনে মনে বললাম:
শাইখ —আল্লাহ তাঁর জীবন রক্ষা করুন— হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে শিথিলতা অবলম্বনের যে নতুন রীতি মানুষ উদ্ভাবন করেছে, তাতে তিনিও তাদের সাথে শরিক হয়েছেন।
আমি ধারণা করেছিলাম যে, ফজরের নামাজের কুনুতে তাঁর দুই হাত দিয়ে মুখমণ্ডল মাসাহ করার বিষয়ে আমার কাছে যা বর্ণিত হয়েছে, তাতে তিনি এই পথই অনুসরণ করেছেন; এবং দোয়ার পর দুই হাত দিয়ে মুখমণ্ডল মাসাহ করার বিষয়ে যারা বর্ণনা করেছেন, তাদের বর্ণনার প্রতি তিনি সুধারণা পোষণ করেছেন, অথচ এর বিপরীতে:
২ - আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আবদুল্লাহ আল-হাফিয, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু বকর আল-জাররাহি, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন [ইয়াহইয়া বিন] সাসাওয়াইহ, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল কারীম আস-সুক্কারী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ওয়াহাব বিন যামআহ, তিনি বলেন: আমাকে সংবাদ দিয়েছেন আলী আল-বাশানী, তিনি বলেন:
«আমি আবদুল্লাহ বিন আল-মুবারককে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, যে দোয়া করার সময় মুখমণ্ডল মাসাহ করে।
তখন আমি এর স্বপক্ষে কোনো [নির্ভরযোগ্য দলিল] পাইনি।»

আলী বলেন: «আমি তাঁকে তা করতে দেখিনি।»
আলী বলেন: «আব্দুল্লাহ বিতর সালাতে রুকুর পরে কুনুত পড়তেন এবং তিনি কুনুতে তাঁর হাত উত্তোলন করতেন।»
৩ - আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আলী আর-রূদবারী, আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু বকর ইবনে দাসাহ, তিনি বলেন: আবু দাউদ আস-সিজিস্তানী বলেছেন:
«এই হাদিসটি মুহাম্মাদ বিন কাব থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার সবগুলোই অসার, আর এই সূত্রটি সেগুলোর মধ্যে অপেক্ষাকৃত উত্তম, তবে এটিও দুর্বল।»
এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন: আব্দুল্লাহ বিন ইয়াকুবের হাদিসটি, তিনি যার থেকে বর্ণনা করেছেন তার সূত্রে, মুহাম্মাদ বিন কাব আল-কুরাযী থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে, তিনি নবী (আল্লাহর শান্তি ও রহমত তাঁর উপর বর্ষিত হোক) থেকে বর্ণনা করেছেন:
« .. .. তোমরা আল্লাহর নিকট তোমাদের হাতের তালু দিয়ে প্রার্থনা করো, এবং হাতের পিঠ দিয়ে প্রার্থনা করো না; অতঃপর যখন তোমরা অবসর হবে, তখন তা দিয়ে তোমাদের মুখমণ্ডল মুছে নাও।»

এটি আরও ভিন্ন ভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যার সবগুলোই ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনাকারীদের বর্ণনার চেয়ে দুর্বল।
আহমদ ইবনে হাম্বল এগুলোকে অস্বীকার করতেন।
তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "নামাজের মধ্যে নয়, তবে নামাজের বাইরে এতে কোনো দোষ নেই।"
ফকিহ বলেন:
আর এটি এ কারণে যে, নামাজের মধ্যে এর প্রয়োগ এমন এক আমল অন্তর্ভুক্ত করা যা কোনো বর্ণনা দ্বারা প্রমাণিত নয়।
একজন ব্যক্তি তার শেষ তাশাহহুদে দোয়া করে থাকে, অথচ সে হাত তোলে না এবং তা দিয়ে মুখও মুছে না, কারণ এ বিষয়ে কোনো বর্ণনা বর্ণিত হয়নি; অনুরূপভাবে কুনুতের দোয়ার ক্ষেত্রেও সে হাত উত্তোলন করবে, যেহেতু এ বিষয়ে বর্ণনা বিদ্যমান রয়েছে, কিন্তু হাত দিয়ে মুখ মুছবে না, কারণ এ ব্যাপারে কোনো বর্ণনা সাব্যস্ত হয়নি।
আর আল্লাহর কাছেই তাওফিক।

আমার মতে: (ফকীহদের মধ্যে যারা শিথিলতার এই পথ অবলম্বন করেছেন, তাদের এই বক্তব্যকে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।)
যদিও এর বিপরীতে প্রচুর সংখ্যক হাদীস বর্ণিত হয়েছে।
যেহেতু এটাই তার পছন্দনীয় পথ, তাই তার পদ্ধতি হওয়া উচিত —আল্লাহ তার তাওফীক অব্যাহত রাখুন— এই ধরণের হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে তিনি এভাবে বর্ণনা করবেন: "অমুক থেকে বর্ণিত হয়েছে", এবং বলবেন না: "অমুক বর্ণনা করেছেন"; যাতে তিনি দৃঢ় নিশ্চয়তা ছাড়া কারো বর্ণনার ব্যাপারে সাক্ষী না হয়ে যান।
তিনি যদি এমনটি করেন, তবে তার এই কাজের স্বপক্ষে পূর্বসূরীদের অনুসৃত পথ খুঁজে পাবেন; কেননা:
৪ - আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আবদুল্লাহ আল-হাফিয, তিনি বলেন: আমি আবুল ওয়ালীদ আল-ফকীহকে বলতে শুনেছি, তিনি বলছিলেন:
«যখন আবু উসমান আল-হীরী, আবু জাফর বিন হামদানের নিকট থেকে তার 'আল-মুখরাজ আলা কিতাবি মুসলিম' নামক গ্রন্থটি শ্রবণ করেন, তখন তিনি নিয়মিত তাতে নিবিষ্টভাবে দৃষ্টি দিতেন। যখন তিনি যিকিরের মজলিসে বসতেন:
- হাদীসের কিছু বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি বলতেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন।
- এবং কিছু বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি বলতেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে।
তিনি বলেন: আমরা লক্ষ্য করলাম যে, তিনি কিতাবে যা আছে তা যথাযথভাবে সংরক্ষণ করেছেন, এমনকি তিনি সহীহ ও যয়ীফ বর্ণনার মাঝে পার্থক্যও নিরূপণ করেছেন»।
সুতরাং আবু উসমান আল-হীরী —আল্লাহ আমাদের ও তার ওপর রহম করুন— এই ধরণের বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করতেন-

সতর্কতা— নসিহত এবং আমলের ফযিলতের ক্ষেত্রে যে সকল হাদিস প্রচলিত রয়েছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা প্রয়োজন। সুতরাং যে ব্যক্তি ফরজ ও মুস্তাহাব বিষয়ে হাদিস বর্ণনা করেন এবং হারাম ও হালাল বিষয়ে হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন, তার জন্য সতর্কতা অবলম্বন করা অধিকতর সমীচীন এবং তিনি এর মুখাপেক্ষী।
আর আল্লাহর সাহায্যেই তাওফিক লাভ হয়।
ফকিহ বলেছেন:
‌‌আমি এমন কিছু ব্যক্তিকে দেখেছি যাদের সামনে এই পদ্ধতির কিছু বিষয় পেশ করার পর তারা তা প্রত্যাখ্যান করার জন্য হাদিস বিশারদদের হাদিস সহিহ বা জয়িফ সাব্যস্ত করার মতপার্থক্যের আশ্রয় নিয়েছে।
যদি সে তাদের মতপার্থক্যের প্রকৃত রূপ জানত, তবে সে বুঝতে পারত যে, এটি দলিল হিসেবে পেশ করার মধ্যে তার জন্য কোনো নিস্তার নেই; যেমনটি দ্বীনের মৌলিক বিষয়াবলির ক্ষেত্রে আমাদের বিরোধীদের জন্য আমাদের ইজতিহাদগত বিষয়ের মতপার্থক্যকে আমাদের বিরুদ্ধে দলিল হিসেবে পেশ করার মধ্যে কোনো নিস্তার নেই।
আর এই বিষয়ে হাদিস বিশারদদের মতপার্থক্য সবটুকুকে প্রত্যাখ্যান করা কিংবা সবটুকুকে গ্রহণ করে নেওয়াকে আবশ্যক করে না।
তার জন্য এটি জানা আবশ্যক ছিল যে, বর্ণিত হাদিসসমূহ তিন প্রকার:
- এক প্রকার হলো এমন হাদিস, যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে ইলম অর্জনকারীগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
- দ্বিতীয় প্রকার হলো এমন হাদিস, যার দুর্বলতার ব্যাপারে তারা একমত হয়েছেন।
- তৃতীয় প্রকার হলো এমন হাদিস, যার সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে তারা মতপার্থক্য করেছেন। ফলে তাদের কেউ কেউ এর কোনো কোনো রাবিকে দুর্বল বলেছেন:
এমন কোনো ত্রুটির কারণে যা তার কাছে স্পষ্ট হয়েছে, কিন্তু অন্যদের কাছে তা অস্পষ্ট রয়ে গেছে।

অথবা তার বিশ্বস্ততা এমনভাবে তার কাছে স্পষ্ট হয়নি যা তার বর্ণনা গ্রহণ করা আবশ্যক করে, অথচ তা অন্যের নিকট স্পষ্ট হয়েছে।
অথবা তার সম্পর্কে এমন কোনো বিষয় তিনি জেনেছেন যা তার নিকট বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক করে, অথচ সেই বিষয়টি অন্যের নিকট তা আবশ্যক করে না।
অথবা তাদের কেউ হাদীসের এমন কোনো সূক্ষ্ম ত্রুটি সম্পর্কে জেনেছেন যার মাধ্যমে স্পষ্ট হয়েছে: এর বিচ্ছিন্নতা, কিংবা এর কিছু শব্দের বিচ্ছিন্নতা, অথবা বর্ণনাকারীর কোনো শব্দ হাদীসের মূল পাঠে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাওয়া, কিংবা এক হাদীসের সনদ অন্য হাদীসের সনদে ঢুকে যাওয়া; অথচ সেই ত্রুটিটি অন্যের নিকট গোপন রয়ে গেছে।
সুতরাং যখন এটি জানা যাবে এবং তাদের মধ্যে যারা কোনো বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছেন কিংবা যারা তা গ্রহণ করেছেন তাদের কারণটি বুঝা যাবে; তখন এ সম্পর্কে অবগত হওয়া এবং জ্ঞান লাভ করা তাকে—আল্লাহ চাহেন তো—দুটি মতের মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধটি বেছে নিতে পরিচালিত করবে।

ফকিহ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:
আমি — আল্লাহ শায়খের মর্যাদা দীর্ঘস্থায়ী করুন — আমাদের কিছু সাথীদের কিতাবসমূহ এবং ইমাম শাফেঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে তাঁদের বর্ণিত সরাসরি উদ্ধৃতিগুলো পর্যালোচনা করছিলাম। আমি সেগুলোর কয়েকটিতে তাঁদের মধ্যকার মতভেদ লক্ষ্য করছিলাম, যার ফলে এই মতভেদের কারণে আমার অন্তর সংকুচিত হয়ে আসছিল; এর পাশাপাশি নির্ভরযোগ্য প্রমাণ ব্যতীত কোনো কিছু বর্ণনা করার প্রতি আমার অপছন্দ কাজ করছিল। এই বিষয়টি আমাকে ইমাম মুযানী (রহিমাহুল্লাহ) যা সংক্ষেপ করেছেন তার বিস্তারিত অংশটি ‘মুখতাসার’-এর বিন্যাস অনুযায়ী সংকলন করতে উদ্বুদ্ধ করেছে।
অতঃপর আমি ‘আত-তাকরীব’ নামক কিতাবটি এবং ... নামক কিতাবটি দেখলাম।

«জামউল জাওয়ামি’», এবং «উয়ুনুল মাসায়িল», এবং অন্যান্য গ্রন্থসমূহ; তবে তিনি যা বর্ণনা করেছেন সে বিষয়ে আমি তাদের মধ্যে কাউকে দেখিনি।

'আত-তাকরীব' গ্রন্থের লেখকের চেয়েও তিনি অধিক নির্ভরযোগ্য —আল্লাহ আমাদের ও তাঁর প্রতি দয়া করুন—। তিনি তাঁর গ্রন্থের প্রথমাংশে ইমাম শাফিঈর —আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন— ভাষ্যসমূহ যতটা উদ্ধৃত করেছেন, শেষাংশে ততটা করেননি। আর উভয় অংশেই তিনি —তাঁর কাছে সমস্ত কিতাব বা তার অধিকাংশ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও, যার কিছু আমাদের যুগে হারিয়ে গেছে— এমন কিছু শব্দ ও ভাষ্য উদ্ধৃত করার ব্যাপারে অসতর্ক হয়েছেন, যা আমাদের জানা একান্ত প্রয়োজন:
—যাতে আমরা আল-মুযানীকে এমন কিছু বিষয়ে ভুল সাব্যস্ত করার দুঃসাহস না দেখাই যেগুলোতে আমরা তাঁকে ভুল মনে করি, অথচ তিনি সে বিষয়ে নির্দোষ।
—এবং এর মাধ্যমে যেন আমরা আমাদের সাথীদের অনেক 'তাখরীজ' (উদ্ভূত মাসআলা) থেকে নিষ্কৃতি পাই।
(তার একটি উদাহরণ):
'আল-মুহীত' কিতাবের যে অংশগুলো আমি দেখেছি —তার শুরু থেকে 'পৃথকীকরণ মাসআলা' পর্যন্ত—:
আমাদের অধিকাংশ সাথী এবং তাঁদের সাথে শাইখও —আল্লাহ তাঁর মর্যাদা স্থায়ী করুন— সমুদ্রকে 'নোনা' নামকরণের দায় আবু ইবরাহীম আল-মুযানীর ওপর চাপিয়ে দেন।
এবং তাঁরা দাবি করেন যে: (ইমাম শাফিঈ —আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন— এর নিকট এমনটি পাওয়া যায়নি)!

ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) দুটি কিতাবে সমুদ্রকে লোনা হিসেবে অভিহিত করেছেন:
- শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ‘আমালি আল-হজ’ গ্রন্থে—সমুদ্রের শিকারের ক্ষেত্রে ইহরাম অবস্থায় থাকা ব্যক্তি সাধারণ ব্যক্তির মতো হওয়ার মাসআলায়—বলেছেন:
“আর সমুদ্র হলো পানি: মিষ্টি ও লোনা; আল্লাহ তাআলা বলেছেন:
{এটি মিষ্ট ও সুপেয়, পানে অত্যন্ত তৃপ্তিদায়ক এবং এটি লোনা ও তিক্ত}।”
- এবং তিনি ‘আল-মানাসিক আল-কাবীর’ কিতাবে বলেছেন:
“এই আয়াতে প্রমাণ রয়েছে যে, সমুদ্র বলতে মিষ্টি ও লোনা উভয় প্রকার পানিকেই বোঝায়।”

‌শাইখ —আল্লাহ তাকে দীর্ঘজীবী করুন— শাইখ ইমাম আবু বকর (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ইমাম শাফিঈর (পক্বীকৃত চামড়া খাওয়া) সংক্রান্ত দুটি মতের একটির ভিত্তিপ্রস্তর স্থাপনের বিষয়টি উল্লেখ করেছেন।
অতঃপর শাইখ —আল্লাহ তাকে হিফাযত করুন— স্বীয় দলীল উপস্থাপনের মাধ্যমে (খাওয়া নিষিদ্ধ হওয়ার) মতটিকে নিজের পক্ষ থেকে সঠিক হিসেবে উল্লেখ করেছেন!
আর ইমাম শাফিঈ ‘কাদিম’ (পুরাতন) মাযহাবে এবং হারমালার বর্ণনায় তা-ই স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন, যার প্রতি তার সুদৃঢ় প্রজ্ঞা তাকে পথ প্রদর্শন করেছে:
আয-যাফরানী বলেন: আবু আব্দুল্লাহ আশ-শাফিঈ —তার বর্ণিত একটি বক্তব্যে— বলেছেন:
“তার চামড়া যখন পক্ব করা হয় [অতঃপর তা পবিত্র হয়], তখন তাতে ওযু করা বৈধ। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ থেকে যা বৈধ করেছেন, আমরাও তা-ই বৈধ করেছি। আর আমরা তা খাওয়া নিষেধ করেছি এই সাধারণ কারণে যে, তা মৃতদেহ (মাইতাহ)-এর অংশ। আর তিনি বিশেষভাবে যা বৈধ করেছেন, আমরা তার বাইরে অন্য কিছুতে অনুমতি দেইনি।”
অতঃপর তিনি বলেন:
“আর কোনো বর্ণনার মাধ্যমে আমাদের জন্য কোনো কিছুর অংশবিশেষ ব্যবহার করা বৈধ হওয়াটা এমন নয় যা ঐ একই বস্তুর যে অংশ সম্পর্কে আমাদের নিষেধ করা হয়েছে তা ঐ বর্ণনার ভিত্তিতেই আমাদের জন্য বৈধ করে দেবে।
আপনি কি দেখেন না যে, গাধা ও বিড়াল ক্রয় করা এবং সেগুলো থেকে উপকৃত হওয়া বৈধ হওয়ার ব্যাপারে আমরা কোনো মতভেদ জানি না...”

সেটি দিয়ে, অথচ আমরা এটি ভক্ষণ করা বৈধ করি না?!
বরং আমরা তা-ই বৈধ করি যা বৈধ করা হয়েছে এবং তা-ই নিষিদ্ধ করি যা নিষিদ্ধ করা হয়েছে।»
হারমালার বর্ণনায় তিনি বলেছেন:
«হাদিসের ভিত্তিতে এটি দ্বারা উপকৃত হওয়া বৈধ, তবে মৃত হওয়ার মূলনীতির কারণে এটি ভক্ষণ করা বৈধ নয়।»

এবং আমি তাঁকে দেখেছি—আল্লাহ তাঁর নিরাপত্তা দীর্ঘায়িত করুন—তিনি (পশুকে রূপা দিয়ে অলঙ্কৃত করা)-র বিষয়ে এর বৈধতাকে বেছে নিয়েছেন।
এবং আমার ধারণা তিনি 'মুখতাসারুল বুওয়াইতি' কিতাবে ইমাম শাফিঈ (রহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি এবং রাবি‘ ও মুসা ইবনে আবিল জারুদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর বর্ণনা সম্পর্কে অবগত ছিলেন, যেখানে তিনি বলেছেন:
“আর যদি কোনো পুরুষ বা নারী স্বর্ণ বা রূপার পাত্র তৈরি করে, অথবা এর মাধ্যমে কোনো পাত্র জোড়া লাগায়, অথবা তা কোনো কাপড় রাখার স্ট্যান্ড বা ঘোড়ার জিনের ওপর স্থাপন করে; তবে তাদের উভয়ের ওপর জাকাত ওয়াজিব হবে। আর অনুরূপ বিধান লাগাম ও পাদানির ক্ষেত্রেও।”
এটি তাঁদের বর্ণনায় বর্ণিত তাঁর এই উক্তির সাথে সংগতিপূর্ণ:
“বৈধ অলঙ্কারের ওপর কোনো জাকাত নেই।”
আর যেহেতু তিনি একে নির্দিষ্টভাবে শুধু স্বর্ণের জন্য নির্দিষ্ট করেননি, তাই বাহ্যত এটিই প্রতীয়মান হয় যে, তিনি এর দ্বারা উভয়টিকেই একত্রে বুঝিয়েছেন। যদিও পুরুষবাচক সর্বনাম ব্যবহারের কারণে রূপা বাদ দিয়ে শুধু স্বর্ণের দিকে ফেরার সম্ভাবনা রয়েছে; যেমন আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা বলেছেন:
“আর যারা স্বর্ণ ও রূপা জমা করে রাখে এবং তা আল্লাহর পথে ব্যয় করে না।”
অধিকাংশ আলেমদের নিকট বাহ্যত বিষয়টি হলো: তিনি এর দ্বারা উভয়টিকেই একত্রে বুঝিয়েছেন, যদিও স্ত্রীবাচক সর্বনাম ব্যবহারের কারণে তা স্বর্ণ বাদ দিয়ে শুধু রূপার দিকে ফেরার সম্ভাবনা রাখে।

শায়খ —আল্লাহ তাঁকে দীর্ঘজীবী রাখুন— অবগত আছেন যে: স্বর্ণ ও রৌপ্য নির্মিত পাত্র [ব্যবহারের] ওপর সাধারণভাবে হারামের বিধান অবতীর্ণ হয়েছে, অতঃপর এ দুটির মাধ্যমে নারীদের অলঙ্করণ এবং পুরুষদের জন্য বিশেষভাবে রৌপ্যের আংটি পরিধানের বৈধতা এসেছে। তলোয়ারের অলঙ্করণের বিষয়ে প্রথম প্রজন্মের (সালাফে সালেহীন) —আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন— মতভেদ এবং তাঁদের প্রত্যেক দলের পক্ষ থেকে স্বীয় মতের স্বপক্ষে হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করার বিষয়টিও তিনি অবগত আছেন।
সুতরাং আমরা যদিও তলোয়ারের অলঙ্করণকে বিভিন্ন প্রকার অগ্রাধিকার প্রদানের (তারজীহ) মাধ্যমে বৈধতাদানকারীদের মতকে প্রাধান্য দিয়েছি, তথাপি আমরা ঘরের ছাদ, খাট এবং অন্যান্য সরঞ্জামের অলঙ্করণকে নিষিদ্ধ ঘোষণা করেছি; এবং সেগুলোকে রৌপ্যের আংটি পরিধান কিংবা তলোয়ারের অলঙ্করণের ওপর কিয়াস করিনি। এমতাবস্থায়, কোনো সহীহ বর্ণনার (আসার) অনুপস্থিতিতে পশুর সাজসজ্জায় রৌপ্য ব্যবহারের বৈধতাকে সাব্যস্ত করা অত্যন্ত দুরূহ ও দুঃসাধ্য বিষয়। আর তিনি —আল্লাহ তাঁর তাওফীক অব্যাহত রাখুন— ইজতিহাদ করার ও উপযুক্ত মতটি বেছে নেওয়ার যোগ্য।
আর তিনি যে হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে:
«আবু সুফিয়ান রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট একটি উট উপহার দিয়েছিলেন যার নাকে পরানোর আংটাটি...

রুপার।
এটি প্রসিদ্ধ নয়।
আর এটি যদি হয়েও থাকে, তবে আবু সুফিয়ানের কর্মে কোনো প্রমাণ নেই। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি সাব্যস্ত হয়নি যে, তিনি সেটি বজায় রেখেছিলেন এবং এরপর তাতে আরোহণ করেছিলেন, অথবা অন্য কাউকে তাতে আরোহণ করিয়েছিলেন।
তবে আমাদের নিকট প্রসিদ্ধ হাদিসটি হলো যা মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক ইবনে ইয়াসার, আব্দুল্লাহ ইবনে আবি নাজিহ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:
«রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর কুরবানীর পশুর (হাদি) মধ্যে আবু জেহেলের একটি উট অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন, যার নাকে একটি রুপার নথ ছিল; যেন এর মাধ্যমে তিনি মুশরিকদের মনে ক্ষোভ সৃষ্টি করতে পারেন।»
৫ - আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আবু আব্দুল্লাহ আল-হাফিজ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আবু আল-আব্বাস মুহাম্মদ ইবনে ইয়াকুব, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আহমদ ইবনে আব্দুল জব্বার, তিনি বলেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইউনুস ইবনে বুকাইর, ইবনে ইসহাক থেকে.. হাদিস।
আলী ইবনে আল-মাদিনী বলতেন: «আমি একে ইবনে ইসহাকের সহীহ হাদিসসমূহের অন্তর্ভুক্ত মনে করতাম; কিন্তু দেখা গেল যে তিনি এতে তাদলীস করেছেন:
আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াকুব ইবনে ইবরাহিম ইবনে সা’দ, তার পিতা থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক থেকে, তিনি বলেন: আমাকে এমন একজন বর্ণনা করেছেন যাকে আমি অভিযুক্ত করি না, তিনি ইবনে আবি নাজিহ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে।
সুতরাং হাদিসটি মুদতারিব।»

৬ - মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ আল-হাফিয আমাদের এই কাহিনীটি অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: মুহাম্মদ বিন সালিহ আল-হাশিমী আমাদের অবহিত করেছেন, তিনি বলেন: আবু জা'ফর আল-মুস্তায়িনী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: আবদুল্লাহ বিন আলী আল-মাদীনী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।
এবং এই হাদীসটি জারীর বিন হাযিম থেকে, তিনি ইবনে আবী নাজীহ থেকে বর্ণনা করেছেন।

এটি মুহাম্মাদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা, হাকাম থেকে, তিনি মিকসাম থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন।
আর এটি শক্তিশালী (বর্ণনা) নয়।
৭ - মুহাম্মাদ ইবনে মুসা ইবনুল ফাদল আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আবু আবদুল্লাহ আস-সাফফার আমাদের সংবাদ দিয়েছেন: আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ আল-বারতি আল-কাদি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: মুহাম্মাদ ইবনুল মিনহাল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: ইয়াজিদ ইবনে জুরাই আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন: মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাক আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল্লাহ ইবনে আবি নাজিহ থেকে, তিনি মুজাহিদ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন:
«রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হুদায়বিয়ার দিনে আবু জাহেলের একটি উট (হাদি হিসেবে) প্রদান করেছিলেন যা তিনি বদরের দিনে গণিমত হিসেবে লাভ করেছিলেন, আর তার নাকে একটি সোনার আংটা ছিল।»
অনুরূপভাবে আবু দাউদ আস-সিজিস্তানি তার «সুনান» গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনুল মিনহাল থেকে বর্ণনা করেছেন: «সোনার আংটা»:
৮ - আবু আলী আর-রুজবারি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন: আবু বকর ইবনে দাসাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন: আবু দাউদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন এবং বললেন: "হুদায়বিয়ার বছর", তবে তিনি বদরের ঘটনা উল্লেখ করেননি।
আর আমরা চতুষ্পদ জন্তুকে স্বর্ণ দ্বারা অলংকৃত করার নিষিদ্ধতার ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছি। আর এই বর্ণনার কারণে আমরা কিতাবের বাহ্যিক অর্থ—যাতে এর ওপর যাকাত ওয়াজিব হওয়া এবং যাকাত প্রদান না করলে তাকে গচ্ছিত সম্পদ হিসেবে গণ্য করার কথা বলা হয়েছে—তা বর্জন করিনি।
তেমনিভাবে আমরা রূপার ক্ষেত্রেও তা বর্জন করি না।
আর এই বর্ণনায়—যদি তা রূপার ক্ষেত্রে সাব্যস্তও হয়—এই মাসআলায় কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ নেই।
আর আল্লাহর মাধ্যমেই তৌফিক ও নির্ভুলতা অর্জিত হয়!

আর শায়খ -আল্লাহ তাঁর মর্যাদা দীর্ঘস্থায়ী করুন- থেকে আমার নিকট বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি মনোনীত করেছেন: (স্থির বাহনের ওপর ফরজ সালাত বৈধ হওয়া, যখন এর শর্তাবলি পালন করা সম্ভব হয়).
অথচ তীব্র ভীতিপ্রদ অবস্থা ব্যতীত ফরজ সালাতের জন্য বাহন থেকে নিচে নামার ব্যাপারে বহু প্রমাণিত সংবাদ ও আসার বিদ্যমান রয়েছে, এবং তিনি যে শর্তগুলো বিবেচনা করেছেন সেগুলো ব্যতীত এর বিপরীতে যা বর্ণিত হয়েছে তা প্রমাণিত নয়!
আর শাফিঈ ‘আল-ইমলা’ গ্রন্থে বলেছেন:
‘মুসাফির কোনো অবস্থাতেই কখনও ফরজ সালাত আদায় করবে না, কেবল একটি অবস্থা ব্যতীত: হয় সে মাটিতে নামবে, অথবা মাটির ওপর স্থির এমন কিছুর ওপর সালাত আদায় করবে যা নিজে নিজে সরে যায় না; যেমন: গালিচা, খাট এবং সমুদ্রের জাহাজ।
এবং সে স্থির হাওদার ওপরও সালাত আদায় করবে না -কেননা তা এমন কিছুর ওপর যা [নিজে নিজেই] সরে যায় এমন প্রাণবিশিষ্ট প্রাণী- সে অসুস্থ হোক বা সুস্থ, উট থেকে নিচে না নামা পর্যন্ত তার জন্য কোনো অবকাশ নেই।’