ينظرون كذلك للشيخ الذي اختلف عليه الرواة الذي هو عندنا مثلا قبل قليل: يحيى بن أبي كثير، أو نافع، وينظرون للزائد من هو أيضا منزلته في شيخه، ومنزلة الذين خالفوه وقرائن عند … وأيضا كذلك يعني: قرائن في المتن وقرائن في الرواة، احتمال أن يأتي راو من الرواة احتمال ولو واحد فيفصل، ينسب هذه الزيادة إلى أبي هريرة.
إذن هذا دلنا على أي شيء، على خطأ من زاد أو على صوابه؟ مثلا يستدلون بهذا على أن من زادها أو نسبها إلى النبي صلى الله عليه وسلم قد أخطأ؛ لأن واحدا من الرواة قد بين عن شيخه أنه قال: هذا عن النبي وهذا عن أبي هريرة.
المهم: مجموعة من القرائن تدور حول الزيادة من زادها، وحول الزيادة في المتن، وهذا الذي يجعل علم الحديث علما اجتهاديا وليس قواعد جامدة، وهذا الذي يعطيه … يعني: ينفخ فيه الروح، ولا بد من العودة إلى هذا المنهج بعد أن جمد علم الحديث أو نقد الحديث، وصار ليس هناك فرق بين ناقد وناقد.
يختلف النقاد فقط في … -إذا تركنا منهج الأئمة- يختلفون في أي شيء؟ بس فقط في التعب، منهم من يتعب ويجمع طرقا، ومنهم من يكتفي بطريق أو طريقين.
وأما في النظر فالقواعد واحدة؛ فلذلك علم السنة -يعني… مثل ما تقول- أصابه ضعف أو جمد قليلا، الذي ينفخ فيه الروح هو العودة إلى هذه القواعد والتشبث بها، وفهم كلام الأئمة، أقل شيء أن نفهم لم رد هذا الإمام الزيادة، ولم قبل هذه الزيادة؛ لا يفعلون هذا اعتباطا، وعملهم في المتون وعملهم في الأسانيد عمل واحد منضبط لا يتخلف.
إذن هذا الآن بالنسبة للكلام على تعريف الزيادة، وسنذكر اعتراضا عليه، لكن إذا جئنا للكلام على المثال عرفها ابن كثير بأنها: ينفرد شخص بزيادة في المتن على أقرانه الذين تركوا هذه الزيادة لم يذكروها في المتن.
إذن هذا دلنا على أي شيء، على خطأ من زاد أو على صوابه؟ مثلا يستدلون بهذا على أن من زادها أو نسبها إلى النبي صلى الله عليه وسلم قد أخطأ؛ لأن واحدا من الرواة قد بين عن شيخه أنه قال: هذا عن النبي وهذا عن أبي هريرة.
المهم: مجموعة من القرائن تدور حول الزيادة من زادها، وحول الزيادة في المتن، وهذا الذي يجعل علم الحديث علما اجتهاديا وليس قواعد جامدة، وهذا الذي يعطيه … يعني: ينفخ فيه الروح، ولا بد من العودة إلى هذا المنهج بعد أن جمد علم الحديث أو نقد الحديث، وصار ليس هناك فرق بين ناقد وناقد.
يختلف النقاد فقط في … -إذا تركنا منهج الأئمة- يختلفون في أي شيء؟ بس فقط في التعب، منهم من يتعب ويجمع طرقا، ومنهم من يكتفي بطريق أو طريقين.
وأما في النظر فالقواعد واحدة؛ فلذلك علم السنة -يعني… مثل ما تقول- أصابه ضعف أو جمد قليلا، الذي ينفخ فيه الروح هو العودة إلى هذه القواعد والتشبث بها، وفهم كلام الأئمة، أقل شيء أن نفهم لم رد هذا الإمام الزيادة، ولم قبل هذه الزيادة؛ لا يفعلون هذا اعتباطا، وعملهم في المتون وعملهم في الأسانيد عمل واحد منضبط لا يتخلف.
إذن هذا الآن بالنسبة للكلام على تعريف الزيادة، وسنذكر اعتراضا عليه، لكن إذا جئنا للكلام على المثال عرفها ابن كثير بأنها: ينفرد شخص بزيادة في المتن على أقرانه الذين تركوا هذه الزيادة لم يذكروها في المتن.
একইভাবে তাঁরা সেই শায়খের (شيخ) দিকেও লক্ষ্য করেন যাঁর ব্যাপারে বর্ণনাকারীগণ (الرواة) মতভেদ করেছেন, যেমন আমাদের সামনে একটু আগে উদাহরণ হিসেবে ছিল: ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসির অথবা নাফি'। তাঁরা সেই অতিরিক্ত বর্ণনাকারীর দিকেও লক্ষ্য করেন—তাঁর শায়খের নিকট তাঁর মর্যাদা (منزلة) কতটুকু এবং যাঁরা তাঁর বিরোধিতা করেছেন তাঁদেরই বা মর্যাদা কেমন, আর সেই সাথে অন্যান্য পারিপার্শ্বিক আলামতও (قرائن) … এবং একইভাবে মূল পাঠের (المتن) মধ্যে বিদ্যমান আলামত এবং বর্ণনাকারীদের (الرواة) মধ্যকার আলামতসমূহও লক্ষ্য করেন। এমন সম্ভাবনাও থাকে যে, বর্ণনাকারীদের মধ্যে কোনো একজন বর্ণনাকারী হয়তো বিষয়টিকে পৃথক করবেন এবং এই অতিরিক্ত অংশটিকে (زيادة) আবু হুরায়রা (রা.)-এর উক্তি হিসেবে বর্ণনা করবেন।
সুতরাং এটি আমাদের কোন বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করে? যিনি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন তাঁর ভুল নাকি তাঁর সঠিক হওয়ার প্রতি? যেমন, তাঁরা এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন যে, যিনি এটি বৃদ্ধি করেছেন বা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে নিসবত বা সম্বন্ধ করেছেন তিনি ভুল করেছেন; কারণ বর্ণনাকারীদের মধ্যে একজন তাঁর শায়খ থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছিলেন: "এটি নবী থেকে বর্ণিত আর এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত।"
মূল কথা হলো: অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) যিনি বৃদ্ধি করেছেন এবং মূল পাঠের (المتن) মধ্যকার অতিরিক্ত অংশকে কেন্দ্র করে একগুচ্ছ পারিপার্শ্বিক আলামত (قرائن) আবর্তিত হয়। আর এটিই হাদিস শাস্ত্রকে একটি গবেষণালব্ধ জ্ঞানে (علما اجتهاديا) পরিণত করে, কেবল কিছু জড় ও অপরিবর্তনীয় নিয়মের সমষ্টি হিসেবে নয়। আর এটিই এর মধ্যে … অর্থাৎ এর মধ্যে প্রাণ সঞ্চার করে। হাদিস শাস্ত্র বা হাদিস সমালোচনা নিথর হয়ে পড়ার পর এবং একজন সমালোচকের (ناقد) সাথে অন্য সমালোচকের কোনো পার্থক্য না থাকার পর্যায়ে পৌঁছানোর পর পুনরায় এই মানহাজের (منهج) দিকে ফিরে আসা অপরিহার্য।
সমালোচকগণ (النقاد) কেবল … —আমরা যদি ইমামদের মানহাজ (منهج) ছেড়ে দেই— তবে তাঁরা কিসে মতভেদ করবেন? স্রেফ পরিশ্রমের ক্ষেত্রে। তাঁদের মধ্যে কেউ পরিশ্রম করেন এবং অনেকগুলো বর্ণনাসূত্র (طرق) একত্রিত করেন, আবার কেউ কেবল একটি বা দুটি বর্ণনাসূত্রেই তুষ্ট থাকেন।
আর পর্যালোচনার ক্ষেত্রে নিয়মাবলী তো অভিন্ন; ফলে সুন্নাহর জ্ঞান—যেমনটি আপনি বলেন— কিছুটা দুর্বলতাগ্রস্ত বা নিথর হয়ে পড়েছে। যা এর মধ্যে প্রাণ সঞ্চার করতে পারে তা হলো এই নিয়মাবলির দিকে ফিরে আসা, এগুলোকে আঁকড়ে ধরা এবং ইমামদের বক্তব্য অনুধাবন করা। অন্ততপক্ষে আমাদের এটা বোঝা উচিত যে, কেন এই ইমাম এই অতিরিক্ত অংশটিকে (زيادة) প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং কেন এই অতিরিক্ত অংশটিকে গ্রহণ (قبول) করেছেন; তাঁরা খামখেয়ালিভাবে এটি করেন না। মূল পাঠ (المتون) এবং সনদসমূহের (الأسانيد) ক্ষেত্রে তাঁদের কাজ একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতি অনুযায়ী হয়ে থাকে যা কখনও লক্ষ্যচ্যুত হয় না।
সুতরাং এটি হলো অতিরিক্ত অংশের (زيادة) সংজ্ঞার (تعريف) ব্যাপারে আলোচনা, আমরা এর ওপর একটি আপত্তি (اعتراض) উল্লেখ করব। তবে আমরা যদি উদাহরণের আলোচনায় আসি, তবে ইবনে কাসির এর সংজ্ঞা এভাবে দিয়েছেন: কোনো ব্যক্তি তার সমপর্যায়ের বর্ণনাকারীদের তুলনায় মূল পাঠের (المتن) মধ্যে এমন অতিরিক্ত অংশ (زيادة) বর্ণনায় একক হওয়া (ينفرد), যা অন্য বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেননি বা মূল পাঠে উল্লেখ করেননি।
সুতরাং এটি আমাদের কোন বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করে? যিনি অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন তাঁর ভুল নাকি তাঁর সঠিক হওয়ার প্রতি? যেমন, তাঁরা এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন যে, যিনি এটি বৃদ্ধি করেছেন বা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে নিসবত বা সম্বন্ধ করেছেন তিনি ভুল করেছেন; কারণ বর্ণনাকারীদের মধ্যে একজন তাঁর শায়খ থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছিলেন: "এটি নবী থেকে বর্ণিত আর এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত।"
মূল কথা হলো: অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة) যিনি বৃদ্ধি করেছেন এবং মূল পাঠের (المتن) মধ্যকার অতিরিক্ত অংশকে কেন্দ্র করে একগুচ্ছ পারিপার্শ্বিক আলামত (قرائن) আবর্তিত হয়। আর এটিই হাদিস শাস্ত্রকে একটি গবেষণালব্ধ জ্ঞানে (علما اجتهاديا) পরিণত করে, কেবল কিছু জড় ও অপরিবর্তনীয় নিয়মের সমষ্টি হিসেবে নয়। আর এটিই এর মধ্যে … অর্থাৎ এর মধ্যে প্রাণ সঞ্চার করে। হাদিস শাস্ত্র বা হাদিস সমালোচনা নিথর হয়ে পড়ার পর এবং একজন সমালোচকের (ناقد) সাথে অন্য সমালোচকের কোনো পার্থক্য না থাকার পর্যায়ে পৌঁছানোর পর পুনরায় এই মানহাজের (منهج) দিকে ফিরে আসা অপরিহার্য।
সমালোচকগণ (النقاد) কেবল … —আমরা যদি ইমামদের মানহাজ (منهج) ছেড়ে দেই— তবে তাঁরা কিসে মতভেদ করবেন? স্রেফ পরিশ্রমের ক্ষেত্রে। তাঁদের মধ্যে কেউ পরিশ্রম করেন এবং অনেকগুলো বর্ণনাসূত্র (طرق) একত্রিত করেন, আবার কেউ কেবল একটি বা দুটি বর্ণনাসূত্রেই তুষ্ট থাকেন।
আর পর্যালোচনার ক্ষেত্রে নিয়মাবলী তো অভিন্ন; ফলে সুন্নাহর জ্ঞান—যেমনটি আপনি বলেন— কিছুটা দুর্বলতাগ্রস্ত বা নিথর হয়ে পড়েছে। যা এর মধ্যে প্রাণ সঞ্চার করতে পারে তা হলো এই নিয়মাবলির দিকে ফিরে আসা, এগুলোকে আঁকড়ে ধরা এবং ইমামদের বক্তব্য অনুধাবন করা। অন্ততপক্ষে আমাদের এটা বোঝা উচিত যে, কেন এই ইমাম এই অতিরিক্ত অংশটিকে (زيادة) প্রত্যাখ্যান (رد) করেছেন এবং কেন এই অতিরিক্ত অংশটিকে গ্রহণ (قبول) করেছেন; তাঁরা খামখেয়ালিভাবে এটি করেন না। মূল পাঠ (المتون) এবং সনদসমূহের (الأسانيد) ক্ষেত্রে তাঁদের কাজ একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতি অনুযায়ী হয়ে থাকে যা কখনও লক্ষ্যচ্যুত হয় না।
সুতরাং এটি হলো অতিরিক্ত অংশের (زيادة) সংজ্ঞার (تعريف) ব্যাপারে আলোচনা, আমরা এর ওপর একটি আপত্তি (اعتراض) উল্লেখ করব। তবে আমরা যদি উদাহরণের আলোচনায় আসি, তবে ইবনে কাসির এর সংজ্ঞা এভাবে দিয়েছেন: কোনো ব্যক্তি তার সমপর্যায়ের বর্ণনাকারীদের তুলনায় মূল পাঠের (المتن) মধ্যে এমন অতিরিক্ত অংশ (زيادة) বর্ণনায় একক হওয়া (ينفرد), যা অন্য বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেননি বা মূল পাঠে উল্লেখ করেননি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 201)