📘 আল-ঈমানুল আওসাত - তাবা ইবনুল জাওযী (ইবনু তাইমিইয়্যাহ - মৃত্যু 728 হিজরী)

আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী নয়" (১)।

‌‌[নেককারগণ]
তারা আরও দাবি করে যে, সালাত আল্লাহর জন্য কোনো ইবাদত নয়, এবং ঈমান ব্যতীত আর কোনো ইবাদত নেই।--------------------------------------------
(১) এটি আহমাদ কর্তৃক বর্ণিত (২২৭২৫ নং) হাদিসের একটি অংশ, যার শব্দ হলো: "যার ওজু নেই তার সালাত নেই, যে আল্লাহর নাম উল্লেখ করেনি তার ওজু নেই, যে আমার প্রতি ঈমান আনেনি সে আল্লাহর প্রতি ঈমান আনেনি, এবং যে আনসারদের ভালোবাসেনি সে আমার প্রতি ঈমান আনেনি।" এটি তায়ালিসি বর্ণনা করেছেন (২৪২ নং), এবং হাকিম আল-মুস্তাদরাক গ্রন্থে (৪/ ৬৬) এটি বর্ণনা করেছেন এবং যাহাবি এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। দারা কুতনি এটি সুনান গ্রন্থে ১/ ৭২, (৫ নং) হাদিসে, তাবারানি আল-কাবীর গ্রন্থে ২২/ ২৯৬, (৭৫৫ নং) হাদিসে, বায়হাকি তার সুনান গ্রন্থে (১/ ৪৩) এবং উকাইলি আদ-দুয়াফা গ্রন্থে (১/ ১৭৭) বর্ণনা করেছেন। উকাইলি বলেন: "এই অধ্যায়ের সনদগুলোর মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে।" আমি (টীকা লেখক) বলছি: অর্থাৎ ওজুতে বিসমিল্লাহ পাঠের অধ্যায়ে।
হাদিসের প্রথম অংশটি হলো (যার ওজু নেই তার সালাত নেই, এবং যে আল্লাহর নাম উল্লেখ করেনি তার ওজু নেই), একদল আলেম এটিকে হাসান বলেছেন, যেমনটি শেখ নাসের আল-আলবানি উল্লেখ করেছেন। তাদের মধ্যে রয়েছেন হাফিজ ইবনুস সালাহ এবং হাফিজ ইবনে কাসির; হাফিজ আল-মুনজিরি এবং হাফিজ ইবনে হাজার এটিকে শক্তিশালী বলেছেন; এবং শেখ আলবানিও এটি আল-ইরওয়া গ্রন্থে (৮১ নং) এবং তার বই সহিহ সুনান ইবনে মাজাহ-তে (৩২০ নং) হাসান বলেছেন। ইবনে মাজাহ ৪০০ নম্বর ক্রমিকে অন্য একটি বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন যাতে অতিরিক্ত রয়েছে: "যে নবীর ওপর দরুদ পাঠ করে না তার সালাত নেই, এবং যে আনসারদের ভালোবাসে না তার সালাত নেই।" শেখ আলবানি বলেছেন: এই অতিরিক্ত অংশসহ হাদিসটি মুনকার (পরিত্যক্ত), যেমনটি তিনি সহিহ সুনান ইবনে মাজাহ গ্রন্থে (৩২১ নং) উল্লেখ করেছেন।
আর লেখক যে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন তা আবু সুফাল সুমামাহ ইবনে ওয়ায়েল আল-মুররি এর বর্ণনা থেকে এসেছে, তিনি রাবাহ ইবনে আব্দুর রহমান থেকে, তিনি তার দাদি আসমা বিনতে সাঈদ ইবনে যায়েদ ইবনে আমর আল-আদাউইয়া আল-কুরাশিয়া থেকে, তিনি তার পিতা সাঈদ ইবনে যায়েদ (জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজনের একজন) থেকে বর্ণনা করেছেন। আসমার সাহাবিয়্যা হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে, যেমন এই হাদিসটি নিয়েও মতভেদ আছে। রাবাহ ইবনে আব্দুর রহমান থেকে তার দাদি আসমা সূত্রে তার পিতা থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে, আবার রাবাহ থেকে তার দাদি আসমা সরাসরি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শুনেছেন বলেও বর্ণিত হয়েছে। দারা কুতনি আল-ইলাল গ্রন্থে (৪/ ৪৩৩) এই মতভেদের কথা উল্লেখ করেছেন, যদিও অধিকাংশ বর্ণনাকারী প্রথমটির পক্ষেই মত দিয়েছেন এবং দারা কুতনি সেটিকে সঠিক বলেছেন।
হাদিসটি আবু সুফালকে কেন্দ্র করে আবর্তিত, তিনি হলেন সুমামাহ ইবনে ওয়ায়েল ইবনে হুসাইন আল-মুররি। হাফিজ ইবনে হাজার আত-তাকরীব গ্রন্থে (১৩৪) তার সম্পর্কে বলেছেন: মাকবুল (গ্রহণযোগ্য); কিন্তু যাহাবি আল-কাশিফ গ্রন্থে (১/ ১৯৯) বলেছেন: তার হাদিসে আপত্তি রয়েছে, এবং ইমাম বুখারিও অনুরূপ কথা বলেছেন (তাহজিবুল কামাল ৪/ ৪১০, তাহজিবুত তাহজিব ২/ ২৭)। উকাইলি আদ-দুয়াফা গ্রন্থে (১/ ১৭৭) তাকে উল্লেখ করেছেন এবং বর্ণনা করেছেন যে, ইমাম আহমাদকে আবু সুফালের এই হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: এটি প্রমাণিত নয়। ইবনে হিব্বান তাকে আস-সিকাত গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যেমনটি হাফিজ উল্লেখ করেছেন (তাহজিবুত তাহজিব ১২/ ৫৩)। এছাড়া এই হাদিসটি মুনজির ইবনে যিয়াদ এর সূত্রে আবু যার থেকেও বর্ণিত হয়েছে, যা ইবনে আদি আল-কামিল গ্রন্থে (৬/ ৩৬৭) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "এই সনদটি সংরক্ষিত নয়।" আবুশ শেখও তাবাকাতুল মুহাদ্দিসিন বি-আসবাহান গ্রন্থে (২/ ৯৮) আবু সুফালের সূত্রেই আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
হাইসামি মাজমাউয যাওয়াইদ গ্রন্থে (১/ ২২৮) বলেছেন: "এতে ইয়াহইয়া ইবনে আবু ইয়াযিদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আনাস রয়েছেন এবং আমি এমন কাউকে দেখিনি যিনি তার জীবনী আলোচনা করেছেন।"

এর দ্বারা, আর তা হলো আল্লাহকে জানা। তাদের মতে ঈমান বৃদ্ধি পায় না এবং হ্রাসও পায় না, বরং এটি একটি গুণ মাত্র। একইভাবে কুফরও একটি গুণ। এই মতের প্রবক্তা হলেন আবুল হুসাইন আল-সালিহি (১)।
অতঃপর আল-আশআরি তাঁর 'আল-মুজায' গ্রন্থে আল-সালিহির এই বক্তব্য এবং অন্যদের বক্তব্য উল্লেখ করে বলেন: "নামসমূহের ক্ষেত্রে আমি আল-সালিহির মতটিকেই গ্রহণ করেছি। আর খাস (বিশেষ) ও আম (সাধারণ)-এর ক্ষেত্রে অর্থাৎ (২) আমি খবরের বাহ্যিক দিক দেখে সাধারণভাবে বা বিশেষভাবে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেই না, কারণ (৩) ভাষাগতভাবে এতে বিশেষ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, আবার সাধারণ হওয়ারও সম্ভাবনা থাকে। তাই আমি এক্ষেত্রে থমকে যাই, ফলে (৪) শরয়ি দলিল (৫) অথবা ইজমা ছাড়া আমি কোনো সাধারণ বা বিশেষ বিষয়ের ওপর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করি না" (৬)।
অতঃপর তিনি 'মাকালাত' গ্রন্থে বলেন:

‌‌[সামারিয়া]
৩ - মুরজিয়াদের তৃতীয় দল: তারা দাবি করে যে, ঈমান হলো আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করা, তাঁর প্রতি অনুগত হওয়া অর্থাৎ তাঁর প্রতি অহংকার বর্জন করা এবং আল্লাহর প্রতি ভালোবাসা রাখা। যার মধ্যে এই গুণগুলো একত্রিত হয় সে-ই মুমিন। তারা মনে করে যে, ইবলিস আল্লাহ সম্পর্কে জানত, কিন্তু সে আল্লাহর প্রতি অহংকার করার কারণে কাফির হয়েছে। এটি ইউনুস [আল-মুরি] (৭)-এর অনুসারী এক দলের বক্তব্য।

‌‌[আবু শামার ও ইউনুসের অনুসারীগণ]
৪ - চতুর্থ দল হলো আবু শামার (৮) ও ইউনুসের অনুসারীগণ। তারা মনে করে যে, ঈমান হলো আল্লাহকে জানা, তাঁকে ভালোবাসা, অন্তরে তাঁর প্রতি বিনয়াবনত হওয়া এবং তিনি এক ও তাঁর সদৃশ কেউ নেই—এই স্বীকৃতি প্রদান করা, যতক্ষণ না তার নিকট নবীদের দলিল উপস্থাপিত হয়। আর যদি তার নিকট নবীদের দলিল উপস্থাপিত হয়ে থাকে (৯), তবে তাঁদের প্রতি ঈমান আনা, তাঁদেরকে সত্যায়ন করা এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে তাঁরা যা নিয়ে এসেছেন তা জানা ঈমানের অন্তর্ভুক্ত। তারা এই গুণগুলোর প্রত্যেকটিকে আলাদাভাবে ঈমান বলে না এবং ঈমানের অংশও বলে না যতক্ষণ না এই গুণগুলো একত্রিত হয়। যখন সেগুলো একত্রিত হয়, তখন তারা একে নাম দেয়--------------------------------------------
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা ৩৭৮।
(২) 'মীম' এবং 'তা' পাণ্ডুলিপিতে: "আমি"।
(৩) 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে: "যদি"।
(৪) 'তা' পাণ্ডুলিপিতে: "এবং না"।
(৫) মূল পাণ্ডুলিপিতে: "তাওফিকের মাধ্যমে", তবে শুদ্ধরূপ 'মীম' ও 'তা' পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া হয়েছে।
(৬) আমি এই বক্তব্যটি যাচাই করতে পারিনি কারণ 'আল-মুজায' আবুল হাসান আল-আশআরির সেই কিতাবগুলোর অন্তর্ভুক্ত যা আমাদের পর্যন্ত পৌঁছেনি।
(৭) মূল পাণ্ডুলিপি এবং 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে: আল-শামারি। আমরা 'তা' পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা বহাল রেখেছি কারণ তা 'মাকালাত'-এর সাথে সংগতিপূর্ণ। শাহরাস্তানি 'আল-মিলাল ওয়ান নিহাল' (১/১৬২)-এ এই বক্তব্যটিকে ইউনুস ইবনে আওন আল-নুমায়রির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন।
(৮) 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে: "শামার", এবং আমরা যা বহাল রেখেছি তা 'মাকালাত'-এর সাথে সংগতিপূর্ণ।
(৯) "আর যদি তার নিকট নবীদের দলিল উপস্থাপিত হয়ে থাকে" বাক্যটি 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে নেই।

কে ঈমান হিসেবে অভিহিত করেছেন তাদের সমষ্টিগত উপস্থিতির কারণে। তারা বিষয়টিকে পশুর দেহের শুভ্রতার সাথে তুলনা করেছেন, যা কালো রঙের উপস্থিতি ছাড়া 'বালাক' (চিত্রবিচিত্র) নামে অভিহিত হয় না। তারা এই বৈশিষ্ট্যগুলোর প্রত্যেকটি বর্জনকে কুফর হিসেবে গণ্য করেছেন। তারা ঈমানকে বিভাজনযোগ্য বা বৃদ্ধি ও হ্রাসের সম্ভাবনাযুক্ত মনে করেননি (১)। নিম্নোক্ত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণিত হয়েছে:

‌‌[আবু সাওবানের অনুসারীগণ]
৫ - পঞ্চম: আবু সাওবানের অনুসারীদের মতে ঈমান হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসূলগণের প্রতি স্বীকৃতি প্রদান করা, এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে যা সম্পাদন করা ছাড়া উপায় নেই (২)।

নিম্নোক্ত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণিত হয়েছে:
‌‌[নাজ্জারিয়া]
৬ - ষষ্ঠ দল: তাদের মতে ঈমান হলো আল্লাহ, তাঁর রাসূলগণ এবং সর্বসম্মতভাবে স্বীকৃত আবশ্যিক বিধানাবলি (৩) সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করা এবং এ সবকিছুর (৪) মাধ্যমে তাঁর প্রতি আনুগত্য প্রদর্শন করা ও জিহ্বার দ্বারা স্বীকৃতি প্রদান করা। তারা দাবি করেন যে, ঈমানের প্রতিটি বৈশিষ্ট্যই এক একটি আনুগত্য, এবং এগুলোর কোনটি যদি অন্যটি ছাড়া পালন করা হয় তবে তা আনুগত্য বলে গণ্য হবে না; যেমন স্বীকৃতি ছাড়া কেবল জ্ঞান অর্জন। তারা আরও মনে করেন যে, এর প্রতিটি বৈশিষ্ট্য বর্জন করা পাপাচার, তবে মানুষ একটি মাত্র বৈশিষ্ট্য বর্জনের কারণে কাফের হয়ে যায় না। মানুষের ঈমানে তারতম্য ঘটে, এবং কেউ কেউ অন্যদের চেয়ে অধিক জ্ঞানী ও অধিক সত্যায়নকারী হয়। ঈমান বৃদ্ধি পায় কিন্তু হ্রাস পায় না। এটিই হুসাইন বিন মুহাম্মদ আল-নাজ্জার (৫) এবং তাঁর অনুসারীদের বক্তব্য।--------------------------------------------
(১) (ত্ব) এবং আল-মাকালাত গ্রন্থে আছে: 'ঈমান হলো তাদের প্রতি (স্বীকৃতি)', তবে আমরা তা পাঠে অন্তর্ভুক্ত করিনি বরং মূল পাণ্ডুলিপি ও (ম) সংস্করণে যা এসেছে তাতেই সীমাবদ্ধ থেকেছি। আল-সাহাহ গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'বালাক' হলো কালো ও সাদা রঙের মিশ্রণ (৪/১৪৫১)। (ত্ব) সংস্করণে আছে: তারা বিষয়টিকে পশুর শুভ্রতার সাথে তুলনা করেছেন যাকে কালো রঙ ছাড়া 'বালাকা' বলা হয় না। আল-মাকালাত গ্রন্থে ইবারতটি নিম্নরূপ: তারা একে পশুর শুভ্রতার সাথে তুলনা করেছেন যাকে 'বালাকা' বা সাদা-কালো বলা হয় না যতক্ষণ না তাতে কালো ও সাদা একত্রিত হয়। যখন পশুর মধ্যে কালো ও সাদা একত্রিত হয়, তখন তাকে 'বালাক' বলা হয় যদি সেটি সাদা হয়। আর যদি সেটি উট বা কুকুরের ক্ষেত্রে হয় তবে তাকে 'বুকআহ' (দাগ) বলা হয় (১/২১৫)।
মূল পাণ্ডুলিপি ও (ম) সংস্করণে আছে: আল-ফাহল। সংশোধন করা হয়েছে (ত্ব) থেকে যা আল-মাকালাত-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(২) (ম) এবং (ত্ব) সংস্করণে আছে: আল-মজমা। মূল পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা আল-মাকালাত-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপি ও (ম) সংস্করণে আছে: মুজতামি। আমরা (ত্ব) সংস্করণের পাঠ গ্রহণ করেছি কারণ তা সঠিক হওয়ার অধিক নিকটবর্তী এবং তা আল-মাকালাত-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৪) তিনি হলেন হুসাইন বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আল-নাজ্জার আল-রাজি। মুতাজিলাদের অন্যতম দল নাজ্জারিয়া তাঁর দিকেই সম্বন্ধযুক্ত। আশআরি যেমন উল্লেখ করেছেন, একে হুসাইনিয়াও বলা হয়। এটি আবার তিনটি উপদলে বিভক্ত: বারগুসিয়া, জাফরানিয়া এবং মুস্তাদরিকা। শাহরাস্তানি উল্লেখ করেছেন যে, রায় এবং এর পার্শ্ববর্তী অঞ্চলের অধিকাংশ মুতাজিলা তাঁর মাযহাবের অনুসারী ছিল। তিনি কিছু বিষয়ে আহলুস সুন্নাহর সাথে একমত পোষণ করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে তাঁর এই বক্তব্য যে: বান্দাদের আমলসমূহ =

[আল-গাইলানিয়্যাহ]
এবং ৭ - সপ্তম দল: আল-গাইলানিয়্যাহ, তারা গাইলানের (১) অনুসারী। তারা দাবি করে যে, ঈমান হলো আল্লাহ সম্পর্কে [দ্বিতীয়] (২) জ্ঞান, ভালোবাসা, আনুগত্য এবং রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন ও মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে যা অবতীর্ণ হয়েছে তার স্বীকৃতি প্রদান। এর কারণ হলো, তার মতে প্রথম জ্ঞানটি স্বতঃস্ফূর্ত (ইজতিরারি), তাই তিনি তাকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করেননি।
এবং যাদের বক্তব্য আমরা বর্ণনা করেছি—শুমারিয়্যাহ, জাহমিয়্যাহ, গাইলানিয়্যাহ এবং নাজ্জারিয়্যাহ—তারা সকলেই কাফেরদের মধ্যে ঈমানের অস্তিত্ব থাকাকে অথবা তাদের মধ্যে ঈমানের কিছু অংশ আছে বলাকে অস্বীকার করেন; কারণ তাদের নিকট ঈমান বিভাজ্য নয়।

[মুহাম্মদ ইবনে শাবিবের অনুসারীগণ]
তিনি বলেন: ৮ - মুরজিয়াদের অষ্টম দল: মুহাম্মদ ইবনে শাবিবের অনুসারীগণ। তারা দাবি করে: ঈমান হলো আল্লাহর প্রতি স্বীকৃতি প্রদান এবং তিনি যে এক ও তাঁর সদৃশ কিছু নেই সেই জ্ঞান রাখা, এবং আল্লাহর নবী ও রাসূলগণের প্রতি এবং তাঁরা আল্লাহর পক্ষ থেকে যা কিছু নিয়ে এসেছেন তার প্রতি স্বীকৃতি ও জ্ঞান রাখা—যা মুসলিমগণ স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সালাত, সিয়াম ও এজাতীয় বিষয়াবলী বর্ণনা করেছেন যেগুলোতে তাদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। আর আল্লাহর প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করা, যা হলো তাঁর প্রতি অহংকার বর্জন করা। তারা দাবি করে যে, ইবলিস আল্লাহকে চিনত এবং তাঁর প্রতি স্বীকৃতিও দিত; সে কেবল কাফের হয়েছিল অহংকার করার কারণে। আর যদি অহংকার (৪) না থাকত তবে সে কাফের হতো না। তারা আরও মনে করে যে, ঈমান বিভাজ্য হয় এবং ঈমানদারদের মধ্যে তারতম্য ঘটে। ঈমানের কোনো একটি বৈশিষ্ট্য আনুগত্য হতে পারে এবং ঈমানের অংশও হতে পারে, আর তার অধিকারী ব্যক্তি—--------------------------------------------
= সৃষ্টি এবং তারা এসবের কর্তা। তিনি নাজ্জামের সাথে বেশ কিছু বিতর্কে লিপ্ত হয়েছিলেন। তাঁর রচিত গ্রন্থাবলির মধ্যে রয়েছে: "আল-ইরজা", "আল-কাদা ওয়াল কাদার", "আদ-দাওয়াব ওয়াল ইক্বাব" এবং অন্যান্য সংকলন। তিনি হিজরি তৃতীয় শতাব্দীর প্রথম চতুর্থাংশে মৃত্যুবরণ করেন। দ্রষ্টব্য: মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন (১/২১৬, ১/৩৪০), আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক (১২৭), আল-মিলাল ওয়ান-নিহাল (৮৮), ইবনুন নাদিমের আল-ফিহরিস্ত, আবু হাইয়ান তাওহিদির আল-ইমতউ ওয়াল মুয়ানাসাহ (১/৫৮), মাকরিজির আল-খিতাত (২০/৩৫০)।
(১) তিনি হলেন গাইলান ইবনে মারওয়ান, যেমনটি শাহরাস্তানি আল-মিলাল ওয়ান-নিহাল গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তাঁর মূলনীতি অনুযায়ী জ্ঞান দুই প্রকার: ফিতরি বা স্বভাবজাত—আর তা হলো এই জ্ঞান যে জগতের একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন এবং তাঁর নিজেরও একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন; এই জ্ঞানকে ঈমান বলা হয় না। বরং ঈমান হলো অর্জিত সুদৃঢ় জ্ঞান (১৪৬)।
(২) মূল পাণ্ডুলিপি এবং (ম) কপিতে "আত-তাম্মাহ" (পূর্ণাঙ্গ) রয়েছে, তবে আমরা (ত) কপিতে যা আছে তা বহাল রেখেছি কারণ সেটিই সঠিক এবং "মাকালাত" গ্রন্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। যদিও (ত) কপির পার্শ্বটীকায় লেখা আছে: অন্য সংস্করণে "আত-তাম্মাহ" রয়েছে। মাকালাত গ্রন্থের মুহাক্কিক এর টীকায় বলেছেন: দ্বিতীয় জ্ঞান দ্বারা তিনি গবেষণা ও দলিলের মাধ্যমে অর্জিত জ্ঞানকে বুঝিয়েছেন (১/২১৭)। আমরা যা বহাল রেখেছি তা যে সঠিক তার প্রমাণ হলো পূর্বোক্ত বাক্যের পরপরই মাকালাত লেখকের এই কথাটি: "এর কারণ হলো, তার মতে প্রথম জ্ঞানটি স্বতঃস্ফূর্ত, তাই তিনি তাকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করেননি।"
(৩) (মিম্মা) শব্দটি (ত) কপিতে নেই।
(৪) (ত) কপি এবং মাকালাত গ্রন্থে এটি "তার অহংকার" (ইস্তিকবারুহু) হিসেবে এসেছে।

ঈমানের কিছু অংশ বর্জন করার কারণে সে কাফের (১), এবং ততক্ষণ পর্যন্ত সে মুমিন হতে পারে না যতক্ষণ না সে সম্পূর্ণ ঈমান লাভ করে। আর প্রত্যেক ব্যক্তি যে জানে যে আল্লাহ তাআলা এক, তাঁর সদৃশ কেউ নেই, কিন্তু সে নবীদের অস্বীকার করে, তবে সে নবীদের অস্বীকার করার কারণে কাফের; তবে তার মধ্যে ঈমানের একটি বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান রয়েছে, আর তা হলো মহান আল্লাহ সম্পর্কে তার জ্ঞান।

‌‌[আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীগণ (ফকীহ মুরজিয়া)]
৯ - মুরজিয়াদের নবম দল: যারা আবু হানিফা ও তাঁর অনুসারীদের সাথে সম্পৃক্ত; তারা দাবি করে যে, ঈমান হলো আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞান, আল্লাহর স্বীকৃতি প্রদান, রাসূল সম্পর্কে জ্ঞান (২), এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে যা কিছু এসেছে তার বিস্তারিত ব্যাখ্যা ছাড়াই সামগ্রিকভাবে তা স্বীকার করে নেওয়া (৩)।--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপি এবং আল-মাকালাত গ্রন্থে রয়েছে: "ঈমানের কিছু অংশ"।
(২) 'ম' পাণ্ডুলিপিতে বাক্যটি হলো: আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞান, রাসূল সম্পর্কে জ্ঞান এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে যা এসেছে তার স্বীকৃতি প্রদান। আর 'ত' পাণ্ডুলিপিতে বাক্যটি অসম্পূর্ণ যা নিম্নরূপ: আল্লাহ ও রাসূল সম্পর্কে জ্ঞান এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে যা এসেছে তার স্বীকৃতি প্রদান...। উপরোক্ত আলোচনা থেকে এটি স্পষ্ট যে, আল-মাকালাত গ্রন্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ মূল পাণ্ডুলিপির তুলনায় উভয় বাক্যই অসম্পূর্ণ।
(৩) এটিই হলো ফকীহদের সেই 'ইরজা' (ঈমান থেকে আমলকে পিছিয়ে দেওয়া) যার নিন্দা সালাফে সালেহীন করেছেন এবং যারা এই মত পোষণ করে তাদের ব্যাপারে কঠোর সমালোচনা করেছেন। আমরা ইতিপূর্বে যেমনটি উল্লেখ করেছি, আশা করা যায় যে আবু হানিফা (রহমতুল্লাহি আলাইহি) এই মত থেকে ফিরে এসেছিলেন। 'আল-মাকালাত' গ্রন্থের মুহাক্কিক মুহাম্মদ মহিউদ্দিন আব্দুল হামিদ আবু হানিফার পক্ষাবলম্বন করতে গিয়ে উল্লেখ করেছেন যে, ঈমান বিষয়ে তাঁর মাযহাব হলো সেটিই, যা মহাগ্রন্থের আয়াতসমূহ এবং রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীসসমূহ দ্বারা প্রমাণিত (১/২২০)।
আমি (গ্রন্থকার) বলছি: বহু সালাফের নিকট থেকে এটি প্রমাণিত যে, তাঁরা আবু হানিফাকে মুরজিয়া হিসেবে গণ্য করেছেন—যা আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। প্রকৃতপক্ষে, সালাফ এবং আবু হানিফার ন্যায় ফকীহ মুরজিয়াদের মধ্যে ঈমান বিষয়ক বিরোধটি কেবল 'শাব্দিক বিরোধ' বলে যে মতটি কিছু বিদ্বান পোষণ করেছেন, তা পর্যালোচনার দাবি রাখে। আর এই বিরোধকে ঢালাওভাবে শাব্দিক বলা সালাফ উলামাগণকে—অনিচ্ছাকৃতভাবে হলেও—ভুল সাব্যস্ত করার নামান্তর, যারা এই বিদআতকে প্রত্যাখ্যান করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, এর প্রবক্তাদের নিন্দা করেছেন এবং তাদের বর্জন করার নির্দেশ দিয়েছেন—আর সনদসহ বর্ণিত আকীদার গ্রন্থসমূহ এ জাতীয় বর্ণনায় ভরপুর। এই বিরোধ কীভাবে কেবল শাব্দিক হতে পারে, যেখানে সালাফ এবং ফকীহ মুরজিয়াদের মধ্যে এমন সব বিরোধ বিদ্যমান যার স্পষ্ট প্রভাব ও সংশ্লিষ্ট বিধানাবলী রয়েছে? এর মধ্যে কয়েকটি নিম্নরূপ:
১ - সালাফগণ ঈমান বৃদ্ধি ও হ্রাসের কথা বলেন, কিন্তু এরা তা অস্বীকার করেন।
২ - ফাসেক ব্যক্তির ওপর 'মুমিন' শব্দের প্রয়োগ করা বা না করার ক্ষেত্রে; সালাফগণ ফাসেক ব্যক্তির ক্ষেত্রে শর্তহীনভাবে 'মুমিন' শব্দ ব্যবহার করেন না, কিন্তু এরা এর বিপরীত করেন।
৩ - আমল বা কর্ম সম্পাদন না করে কি অন্তরে ঈমান পূর্ণতা পায় কি না? সালাফদের মতে, আমল ছাড়া অন্তরে ঈমান পূর্ণতা পায় না, কিন্তু এদের মতে তা পূর্ণতা পায়।
৪ - সালাফদের নিকট অন্তরের আমলসমূহ ঈমানের অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু এদের নিকট ভয় ও তাকওয়া ঈমানের প্রকৃত সত্তার অন্তর্ভুক্ত নয়।
৫ - সালাফদের নিকট সম্বোধিত ব্যক্তির অবস্থা ভেদে ঈমান বৈচিত্র্যপূর্ণ হয়; অর্থাৎ প্রত্যেকের অবস্থা ও জ্ঞান অনুযায়ী তার ওপর এমন কিছু ঈমান আনা আবশ্যক হয় যা অন্যের ওপর হয় না। কিন্তু এদের নিকট ঈমান বৈচিত্র্যপূর্ণ নয়।
৬ - সালাফগণ বলেন যে, বিশেষ বিবেচনায় ঈমানের ক্ষেত্রে 'ইনশাআল্লাহ' বলা (ইস্তিসনা) যায়, কিন্তু এরা বলেন যে এটি জায়েজ নয় কারণ এটি ঈমানের ক্ষেত্রে সন্দেহের নামান্তর।

‌‌[তুমানিয়্যা]
১০ - মুরজিয়াদের দশম দল: আবু মুয়ায তুমানির অনুসারী। তারা দাবি করে যে: ইমান হলো কবীরা গুনাহসমূহ বর্জন করা। এটি এমন কিছু বৈশিষ্ট্যের নাম যা ত্যাগ করলে ত্যাগকারী কাফির হয়ে যায়, অথবা তার কোনো একটি বৈশিষ্ট্য ত্যাগ করলেও সে কাফির হয়। সুতরাং যে বৈশিষ্ট্যটি বর্জন করলে কুফরি সাব্যস্ত হয়, সেটিই হলো ইমান। আর এমন প্রতিটি আনুগত্যমূলক কাজ (ইবাদত) যা বর্জন করলে মুসলিমরা তার কুফরির ব্যাপারে একমত হয়নি, সেটি ইমানের শরয়ি বিধানসমূহের অন্তর্ভুক্ত। সেটি বর্জনকারী ব্যক্তি যদি কাজটির ফরজ হওয়ার ব্যাপারে স্বীকৃত হয়, তবে তাকে ফিসক বা পাপাচার দ্বারা গুণান্বিত করা হবে; অর্থাৎ তার সম্পর্কে বলা হবে যে সে পাপাচার করছে, কিন্তু তাকে 'ফিসক' গুণে নামায়িত করা হবে না এবং তাকে সরাসরি 'ফাসেক' বলা হবে না। আর কবীরা গুনাহসমূহ যদি কুফরি না হয়, তবে তা ব্যক্তিকে ইমান থেকে বের করে দেয় না। আর সালাত, সিয়াম ও হজের মতো ফরজসমূহ অস্বীকার করে, প্রত্যাখ্যান করে কিংবা সেগুলোকে অবজ্ঞা করে বর্জনকারী ব্যক্তি আল্লাহর সাথে কুফরকারী [কাফির]। সে মূলত অবজ্ঞা, প্রত্যাখ্যান ও অস্বীকারের কারণেই কাফির হয়েছে। আর যদি সে বর্জনকে বৈধ মনে না করে বরং ব্যস্ততা ও গড়িমসির কারণে তা ত্যাগ করে এবং বলে: 'এই তো এখনই সালাত পড়ব, যখন আমার আমোদ-প্রমোদ ও কাজ শেষ হবে', তবে সে কাফির নয়; যদিও সে কোনো এক দিন বা কোনো এক সময় সালাত আদায় করে থাকে, তবুও আমরা তাকে ফাসেক বলব।
আবু মুয়ায বলতেন: যে ব্যক্তি কোনো নবীকে হত্যা করবে অথবা তাকে চড় মারবে সে কাফির হয়ে যাবে। তবে চড় মারার কারণে সে কাফির হয়নি, বরং তাকে অবজ্ঞা করা, তার সাথে শত্রুতা রাখা এবং তার প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করার কারণেই সে কাফির হয়েছে।

‌‌[মারিসিয়্যা, বিশর আল-মারিসির অনুসারী]
এবং ১১ - মুরজিয়াদের একাদশতম দল: বিশর আল-মারিসির অনুসারী।--------------------------------------------
= ৭ - ইমানের নস বা দলিলসমূহ আমলের ওপর প্রয়োগ করা কি হাকিকত (প্রকৃত অর্থ) নাকি মাজায (রূপক)? সালাফগণ বলেন: এটি হাকিকত, আর তারা বলে: এটি মাজায।
৮ - তারা বলে: কারো পক্ষে বলা জায়েজ যে, আমার ইমান জিবরাঈলের ইমানের মতো; আর সালাফগণ বলেন: এটি জায়েজ নয়।
ইসলামি চিন্তাধারায় ইরজা প্রবণতা (২/ ৪১৬)।
সালাফ ও এই মুরজিয়াদের মধ্যে বিরোধের মূল নির্যাস হলো: সালাফগণ মনে করেন যে, যে ব্যক্তি আমল (আমলের প্রকার) সামগ্রিকভাবে বর্জন করে সে অন্তরে ও প্রকাশ্যে কাফির, কিন্তু এরা তাকে মুমিন এবং আখিরাতে মুক্তিপ্রাপ্ত মনে করে।
বিশ্লেষণাত্মক আলোচনার সময় এ বিরোধের ব্যাপারে গ্রন্থকারের (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) অবস্থানের কথা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
(১) আবু মুয়ায তুমানি মুরজিয়াদের অন্যতম ইমাম এবং তাদের উপদলগুলোর মধ্যে তুমানিয়্যা দলের প্রতিষ্ঠাতা। আল-ফিরাক ওয়ান-নিহাল বিষয়ক গ্রন্থসমূহ ছাড়া অন্য কোথাও তার বিস্তারিত জীবনী আমি পাইনি। মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন (১/ ৩২১), আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক (৩০৩), আল-মিলাল ওয়ান-নিহাল (১৪৪)।
(২) (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে: "তাকফিরুহু" (তাকে কাফির বলা)।
(৩) (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে: "ওয়ালিস্টাত" (স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে)।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে: "কাফিরান", এবং সংশোধনটি (মীম) ও (ত্ব) থেকে নেওয়া হয়েছে।
(৫) (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে: একাদশতম।
(৬) তিনি হলেন বিশর ইবন গিয়াস ইবন আবি কারিমা আল-আদাবি আল-মারিসি, বিদআতের অন্যতম প্রধান হোতা =

[ইবনে আল-রাওয়ান্দির মতবাদ]
তারা বলে: নিশ্চয়ই ঈমান হলো তাসদিক (সত্যায়ন), কারণ ভাষাগতভাবে ঈমান মানে হলো তাসদিক। আর যা তাসদিক নয় (১) তা ঈমানও নয়। তারা দাবি করে (২) যে, তাসদিক অন্তর ও জিহ্বা—উভয়ের মাধ্যমেই হয়। ইবনে আল-রাওয়ান্দি (৩) এই মত পোষণ করতেন।
ইবনে আল-রাওয়ান্দি দাবি করতেন যে, কুফর হলো অস্বীকার করা, প্রত্যাখ্যান করা এবং গোপন করা ও [ঢেকে রাখা] (৪)। ভাষাগতভাবে যা কুফর কেবল তা-ই কুফর হওয়া বৈধ (৫), এবং ভাষাগতভাবে যা ঈমান কেবল তা-ই ঈমান হওয়া বৈধ (৬)। তিনি দাবি করতেন যে--------------------------------------------
= এবং পথভ্রষ্টতা, আর মুতাজিলাদের ইমামদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি জাহম বিন সাফওয়ানকে পাননি, বরং তার অনুসারীদের থেকে তার বক্তব্যগুলো গ্রহণ করেছেন। পূর্বসূরিগণ (সালাফ) তার তীব্র বিরোধিতা করেছেন, এমনকি তার অনেক বিদআত ও অপবাদের কারণে তাদের অনেকেই তাকে কাফির ঘোষণা করেছেন। বরং কেউ কেউ তাকে জিন্দিক হওয়ার অপবাদ দিয়েছেন—অথচ তার পিতা ইহুদি ছিল। তিনিই কুরআন সৃষ্টির মতবাদ প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন এবং এর দিকে আহ্বান জানিয়েছিলেন। তিনি মুরজিয়াদের এই ফিরকার ইমাম যাকে আশআরি উল্লেখ করেছেন। আয-যাহাবি তার বেশ কিছু গ্রন্থের কথা উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: "আল-ইরজা", "আর-রদ্দু আলাল খাওয়ারিজ", "আল-ইস্তিতাআহ", "কুফরুল মুশাব্বিহাহ", "আল-মারিফাহ", "আল-ওয়াইদ" এবং অন্যান্য, যার মাধ্যমে তিনি তার বাতিল আকিদা প্রচার করতেন। বিশর ২১৮ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক (১৯২), তারিখু বাগদাদ (৭/ ৫৬), এবং আল-খতিব তার জীবনী দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, ওয়াফায়াতুল আইয়ান (১/ ২৭৭), সিয়ারু আলামিন নুবালা (১০/ ১৯৯), মিযানুল ইতিদাল (১/ ৩২২), আল-বিদায়াহ ওয়ান নিহায়াহ (১০/ ২৯৪), লিসানুল মিযান (২/ ২৯), শাযারাতুজ যাহাব (২/ ৪৪)।
(১) "আর যা তাসদিক নয়" বাক্যটি (মীম) পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(২) (মীম), (ত) এবং আল-মাকালাত গ্রন্থে: "তিনি দাবি করেন"।
(৩) তিনি হলেন আহমদ বিন ইয়াহইয়া বিন ইসহাক আল-রাওয়ান্দি—অথবা কেউ কেউ যেমন বলেছেন আল-রিওয়ান্দি—সেই নাস্তিক ধর্মের শত্রু, মিল্লাতের অবমাননাকর অসংখ্য গ্রন্থের রচয়িতা। যেমনটি হাফিজ আয-যাহাবি বলেন: তার পিতা ইহুদি ছিল এবং পরে ইসলাম প্রকাশ করেছিল—যেমনটি বিশর আল-মারিসির ক্ষেত্রেও ছিল। এটি এমন একটি বিষয় যা খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। ইহুদি এবং ইসলামের অন্যান্য শত্রুদের জন্য এটি কোনো বিচিত্র বিষয় নয় যে তারা ইসলামে প্রবেশের ভান করবে যতক্ষণ না তারা মুসলমানদের নষ্ট করতে পারে। উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি মুতাজিলা ছিলেন যতক্ষণ না তিনি যেখানে পৌঁছানোর সেখানে পৌঁছেছেন (নাস্তিক্যবাদে)। তিনি এমন সব কিতাব লিখেছেন যা কুফর, যিন্দিকতা ও নাস্তিক্যবাদে পূর্ণ। তার মধ্যে রয়েছে পবিত্র কুরআনের খণ্ডনস্বরূপ তার কিতাব "আদ-দামিগ", এবং শরীয়তের খণ্ডন ও আপত্তিস্বরূপ একটি কিতাব যার নাম তিনি দিয়েছিলেন "আয-যুমুররুদাহ"। ইবনে আল-জাওযি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন, "আমি তার সম্পর্কে অনেক ভয়াবহ কথা শুনতাম, অবশেষে আমি তার এমন কিছু লেখা দেখেছি যা কল্পনাও করা যায় না।" তিনি এমন একটি গ্রন্থ রচনা করেছেন যাতে তিনি মহাবিশ্বের অনাদিত্ব প্রমাণ করেছেন এবং স্রষ্টাকে অস্বীকার করেছেন। একদল মুতাজিলা তার খণ্ডন করার দায়িত্ব নিয়েছিলেন এবং তিনি তার গ্রন্থসমূহে যা যা সাব্যস্ত করেছিলেন তার অনেক কিছুই তারা খণ্ডন করেছেন। তিনি ২৯৮ হিজরিতে মারা যান, আবার বলা হয় যে তাকে ধরে শূলে চড়ানো হয়েছিল, তবে প্রথমটিই অধিক প্রসিদ্ধ। মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন (১/ ২৪০), আল-মুনতাজাম লি ইবনিল জাওযি (৬/ ৯৯), সিয়ারু আলামিন নুবালা (১৪/ ৫৯), আল-বিদায়াহ ওয়ান নিহায়াহ (১১/ ১২০), লিসানুল মিযান (১/ ৩২৩), শাযারাতুজ যাহাব (৩/ ১৭৫)।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে শব্দটি অস্পষ্ট, এটি 'আল-কাতিআহ' এর মতো পড়া যায়। সংশোধন (মীম) ও (ত) থেকে নেওয়া হয়েছে।
(৫) (ত) এবং আল-মাকালাত গ্রন্থে: "আল-কুফর"।
(৬) "হওয়া" শব্দটি (ত) তে নেই।

সিজদা বর্জন করা কুফরি নয়, আর আল্লাহ ছাড়া অন্য কাউকে সিজদা করাও কুফরি নয়, তবে এটি কুফরির একটি নিদর্শন; কারণ আল্লাহ তাআলা স্পষ্ট করেছেন যে, কাফের ব্যতীত অন্য কেউ সূর্যকে সিজদা করে না (১)।

‌‌[কাররামিয়া]
তিনি বলেন: ১২ - মুরজিয়াদের মধ্যে দ্বাদশ দলটি (২) হলো: কাররামিয়া, যারা মুহাম্মদ ইবনে কাররামের (৩) অনুসারী। তারা দাবি করে যে, ঈমান হলো অন্তর ব্যতীত কেবল জিহ্বা দ্বারা স্বীকৃতি ও সত্যায়ন করা। তারা অন্তরের পরিচয় অথবা জিহ্বা দিয়ে সত্যায়ন করা ছাড়া অন্য কোনো কিছুকে ঈমান হিসেবে গণ্য করতে অস্বীকার করেছে।

‌‌[জাহমিয়া ও সালিহিয়া দল দুটি অন্তরের আমলকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করে না]
আশআরি মুরজিয়াদের সম্পর্কে যে মতবাদগুলো উল্লেখ করেছেন, সেগুলোর অধিকাংশের দাবি অনুযায়ী তাদের নিকট ঈমানের জন্য অন্তরের কিছু আমল থাকা আবশ্যক। তবে জাহম ও সালিহির মতো অল্প কিছু দল এ বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছে।
তিনি 'মাকালাত' গ্রন্থে আসহাবুল হাদিস এবং আহলুস সুন্নাহর সামগ্রিক মতবাদও উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন:

‌‌[আহলুস সুন্নাহর মতবাদ সম্পর্কে আশআরি কর্তৃক বর্ণিত বিবরণ]
আসহাবুল হাদিস [ও] (৪) আহলুস সুন্নাহ যে বিষয়ের ওপর প্রতিষ্ঠিত তার সারকথা হলো: আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ এবং তাঁর রাসুলগণের প্রতি স্বীকৃতি প্রদান করা; এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে যা কিছু এসেছে এবং নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা মেনে নেওয়া। তারা এর কোনো কিছুই প্রত্যাখ্যান করেন না। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়াতাআলা এক, অদ্বিতীয় এবং অমুখাপেক্ষী ইলাহ; তিনি কোনো সঙ্গিনী বা সন্তান গ্রহণ করেননি। আর মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর বান্দা ও রাসুল। জান্নাত সত্য, এবং (৫) জাহান্নাম সত্য; আর কিয়ামত আসবে এতে কোনো সন্দেহ নেই এবং আল্লাহ কবরে শায়িতদের পুনরুত্থিত করবেন। আর আল্লাহ তাঁর আরশের উপর উঠেছেন, যেমনটি তিনি বলেছেন: {পরম করুণাময় আরশের উপর উঠেছেন (৫)} [ত্বহা: ৫]। আর আল্লাহর দুই হাত আছে কোনো ধরন ছাড়াই, যেমনটি তিনি বলেছেন: {যাকে আমি আমার দুই হাতে সৃষ্টি করেছি} [সোয়াদ: ৭৫], এবং যেমনটি তিনি বলেছেন: {বরং আল্লাহর দুই হাতই প্রসারিত} [মায়েদা: ৬৪]। আর আল্লাহর দুটি চোখ আছে যেমনটি তিনি বলেছেন: {যা আমার চোখের সামনে চলত} [ক্বামার: ১৪]। আর আল্লাহর একটি মুখমণ্ডল আছে যেমনটি তিনি বলেছেন: {আর অবশিষ্ট থাকবে (আপনার রবের) মুখমণ্ডল...}--------------------------------------------
(১) এখানে মূল পাণ্ডুলিপি ও (মীম) সংস্করণের সাথে (ত্ব) সংস্করণের কিছুটা পার্থক্য রয়েছে, যা আমরা উপরে উল্লেখ করেছি। (ত্ব) সংস্করণের ইবারত নিম্নরূপ: "তিনি দাবি করতেন যে, সূর্যকে সিজদা করা কুফরি নয় এবং আল্লাহ ছাড়া অন্য কাউকে সিজদা করাও কুফরি নয়, তবে এটি কুফরির একটি আলামত..."। তবে 'মাকালাত' গ্রন্থের ইবারতটি (ত্ব) সংস্করণের অনুরূপ হলেও সেখানে একটি অংশ কম আছে, যা হলো: "আর আল্লাহ ছাড়া অন্য কাউকে সিজদা করা কুফরি নয়"। এটি আমাদের পূর্বে উল্লিখিত বিষয়টিকে শক্তিশালী করে যে, লেখক (রহিমাহুল্লাহ) এমন একটি অনুলিপি দেখেছিলেন যা 'মাকালাত' গ্রন্থের সম্পাদকের নির্ভরযোগ্য কপির চেয়ে ভিন্ন ছিল।
(২) (ত্ব) সংস্করণে: "দ্বাদশ"।
(৩) ইবনে কাররাম এবং তাঁর অনুসারী কাররামিয়াদের পরিচয় এই বইয়ের ৩০৯ পৃষ্ঠায় ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
(৪) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে এটি (মীম) ও (ত্ব) সংস্করণে রয়েছে।
(৫) "যে" (নিশ্চয়ই) শব্দটি (ত্ব) সংস্করণে নেই।

আপনার পালনকর্তার সত্তা, যিনি মহিমা ও মহানুভবতার অধিকারী (২৭) [আর-রহমান: ২৭]। আর আল্লাহর নামসমূহ সম্পর্কে বলা যাবে না যে সেগুলো আল্লাহ থেকে ভিন্ন, যেমনটি মুতাজিলা ও খারিজিরা বলেছে। তিনি আরও বলেন:
এবং তারা বলেন: কুরআন আল্লাহর কালাম, তা সৃষ্টি নয়। আর কুরআনের তিলাওয়াত বা উচ্চারণের ক্ষেত্রে থামা (ওয়াকফ) এবং উচ্চারণ (লাফজ) নিয়ে বিতর্ক করা বিদআত। তাদের মতে, যে ব্যক্তি ওয়াকফ বা লাফজ নিয়ে বিতর্ক করে সে বিদআতি। কুরআনের উচ্চারণ সৃষ্টি—এমনটি বলা যাবে না, আবার তা সৃষ্টি নয়—এমনটিও বলা যাবে না। তিনি আরও বলেন: তারা কিবলার অনুসারী কাউকে তার কৃত কোনো পাপের কারণে কাফির বলেন না, যেমন ব্যভিচার, চুরি এবং এ জাতীয় অন্যান্য কবিরা গুনাহ। তারা তাদের নিকট থাকা ঈমান অনুযায়ী মুমিন, যদিও তারা কবিরা গুনাহে লিপ্ত হয়।
তাদের নিকট ঈমান হলো আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসুলগণ এবং তাকদীরের ভালো-মন্দ ও মিষ্টি-তিতার প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা। আর যা তাদের থেকে বিচ্যুত হয়েছে তা তাদের স্পর্শ করার ছিল না, আর যা তাদের স্পর্শ করেছে তা তাদের থেকে বিচ্যুত হওয়ার ছিল না। আর ইসলাম হলো এই সাক্ষ্য দেওয়া (১) যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই—যেমনটি হাদিসে এসেছে। তাঁর নিকট ইসলাম ও ঈমান ভিন্ন বিষয়। তিনি আরও বলেন:
এবং তারা স্বীকার করেন যে, ঈমান হলো কথা ও কাজ, যা বৃদ্ধি পায় ও হ্রাস পায়। তারা (ঈমান সম্পর্কে) সৃষ্টি বা অসৃষ্টি কোনোটিই বলেন না। তিনি দীর্ঘ আলোচনা করেন এবং শেষে বলেন:
আমরা তাদের যে বক্তব্যসমূহ উল্লেখ করেছি, তার সবই আমরা গ্রহণ করি এবং সেদিকেই আমরা ধাবিত হই (২)।
এটি হলো এই কিতাবে তাঁর বক্তব্য, যাতে তিনি আহলুস সুন্নাহ ও আসহাবুল হাদিসের সাথে একমত হয়েছেন; 'আল-মউজিজ' কিতাবে তিনি যে মতটি সমর্থন করেছিলেন তার বিপরীতে।
এখানে উদ্দেশ্য হলো, উম্মাহর সাধারণ দলসমূহ অন্তরের আমলসমূহকে (৩) ঈমানের অন্তর্ভুক্ত মনে করে, এমনকি মুরজিয়াদের সাধারণ দলগুলোও তা-ই বলে (৪)।
আর মুতাজিলা, খারিজি, আহলুস সুন্নাহ ও আসহাবুল হাদিসের বক্তব্য এ বিষয়ে সুপরিচিত (৫)। কেবল মুরজিয়াদের মধ্যে যারা জাহম বিন সাফওয়ানের অনুসারী, তারাই এ বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছে।--------------------------------------------
(১) 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "আমরা সাক্ষ্য দিই", আর 'মাকালাত' গ্রন্থে রয়েছে: "সে সাক্ষ্য দেয়"।
(২) মাকালাতুল ইসলামিয়্যীন (১/ ৩৪৫ - ৩৫০)।
(৩) অর্থাৎ ঈমানের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি তিনি মুরজিয়াদের দলগুলো সম্পর্কে আশআরীর বক্তব্য উদ্ধৃত করার কিছু আগে উল্লেখ করেছেন।
(৪) অর্থাৎ ঈমানে অন্তরের আমল অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিষয়ে লেখক যা উল্লেখ করেছেন তারা তা-ই বলে।
(৫) যেহেতু ঈমান সম্পর্কে খারিজি ও মুতাজিলাদের মাযহাব হলো: অন্তরে বিশ্বাস, মুখে উচ্চারণ এবং অঙ্গপ্রত্যঙ্গের মাধ্যমে আমল করা। যেহেতু তারা অঙ্গপ্রত্যঙ্গের আমলকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করেছে, তাই অন্তরের আমলকে অন্তর্ভুক্ত করা তাদের নিকট আরও বেশি স্বাভাবিক।

এই মতটি বিচ্ছিন্ন, যেমন কাররামিয়াদের মতটি—যারা বলে যে [ঈমান] হলো কেবল জিহ্বার উচ্চারণ—তাও বিচ্ছিন্ন।
এটি এমন একটি বিষয় যার প্রতি গুরুত্ব দেওয়া উচিত। কারণ, ঈমানের মাসআলায় যারা কথা বলেছেন—ঈমানের মধ্যে কি আমল অন্তর্ভুক্ত? এবং ঈমান কি কথা ও কাজ?—তাদের অনেকেই মনে করেন যে, বিতর্কটি কেবল অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমল নিয়ে এবং 'কথা' বলতে কেবল জিহ্বার কথা বুঝানো হয়েছে। অথচ এটি একটি ভুল ধারণা। বরং ঈমানের বিশ্বাস বর্জিত কেবল মৌখিক উচ্চারণ মুসলিমদের সর্বসম্মতিক্রমে ঈমান নয়, ইবনে কাররামের অনুসারীদের মধ্য থেকে যারা বিচ্ছিন্ন মত পোষণ করেছে তারা ব্যতীত। অনুরূপভাবে, অন্তরের এমন সত্যায়ন যার সাথে আল্লাহর প্রতি ভালোবাসা বা সম্মানবোধ নেই, বরং আল্লাহর প্রতি ও তাঁর রাসূলদের প্রতি ঘৃণা ও শত্রুতা রয়েছে, তা মুসলিমদের ঐকমত্য অনুযায়ী ঈমান নয়। সুতরাং সাধারণ মুসলিমদের মতে কেবল অভ্যন্তরীণ সত্যায়নই ঈমান নয়, জাহম ও সালিহী-র অনুসারীদের মধ্য থেকে যারা বিচ্ছিন্ন হয়েছে তারা ব্যতীত। আর তাদের উভয়ের বক্তব্যে এমন বুদ্ধিবৃত্তিক বিভ্রান্তি এবং ধর্মীয় বিধানের বিরুদ্ধাচরণ রয়েছে যা ইবনে কাররামের বক্তব্যের চেয়েও গুরুতর। ইবনে কাররামের বক্তব্য কেবল নামের ক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করে, বিধানের ক্ষেত্রে নয়। কারণ, সে মুনাফিকদের মুমিন নাম দিলেও বলে যে তারা জাহান্নামে চিরস্থায়ী হবে। ফলে সে জামাআতের সাথে কেবল নামের ক্ষেত্রে দ্বিমত করে, বিধানের ক্ষেত্রে নয়; অন্যদিকে জাহমের অনুসারীরা নাম এবং বিধান—উভয় ক্ষেত্রেই দ্বিমত পোষণ করে।--------------------------------------------
(১) এই সংযোজনটি (ত্ব) পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া হয়েছে, আমরা অর্থ আরও স্পষ্ট করার জন্য এটি যোগ করেছি।
(২) (মীম) এবং (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "এবং এটিও"।
(৩) (মীম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "তাতে"।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সে মনে করল", আমরা (মীম) ও (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা বহাল রেখেছি কারণ তা সঠিক হওয়ার অধিক নিকটবর্তী।
(৫) (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে শব্দের আগে-পিছে হওয়ায় অর্থের বড় ধরনের বিপর্যয় ঘটেছে। (ত্ব) পাণ্ডুলিপির পাঠ্য হলো: "বরং ঈমানের বিশ্বাস বর্জিত কেবল মৌখিক উচ্চারণ মুসলিমদের ঐকমত্যে ঈমান নয়, সুতরাং সাধারণ মুসলিমদের নিকট কেবল অভ্যন্তরীণ সত্যায়নই ঈমান নয়, জাহম ও সালিহীর অনুসারীদের মধ্য থেকে যারা বিচ্ছিন্ন হয়েছে তারা ব্যতীত। আর তাদের বক্তব্যে এমন বুদ্ধিবৃত্তিক বিভ্রান্তি ও ধর্মীয় বিধানের বিরুদ্ধাচরণ রয়েছে যা ইবনে কাররামের বক্তব্যের চেয়েও গুরুতর, ইবনে কাররামের অনুসারীদের মধ্য থেকে যারা বিচ্ছিন্ন হয়েছে তারা ব্যতীত। অনুরূপভাবে অন্তরের সেই সত্যায়ন যার সাথে আল্লাহর প্রতি ভালোবাসা বা সম্মান নেই, বরং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলদের প্রতি ঘৃণা ও শত্রুতা রয়েছে; তা মুসলিমদের ঐকমত্যে ঈমান নয়।"
(৬) (ত্ব) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "তাদের বক্তব্য"।
(৭) ইতিপূর্বে এই বিষয়টি ব্যাখ্যা করা হয়েছে। যারা তাদের মতবাদ বুঝতে ভুল করে বলেছে যে—তারা মুনাফিককে মুমিন বলে, তাই তাদের আখিরাতের বিধানও মুমিনের মতোই হবে—তাদের মধ্যে কয়েকজনের কথা আমরা উল্লেখ করেছি। সঠিক বিষয়টি এর বিপরীত। কারণ তারা তাকে মুমিন নাম দিলেও আখিরাতে তার জন্য চিরস্থায়ী জাহান্নামের ফয়সালা দিয়েছে, যেমনটি লেখক উল্লেখ করেছেন।

পরিচ্ছেদ
যখন এটি জানা গেল যে ঈমানের মূল হলো অন্তরে, তখন ঈমান শব্দটি কখনও অন্তরের কথা এবং অন্তরের আমলগুলোর ওপর প্রয়োগ করা হয়, যেমন—সত্য়ায়ন, ভালোবাসা, সম্মান প্রদর্শন এবং এই জাতীয় বিষয়াবলি। আর বাহ্যিক কথা ও আমলসমূহ তখন এর অপরিহার্য অনুষঙ্গ, দাবি এবং প্রমাণ হিসেবে গণ্য হয়। আবার কখনও এটি (ঈমান) অন্তর ও শরীরের সমষ্টির ওপর প্রয়োগ হয়, যেখানে ঈমানের দাবি ও চাহিদাকে এর সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

‌‌[এককভাবে এবং একত্রে উল্লেখের ক্ষেত্রে শব্দের অর্থগত ভিন্নতা]
এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, বাহ্যিক আমলসমূহকে ইসলাম বলা হয়। ফলে এই আমলগুলো কখনও ঈমানের সংজ্ঞায় প্রবেশ করে, আবার কখনও করে না।
আর তা এই কারণে যে, একটি একক শব্দের অর্থ তার একক ব্যবহার এবং অন্য শব্দের সাথে যুক্ত হয়ে ব্যবহারের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন হয়। একক ব্যবহারের সময় তা দুটি অর্থের ওপর ব্যাপকতা রাখতে পারে, কিন্তু যখন অন্যটির সাথে যুক্ত হয়, তখন তা কেবল একটি অর্থকেই নির্দেশ করে। যেমন 'ফকির' ও 'মিসকিন' শব্দ দুটি; যখন কোনো একটিকে এককভাবে বলা হয়, তখন তা অন্যটিকেও অন্তর্ভুক্ত করে। কিন্তু যখন দুটিকে একত্রে উল্লেখ করা হয়, তখন প্রত্যেকটির জন্য একটি নির্দিষ্ট অর্থ থাকে। অনুরূপভাবে 'মা’রুফ' (সৎকাজ) ও 'মুনকার' (অসৎকাজ) শব্দ দুটি যখন সাধারণ অর্থে ব্যবহৃত হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "তিনি তাদেরকে সৎকাজের আদেশ দেন এবং অসৎকাজ থেকে নিষেধ করেন" [আল-আরাফ: ১৫৭], তখন এর মধ্যে অশ্লীলতা ও সীমা লঙ্ঘনও অন্তর্ভুক্ত থাকে। কিন্তু যখন 'মুনকার'-এর সাথে এগুলোর কোনো একটিকে যুক্ত করা হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "এবং নামাজ কায়েম করো, নিশ্চয়ই নামাজ অশ্লীল ও মন্দ কাজ থেকে বিরত রাখে" [আল-আনকাবুত: ৪৫], অথবা উভয়টিকেই যখন যুক্ত করা হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "এবং তিনি অশ্লীলতা, মন্দ কাজ ও সীমা লঙ্ঘন থেকে নিষেধ করেন" [আন-নাহল: ৯০], তখন এক মতানুসারে 'মুনকার' নামটি সেগুলোর বাইরের বিষয়গুলোর জন্য সুনির্দিষ্ট হয়ে যায়; আবার অন্য মতানুসারে তা সব বিষয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। এর ভিত্তি হলো এই বিতর্ক যে—সাধারণ শব্দের ওপর যখন বিশেষ শব্দকে যুক্ত করা হয়, তখন কি তা সাধারণ শব্দের অন্তর্ভুক্ত হওয়াকে বাধা দেয়, নাকি একে দুইবার উল্লেখ করা হয়েছে বলে গণ্য হবে? এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে! আর বাহ্যিক কথা ও আমলসমূহ হলো অভ্যন্তরীণ আমলের দাবি ও অপরিহার্য অনুষঙ্গ। আর যখন ঈমান শব্দটি এককভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন এটি এটিকেও (অভ্যন্তরীণ) এবং ওটিকেও (বাহ্যিক) অন্তর্ভুক্ত করে। যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণীতে এসেছে: "ঈমানের সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে; যার সর্বোচ্চ শাখা হলো 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলা এবং সর্বনিম্ন শাখা হলো রাস্তা থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরিয়ে ফেলা"।--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "এবং সেগুলো"।
(২) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "থেকে"।
(৩) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "ফলাফল"।
(৪) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে 'ম', 'ত' এবং 'স' সংস্করণে এটি রয়েছে।
(৫) এই হাদিসটি মুত্তাফাকুন আলাইহি, এবং এর সূত্রনির্দেশ এই কিতাবের ৩৯২ পৃষ্ঠায় ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।

এমতাবস্থায় ইসলাম ঈমান নামক সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত এবং তার একটি অংশ হিসেবে গণ্য হবে। তখন বলা হয় যে, ঈমান হলো সমস্ত প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য আনুগত্যের নাম।
আর এর প্রমাণ হলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী যা তিনি আবদুল কায়েস গোত্রের প্রতিনিধি দলকে উদ্দেশ্য করে বলেছিলেন: "আমি তোমাদেরকে আল্লাহর প্রতি ঈমান আনার নির্দেশ দিচ্ছি। তোমরা কি জানো আল্লাহর প্রতি ঈমান কী? তা হলো: এ সাক্ষ্য দেওয়া যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসূল; সালাত কায়েম করা; জাকাত প্রদান করা; রমজানের সিয়াম পালন করা এবং গনীমতের মালের এক-পঞ্চমাংশ প্রদান করা।" ইমাম বুখারী ও মুসলিম এটি তাঁদের সহীহদ্বয়ে বর্ণনা করেছেন।
এখানে ঈমানকে সেই সব বিষয় দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা দিয়ে ইসলামকে ব্যাখ্যা করা হয়; কারণ তিনি এখানে শাহাদাতাইন (দুই সাক্ষ্য) দ্বারা উদ্দেশ্য করেছেন যেন তারা অন্তরে ও প্রকাশ্যভাবে তার সাক্ষ্য দেয়। আর এই সম্বোধন ছিল আবদুল কায়েস গোত্রের প্রতিনিধি দলের প্রতি, যারা ছিলেন মানুষের মধ্যে সর্বোত্তমদের অন্তর্ভুক্ত। মদিনাবাসীদের জুমার পর তারাই সর্বপ্রথম নিজ এলাকায় জুমার সালাত আদায় করেছিলেন; যেমনটি ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেছেন: "মদিনার জুমার পর ইসলামে সর্বপ্রথম যে জুমা অনুষ্ঠিত হয়েছিল তা হলো বাহরাইনের একটি গ্রাম জুওয়াসা-তে।" তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল:--------------------------------------------
(১) 'আন' শব্দটি (ত্বা) পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে।
(২) এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী, হাদিস নং (৫৩), ঈমান অধ্যায়, ঈমানের অংশ হিসেবে খুমুস আদায় অনুচ্ছেদ; মুসলিম, হাদিস নং (১৭), ১/৪৬, ঈমান অধ্যায়, মহান আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর ঈমান আনার নির্দেশ, দ্বীনের বিধিবিধান, সেদিকে আহ্বান, সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা, তা মুখস্থ রাখা এবং যারা পৌঁছেনি তাদের কাছে পৌঁছে দেওয়া অনুচ্ছেদ; তিরমিযী, হাদিস নং (২৬১১), ঈমান অধ্যায়; নাসাঈ, হাদিস নং (৫০৩১), ঈমান ও এর বিধিবিধান অধ্যায়; আবু দাউদ, হাদিস নং (৩৬৯২), সুন্নাহ অধ্যায়; এবং আহমাদ, হাদিস নং (২০২১)।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে 'বিহা' রয়েছে, তবে আমরা (মীম) ও (ত্বা) পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা গ্রহণ করেছি কারণ সেটি অধিকতর সঠিক।
(৪) ইবনুল আসীর ‘আন-নিহায়া’ গ্রন্থে বলেন যে, এটি বাহরাইনের একটি দুর্গের নাম (১/৩১১)। এটি জীম অক্ষরে পেশ এবং ওয়াও অক্ষরে তাশদীদ বিহীন অথবা হামযাহ যোগে এবং সা অক্ষরে তাশদীদ বিহীন উচ্চারিত হয়, যেমনটি হাফেজ ইবনে হাজার ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (২/৩৮০) নির্ধারণ করেছেন। তিনি বলেন: এটি গ্রাম হওয়ার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। আবু দাউদে এটি ‘জুওয়াসা’ শব্দে এসেছে।
(৫) এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী, হাদিস নং (৮৯২), জুমা অধ্যায়, গ্রাম ও শহরে জুমার সালাত অনুচ্ছেদ; ইবনে খুযাইমা তাঁর সহীহ গ্রন্থে, হাদিস নং (১৭২৫), ৩/১১৩, জুমা অধ্যায়, মদিনায় জুমার পর সর্বপ্রথম যেখানে জুমা অনুষ্ঠিত হয়েছে এবং সেই স্থানের নাম উল্লেখ অনুচ্ছেদ; নাসাঈ তাঁর সুনানে কুবরা গ্রন্থে (১/৫১৫); আবু দাউদ, হাদিস নং (১০৬৮), সালাত অধ্যায়; হাকেম তাঁর মুস্তাদরাক গ্রন্থে (১/৪১৭) এবং তিনি বলেছেন: এটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ, আর ইমাম যাহাবী তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।
হাফেজ ইবনে রজব ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে (৮/৬৩) বলেন: "এর অর্থ এই নয় যে, জুওয়াসা-তে যে জুমা অনুষ্ঠিত হয়েছিল তা মদিনার জুমার পর দ্বিতীয় জুমার দিনেই হয়েছিল, যেমনটি বর্ণনার কিছু শব্দ থেকে বোঝা যেতে পারে। কারণ আবদুল কায়েস গোত্র মক্কা বিজয়ের বছর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে প্রতিনিধি হিসেবে এসেছিলেন, যেমনটি ইবনে সাদ উল্লেখ করেছেন।"

আমাদের ও আপনার মাঝে মুদার গোত্রের এই কাফিররা অবস্থান করছে। আমরা কেবল হারাম মাসগুলোতেই আপনার নিকট পৌঁছাতে পারি। সুতরাং আমাদের এমন একটি চূড়ান্ত আদেশ প্রদান করুন যা আমরা আমল করব এবং আমাদের পেছনে যারা রয়ে গেছে তাদেরকেও এর দাওয়াত দেব। এর মাধ্যমে তারা নজদ অঞ্চলের তামীম, আসাদ, গাতফান ও অন্যান্যদের কথা বুঝিয়েছেন যারা তখন কাফির ছিল। এরা দ্বীন অন্বেষণে সত্যনিষ্ঠ ও আগ্রহী ছিল। তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যখনই তাদের বাহ্যিক কথা ও কাজের আদেশ দিতেন, তারা তা মনেপ্রাণে এবং প্রকাশ্যে পালন করত। ফলে এর মাধ্যমে তারা মুমিন হিসেবে গণ্য হতো। আর যখন ঈমানকে ইসলামের সাথে একত্রে উল্লেখ করা হয়, তখন ঈমান থাকে অন্তরে এবং ইসলাম থাকে প্রকাশ্য। যেমনটি মুসনাদে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "ইসলাম প্রকাশ্য এবং ঈমান অন্তরে অবস্থিত" (১)।

‌‌[অন্তরস্থ ঈমানের দাবী হলো আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার নিকট আত্মসমর্পণ করা]
আর ঈমান হলো এই যে, আপনি আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাকুল, তাঁর কিতাবসমূহ, তাঁর রাসূলগণ এবং মৃত্যুর পর পুনরুত্থানের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করবেন, আর তাকদীরের ভালো-মন্দের প্রতি বিশ্বাস রাখবেন। যখনই তার মাঝে এই ঈমান অর্জিত হবে, তখন অনিবার্যভাবেই তার মাঝে ইসলামের বহিঃপ্রকাশ ঘটা আবশ্যক হয়ে পড়বে। যা হলো—দুই শাহাদাত (সাক্ষ্যবাণী), সালাত, জাকাত, সিয়াম ও হজ। কারণ, আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাকুল ও তাঁর রাসূলগণের প্রতি তার ঈমান আল্লাহর নিকট আত্মসমর্পণ ও তাঁর আনুগত্য করাকে অবধারিত করে। অন্যথায়, এটি অসম্ভব যে, একজনের অন্তরে স্বীকৃতি, ভালোবাসা ও আনুগত্য অর্জিত হবে কিন্তু সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও বাহ্যিকভাবে তার প্রকাশ ঘটবে না; যেমন সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও দৃঢ় ইচ্ছাশক্তির উপস্থিতিতে উদ্দিষ্ট কর্মটি সংঘটিত না হওয়া অসম্ভব।
এর মাধ্যমে আপনি জানতে পারলেন যে, যার অন্তর দৃঢ়ভাবে ঈমান এনেছে, সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও তার পক্ষে শাহাদাতাইন (দুই সাক্ষ্যবাণী) উচ্চারণ না করা অসম্ভব। সুতরাং সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও শাহাদাতাইন উচ্চারণ না করা ঈমান না থাকারই (২) পরিচায়ক।--------------------------------------------
(১) আহমদ এটি বর্ণনা করেছেন হাদিস নং (১১৯৭৩), আবু ইয়ালা হাদিস নং (২৯২৩) ৫/৩০১, এর মুহাক্কিক শেখ হুসাইন আসাদ বলেছেন: "এর সনদ হাসান"। ইবনে আদি এটি 'আল-কামিল' গ্রন্থে (৫/২০৭) বর্ণনা করেছেন, ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহীন' গ্রন্থে (২/১১১), আল-উকাইলি 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে (৩/২৫০) বর্ণনা করেছেন। এই হাদিসটির মূল বর্ণনাকারী হলেন আলী ইবনে মাসআদাহ, যার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আবু দাউদ আত-তায়ালিসি তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, ইবনে মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: 'সালিহ' (তাহজিবুত তাহজিব ৬/৩৩৪), আবু হাতিম বলেছেন: 'এতে কোনো সমস্যা নেই' (৬/২০৪), হাফেজ ইবনে হাজার 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: 'সাদুক' তবে তার কিছু ভ্রান্তি রয়েছে (৪০৫)। কিন্তু ইমাম বুখারী বলেছেন: 'তার ব্যাপারে কথা আছে' (তাহজিবুত তাহজিব ৬/৩৩৪), দ্বিতীয় জন বলেছেন: 'তিনি শক্তিশালী নন', আবু দাউদ বলেছেন: 'তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে' (তাহজিবুল কামাল ২১/১২৯), ইবনে হিব্বান 'আল-মাজরুহীন' গ্রন্থে (২/১১১) বলেছেন: 'তার একক বর্ণনা অনুসরণযোগ্য নয়, তাই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সাথে মিল না থাকলে তার দ্বারা দলিল গ্রহণ বর্জনীয়', যাহাবি বলেছেন: 'তার মাঝে দুর্বলতা রয়েছে', আর আবু হাতিম বলেছেন: 'এতে কোনো সমস্যা নেই' (আল-কাশিফ ২/৪৭)। যেহেতু আলী ইবনে মাসআদাহ এই হাদিসটি একাকী বর্ণনা করেছেন, তাই হাদিসটি দুর্বল। তবে এর দুর্বলতা তীব্র নয়। লেখক যখন হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, তখন তাঁর উপস্থাপনাভঙ্গি এমনটিই ইঙ্গিত দিচ্ছে।
(২) (ত্বা) পাণ্ডুলিপিতে: "বিলুপ্তি"।

পূর্ণাঙ্গ আন্তরিক ঈমান, আর এর মাধ্যমেই জাহম এবং যারা তাকে অনুসরণ করেছে (১) তাদের ভুলের বিষয়টি স্পষ্ট হয় যে, তাদের দাবি অনুযায়ী বাহ্যিক ঈমান ব্যতীত কেবল অন্তরের ঈমান (২) আখিরাতে উপকারে আসবে। অথচ এটি অসম্ভব; কারণ অন্তরে পূর্ণাঙ্গ ঈমান অর্জিত হলে সামর্থ্য অনুযায়ী বাহ্যিকভাবেও তার অনিবার্য বহিঃপ্রকাশ ঘটবে। কেননা এটি অসম্ভব যে, একজন মানুষ অন্য কাউকে দৃঢ়ভাবে ভালোবাসবে এবং তার সাথে যোগাযোগ করতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও তার পক্ষ থেকে সেদিকে কোনো বাহ্যিক তৎপরতা প্রকাশ পাবে না।
আর আবু তালিবের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি ভালোবাসা ছিল কেবল আত্মীয়তার কারণে, আল্লাহর জন্য নয়। তিনি তাকে সাহায্য করেছেন এবং তার পক্ষ থেকে প্রতিরক্ষা করেছেন বংশীয় ও আত্মীয়তার আবেগের কারণে। এই কারণেই আল্লাহ তাঁর নিকট থেকে তা কবুল করেননি। নতুবা তা যদি অন্তরের ঈমান থেকে হতো, তবে তিনি অবশ্যই কালিমায়ে শাহাদাত পাঠ করতেন। যে কারণটি তাকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সাহায্য করতে উদ্বুদ্ধ করেছিল—অর্থাৎ বংশীয় আবেগ—সেই একই কারণ তাকে শাহাদাত পাঠ করা থেকে বিরত রেখেছিল। এটি আবু বকর সিদ্দীক রাদিয়াল্লাহু আনহু এবং তাঁর মতো অন্যদের বিপরীত।
মহান আল্লাহ বলেন: {আর তা থেকে দূরে রাখা হবে পরম মুত্তাকীকে (১৭) যে আত্মশুদ্ধির জন্য নিজের সম্পদ দান করে (১৮) এবং তার ওপর কারো এমন কোনো অনুগ্রহ নেই যার প্রতিদান দিতে হবে (১৯) কেবল তার মহান রবের চেহারার সন্তুষ্টি অন্বেষণ ছাড়া (২০) আর অচিরেই সে সন্তুষ্ট হবে (২১)} [সুরা লাইল: ১৭ - ২১] (৩)।
এই বিষয়গুলোতে ভুলের উৎস কয়েকটি দিক থেকে:

‌‌[ঈমানের বিষয়ে জাহমিয়্যাহ মুরজিয়াদের বিচ্যুতির কারণসমূহ]
(এক): এই ধারণা যে, জ্ঞান ও সত্যায়ন ঈমানের যাবতীয় অনিবার্য বিষয়কে আবশ্যক করে তোলে।
(দুই): কোনো কোনো ধারণা পোষণকারীর এই ধারণা যে, অন্তরে যা থাকে (৪) তাতে মানুষের মধ্যে কোনো তারতম্য হয় না।
(তিন): কোনো কোনো ধারণা পোষণকারীর এই ধারণা যে, অন্তরে বিদ্যমান গ্রহণযোগ্য ঈমান থেকে বাহ্যিক কথা ও বাহ্যিক আমল বিচ্ছিন্ন থাকা সম্ভব।
(চার): কোনো কোনো ধারণা পোষণকারীর এই ধারণা যে, অন্তরে কেবল সত্যায়ন ছাড়া আর কিছু নেই এবং বাহ্যিক বিষয়টি কেবল অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমল। অথচ সঠিক বিষয় হলো, সত্যায়নের পাশাপাশি অন্তরের আমলও রয়েছে, আর বাহ্যিক বিষয়টি হলো মৌখিক কথা এবং বাহ্যিক আমল, যার উভয়টিই অভ্যন্তরীণ বিষয়ের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত।--------------------------------------------
(১) 'ম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "তাদের অনুসরণ করেছে"।
(২) "অন্তর" শব্দটি 'ত' পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৩) কুরতুবি এবং অন্যান্য মুফাসসিরগণ উল্লেখ করেছেন যে, এটি সিদ্দীক রাদিয়াল্লাহু আনহু সম্পর্কে অবতীর্ণ হয়েছে, আল-জামে লি আহকামিল কুরআন (২০/৭৯)। হাফেজ ইবনে কাসির তাঁর তাফসিরে বলেন: "একাধিক মুফাসসির উল্লেখ করেছেন যে, এই আয়াতগুলো আবু বকর সিদ্দীক রাদিয়াল্লাহু আনহু সম্পর্কে অবতীর্ণ হয়েছে, এমনকি কেউ কেউ এ বিষয়ে মুফাসসিরদের ইজমা বর্ণনা করেছেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তিনি এর অন্তর্ভুক্ত এবং উম্মতের মধ্যে এই আয়াতের ব্যাপকতায় তিনি সবার অগ্রগণ্য" (৪/৫২২)।
(৪) 'ম' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "অন্তরসমূহে"।

‌[বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ বিষয়ের মধ্যকার অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক]
আর মুরজিআ সম্প্রদায় বাহ্যিক আমলকে ঈমান থেকে বের করে দিয়েছে। অতএব তাদের মধ্যে যারা অন্তরের আমলসমূহকেও বের করে দেওয়ার ইচ্ছা পোষণ করেছে এবং ঈমানকে কেবল সত্যায়ন (তাসদীক) হিসেবে সাব্যস্ত করেছে, তা সুস্পষ্ট পথভ্রষ্টতা। আর যারা কেবল বাহ্যিক আমলকে বের করে দেওয়ার ইচ্ছা পোষণ করেছে, তাদের বলা হবে: বাহ্যিক আমল অভ্যন্তরীণ আমলের জন্য অপরিহার্য, যা তা থেকে কখনো বিচ্ছিন্ন হয় না; আর বাহ্যিকের অনুপস্থিতি অভ্যন্তরের অনুপস্থিতিরই প্রমাণ। ফলে এই বিতর্ক অবশিষ্ট থাকল যে, বাহ্যিক আমল কি ঈমান নামক সত্তার এমন একটি অংশ যা অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে ঈমানের অর্থ প্রকাশ করে? নাকি তা ঈমান নামক সত্তার জন্য একটি অপরিহার্য অনুষঙ্গ?
সঠিক গবেষণা হলো, কখনও কখনও তা সংজ্ঞার (নামের) অন্তর্ভুক্ত হয়, আবার কখনও সংজ্ঞায়িত বিষয়ের জন্য (১) অপরিহার্য হয়; এটি নির্ভর করে শব্দটি একাকী ব্যবহৃত হওয়া বা অন্য শব্দের সাথে যুক্ত হয়ে আসার ওপর। সুতরাং যখন ঈমানকে ইসলামের সাথে একত্রে উল্লেখ করা হয়, তখন ইসলামের সংজ্ঞা ঈমানের বাইরে থাকে, যেমনটি জিবরাঈল আলাইহিস সালামের হাদিসে এসেছে, যদিও তা (ইসলাম) তার (ঈমানের) জন্য অপরিহার্য। তদ্রূপ যখন ঈমানকে আমলের সাথে মিলিয়ে উল্লেখ করা হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "নিশ্চয়ই যারা ঈমান এনেছে এবং সৎকর্ম করেছে" (২); তখন বলা যেতে পারে: আমল ঈমান নামক সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হয়নি, যদিও তা তার জন্য অপরিহার্য। আবার এও বলা যেতে পারে: বরং আমল তার অন্তর্ভুক্ত হয়েছে এবং এখানে ব্যাপক বিষয়ের ওপর বিশেষ বিষয়ের সংযোজন (৩) করা হয়েছে। আর যে কোনো অবস্থাতেই আমল হলো ঈমান নামক বিষয়ের বাস্তবায়ন এবং তার সত্যায়ন। এ কারণেই একদল আলেম, যেমন শাইখ আবু ইসমাইল আল-আনসারী (৪) ও অন্যান্যরা বলেছেন: "ঈমান হলো...--------------------------------------------
(১) "হওয়া" শব্দটি (মীম) পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(২) এই অংশটি পবিত্র কুরআনের অনেক আয়াতের অংশ যা এর মাধ্যমে শুরু হয়েছে।
(৩) "উপর" শব্দটি "মীম" পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৪) তিনি হলেন আবু ইসমাইল আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন আলী বিন মুহাম্মদ আল-আনসারী আল-হারাওয়ী। আয-যাহাবী তাঁকে 'শাইখুল ইসলাম' হিসেবে অভিহিত করেছেন - এবং ইবনে আবি ইয়ালা উল্লেখ করেছেন যে তাঁকে শাইখুল ইসলাম ডাকা হতো - তিনি ছিলেন ইমাম, আদর্শ, সুমহান হাফিজ এবং খুরাসানের শাইখ। তিনি বিপুল সংখ্যক মুহাদ্দিসের নিকট থেকে হাদিস শ্রবণ করেছেন। তিনি সত্যের ব্যাপারে আপোসহীন ছিলেন, আল্লাহর পথে কোনো নিন্দুকের নিন্দাকে ভয় করতেন না এবং বিদআতিদের প্রতি অত্যন্ত কঠোর ও তাদের প্রত্যাখ্যানকারী ছিলেন। তিনি একাধিকবার পরীক্ষার সম্মুখীন হয়েছেন এবং আল্লাহর পথে নির্যাতিত হয়েছেন ও নিজ শহর থেকে বিতাড়িত হয়েছেন। তিনি তাঁর যুগের হাম্বলি মাযহাবের বড় শাইখদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তাঁর রচিত গ্রন্থাবলির মধ্যে রয়েছে "যাম্মুল কালাম" এবং "মানাযিলুস সায়িরীন", যার ব্যাখ্যা হাফিজ ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) "মাদারিজুস সালিকীন" গ্রন্থে লিখেছেন। তবে 'মানাযিল' গ্রন্থের ওপর কিছু পর্যবেক্ষণ রয়েছে, এমনকি ইমাম যাহাবী বলেছেন: "হায়, তিনি যদি এটি রচনা না করতেন!" তাঁর আরও রয়েছে: "আল-ফারুক ফিস সিফাত", যাতে তিনি এমন কিছু হাদিস উল্লেখ করেছেন যা বিশুদ্ধ নয় বলে হাফিজ যাহাবী মন্তব্য করেছেন; এবং তাওহীদের ওপর "কিতাবুল আরবাঈন", সুন্নাহর ওপর "কিতাবুল আরবাঈন", এবং "সিরাতুল ইমাম আহমাদ"। আবু ইসমাইল ৪৮১ হিজরিতে হিরাত নামক স্থানে মৃত্যুবরণ করেন। ত্ববকাতুল হানাবিলাহ (২/২৪৭), মুনতাযাম লি-ইবনিল জাওযি (৯/৪৪), আল-কামিল লি-ইবনিল আসির (১০/১৬৮), সিয়ারু আ'লামিন নুবালা (১৮/৫০৩), আল-ইবার (৩/২৯৭), আল-বিদায়াহ ওয়ান নিহায়াহ...

"সম্পূর্ণই সত্যায়ন," কারণ অন্তর রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তা সত্যায়ন করে, জিহ্বা অন্তরে যা আছে তা সত্যায়নকারী (১), এবং আমল কথাকে সত্যায়ন করে, যেমন বলা হয়: তার আমল তার কথাকে সত্য প্রমাণ করেছে (২)।
এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী থেকে: "দুই চোখ ব্যভিচার করে, আর তাদের ব্যভিচার হলো দৃষ্টিপাত করা; দুই কান ব্যভিচার করে, আর তাদের ব্যভিচার হলো শ্রবণ করা; দুই হাত ব্যভিচার করে, আর তাদের ব্যভিচার হলো পাকড়াও করা; দুই পা ব্যভিচার করে, আর তাদের ব্যভিচার হলো চলা; এবং অন্তর কামনা ও আকাঙ্ক্ষা করে, আর লজ্জাস্থান তাকে সত্যায়ন করে অথবা মিথ্যা প্রতিপন্ন করে" (৩)।
আর সত্যায়ন সংবাদের ক্ষেত্রে এবং ইচ্ছার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়; বলা হয়: অমুক ব্যক্তি সংকল্পে সত্যনিষ্ঠ, এবং ভালোবাসায় সত্যনিষ্ঠ, এবং তারা সত্যনিষ্ঠ আক্রমণ চালিয়েছে।
আর সালাফগণ মুরজিয়াদের কঠোর নিন্দা করেছেন যখন তারা আমলকে ঈমান থেকে বের করে দিয়েছিল এবং বলেছিল: নিশ্চয়ই ঈমানের ক্ষেত্রে মানুষ সমান। এতে কোন সন্দেহ নেই যে, তাদের এই কথা: মানুষের ঈমান সমান (৪) - এটি অত্যন্ত জঘন্য ভুল; বরং মানুষ সমান নয় (৫) সত্যায়নে, না ভালোবাসায়, না ভীতিতে, আর না জ্ঞানে; বরং তারা বহু দিক থেকে একে অপরের ওপর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করে।--------------------------------------------
= এবং আন-নিহায়াহ (১২/ ১৪৪), আর হাফিজ ইবনে কাসীর তার জীবনী অত্যন্ত সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন, আন-নুজুম আয-যাহিরাহ (৫/ ১২৭), শাযারাতুয যাহাব (৫/ ৩৪৯)।
(১) 'মীম' এবং 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: সত্যায়ন করে।
(২) 'মীম' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তার কথা সত্য হয়েছে, এবং 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তার আমল তার কথাকে সত্য প্রমাণ করেছে।
(৩) ইমাম বুখারী এটি সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন নং (৬৬১২), কিতাবুল কাদার, পরিচ্ছেদ: {আর যে জনপদকে আমি ধ্বংস করেছি তার অধিবাসীদের জন্য নিষিদ্ধ যে তারা ফিরে আসবে না (৯৫)}, আর এর শব্দ হলো: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আদমসন্তানের জন্য ব্যভিচারের অংশ লিখে দিয়েছেন, যা সে অবধারিতভাবে লাভ করবে; চোখের ব্যভিচার হলো দৃষ্টিপাত করা, জিহ্বার ব্যভিচার হলো কথা বলা, আর প্রবৃত্তি কামনা ও আকাঙ্ক্ষা করে এবং লজ্জাস্থান তাকে সত্যায়ন করে অথবা মিথ্যা প্রতিপন্ন করে।" এবং মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন নং (২৬৫৭) ৪/ ২০৪৭, কিতাবুল কাদার, পরিচ্ছেদ: আদমসন্তানের ওপর ব্যভিচারের যে অংশ নির্ধারিত হয়েছে তার বর্ণনা, এর শব্দ হলো: "আদমসন্তানের ওপর ব্যভিচারের তার অংশ লিখে দেওয়া হয়েছে, যা সে অবধারিতভাবে লাভ করবে; দুই চোখের ব্যভিচার হলো দৃষ্টিপাত করা, দুই কানের ব্যভিচার হলো শ্রবণ করা, জিহ্বার ব্যভিচার হলো কথা বলা, হাতের ব্যভিচার হলো পাকড়াও করা, পায়ের ব্যভিচার হলো চলা, এবং অন্তর কামনা ও আকাঙ্ক্ষা করে, আর লজ্জাস্থান তাকে সত্যায়ন করে অথবা মিথ্যা প্রতিপন্ন করে।" এবং আহমাদ নং (৮৩২১) অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, আবু দাউদ নং (২১৫১) কিতাবুন নিকাহ-এ অনুরূপ বর্ণনা করেছেন, হাকেম আল-মুস্তাদরাক ২/ ৪৭১ এবং বাইহাকী তার সুনানে নং (১৩২৮৯) ৭/ ৮৯।
(৪) 'মীম' এবং 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সমান হওয়ার দ্বারা"।
(৫) 'না' (লা) শব্দটি 'ত' পাণ্ডুলিপিতে নেই।

এবং আরও, তাদের আমলকে (ঈমান থেকে) বের করে দেওয়া এটা ইঙ্গিত করে যে, তারা অন্তরের আমলসমূহকেও বের করে দিয়েছে, আর এটি নিশ্চিতভাবে বাতিল। কারণ যে ব্যক্তি রাসূলকে সত্য বলে বিশ্বাস করল কিন্তু তাকে ঘৃণা করল এবং তার সাথে অন্তর ও শরীর দ্বারা শত্রুতা পোষণ করল, সে নিশ্চিতভাবেই এবং আবশ্যিকভাবে কাফির। আর যদি তারা অন্তরের আমলসমূহকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করে থাকে, তবুও তারা ভুল করেছে; কারণ শারীরিক কর্মতৎপরতা ব্যতীত অন্তরে ঈমান প্রতিষ্ঠিত হওয়া অসম্ভব। (১)

‌‌[বাহ্যিক আমল ব্যতীত অন্তরে ঈমান প্রতিষ্ঠিত হওয়ার অসম্ভবতা]
এখানে নির্দিষ্ট কোনো আমল উল্লেখ করা উদ্দেশ্য নয়; বরং যে ব্যক্তি তার অন্তরে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি বিশ্বাসী, এটা কি কল্পনা করা যায় যে, সে যখন দেখছে রাসূল এবং তাঁর শত্রুরা তাঁর সাথে যুদ্ধ করছে, অথচ সে তাদের দিকে তাকাতে সক্ষম এবং রাসূলের সাহায্যে উপস্থিত হতে সক্ষম এমনভাবে যাতে তার কোনো ক্ষতি হবে না—সাধারণভাবে কি এমন হওয়া সম্ভব যে, রাসূলকে সাহায্য করার জন্য তার পক্ষ থেকে কোনো প্রকার নড়াচড়া বা তৎপরতা প্রকাশ পাবে না? এটি সুপরিচিত যে, এটি অসম্ভব! এই কারণেই সক্ষমতা অনুযায়ী আবশ্যক জিহাদ ঈমানের অন্তর্ভুক্ত, এবং এর অনুপস্থিতি ঈমানের প্রকৃত স্বরূপ বিলুপ্ত হওয়ার প্রমাণ। বরং সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে: "যে ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করল অথচ সে যুদ্ধ করেনি এবং মনে মনে যুদ্ধের আকাঙ্ক্ষাও পোষণ করেনি, সে নিফাকের (মুনাফিকির) একটি শাখার ওপর মৃত্যুবরণ করল।" (২) আর এই হাদীসটি প্রমাণ করে যে, তার মধ্যে ঈমান থাকা সত্ত্বেও নিফাকের কিছু [শাখা] (৩) বিদ্যমান থাকে।
এরই অন্তর্ভুক্ত মহান আল্লাহর বাণী: {মুমিন তো তারাই যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান এনেছে, অতঃপর সন্দেহ পোষণ করেনি এবং আল্লাহর পথে নিজেদের সম্পদ ও জান দিয়ে জিহাদ করেছে; তারাই সত্যবাদী।} [আল-হুজুরাত: ১৫]
এছাড়া সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রমাণিত যে, তিনি বলেছেন: "তোমাদের মধ্যে কেউ যখন কোনো অন্যায় দেখে, সে যেন তা তার হাত দিয়ে পরিবর্তন করে দেয়; যদি সে তাতে সক্ষম না হয়, তবে তার জিহ্বা দিয়ে; আর যদি সে তাতেও সক্ষম না হয়, তবে তার অন্তর দিয়ে—আর এটি হলো ঈমানের দুর্বলতম স্তর।" (৪) অন্য বর্ণনায় (৫) রয়েছে: "এর বাইরে সরিষা দানা পরিমাণও ঈমান নেই..."--------------------------------------------
(১) এর মধ্যে ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে তার প্রমাণ রয়েছে যে, 'মুরজিয়াতুল ফুকাহা' হিসেবে পরিচিত ব্যক্তিগণ এবং সালাফদের মধ্যকার মতভেদ একটি প্রকৃত মতভেদ, যার নির্দিষ্ট কারণ ও প্রভাব রয়েছে; অন্ততপক্ষে আমলের মূল সত্তা (জিনসুল আমল) ত্যাগকারীর মাসআলায়।
(২) হাদীসটি সহীহ মুসলিমে রয়েছে এবং এর তাখরীজ ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে 'শুবাহ' (একবচন) রয়েছে, তবে আমরা (মীম) ও (ত্বা) পাণ্ডুলিপির পাঠ গ্রহণ করেছি কারণ তা অর্থের অধিক নিকটবর্তী।
(৪) মুসলিম বর্ণনা করেছেন, নং ৪৯, ১/৬৯, কিতাবুল ঈমান, অধ্যায়: অন্যায় কাজ থেকে নিষেধ করা ঈমানের অংশ এবং ঈমান বৃদ্ধি ও হ্রাস পায়, এবং সৎ কাজের আদেশ ও অসৎ কাজের নিষেধ ওয়াজিব হওয়া সংক্রান্ত। তিরমিযী বর্ণনা করেছেন ২১৮৩ নং এ কিতাবুল ফিতান-এ। নাসাঈ বর্ণনা করেছেন ৫০০৮ নং এ কিতাবুল ঈমান ও তার বিধানসমূহ-এ। আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন ১১৪০ নং এ কিতাবুল মালাহিম-এ। ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন ১২৭৫ নং এ কিতাবুত সালাত এবং তাতে সুন্নাহ সংক্রান্ত অধ্যায়ে। আহমাদ বর্ণনা করেছেন ১০৬৮৯ নং এ।
(৫) (মীম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "শব্দ"।

সরিষার দানা" (১), এটি স্পষ্ট করে যে, অন্তরে যদি আল্লাহ যা অপছন্দ করেন এমন সব মন্দ কর্মের প্রতি ঘৃণা না থাকে, তবে তা ঈমানশূন্য; আর ঘৃণা ও ভালোবাসা হলো অন্তরের আমলসমূহের অন্তর্ভুক্ত।
আর এটি সবারই জানা যে, ইবলিস এবং তার অনুসারীরা জানে আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা এই বিষয়গুলোকে হারাম করেছেন, কিন্তু তারা তা ঘৃণা করে না; বরং তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম করেছেন সেদিকেই আহ্বান করে।
এছাড়া যারা জাহম ও সালিহির মত পোষণ করে, তারা স্পষ্টভাবে বলেছে যে—আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে গালি দেওয়া, ত্রিত্ববাদ নিয়ে কথা বলা এবং কুফরির (২) প্রতিটি শব্দ মূলত অভ্যন্তরীণভাবে কুফরি নয়; বরং তা বাহ্যিকভাবে কুফরির প্রমাণ মাত্র। এমনকি তাদের মতে, এই গালিদাতা (৩) অভ্যন্তরীণভাবে আল্লাহর পরিচয় সম্পর্কে সম্যক জ্ঞানসম্পন্ন, একত্ববাদী এবং তাঁর প্রতি বিশ্বাসী মুমিন হওয়াও সম্ভব। অতঃপর যখন কুরআন-সুন্নাহর কোনো স্পষ্ট প্রমাণ বা ইজমার মাধ্যমে তাদের বিরুদ্ধে দলিল উপস্থাপন করা হয় যে, এমন ব্যক্তি অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে কাফির, তখন তারা বলে: "এর অর্থ হলো এটি অন্তরের মিথ্যারোপকে আবশ্যক করে এবং ঈমান এরূপ আচরণের অনুপস্থিতিকে আবশ্যক করে।" এর উত্তরে তাদের বলা হবে: আমাদের সামনে দুটি সুবিদিত বিষয় রয়েছে:
(এক): যা দ্বীনের অকাট্য মৌলিক জ্ঞান দ্বারা প্রমাণিত, এবং (দুই): যা গভীরভাবে চিন্তা করলে আমাদের বিচারবুদ্ধির মাধ্যমে অকাট্যভাবে জানা যায়।

‌‌[স্বেচ্ছায় আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে গালি দেওয়া অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে কুফরি]
প্রথমটির (এক) ক্ষেত্রে: আমরা জানি যে, যে ব্যক্তি বাধ্য হওয়া ব্যতিরেকে স্বেচ্ছায় আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে গালি দেয়, বরং যে ব্যক্তি বাধ্য না হয়ে স্বেচ্ছায় কুফরি কথা বলে এবং যে ব্যক্তি আল্লাহ, তাঁর নিদর্শনসমূহ (৪) ও তাঁর রাসূলকে নিয়ে বিদ্রূপ করে, সে অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে কাফির। আর যে ব্যক্তি বলে যে—এমন ব্যক্তি অন্তরে আল্লাহর প্রতি মুমিন হতে পারে এবং সে কেবল বাহ্যিকভাবেই কাফির, তবে সে এমন এক কথা বলল যার অসারতা দ্বীনের অকাট্য বিধান দ্বারা স্বতঃসিদ্ধ।
আল্লাহ তাআলা কুরআনে কাফিরদের বক্তব্য উল্লেখ করেছেন এবং তাদের কাফির হওয়ার ফয়সালা দিয়েছেন।--------------------------------------------
(১) এটি মুসলিম কর্তৃক বর্ণিত অন্য একটি হাদীসের অংশ যা পূর্ববর্তী হাদীসের পরপরই এসেছে। হাদীসের শব্দগুলো হলো: "আল্লাহ আমার পূর্বে এমন কোনো নবী পাঠাননি যার উম্মতের মধ্যে তাঁর কিছু হাওয়ারি (একনিষ্ঠ সাথী) এবং সাহাবী ছিল না, যারা তাঁর সুন্নাহ গ্রহণ করত এবং তাঁর নির্দেশ অনুসরণ করত। এরপর তাদের পরে এমন কিছু অপদার্থ উত্তরসূরি আসে, যারা যা বলে তা করে না এবং যা নির্দেশিত হয়নি তা-ই করে। সুতরাং যে ব্যক্তি নিজের হাত দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে সে মুমিন, যে ব্যক্তি নিজের জিহ্বা দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে সে মুমিন এবং যে ব্যক্তি নিজের অন্তর দিয়ে তাদের বিরুদ্ধে জিহাদ করবে সেও মুমিন। এর বাইরে সরিষার দানা সমপরিমাণ ঈমানও অবশিষ্ট নেই।" সহীহ মুসলিম ১/৭০।
(২) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "কথা"।
(৩) 'ম' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "গালিদাতা"।
(৪) এই শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে 'ম' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে।

এবং তাদের শাস্তির হুমকির উপযুক্ততা; যদি তাদের কুফরি কথাগুলো তাদের বিরুদ্ধে সাক্ষীদের সাক্ষ্য প্রদানের মতো হতো, অথবা এমন কোনো স্বীকৃতির মতো হতো যাতে স্বীকৃতি প্রদানকারী ভুল করে থাকে, তবে মহান আল্লাহ তাদের এমন সাক্ষ্যের ভিত্তিতে শাস্তির উপযুক্তদের অন্তর্ভুক্ত করতেন না যা সত্যও হতে পারে আবার মিথ্যাও হতে পারে; বরং সাক্ষ্যের সত্যতা নিশ্চিত হওয়া ছাড়া তাদের শাস্তি দেওয়া উচিত হতো না।
আর এটি মহান আল্লাহর বাণীর মতো: {নিশ্চয়ই তারা কুফরি করেছে যারা বলেছে আল্লাহ হলেন তিনজনের তৃতীয়জন} [আল-মায়িদাহ: ৭৩], {নিশ্চয়ই তারা কুফরি করেছে যারা বলেছে আল্লাহই হলেন মারয়াম-পুত্র মসীহ} [আল-মায়িদাহ: ১৭, ৭২] এবং অনুরূপ আয়াতসমূহ।
আর (দ্বিতীয়) বিষয়টি হলো: অন্তর যখন রাসূলের সত্যতা এবং তিনি যে আল্লাহর রাসূল—এ বিষয়ে বিশ্বাসী হয়, এবং রাসূলের প্রতি ভালোবাসা ও সম্মান পোষণ করে, তখন এর সাথে সাথে তাকে লানত করা বা গালি দেওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। বরং (১) তার প্রতি এবং তার মর্যাদার প্রতি কোনো প্রকার অবজ্ঞা প্রদর্শন ছাড়া এ ধরনের কাজ তার থেকে কল্পনাই করা যায় না। সুতরাং এর মাধ্যমে জানা গেল যে, তিনি সত্যবাদী—কেবল এতটুকু বিশ্বাসই ঈমান হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়, যতক্ষণ না এর সাথে অন্তরের ভালোবাসা ও সম্মান যুক্ত হয়।
এছাড়া মহান আল্লাহ বলেছেন: {তুমি কি তাদের দেখোনি যাদের কিতাবের এক অংশ দেওয়া হয়েছে? তারা জিবত ও তাগুতের প্রতি ঈমান আনে} [আন-নিসা: ৫১]।
মহান আল্লাহ আরও বলেছেন: {অতএব যে ব্যক্তি তাগুতকে অস্বীকার করবে এবং আল্লাহর প্রতি ঈমান আনবে, সে অবশ্যই এক মজবুত হাতল ধারণ করল} [আল-বাকারাহ: ২৫৬]। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, তাগুতের প্রতি ঈমান আনা হয় আবার তাগুতকে অস্বীকারও করা হয়। আর এটি সুবিদিত যে, কেবল [তার অস্তিত্বের] (২) এবং তার গুণাবলির সত্যায়ন করার ক্ষেত্রে মুমিন ও কাফির উভয়েই সমান; কেননা মূর্তি, শয়তান এবং জাদুর অবস্থার (৩) জ্ঞানের ক্ষেত্রে মুমিন ও কাফির উভয়েই সমান অংশীদার।
মহান আল্লাহ জাদু সম্পর্কে বলেছেন: {তারা এ কথা না বলে কাউকে শিক্ষা দিত না যে, ‘আমরা তো কেবল পরীক্ষা, কাজেই তুমি কুফরি করো না।’ তবুও তারা তাদের কাছ থেকে এমন জাদু শিখত যা দিয়ে তারা স্বামী ও স্ত্রীর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটাত। অথচ আল্লাহর অনুমতি ছাড়া তারা তা দিয়ে কারও কোনো ক্ষতি করতে পারত না। তারা এমন কিছু শিখত যা তাদের ক্ষতি করত এবং তাদের কোনো উপকারে আসত না। আর তারা অবশ্যই জানত যে, যে ব্যক্তি তা (জাদু) ক্রয় করবে, পরকালে তার কোনো অংশ থাকবে না। যার বিনিময়ে তারা নিজেদের বিকিয়ে দিয়েছে তা কতই না মন্দ, যদি তারা জানত!} [আল-বাকারাহ: ১০২]। সুতরাং যারা শয়তানদের পঠিত বিষয়ের অনুসরণ করেছিল...--------------------------------------------
(১) 'ত' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "সুতরাং কল্পনা করা যায় না"।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "বিদ্যমান", তবে আমরা 'ম' ও 'ত' পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা-ই বহাল রেখেছি, কারণ এটিই অধিকতর সঠিক।
(৩) অর্থাৎ সেই বিষয়ের অবস্থা যা পূর্বে উল্লিখিত হয়েছে।

সুলাইমানের রাজত্বের ওপর, এবং তারা আল্লাহর কিতাবকে তাদের পিঠের পেছনে নিক্ষেপ করল যেন তারা জানে না, তারা জানে যে পরকালে তাদের কোনো অংশ নেই এবং এতদসত্ত্বেও তারা কুফরি করে।
আর অনুরূপভাবে জিবত ও তাগুতের (১) প্রতি বিশ্বাসী ব্যক্তি যখন সে যা ঘটছে সে সম্পর্কে অবগত থাকে--------------------------------------------
(১) 'আল-কামুস আল-মুহিত' এর লেখক বলেছেন: জিবত হলো: মূর্তি, গণক, জাদুকর, জাদু, যাতে কোনো কল্যাণ নেই, এবং আল্লাহ তাআলা ব্যতীত যা কিছুর ইবাদত করা হয় (১৯১)। 'আস-সিহাহ' এর লেখক বলেছেন: "এটি এমন একটি শব্দ যা মূর্তি, গণক, জাদুকর এবং অনুরূপ বিষয়ের ওপর প্রযুক্ত হয়" (১/ ২৪৫)। আর তাগুত সম্পর্কে 'আল-কামুস' এর লেখক বলেন: লাত, উজ্জা, গণক, শয়তান, পথভ্রষ্টতার প্রতিটি মূল হোতা, মূর্তিসমূহ, আল্লাহ ব্যতীত যা কিছুর ইবাদত করা হয়, আহলে কিতাবদের অবাধ্যরা; এটি একবচন ও বহুবচন উভয় ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়... তাওয়াগীত ও তাওয়াগ (১৬৮৫)। তাগুত সম্পর্কে 'আস-সিহাহ' এর লেখক বলেন: "গণক ও শয়তান, এবং পথভ্রষ্টতার প্রতিটি মূল হোতা, এটি একবচন হতে পারে, আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {তারা তাগুতের কাছে বিচার নিয়ে যেতে চায় অথচ তাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল তাকে অস্বীকার করতে} এবং এটি বহুবচনও হতে পারে, আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {তাদের অভিভাবক হলো তাগুত, তারা তাদেরকে বের করে আনে}... আর এর বহুবচন হলো তাওয়াগীত" (৬/ ২৪১৩)।
বুখারি মুয়াল্লাক হিসেবে উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: "জিবত হলো জাদু, আর তাগুত হলো শয়তান"। ইকরিমাহ বলেছেন: "হাবশি ভাষায় জিবত অর্থ শয়তান, আর তাগুত হলো গণক"। হাফিজ (ইবনে হাজার) রহমাতুল্লাহি আলাইহি 'আল-ফাতহ' (৮/ ২৫২) গ্রন্থে বলেছেন: "এটি আবদ বিন হুমাইদ তার তাফসিরে, মুসাদ্দাদ তার মুসনাদে এবং আবদুর রহমান বিন রুস্তাহ 'কিতাবুল ঈমান'-এ মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন, তারা সবাই আবু ইসহাক এর সূত্রে হাসান বিন ফায়িদ থেকে উমর এর অনুরুপ বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদ শক্তিশালী", এবং তিনি 'আত-তাহজিব' (২/ ২২০) গ্রন্থে অনুরূপ উল্লেখ করেছেন, এবং হাফিজ এটি 'তাগলীকুত তালীক' (৪/ ১৯৬) গ্রন্থে বের করেছেন। আর সাঈদ বিন মানসুর তার 'সুনান' গ্রন্থে (৬৪৯) ৪/ ১২৮৩ নম্বরে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর মুহাক্কিক ডক্টর সা’দ বিন আব্দুল্লাহ আল-হুমাইদ বলেছেন: "এর সনদ দুর্বল কারণ হাসান আল-আবসিকে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের কেউ সত্যায়ন করেননি এবং আমি তার কোনো মুতাবা’ (সমর্থনকারী বর্ণনা) পাইনি"।
ইবনে জারির আত-তবারি এটি তার তাফসিরে বর্ণনা করেছেন। আর ইকরিমাহ এর আসারটি আবদ বিন হুমাইদ সহিহ সনদে বর্ণনা করেছেন যেমনটি হাফিজ 'আল-ফাতহ' (৮/ ২৫২) গ্রন্থে স্পষ্ট করেছেন।
আর তাগুত শব্দটি 'তুগিয়ান' থেকে উদ্ভূত যার অর্থ সীমা লঙ্ঘন করা, শেখ সুলাইমান বিন আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন আব্দুল ওয়াহহাবের 'তাইসিরুল আজিজিল হামিদ' (৪৯)। এবং হাফিজ ইবনুল কাইয়্যিম থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: "বান্দা তার উপাস্য, অনুসরণীয় বা আনুগত্যপ্রাপ্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে যে সীমা লঙ্ঘন করে তাই তাগুত। সুতরাং প্রতিটি সম্প্রদায়ের তাগুত হলো সেই ব্যক্তি যার কাছে তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসুল ব্যতীত বিচার নিয়ে যায়, অথবা আল্লাহর পরিবর্তে যার ইবাদত করে, অথবা আল্লাহর পক্ষ থেকে কোনো প্রমাণ ছাড়াই যার অনুসরণ করে, অথবা তারা জানে না যে এটি আল্লাহর আনুগত্য- এমন বিষয়ে যার আনুগত্য করে।" একই উৎস (৫০)।
ইমাম মুজাদ্দিদ শেখ মুহাম্মদ বিন আব্দুল ওয়াহহাব রহমাতুল্লাহি আলাইহি 'কিতাবুত তাওহিদ'-এর জাদুর আলোচনায় 'জিবত' এর ব্যাখ্যায় উমরের আসারটি উল্লেখ করেছেন এবং তিনি রহমাতুল্লাহি আলাইহি উল্লেখ করেছেন যে তাগুত হলো =