📘 আল-মিনহাজ ফি শুয়াবিল ঈমান (আল-হালিমি - মৃত্যু 403 হিজরী)

মাসের ফরয পূর্ণকারী হিসেবে। আর যে ব্যক্তি তার কিছু অংশ ছেড়ে দেয় সে তা পূর্ণকারী হবে না। এটি ফরযকে নিজের সত্তায় ভিন্নতর করে দেয় না, বরং তা অভিন্ন থাকে; পার্থক্য কেবল মানুষের আমলের ক্ষেত্রে, তার বাইরে নয়।
অনুরূপভাবে আল্লাহ তাআলার দ্বীন এক। কিন্তু মানুষের পক্ষ থেকে সেই দ্বীন কায়েম করা ভিন্ন ভিন্ন হয়; তাদের মধ্যে কেউ আমলে কম, কেউ আমলে বেশি। এটি দ্বীনকে অনেকগুলো দ্বীনে পরিণত করে না। আল্লাহই ভালো জানেন।
জনৈক বক্তা বলেছেন: আল্লাহ তাআলা তাঁর বান্দাদেরকে তাঁর প্রতি স্বীকৃতি প্রদান, তাঁর তাওহীদ এবং তাঁর নবীকে সত্য বলে মেনে নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি এতে সাড়া দিয়েছে সে মুমিন হয়েছে, আর যে সাড়া দেয়নি সে কাফির হয়েছে। এরপর তিনি বিধিবিধান প্রবর্তন করেছেন, ফরযসমূহ ধার্য করেছেন এবং দণ্ডবিধি নির্ধারণ করেছেন। এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে, এগুলো ঈমানের অংশ নয়, যেহেতু মানুষের জন্য ঈমানের সাব্যস্ত হওয়া এগুলোর পূর্বেই ঘটেছে।
তাকে বলা হবে: আপনি কি আমাদের নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কথা ভেবে দেখেছেন, আল্লাহ তাঁর প্রতি ওহী নাযিল করার পূর্বে যখন তিনি হেরা গুহায় ইবাদত করতে যেতেন এবং আল্লাহ তাআলার প্রতি সিজদা করা ব্যতীত অন্য কোনো পথের দিশা পেতেন না, তখন কি তিনি আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী ছিলেন? এবং আল্লাহর বন্ধু ইব্রাহিম (আলাইহিস সালাম) যখন তাঁর সম্প্রদায়কে বলেছিলেন: "নিশ্চয় আমি তোমরা যা শরীক করো তা থেকে মুক্ত। আমি একনিষ্ঠভাবে তাঁর দিকে মুখ ফিরালাম যিনি আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টি করেছেন এবং আমি মুশরিকদের অন্তর্ভুক্ত নই", তিনি কি আল্লাহ তাআলার প্রতি বিশ্বাসী ছিলেন? অবশ্যই উত্তর হবে ‘হ্যাঁ’! তখন তাকে বলা হবে: তাঁর পক্ষ থেকে সেই সত্যায়ন ও স্বীকৃতি কি ঈমান ছিল না? অবশ্যই উত্তর হবে ‘হ্যাঁ’! তখন বলা হবে: তাহলে এটা কীভাবে সম্ভব যখন তাঁর ওপর ইতিপূর্বেই ঈমানের বিধান জারি হয়ে গিয়েছিল? আর আপনি যদি একে ঈমানের ওপর ঈমান হিসেবে গ্রহণ করতে চান, তবে আপনি কেন অস্বীকার করছেন যে, আপনি যা বর্ণনা করেছেন সেই ঈমান আগে এলেও পরে শরীয়তের বিধানসমূহ প্রবর্তিত হয়েছে? কারণ এই সাধারণ শরীয়তসমূহ তো ঈমানই, আর এগুলো সম্পাদন করা ঈমানেরই কাজ।
যদি সে বলে: পূর্ববর্তী বিষয়টি ছিল আল্লাহর প্রতি ঈমান, আর নতুন বিষয়টি হলো নবুওয়তের প্রতি ঈমান!
উত্তর দেওয়া হবে: একইভাবে বিধিবিধান প্রবর্তনের পূর্বে যা ছিল তা ছিল আল্লাহ তাআলা ও নবীর প্রতি ঈমান, আর নতুন বিষয়গুলো হলো সালাত, যাকাত, সিয়াম, হজ ও জিহাদ। তাহলে এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য কী? তাকে আরও বলা হবে: আপনি কি ভেবে দেখেছেন, যখন আল্লাহ সালাতকে দুই রাকাত ফরয করেছিলেন এবং পরবর্তীতে উপস্থিত থাকাকালীন বৃদ্ধি করেছিলেন, তখন সেই বৃদ্ধিটুকু কি যোহর, আসর ও এশার সালাতেরই বৃদ্ধি ছিল না? যদি তা সালাতেরই বৃদ্ধি হয়ে থাকে, তবে তাকে বলা হবে: এই বৃদ্ধির আগে কি মানুষের জন্য এই সালাতগুলো শুদ্ধ ছিল না? তাহলে আপনি কেন তা থেকে বুঝলেন না যে, এই বৃদ্ধিটুকু যোহর, আসর বা এশা নয়? অথচ আপনি শরীয়তের বিধানসমূহের ক্ষেত্রে বলেছেন যে, যেহেতু মানুষের ঈমান পূর্বেই শুদ্ধ হয়ে গিয়েছিল, তাই এগুলো ঈমান নয়।
তাকে আরও বলা হবে: আপনার বর্ণনা অনুযায়ী ঈমান যদি অগ্রবর্তী হয়ে থাকে এবং এরপর শরীয়ত প্রবর্তিত হয়, তবে তা প্রবর্তিত হওয়ার পর কি তা গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে পড়েনি?

যদি সে বলে: কারণ আল্লাহ এবং নবীর প্রতি ঈমান আনা হলো তাঁদের আদেশের অনুকূলে পৌঁছানো।
তাকে বলা হবে: তবে কি আদেশ আসার আগেই গ্রহণ বা কবুল করা অগ্রগামী হয়? যদি সে বলে: হ্যাঁ! তাকে বলা হবে: আপনি কি এমন একজন ব্যক্তি সম্পর্কে ভেবে দেখেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে তাঁর নিকট রিসালাত পৌঁছানোর আগেই এই বিশ্বাস পোষণ করত যে, যদি তিনি নবুওয়াত লাভ করেন তবে সে তাঁর কথা শুনবে এবং আনুগত্য করবে? তবে কি সে তার এই পূর্ববর্তী বিশ্বাসের কারণে তাঁর নিকট রিসালাত পৌঁছানোর পর তাঁর প্রতি ঈমান আনার আবশ্যকতা থেকে দায়মুক্ত হয়ে যাবে? অবশ্যই উত্তর হবে 'না'। তখন তাকে বলা হবে: তবে আপনি কেন অস্বীকার করছেন যে, নবী হওয়ার পর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সত্য বলে স্বীকার করা এবং তাঁর প্রতি স্বীকৃতি প্রদান করা—তাঁর মুখে যা শরীয়ত হিসেবে প্রবর্তিত হয়েছে তা গ্রহণ করা থেকে তাকে অব্যাহতি দেয় না?
এরপর তাকে বলা হবে: যখন সেই গ্রহণের প্রয়োজন হলো! তখন বলা হলো: হয় তা তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হবে, আর সে যদি তাই বলে, তবে তা তার পক্ষ থেকে ঈমানই হবে। তাকে বলা হবে: এটি কীভাবে সম্ভব যখন এই শরীয়ত আসার আগেই ঈমান বিদ্যমান ছিল? আর আপনি যদি একে বৈধ মনে করেন যে, ঈমান পৃথকভাবে বিদ্যমান ছিল এবং পরবর্তীতে এমন কিছু শরীয়ত হিসেবে প্রবর্তিত হলো যা গ্রহণ করা ঈমান হিসেবে গণ্য হয়, ফলে তা ঈমানের ওপর ঈমান হলো, তবে কেন আপনি এটি বৈধ মনে করছেন না যে, এমন কিছু শরীয়ত হিসেবে প্রবর্তিত হবে যার ওপর আমল করা ঈমান হিসেবে গণ্য হবে, ফলে তা ঈমানের ওপর ঈমান হবে? আল্লাহর নিকট থেকেই তৌফিক প্রার্থনা করছি।
এই প্রবক্তা বলেন: আল্লাহ তাআলা ঈমান এবং আমলের মধ্যে কেবল এ জন্যই পার্থক্য করেছেন যাতে আমল প্রবর্তিত হওয়া এবং ফরজ ও হদসমূহ অবতীর্ণ হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত ঈমান সকল আমল থেকে বিযুক্ত অবস্থায় অগ্রগামী থাকে। তাই তিনি বলেছেন, {নিশ্চয় যারা ঈমান এনেছে এবং সৎকর্ম করেছে}; এখানে তিনি ঈমান এবং সৎকর্মের মধ্যে পার্থক্য করেছেন! তাকে বলা হবে: আপনি কি মনে করেন যদি সৎকর্ম ঈমান না হয়, তবে কি আপনি বলবেন যে ঈমান সৎকর্মের অন্তর্ভুক্ত? অবশ্যই তাকে 'হ্যাঁ' বলতে হবে। তখন তাকে বলা হবে: আল্লাহ তো উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, এখন এই পার্থক্যের পরেও যদি ঈমানকে সৎকর্মের অন্তর্ভুক্ত করা বৈধ হয়, তবে কেন সৎকর্মকে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত করা বৈধ হবে না?
তাকে আরও বলা হবে: আপনি কেন এই সম্ভাবনাকে অস্বীকার করছেন যে আয়াতের অর্থ হলো: যারা তাদের জিহ্বার মাধ্যমে ঈমান এনেছে এবং তাদের সমস্ত অঙ্গপ্রত্যঙ্গ দিয়ে অন্যান্য আনুগত্যের কাজসমূহ আঞ্জাম দিয়েছে, ফলে তারা পরিপূর্ণ ঈমানদার হয়েছে? আর ঈমানকে সৎকর্ম থেকে পৃথকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে কারণ তিনি এর দ্বারা অন্তরে বিশ্বাস সুদৃঢ় হওয়ার পর মৌখিক স্বীকৃতিকে বুঝিয়েছেন। যদি তিনি নিঃশর্ত ঈমান বোঝাতে চাইতেন, তবে সৎকর্মের উল্লেখ ছাড়াই কেবল ঈমানের উল্লেখই যথেষ্ট হতো। যেহেতু আয়াতটি এই অর্থের সম্ভাবনা রাখে, তাই পূর্বে উল্লিখিত দলিলের ভিত্তিতে একে এই অর্থেই গ্রহণ করা আবশ্যক। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এই প্রবক্তা বলেন: ঈমান এবং আমলের ভিন্নতার প্রমাণ হলো এই যে, আপনি মানুষকে আমলের ক্ষেত্রে তারতম্যপূর্ণ অবস্থায় দেখতে পান, কিন্তু আপনি তাদেরকে ঈমানের ক্ষেত্রে কাছাকাছি বা এক সমান অবস্থায় পান না; এটি দ্বীনের মধ্যে মর্যাদাগত পার্থক্য। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এটি সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন।

যেহেতু তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে, নারীর তার জীবনের অর্ধেক সময় সালাত না পড়ে বসে থাকা একটি অপূর্ণতা, তবে এর সাথে এটি বলা কীভাবে বৈধ হতে পারে যে: মানুষ আমলের ক্ষেত্রে একে অপরের চেয়ে শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করে, কিন্তু দ্বীনের ক্ষেত্রে তারা পরস্পর শ্রেষ্ঠত্ব লাভ করে না?
প্রশ্নকারী বলল: মহান আল্লাহ তো তোমাদের জন্য সেই দ্বীনই প্রবর্তন করেছেন যার নির্দেশ তিনি নূহকে দিয়েছিলেন: {আর আমি তোমার প্রতি যা ওহী করেছি এবং ইবরাহীম, মূসা ও ঈসাকে যার নির্দেশ দিয়েছিলাম তা হলো, তোমরা দ্বীনকে প্রতিষ্ঠিত করো এবং তাতে অনৈক্য সৃষ্টি করো না।} সুতরাং দ্বীনের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী ও পরবর্তীগণ, ফেরেশতাগণ, নবীগণ এবং মানুষ ও জিন—সকলেই সমান ছিল, আর তা হলো তাওহীদ। অতঃপর নবীদের (আলাইহিমুস সালাম) শরীয়তসমূহের মধ্যে এমন পার্থক্য বিদ্যমান ছিল যা গোপন নয়। ফলে এটি প্রমাণ করে যে, সেগুলো দ্বীনের শরীয়ত। আর দ্বীন হলো সেটি যে বিষয়ে তারা মতভেদ করেননি।
তাকে উত্তরে বলা হবে: আমাদের বলুন, শরীয়ত যখন প্রবর্তিত হয় তখন তা কবুল করা কি ঈমান? যদি সে বলে: হ্যাঁ! তবে তাকে বলা হবে: নবীদের জন্য কি তাদের সময়ের ভিন্নতা ও যুগের দূরত্বের সাথে একে অপরের শরীয়ত গ্রহণ করা আবশ্যক ছিল? অবশ্যই উত্তর হবে 'না'। তখন তাকে বলা হবে: যদি তাদের ও তাদের উম্মতদের মধ্যে পার্থক্য হওয়া জায়েয হয়, তবে শরীয়ত গ্রহণ করার ক্ষেত্রে তাদের জন্য যা আবশ্যক, আর প্রত্যেকের জন্য শুধুমাত্র তার নিজের জন্য যা প্রবর্তিত হয়েছে তা গ্রহণ করা ছাড়া অন্য কিছু আবশ্যক নয়—যদি তিনি নবী হন, অথবা তার নবীর জন্য যা প্রবর্তিত হয়েছে তা গ্রহণ করা—যদি সে কোনো এক উম্মতের অন্তর্ভুক্ত হয়, এবং এই গ্রহণ করা যদি ঈমান ও দ্বীন হয়, তবে ঈমান তথা শরীয়তসমূহের ক্ষেত্রে তাদের এবং তাদের উম্মতদের মাঝে পার্থক্য থাকা কেন জায়েয হবে না? আর কেনই বা শরীয়তসমূহ ঈমান ও দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত হবে না? যদি সে বলে: তাদের শরীয়তসমূহ—যদিও ভিন্ন ভিন্ন—তবুও শরীয়ত কবুল করার অর্থ তো অভিন্ন, তা সংখ্যা বা পার্থক্যের দিক থেকে একাধিক অর্থ প্রকাশ করে না। আর যদি আধিক্য ও পার্থক্য থেকে থাকে তবে তা 'মকবুল' (যা গ্রহণ করা হয়েছে) এর মধ্যে রয়েছে, 'কবুল' (গ্রহণ করা) এর মধ্যে নয়!
তাকে বলা হবে: তাহলে আপনি এটি কেন অস্বীকার করছেন যে, শরীয়ত অনুযায়ী আমল করাও একটি অভিন্ন বিষয় এবং তা বহুবিধ বিষয় নয়? সুতরাং আধিক্য ও পার্থক্য যদি থাকেই তবে তা 'মামুল' (যার ওপর আমল করা হচ্ছে) এর মধ্যে রয়েছে, 'আমল' এর মধ্যে নয়! তাকে আরো বলা হবে: নবীদের সত্যায়ন করা সম্পর্কে আমাদের বলুন, তা কি ঈমান নাকি ঈমান নয়? যদি সে তা স্বীকার করে তবে তাকে বলা হবে: পরবর্তী প্রত্যেক নবীর জন্য কি তাদের পূর্ববর্তী নবীদের ওপর ঈমান আনা আবশ্যক নয়? পক্ষান্তরে পূর্ববর্তীদের ওপর পরবর্তীদের প্রতি ঈমান আনার কোনো আবশ্যকতা ছিল না, যদি না তাদের কেউ সংবাদ দিয়ে থাকেন যে তার পরে জনৈক নবী আসবেন, এমতাবস্থায় তার প্রতি নবী হিসেবে ঈমান আনা আবশ্যক হতো। সুতরাং বিষয়টি যখন এরূপই, তখন তাদের অবস্থার মধ্যে পার্থক্য হয়ে গেল, ফলে তাদের কারো ওপর এমন কিছু ফরয ছিল যা অন্যের ওপর ছিল না। আর এটি প্রমাণ করে না যে শরীয়তসমূহ ঈমান ও দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত নয়।
এবং তাকে বলা হবে: আপনি এটি কেন অস্বীকার করছেন যে দ্বীন মানেই হলো আনুগত্য, আর আয়াতের অর্থ হলো: তিনি তোমাদের জন্য আনুগত্যকে আবশ্যক করার বিধান দিয়েছেন।

যা নূহ, ইব্রাহিম, মুসা, ঈসা এবং তোমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ও তাঁদের সবার জন্য শরিয়ত হিসেবে নির্ধারিত করা হয়েছে। অর্থাৎ তিনি তাঁর বান্দাদের কারো পক্ষ থেকেই তাঁর আদেশ ও নিষেধ অমান্য করা পছন্দ করেননি। বরং তিনি সাধারণ নবীগণ ও তাঁদের উম্মতদের তাঁর আনুগত্য এবং তাঁর আদেশ অনুসরণের মাধ্যমে গ্রহণ করেছেন। তাই তিনি তাঁদের ওপর তাঁর আনুগত্যকে আবশ্যক করেছেন এবং এর বিরুদ্ধাচরণ করার কোনো অবকাশ দেননি। তিনি তোমাদের থেকেও এর বিকল্প কিছু গ্রহণ করবেন না। সুতরাং তোমরা আনুগত্য প্রতিষ্ঠা করো এবং তাতে বিভক্ত হয়ো না। এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা পূর্ববর্তী ও পরবর্তীগণের নমনীয়তার ক্ষেত্রে পার্থক্যের সৃষ্টি করে, কারণ আনুগত্যের আবশ্যকতা তাঁদের সবাইকে অন্তর্ভুক্ত করে, যদিও যার প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করতে হয় তা ক্ষেত্রবিশেষে ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। আমাদের নিকট আমলসমূহ স্বয়ং সত্তাগতভাবে ঈমান নয়, যাতে করে সেগুলো ভিন্ন ভিন্ন হলে ঈমানের ভিন্নতা ও দ্বীনের বিভক্তি ঘটে; বরং আমলগুলো ঈমান এই কারণে যে সেগুলো আনুগত্যের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যখন আনুগত্যের অর্থ এগুলোকে একত্রিত করে, তখন সবার দ্বীনের মধ্যেই ঐকমত্য বিদ্যমান থাকে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

অতঃপর মহান আল্লাহর বাণী: {এবং তাতে বিভক্ত হয়ো না} এর সারকথা হলো তোমরা দ্বীনের ব্যাপারে বিভক্ত হয়ো না, যাতে এমন না হয় যে কারো পক্ষ থেকে আনুগত্য প্রকাশ পাবে আর কারো পক্ষ থেকে তার বিরুদ্ধাচরণ। যারা আনুগত্য প্রতিষ্ঠা করবে, তারা কেবল নিজেদেরই উপকার করবে, তাদের বিরুদ্ধাচরণকারীদের নয়। এর মধ্যে এটিও অন্তর্ভুক্ত যে, তোমরা এতে মতবিরোধ করবে না। কেউ যেন কোনো আনুগত্যের কাজ সম্পর্কে এ কথা না বলে যে, এটি সেই দ্বীনের বহির্ভূত যা পালনের মাধ্যমে আমরা ইবাদত করি। কেননা দ্বীনই হলো আনুগত্য, সুতরাং যখন আল্লাহ তা বিধিবদ্ধ করেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

জনৈক বক্তা বলেছেন: মানুষের মধ্যে এমন কেউ থাকতে পারে যার ফরজ কার্যাবলি সম্পর্কে জ্ঞান নেই, অথচ তা সত্ত্বেও তাকে মুমিন বলা হয়। যদি সে যা স্বীকার করা আবশ্যক তা না জানত, তবে সে মুমিন হতো না। এর মাধ্যমেই মূলত স্বীকৃতি এবং আমলের পার্থক্য স্পষ্ট হয়। তাকে বলা হবে: মানুষের মধ্যে এমন লোকও আছে যার তাওহিদ সম্পর্কে জ্ঞান নেই, অথচ আপনি তাকে মুমিন বলেন, যেমন মুসলমানদের ঘরে জন্ম নেওয়া শিশু এবং পাগল—সে ছোট হোক বা বড়—যদি সে মুসলমানদের ঘরে জন্ম নেয়। এটি এই কথার প্রমাণ নয় যে তাওহিদ ঈমান নয়। ঠিক তেমনিভাবে মুমিন শিশু যখন প্রাপ্তবয়স্ক হয় এবং সে নিজের প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার কথা জানে না অথবা তার অন্তরে তাওহিদের অস্তিত্বের কথা উদয় হয়নি, তখনও সে মুমিন। আর এটি এই কথার প্রমাণ নয় যে তাওহিদ ঈমান নয়।

আরও বলা হয়: যার ওপর কোনো ফরজ দায়িত্ব অর্পিত হয়েছে এবং আল্লাহ তা ত্যাগের কারণে তাকে পাকড়াও করবেন, অথচ জ্ঞান অর্জনের সুযোগ থাকা সত্ত্বেও সে তা অন্বেষণ করেনি এবং অজ্ঞতার কারণে তা পালনে ত্রুটি করেছে, সে পূর্ণাঙ্গ মুমিন নয়। বরং সে দুই দিক থেকে ঈমানগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ: একটি হলো জ্ঞান অন্বেষণ বর্জন করা এবং অন্যটি হলো আমল পালনে ত্রুটি করা। সুতরাং আপনার বক্তব্য অনিবার্য বা অকাট্য নয়।

তাকে আরও বলা হবে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় তাঁকে সম্মান করা সম্পর্কে আমাদের বলুন, তা কি ঈমান ছিল? যদি সে বলে হ্যাঁ! তবে তাকে বলা হবে: তবে যে ব্যক্তি তাঁর ওপর ঈমান এনেছে অথচ তাঁকে দেখেনি, তার ঈমান কি সঠিক ছিল না? যদি সে বলে: অবশ্যই! তখন তাকে বলা হবে: যেহেতু সে তাঁকে দেখেনি, তাই সে তাঁকে সশরীরে চিনতে পারেনি যাতে তাঁকে সম্মান করতে পারে, তবে এটি কি এই কথার প্রমাণ যে তাঁকে সম্মান করা ঈমান নয়? যদি সে বলে: না!

তাকে বলা হলো: তুমি কি অস্বীকার করো না যে ব্যক্তি সুনির্দিষ্টভাবে ফরয বিধানসমূহ জানে এবং তা অনুযায়ী আমল করে, সে মুমিন হয়? সুতরাং এটি প্রমাণ করে না যে, যখন সে এগুলো জানে এবং আমল করে তখন তার সেই আমল ঈমানের অন্তর্ভুক্ত ছিল না। আর আল্লাহর পক্ষ থেকেই তৌফিক আসে।
জনৈক বক্তা বলেন: যদি আমল ঈমানের অংশ হতো, তবে মুনাফিকরাও মুমিন হতো, কারণ তারা যা আমল করে অন্যরা তা-ই আমল করে। তাকে বলা হয়: আপনার কি মত যদি আপনাকে কেউ বলে: মৌখিক স্বীকৃতি ঈমান নয় কারণ মুনাফিকরাও মৌখিক স্বীকৃতি দিত, সুতরাং যদি মৌখিক স্বীকৃতিই ঈমান হতো তবে মুনাফিকরা মুমিন হতো? যদি সে বলে যে তাদের মৌখিক স্বীকৃতি ত্রুটিপূর্ণ ছিল কারণ তারা যা প্রকাশ করত অন্তরে তার বিপরীত পোষণ করত। তবে বলা হবে: তদ্রূপ তাদের আমলসমূহও ত্রুটিপূর্ণ, কারণ তারা যা প্রকাশ করত অন্তরে তার বিপরীত পোষণ করত, আর আমলের শর্ত হলো ইখলাস। সুতরাং যার ইখলাস নেই তার কোনো আমল নেই। আল্লাহই ভালো জানেন এবং আল্লাহর নিকট থেকেই তৌফিক আসে।
এটি এমন একটি মাসআলা যা আমি এই বিষয়ে কিছু বিভ্রান্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে পেয়েছি, তাই আমি এটি খণ্ডন করছি যদিও আমি তাকে চিনি না। তিনি দাবি করেছেন যে: ঈমান হলো কেবল সত্যায়ন ও বিশ্বাস, অন্যান্য ইবাদত ব্যতীত। কারণ আল্লাহ তাআলা তাঁর নিকট যা এসেছে তা যে সত্যায়ন করেছে তাকে মুমিন নাম দিয়েছেন তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: "রাসূল তাঁর রবের পক্ষ থেকে তাঁর প্রতি যা অবতীর্ণ হয়েছে তাতে ঈমান এনেছেন এবং মুমিনগণও; তারা সবাই আল্লাহর প্রতি, তাঁর ফেরেশতাদের প্রতি, তাঁর কিতাবসমূহের প্রতি এবং তাঁর রাসূলদের প্রতি ঈমান এনেছেন।" আর এটি কেবল বিশ্বাসের অভিব্যক্তি, অন্যান্য কর্মের বিষয় এতে নেই।
তাকে বলা হয়: এই আয়াতে কেবল এটাই আছে যে, আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা তাঁর রাসূল এবং তাঁর সাথে থাকা মুমিনদের পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তারা আল্লাহর প্রতি, তাঁর ফেরেশতাদের প্রতি, তাঁর কিতাবসমূহের প্রতি এবং তাঁর রাসূলদের প্রতি ঈমান এনেছেন। আর আমরা অস্বীকার করি না যে তারা তা করেছিলেন এবং এই বিশেষণের অধিকারী হয়েছিলেন। কিন্তু ঈমান আনার মাধ্যমে তাদের যে প্রশংসা ও স্তুতি করা হয়েছে, তা দ্বারা ঈমানের সংজ্ঞা ও প্রকৃত স্বরূপ স্পষ্ট হয় না। কারণ কাউকে সাধারণভাবে মুমিন বিশেষণে ভূষিত করা তার পক্ষ থেকে সম্পাদিত কোনো বিশ্বাস, কথা বা কাজকে বিস্তারিতভাবে প্রকাশ করে না যার কারণে সে মুমিন হয়েছে।
আপনি কি দেখেন না যে আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল এক কওমের প্রশংসা করতে গিয়ে বলেছেন: "তারা ধৈর্যশীল, সত্যবাদী, অনুগত, দানশীল এবং শেষ রাতে ক্ষমাপ্রার্থনাকারী।"
সুতরাং এতে ধৈর্য, সত্যবাদিতা, আনুগত্য বা ক্ষমাপ্রার্থনার সংজ্ঞা বা তার প্রকৃত স্বরূপ বিস্তারিত হয়নি। বরং এতে কেবল এটাই ছিল যে, এই কাজগুলো সম্পাদনকারীরা প্রশংসা ও স্তুতির যোগ্য। আর এগুলোর প্রকৃত স্বরূপ ও সীমানা সম্পর্কে জ্ঞান অন্য আয়াত থেকে আহরণ করা আবশ্যক।
আর এভাবেই যখন তিনি বলেছেন: "তওবাকারী, ইবাদতকারী, প্রশংসাকারী, রোজা পালনকারী, রুকুকারী, সেজদাকারী...

(সৎকাজের আদেশদানকারী, অসৎকাজে নিষেধকারী এবং আল্লাহর সীমানাসমূহ রক্ষাকারী)। এর দ্বারা জানা গেল যে, সেই মুমিনগণ যাদের নিকট থেকে আল্লাহ তাদের জানসমূহ ক্রয় করে নিয়েছেন, তারাই আল্লাহর পথে জিহাদ করে, ফলে তারা হত্যা করে এবং নিহত হয়। তারা এই সকল গুণাবলিতে গুণান্বিত, তবুও এর দ্বারা এই বৈশিষ্ট্যগুলোর কোনো একটির সীমা কিংবা এর প্রকৃত স্বরূপ জানা যায় না।
অনুরূপভাবে, আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা তাঁর কিতাবে যাকে কোনো ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত কোনো নামে অভিহিত করেছেন, অথবা যার সম্পর্কে কোনো ক্রিয়াকে তার পরিচয়ের জন্য নির্ধারিত নামের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, তা তার থেকে সেই ক্রিয়াটি সংঘটিত হওয়ার প্রমাণ দেয়। কিন্তু যখন কেবল সেই ক্রিয়াটির প্রকৃত স্বরূপ জানার প্রয়োজন হয়, তখন তা কেবল সেই শ্রেণিবিন্যাস কিংবা সেই বর্ণনা থেকে অর্জিত হয় না।
আর এই কারণেই, যখন আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা অথবা রাসূল আমাদের সংবাদ দেন যে মুমিনদের সকলে আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছে, তখন তাঁর সেই সংবাদের মাধ্যমে জানা যায় যে তাদের পক্ষ থেকে ঈমান প্রকৃতপক্ষেই সংঘটিত হয়েছে। কিন্তু তা কেবল ঈমানের প্রকৃত স্বরূপ উন্মোচন করে না, এবং তারা কী বলেছে বা কী করেছে সে সম্পর্কেও অবহিত করে না। সুতরাং মুমিনদের সম্পর্কে আল্লাহ তাআলার সংবাদকে সেই ঈমানের দিকেই অর্পণ করছি। আর বিষয়টি যখন সংজ্ঞায়নের পর্যায়ে পৌঁছায়, তখন তিনি সেটিকে ঐ বিষয়ের মাধ্যমেই সংজ্ঞায়িত করেন যার দলিল তাঁর নিকট প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, অতঃপর এই আয়াতের সাথে সে বিষয়ে অতিরিক্ত কিছু যোগ করা হয় না। সুতরাং আপনার নিকট স্পষ্ট হলো যে আপনি এই আয়াতের বিষয়ে যুক্তিহীন।
তাকে বলা হয়: আপনি কীভাবে অস্বীকার করলেন যে এই আয়াতটি আপনার স্বপক্ষে দলিল হওয়ার চেয়ে আপনার বিপক্ষে দলিল হওয়ার অধিক নিকটবর্তী! কারণ আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা মুমিনদের যেভাবে এই গুণে গুণান্বিত করেছেন যে তারা আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, তাঁর কিতাবসমূহ এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছে, তেমনিভাবে তিনি তাদের এই গুণেরও বর্ণনা দিয়েছেন যে তারা বলেছে: "আমরা শ্রবণ করলাম এবং আনুগত্য করলাম।" আর আল্লাহ তাদের এমন কোনো মিথ্যার জন্য প্রশংসা করেননি যা তারা বলেছে। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, তারা "আমরা আনুগত্য করলাম" এ কথাটি তখনই বলেছে যখন যা তারা শুনেছে তার আনুগত্য তাদের পক্ষ থেকে সংঘটিত হয়েছে। আর তারা এই আয়াতে কেবল স্বীকৃতির বাধ্যবাধকতা শোনেনি, বরং আদেশ ও নিষেধ সম্বলিত শরয়ি বিধানসমূহও শুনেছে। সুতরাং আমরা জানতে পারলাম যে, যা তারা শুনেছিল তার প্রতি আনুগত্য তাদের থেকে পাওয়া গিয়েছিল, এবং তখন তারা যা শুনেছিল তার অধিকাংশ ক্ষেত্রেই তা তাদের থেকে প্রকাশ পেয়েছিল। আল্লাহ তাআলা তাদের ঈমান সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন এবং এই সকল বৈশিষ্ট্যের কারণে তাদের মুমিন নামে অভিহিত করেছেন। আর এই বৈশিষ্ট্যগুলো সামগ্রিকভাবেই বিবেচ্য, এর কোনো অংশ অপরটি ব্যতীত নয়। এর দ্বারা স্পষ্ট হলো যে সকল আনুগত্যই ঈমানের অন্তর্ভুক্ত, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
এবং বলা হয়: আল্লাহ আয্যা ওয়া জাল্লা কি রাসূল এবং মুমিনদের সম্পর্কে এই সংবাদ দেননি যে তারা বলেছে: {আমরা শ্রবণ করলাম ও আনুগত্য করলাম, হে আমাদের রব! আমরা আপনার নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করি এবং আপনার দিকেই প্রত্যাবর্তনস্থল। হে আমাদের রব! যদি আমরা ভুলে যাই কিংবা ভুল করি তবে আমাদের পাকড়াও করবেন না} যেমনটি তিনি তাদের সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন যে তারা আল্লাহর প্রতি, তাঁর ফেরেশতাগণের প্রতি, তাঁর কিতাবসমূহ এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছে। সুতরাং আপনি কীভাবে অস্বীকার করলেন যে এই সকল বক্তব্য ও প্রার্থনা তাদের পক্ষ থেকে ঈমানেরই অংশ, যেহেতু তিনি তাদের মুমিন হিসেবে তখনই অভিহিত করেছেন যখন তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে এগুলো তাদের থেকে প্রকাশ পেয়েছে? আর তিনি সংবাদ দিয়েছেন...

তাদের পক্ষ থেকে এই দোয়াগুলো করা হয়েছিল যেমনটি তাদের পক্ষ থেকে আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতামণ্ডলী, তাঁর কিতাবসমূহ এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি স্বীকৃতির বিষয়ে সংবাদ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, এই সমস্তই ঈমান। কারণ এটি যদি ঈমান না হতো, তবে যা তাদের মধ্যে পাওয়া গিয়েছে তার কারণে তারা মুমিন হতে পারতেন না। আর আয়াতটি এই সাক্ষ্য দিয়েছে যে, তাদের মধ্যে এই সমস্ত কিছুর উপস্থিতির কারণেই তারা মুমিন ছিলেন। আল্লাহর সাহায্যেই যাবতীয় সফলতা অর্জিত হয়।
তাকে বলা হবে: আপনি দাবি করেছেন যে এই আয়াতটি কেবল বিশ্বাসের (ইতিকাদ) কথা বলছে, আর এটি আপনাকে একথার দিকে ধাবিত করে যে মৌখিক স্বীকৃতিকে (ইকরার) ঈমানের সামগ্রিক সংজ্ঞা থেকে বের করে দিতে হবে। কারণ মহান আল্লাহ আপনার দাবি অনুযায়ী কেবল বিশ্বাসের কারণেই তাদের মুমিন সাব্যস্ত করেছেন। যদি বিশ্বাসের সাথে মৌখিক স্বীকৃতি যোগ করা বৈধ হয়—অথচ আপনার দাবি অনুযায়ী এটি আয়াতে নেই—তবে অন্যের জন্য কেন বিশ্বাসের সাথে কর্মের অভিব্যক্তিগুলো যোগ করা বৈধ হবে না, যদিও তা আয়াতে নেই? যেখানে আয়াতের অর্থ হলো: এবং মুমিনগণ সকলেই বলেছিলেন যে আমরা আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতামণ্ডলী, তাঁর কিতাবসমূহ এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছি। এর প্রমাণ হলো, মহান আল্লাহ এর সাথেই তাঁর এই বাণী যুক্ত করেছেন: {আমরা তাঁর রাসূলগণের কারো মধ্যে পার্থক্য করি না}। আর এটি মুমিনদের বক্তব্য হওয়া ছাড়া অন্য কিছুর সাথে সংগতিপূর্ণ নয়। যদিও মহান আল্লাহর বাণীর বাহ্যিক বিন্যাস হলো: {সকলেই আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতামণ্ডলী এবং তাঁর রাসূলগণের প্রতি ঈমান এনেছে}। এবং তারা তাঁর রাসূলগণের কারো মধ্যে পার্থক্য করেনি। সুতরাং যখন বলা হলো: {আমরা পার্থক্য করি না}, তখন এটি নির্দেশ করে যে বর্ণনাটির অন্তর্নিহিত রূপ তেমনই যা উপরে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এতে এটিই আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, আয়াতের সাথে বিশ্বাসের চেয়ে মৌখিক স্বীকৃতির বিশেষ সংশ্লিষ্টতা থাকাই অধিকতর যুক্তিসঙ্গত। আল্লাহর সাহায্যেই যাবতীয় সফলতা অর্জিত হয়।
সেই ব্যক্তি বললেন: আল্লাহ তাদেরকে বিশ্বাসের বিশুদ্ধতার পর নিজেদের জন্য ঈমান ও ইসলামের সাক্ষ্য দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন। মহান আল্লাহর বাণীর কারণে: {তোমরা বলো, আমরা আল্লাহর প্রতি এবং আমাদের প্রতি যা নাজিল করা হয়েছে তার প্রতি ঈমান এনেছি} থেকে {আমরা তাঁরই অনুগত মুসলিম} পর্যন্ত। অতঃপর তিনি তাদের প্রশংসা করেছেন যারা নিজেদের জন্য এই সাক্ষ্য দিয়েছে। আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলা বলেছেন: {হে আমাদের পালনকর্তা, আমরা একজন আহ্বানকারীকে ঈমানের দিকে আহ্বান করতে শুনেছি যে, তোমরা তোমাদের প্রতিপালকের প্রতি ঈমান আনো, অতঃপর আমরা ঈমান এনেছি}। সুতরাং তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে তারা এর মাধ্যমেই মুমিন হয়ে যান। মহান আল্লাহর বাণী অনুযায়ী: {অতঃপর তারা যদি অনুরূপ ঈমান আনে যেমন তোমরা ঈমান এনেছ, তবে তারা সঠিক পথ লাভ করেছে}।
আর এই সব কিছুই অন্য কোনো কর্মের দিকে নয় বরং কেবল সত্যায়নের (তাসদিক) দিকেই ফিরে যায়। ফলে প্রমাণিত হলো যে, সেটিই ঈমান, অন্য কিছু নয়। তখন তাকে তার এই কথার প্রেক্ষিতে বলা হলো, "বিশ্বাস বিশুদ্ধ হওয়ার পর তিনি তাদেরকে নিজেদের জন্য ঈমান আনার সাক্ষ্য দিতে নির্দেশ দিয়েছেন"—আপনি এই কথাটি কোথা থেকে পেলেন? তিনি যদি দাবি করেন যে তিনি এটি বলেছেন কারণ এই আয়াতটি সেই আয়াতের ক্রমানুসারে বিন্যস্ত যা দিয়ে তিনি আলোচনা শুরু করেছিলেন এবং ওই আয়াতটি ছিল বিশ্বাসের বিষয়ে আর এই আয়াতটি মৌখিক স্বীকৃতির বিষয়ে, তবে তিনি যা দাবি করছেন সে বিষয়ে তার কাছে প্রমাণ দাবি করা হবে। আর তিনি এর কোনো পথ খুঁজে পাবেন না। আর তিনি যদি অন্য কোনো প্রমাণের মাধ্যমে এটি প্রমাণ করার জন্য জোরাজুরি করেন যে মৌখিক স্বীকৃতি বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে, তবে তার সেই যুক্তি গ্রহণ করা হবে।

এবং তাদের বলা হয়েছে যে, মহান আল্লাহ তাদের নির্দেশ দিচ্ছেন যেন তারা নিজেদের ঈমানের ব্যাপারে সাক্ষ্য দেয়। কেননা ঈমান হলো বান্দাদের ওপর মহান আল্লাহর একটি ফরজ বিধান। সুতরাং তারা যখন তা গ্রহণ করে, তখন তারা মূলত নিজেদের পক্ষ থেকেই সেটির সাক্ষ্য দেয়, যেমনটি মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহ বলেছেন: {তোমরা ন্যায়ের ওপর সুদৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত থাকো এবং আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য সাক্ষ্য দাও, যদিও তা তোমাদের নিজেদের বিরুদ্ধে হয়}। আর তারা কেবল নিজেদের জন্যই এই সাক্ষ্য দেয় না, বরং মহান আল্লাহর উদ্দেশ্যেই এই সাক্ষ্য দেওয়া সমীচীন, যাতে তারা জানতে পারে যে এটি সম্ভবত তাদের পক্ষ থেকে কবুল করা হয়েছে। আর যখন এই বিষয়টি বাতিল হলো, তখন উত্তর হলো—এবং আল্লাহর নিকটই তাওফিক প্রার্থনা করছি—নিশ্চয়ই তিনি তাদের নির্দেশ দিয়েছেন যেন তারা তাদের প্রতিপক্ষ অর্থাৎ ইহুদি ও খ্রিস্টানদের কাছে নিজেদের ঈমানের স্বরূপ বর্ণনা করে। আর তাদের জানিয়ে দেয় যে, তাদের ঈমান হলো: মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উদ্দেশ্য তাদের সাথে কোনো বিবাদ বা বিরোধিতা করা নয়, বরং তিনি একজন নবী। আর আল্লাহর নবী ও রসূলদের ওপর ঈমান আনার ক্ষেত্রে তাঁদের মাঝে কোনো পার্থক্য করা বৈধ নয়। নিশ্চয়ই তারা ঈসা ও মুসার প্রতি ঈমান এনেছে এবং তাঁদের প্রতি ঈমান আনতে কোনো কিছুই তাদের বাধা দেয়নি। তারা যদি তাদের নবীর ওপর ঈমান না আনত, আর যদি দ্বীন সংকলন বা প্রতিষ্ঠা ছাড়া কেবল বিরোধিতাই উদ্দেশ্য হতো, তবে তাদের পক্ষ থেকে এমন আচরণ প্রকাশ পেত না।
অতঃপর তিনি বলেন: {যদি তারা তোমাদের মতো ঈমান আনে তবে তারা হিদায়াত পাবে}। অর্থাৎ, যদি তারা তোমাদের নবীর ওপর এবং সকল নবীদের ওপর ঈমান আনে এবং তাঁদের মাঝে কোনো পার্থক্য না করে যেভাবে তোমরা করো না, তবে তারা হিদায়াত প্রাপ্ত হবে। আর যদি তারা পার্থক্য করা ছাড়া অন্য কিছু অস্বীকার করে, তবে তারা সঠিক অনুধাবন থেকে বিচ্যুত হয়ে হঠকারিতা ও বিরোধিতায় লিপ্ত হবে। তবে আল্লাহই তাদের জন্য যথেষ্ট হবেন এবং তিনি সর্বশ্রোতা ও সর্বজ্ঞ। এটিই আয়াতের অর্থ। আর এতে এমন কোনো বর্ণনা নেই যে, যে ঈমানের মাধ্যমে তারা নিজেদের বিশেষিত করার নির্দেশ পেয়েছে তার সীমা কতটুকু এবং তার প্রকৃত রূপই বা কী? আর যখন এই আয়াতটি এমন এক সম্প্রদায়ের প্রতি সম্বোধন ছিল যারা সত্যকে গ্রহণ করেছে এবং তা স্বীকার করেছে, সালাত আদায় ও সিয়াম পালন করেছে এবং বিভিন্ন প্রকার ইবাদতের মাধ্যমে মহান আল্লাহর উপাসনা করেছে এবং তাঁর আদেশ ও নিষেধসমূহকে আনুগত্যের সাথে পালন করেছে; এমতাবস্থায় যখন তারা বলে "আমরা আল্লাহর প্রতি এবং আমাদের প্রতি যা অবতীর্ণ হয়েছে তার প্রতি ঈমান এনেছি", তখন আমাদের নিকট তা সেই সময় পর্যন্ত তাদের থেকে প্রকাশিত সকল প্রকার আনুগত্যকে অন্তর্ভুক্ত করে।
যদি কোনো ব্যক্তি এ বিষয়ে আমাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করে এবং বলে যে, এটি মৌখিক স্বীকৃতি ও অন্তরের বিশ্বাসকে অন্তর্ভুক্ত করে না, তবে তার দাবির স্বপক্ষে প্রমাণের প্রয়োজন। আমরা তার এই বক্তব্যের বিরোধিতা করি এবং তার কাছে এর স্বপক্ষে দলীল দাবি করি।
যদি কোনো বক্তা এর প্রেক্ষিতে বলে যে, মহান ও পরাক্রমশালী আল্লাহ তো বলেছেন: {যদি তারা তোমাদের মতো ঈমান আনে তবে তারা হিদায়াত পাবে}। আর এটি সর্বজনবিদিত যে, তারা যদি সত্যের সাক্ষ্যদ্বয় (কালিমা শাহাদাত) প্রদান করত, তবেই তারা মুমিন ও হিদায়াতপ্রাপ্ত গণ্য হতো। এর দ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, মহান আল্লাহর বাণী: {বলো, আমরা আল্লাহর প্রতি ঈমান এনেছি}-এর মধ্যে সত্যের সাক্ষ্য ব্যতীত অন্য কিছু অন্তর্ভুক্ত হয়নি।
তাদের উত্তরে বলা হয়েছে: তারা তখনই হিদায়াতপ্রাপ্ত হবে যখন তারা তাদের ওপর অর্পিত দায়িত্বসমূহ পালন করবে। তবে তারা যদি সত্যের সাক্ষ্যদ্বয় প্রদান করে, তবে সেই মুহূর্তেই অর্জনের ক্ষেত্রে তাদের ওপর সমস্ত ফরজ বিধানসমূহ স্তূপীকৃত বা পুঞ্জীভূত হয়ে যায় না, বরং তা ধীরে ধীরে তাদের ওপর ওয়াজিব হয়। সুতরাং যখন তারা প্রারম্ভে তা আদায় করবে...

সত্যের যুগে তাদের প্রবেশের সময়ে যা তাদের জন্য আবশ্যক ছিল তা পালনের মাধ্যমেই তারা সফল হয়েছে, ফলে তারা সঠিক পথ পেয়েছে। ঠিক যেমন মুমিনগণ, যাদেরকে 'আমরা ঈমান এনেছি' বলতে আদেশ করা হয়েছিল, তারা যখন তাদের উপর অর্পিত দায়িত্ব পালন করেছিল তখন তারা হেদায়েতপ্রাপ্ত ছিল। আর তাদের পক্ষ থেকে ঢালাওভাবে 'আমরা ঈমান এনেছি' বলা শুদ্ধ ছিল। আল্লাহ ভালো জানেন।
আর একটি উত্তর হলো: আমরা যদি তার এই দাবি মেনেও নেই যে, মহান আল্লাহর বাণী: {তোমরা বলো, আমরা ঈমান এনেছি} তাদের বিশ্বাস ও স্বীকৃতির দিকে ইঙ্গিত করে, তবুও এতে তার স্বপক্ষে কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না। কারণ আমরা একে 'ঈমান' হিসেবে অস্বীকার করিনি যে আমাদের এর উপর প্রমাণ পেশ করতে হবে। বরং আমরা অস্বীকার করেছি যে, এটি ব্যতীত অন্য কিছু ঈমান হবে না এমন দাবিকে। সুতরাং আপনার উচিত আপনি যা অস্বীকার করছেন এবং আমরা যা সাব্যস্ত করছি, তার উপরেই প্রমাণ পেশ করা; যা আমরা উভয়েই সাব্যস্ত করি এবং অস্বীকার করি না তার উপর নয়। এই আয়াতের ব্যাপারে আমরা যা বলেছি, মহান আল্লাহর বাণী: {হে আমাদের রব! আমরা এক আহ্বানকারীকে শুনতে পেয়েছি যিনি ঈমানের দিকে ডাকছিলেন যে, তোমরা তোমাদের রবের প্রতি ঈমান আনো, তাই আমরা ঈমান এনেছি}—এর ক্ষেত্রেও বিষয়টি একই রকম। কারণ এতে ওই ব্যক্তিদের প্রশংসা করা হয়েছে যারা এই কথা বলে। আর এতে সেই ঈমানের কোনো সীমা নির্ধারণ করে দেওয়া হয়নি যে সম্পর্কে তারা খবর দিয়েছে যে, তারা একজন আহ্বানকারীকে আল্লাহর ইবাদতের দিকে ডাকতে শুনেছে, যা অনেক প্রকার ও পদ্ধতিতে বিভক্ত। তবে এর মধ্যে সর্বোচ্চ ও সুদৃঢ় হলো তাওহীদ। ফলে সেই ঈমানের অন্তর্ভুক্ত সকল ইবাদত যা তিনি আহ্বান করেছিলেন, এবং মহব্বতকারীদের 'আমরা ঈমান এনেছি'—এই কথার অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। আর তাদের নিজেদের এই গুণাবলি দ্বারা বিশেষিত করার অর্থ হলো আহ্বানকারী তাদের যা কিছুর দিকে ডেকেছেন তার সবকিছু তারা পালন করেছেন।
যদি কোনো ব্যক্তি বলে: বিষয়টি এমন নয়, বরং আহ্বানের উদ্দেশ্য হলো তাওহীদ কবুল করা, যা মূলত ঈমানের দিকেই ছিল; আর যদি সেই আহ্বানে সাড়া দেওয়া হয়ে থাকে তবে তা ঈমানের প্রতিই হয়েছে, আর আমরা সেই ঈমানকে অস্বীকার করি না। প্রকৃতপক্ষে বিরোধ তো হলো তাওহীদ ছাড়া অন্যান্য আনুগত্যের ব্যাপারে। তাওহীদ ঈমান হওয়া মানে এই নয় যে, অন্যান্য সকল আনুগত্য ঈমান হওয়া অসম্ভব হয়ে যাবে। তাহলে তারা যে ঈমান নয়—তার প্রমাণ কী? কেননা যে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, সেটির উপরেই প্রমাণ পেশ করা অধিক যুক্তিযুক্ত সেই বিষয়ের তুলনায় যেটিতে সবাই একমত। আল্লাহই ভালো জানেন এবং তিনিই তাওফিকদাতা।
তাকে আরও বলা হবে: আপনার কী অভিমত যদি কেউ আপনাকে বলে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সত্য বলে বিশ্বাস করা ঈমান নয়, বরং ঈমান হলো কেবল মহান আল্লাহর প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করা। কারণ আল্লাহ তাআলা এই বিষয়েরই প্রশংসা করেছেন: {তারা বলেছিল, হে আমাদের রব! আমরা এক আহ্বানকারীকে শুনতে পেয়েছি যিনি ঈমানের দিকে ডাকছিলেন যে, তোমরা তোমাদের রবের প্রতি ঈমান আনো, তাই আমরা ঈমান এনেছি}—এখানে তো রাসূলের প্রতি ঈমানের কথা উল্লেখ করা হয়নি। এমতাবস্থায় আপনি যদি তাকে বলেন যে, রাসূলের প্রতি ঈমান আনাও ঈমানভুক্ত হওয়ার বিষয়টি অন্য দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত, এই আয়াতের মাধ্যমে নয়; তবে তাকে বলা হবে: তেমনিভাবে সমস্ত আনুগত্যও যে ঈমানের অন্তর্ভুক্ত, তা অন্য দলিলে প্রমাণিত, এই আয়াতে নয়। তবে আপনি কেন এটি অস্বীকার করছেন যে, মতভেদপূর্ণ বিষয়ে প্রমাণের দিকে ফিরে যাওয়াই সেই জিনিসের দিকে ফিরে যাওয়ার চেয়ে উত্তম যাতে কোনো প্রমাণ নেই? আল্লাহই তাওফিকদাতা।

সেই ব্যক্তি বলল: আল্লাহ তাআলা ঈমান এবং অন্যান্য নেক আমলের মধ্যে পার্থক্য করেছেন তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: {এমন ব্যক্তির ঈমান তার কোনো উপকারে আসবে না যে ইতিপূর্বে ঈমান আনেনি অথবা তার ঈমানের মধ্যে কোনো কল্যাণ অর্জন করেনি}।
তার উত্তরে বলা হবে: এই আয়াতের মধ্যে এমন কিছু নেই যা প্রমাণ করে যে, ঈমানের মধ্যে কল্যাণ অর্জন করা ঈমানের অন্তর্ভুক্ত নয়।
যদি সে বলে: কারণ বিষয়টি যদি তেমনই হতো, তবে কথাটি যেন এমন দাঁড়াত: অথবা সে তার ঈমানের মধ্যে ঈমান অর্জন করল।
বলা হলো: এটি বলায় বাধা কোথায় এবং এর মধ্যে এমন কী অর্থ রয়েছে যা কথাকে বিকৃত করে? সুতরাং আপনার দাবির সত্যতার সপক্ষে প্রমাণ পেশ করুন যদি আপনার কাছে থাকে, কারণ আপনারা যা বলছেন আমরা তা প্রত্যাখ্যান করছি এবং প্রমাণের ভিত্তিতে আপনাকে জবাবদিহি করছি।
যদি সে বলে: যখন তিনি বলেছেন: {অথবা সে তার ঈমানের মধ্যে কোনো কল্যাণ অর্জন করেছে}, এটি প্রমাণ করে যে যা অর্জিত হয়েছে তা যাঁর মধ্যে অর্জিত হয়েছে তার চেয়ে ভিন্ন। হ্যাঁ, বিষয়টি তেমনই যে প্রারম্ভিক ঈমানের পরিধি তার মধ্যে সম্পাদিত নামায, রোযা, যাকাত, হজ ও জিহাদ থেকে ভিন্ন কিছু নয়, যদিও এসবই ঈমান। যেমন নামাযের নিয়ত ও পবিত্রতার স্থায়িত্ব তার মধ্যে সম্পাদিত রুকু ও সিজদা ইত্যাদি থেকে ভিন্ন কিছু নয়, যদিও এগুলোর সবই নামায। তাহলে কেন আপনি বললেন যে, ঈমানের মধ্যে অর্জিত কল্যাণ ঈমান নয়?
তাকে আরও বলা হবে: আপনি কেন এটি অস্বীকার করছেন যে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার বাণীর উদ্দেশ্য: {অথবা তার ঈমানের মধ্যে কল্যাণ অর্জন করেছে} অর্থ হলো তার ঈমানের জন্য অর্জন করেছে, যেমন কল্যাণের কাজগুলো সম্পাদন করা যা মূলত ঈমান এবং তাতে প্রাচুর্য অর্জন করা। মানুষের কথার মধ্যে এর উদাহরণ হলো: অমুক ব্যক্তি আমার কাছে তার জ্ঞানে অগ্রগতি লাভ করেছে, অথবা তার পেশায় পারদর্শিতা লাভ করেছে; অর্থাৎ সে তার জ্ঞানে পূর্ণতা এবং তার পেশায় পূর্ণতা লাভ করেছে। কারণ জ্ঞানের ক্ষেত্রে অগ্রগতি জ্ঞানই, আর পেশার ক্ষেত্রে পারদর্শিতা পেশাই।
সেই ব্যক্তি বলল: আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা আরও বলেছেন: {যে ব্যক্তি আল্লাহর প্রতি ঈমান আনে এবং সৎকর্ম করে} এবং তিনি বলেছেন: {যে ব্যক্তি সৎকর্ম করে এমতাবস্থায় যে সে মুমিন}, সুতরাং নেক আমলগুলোই ঈমান হওয়া জায়েজ নয়, কারণ তবে কোনো বিষয়ের বিশুদ্ধতার শর্ত ও তার অস্তিত্বের কারণ স্বয়ং সেই বিষয়টিই হয়ে দাঁড়াবে। এটি প্রমাণ করে যে ঈমান আমল থেকে ভিন্ন।
তাকে বলা হবে: আপনি কেন অস্বীকার করছেন যে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার এই বাণীর অর্থ: {যে ব্যক্তি আল্লাহর প্রতি ঈমান আনে এবং সৎকর্ম করে} অর্থাৎ তার আল্লাহর প্রতি ঈমান যেন পূর্ণ ও নিখুঁত হয়, যেহেতু সৎকর্ম ঈমানেরই অন্তর্ভুক্ত। এটি কোনো বক্তার এই কথার মতো: যে ব্যক্তি নামায পড়ল এবং সুন্দরভাবে রুকু ও সিজদা করল তার জন্য এমন প্রতিদান রয়েছে; তখন এর অর্থ দাঁড়ায়: যে ব্যক্তি নামায পড়ল এবং সুন্দরভাবে রুকু ও সিজদা করল...

ফলে এর মাধ্যমে তার সালাত পূর্ণাঙ্গ ছিল, যাতে কোনো ত্রুটি বা বিচ্যুতি ছিল না। যেহেতু রুকু ও সিজদা হলো সালাত, আর এ দুটির সুচারু সম্পাদন হলো সালাতের সুচারু সম্পাদন। এবং মহান আল্লাহ বলেন: {তোমাদের মধ্যে যে আল্লাহর ও তাঁর রাসূলের প্রতি অনুগত হবে এবং নেক আমল করবে}—এটি একথার প্রমাণ দেয় না যে, নেক আমল আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি আনুগত্যের (কুনুত) অন্তর্ভুক্ত নয়। ঠিক তেমনি মহান আল্লাহর বাণী: {আর যে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান আনে}—এটি একথার প্রমাণ দেয় না যে, নেক আমল ঈমানের অংশ নয়। আর মহান আল্লাহর বাণী: {আর যে ব্যক্তি মুমিন হয়ে নেক আমল করে}—সে তা করে, কারণ এমন কেউ স্বয়ং নেক আমল করতে পারে যে তার সেই আমল করার মাধ্যমে মুমিন নয়। নিশ্চয়ই দাস মুক্ত করা এবং অভাবগ্রস্তকে সদকা দেওয়া স্বয়ং নেক আমল, কারণ কাফের যদি এগুলো করে তবে সে কর্মের মাধ্যমে মুমিন হয় না। আর এটি যেমন বলা হয়: যে ব্যক্তি রুকু ও সিজদা করবে সালাত আদায়কারী অবস্থায়, তার জন্য এমন এমন পুরস্কার রয়েছে। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তার রুকু ও সিজদা যেন সালাত হয়, আর এর অর্থ হবে: সে ঐ দুটি করার মাধ্যমেই সালাত আদায়কারী। বিষয়টি ঠিক তেমনই। আল্লাহই ভালো জানেন।
অতঃপর তার বক্তব্য: কোনো জিনিস সঠিক হওয়ার শর্ত খোদ সেই জিনিসটিই হওয়া বৈধ নয়! এর উত্তরে তাকে বলা হবে: যদি তাই হয় যে এটি বৈধ নয়, তবে আপনিই সেই অবৈধ কথার প্রবক্তা এবং এর অন্তর্ভুক্ত। ঈমান নেক আমলসমূহ সঠিক হওয়ার শর্ত ছিল। আর এতে কোনো মতভেদ নেই যে ঈমান নিজেও নেক আমলসমূহের অন্তর্ভুক্ত, ফলে তা সর্বসম্মতভাবেই কোনো জিনিস সঠিক হওয়ার জন্য খোদ সেই জিনিসটিই শর্ত হওয়ার পর্যায়ে পড়ল!
যদি সে বলে: না! তবে তাকে বলা হবে: তাহলে বলুন যে, ঈমান নেক আমলসমূহের অন্তর্ভুক্ত নয়, যেমনটি আপনি বলেছেন যে নেক আমলসমূহ ঈমানের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যদি এটি বলা জায়েজ হয় যে, ঈমান নেক আমলের অন্তর্ভুক্ত—যদিও আয়াতটি এমন শব্দে এসেছে যার বাহ্যিক অর্থ দাবি করে যে ঈমান নেক আমলের শর্ত হবে—তবে নেক আমল সঠিক হওয়ার জন্য ঈমানের যা শর্ত করা হয়েছে তাও ঈমানেরই অংশ হবে। ফলে আপনি নেক আমলসমূহ এবং সেগুলো সঠিক হওয়ার জন্য ঈমানের যা শর্ত করা হয়েছে তা একই বস্তু হিসেবে গণ্য করলেন, আর এ দুই বক্তব্যের মাঝে কোনো পার্থক্য নেই।
এই সব আয়াতের ব্যাপারে তার বক্তব্যের প্রেক্ষিতে তাকে বলা হবে: আপনি অস্বীকার করেছেন যে এই সবকটি আয়াত আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান আনার ব্যাপারে অবতীর্ণ হয়েছে। আর আমরা এটা অস্বীকার করছি না যে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি ঈমান তাই যা আপনি উল্লেখ করেছেন। কিন্তু এর বাইরে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি আরও ঈমান রয়েছে; এই দুই প্রকার ঈমানের একটির আবশ্যকতা অন্যটির আবশ্যকতাকে বাধা দেয় না। তেমনিভাবে এর একটির 'ঈমান' নাম পাওয়ার যোগ্যতা অন্যটির সেই নাম পাওয়ার যোগ্যতাকে রহিত করে না। সুতরাং আপনি কেন অস্বীকার করলেন যে সমস্ত আনুগত্য আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি 'ঈমান' নাম পাওয়ার দাবি রাখে, যদিও সেগুলো 'আল্লাহর প্রতি ঈমান' নাম পাওয়ার দাবি রাখে না। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: {আর যে ব্যক্তি আল্লাহর প্রতি ঈমান আনে এবং নেক আমল করে} এর অর্থ হলো— যে আল্লাহর প্রতি বিশ্বাস স্থাপন করে এবং তাঁর প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করে। আর {অতঃপর যে নেক আমল করে যখন সে...}

মুমিন}। অর্থাৎ সে আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী, এবং ইতিপূর্বেই তাঁর প্রতি ঈমান এনেছে। আর {সে পূর্বে ঈমান আনেনি অথবা তার ঈমানের মাধ্যমে কোনো কল্যাণ অর্জন করেনি} আয়াতাংশের অর্থ হলো: আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি সেই ঈমান। এ বিষয়ের প্রমাণ হলো প্রথম অধ্যায়ে এই অর্থের যে স্বরূপ ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে তা-ই। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
এবং তাকে বলা হবে: একজন কাফেরের জন্য কি তার কুফরের মাধ্যমে এমন মন্দ অর্জন করা সম্ভব যা তার কুফরের বৃদ্ধি ঘটায়? যেমন: সে একজন নবীর প্রতি অবিশ্বাসী, অতঃপর সে অন্য আরেকজন নবীর নবুয়তকে অস্বীকার করল! অথবা সে নবুয়তসমূহকে অস্বীকারকারী, অতঃপর সে আল্লাহর সৃষ্টির সাথে তাঁর সাদৃশ্য উদ্ভাবন করল! সে যদি বলে: 'হ্যাঁ, সম্ভব'। তবে তাকে বলা হবে: মুমিনের জন্য তার ঈমানের মাধ্যমে এমন কল্যাণ অর্জন করা কেন সম্ভব হবে না যা ঈমান হিসেবে গণ্য হবে এবং যার ফলে তার ঈমান বৃদ্ধি পাবে? উভয়ের মধ্যে পার্থক্য কী?
এবং আরও বলা হবে: তোমার সঙ্গীরা কি কুরআনে বর্ণিত ঈমান বৃদ্ধির বিষয়টিকে দুটি অর্থের কোনো একটির ওপর প্রয়োগ করেনি? হয় সেটি বিশ্বাসের দৃঢ়তা বৃদ্ধি, অথবা স্বীকৃতির পুনরাবৃত্তি। সুতরাং যে ব্যক্তি তার ঈমানের ক্ষেত্রে নিজের দ্বীনের সত্যতার সপক্ষে অধিকতর দলীল অর্জন করল এবং এর মাধ্যমে তার বিশ্বাসের দৃঢ়তা বৃদ্ধি করল অথবা স্বীকৃতির পুনরাবৃত্তি করল, তার ব্যাপারে তুমি কী বলবে? এই উভয় বিষয়ের প্রতিটিই কি এমন কল্যাণ নয় যা সে তার ঈমানের মাধ্যমে অর্জন করেছে, অথচ তা তার সারসত্তায় ঈমানই? সুতরাং আল্লাহ তাআলা তাঁর বাণী {অথবা তার ঈমানের মাধ্যমে কোনো কল্যাণ অর্জন করেনি}-এ যে কল্যাণের ইচ্ছা করেছেন, সেটি ঈমান হওয়াকে তুমি কেন অস্বীকার করছ? যেহেতু এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, ঈমানের মধ্যে সংঘটিত কর্মকে আল্লাহ তাআলা ঈমানের মাধ্যমে অর্জিত কল্যাণ হিসেবে অভিহিত করেছেন, যা সেই কল্যাণটি ঈমান হওয়াকে নাকচ করে না। আর এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে তাঁর প্রতি ঈমান আনার বিশুদ্ধতা লাভের পর এক বিধানের পর অন্য বিধান গ্রহণ করার মতো, যা ছিল ঈমানের মাধ্যমে কল্যাণ অর্জন এবং তা নিজেই ছিল ঈমান। অতএব, প্রতিটি ইবাদত ও আনুগত্যও যে অনুরূপ হবে তা অস্বীকার করা যায় না। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
সেই ব্যক্তি বলল: প্রতিটি বস্তু তার বিপরীতের মাধ্যমে চেনা যায়, আর কুফর হলো সেই নামটির (ঈমানের) বিপরীত যা কেবল সত্যায়ন ছাড়া আর কিছুই নয়! তাকে বলা হবে: এই বক্তব্যটি প্রকৃত তত্ত্বজ্ঞানী গবেষকদের কথা নয় এবং এটি ভুল। কারণ বস্তুসমূহ হয় স্বতঃসিদ্ধভাবে চেনা যায়, অথবা তার নির্দেশক দলীলসমূহের মাধ্যমে চেনা যায়। যদি বলা হয় যে: প্রতিটি বস্তুই কেবল তার বিপরীতের মাধ্যমেই চেনা যায়, তবে এটি এই সিদ্ধান্তকেই সমর্থন করে যে বিপরীতমুখী কোনো বস্তুই কখনো চেনা যাবে না। কারণ ঈমান যদি কুফরের মাধ্যমে চিনতে হয়, তবে কুফর সম্পর্কে জ্ঞান আগে থাকা আবশ্যক এবং ঈমান সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন বিলম্বিত হওয়া আবশ্যক, যতক্ষণ না তাকে কুফরের সাথে তুলনা করা হয় এবং দেখা হয় যে সেই তুলনা থেকে কী ফল আসছে এবং এরপর তা বিশ্বাস করা হয়। এতেই এই কথার অসারতা স্পষ্ট হয়ে যায়, কারণ এটি এমন এক পরিণতির দিকে নিয়ে যায় যেখানে ঈমান বা কুফর কোনটিই কখনো চেনা সম্ভব হবে না। আর আল্লাহর নিকট থেকেই তৌফিক আসে।
তাকে বলা হবে: তুমি দাবি করেছ যে কুফর যেহেতু অস্বীকার করা, সেহেতু তার বিপরীত যে ঈমান তা হওয়া আবশ্যক...

কুফরের বিপরীত হলো বিশ্বাস, আর এটি আপনার নিকট স্বীকৃত এবং তার চেয়েও অধিক। কারণ আমরা বলি: ঈমান হলো সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করা, আর সকল আনুগত্যই হলো বিশ্বাস। কেননা যে ব্যক্তি সৃষ্টিকর্তা মহান আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে বিশ্বাস করে না, সে রোযার মাধ্যমে তার দিনকে তৃষ্ণার্ত রাখে না, কিয়ামের মাধ্যমে তার রাতকে বিনিদ্র রাখে না, নামাযের মাধ্যমে তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গকে ক্লান্ত করে না, যাকাতের মাধ্যমে তার সম্পদ হ্রাস করে না, হজের মাধ্যমে নিজেকে পরিশ্রান্ত করে না, জিহাদের মাধ্যমে নিজেকে মৃত্যুর মুখে ঠেলে দেয় না এবং জাহান্নামের ভয়ে রোদন করে না। আর যেহেতু সকল আনুগত্যই বিশ্বাসের অন্তর্ভুক্ত, তাই সেই আনুগত্যগুলো ঈমান হওয়া আবশ্যক। আর যা কুফরের বিপরীত এবং যা ফাসেকির বিপরীত—উভয়ই সমান। আল্লাহই ভালো জানেন।
তাকে বলা হয়: আমাদের মতে কুফর ও ঈমানকে মূল এবং শাখায় বিভক্ত করার দুটি কারণ রয়েছে। কেননা অস্বীকার করা হলো কুফরের মূল, আর সকল পাপাচার হলো তার শাখা। কারণ অস্বীকার হলো প্রকাশ্য বিষয় আর পাপাচার হলো তার লক্ষণ। তদ্রূপ অন্তরের বিশ্বাস থেকে উৎসারিত মৌখিক স্বীকৃতি হলো ঈমানের প্রকাশ্য রূপ, আর আনুগত্যসমূহ হলো তার লক্ষণ। কুফরের ক্ষেত্রে কুফরের লক্ষণসমূহ কুফর হিসেবে গণ্য, এবং ঈমানের ক্ষেত্রে ঈমানের লক্ষণসমূহ ঈমান হিসেবে গণ্য। উভয় ক্ষেত্রেই লক্ষণসমূহ প্রকাশ্য মূল বিষয়ের মর্যাদার তুলনায় নিম্নতর। সুতরাং যদি বস্তুসমূহকে তাদের বিপরীতের মাধ্যমে চেনা যায়, তবে কুফর ও ঈমানকে জানার এটি একটি পদ্ধতি হওয়াকে আপনি কেন অস্বীকার করছেন? আল্লাহর তৌফিকেই সফলতা অর্জিত হয়।
উক্ত ব্যক্তি বললেন: বিশ্বাস ব্যতীত অন্যান্য ইবাদত যে ঈমান নয়, তার প্রমাণ হলো—কাফেররা যখন আল্লাহর শাস্তি প্রত্যক্ষ করত, তখন তারা বিশ্বাস ব্যতীত অন্য কোনো বিষয়ের দিকে ধাবিত হতো না। যেমন ফেরাউন যখন নিমজ্জমান হওয়ার উপক্রম হলো, তখন সে বলল: "আমি ঈমান আনলাম যে, বনী ইসরাঈল যার প্রতি ঈমান এনেছে তিনি ব্যতীত কোনো উপাস্য নেই।" এবং আল্লাহর বাণী: "অতঃপর যখন তারা আমার শাস্তি প্রত্যক্ষ করল, তখন তারা বলল: আমরা এক আল্লাহর প্রতি ঈমান আনলাম।" এবং তাঁর বাণী: "বলুন, বিজয়ের দিনে কাফেরদের ঈমান তাদের কোনো উপকারে আসবে না।" এবং তাঁর বাণী: "যেদিন তোমার রবের কোনো নিদর্শন আসবে, সেদিন কোনো ব্যক্তির ঈমান তার উপকারে আসবে না।" সুতরাং কাফেররা বিপদের সময় কুফর ত্যাগ করে ঈমানের সেই হাকিকতের দিকেই ধাবিত হয়েছিল যা তারা জানত, আর তা হলো বিশ্বাস, কোনো ইবাদত নয়। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে ঈমান হলো কেবল বিশ্বাস।
তাকে বলা হয়: কাফেররা শাস্তি প্রত্যক্ষ করার সময় ঈমানের মূলের দিকে ধাবিত হয়, যা হলো ঈমানের সেই প্রকাশ্য রূপ যা কুফরের প্রকাশ্য রূপ ও মূলের বিপরীত। আর তা বিশ্বাস ও স্বীকৃতি ছাড়া অন্য কিছু নয়। তারা ঈমানের শাখাগুলোর দিকে ধাবিত হয় না কারণ শাখাগুলোর মাধ্যমে কুফরের মূল দূরীভূত হয় না। তবে এটি তাদের সত্য ধর্মে প্রবেশের পর শাখাগুলোর মুখাপেক্ষী হওয়াকে অস্বীকার করে না, যাতে ঈমানের স্তর ও শাখাগুলো পূর্ণতা লাভ করে এবং ফরজসমূহ ত্যাগের মাধ্যমে তারা যেন অবাধ্য না হয়।

ফলে তারা ঈমানের মূলের সাথে সেই সব পাপকে যুক্ত করবে যা ঈমানের শাখা এবং তাসদীকের (সত্যায়নের) আলামতস্বরূপ; এর মাধ্যমে তাদের ঈমান পূর্ণতা পায়।
এটি ঠিক এমন যেমন কেউ যদি সালাত আদায়ের ইচ্ছা করে, তবে এক সালাত থেকে অন্য সালাতে গমনের জন্য তার নিয়ত করা এবং তাকবীর বলা যথেষ্ট। শুধু তাকবীর বলার মাধ্যমে সালাতে দাখিল হওয়ার অর্থ এই নয় যে, পুরো সালাতটিই কেবল তাকবীর; আর এটি এমন কিছুকেও বাধা প্রদান করে না যে সালাতের কিছু অংশ ফরজ হবে যার প্রতি ধাপে ধাপে ঈমান আনার প্রয়োজন হবে—তা কেবল সালাতে প্রবেশের পূর্ণতার জন্য নয়, বরং যা দ্বারা প্রবেশের কাজ সম্পন্ন হয়েছে তার পূর্ণতার জন্য।
অনুরূপভাবে যে ব্যক্তি হজ্জ করতে চায়, তার জন্য হালাল অবস্থা থেকে ইহরামের অবস্থায় গমনের ক্ষেত্রে ইহরামের নিয়ত বা চুক্তির চেয়ে বেশি কিছুর প্রয়োজন হয় না। এটি প্রমাণ করে না যে এটিই হজ্জ এবং অন্য কিছু নয়। বরং এর বাইরে আরও আমল রয়েছে যা সম্পাদন করার প্রয়োজন হয়—তা কেবল ইহরামে প্রবেশের পূর্ণতার জন্য নয়, বরং যার মাধ্যমে ইহরামে প্রবেশ ঘটেছে তার পূর্ণতার জন্য। কেননা তাকে ইহরাম বাঁধার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যাতে সে মুহরিম অবস্থায় আরাফায় অবস্থান করতে পারে এবং মুহরিম অবস্থায় তাওয়াফ ও সাঈ করতে পারে।
ঠিক তদ্রূপ একজন কাফির যখন ঈমান আনার সংকল্প করে, তখন কুফর থেকে ঈমানের দিকে গমনের জন্য তার বিশ্বাস ও স্বীকৃতিই যথেষ্ট। তবে এটি প্রমাণ করে না যে এটাই ঈমান; বরং এর পেছনে রয়েছে একের পর এক ফরজ বিধানসমূহ। যখনই তার মধ্য থেকে কোনো একটি ওয়াজিব হয়, তখনই তার প্রতি ঈমান আনার প্রয়োজন হয়। কারণ সে কেবল প্রবেশের বিষয়ের ওপর ঈমান আনেনি, বরং তাকে এর নির্দেশ দেওয়া হয়েছে এবং তার ঈমানের দাবিতে সালাত আদায় করা, জাকাত প্রদান করা, সিয়াম পালন করা, হজ্জ করা এবং জিহাদ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং তার ঈমান ওয়াজিবসমূহ আদায় করা ছাড়া পূর্ণ হবে না, যেমনটি তার হজ্জ—যাতে সে প্রবেশ করেছে—তার ওয়াজিবসমূহ আদায় করা ছাড়া পূর্ণ হয় না, এবং তার সালাতও—যাতে সে তাকবীরের মাধ্যমে প্রবেশ করেছে—তার ওয়াজিবসমূহ আদায় করা ছাড়া পূর্ণ হয় না। আল্লাহই ভালো জানেন।
তার এই কথার উত্তরে বলা হবে: ‘কাফিররা আযাব প্রত্যক্ষ করার সময় অমুক অমুক প্রমাণের ভিত্তিতে কেবল তাসদীকের দিকেই ধাবিত হয়েছিল, ফলে প্রমাণিত হলো যে ঈমান তাসদীক থেকে ভিন্ন।’—আমাদের সাথীদের মধ্য থেকে কাউকে কি আপনি বলতে শুনেছেন যে, ‘যা তাসদীক নয় তা-ই ঈমান’? আমরা বলি: আমরা এমন কাউকে চিনি না যে এ কথা বলে। আমাদের নিকট ঈমান হলো তাসদীক, আর যা তাসদীক নয় তা ঈমান নয়। তবে আমাদের নিকট আনুগত্যের সমস্ত কাজই সেই দিক থেকে তাসদীক হিসেবে গণ্য যা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আর যদি সেগুলো তাসদীক হয় এবং ঈমানও তাসদীক হয়, তবে কোনো একটি তাসদীক ঈমান হওয়ার ক্ষেত্রে অপর একটি তাসদীকের চেয়ে অধিক যোগ্য হতে পারে না। আল্লাহর নিকট থেকেই তাওফীক আসে।
উক্ত ব্যক্তি বললেন: এটি এই বিষয়ের প্রতি নির্দেশ করে যে, প্রতিটি ইবাদত হয় স্বতন্ত্রভাবে ঈমান হবে, অথবা ঈমান হবে সকল কল্যাণের সমষ্টিগত নাম। যদি প্রতিটি ইবাদত স্বতন্ত্রভাবে ঈমান, দ্বীন ও ইসলাম হয়, তবে সেগুলো অনেকগুলো দ্বীন বা ধর্ম হয়ে দাঁড়াবে; আর একজনের সাথে দশটি দ্বীন বা বিশটি দ্বীন যুক্ত হবে, এবং...

অন্যথা এর চেয়ে কম বা বেশি হওয়া, ইমান ও ইসলামের আদেশ থেকে কোনো উদ্দেশ্য বোঝা অসম্ভব করে তোলে। ফলে যে ব্যক্তি কোনো একটি ইবাদত বর্জন করবে, তাকে ইসলামের দ্বীনসমূহ থেকে বিচ্যুত বলে গণ্য করা হবে এবং তাকে এক দ্বীন থেকে অন্য দ্বীনে এবং এক ইমান থেকে অন্য ইমানে স্থানান্তরিত হিসেবে বর্ণনা করা আবশ্যক হয়ে পড়বে, যেমনটি ইবাদতের ক্ষেত্রে বলা হয়। আর যদি সে কোনো ইবাদত নষ্ট করে, তবে বলা আবশ্যক হবে যে, সে একটি দ্বীন নষ্ট করেছে এবং তা থেকে বেরিয়ে গেছে।
একইভাবে ইমান বৃদ্ধির দাবিটিও বাতিল হয়ে যায়, কারণ আনুগত্যের আধিক্য বলতে কী বোঝায় তা জানা নেই, যেহেতু এ দুটির উদ্দেশ্য অজ্ঞাত। একইভাবে পূর্ণতার দাবিও অসার, যদি না কোনো নির্দিষ্ট ইবাদতকে নির্দেশ করা হয়। সুতরাং এটি প্রমাণিত হয় যে, প্রতিটি আনুগত্য পৃথকভাবে ইমান হওয়া জায়েজ নয়। যদিও তাদের মতে ইমান হলো সকল আনুগত্যের সমষ্টির নাম এবং তা একটিই দ্বীন ও একটিই ইমান; তবে ইমান বৃদ্ধির কথাটি অর্থহীন হয়ে পড়ে। কারণ ইবাদত ও আনুগত্যের কাজে কেউ শেষ সীমায় পৌঁছাতে পারে না। ফলে সে সর্বদা ইমান সংগ্রহ ও অর্জনের ক্ষেত্রে অপূর্ণ থেকে যায় এবং এর চূড়ান্ত লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারে না। সুতরাং এই দিকটি বিবেচনা করাও বাতিল প্রমাণিত হলো। এটিই প্রমাণ করে যে, সত্যয়ন (তাসদিক) ছাড়া অন্যান্য নেক কাজ ইমান নয়।
তাকে বলা হবে: আপনার এই কথা যে, ‘সত্যয়ন ব্যতীত অন্যান্য নেক কাজ ইমান নয়’—এটি একটি স্ববিরোধী কথা। কারণ সমস্ত নেক কাজই হলো সত্যয়ন, যেমনটি ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা ও নির্ধারণ করা হয়েছে। সুতরাং ইমান যদি সত্যয়ন হয়, আর নেক কাজ যদি সত্যয়ন হয়, তবে নেক কাজ ইমান হওয়া আবশ্যক। তাকে আরও বলা হবে: সকল আনুগত্যই ইমান এবং সেগুলোর প্রতিটিই ইমান যখন তা সঠিক ও ত্রুটিমুক্ত হয়। এর ফলে এটি আবশ্যক হয় না যে, যে ব্যক্তি বিশটি আনুগত্যের কাজ করল সে বিশটি ইমান নিয়ে এল। যেমন আপনার নিকট বিশ্বাস ও স্বীকৃতি হলো ইমান, কিন্তু আপনি এটি বলেন না যে, যে ব্যক্তি এই দুটিকে একত্র করল সে দুটি দ্বীন বা দুটি ইমানের অধিকারী হলো।
যদি সে বলে: সত্যয়ন এই দুটিকে একত্র করে; তবে বলা হবে: আনুগত্যও এগুলোকে একত্র করে। আর এর অনুগামী ফরয ও নফল কাজ বিশ, ত্রিশ বা একশ যাই হোক না কেন, তার মাধ্যমে এগুলো একাধিক দ্বীন বা বহু দ্বীন হয়ে যায় না। তদুপরি, আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতাগণ, কিতাবসমূহ, রাসুলগণ, পরকাল, পুনরুত্থান, হিসাব, জান্নাত, জাহান্নাম ও তাকদীরের ওপর ইমান আনা ওয়াজিব এবং এই সবকিছুর প্রতি সত্যয়নই হলো ইমান। এরপরও তো বলা হয় না যে, এগুলো বহু দ্বীন ও বহু ইমান। ঠিক তেমনিভাবে, আনুগত্যের কাজগুলোকে যখন ইমানের অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তখন ইমান অনেক সংখ্যায় পরিণত হওয়া বা ইসলাম একটি দ্বীন না হয়ে অনেকগুলো দ্বীনের সমষ্টি হওয়া আবশ্যক হয় না। এভাবেই শরীয়ত অনুযায়ী যা কিছু আসে তা একের পর এক গ্রহণ করা হয়। আর যা শরীয়তভুক্ত হয়েছে তা ইমান হিসেবে গৃহীত হয়। এটি সুবিদিত যে, প্রতিটি শরীয়ত যখন গৃহীত হয় এবং তার গ্রহণযোগ্যতা বৃদ্ধি পায়, তখন তার ফলে দ্বীন একাধিক দ্বীন হয়ে যায় না এবং ইমানও সংখ্যাগণনার বিষয়ে পরিণত হয় না। একইভাবে আমল বা কাজ যত বেশিই হোক না কেন, তা ইমানকে সংখ্যার অন্তর্ভুক্ত করে না এবং দ্বীনকেও বহু দ্বীনে রূপান্তর করে না। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এক নামায থেকে অন্য নামাযে, কিংবা হজ থেকে উমরায় স্থানান্তরকারীর ক্ষেত্রে যা বলা বৈধ হতে পারে, তা আমাদের জন্য বলা আবশ্যক নয়। কারণ আমরা স্পষ্ট করেছি যে, দীন এক, যদিও তার শাখা-প্রশাখা অনেক। আর আনুগত্যের কাজগুলো আমাদের ওপর এই বক্তব্যকে চাপিয়ে দেয় না।
এছাড়া, মানুষ ইতিপূর্বে রাতের সিয়ামের ফরজিয়ত, আশঙ্কার সময়ে সদকা করার ফরজিয়ত এবং একজনের বিপরীতে দশজনের ক্ষেত্রে নিয়তের ফরজিয়ত গ্রহণ করত। তাদের পক্ষ থেকে এটি ঈমান হিসেবে গৃহীত হতো। অতঃপর যখন তা রহিত করা হলো এবং তাদের ওপর থেকে তুলে নেওয়া হলো, তখন সেই ভারী বিধানটি অপসারিত হলো। তারা তা থেকে বের হয়ে এই বিশ্বাসে উপনীত হলো যে, এর কোনো কিছুই আর আবশ্যক নয়। এমতাবস্থায় এই বিশ্বাসই ছিল ঈমান। আর এ কথা বলা বৈধ ছিল না যে, তারা এক দীন থেকে অন্য দীনে বের হয়ে গেছে; কারণ তারা একটি বিধানের ফরজিয়ত গ্রহণ করা থেকে সেই ফরজিয়ত রহিত হওয়াকে গ্রহণ করার দিকে প্রস্থান করেছে। যদিও সেই কঠিন বিধানটি দীনের অন্তর্ভুক্ত ছিল, তবুও নামাযসমূহ ঈমান ও দীনের অন্তর্ভুক্ত হওয়াকে অস্বীকার করা যায় না। তা সত্ত্বেও এক নামায থেকে অন্য নামাযে প্রস্থানকারীকে এক দীন থেকে অন্য দীনে প্রস্থানকারী বলা বৈধ নয়। তদুপরি, আপনার নিকট ঈমান হলো বিশ্বাস ও স্বীকৃতি; সুতরাং যে ব্যক্তি বিশ্বাস করল ও স্বীকৃতি দিল, সে মুমিন হয়ে গেল।
অতঃপর তিনি এ কথা বলেন না যে, যখন তার বিশ্বাস ও স্বীকৃতি পূর্ণ হয়ে যায় এবং তার কথা শেষ হয়, তখন তার দীনও বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় এবং ঈমান সমাপ্ত হয়ে যায়। আবার তিনি যখন স্বীকৃতি থেকে বিরত থাকেন, তখন তিনি ঈমান থেকে বিরত থাকেন বা দীন থেকে বিরত থাকেন—এমনটিও বলা হয় না। অনুরূপভাবে, যখন নামায দীনের অংশ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন এক নামায থেকে অন্য নামাযে প্রস্থানকারী ব্যক্তি এক দীন থেকে অন্য দীনে প্রস্থান করেছে—এ কথা বলা আমার জন্য আবশ্যক নয়। আর যদি প্রতিটি আনুগত্যের কাজ দীন হয়, তবে ঈমান বৃদ্ধির কথা বলা সহীহ হবে না—এই যুক্তির প্রেক্ষিতে বলা হয় যে, এতে বৃদ্ধির বিশেষণে কাকে বিশেষিত করা হবে তা জানা যায় না। এর বিপক্ষে পাল্টা যুক্তি দেওয়া হয় যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন মানুষকে এই সাক্ষ্য দেওয়ার দিকে আহ্বান জানিয়েছিলেন যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল, তখন তারা যদি তাঁর আহবানে সাড়া দিত, তবে তারা মুমিন হতো! যদি সে বলে: ‘হ্যাঁ’, তবে তাকে বলা হবে: এরপর যদি তিনি তাদের নামাযের আদেশ দেন এবং তারা তা গ্রহণ করে, তবে তাদের সেই অবস্থান কি ঈমানের বৃদ্ধি হিসেবে গণ্য হতো না? এক্ষেত্রে অবশ্যই উত্তর ‘হ্যাঁ’ হতে হবে। তখন তাকে বলা হবে: যদি শরীয়তের বিধানসমূহ তখনও পূর্ণতা না পেয়ে থাকে, তবে কিসের ওপর ভিত্তি করে এই বৃদ্ধি হলো? আর যদি সে বলে: যা ইতিপূর্বে নির্ধারিত ছিল তার ওপর ভিত্তি করে এই বৃদ্ধি হয়েছে, তবে তাকে বলা হবে: একইভাবে বান্দা নতুন করে যে কোনো আনুগত্যের কাজ সম্পাদন করে, তা তার পূর্ববর্তী আনুগত্যের তুলনায় ঈমানের বৃদ্ধি হিসেবে গণ্য হবে; এমন কোনো আনুগত্যের পূর্ণতার ওপর ভিত্তি করে নয় যা এখনও অস্তিত্বেই আসেনি।
তাকে আরও বলা হবে: আপনার কী অভিমত, যদি মহান আল্লাহ নবুওয়াতের যুগে কোনো নবী প্রেরণ করতেন এবং তিনি মানুষকে মহান আল্লাহর দিকে আহ্বান জানাতেন, ফলে তারা ঈমান আনত ও সত্যয়ন করত; অতঃপর তিনি যদি অন্য একজন নবী প্রেরণ করতেন এবং প্রথম নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের জানিয়ে দিতেন যে এই দ্বিতীয় ব্যক্তিও একজন নবী, অথবা তিনি যদি তাঁর সত্যতার প্রমাণস্বরূপ কোনো মুজিযা নিয়ে আসতেন, তবে কি তাদের জন্য তাঁর ওপর ঈমান আনা আবশ্যক হতো না? উত্তর অবশ্যই ‘হ্যাঁ’ হতে হবে! তাকে বলা হবে: অতঃপর যখন তারা তাঁর ওপর ঈমান আনবে, তখন কি তা তাদের ঈমানের বৃদ্ধি হিসেবে গণ্য হবে না? উত্তর অবশ্যই ‘হ্যাঁ’ হতে হবে! তখন তাকে বলা হবে: নবুওয়াত যেমনটি আমরা বর্ণনা করেছি এবং নবীদের আগমনের ধারা যখন এখনও পূর্ণ হয়নি, তখন এই বৃদ্ধি কিসের ওপর ভিত্তি করে হলো? যদি সে বলে: পূর্বে প্রেরিত রাসূলদের ওপর ঈমানের যে স্তর ছিল, তার ওপর এটি ঈমানের বৃদ্ধি। তখন তাকে বলা হবে: এক আনুগত্যের পর অন্য আনুগত্যের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা বলুন। আর আল্লাহর সাহায্যেই সব কিছু সম্পন্ন হয়।

আর তাঁর কথা: "তেমনিভাবে পূর্ণতাও।" এর উত্তর হলো: ঈমানকে পূর্ণতা দ্বারা গুণান্বিত করা সঠিক, কারণ এর সুপরিজ্ঞাত কিছু শাখা রয়েছে। সুতরাং যে ব্যক্তি তা পূর্ণ করল, সে তার বিগত দিনগুলোর হকের ক্ষেত্রে পূর্ণ ঈমানদার; কেবল ভবিষ্যতে যা অবশিষ্ট রয়েছে তার ক্ষেত্রে পূর্বের ন্যায় আমল করা বাকি থাকে যদি সে জীবিত থাকে। যদি সে জীবনের শেষ পর্যন্ত তা করে যায় তবেই ঈমান পূর্ণতা পায়। এটি ঠিক তেমনি যেমন কোনো ব্যক্তি তার অন্তর ও জিহ্বা দ্বারা সত্যয়ন করলে তাকে পূর্ণ মুমিন বলা হয়, তবে তা বর্তমান অবস্থার হকের ক্ষেত্রে। কিন্তু ভবিষ্যতে এর ওপর অটল থাকার প্রয়োজনীয়তা এবং ভবিষ্যতে এর স্থায়িত্ব বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তা বর্তমান অবস্থায় বিদ্যমান বিষয়টিকে পূর্ণতা হিসেবে অভিহিত করতে বাধা প্রদান করে না। অতএব আনুগত্যের কার্যাবলী সম্পর্কে আমার বক্তব্য ঠিক তেমনই, যেমনটি স্থায়িত্বের বিষয়ে আপনার বক্তব্য। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর তাঁর কথা: "ঈমান যদি সমস্ত আনুগত্যের সমষ্টি হয় এবং মুমিন যখন ঈমান সঞ্চয় ও অর্জনে প্রবৃত্ত হয়, তখন তার জন্য বৃদ্ধি কখন সাব্যস্ত হবে?"
এর উত্তর হলো: ইবাদতের নির্ধারিত পরিমাণের দিক থেকে বৃদ্ধি সাব্যস্ত হয় না, বরং মুমিনের কর্মের মধ্যেই বৃদ্ধি সাব্যস্ত হয়। এর অর্থ হলো, যখন সে কোনো আনুগত্যের কাজ করে, তখন তা তার জন্য ঈমান হিসেবে গণ্য হয়, এরপর যখন সে অন্য কোনো আনুগত্যের কাজ করে, তখন তা তার জন্য ঈমানের বৃদ্ধি হিসেবে গণ্য হয়। আর বৃদ্ধির অর্থ হলো যা অতিবাহিত হয়েছে তার ওপর অতিরিক্ত হওয়া, এমন নয় যে আল্লাহর নৈকট্য লাভের জন্য যা কিছু সম্ভব তার সবকিছুর ওপর অতিরিক্ত হওয়া। কারণ বান্দাদের সক্ষমতার আওতাধীন আমলসমূহ তাদের জীবনাবসানের মাধ্যমেই সমাপ্ত হয়। এটি ঠিক তেমনি যেমন কেউ নামাজ পড়ল, এরপর আবার নামাজ পড়ল, তখন দ্বিতীয়টি তার জন্য নামাজের বৃদ্ধি হিসেবে গণ্য হলো। আর এমনটি বলা যাবে না যে: "কীভাবে তা বৃদ্ধি হবে অথচ বান্দার সক্ষমতায় থাকা নামাজের কোনো সীমা নেই?" অতএব, যে কোনো নতুন আনুগত্যের কাজ সম্পাদিত হবে তা-ই ঈমানের বৃদ্ধি, যদিও তাদের নিকট ইবাদতের পরিমাণের কোনো সীমা নেই এবং তা তাদের জানাও নেই। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
সেই ব্যক্তি বললেন: কুফর থেকে নিবৃত্ত হওয়া ঈমান ব্যতীত সম্ভব নয়। মহান আল্লাহর বাণীর কারণে:
{কাফিরদের বলুন, যদি তারা নিবৃত্ত হয়, তবে তাদের অতীতে যা হয়ে গেছে তা ক্ষমা করে দেওয়া হবে}। আর ঈমান যদি সমস্ত আনুগত্যের কার্যাবলীর নাম হতো, তবে সে সমস্ত আমল সম্পাদন না করা পর্যন্ত সে কুফর থেকে নিবৃত্ত হতে পারত না। কিন্তু যেহেতু কেবল সত্যায়নের মাধ্যমেই সে কুফর থেকে নিবৃত্ত হয়ে গেল এবং এর মাধ্যমেই ক্ষমা অবধারিত হলো, সেহেতু প্রমাণিত হলো যে ঈমান তা থেকে পৃথক বিষয়।
তাকে বলা হবে: কুফর থেকে নিবৃত্ত হওয়া যে ঈমান ব্যতীত সম্ভব নয় তা আমরা অস্বীকার করছি না। বরং আমরা যা অস্বীকার করছি তা হলো, যার মাধ্যমে মূল কুফর থেকে নিবৃত্ত হওয়া যায় কেবল তা-ই ঈমান হওয়া এবং অন্য কিছু ঈমান না হওয়া। বরং বলা হয়: যার মাধ্যমে কুফর থেকে নিবৃত্ত হওয়া যায় তা ঈমান। আর যার মাধ্যমে পাপাচার থেকে বেঁচে থাকা যায় বা যা দ্বারা তা থেকে নিবৃত্ত হওয়া যায় তাও ঈমান। এবং বান্দা মহান আল্লাহর নৈকট্য লাভের জন্য যা কিছু করে তার সবই...

তাঁর শরীয়তসমূহ, আর তা হলো ঈমান। সুতরাং এর দ্বারা এমন কিছু বিষয়ের প্রতি নির্দেশ করা উচিত যা ঈমান নয়; এমন কিছুর প্রতি নয় যা দিয়ে কুফরি থেকে নিবৃত্ত হওয়া যায় তা-ই ঈমান। আর কাফিরের ক্ষেত্রে আমাদের উত্তর হলো, যদি সে কুফরির মূল এবং পাপাচার ও অবাধ্যতা রূপী তার শাখাগুলোর সমন্বয় ঘটায়, তবে কুফরির মূল থেকে তাকে নিবৃত্ত করা হবে ঈমানের মূল দিয়ে, আর তার শাখাগুলো থেকে (নিবৃত্ত করা হবে) ঈমানের শাখাগুলো দিয়ে।
বর্ণিত হয়েছে যে, জনৈক ব্যক্তি বললেন: (হে আল্লাহর রাসূল! জাহেলিয়াত যুগে কেউ যা করেছে, সে জন্য কি আল্লাহ তাকে পাকড়াও করবেন? তিনি বললেন: যে ব্যক্তি ইসলামে সুন্দর আচরণ করল, জাহেলিয়াত যুগে সে যা করেছে তার জন্য তাকে পাকড়াও করা হবে না। আর যে ব্যক্তি ইসলামে মন্দ আচরণ করল, তাকে পূর্বের এবং পরের (উভয় অপরাধের) জন্য পাকড়াও করা হবে)। ইতিপূর্বে এই হাদিসের অর্থের ব্যাখ্যা অতিবাহিত হয়েছে। এতে এই বিষয়টি স্পষ্ট হয় যে, ঈমান কেবল কুফরির মূল থেকে নিবৃত্ত হওয়ার নাম—তার এই অনুমান সাব্যস্ত নয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
তাকে বলা হবে: কাফির যখন ইসলাম গ্রহণ করে, তখন ইসলাম গ্রহণের সাথে সাথেই সমস্ত ইবাদত তার ওপর ভিড় জমায় না। যদি তার মৌখিক স্বীকৃতির বিশ্বাস এই ক্ষেত্রে যথেষ্ট ঈমান হিসেবে গণ্য হয়, তবে তা এ কারণে যে, সেই মুহূর্তে তার প্রতি কোনো নির্দেশ আসেনি। একজন বাকপ্রতিবন্ধী কেবল অন্তরের বিশ্বাসের মাধ্যমেই ঈমানদার হতে পারে, কারণ মৌখিক স্বীকৃতির আবশ্যকতা তার ওপর বর্তায় না; কিন্তু তা এ কথা প্রমাণ করে না যে, যদি তার জিহ্বা সচল হতো তবে তার ওপর মৌখিক স্বীকৃতি আবশ্যক হতো না এবং তা তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হতো না। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি অন্তরের বিশ্বাস ও মৌখিক স্বীকৃতির সমন্বয় ঘটায়, সে উভয়ের মাধ্যমেই মুমিন হয়। আর তা এ কথা প্রমাণ করে না যে, যখন সালাতের সময় উপস্থিত হয় এবং সে সালাত আদায় করে, তখন তা তার পক্ষ থেকে ঈমান হিসেবে গণ্য হবে না। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
সেই ব্যক্তি বললেন: তারা যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করে যে, তিনি বলেছেন: "ঈমানের সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে", তবে এই বর্ণনাটি দলিল হিসেবে গ্রহণ করার আগেই কথা আছে। কারণ, খোদ এই বর্ণনার মধ্যেই এমন কিছু রয়েছে যা এটি গ্রহণে বাধা প্রদান করে। আর তা হলো তাঁর এই উক্তি: "ঈমানের ষাটটিরও বেশি বা সত্তরটিরও বেশি শাখা রয়েছে।" এটা অসম্ভব যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ঈমানের শাখার সংখ্যার ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করবেন। বরং এই সন্দেহ বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে হয়েছে। আর এমন কোনো বর্ণনার মাধ্যমে ইসলামের দ্বীন সাব্যস্ত করা জায়েয নয় যার মূল পাঠে বর্ণনাকারী সন্দেহ পোষণ করেছেন। এমনকি যদি বর্ণনাটি সহীহও হয়, তবুও তাদের স্বপক্ষে এতে বিভিন্ন কারণে কোনো দলিল নেই:
তার মধ্যে একটি হলো: এই বর্ণনায় প্রত্যেকটি বিষয়কে ঈমানের শাখা বলা হয়েছে, অথচ তারা সেগুলোর প্রত্যেকটিকে ঈমান নামে অভিহিত করে। তারা আল্লাহর কিতাবের বিরুদ্ধে এই দাবি করে যে, সেখানে তাদের ধারণা অনুযায়ী সালাতকে ঈমান বলা হয়েছে, অথচ তাঁর রাসূল সেটিকে ঈমানের একটি শাখা হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন।

সুতরাং এটি একটি বিরোধিতা। আর আল্লাহ তাআলা বলেন: {যদি সে আমাদের নামে কোনো কথা বানিয়ে বলত, তবে আমরা অবশ্যই তাকে আল্লাহর ডান হাত দিয়ে ধরে ফেলতাম, অতঃপর অবশ্যই তার হৃৎপিণ্ডের শিরা কেটে দিতাম।} সুতরাং রাসূলের বিরোধিতা করা বা তাঁর আনীত বিষয়ের কোনো পরিবর্তন ঘটানো আমাদের জন্য বৈধ নয়। তিনি বললেন: হাদীসে ইখলাসের সাক্ষ্যকে (কালিমা শাহাদাত) ঈমানের একটি শাখা হিসেবে সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং অন্যান্য বিষয়কে এর আনুষঙ্গিক অবস্থা হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। অথচ তারা এই সাক্ষ্য এবং অন্যান্য বিষয়কে এর থেকে ভিন্নতর বস্তু হিসেবে সাব্যস্ত করেছে। আর হাদীসে ঈমান শব্দটিকে সত্তর বা তার অধিক বিষয়ের সমষ্টির নাম হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে। সুতরাং এই সত্তরের মধ্য থেকে কোনো একটিকে এককভাবে 'ঈমান' নামে অভিহিত করা জায়েজ নয়; সালাত হলো সেই সমষ্টির একটি অংশ মাত্র, তাই কেবল সালাতের ওপর 'ঈমান' নাম প্রয়োগ করা জায়েজ হবে না। ফলে উক্ত হাদীস দ্বারা তাদের দলিল পেশ করা বাতিল হয়ে গেল।
এর উত্তরে তাকে বলা হবে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ঈমানের শাখাগুলোর ব্যাপারে কোনো সন্দেহ পোষণ করেন না এবং এগুলোর সংখ্যাও তাঁর নিকট অস্পষ্ট নয়। তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পক্ষ থেকে কেউ এমন বর্ণনা করেনি যে তিনি বলেছেন: "ঈমান হলো ষাটের অধিক অথবা সত্তরের অধিক শাখা"; বরং এই সংশয়টি কোনো কোনো বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে ঘটেছে। যদি তাদের মধ্যে কেউ সন্দেহ পোষণ করেও থাকেন, তবে অন্য বর্ণনাকারীগণ কোনো প্রকার সন্দেহ ছাড়াই নিশ্চিতভাবে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "ঈমান হলো সত্তরের অধিক দরজা (অধ্যায়)"। অধিকাংশ বর্ণনা এই রূপই; সুতরাং অন্যের মনে উদিত হওয়া কোনো সন্দেহের কারণে এই বর্ণনাগুলোকে অকার্যকর করা বা এগুলো থেকে বিমুখ হওয়া জায়েজ নয়। যদি কোনো ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তির ওপর নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থের দাবিতে সাক্ষী উপস্থিত করে এবং তাদের মধ্যে একজন বলে: তার পাওনা দুই হাজার বা এক হাজার দিরহাম, আর অন্য সাক্ষীরা সুনির্দিষ্টভাবে একটি সংখ্যার ওপর অটল থেকে সাক্ষ্য দেয়, তবে যারা নিশ্চিতভাবে সাক্ষ্য দিয়েছে তাদের সাক্ষ্য ঐ ব্যক্তির সন্দেহের কারণে বাতিল হবে না। যেহেতু তারা যা নিশ্চিতভাবে বলেছে, সে তা নিশ্চিতভাবে বলতে পারেনি। বিষয়টি এখানেও তদ্রূপ।
আর তার এই উক্তি সম্পর্কে যে—হাদীসে আনুগত্যের কাজগুলোকে ঈমানের শাখা বলা হয়েছে, আর তোমরা দাবি করছ যে এগুলোর প্রতিটি শাখাই হলো ঈমান।
এর উত্তর হলো: ঈমানের শাখা হলো ঈমান, ঠিক যেমন ইবাদতের শাখা হলো ইবাদত এবং আনুগত্যের শাখা হলো আনুগত্য। যদি কোনো ব্যক্তি বলে: ইবাদত হলো এত এত শাখা বিশিষ্ট, অতঃপর সে সালাত, পবিত্রতা, জাকাত, সিয়াম, হজ, জিহাদ এবং অন্যান্য যাবতীয় বিষয় গণনা করে যার মাধ্যমে সৃষ্টি জগতের সকলে আল্লাহর ইবাদত করে এবং শত শত সংখ্যা গণনা করে তা শেষ পর্যন্ত নিয়ে যায়, অতঃপর বলে: এগুলো ইবাদতের শাখা—তবে তা তাকে এই কথা বলা থেকে বিরত রাখবে না যে, এগুলোর প্রতিটিই এক একটি ইবাদত। আর সে যদি বলে: এগুলো আনুগত্যের শাখা, তবে তা তাকে এগুলোর প্রতিটি 'আনুগত্য'—একথা বলা থেকে বিরত রাখবে না। যদি সে বলে: এগুলো শরীয়তের শাখা, তবে তা তাকে এগুলোর প্রতিটি 'শরীয়ত'—একথা বলা থেকে বিরত রাখবে না। অথবা সে যদি বলে: এগুলো আল্লাহর বিধান, তাঁর আদেশ ও নিষেধ, তবে তা তাকে সুনির্দিষ্টভাবে প্রতিটি বিষয় সম্পর্কে এটি 'আল্লাহর বিধান', বা 'আল্লাহর আদেশ', বা 'আল্লাহর নিষেধ'—একথা বলা থেকে বিরত রাখবে না। ঠিক তেমনিভাবে, যখন বলা হয়েছে যে এগুলো ঈমানের শাখা, তখন তা এগুলোর প্রত্যেকটিকে 'ঈমান' বলা থেকে কোনো বাধা সৃষ্টি করবে না। আর কোনো বর্ণনাকারী হয়তো বলেন: সালাত পাঁচটি, অতঃপর তিনি জোহর, আসর, মাগরিব ও ইশা গণনা করেন।

...এবং ফজর; এরপর তিনি এগুলোর প্রত্যেকটিকে সালাত হিসেবে অভিহিত করেছেন। এটি তাঁর এই বাণীর সাথে সাংঘর্ষিক নয় যে: "ঈমানের সত্তরটিরও কিছু বেশি শাখা রয়েছে।"
আর তার কথা: 'হাদিস ইখলাসের সাক্ষ্যকে ঈমানের শাখাগুলোর অন্তর্ভুক্ত করেছে এবং অন্যান্য বিষয়গুলোকে এর অংশ সাব্যস্ত করেছে; অথচ তারা এই সাক্ষ্য প্রদানকে ঈমান এবং অন্যান্য বিষয়গুলোকে এর বহির্ভূত সাব্যস্ত করেছে'—তা বিভ্রান্তিকর। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "ঈমানের সত্তরটিরও কিছু বেশি শাখা রয়েছে, যার সর্বোচ্চ হলো 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' সাক্ষ্য দেওয়া এবং সর্বনিম্ন হলো রাস্তা থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরিয়ে ফেলা।" সুতরাং তিনি ঈমানের বহুধা বিস্তৃত শাখাগুলোকে সত্তরটিরও কিছু বেশি শাখা হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, যা কেবল 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' সাক্ষ্যের জন্য নয়।
আর সিয়াম, সালাত, জাকাত ও হজ সাক্ষ্যের অংশ হওয়া অসম্ভব, আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কোনো অসম্ভব কথা বলেন না। আর আমাদের পক্ষ থেকে কেউ বলেনি যে, সাক্ষ্য প্রদানই ঈমান—এই অর্থে যে এটিই পূর্ণ ঈমান; বরং এটি ঈমানের মূল হিসেবে গণ্য। আবার এটিও বলা হয়নি যে, অন্যান্য শাখাগুলো ঈমান নয়, যেভাবে বলা হয় যে সেগুলো সাক্ষ্য প্রদান বা ঈমানের মূলের অতিরিক্ত বিষয়। বরং বলা হয় যে, বিশ্বাস ও মৌখিক স্বীকারোক্তির প্রত্যেকটিই ঈমানের অন্তর্ভুক্ত। যদিও আমরা বলি যে, বিশ্বাস স্বীকারোক্তি থেকে ভিন্ন এবং স্বীকারোক্তি বিশ্বাস থেকে ভিন্ন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর তার কথা: 'যেহেতু হাদিসে ঈমান শব্দটিকে সত্তরটিরও বেশি শাখার সমষ্টির নাম হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে, তাই এদের কোনো একটিকে আলাদাভাবে ঈমান বলা যাবে না।'
এর উত্তর হলো: এই সত্তরটিরও বেশি শাখার মধ্যে একটি হলো 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' সাক্ষ্য প্রদান, যা সর্বসম্মতিক্রমে ঈমান হিসেবে গণ্য। অনুরূপভাবে অন্যান্য শাখাগুলোর প্রতিটিই ঈমান, যদিও ঈমান শব্দটি মূলত সত্তরটিরও বেশি শাখার সমষ্টিগত নাম। আর আল্লাহর কাছেই তাওফিক প্রার্থনা করছি।
সেই ব্যক্তি বলল: তারা যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করে যে তিনি বলেছেন— "যার অন্তরে অণু পরিমাণ ঈমান থাকবে সে জাহান্নাম থেকে বের হবে।" তবে তাদের বলা হবে: যদি এই হাদিসটি সহিহ হয়, তবে একে বাহ্যিক অর্থে গ্রহণ করা বৈধ হবে না। কারণ রবের তাওহিদকে সরিষা দানা পরিমাণ ওজন দিয়ে পরিমাপ করা যায় না, বরং একে দুনিয়া ও আখিরাতের সাথে ওজন করা হলেও এটিই ভারী হবে। আর আল্লাহ ঈমান না থাকার শাস্তি চিরস্থায়ী আজাব নির্ধারণ করেছেন; সুতরাং সরিষা দানা পরিমাণ ওজনের কোনো জিনিসের অনুপস্থিতিতে চিরস্থায়ী জাহান্নাম নির্ধারিত হওয়া সম্ভব নয়।